Просмотр полной версии : Медведев поставил задачу десталинизировать общество!
Преемник Эллы Памфиловой призвал к десталинизации России
Новый председатель Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ Михаил Федотов назвал своим приоритетом искоренение в российском обществе рудиментов сталинистского сознания.
"Пока мы этого не сделаем, мы не сможем дышать полной грудью, стать равными с другими народами, - сказал он. - Мы не должны отказываться от своей истории, но мы должны сказать, что это история, и понять, что мы стали другими".
По мнению Федотова, "в 1991 году в стране произошла бескровная революция, но десталинизации не произошло".
Ранее во вторник Дмитрий Медведев подписал указ о назначении Федотова председателем Совета и советником президента РФ.
"Я увидел, что президенту очень важен этот совет, что это не бантик, не клапан для выпускания пара, а инструмент для выработки и реализации государственной политики", - заявил Федотов после встречи с Медведевым.
Преемника Эллы Памфиловой, ушедшей в
отставку в конце июля этого года после скандала в связи с нападками движения "Наши" на журналиста
Александра Подрабинека, в Кремле искали более двух месяцев.
Федотов говорит, что считает себя человеком демократических взглядов и видит в своем назначении "сигнал, который президент дает обществу".
Другими приоритетами своей будущей деятельности он назвал судебную и милицейскую реформу и защиту детей, семьи и материнства.
Федотов сообщил, что не собирается менять состав возглавляемого им совета, и намерен "продолжить традиции", заложенные его предшественниками - Сергеем Ковалевым, Владимиром Карташкиным и Эллой Памфиловой. Восьмилетнюю работу Памфиловой во главе Совета по правам человека он назвал "гражданским подвигом".
Демократ со стажем
61-летний Федотов – известный журналист и профессор права.
В советское время работал корреспондентом ряда центральных изданий, преподавал во Всесоюзном юридическом заочном институте.
Был министром печати в правительствах Гайдара и Черномырдина, представлял Российскую Федерацию в ЮНЕСКО, возглавлял Союз журналистов России. Является основным разработчиком принятого в 1990-х годах Закона о печати, в основном действующего и поныне.
Входил в политсовет "Союза правых сил" и оппозиционный "Комитет-2008: Свободный выбор".
Первая реакция
Общественные деятели и правозащитники положительно отреагировали на назначение Федотова.
"Хорошо, что президент назначил нового председателя из числа членов Совета, а не со стороны. Это приемлемая кандидатура. Есть шансы на то, что оправдаются оптимистичные прогнозы по поводу его [Совета] дееспособности ", - заявила Элла Памфилова.
"Федотов меня устраивает. Он человек твердых демократических убеждений", - сказала глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.
Российский омбудсмен Владимир Лукин назвал коллегу "человеком совершенно очевидных и совершенно ясных демократических убеждений".
Председатель комиссии Общественной палаты по СМИ и главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев отметил, что "закон о СМИ, соавтором которого он [Федотов] является, до сих пор самый демократичный".
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/10/101012_russia_appointment.shtml
...
О.ЖУРАВЛЕВА: Александр из Мурманска, я прошу прощения: «Десталинизация, следовательно, отменяется?»
М.ФЕДОТОВ: Нет, не отменяется.
О.ЖУРАВЛЕВА: Не отменяется. Слава богу, хорошо.
М.ФЕДОТОВ: Не отменяется. Но и судебная реформа не отменяется.
О.ЖУРАВЛЕВА: И семья, и школа.
А.БЕЛЬКЕВИЧ: Да, и семья, и школа. Но смотрите, судебная и милицейская реформа, об этом много, в общем-то, говорят, кто как это себе представляет, но, в общем-то, на слуху. А, вот, десталинизация – расшифруйте, что вы под этим подразумеваете? Что делать, какие шаги?
М.ФЕДОТОВ: Вы знаете, десталинизация это очень серьезный комплекс проблем, в первую очередь он касается и образования, и воспитания, и вопросов информационной политики. Понимаете, нам нужно искоренить в обществе те рудименты сталинистского сознания, которые остались.
Ведь, проблема заключается в том, что в 1991 году в стране произошла революция. Бескровная, такая, очень радостная, очень веселая революция, когда ГКЧП рухнуло, само по себе рухнуло, по сути дела. И, вот, десталинизация, которая должна была произойти после этого, она не произошла.
...
http://echo.msk.ru/programs/razvorot/717666-echo/
Итак, Сталин живее всех живых и продолжает кровавыми методами насаждать культ своей личности...
Я так понял, что изменение в реализации "образования, и воспитания, и вопросов информационной политики" будет заключаться опять во вранье, подделке либо засекречивании архивных материалов эпохи Сталина.
Вот гад! Но зачем же богдан при этом обесточивать?
Ну, Федотов и его синекура не того порядка вещи, чтобы к ним всерьёз относиться.
А то, что Медвед на публике постоянно отмежовывается от сталинизма - это не новость.
Посмотрим, но в наше время утаить что-то очень трудно. К тому же интересная закономерность: чем сильнее мордовали Сталина, тем больше интереса к его фигуре и симпатий к его государственной деятельности. Так что, если Медвед сам поставит себя на эту скользкую дорожку сравнения его успехов со сталинскими - флаг ему в руки.
А то, что Медвед на публике постоянно отмежовывается от сталинизма - это не новость.
Вы знаете, я в воскресенье посмотрел вечером новости. Меня смутило истерическое состояние Лучезарного, очень смутило...
Медведев поставил задачу десталинизировать общество!и при этом его роль исполняет... классный десталинизатор, Сталин бы позавидовал :)
А то, что Медвед на публике постоянно отмежовывается от сталинизма - это не новость.
Объяснимо. Оппозиция либеральная и так постоянно свое наличие оправдывает именно усилением тоталитаризма, усилением централизации власти и проч. страшностей.
Таллерова
13.10.2010, 15:50
Много Памфилова веса в обществе имела? Много ей удалось сделать? То же самое будет и с Федотовым, ИМХО.
Так, фигура для выпуска пара. В смысле, собака лает, караван идет.
Объяснимо. Оппозиция либеральная и
Необъяснимо. Оппозиция карманная и работает под заказ от власти. Скорее тут чувства
Glossator
13.10.2010, 15:58
Мены смутила истерическое состояние Лучезарного, очень смутило...
может у него IPad глючит ;)
Кстати, понравилась подборка фотографий:
http://pics.livejournal.com/valkorn/pic/009c2f2p (http://spbchel.livejournal.com/75672.html)
(по ссылке открывается ЖЖ)
Янус Полуэктович
13.10.2010, 16:05
А то, что Медвед на публике постоянно отмежовывается от сталинизма - это не новость.
Вы знаете, я в воскресенье посмотрел вечером новости. Мены смутила истерическое состояние Лучезарного, очень смутило...
Расскажете, как Вы сумели определить его состояние как истерическое? До сих пор с определением чужих эмоций у Вас не очень-то получалось.
А я это... не хочу де-ста-ли-ни-зи-ро-вать-ся. Меня посодют?:-)
может у него IPad глючит
Может быть и так, но он был похож на базарную бабу, бился в истерике и разьве что не брызгал слюнями. Что интересно, паралельно, точнее сразу после, шел блок с деловым и уравновешенным мачо Вованом Питерским. Я уж рещил, что завтра переворот. Семачки купил.
Glossator
13.10.2010, 16:08
Меня посодют?
нет, модернизируют :)
Glossator
13.10.2010, 16:10
Что интересно, паралельно,
вообще некий контраст был - гарант в Сколково и еще где то со Шварцнегером о высоком беседует, а ВВП занят рутинными в общем то делами......
бще некий контраст был
Вот! Значит мои семачки не пропадут!
А то, что Медвед на публике постоянно отмежовывается от сталинизма - это не новость.
Объяснимо. Оппозиция либеральная и так постоянно свое наличие оправдывает именно усилением тоталитаризма, усилением централизации власти и проч. страшностей.
Главной опасностью для многих во власти являются следующие слова Сталина:
"Один тип работников —это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партии и правительства и которые разрушают, таким образом, основы партийной и государственной дисциплины. На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Как быть с такими работниками? Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом. (Возгласы: “Правильно!”.) Их надо смещать с понижением по должности и опубликовывать об этом в печати. (Возгласы: “Правильно!”.) Это необходимо для того, чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вельмож-бюрократов и поставить их на место. Это необходимо для того, чтобы укрепить партийную и советскую дисциплину во всей нашей работе." (Возгласы: “Правильно!”. Аплодисменты.)
ОТЧЁТНЫЙ ДОКЛАД ХVII СЪЕЗДУ ПАРТИИ О РАБОТЕ ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.
Полное собрание сочинений Сталина т.13 стр.367-372.
Ну и кратко:
Нельзя проводить две дисциплины: одну для рабочих, а другую - для
вельмож. Дисциплина должна быть одна.
("XIII конференция РКП(б)" т.6 стр.14.)
Ястребок
13.10.2010, 16:29
Всякая шавка норовит мертвого льва пнуть. Ущербные пидарасы, короче.
P.S. Рад снова всех видеть!
нет, модернизируют
в Cколково?
Елпидифор Дормидонтович
13.10.2010, 18:11
Объяснимо. Оппозиция либеральная и так постоянно свое наличие оправдывает именно усилением тоталитаризма, усилением централизации власти и проч. страшностей.
Главной опасностью для многих во власти являются следующие слова Сталина:
"Один тип работников —это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партии и правительства и которые разрушают, таким образом, основы партийной и государственной дисциплины. На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Как быть с такими работниками? Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом. (Возгласы: “Правильно!”.) Их надо смещать с понижением по должности и опубликовывать об этом в печати. (Возгласы: “Правильно!”.) Это необходимо для того, чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вельмож-бюрократов и поставить их на место. Это необходимо для того, чтобы укрепить партийную и советскую дисциплину во всей нашей работе." (Возгласы: “Правильно!”. Аплодисменты.)
ОТЧЁТНЫЙ ДОКЛАД ХVII СЪЕЗДУ ПАРТИИ О РАБОТЕ ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.
Полное собрание сочинений Сталина т.13 стр.367-372.
Ну и кратко:
Нельзя проводить две дисциплины: одну для рабочих, а другую - для
вельмож. Дисциплина должна быть одна.
("XIII конференция РКП(б)" т.6 стр.14.)[/QUOTE]Добавлю:
Не может быть у рабочих веры в вождей там… где слово не подкрепляется делом, где вожди говорят одно, а делают другое.
("Речь в германской комиссии VI пленума ИККИ" т.8 стр.114.)
Болтайте поменьше, работайте побольше - и дело у вас выйдет наверняка.
("Речь на первом съезде колхозников-ударников" т.13 стр.253.)
Гораздо легче завоевать ту или другую страну при помощи кавалерии тов.
Буденного, чем выковать 2-3-х руководителей из низов, могущих в будущем
стать действительными руководителями страны.
(XII съезд РКП(б), "Организационный отчет Центрального комитета РКП(б)"
т.5 стр.219.)
П.С. Последняя цитата (ИМХО)- не в бровь, а в глаз... Где их взять-то, руководителей? Вот и приходится обходиться Медведами...
San4es60
13.10.2010, 18:15
Подмётное письмо премьеру.
Владим Владимирыч, пишу к Вам.
Писал ему - не отвечает, такое впечатление, что я Лужков.
Умоляю - ну поцелуйте мальчика в животик.
А еще лучше - из снайперской винтовки его шприцом со снотворным, как тигрицу.
Два года там осталось ?
Вот пусть и поспит.
Надеюсь, он во сне не разговаривает.
А с рокерами - уже встретился, Шварценегера на машине повозил, айпод выиграл.
Мишшион эккомплишед, так сказать.
А то он полки идиотов, собирающихся десталинизировать наше общество, умножает.
А я не хочу чтоб меня десталинизировали, демократизировали и даже насильно мыли шампунем.
Дайте уж помереть спокойно, без всех этих социальных экспериментов.
У общества до хрена живых проблем с преступностью, наркоманией, да тот же "Дом-2", наконец - не говоря уж о неурожае гречихи и недоебе тов. Некурицыной.
С уважением,
искренне ваш.
http://papasha-mueller.livejournal.com/1078517.html
Папаша как всегда))
Великолепен))
Сталин уже давно принадлежит Истории ... Ну зачем кого то десталинизировать?
Мне вот например, симпатичен как правитель не только Сталин, но и Иоанн Грозный. Это не пигмеи типа ЕБНа или Мишки меченного, которые воровали и набивали себе карманы, игноруруя государственные интересы....
Так что теперь, давайте запланируем деиоаннгрознацию общества, а уж после этого и десталинизация пойдет, как по маслу.
давайте запланируем деиоаннгрознацию общества
"Я 2 года и 2 месяца обучался на курсах престидижитаторов. Из них 2 года я учился выговаривать это слово"))))))
(не С, но очень близко к тексту)
San4es60
13.10.2010, 18:44
Хто такая Некурицина?
Божена Рынска
http://lurkmore.ru/%D0%91%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%A0%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0
А я это... не хочу де-ста-ли-ни-зи-ро-вать-ся. Меня посодют?:-)
Тогда, Галка, нужно - деленинезироваться, десталинезироваться, дехрущенизироваться, дебрежнетизироваться, деандропотизироваться, дечерненкотизироваться, дегорбатизироваться, деельцинизироваться, депутинизироваться, демедведетизироваться... уфффф..., послать всех на хуй и жить по своим , общечеловеческим законам.
дебрежнетизироваться
Ha это я пойтить He могу!!! (цэ)
Тогда, Галка, нужно ... уфффф..., послать всех на хуй и жить по своим , общечеловеческим законам.
Вот так бы сразу и говорил. Нечего тут над русским языком извращаться!:fall loughing:
А почему вообще понадобилось "десталинизировать" общество?
До Перестройки и Гласности этот вопрос ну никак не был актуальным. Ну держали некоторые водилы портрет Генералиссимуса, ворчали на власть, типа, Хозяина нет. Но народ не заморачивался вообще-то.
А вот когда журнал "Огонёк" и члены горбатого политбюро разворошили эту тему, то сначала все вроде как ужаснулись, но потом начали сравнивать ту эпоху с окружающей действительностью. В результате за два с половиной десятка лет получили множество неосталинистов. Которые совсем не похожи на карикатурные образы старых лагерных вохровцев и членов заградотрядов, а вполне вменяемые и образованные люди, которые свои предпочтения основывают не на вере, а на хорошем знании истории, причём не из учебников, а из первоисточников. И благодарен появлению этой категории Медведев должен быть именно борцам со "сталинщиной": Яковлеву, Солженицыну, Коротичу и прочим. Хочет Медвед встать в один ряд с этими сталиноборцами, результатом деятельности которых стала не десталинизация, а популяризация Сталина - велкам!
Glossator
13.10.2010, 19:00
Анатоле Васерман недурно по федотовщине и десталинизации прошелся ...
нужно - деленинезироваться, десталинезироваться, дехрущенизироваться, дебрежнетизироваться, деандропотизироваться, дечерненкотизироваться, дегорбатизироваться, деельцинизироваться, депутинизироваться, демедведетизироваться... уфффф...
А ведь не случайно десталинизровать, правда? Из всего ряда подлинным государственником был именно Сталин, это ненавистно своременной власти.
Медведев поставил задачу десталинизировать общество!и при этом его роль исполняет... классный десталинизатор, Сталин бы позавидовал :)
Нет, не позавидовал бы.
Товарищ Сталин всячески ликвидировал религиозное сознание, создавая культ марксизма-ленинизма (о личности - отдельно: "Был культ, но была и Личность!") со всей прилежностью бывшего семинариста, и всячески выкорчевывал наследие проклятого царизма, де-факто при этом ведя себя как самодержец всея Руси. Причем один из самых успешных за ее историю. :)
Насколько при этом товарищ Сталин реально представлял себе "мрачный царизм", роль царей в истории, необходимость тех или иных их действий, создание "общественного мнения" об этих действиях и т.п. - см. его беседу с Эйзенштейном о фильме "Иван Грозный" и оценку личности и деятельности главного героя. Очень поучительно.
Так что товарищ Сталин знал, каково это - "выкорчевывать" в массовой пропаганде то, что реально делаешь в политике. И вряд ли позавидовал бы тому, кто вынужден решать такую задачу.
Вообще же Медведев (и не только он) занят не десталинизацией, а десоветизацией общества. При том что положительный образ СССР как Империи с ее достижениями сохраняется - см. хотя бы даже "агитклип" к "Году молодежи".
Насчет образования и того, как там подается Сталин:
http://bogdan.lgg.ru/picture.php?albumid=4&pictureid=234
Ну, и еще одно вспомнилось - историческая байка про то, как царь Петр (тоже реформатор и модернизатор) заставлял русский народ картошку сажать. Это сейчас она "второй хлеб", а тогда было "чертово яблоко", которое от нечистого (сам Петр, если кто не знает - антихрист, бесово отродье, которого немцы посадили, подменив настоящего царя ;) - даже жаль, что тогда форумов не было и тогдашние массово-народные комменты к его реформам нельзя прочитать :) ), так что употребление в пищу тогдашняя оппозиция (Синод которой Петр подчинил обер-прокурору, а не Патриарху) считала страшным грехом... Ну так вот, пока крестьян заставляли - крестьяне бунтовали. И тогда царь-батюшка приказал - сажать на барских огородах и брать под охрану. Но на ночь охрану снимать. Через некоторое время крестьяне начали тырить будущий деликатес - потому как ежели баре чего-то от народа прячут, значит, самое то... ;)
На самом деле - анекдот, разумеется. Но поучительный. А "картофельные бунты" и в самом деле были - особенно массовые в правление Николая I "Палкина" - ага, именно из-под палки и пришлось заставлять сажать картошку в промышленных масштабах. Причем бунты такие, что регулярные войска приходилось посылать на подавление, устраивать массовые расстрелы и т.п. Сейчас такое "народное сопротивление" реформам "сверху" выглядит по меньшей мере глупостью - особенно после того, как в неурожайные годы только картошкой многие и спасались.
Интересно, как через век-другой будет выглядеть нынешняя оппозиция? :)
Ну, а то, что ежели Кремль начнет "десталинизацию", то в обществе культ личности Сталина попрет чуть ли не круче, чем при его жизни - кто бы сомневался-то? ;)
Анатоле Васерман недурно по федотовщине и десталинизации прошелся ...
Это точно:
Чем хуже идут дела, тем более интенсивно руководитель сваливает вину на предшественника. Тот факт, что сейчас накал разоблачений сталинизма даже сильнее, чем в путинскую эпоху, говорит о том, что ситуация в стране ухудшается (хотя это вызвано отчасти, разумеется, и мировым кризисом).
Я полагаю, что неплохим инструментом десталинизации российского общества был бы публичный отказ президента от объяснения нынешних недостатков постсоветского общества советским наследием. А лучшим инструментом -- успехи, превосходящие хоть кого-нибудь из предшественников нынешнего главы государства.
Я готов поверить, что для г-на Федотова, например, сталинские достижения пренебрежимо малы по сравнению с возможностью отдыхать не только на курортах черноморского побережья СССР. Но лично мне этих курортов хватало в советское время и хватает сейчас. Отмечу, что тех, кто может себе позволить отдых на курортах сегодня, стало значительно меньше.
Разумеется, понятия«сталинизация» и, соответственно, «десталинизация» в том смысле, в котором их употребляет г-н Федотов, никакого отношения к реальной исторической эпохе Иосифа Виссарионовича Джугашвили. Интересно, что наиболее активно разоблачают сталинизм последователи куда более опасного деятеля международного коммунистического движения, Лейбы Давидовича Бронштейна. Неслучайно авторы современных «цветных революций» и наиболее активные неоконсерваторы эпохи Джорджа Буша-младшего вышли из троцкисткой среды.
В заключение хотелось бы процитировать фразу, принадлежащую не мне, но бродящую сейчас по интернету: чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации, тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву — иначе величия и прогресса не дождёшься.
Лучшая десталинизация — демонстрация успехов
http://oper.ru/news/read.php?t=1051607007
http://img176.imageshack.us/img176/4286/6ff1f3c12cfe.jpg
Собственно, с WWS зацепился, засим опрос.
http://colonelcassad.livejournal.com/194228.html
засим опрос.
Ответила)))
1. Ответ №2
2.Ответ №2
3. Ответ №2
4. Ответ №2
5. Ответ №3. Я, честно говоря, вообще не понимаю, ЧТО это такое.
Насчет образования и того, как там подается Сталин:
Ога... Плавали-знаем ©
Юноши, младенцы, деды
Пусть узнает вся страна,
Что во всех виновен бедах
Сталин — ацкий сотона!
Это может подтвердиться
Ведь любой уверен в том!
Хоть Резун, хоть Солженицин,
Новодворская, Разгон…
Сталин убивал Поэтов!
Он топил страну в крови!
И при нем — заметьте это
Не было АшДиТиВи!
Про войну известно тоже
Сталин армию сгубил.
И в Москву почти что Гитлер
Своей армией входил…
Но, внезапно, три солдата,
Три солдата из штрафбата
На троих — одна лопата,
А точнее — черенок,
Налетели, набежали,
Окружили и прижали,
И за всю страну сражались,
Получили орденок.
Но после войны, ребята,
Справедливости-то нет!
Сталин из того штрафбата
Всех отправил на тот свет.
Все сто тысяч миллионов!
Это лишь в одной Москве!
А их жёнушек прекрасных
Погрузил на баржи две…
Утопили их — так надо!
Девушек на дно ушло
Триста тысяч миллиардов
Это точное число!
Сталин их детей невинных
Сто один квадриллион
Кушал вместо осетрины
И варил из них бульон!
Обжирался — вот скотина!
В это время Украина,
По вине его, кретина,
Вся не ела нихуя.
Голодала, голодала,
Триллиард поумирало,
Остальных перестреляла
Власть проклятых коммуняк!
С Новым Годом! С Новым Мором!
С Новым всех Голодомором!
В общем, ясная картина:
Сталин — сволочь, Сталин — гад!
Он — вампир, упырь, скотина,
И во всем он виноват!
Что, вас обокрали ночью?
От тебя ушла жена?
Виноват, тут ясно точно
Сталин — ацкий сотона!
Что, понизили зарплату?
Что, уволили совсем?
Сталин виноват проклятый
Тут уже понятно всем!
Что, тебя не любит Саша?
Что, ударился ногой?
Сталин виноват, а как же!
Сталин — и никто другой!
Кто вчера насрал в подъезде?
Кто разбил мое окно?
Кто по тротуарам ездил?
Кто так перевёл кино,
Что в нём черный вмиг стал белым,
Стала дверь половиком,
И машина стала мелом,
Ну а баба — мужиком?!
Кто же это все проделал?
Кто же этот страшный гад?
Я сорву покровы смело
— ЭТО СТАЛИН ВИНОВАТ!!!
Товарищ Сталин всячески ликвидировал религиозное сознание
вот тут есть тонкий момент. В 1945 году (уже поле войны) тов. Сталин в Кубинке крестил Красную Армию....
Glossator
15.10.2010, 18:01
Крестил собственноручно, как духовное лицо? Или крестил в смысле железные кресты навешивал? )))
Крестил собственноручно, как духовное лицо? Или крестил в смысле железные кресты навешивал? )))
Крестил в православие всю армию, писутсвовали представители всех родов войск, а обряд совершал патриарх. Сталин таки да, присутствовал. Я слышал от учасника, Береза (кажется) искала и находила следы в интернете.
Valtapan
15.10.2010, 21:43
Крестил в православие всю армию, писутсвовали представители всех родов войск, а обряд совершал патриарх. Сталин таки да, присутствовал. Я слышал от учасника, Береза (кажется) искала и находила следы в интернете.
Крайне сомнительно.
В православном катехизисе дается следующее определение этого Таинства: Крещение (греч. ваптисис - погружение) есть Таинство, в котором верующий, при троекратном погружении тела в воду, с призыванием Бога Отца и Сына и Святого Духа, умирает для жизни плотской, греховной, и возрождается от Духа Святого в жизнь духовную, святую. Так как Крещение есть духовное рождение, а родится человек однажды, то это Таинство не повторяется.
Источник: http://www.bogoslovy.ru/tainstva1.htm
Таинство крещения носит почти исключительно индивидуальный характер. Во всяком случае массовые крещения вроде "Днепровской купели" - были достаточно редким явлением, знаменовавшим радикальную смену государственной религии (идеологии).
Да и как быть с солдатами Красной Армии нехристианского вероисповедания (мусульманами, буддистами и пр.), а также политруками разного ранга и другими коммунистами-атеистами?
Может быть, все-таки было (если, конечно, таковой факт был) Патриаршее благословение?
Крайне сомнительно.
Для меня нет, не сомнительно, так как слышал от участника того действа. А так - на Ваше усмотрение
Valtapan
15.10.2010, 22:16
Для меня нет, не сомнительно, так как слышал от участника того действа. А так - на Ваше усмотрение
Т.е. его лично (или других людей в его присутствии) троекратно погружали с головой в купель, мазали крестообразно елеем, совершали другие соответствующие таинству крещения действия. И все это под руководством (с личным участием) Патриарха Алексия I и в присутствии И.В. Сталина?:levftn:
Интересную статейку нашла... Не новую, правда.
Не особенно хорошую по стилю, но вот по содержанию...!
Впрочем, смотрите сами:
«Сталин ушел не в прошлое, он растворился в нашем будущем»
Автор Александр Елисеев
Создано 21/12/2009 - 16:51
Современному русскому сознанию присущ четко выраженный клиоцентризм.
Если Запад живет настоящим, то Россия устремлена в прошлое, в историю. Не потому, что она желает вернуться к неким историческим формам своего национального бытия.
Наоборот - Россия ищет свою дорогу к будущему. И для этого ей необходим некий мобилизующий пример. Необходима историческая личность, которая вдохновляла бы на великие свершения.
Тот, кто постигнет до конца эту главную тайну сталинизма, тот оседлает историю
Среди нынешних политических деятелей такой личности не наблюдается. Нет, есть политики эффективные и популярные. И даже - сверхпопулярные. Но нет политика, который бы выражал архетип царя, вождя или пророка. России же нужен именно такой вот политик.
Нужен великий человек, который способен повести страну далеко вперед и на высокой скорости. Теоретик и практик великого рывка, без которого мы рискуем растерять остатки своего сверхдержавного могущества и войти в полосу тотального техногенного кризиса.
Но, повторюсь, такого политика сегодня нет. Поэтому его ищут в прошлом. Ищут - и, конечно же, находят.
Сталин - вот та фигура, которая вдохновляет на великий Рывок. Иной фигуры попросту нет «под рукой», хотя Россия действительно богата на великих государственных деятелей, которые образуют плеяду творцов ее национальной истории.
Но так уж получилось, что именно Сталин сделал Россию индустриальной державой, чем окончательно ликвидировал ее отставание от Запада. И в этом плане он выступил и как западник, стремящийся оснастить Россию передовыми европейскими технологиями, и как славянофил, мечтающий о ее независимости и самобытности.
Россия стала индустриальной державой уже на закате самой индустриальной эпохи
Сталин действительно завершил дело, начатое русскими царями, которые поставили своей целью преодолеть последствия того, что называется «монгольским игом». При этом он, так или иначе, «воспроизвел» все славянофильско-западнические «плюсы» и «минусы» предшествующих правителей.
Трагедия была в том, что Россия стала индустриальной державой уже на закате самой индустриальной эпохи.
Вот уже несколько десятилетий мир пробивается в постиндустриальное будущее «информационизма». Мы же несколько десятков лет тому назад только завершили свою индустриальную стройку. И, конечно, политико-экономической элите было очень трудно сразу же совершить еще один большой скачок - пусть даже и в сознании.
Стране так и не был дан новый ориентир развития. И это произвело страшный надлом внутри элиты, которая взяла на вооружении коммерческий ультрапрагматизм. А с ним, конечно, никакой модернизации не осуществить.
Нужен перелом в сознании, нужен новый ориентир. Но кто произведет этот перелом, и кто укажет на этот ориентир?
произошел страшный надлом внутри элиты, которая взяла на вооружении коммерческий ультрапрагматизм
Элита не видит пути вперед - причем это касается и оппозиционного ее сектора (контрэлиты). Отдельные паасионарии пытаются переломить ситуацию, но они слишком зациклены на себе. И, может быть, лет двадцать тому назад, когда бурлили массы, разбуженные перестройкой, «лидер-в-себе» и победил бы.
Собственно, таким лидером и воспринимали Ельцина. Но он оказался всего лишь арбитром, который регулировал взаимоотношения различных кланов, стремительно приватизирующих советский ресурс, созданный Сталиным.
Нехилый пассионарный порыв ушел впустую, в некую черную дыру. И это вызвало усталость масс - их разочарование в настоящем. Теперь никто уже не сможет повести нацию на великие свершения от своего имени. Да и нужно ли это? Может быть, новый, гениальный вождь разорвал бы Россию в пароксизме самоутверждения? Вспомним Наполеона и Гитлера, величие которых стоило их нациям страшного разгрома.
Сегодня нация живет в прошлом. Она интересуется им гораздо больше, чем программами различных политических партий. Политически активные предпочитают митингам книжные магазины, полки которых ломятся от разнообразной исторической литературы. И наибольшим спросом пользуются книги о сталинской эпохе.
Сегодня осуществить Рывок можно только от имени Сталина, только апеллируя к нему
Сталин сегодня является «концептуальным правителем» России. Именно он - главная спорная фигура русской истории, вокруг которой кипят споры. Если так можно выразиться, то сегодня ведется ожесточенная «борьба за власть над ретроспективой», и она сводится к борьбе за или против Сталина. Вот Ленин мало интересен в плане исторических споров - хотя это, вне всякого сомнения, фигура титаническая.
Сталин находится на грани разных эпох. Советской, с ее социалистическим сверх-Модерном. Петербургской - с ее мобилизационным империализмом. Московской - с ее радикальной патриархальностью.
большинство относится к Сталину положительно, но не желает жить в сталинское время
Вокруг него сложился широкий фронт почитателей, среди участников которого есть и коммунисты, и монархисты, и православные, и атеисты. Как и любой великий правитель, он разъединяет людей, но он же и соединяет их.
Сегодня осуществить Рывок можно только от имени Сталина, только апеллируя к нему.
Не нужно требовать возврата к сталинизму, что было бы противно самому духу сталинского футуризма.
Кстати, характерно, что согласно опросам общественного мнения, большинство относится к Сталину положительно, но не желает жить в сталинское время.
И это совершенно верно.
В Сталине главное не то, что он сделал (хотя это очень важно). Главное - его волевая решимость двигаться вперед. Тот, кто постигнет до конца эту главную тайну сталинизма, кто переведет ее на язык политического действия - тот оседлает историю.
Теоретик и практик великого рывка
Он станет великим собирателем русских смыслов, он покажет единство русской истории со всей очевидностью. Через Сталина он проведет соединительную линию к плеяде русских царей, которые создавали великую державу. И, в конечном итоге, он подготовит почву для «возвращения Государя».
Не нудная партийная говорильня, не брутальный нарциссический бонапартизм, не ходульный ретроградный «монархизм», но именно национальный и почвенный технофутуризм - вот что станет прологом к этому возвращения. Все иные проекты лишены почвы.
Историческая память замкнута на СССР, а все иные эпохи отстоят слишком далеко.
И советская эпоха замкнута на Сталине, который вдохновляет на продолжение русской истории.
Как сказал Пьер Куртад, «Сталин ушел не в прошлое, он растворился в нашем будущем».
http://www.rus-obr.ru/print/day-comment/5102
Valtapan
16.10.2010, 01:51
Но, повторюсь, такого политика сегодня нет. Поэтому его ищут в прошлом.
Сталин - вот та фигура, которая вдохновляет на великий Рывок
И ведь, что интересно, поиск "национального лидера" в прошлом характерен не только для нашего времени. Весь 18 век прошел под знаком Петра I... После Великой смуты возрождали царство "как было прежде, при прежних государях, по стародавнему обычаю Московского государства"... И т.д.
Весь 18 век прошел под знаком Петра I.А перед революцией профессора МГУ преподавали студентам, что "Петр Первый негодяем родился и умер". Не правда ли интересная аналогия?
А перед революцией профессора МГУ преподавали студентам, что "Петр Первый негодяем родился и умер". Не правда ли интересная аналогия?
А во времена совсем недавние реформатора Петра, создателя Империи и все такое, противопоставляли его предкам-ретроградам, которые-де никаким наукам учиться не хотели, и вообще ходили с бородами да в кафтанах вместо париков и камзолов... Особым же символом "варварской" допетровской России, ее самодурства и мракобесия, был, как известно, Иван Грозный... так и изображали - без малого тайным Черным Властелином и явным параноиком.
Позволю себе процитировать...
Сталин. Вы историю изучали?
Эйзенштейн. Более или менее…
Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина – это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, – образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.
Эйзенштейн сказал, что они одеты в белые колпаки, а у нас – в черные.
Молотов. Это принципиальной разницы не составляет.
Сталин. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I – тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.
Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин – второй.
Жданов. Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.
Молотов. Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.
Сталин. Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии не верно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.
Жданов. Картина сделана в византийском уклоне, и там тоже это не практиковалось.
Молотов. Вторая серия очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать разговоры, можно показывать репрессии, но не только это.
Сталин. Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким.
Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.
Молотов. Исторические события надо показывать в правильном осмыслении. Вот, например, был случай с пьесой Демьяна Бедного «Богатыри». Демьян Бедный там издевался над крещением Руси, а дело в том, что принятие христианства для своего исторического этапа было явлением прогрессивным.
Сталин. Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя. Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток.
Об отношении с Востоком Сталин говорит, что, только что освободившись от татарского ига, Иван Грозный торопился объединить Россию с тем, чтобы быть оплотом против возможных набегов татар. Астрахань была покорена, но в любой момент могла напасть на Москву. Крымские татары также могли это сделать.
Сталин. Демьян Бедный представлял себе исторические перспективы неправильно. Когда мы передвигали памятник Минину и Пожарскому ближе к храму Василия Блаженного, Демьян Бедный протестовал и писал о том, что памятник надо вообще выбросить и вообще надо забыть о Минине и Пожарском. В ответ на это письмо я назвал его «Иваном, не помнящим своего родства». Историю мы выбрасывать не можем…
Дальше Сталин делает ряд замечаний по поводу трактовки образа Ивана Грозного и говорит о том, что Малюта Скуратов был крупным военачальником и героически погиб в войну с Ливонией.
http://www.cprfspb.ru/3665.html
Если у нас вдруг появится политик высокого уровня, который даст такую же оценку истории того же периода, как Сталин - дайте знать. Может, и не пойду за него голосовать - но присмотреться нужно будет обязательно...
Кстати, вот эта беседа о Сталине как политике и человеке говорит (мне, по крайней мере) бОльше, чем десяток любых исследований - хоть восхваляющих, хоть очерняющих. "Да, был культ - но была и Личность!" (с)
Если у нас вдруг появится политик высокого уровня, который даст такую же оценку истории того же периода, как Сталин - дайте знать. Может, и не пойду за него голосовать - но присмотреться нужно будет обязательно...
Я пошёл проверить этот кусок:
...
Сталин. Ни в каком случае не торопитесь, и вообще поспешные картины будем закрывать и не выпускать. Репин работал над «Запорожцами» 11 лет.
Молотов. 13 лет.
Сталин (настойчиво). 11 лет.
...
Таки да:
А Илья Ефимович Репин (кстати, почти наш земляк — уроженец Харьковской губернии) писал свое полотно более десяти лет — с 1880 по 1891. Началось все с серии этюдов в 1880. После этого была неспешная серия эскизов и подбора моделей. Первый законченный эскиз маслом появился в 1887. Репин подарил его Д.И.Яворницкому.
И об отношении Сталина к религии:
...
Молотов. Исторические события надо показывать в правильном осмыслении. Вот, например, был случай с пьесой Демьяна Бедного «Богатыри». Демьян Бедный там издевался над крещением Руси, а дело в том, что принятие христианства для своего исторического этапа было явлением прогрессивным.
Сталин. Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя. Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток.
Об отношении с Востоком Сталин говорит, что, только что освободившись от татарского ига, Иван Грозный торопился объединить Россию с тем, чтобы быть оплотом против возможных набегов татар. Астрахань была покорена, но в любой момент могла напасть на Москву. Крымские татары также могли это сделать.
Сталин. Демьян Бедный представлял себе исторические перспективы неправильно. Когда мы передвигали памятник Минину и Пожарскому ближе к храму Василия Блаженного, Демьян Бедный протестовал и писал о том, что памятник надо вообще выбросить и вообще надо забыть о Минине и Пожарском. В ответ на это письмо я назвал его «Иваном, не помнящим своего родства». Историю мы выбрасывать не можем…
...
Разговор кончается тем, что Сталин желает успеха и говорит: «Помогай бог!»
Пожимаем друг другу руки и уходим. В 0.10 минут беседа заканчивается.
Отношение Сталина к кровавым репрессиям:
...
Сталин. Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким.
Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.
...
А потом сам же Сталин допустил такую же ошибку, не настояв на применении Закона по всей строгости военного времени к ряду предателей.
Додесталинизировался говнюк
Польша весьма своеобразно отблагодарила российские власти за активное содействие в расследовании Катынского дела. В качестве «ответной любезности» за публикацию Росархивом документов, подтверждающих польско-германскую версию катынского расстрела (далеко не бесспорную с точки зрения многих историков), и передачу их польской стороне официальная Варшава поддержала иск против России в Европейском суде по правам человека. Его около года назад подала в эту международную судебную инстанцию группа поляков – потомков расстрелянных в Катыни офицеров.
Как заявил в интервью агентству РАР пресс-секретарь внешнеполитического ведомства Польши Марцин Босацкий, польский кабинет поддержал своих граждан, отправив два письма в ЕСПЧ. По его словам, польские власти настаивают на «обязательной реабилитации всех жертв преступления и рассекречивании всех документов следствия по данному вопросу».
Марцин Босацкий также обратил особое внимание на «вопрос о компенсации семьям убитых». А чтобы несколько сгладить впечатление от этой очередной антироссийской акции, которая выглядит совсем уж откровенной неблагодарностью на фоне многочисленных жестов доброй воли с российской стороны, сотрудник польского МИД оговорился, что само польское правительство не подавало жалобу на Россию в суд. Последнее обстоятельство, тем не менее, достаточно наглядно характеризует двуличие позиции, занятой польскими властями, которые хотели бы сохранить хорошую мину при плохой (антироссийской) игре.
Впрочем, удивляться этому «неожиданному» демаршу Варшавы вряд ли стоит. Когда вы сами один за другим подбрасываете нечистоплотному партнеру по игре козыри, нужно быть готовым к тому, что в итоге вы останетесь в дураках.
Своим мнением по поводу развития событий вокруг Катынского дела поделился депутат Госдумы РФ Виктор Илюхин:
– Я предупреждал, что российское правительство доиграется с поляками. Потому что главная их цель в этой катынской трагедии – не получить моральное удовлетворение от извинений с нашей стороны, а содрать с России деньги.
Надо сказать, что поляки и раньше – еще во времена Горбачева – ставили финансовый вопрос, но делали это в достаточно закрытой форме. А теперь, как говорится, маски окончательно сброшены. После того, как мы им передали огромное количество материалов по уголовному делу, они теперь очень серьезно «вооружены» документами. Получается, что мы сами вымостили им дорогу к этим искам.
Сегодня в Страсбургском суде находится около 70 исков поляков, где-то 14 из них уже приняты к рассмотрению, и по ним ведется работа. Польское правительство уже заявило о том, что будет выступать стороной в этом процессе, поддерживая потерпевших. Впервые это происходит столь откровенно.
Но хотел бы подчеркнуть, что это еще не всё. Сейчас идет речь об удовлетворении исков родственников, которые потеряли близких. А далее может последовать непосредственно иск к России польских властей, которые потребуют возместить убытки Польши как государства. Это будет совершенно другой масштаб цифр по компенсациям.
Как известно, в Польше говорят о Катыни как о трагедии, связанной с «уничтожением цвета польской нации». Я думаю, что все нынешние иски будут удовлетворены, несмотря на то, что Главная военная прокуратура внесла в Страсбург свои возражения на эти иски. Сумма компенсаций по возможным искам родственников определяется где-то в ?650 млн. Это, конечно, примерная сумма, которая может измениться в ходе судебного разбирательства. Но самое главное нас ожидает, когда иск предъявит польская сторона, например, от имени Комитета «Катынь» или Института национальной памяти. Там речь уже может идти о $100 млрд. Если же Россия откажется платить, то может повториться история с фирмой «Нога» (когда судебные органы ЕС накладывали арест на российское имущество за границей. – Прим. KM.RU). Тогда мы будем просто вынуждены заплатить.
Ну что ж, мы сами повесили себе на шею эту петлю. А отыграть назад будет очень сложно. Причем ответственность за происходящее лежит на наших властях. Конечно, мы могли бы ответить Польше «любезностью на любезность» и наконец поднять историю расстрела красноармейцев в начале 1920-х гг., но я бы сказал, что наше правительство «малонационально», когда нужно отстаивать отечественные интересы. К тому же в России какой-либо подготовительной работы в этом направлении как не проводилось, так и не проводится.
http://news.km.ru/polsha_otblagodarila_rossiyu_za_
Ну не гондоны?
Не поляки. Те как раз в своем репертуаре, а те, кто им жопу долизался?
Если не будет вчинен ответный иск за красноармейцев, погибших в плену от голода и издевательств, если на суде полякам не забьют в их жадную глотку немецкие гильзы из расстрельных ям и поддельные документы, что это как не предательство и не попирание русской истории и национального достоинства?
что это как не предательство и не попирание русской истории и национального достоинства?Может быть, это модернизация?
Хотя я, конечно, могу ошибаться))))
А потом сам же Сталин допустил такую же ошибку, не настояв на применении Закона по всей строгости военного времени к ряду предателей.
На всякий случай - кого именно имеете ввиду?
А не наплевать ли на всяких Федотовых? Что он есть, что его нет...
Может быть, это модернизация?
Хотя я, конечно, могу ошибаться))))
можешь
но с вероятностью 99,99999999999999999999999999999999999999999999999999999999% не ошибаешься
Приазовец_
17.10.2010, 20:39
А не наплевать ли на всяких Федотовых? Что он есть, что его нет...Дело не в Федотове, а в том, что подельники Горбачева и Ельцина опять при кормушке.
Естественно, что это вызывает опасения относительно дальнейших намерений Медведева.
Приазовец, вот скажите честно - Вам есть до них дело? Вам Памфилова сильно жить помогала? Или мешала? А Федотов как?
Подельники Горбачева и Ельцина... Что-то настораживает меня такая фраза. А Вы - лично Вы - не подельник, а? Тут каждому из нас, по большому счету, можно предъявлять...
Потому и предлагаю вести отсчет с 1991 года, иначе - только жизнь в иллюзиях и мечтах. Вы, правда, называете это пораженчеством. Наверное, Вам просто так удобно.
Да. а что именно настораживает Вас в дальнейших намерениях Медведева? Он Вам доложил о них, или вы просто за него придумали?
Приазовец_
17.10.2010, 21:18
Потому и предлагаю вести отсчет с 1991 года, иначе - только жизнь в иллюзиях и мечтах. Вы, правда, называете это пораженчеством. Наверное, Вам просто так удобно.Ведите отсчет с 91-го.
Правда, в этом случае использование слова "Россия", на мой взгляд, не совсем корректно. Более уместно говорить "РФ".
Я веду отсчет с 862-го.
Один вопрос - Вы считаете Крым частью России?
Де-юре, де-факто, или как?
Понимаете ли в чем дело - мои личные "хотелки" не укладываются в рамки Международного права. Крушить? Ломать? Нарушать? Чего ради?
Опять, про "Россию" Вы с какого времени отсчет ведете? С удобного? Времен СССР? Или мож о веке восьмом поговорим? А, не, не будем - не удобно и не укладывается в концепцию, да...
Давайте уж к реалиям, а?
Приазовец_
17.10.2010, 21:29
Де-юре, де-факто, или как?
Понимаете ли в чем дело - мои личные "хотелки" не укладываются в рамки Международного права. Крушить? Ломать? Нарушать? Чего ради?
Опять, про "Россию" Вы с какого времени отсчет ведете? С удобного? Времен СССР? Или мож о веке восьмом поговорим? А, не, не будем - не удобно и не укладывается в концепцию, да...
Давайте уж к реалиям, а?
Лично ВЫ, для себя - считаете или нет?
Россия ведет отсчет с 862 года.
Матроскин
17.10.2010, 21:31
А потом сам же Сталин допустил такую же ошибку, не настояв на применении Закона по всей строгости военного времени к ряду предателей
Милость к павшим, милосердие к врагам регулярно выходят русским боком. Патамушта "Благодарности не существует"(с).
Но по другому мы не можем, и это не изменить.
А не наплевать ли на всяких Федотовых? Что он есть, что его нет... Федотов не причём пока. Дело в поляках в данном случае. Садятся на шею, даёшь палец - норовят по локоть откусить. Польский национальный долбоебизм во всей красе. Триста лет истории не научили их вообще ничему.
Ну что же нам с ними делать? Придётся восстанавливать империю, включая и Варшаву.
Лично ВЫ, для себя - считаете или нет?
- да, безусловно. Но вынужден принимать сегодняшние границы и суверенитет Украины. Есть реально другие варианты? По мне - нет. Воевать не хочу и не буду. Тем паче - воевать придется против многих приличных людей, отнюдь не врагов, против братьев, даже против форумчан, потому как они тоже присягали. На хуй такую войну.
Матроскин, Вы как предлагаете - загонять поляков и противящихся украинцев в Империю шпицрутенами? Или как?
Приазовец_
17.10.2010, 21:59
Лично ВЫ, для себя - считаете или нет?
- да, безусловно. Но вынужден принимать сегодняшние границы и суверенитет Украины. Есть реально другие варианты?
Варианты всегда есть.
Главное - не смириться с "реалиями". Украины преходящи, Россия вечна.
Кстати, людей, не признающих Крым частью России, к "приличным" я не отношу, присягу всяким украинам не считаю действительной и достойной уважения.
Янус Полуэктович
17.10.2010, 22:18
Главное - не смириться с "реалиями". Украины преходящи, Россия вечна.
Очень хотелось бы с этим согласиться, но, к сожалению, будущего я не знаю. Остается только надеяться, что это действительно так.
Кстати, людей, не признающих Крым частью России, к "приличным" я не отношу, присягу всяким украинам не считаю действительной и достойной уважения.
А вот здесь возражу. Имхо, гораздо важнее, что считают сами люди, принесшие присягу Украине, Белоруссии, Казахстану, другим бывшим республикам СССР, а ныне отдельным от России странам. Чего бы в этом смысле ни хотелось нам с тобой, мнение самих этих людей по крайней мере не менее важно. Вот мне бы, например, хотелось, чтобы наш погранец алекс защищал общую границу России и Украины, а не ту, которая Украину от России отделяет. Но мнение самого алекса, который принимал украинскую присягу, наши с тобой желания перевесит, и никуда нам от этого не деться. Или ты собираешься сесть за рычаги танка и давить алекса гусеницами? :wink: :blum1:
Приазовец_
17.10.2010, 22:22
Или ты собираешься сесть за рычаги танка и давить алекса гусеницами? :wink: :blum1:Я не танкист, так что никто танк мне не доверит.
Но считаю для себя морально приемлемым любой эффективный способ ликвидации этой "границы".
Да хуй с ними, с границами! С людьми-то как?
Приазовец_
17.10.2010, 22:32
Зависит от людей. Если они с Россией - один разговор. Если против - другой.
Выбор за ними.
чемберлен
17.10.2010, 22:35
Присяги разные бывают. Воинскую присягу я давал один раз, в хохловоенкомате отказался перепресягать. Они потребовали письменный отказ и получили его, после этого меня военкомат никогда не дергал, хотя мой вус ездил на полигон, однокашники рассказывали.
Но когда получал корочки адвоката, то присягу адвоката давал. Не вижу в этом ничего зазорного
Если они с Россией - один разговор. Если против - другой.
- да? То есть присягнувшего единственный раз Украине - под нож, а другого, который сначала выбирает украинское гражданство, потом скачет в плясках святого Витта на оранжевом майдане, а потом - как приперло - вдруг начинает петь про русскость, корни и "собирательство земель", не забывая при этом похаркивать в Россию гнилой желчью, выдумывая какие-то долги перед собой от России - тот "сукин сын, но наш", да?
Приазовец_
17.10.2010, 22:48
Если они с Россией - один разговор. Если против - другой.
- да? То есть присягнувшего единственный раз Украине - под нож, а другого, который сначала выбирает украинское гражданство, потом скачет в плясках святого Витта на оранжевом майдане, а потом - как приперло - вдруг начинает петь про русскость, корни и "собирательство земель", не забывая при этом похаркивать в Россию гнилой желчью, выдумывая какие-то долги перед собой от России - тот "сукин сын, но наш", да?Да. Интересы России выше бытовой морали.
Кстати, описанное Вами (с поправкой на исторические условия) случилось с неким Б.Хмельницким.
Да, но времена нынче другие. Нет необходимости в захвате территорий.
А Хмельницкий проявил совершенно простецкую дальновидность - чего бы и не "замириться", если есть маза и так все сдать, но сложив свою башку? Ну, по-честному если....
Приазовец_
17.10.2010, 22:56
Да, но времена нынче другие. Нет необходимости в захвате территорий.Т.е. в восстановление территориальной целостности России нобходимости нет? Я правильно понял?
Блин... Вы про Финляндию, Польшу и Аляску, что ли?
Приазовец_
17.10.2010, 23:03
Я о проблеме в целом.
Простите, а что, кто-то покушается реально на территориальную целостность России?
Ну давайте только не из мира грёз, а о реальности говорить...
Вы вот так махом хотите похерить кучу международных договоров, при чем - многосторонних, как правило - Будапештские соглашения в том числе, как бы нам не хотелось иного...
Или что?
Никак не пойму - очень хочется войнушки?
Янус Полуэктович
17.10.2010, 23:36
Или ты собираешься сесть за рычаги танка и давить алекса гусеницами? :wink: :blum1:Я не танкист, так что никто танк мне не доверит.
Но считаю для себя морально приемлемым любой эффективный способ ликвидации этой "границы".
Хорошо, танк не доверят. Но сказав "а", надо говорить и "б". Доведи свою мысль до логического завершения или признай ее неверной. Ты вроде потомственный казак, я не ошибаюсь? Если дадут коня и шашку, станешь рубать алекса? Такой способ ликвидации границы считаешь для себя морально приемлемым?
Коней и шашек - как говна за баней (с), Джаретт). Рубак нету - все в интернете. И всем им Россия должна, как правило. Почему-то...
Тут каждому из нас, по большому счету, можно предъявлять...
Вот недавно разбирали этот прием. "Все мы" чистая проекция как говорит ЯП.
Подумала.
Категорически отказываюсь вести отсчет с 1991 года. Это что же, полжизни - псу под хвост?!!!
Нет уж. Нам всем есть, что помнить. А дальше - личный выбор каждого. И отношение к этому выбору остальных.
а другого, который сначала выбирает украинское гражданство, потом скачет в плясках святого Витта на оранжевом майдане, а потом - как приперло - вдруг начинает петь про русскость, корни и "собирательство земель", не забывая при этом похаркивать в Россию гнилой желчью, выдумывая какие-то долги перед собой от России - тот "сукин сын, но наш", да? Слушай сюда, я украинское гражданство не выбирал, так как другого мне никто не предлагал.
Я московский ВУЗ бросил, чтобы остаться поддерживать мать - инвалида, которая сегодня практически не ходит. И варианта сохранить паспорт СССР у меня не было, как и продолжить учебу, работать, наследовать имущество человеку без паспорта.
не забывая при этом похаркивать в Россию гнилой желчью, выдумывая какие-то долги перед собой от России - тот "сукин сын, но наш", да?
Желчью, гоняясь по форумам, плюешься именно ты.
Речь идет о воссоединении единого народа и шкурный интерес Алекса к сохранению им места на службе удельного княжества, образованного против воли этого народа подложным референдумом, перед этим ничто.
Как и твое остервенение против тех, кто считает историю Россию не с 1991 года и критикует страну, которая называется по имени народа, но отказывается нести ответственность за его и историческую судьбу, это не патриотизм, а примитивный свидомизм, точно такой же как у укров.
Царские долги Парижскому клубу РФ вернула, между прочим. Видать эти кредиторы ближе руководству РФ, чем русские, оставленные как в Чечне так и на Украине.
Или ты собираешься сесть за рычаги танка и давить алекса гусеницами?Что Вы что Вы, ни в коем случае.
И Новгородцев Иван Грозный должен был признать и отпустить восвояси, они бы может в новую Ганзу превратились.
Дмитрию Донскому ни в коем случае не следовало тверичан принуждать к покорности.
И так всем государям, кто собирал Россию из разорванных княжеств, следовало уважать право местного быдла на самоопределение, а вернее суверенное право их князей собирать налоги в свой карман и оборонятся от остальной России "алексами".
Россия собрана была мечом и "людей" было порублено видимо невидимо из "суверенных" дружин. Также как во Франции, также как в Германии. По другому Империи не создаются.
Никого не интересовало в 1994 насколько морально стрелять в чеченских сепаратистов - тоже люди присягу ведь приносили суверенной Чечне?
И в 1999 году этот вопрос тоже никого не обеспокоил.
А как же там "люди"?
За что убили подполковника армии СССР Мосхадова, как ни крути, а Президента признанной РФ в Хасавьюрте республики?( и последующие решения Госдумы, о том, что эти акты не имели "государтсвенно-правового значения) были сугубо односторонними, чеченцы справедливо считали что признаны "независимыми", а по факту и были)
Фотографии не надо выкладывать как там было и как стало?
И если Татарстан завтра объявит независимость, его признают США и ему принесут присягу на верность тамошние "алексы" тоже руководство России должно подумать об этих "людях" в первую очередь, чем о судьбе державы и ни в коем случае не давить их танками?
Или должно "танками", как в Чечне?
Лишь за то, что они у нас на форуме не тусовались?
Украинцы точно такие же сепаратисты как чеченцы, только независимость свою они объявили не в Нохчиче, а в пуповине зарождения Единого русского государства.
Матроскин
18.10.2010, 08:36
Простите, а что, кто-то покушается реально на территориальную целостность России?
Ну давайте только не из мира грёз, а о реальности говорить...
Если говорить реально, то надо рассматривать не намерения потенциальных покусителей (мы их мысли не можем знать), а их физические возможности для отъёма территорий вместе с населением. При неготовности защищаться (ну никому же не хочется войнушки) у нас и Грузия станет успешным агрессором.
Вы вот так махом хотите похерить кучу международных договоров, при чем - многосторонних, как правило - Будапештские соглашения в том числе, как бы нам не хотелось иного...
Или что?
Никак не пойму - очень хочется войнушки?
Система международных договоров может рухнуть в одночасье. И обрушим её не мы.
Вот подпилили её немножко в Косово - мы компенсировали на Кавказе.
А завтра начнут войну в Иране. Чем нам компенсировать такую дыру в национальной безопасности? Ликвидация ВГН - самое то.
Страшные вещи говорит Егорий, но это так.
Имперство влечет за собой аморальность?
Имперство влечет за собой аморальность?
Конечно.
Ведь это нарушает кровные интересы других стран на раздел ещё не принадлежащих им ресурсов.
Конечно.
Ведь это нарушает кровные интересы других стран на раздел ещё не принадлежащих им ресурсов.
Я не это имел ввиду.
Мораль - это ж между людьми, а не между странами...
Приазовец_
18.10.2010, 11:11
Был ты видом - довольно противен.
Сердцем - подл...
Но - не в этом суть:
Исторически прогрессивен
Оказался твой жизненный путь.(с)
Не совсем согласен с поэтом в отношении конретного исторического персонажа - но сказанное очень в тему.
Или ты собираешься сесть за рычаги танка и давить алекса гусеницами?
ну что вы, как можно, такая жестокость....
есть же орудие, пулеметы.....
а вы гусеницами давить, откуда такая тяга к садизму?:unknown:
а если серьезно, за себя так скажу.
будь я уверен, что действую не в интересах едра, газпрома, медвепута (обоих сразу или любого из них), а в интересах РОССИИ, то есть моей страны, и что обеспечить жизненные интересы моей страны и ее граждан можно лишь военным путем, никакие алексы в рамке ИЛС или в прицеле любого другого оружия, коим я буду располагать, меня не остановят. :nea:
Почему то я уверен, что прерви я ататку и уйди от цели на том лишь основании, что в прицеле майор вражеской армии, знакомый мне по форуму, уверен, что на отходе от цели я получу ЗУР, даже если гипотетический алекс будет точно знать, что в кабине его "камрад по форуму" и именно этот факт оставил бортовое оружие на пилонах.
в случае войны, нравится это кому то или нет, но мы имеем реальные шансы оказаться в составе действующих и ВРАЖДЕБНЫХ армий.
и в бою будет не до рефлексий.
а если серьезно, за себя так скажу.
будь я уверен, что действую не в интересах едра, газпрома, медвепута (обоих сразу или любого из них), а в интересах РОССИИ, то есть моей страны, и что обеспечить жизненные интересы моей страны и ее граждан можно лишь военным путем, никакие алексы в рамке ИЛС или в прицеле любого другого оружия, коим я буду располагать, меня не остановят. :nea:
А как ты будешь отличать одни интересы от других? ;) Ну, и еще одно... на такие вещи существуют законы, уставы и приказы. По закону мобилизуют, по уставу прикажут, и кто остановился - ну, сам знаешь, как называется, не маленький, чать...
Почему то я уверен, что прерви я ататку и уйди от цели на том лишь основании, что в прицеле майор вражеской армии, знакомый мне по форуму, уверен, что на отходе от цели я получу ЗУР, даже если гипотетический алекс будет точно знать, что в кабине его "камрад по форуму" и именно этот факт оставил бортовое оружие на пилонах.
в случае войны, нравится это кому то или нет, но мы имеем реальные шансы оказаться в составе действующих и ВРАЖДЕБНЫХ армий.
и в бою будет не до рефлексий.
Прям сразу анекдот вспомнился. 2.... год, гражданская война в России, у пушки двое "голубых", на них едет танк. Один другому:
- Ну, слууушай, мы стриииилять бууудем?
- Ой, каакой ты прааативный, там же мальчишки!
- Нууу, нам сказааали, надо стрииилять...
- Уйди, праативный, там же мальчишки!..
Танк давит орудие, разворачивается, открывается люк, вылазит танкист - весь в черной коже:
- Ну, маааальчишки, а вы чо не стриииляете?
...
Это я к чему? Это к тому, что рассуждают при виде врага - допустимо ли по нему стрелять или нет - только пидоры. Мужики сначала стреляют, потом рефлексируют. Ой, как рефлексируют... особенно когда по "своим" приходится стрелять. Ой как водку пьют и ругают эту .... страну и это ...... правительство (в конкретном случае были СССР, компартия и Горбачев), ох, как блюют при виде того, что натворили... Но - сначала стреляют.
Или давят танками. Кстати, экономичнее выходит, чем стрелять - снаряды-то танковые стОят куда дороже солярки.
А вопросы "кто виноват", "в чьих интересах" и т.п. - это уж совсем потом. Когда все кончилось. И то - в чьих именно интересах что было, становится известно только через десятки лет. А иногда - и вообще неизвестно, даже через 400 лет только гипотезы научные будут - с чего это вдруг, кому это выгодно, какое влияние оказало и т.п.
А как ты будешь отличать одни интересы от других?
вот это уже мое дело
отличу, не переживай.
а приказы и уставы существуют для военных. пока я не мобилизован-мне до них похую
но, учитывая происходящее в армии вообще и в ВВС в частности-мобилизуют 100%.
тогда все понятия морали, совести и прочие придется "обесточить", нравится мне это или нет.
а насчет рефлексий я все сказал.
могу сказать короче.
сейчас Алекс-камрад, прикольный собеседник и все такое.
случись война-он станет майором вражеской армии со всеми вытекающими.поскольку с огромной вероятностью моим оружием будет Су-25, то все 5,5 тонн боевой нагрузки получит та цель, на которую мне укажут перед вылетом
будет там Алекс или нет-мне похую. Сейчас он камрад, но окажись он офицером армии, воюющей против моей страны-даже задумываться не стану, он в этом случае ВРАГ, и по этой причине моя задача-его уничтожить. Все остальное-сопли.
вот это уже мое дело
отличу, не переживай.
А потом окажется, что попал под влияние чьей-нибудь пропанганды. Обычное дело. :)
учитывая происходящее в армии вообще и в ВВС в частности-мобилизуют 100%.
Вот только перед тобой будет длиииинная очередь - например, из нынешних "сокращенных". Которые, если припомнить, в общем-то уходят в запас. А по мобилизации - ВУС у тебя какая?
Вопрос не в том, стрелять или не стрелять по врагу. Вопрос в том, делать ли Алекса своим врагом.
Именно этот вопрос был задан Приазовцу.
А потом окажется, что попал под влияние чьей-нибудь пропанганды.
увы, я всего лишь человек
умею и ошибаться
Вот только перед тобой будет длиииинная очередь - например, из нынешних "сокращенных".
мне же проще жить.......
правда есть некоторые мелочи.
у меня "свежий" налет, а когда крайний раз летал тот же "сокращенный" хрен его знает
возраст, сосотояние здоровья и многое другое.
не то, что бы я рвался в начало очереди, но объективно я буду отнюдь не в хвосте.
а номер ВУС щас и не вспомню, когда в очередной раз поплетусь в военкоммат-спрашу, если интерес не пропадет
кстати военком говорил, что я могу особо не надеяться, что случчего буду мобилизован по армейской ВУС (с которой уволился)
я ныне элемент преступныйподучетный и вообще, как грится, не твое дело....
куда надо-туда и пошлем, нех было в ДОСААФовском клубе учиться, да еще и в таком......
Вопрос не в том, стрелять или не стрелять по врагу. Вопрос в том, делать ли Алекса своим врагом.
Вообще-то тут есть 2 абсолютно разных вопроса...
1.Пить или не пить пиво с Алексом?
2. Является ли Алекс представителем потенциального противника в случае вооруженного конфликта между РФ и Украиной?
И 1 ответ (на другой вопрос):
Алекс как сторонник независимости Украины ( по политическим интересам) и как сторонник укрепления границы между Украиной и РФ (по личным социально-экономическим причинам) в комплексе своих стремлений и убеждений расходится со многими из нас.
Так что вопроса тут я никакого не вижу. "Делать" ничего не надо: все уже сделано. Выпить за одним столом - с удовольствием. А до реального конфликта лучше не доходить.
Вопрос в том, делать ли Алекса своим врагом.
уже раскрыли тему
от ситуации зависит
в одной ситуации враг, в другой нет
Приазовец_
18.10.2010, 13:40
Вопрос не в том, стрелять или не стрелять по врагу. Вопрос в том, делать ли Алекса своим врагом.
Именно этот вопрос был задан Приазовцу.
Если вопрос стоит именно так, то ответ - по обстоятельствам.
На мой взгляд, любой человек, любым способом препятствующий воссоединению русских земель в едином государстве - враг.
Приазовец_
18.10.2010, 13:42
А до реального конфликта лучше не доходить.Но и от своих целей не отказываться.
Идеал - добиться осуществления своих целей без конфликта - по взаимному согласию.
правда есть некоторые мелочи.
у меня "свежий" налет, а когда крайний раз летал тот же "сокращенный" хрен его знает
возраст, сосотояние здоровья и многое другое.
Штука в том, что у тебя налет на Як-18 и т.п., а у сокращенного - какой-никакой, а все ж таки опыт выполнения хотя бы "учебно-боевых задач" именно на этом типе самолета. Там же не только летать, там же еще и прицеливаться надо, и вовремя кнопочку давить. :) Посему - в случае мобилизации сокращенного несколько раз "вывезут" и отправят воевать, а тебя погонят на "ускоренные курсы" - чтобы было кому заменить бывших сокращенных, когда их окончательно сократят... если самолетов хватит - сейчас годных "Грачей" хорошо если пара сотен осталась.
Мобилизуют-то по очереди. И, кстати, то, что тебе говорят в военкомате - совершенно не означает, что в реальной обстановке про это вспомнят. Вот как с призывом резервистов в 1990 году - вроде бы у всех ВУС известна, а засовывали "пиджака"-радиста командовать мотокопытным взводом, мехводом у него на БМП был бульдозерист из стройбата и т.д. и т.п. Наша система призывного запихивания людей куда попало - это вообще тема отдельного плача... причем вечного.
Сейчас он камрад, но окажись он офицером армии, воюющей против моей страны-даже задумываться не стану, он в этом случае ВРАГ, и по этой причине моя задача-его уничтожить.
А вот и неправильно!
Задачи идут ровно по-порядку (следующий пункт в случае невозможности предыдущего):
1. Завербовать ;)
2. Превратить в предводителя движения Украины "Нет войне, бросай ружье, иди домой".
3. Запацифитить (чтобы сам не брал ружье).
4. Уничтожить.
:)
Штука в том, что у тебя налет на Як-18 и т.п., а у сокращенного - какой-никакой, а все ж таки опыт выполнения хотя бы "учебно-боевых задач" именно на этом типе самолета.
есть такое правило, перерыв свыше ХХ срока (год, два, три, зависит от ведомства) налет либо вовсе аннулирует либо делает "условным", в первом случае обязательно заново проходить первоначалку в полном объеме, во втором восстановительный курс
долго и дорого. Даже с гражданского легкого поршня на реактивный боевой переучивание короче и дешевле, чем "все заново".
в общем все не так просто, как тебе кажется.
Там же не только летать, там же еще и прицеливаться надо, и вовремя кнопочку давить.
процесс "летания" принципиальных отличий не имеет. 5-6 часов вывозных при "свежем" налете достаточно (это со слов летчиков ВВС, причем инструкторов, которые вводят молодых на боевые), там и надо всего то взлет-посадка-простой и сложный пилотаж, а при свежих навыках это не проблема, просто режимы иные, отличные от привычных, но и только.
разумеется не на всем (оттого и штурмовик, процесс его пилотирования куда проще истребителя или бомбера тяжелого)
в общем мне много интересного рассказывали про эту систему веселую.
кстати "сокращенцы" в огромном множестве мало того, что "сокращены по штату", так еще и многие уже "не годны к выполнению полетов......" (не думаю, что для тебя тайна, что по здоровью списывают песдес как много летного состава, очень уж жесткие у нас требования, причем чаще всего ничем не обоснованные)в общем тут очень много факторов.
это, кстати, одна из тем, которую прокачивали наши клубные, пытаясь реанимировать клуб.
нас то не списывают, мы летаем, да еще и все с действующей и постоянно обновляемой медициной......
А вот и неправильно!
Задачи идут ровно по-порядку (следующий пункт в случае невозможности предыдущего):
1. Завербовать
2. Превратить в предводителя движения Украины "Нет войне, бросай ружье, иди домой".
3. Запацифитить (чтобы сам не брал ружье).
4. Уничтожить.
слишком сложно
п.п. 1-3 проще похерить
результат тот же, а напрягов меньше
ну лентяй я по жизни :blush:
2. Превратить в предводителя движения Украины "Нет войне, бросай ружье, иди домой".
Угу. ...
Если уж в мирное время без всякой опасности не стал, то уж при непосредственной угрозе и "военной дисциплине" точно не станет. Даже - членом.:)
Valtapan
18.10.2010, 16:00
:janjgbr:
а в пуповине зарождения Единого русского государства.
На счет пуповины, я не был бы столь категоричен. Возможны различные толкования. Даже если придерживаться рамок традиционной исторической концепции:wink:...
Хотя если признать, что сепаратизм восторжествовал в обеих рассматриваемых частях страны (Белоруссию, Казахстан и др. пока оставим в стороне). То можно и про "пуповину":wink:...
Еще раз сорри за офтоп...
ну лентяй я по жизни
ты не лентяй - ты расточитель!
а еще тебе нужно прослушать цикл лекций "политрука" об идейном перевоспитании сомневающихся или сочувствующих на вражеской территории. :wink:
... при непосредственной угрозе и "военной дисциплине" точно не станет. Даже - членом.:)
а тут как раз не факт. Как только первые 200-сотые увидит - многое может измениться в голове...
А вот и неправильно!
Задачи идут ровно по-порядку (следующий пункт в случае невозможности предыдущего):
1. Научиться разделять "горячие" и информационные войны.
2. Понять, что у летчиков и специалистов ПсиОп разные задачи. :)
3. Понять, что до того, как уничтожить, даже с непацифизированным противником можно много чего сделать полезного. ;) Мертвый враг - это всего лишь труп врага, который быстро перестает хорошо пахнуть. Живой, но раненый до невозможности передвигаться - это минус еще 2-4 человека на эвакуацию и загрузка инфраструктуры - транспорт, госпиталя и т.п., плюс моральное воздействие на тех, кто видит. Живой, но паникующий враг - это еще минус... дальше может быть и в прогрессии... сколько-то запаниковавших врагов (см. Грузия) - причем даже после того, как остановят и вернут в строй (если получится) - они опять будут склонны к панике.
Более того: оставшийся сегодня в живых враг - это завтра работник в твоих интересах, послезавтра покупатель твоего товара, через неделю он от тебя зависит экономически, через месяц - воюет на твоей стороне... :)
Сунь-цзы сказал: по правилам ведения войны наилучшее – сохранить государство противника в целости, на втором месте – сокрушить это государство. Наилучшее – сохранить армию противника в целости, на втором месте – разбить ее... Поэтому сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь.
Читайте классиков! ;)
Чую я , что тема стремительно движется к очередному таки "вводу танков"... :(
Чую я , что тема стремительно движется к очередному таки "вводу танков"... :(
Это явно не лучшее - вводить танки. :) Лучшее - победить противника, сохранив его государство в целости... а еще лучше - чтобы он так и не понял, что с ним воевали, до того момента, как победитель захочет ему сообщить результат! ;)
Valtapan
18.10.2010, 16:17
до того момента, как победитель захочет ему это сообщить!
А сообщать то зачем?:levftn:
А сообщать то зачем?:levftn:
А это уж дело победителя: захочет - сообщит, не захочет - и так воспользуется "плодами победы"... :)
Лучшее - победить противника, сохранив его государство в целости...
Это - в любом другом случае, кроме нашего.
А что касается "противника", то это - оно и есть - государство ( в смысле системы и основы власти) это соседнее ( в отличие от его граждан, что "удивительно"). И победить его, не уничтожив или, в крайнем случае, не заменив на другое, - невозможно.
Лучшее - победить противника, сохранив его государство в целости...
Это - в любом другом случае, кроме нашего.
А что касается "противника", то это - оно и есть - государство ( в смысле системы и основы власти) это соседнее ( в отличие от его граждан, что "удивительно"). И победить его, не уничтожив или, в крайнем случае, не заменив на другое, - невозможно.
Это в любом случае. Просто государство - то же самое - нужно развернуть в другом направлении. Вот как Финляндию в ходе ВОв - вроде и тот же Маннергейм там сидит, и только что воевали, а вдруг - оба-на, уже почти союзники! :)
Вопрос правильной мотивации партнера, знаете ли... ;)
Приазовец_
18.10.2010, 16:37
Вопрос правильной мотивации партнера, знаете ли... ;)Возможно ли рассматривать антирусский проект "Украина" как партнера?
Это в любом случае. Просто государство - то же самое - нужно развернуть в другом направлении. Вот как Финляндию в ходе ВОв - вроде и тот же Маннергейм там сидит, и только что воевали, а вдруг - оба-на, уже почти союзники!
Не соглашусь. Это Финляндию (и ещё кого угодно) можно "развернуть", потому что она считает себя Финляндией и на этой основе принимает оптимальное для себя решение в каждый конкретный момент.
А что будет, если "развернуть" государство, считающее себя "не Россией"?
Как только (если!!!) оно таки "развернется", оно моментально перестанет существовать. И глупо думать, что его "политэлита" этого не понимает.
Так штааааа....
Вот и вся... мотивация.
Возможно ли рассматривать антирусский проект "Украина" как партнера?
Во-первых, как партнера можно рассматривать хоть США, хоть НАТО - вопрос в сути партнерства.
Во-вторых, если указанный проект переформатировать в российский буфер "Украина" - запросто. :)
Возможно ли рассматривать антирусский проект "Украина" как партнера?
Если переформатировать его в российский буфер "Украина" - запросто. :)
Если в Российский - то, конечно:)
А как?
Valtapan
18.10.2010, 16:57
А как?
С какой целью интересуетесь? (цэ) :1111483289:
И ты ещё спрашиваешь?!!!!!!!!:fall loughing:
Приазовец_
18.10.2010, 17:00
Не понимаю как может стать "российским буфером" проект, сама суть которого в противопоставлении себя России, русскому языку и т.д.
Если выхолостить его антирусское содержание, он долго не протянет - история "гетманской Украины" тому пример.
Матроскин
18.10.2010, 18:14
Не понимаю как может стать "российским буфером" проект, сама суть которого в противопоставлении себя России, русскому языку и т.д.
Если выхолостить его антирусское содержание, он долго не протянет - история "гетманской Украины" тому пример.
Так ведь нам этого и надо.
Как выхолостить? - исполнить аналог "плана Даллеса" в отношении укроценностей и укрогероев.
По части высмеивания их всё в порядке. В качестве альтернативного героя укроистории можно вспомнить Махно. Он как-то лучше выражает интересы укроселянства, чем Бандера или Мазепа. Несправедливо забытый укрогерой. А от него уже можно перекинуть мостик к истинным собирателям земель украинских - москальским царям от Алексея Михайловича до Никитки с Бориской.
Это был бы стёб и симулякр с самого начала, но на то он и ПланДаллеса(тм), что травы нужно много.
Всё это на фоне экономического банкротства укропроекта и скупки Неньки москальскими олигархами.
Не понимаю как может стать "российским буфером" проект, сама суть которого в противопоставлении себя России, русскому языку и т.д.
Если выхолостить его антирусское содержание, он долго не протянет - история "гетманской Украины" тому пример.
Так ведь нам этого и надо.
Как выхолостить? - исполнить аналог "плана Даллеса" в отношении укроценностей и укрогероев.
По части высмеивания их всё в порядке. В качестве альтернативного героя укроистории можно вспомнить Махно. Он как-то лучше выражает интересы укроселянства, чем Бандера или Мазепа. Несправедливо забытый укрогерой. А от него уже можно перекинуть мостик к истинным собирателям земель украинских - москальским царям от Алексея Михайловича до Никитки с Бориской.
Это был бы стёб и симулякр с самого начала, но на то он и ПланДаллеса(тм), что травы нужно много.
Всё это на фоне экономического банкротства укропроекта и скупки Неньки москальскими олигархами.
Типа в США сидят дауны и этого не понимают...
Они в инфовойне хороо поднаторели и подскажут укрополитикам что нужно делать, чтобы оставить себе царские государственные регалии и не лишать себя и своих внуков грабить личную вотчину безнаказанно.
В качестве альтернативного героя укроистории можно вспомнить Махно. Он как-то лучше выражает интересы укроселянства, чем Бандера или Мазепа. Несправедливо забытый укрогерой.
Ух ты. А перспективно, вообще говоря :)
А как?
Поэтапно. :) Я уже на форуме даже как-то примерно этапы представлял. Но... у нас же все хотят, чтобы прям завтра жовто-блакитный - долой, тризуб - долой, мову - долой, и все ... миллионов дружно переименовываются в малороссов. Иначе - предательство интересов, и точка.
Да, чуть не забыл - и границу прямо завтра перенести. На Збруч, на Днепр... ну, в крайнем случае, на Кальмиус.
А кто против - так и хрен с ними.
Со всеми ... миллионами.
Правда, есть одна заковыка: самая национальная черта украинцев - это не скупость, как некоторые думают. Это "впертость". :) И чем сильнее будет открытое давление со стороны России и тех, кто себя считает "пророссийскими" (или "прорусскими"... впрочем, один митрополит тоже - всея Руси-Украины ;) ) - тем больше будет сопротивление, прямо-таки по известному закону Ньютона. Тем паче что государство Украина как самостоятельное существует уже столько, что целое поколение выросло именно украинскими гражданами. И для них все эти "долой" - непосредственная угроза их Родине со стороны соседнего государства. Ну и, разумеется, лишнее доказательство враждебности и этого государства, и его народа...
Так что пытаться "надавить" для "малороссизации", размахивать лозунгами про ВГН и т.п. - занятие примерно столь же полезное, эффективное и плодотворное, как пытаться воскресить товарища Сталина (и вернуть тогдашнее общество со всеми успехами) вывешиванием его портретов. Даже хуже - от портретов Сталина шарахаются только либерасты, а от слишком сильного "давления" - может отколоться ветвь русского народа, причем так, что обратно и не "привьешь". Так что осторожнее надо, товарищи. Мягче и постепеннее. Дело-то тонкости требует... причем тонкости - опять-таки по Сунь Цзы. ;)
И если уж заводить речь о Богдане Хмельницком и вообще о тогдашнем добровольном (обратите внимание!) переходе части Речи Посполитой "под руку" московского царя - то можно бы обратить внимание и на то, что этот переход случился отнюдь не в Смутное Время и даже не в царствование первого Романова, а при Алексее Михайловиче - в период одного из весьма заметных "подъемов" Государства Российского.
Будет такой "подъем" у нынешней России, да еще если совпадет с разладом и распадом в "единой Европе" (а на то ну очень похоже) - глядишь, и опять тот же вопрос - "под чью руку идти" - будет решен в пользу Москвы... особенно если правильно с нынешней "старшИной" работать. :)
Valtapan
18.10.2010, 19:05
И чем сильнее будет открытое давление со стороны России и тех, кто себя считает "пророссийскими" (или "прорусскими"... впрочем, один митрополит тоже - всея Руси-Украины ) - тем больше будет сопротивление, прямо-таки по известному закону Ньютона.
+10500
Конечно.
Ведь это нарушает кровные интересы других стран на раздел ещё не принадлежащих им ресурсов.
Я не это имел ввиду.
Мораль - это ж между людьми, а не между странами...
А страны населены хоббитами?
От жеж кракадиллы...
На одного Алекса уже практически мобилизацию объявили)))
Давайте лучше подождём, пока уволится - укры сами сдадуццо, потеряв основу боевого потенциала)))
если уж заводить речь о Богдане Хмельницком и вообще о тогдашнем добровольном (обратите внимание!) переходе части Речи Посполитой "под руку" московского царя - то можно бы обратить внимание и на то, что этот переход случился ... в период одного из весьма заметных "подъемов" Государства Российского.
Про "давление" и "сопротивление" согласна полностью, но вот с этим согласиться не могу. Т.е. не с историческим фактом, разумеется, а его экстраполяцией на будущее. Причем - по нескольким причинам:
1. У нас вполне может не оказаться достаточно времени на этот самый "подъем". Ребятишки, понимаете ли, вырастают с иным пониманием своего места в этом мире. Упустим время, и все может обойтись намного труднее, дороже и ... безуспешнее.
2. Решение о "добровольном переходе" принималось не самостоятельной властью "незалежного государства", оно принималось под давлением необходимости сохранить хотя бы самостоятельность относительную, что иначе оказывалось просто невозможным. В данном случае ситуация иная. Никакая власть добровольно свою кормушку не уступит, как бы ни было "богато" у соседа.
3. Если мы исходим из того, что мы - один народ, случайно разделенный ходом истории, совершенно непонятно, почему одна его часть должна ждать, когда другой станет лучше или хуже, для того, чтобы принять решение. Какой-то жлобский подход получается. Не наш.:(
чемберлен
18.10.2010, 23:54
будет там Алекс или нет-мне похую.
Хуй вам всем, а не Алекс! Я Алекса к себе заберу, будем у меня в ж/б подвале водку пить пока вы там стреляете и бомбы кидаете. А когда отвоюетесь, то и вам налью
Я Алекса к себе заберу, будем у меня в ж/б подвале водку пить пока вы там стреляете и бомбы кидаете. А когда отвоюетесь, то и вам нальюГгг)))
Стационарный вариант легендарного "вагона Бонч-Бруевича"?)))
Сохраним Алекса для будущего!!! Уррррррра!!!!!:greeting:
чемберлен
а на сколько "Алексов" рассчитан твой подвал? Может их всех просто туда на время собрать, чтобы не мешали, а? Я и на водку подкинуть готова....:wink:
P.S. А ты посторожишь.:blum1:
Может их всех просто туда на время собрать, чтобы не мешали, а
Тогда это будет подвал стратегического назначения.
Я Алекса к себе заберу, будем у меня в ж/б подвале водку пить пока вы там стреляете и бомбы кидаете.
хорошая идея
нам же проще жить
меньше нервов.....
На одного Алекса уже практически мобилизацию объявили)))
опасен, гат, чрезвычайно!!!!!:rofl2:
опасен, гат, чрезвычайно!!!!!:rofl2:уже где-то жаловался на довольствие, вопрос типа: "куда пойти, куда податься, кого найти, кому отдаться", а ты все мобилизацию объявляешь :)
Valtapan
19.10.2010, 01:53
уже где-то жаловался на довольствие, вопрос типа: "куда пойти, куда податься, кого найти, кому отдаться", а ты все мобилизацию объявляешь
Предлагаешь изыскать средства ему на жалование?
а ты все мобилизацию объявляешь
я объявляю?????:nea:
меня самого мобилизовали :flag_of_truce:
а ты все мобилизацию объявляешь
я объявляю?????:nea:
меня самого мобилизовали :flag_of_truce:
В общем, уже понятно, что войны не будет.:rofl2:
Но и мира тоже. Каждая ветка, посвященная отношением с соседями превращается, странным образом, в пятиминутку ненавистм. Почему?
Почему?Потому, что чужое брать нехорошо)))
//это я про нэзалэжнисть
Божья Искра
19.10.2010, 08:16
Один вопрос - Вы считаете Крым частью России?
Лично ВЫ, для себя - считаете или нет?
2 Mariner
Серёжа! При всём моём к тебе уважении посмею себе заметить, что для Офицера Флота Российского приемлем только один ответ - ДА!!! И никаких ссылок на международное право. Оно от лукавого. Сам знаешь прецедент с Косово.
Более того, я не считаю Крым ЧАСТЬЮ Росии, я считаю Крым НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью России, равно как и Херсон, и Николаев, и Одессу, и несть им числа. Эти имена связаны с именами Ф.Ф. Ушакова (помнишь эпизод из старого одноименного фильма - матросы входят в чумной Херсон... или в Николаев - не помню точно!), А.В. Суворова, светлейшего князя Г.И. Потёмкина, графа Воронцова... И главное - с именем Матушки Государыни Екатерины Великой...
Потому как за ничего не стоящим Международным Правом и прочим толерантным киселём отчётливо проступают очертания свинячьей хари Тягнибока и его ублюдков.
Это - моё мнение. Оно может быть ошибочным, но это - МОЁ мнение, и я его не поменяю. После этого можете называть меня националистом.
terminus
19.10.2010, 09:29
И не только Крым. У нас этих частей России много наберётся.
для Офицера Флота Российского приемлем только один ответ - ДА!!! И никаких ссылок на международное право. Оно от лукавого. Сам знаешь прецедент с Косово.
Более того, я не считаю Крым ЧАСТЬЮ Росии, я считаю Крым НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью России, равно как и Херсон, и Николаев, и Одессу, и несть им числа. Эти имена связаны с именами Ф.Ф. Ушакова (помнишь эпизод из старого одноименного фильма - матросы входят в чумной Херсон... или в Николаев - не помню точно!), А.В. Суворова, светлейшего князя Г.И. Потёмкина, графа Воронцова... И главное - с именем Матушки Государыни Екатерины Великой...
Потому как за ничего не стоящим Международным Правом и прочим толерантным киселём отчётливо проступают очертания свинячьей хари Тягнибока и его ублюдков.
Это - моё мнение. Оно может быть ошибочным, но это - МОЁ мнение, и я его не поменяю. После этого можете называть меня националистом.
Я не офицер вовсе, но мнению такое же. От офицерства это не зависит.
Это имперское мышление в чистом виде. А его воспитать можно ТОЛЬКО в Империи. Вот и СССР воспитало нас такими, какие мы есть.
Божья Искра
19.10.2010, 09:46
Вот и СССР воспитало нас такими, какие мы есть.
И я горжусь этим.
я считаю Крым НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью России, равно как и Херсон, и Николаев, и Одессу, и несть им числа.
Подписываюсь.
Только, по-моему, тут не только офицерское звание, но даже и имперское мышление ни при чем.
Это - не просто неотъемлемые части России. Это и есть Россия и страницы её истории (и наших предков) за последние 250 лет.
Аналогия какая-то нелепая в голову пришла...
С Родиной невозможно развестись, её можно только предать или продать.
Божья Искра
19.10.2010, 12:29
Есть такой очень хороший кинофильм, "А зори здесь тихие" называется. Пронизительное, я бы сказал, произведение.
Во 2-ой серии старшина Ф.Е. Васков отдает уцелевшим девочкам боевой приказ на оборону рубежа (... скажу, как кадровый офицер, это - классическая, более того - каноническая, форма отдачи боевого приказа. Ни одного слова лишнего в нём быть не должно!) - "Противник, вооруженный до зубов, движется в нашем направлении. Соседей слева и справа у нас нет. Приказываю держать оборону, даже когда сил никаких не будет, все-равно держать. Отступать нам некуда, потому как Россия за нами... Родина наша, значит..."
Красиво сказано!
terminus
19.10.2010, 12:49
Вот это КИНО! Дело даже не в красоте фраз, а в их правильности и неизбежности в тот момент. Мой друг не может смотреть его без слёз. Где сейчас такое кино?
Потому, что чужое брать нехорошо)))
//это я про нэзалэжнисть
Так бросили же, валялось. Вот и подобрали. Или даже насильно втюхали, некоторым
Божья Искра
19.10.2010, 12:58
Где сейчас такое кино?
В п...
Вы Ксюшу Собчак спросите.
А этот фильм остался в нашем далёком тоталитарном прошлом.
Glossator
19.10.2010, 13:09
Где сейчас такое кино?
а зачем оно нужно? есть нетленные шедевры вроде УС2 и прочих сволочей
terminus
19.10.2010, 13:16
Да, вчера мельком видел Ксюшу в роли Евы Браун в очередной нетленке по ТНТ не то до дома 2, не то после. Пипл хавает...
Пипл хавает...
Так электорат жеж, ему не привыкать
Божья Искра
19.10.2010, 13:20
...нетленные шедевры вроде УС2 ...
http://i077.radikal.ru/1010/f7/db96d999908f.jpg (http://www.radikal.ru)
Уссатый шмель...
Уссатый шмель...
Я бы сказал типичный русский, в понимании властей...
Я бы сказал типичный русский, в понимании властей...
не похож
надо еще в карман пузырь определить, что бы горло обязательно торчало!!!!!
вот тогда будет именно так
надо еще в карман пузырь определить, что бы горло обязательно торчало!!!!!
вот тогда будет именно так
А оно в правом карманЕ.
Все время читаю название темы как "Медведев поставил задачу дестабилизировать общество! "
Все время читаю название темы как "Медведев поставил задачу дестабилизировать общество! "
Напрашивается другая очепятка: дебилизировать :music:
Все опечатки совершенно правильные.
Ястребок
19.10.2010, 22:50
"А зори здесь тихие"
Кстати,смотрел китайскую постановку этого кинчика. Думал,погляжу на узкоглазых эсесовцев,а не-европеоидные морды,китаёсы их точно скопировали:dance2:.
P.S. Оригинальный фильм - шедевр!
terminus
19.10.2010, 23:04
В китайской версии много ошибок с оружием и прочее, но снято с любовью за что им и плюс.
Божья Искра
20.10.2010, 07:58
... я считаю Крым НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью России, равно как и Херсон, и Николаев, и Одессу, и несть им числа. Эти имена связаны с именами Ф.Ф. Ушакова (помнишь эпизод из старого одноименного фильма - матросы входят в чумной Херсон... или в Николаев - не помню точно!), А.В. Суворова, светлейшего князя Г.А. Потёмкина, графа Воронцова... И главное - с именем Матушки Государыни Екатерины Великой...
2586
В чумной Херсон с Андреевским флагом на штыках...
Вопросы есть? Вопросов нет. Встать в строй!
http://i077.radikal.ru/1010/f7/db96d999908f.jpg (http://www.radikal.ru)
Уссатый шмель...
ползучий пиздец... :shok:
ползучий пиздец...http://bogdanclub.ru/showthread.php?p=407965#post407965
Божья Искра
20.10.2010, 10:15
"А зори здесь тихие"
Кстати,смотрел китайскую постановку этого кинчика. Думал,погляжу на узкоглазых эсесовцев,а не-европеоидные морды,китаёсы их точно скопировали:dance2:.
P.S. Оригинальный фильм - шедевр!
Тоже смотрел. Китайцы там ТАКОГО навортили на 12 серий, чего в книге отродясь не было...
И ошибок там до дуры. Например - военнослужащий, вооруженный "трёхлинейкой", находящейся в положении "на ремень", отдает воинскую честь, прикладывая "лапу к уху". Любой матрос из учебного отряда знает, что в этом случае следует принять только лишь положение "строевой стойки" согласно ст. 26 Строевого Устава ВС СССР-72, держа правую руку на ремне автомата/карабина в районе верхней антабки.... Ну, и т.д.
Наш, старый фильм - лучше всего!
Божья Искра
20.10.2010, 10:33
А вот здесь - комментарии излишни
2587
против тех, кто считает историю Россию не с 1991 года - ой, как любишь передернуть, как любишь переврать чужие слова и представить в выгодном тебе цвете!
А 1991 года я предлагаю рассматривать не в плане истории России, а в рассмотрении обретения независимости Украиной. И что с этим делать. Сегодняшние реалии важны, а не ссылки к неоднозначным историческим источникам. Ибо делать же предлагается что-то сейчас и сегодня не так ли?
А уж про вооруженный конфликт между Россией и Украиной - это не проглядывается даже на пару-тройку поколений вперед.
Поэтапно. Я уже на форуме даже как-то примерно этапы представлял. Но... у нас же все хотят, чтобы прям завтра жовто-блакитный - долой, тризуб - долой, мову - долой, и все ... миллионов дружно переименовываются в малороссов. Иначе - предательство интересов, и точка.
Да, чуть не забыл - и границу прямо завтра перенести. На Збруч, на Днепр... ну, в крайнем случае, на Кальмиус.
А кто против - так и хрен с ними.
Со всеми ... миллионами. -а то как иначе? На шаг вперед смотреть не хочется, ибо видится сразу гора работы, долгой и кропотливой. Так что проще потребовать, а если нет - враги.
Тем паче что государство Украина как самостоятельное существует уже столько, что целое поколение выросло именно украинскими гражданами. И для них все эти "долой" - непосредственная угроза их Родине со стороны соседнего государства. Ну и, разумеется, лишнее доказательство враждебности и этого государства, и его народа...
Так что пытаться "надавить" для "малороссизации", размахивать лозунгами про ВГН и т.п. - занятие примерно столь же полезное, эффективное и плодотворное, как пытаться воскресить товарища Сталина (и вернуть тогдашнее общество со всеми успехами) вывешиванием его портретов. Даже хуже - от портретов Сталина шарахаются только либерасты, а от слишком сильного "давления" - может отколоться ветвь русского народа, причем так, что обратно и не "привьешь". Так что осторожнее надо, товарищи. Мягче и постепеннее. Дело-то тонкости требует... причем тонкости - опять-таки по Сунь Цзы. - устал об этом же говорить...
против тех, кто считает историю Россию не с 1991 года
Егорий, простой и эффективный прием - чтобы убить душу народа, лишить его будущего необходимо провести ревизию его истории в "нужном" ключе. Не было, типа, до 91 года ни хера и точка.
- ой, как любишь передернуть, как любишь переврать чужие слова и представить в выгодном тебе цвете!
вообще то ты это любишь не меньше, извини уж.
только в другой форме
по-таллеровски, выставив любые аргументы оппонента в форму "кремляди все продали, полимеры просрали...." и выдавая тезис "ну давайте на все болт забьем", даже когда в качестве аргументов приводится вполне конкретный и проверяемый факт.
давай уж по чесноку, что можно тебе-можно и Егорию
либо ты тоже напрочь забываешь такие методы, как выворачивание наизнанку слов оппонентов
Примеры, Злин, примеры, цитаты. А не только говори о том, что тебе не нравится в моих словах.
даже когда в качестве аргументов приводится вполне конкретный и проверяемый факт. - который? Что незалежность Украины стоит рассматривать именно с 1991 года, если говорить об этом вопросе?
Что незалежность Украины стоит рассматривать именно с 1991 года, если говорить об этом вопросе? Никто не говорит о том что не нужно воспринимать исторические реалии такими как они есть, то есть с существованием "незалежного государства Украина".
Речь идет как раз о том, чтобы воспринимать реалии даже такими какими их ой как не хочется воспринимать - с откалыванием от России ее реального куска с огромной частью русского населения. С "перевариванием" и дерусификацией этого населения, превращением его в противников России как единого целостного государства в обозримом будущем.
Воспринимать ресурсы и усилия, затрачиваемые врагами России на этом направлении, именно тем, чем они есть - реальной войной, не такой уж холодной, не против русского населения Украины, а против самой России.
И воспринимая это именно как есть, принимать адекватные меры противодействия врагу на том направлении, где ему слишком далеко было позволено зайти, с попустительства прошлого и нынешнего руководства России.
И хотя бы что то начинать делать с тем, что было просрано.
Точно также как враги предпринимая видимые усилия, и, не без того, затрачивая ресурсы.
Воспринимать ресурсы и усилия, затрачиваемые врагами России на этом направлении, именно тем, чем они есть - реальной войной, не такой уж холодной, не против русского населения Украины, а против самой России.
И воспринимая это именно как есть принимать адекватные меры противодействия врагу на том направлении где ему слишком далеко было позволено зайти с попустительства прошлого и нынешнего руководства России.
И хотя бы что то начинать делать с тем, что было просрано.
Точно также как враги предпринимая видимые усилия, и, не без того, затрачивая ресурсы.
Так сколько лет им именно на это рессурсы выделялись именно.... российским правительством.
Речь идет как раз о том, чтобы воспринимать реалии даже такими какими их ой как не хочется воспринимать - с откалыванием от России ее реального куска с огромной частью русского населения. - бааалин! А я разве не об этом твержу???? Именно это произошло в 1991 году.
Воспринимать ресурсы и усилия, затрачиваемые врагами России на этом направлении, именно тем, чем они есть - реальной войной, не такой уж холодной, не против русского населения Украины, а против самой России. - собственно, сколько бы не было затрачено ресурсов (финансовых или информационных ) на оранжевых - мы видим их провал.
ак сколько лет им именно на это рессурсы выделялись именно.... российским правительством.
Было дело.
Как и многое что с самой Россией было.
Но прекратили же. По крайней мере выделять ресурсы на "незалежнисть".
И теперь нужно действовать в обратном направлении
Но прекратили же. По крайней мере выделять ресурсы на "незалежнисть
Не убежден, просто теперь могут использоваться другие формы, более сложные. Продали газ, отправили деньги на счета в США, а хозяева уже сами решают как имим распорядится.
И теперь нужно действовать в обратном направлении - а разве проникновение в экономику Украины, создание СП и прочие совместные проекты - это не то?
Примеры, Злин, примеры, цитаты
хуйню не пори
прекрасно знаешь, что я не стану рыться в десяти тысячах твоих постов
и прекрасно знаешь, что ты именно так и ведешь споры
тупо высмеиванием мнения оппонента, причем зачастую именно перевирая если не слова (что тоже имеет место, кстати), так смысл сказанного
Что незалежность Украины стоит рассматривать именно с 1991 года, если говорить об этом вопросе?
в спорах по другим вопросам ты участия не принимал?
Кстати вполне пример твоего подхода к спору, просто взял и подменил тезис
прекрасно знаешь, что я не стану рыться в десяти тысячах твоих постов - дорогой товарищ, предъявляешь - предъяви и докажи. Пока это голимое вранье.
тупо высмеиванием мнения оппонента, причем зачастую именно перевирая если не слова (что тоже имеет место, кстати), так смысл сказанного
- вопрос тот же, а не только что тебе грезится.
terminus
20.10.2010, 15:48
Я тоже это неоднократно замечал.
Егорий, простой и эффективный прием - чтобы убить душу народа, лишить его будущего необходимо провести ревизию его истории в "нужном" ключе. Не было, типа, до 91 года ни хера и точка.
а не слишком ли просто убить душу народа?
а не слишком ли просто убить душу народа?
похоже не так сложно, как кажется. Хотя и затратно, но ведь платит то народ.
В очередной раз с ужасом сопоставила название темы и итог обсуждения.:(
Пора бы уже привыкнуть, что тема - это повод, а разговор все-равно будет о том, о чем хочется. :)
а разговор все-равно будет о том, о чем хочется.
вовсе не обязательно.
ведь тема сисег не раскрыта, а что может быть важнее? :wink:
а что может быть важнее?
Погулять с собакой!:blum2:
Погулять с собакой
Ты сейчас уведешь обсуждение в иную плоскость)) но все такую же далекую от СТ)):shout:
Погулять с собакой!
вот же язва!!!!!!!!! :wink:
skroznik
21.10.2010, 21:01
Такая тема... И без кассада...
terminus
21.10.2010, 21:28
"Узнаю брата Колю" (с) Когда ты приехал из Мариуполя?
skroznik
22.10.2010, 01:15
Еще не доехал...
terminus
22.10.2010, 01:25
Давай уж, припусти. Десталинизация топчется на месте. Или скажем прямо - проваливается.
skroznik
22.10.2010, 01:52
Давай уж, припусти. Десталинизация топчется на месте. Или скажем прямо - проваливается.
Не провалится.
Сейчас за стукачество квартир высланных на Колыму не дают стукачам. Материальный стимул отсутствует.
Медведь как раз пытается провести сталинщину - методом от противного.
terminus
22.10.2010, 02:01
Медведеву надо заняться " Комиссией по противодействию попыткам фальсификации истории " о которой он так любит болтать, и федотовская десталинизация просто попадает под фальсификацию.
skroznik
22.10.2010, 02:03
Медведеву надо заняться " Комиссией по противодействию попыткам фальсификации истории " о которой он так любит болтать, и федотовская десталинизация просто попадает под фальсификацию.
Каюсь - не знаю что такое федотовская десталинщина...
А чем медведи занимаются... - вот уж чем не интересуюсь вообще.
terminus
22.10.2010, 02:08
Медведеву надо заняться " Комиссией по противодействию попыткам фальсификации истории " о которой он так любит болтать, и федотовская десталинизация просто попадает под фальсификацию.
Каюсь - не знаю что такое федотовская десталинщина...
А чем медведи занимаются... - вот уж чем не интересуюсь вообще.
Как ты и мечтал: http://colonelcassad.livejournal.com/196846.html
толково.
skroznik
22.10.2010, 02:26
Как ты и мечтал: http://colonelcassad.livejournal.com/196846.html
толково.
Это неинтересно.
Последнее время поклонники сталинщины сплошь и рядом заняты выискиванием всяких недалеких людей, которые что-то вякнули против Сталина. Однажды мне подсунули некоего Петрова, который утверждал что Сталин уничтожил сто миллиардов (!) наших людей. Его сто раз переспросили - он настаивал на цифре.
И что? Это бред читать? - материал явно для психбольницы. На таких дурачках любители сталинщины и пытаются что-то "доказать". В общем на говне сметану собирают. Оба класса друг друга достойны.
В данном конкретном случае не вижу оснований читать человека, ничего кроме краткого курса истории вкп(б) не читавшего.
Что касается самого Сталина - уже надоело. Никто уже из серъезных людей его всеръез не рассматривает (даже не говорят об этом) - я имею в виду его "учение". Научный прогресс вычеркнул сталинщину из возможных путей развития общества раз и навсегда. В этих условиях любители сталинщины вынуждены тренироваться что называется на подножном корме - выискивая психически нездоровых людей (я несколько утрирую), разгуливающих на свободе.
по-таллеровски,
Игорь, ну вот не надо так, да?
Игорь, ну вот не надо так, да?
это еще почему?
тебе аналогичным образом выражать свои мысли можно, а мне нет?
с какой стати?
terminus
22.10.2010, 15:56
Николай, не Кассад и не я этих" недалеких людей" как Вы правильно заметили вытаскивают, а ваш любимый президент.
КАК МЕНЯ ДЕСТАЛИНИЗИРОВАТЬ?
В.Т.Третьяков
Новый глава президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов сразу же после назначения на этот пост провозгласил своей едва ли не исторической миссией «десталинизацию общественного сознания» в России. Это заявление вызвало довольно сильный шум (от оваций до проклятий) в политизированных и околополитических кругах.
Будучи давним знакомым с Михаила Федотова и относясь к означенным выше кругам, я задумался, а не попаду ли лично я под федотовскую «десталинизацию»? Не то чтобы я испугался по-профессорски благообразного Михаила Александровича. Не то чтобы считаю себя таким отъявленным сталинистом, что, буде примется Михаил Александрович за дело серьезно, с должным размахом и опираясь на соответствующий административный (не полицейский же!) ресурс, даже не очень длинные его руки неизбежно дотянутся до меня. Не то чтобы я видел и необходимость какой-либо битвы современных прогрессистов с чудовищем сталинизма - в отличие от борьбы с реально присущим нам до сих пор безыдейным, вороватым, ленивым и сибаритствующим брежневизмом. Ибо ни в жизни, ни в общественном сознании просто не наблюдаю никакого сталинизма. Другое дело — историко-культурный герой по имени Сталин.Но ведь не с ним же предполагает бороться новый советник президента? Хотя бы и из-за предопределенности исхода этой борьбы. Потому и не начал я скоропалительно выдавливать из себя по капле «сталиниста», дабы облегчить Михаилу Александровичу его историческую миссию.
Но всё-таки возгорелся во мне чисто теоретический интерес — как решить задачу, коль она поставлена? И что нужно сделать, чтобы десталинизировать мое индивидуальное сознание, каковое я считаю частью срединного общественного сознания, ибо не отношусь ни к париям нашего общества, ни к его сливкам сливок, а именно: к высшим начальникам, «звездам», серийным насильникам и ворам в законе, то есть тем, за каждым шагом которых следят современные СМИ. И если и есть у нашего современного общественного сознания не замечаемые мною грех и вина сталинизма, то я обязан признать — это мой грех и mea culpa. Посему и хочу я понять, как нужно меня «переделать» или «перевоспитать», чтобы окончательно и бесповоротно - как часть целого - «десталинизировать»?
Должен ли я отказаться от убеждения, что Мавзолей на Красной площади есть архитектурный шедевр и сносить его недопустимо? И что загораживать его при всякой современной официальной церемонии фанерными выгородками стыдно и глупо? Что похоронить тело Ленина, конечно, нужно, но здесь же — в Мавзолее, а не таскать его по стране? И что бесстыдно одним и тем же людям сегодня негодовать по поводу снесенного деревенского или городского кладбища, а завтра требовать уничтожения Некрополя у Кремлевской стены? И что вообще у абсолютного большинства граждан современной России столько проблем, что не с тиранами и титанами прошлого нужно бороться, а за права и достойную жизнь ныне живущих?
Что не нужно трогать красные звезды на кремлевских башнях? Ибо стилистически они безупречны, идеологически очищены кровью наших солдат в Великую Отечественную войну. И не мешают двуглавым орлам и не противоречат им, как не противоречили пятиконечные звезды (обычные астральные геральдические знаки) на погонах царских офицеров тем же самым орлам.
Должен ли я признать, что Советский Союз есть «империя зла», а не достигшая под иным наименованием глобального могущества и величия Российской империи и моя Родина? Ведь не случайно в советское время за рубежом, да и внутри страны слова «Советский Союз» и «Россия» были синонимами, равно как и слова «советский» и «русский». Обязан ли я считать Россию «прорехой на теле человечества», а советский период российской истории - «черной дырой» и «историческим тупиком»? Или имею право остаться при своём мнении относительно нашего грандиозного исторического эксперимента: Россия (Российская империя, Советский Союз) — самостоятельная субцивилизация в рамках цивилизации европейской, а Советский Союз — Европейский Союз (Соединенные Штаты Восточной и Центральной Европы) №1, возникший на полвека раньше (и, возможно, исторически преждевременно) Евросоюза №2, именуемого просто Евросоюзом?
Должен ли я признать генерала Власова не предателем, а борцом за русскую демократию и согласно кивать, когда до сих пор наши официальные лица говорят, что «потери нашей страны в Великой Отечественной войне» составляют 27 миллионов человек, не расшифровывая, что большая часть этих потерь — уничтоженные гитлеровцами мирные жители и военнопленные, погибшие и умертвленные в немецких концлагерях? И обязан ли я соглашаться с лживой арифметикой, согласно которой на одного погибшего на поле боя немца наши военачальники положили то ли три, то ли пять наших солдат? Или верить, что за годы сталинских репрессий «были уничтожены десятки миллионов людей»? (Только не надо уличать меня в отрицании самого факта репрессий и их бесчеловечности.)
Обязан ли я признать Никиту Хрущева великим политическим деятелем, а Иосифа Сталина всего лишь «кровавым преступником», когда после смерти любого диктатора (каковым Сталин, безусловно, был), всякий пришедший ему на смену лидер начинает с того, что открывает двери тюрем?
Кстати, вот что меня всегда занимало. Если послушать сыновей и внуков (из тех, что активно говорят) членов сталинского политбюро, то и режим был преступным, и Сталин кровавым убийцей, и все его окружение — толпой упырей. Кроме «моего отца или дедушки». Вот уж они-то давно десталинизировались. Правда, не понятно, почему при таком обилии «добрых дедушек» во главе себя они терпели «кровавого убийцу», а «режим был преступным».
Должен ли я до конца жизни выслушиванию навязчивых требований ко мне и моей стране покаяться то в одном, то в другом, то в десятом, то в сотом? Да еще выслушивать эти требования из уст людей, которые ни в одной из собственных ошибок (если не в большем) ни разу не то что публично, а даже и на церковной исповеди не покаялись?
В общем-то я готов и покаяться, но только вместе с теми, кто бросил 30 миллионов русских за пределами нынешней России. Где готовые к публичному покаянию? Я встану в ваши ряды, как только наберетесь вы мужества выйти на Красную площадь и опуститься на колени. И покаюсь за весь Советский Союз, за всю Россию. За своего деда по материнской линии — священника, расстрелянного в 1937 году. За своего деда по отцовской линии — водителя одного из десяти первых советских грузовиков, выведенных в 1926 году на Красную площадь. За своего отца, ушедшего оттуда в 16 лет на Великую Отечественную войну и дошедшего до Кёнигсберга. Но фотографию его на власовский портрет всё равно не поменяю.
Должен ли я отказаться от своего убеждения, что не десталинизироваться нам надо, а признать, наконец, величайшей трагедией России Гражданскую войну 1917-1922 года. И установить в столицах и на всей территории, где она велась, памятники Участникам и Жертвам Гражданской войны, где на одном постаменте будут стоять Белый Генерал и Красный Комиссар. Не обнявшись, увы. Не обнявшись.
Скажите, Михаил Александрович, что всё-таки из истории своей Великой России (а у великой страны и великой нации история не бывает простой и непротиворечивой, без трагедий и крови, почти всегда лежащих на совести правящего класса; это у невеликих стран и народов история бывает простой и незаметной — да и то, если не рассмотреть её внимательно) я должен заклеймить и разоблачить, чтобы вы не испытывали зуда моё сознание десталинизировать?
Или, может, я, часть своего народа, меньший демократ и плюралист, чем вы? Может, я требую кого-то репрессировать или расстрелять? Какие-то книги запретить? Чьи-то права ущемить? Чьи-то свободы ограничить? Вы от меня и от русского общества что-нибудь подобное слышали?
Или вы спутали нас с Аппаратом, с правящим классом, с современной номенклатурой? Так уверяю вас, и у них никакого сталинизма давно уже нет — ни в худшем, ни в лучшем его проявлении. Сплошной уже упомянутый мною брежневизм — в постомодернистском его варианте.
Или просто вы хотите, чтобы я думал и говорил так же, как вы? Но по силам ли вам этого добиться? Даже в отношении одного меня? Обо всём «общественном сознании» России я уже и не говорю...
http://v-tretyakov.livejournal.com/406594.html
skroznik
30.10.2010, 09:03
Николай, не Кассад и не я этих" недалеких людей" как Вы правильно заметили вытаскивают, а ваш любимый президент.
Это НЕ МОЙ любимый президент.
После 1917 года я не знаю ни одного любимого мной руководителя СССР или России.
Немного благодарен Путину, который навел некоторый, пусть и казарменный, но порядок. Правда загубил потом все что можно загубить - в первую очередь науку. Что вычеркивает Россию из первого ряда возможных ведущих государств наступающего критического периода в развитии человечества.
... Что вычеркивает Россию из первого ряда возможных ведущих государств наступающего критического периода в развитии человечества.
Кхе-кхе...
Я, вот, интересуюсь, а можно глянуть на тот список "первого ряда"?
КАК МЕНЯ ДЕСТАЛИНИЗИРОВАТЬ?
В.Т.Третьяков
http://v-tretyakov.livejournal.com/406594.html
хорошо сказал.
КАК МЕНЯ ДЕСТАЛИНИЗИРОВАТЬ?
В.Т.Третьяков
http://v-tretyakov.livejournal.com/406594.html
хорошо сказал.
А как по мне, то не очень...
Слишком многое там намешано.
skroznik
31.10.2010, 15:28
КАК МЕНЯ ДЕСТАЛИНИЗИРОВАТЬ?
В.Т.Третьяков
Новый глава президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов сразу же после назначения на этот пост провозгласил своей едва ли не исторической миссией «десталинизацию общественного сознания» в России. Это заявление вызвало довольно сильный шум (от оваций до проклятий) в политизированных и околополитических кругах.
Ну то что Федотов бред сказал - это понятно.
Третьяков тоже хорош - анализ на чашке с кофейной гущей.
Понятно что не Медведев назначал - приказ свыше был. Вот интересно - кто там такую кадровую политику проводит - навязывает стране сталинщину под флагом десталинизации? Возможно что Третьяков именно исполнитель этой линии - но вряд ли.
Понятно что не Медведев назначал - приказ свыше был. Вот интересно - кто там такую кадровую политику проводит - навязывает стране сталинщину под флагом десталинизации?
:blum2:
Ну вот же ж))
Потому я вчера про странственно тихое отмечание) Дня памяти жертв политрепрессий и обратила внимание.
Вообще Руководство как то отметилось там?
В сравнении с прошлыми Днями...этот прошел тишайше, можно сказать)
Посмотрим...
skroznik
31.10.2010, 15:43
Ну вот же ж))
Потому я вчера про странственно тихое отмечание) Дня памяти жертв политрепрессий и обратила внимание.
Вообще Руководство как то отметилось там?
Виноват-с... Вчера до меня ваша реплика не дошла.
Согласен.
Так что, всё пропало, гипс снимают тиранство возвращается?)))
skroznik
31.10.2010, 15:50
Найтли..., мне все чаще кажется что в российском руководстве наступило время, аналогичное большевистскому. Надо слушать не то что они говорят, а учиться читать между строк.
Олег из Донецка
31.10.2010, 16:02
Это НЕ МОЙ любимый президент.
После 1917 года я не знаю ни одного любимого мной руководителя СССР или России.
Немного благодарен Путину, который навел некоторый, пусть и казарменный, но порядок. Правда загубил потом все что можно загубить - в первую очередь науку. Что вычеркивает Россию из первого ряда возможных ведущих государств наступающего критического периода в развитии человечества
Николай Палыч! А "любимые правители" вообще возможны? То есть, в принципе? ЛЮБОЙ правитель будет не по нутру значительной части общества уже потому хотя бы, что , как и всякая власть, вынужден будет ограничивать личную свободу индивидуума для пользы всего общества. А понятие "личной свободы" у каждого индивида своё. У кого-то -тихонько подворовывать с места работы, у другого- дерзко грабить, упиваясь своей крутизной, у меня - тихо посидеть за пивом с приятными мне людьми, у Вас - заниматься исследованиями в интересующей Вас области. И любого из вышеперечисленных индивидов власть может обидеть : меня- высокой ценой на пиво, Вас- отсутствием интереса (и, как следствие, финансирования) к интересной Вам теме...
Что же касается загубленной Путиным науки, то пальма первенства здесь - далеко не у Путина. Началось- то всё с Горбачёва и Ельцина, а при Путине лишь стало резче бросаться в глаза :учёные старой школы, продолжавшие на голом энтузиазме творить в первые ельцинские годы, уходят, не обучив смену (которой не могло быть по понятным всем причинам), и вот пришёл Путин- и наука "легла": энтузиасты кончились, а "прагматиков" так и не появилось - цепочка прервалась ,и не мне Вам рассказывать, какое значение в науке эта цепочка имеет.
Так что, всё пропало, гипс снимают тиранство возвращается?)))
Стоять)
Всем бояццо!
:biggrin:
Найтли..., мне все чаще кажется что в российском руководстве наступило время, аналогичное большевистскому. Надо слушать не то что они говорят, а учиться читать между строк.
Оно и не проходило.
Я не про время большевиков, а про время - читать меж строк - при всякой власти, имха такая))
skroznik
31.10.2010, 16:13
Николай Палыч! А "любимые правители" вообще возможны? То есть, в принципе? ЛЮБОЙ правитель будет не по нутру значительной части общества уже потому хотя бы, что , как и всякая власть, вынужден будет ограничивать личную свободу индивидуума для пользы всего общества. А понятие "личной свободы" у каждого индивида своё. У кого-то -тихонько подворовывать с места работы, у другого- дерзко грабить, упиваясь своей крутизной, у меня - тихо посидеть за пивом с приятными мне людьми, у Вас - заниматься исследованиями в интересующей Вас области. И любого из вышеперечисленных индивидов власть может обидеть : меня- высокой ценой на пиво, Вас- отсутствием интереса (и, как следствие, финансирования) к интересной Вам теме...
Что же касается загубленной Путиным науки, то пальма первенства здесь - далеко не у Путина. Началось- то всё с Горбачёва и Ельцина, а при Путине лишь стало резче бросаться в глаза :учёные старой школы, продолжавшие на голом энтузиазме творить в первые ельцинские годы, уходят, не обучив смену (которой не могло быть по понятным всем причинам), и вот пришёл Путин- и наука "легла": энтузиасты кончились, а "прагматиков" так и не появилось - цепочка прервалась ,и не мне Вам рассказывать, какое значение в науке эта цепочка имеет.
Олег.
Во-первых. До каких пор ты меня будешь злить с отчеством? Я даже детям этого не разрешаю. Ну не люблю я этого...
Во-вторых. Любимые правители все же возможны. Пусть и с натяжкой, но возможны. Даже тираны могут быть в таком качестве. Тот же Петр был тираном еще тем. Но он был образованным тираном и заставлял образовываться других. В результате заложенная им страна оказалась жизнеспособной на века вперед. В отличие от сталинщины - где у власти сплошь и рядом стояли необразованные злобливые карлики. В результате - бездумная тирания типа паханства, и получилась система заточенная только под себя любимого. Неудивительно что с его смертью она тут же и развалилась. Поэтому даже тираны могут быть уважаемыми (ну хотя бы частично).
В-третьих. О науке. Олег - поверь что ты неправ. При Ельцине наука спасалась (это не в качестве оправдания Ельцина). Путин же ее сознательно уничтожал. И похоже уничтожил. Я об этом пока что кратко коснулся в созданных мною темах о науке.
Ельцин - это некий аналог Ленина. Большевики, даже в 18 году, когда они точно знали что у власти не удержатся, все равно спасали остатки научной интеллигенции - школы Павлова, Иоффе... (которая в войну и составила весь начно-технический оборонный потенциал - в первую очередь ядерная проблема). А Путин НИКОМУ не помог. Даже тем кто перед ним на коленях ползал. Думаешь просто так он получил жестокую отповедь от наших новых нобелевских лауреатов? Ни Ельцин, ни Ленин, и даже Джугашвили такого от ученых никогда не получали.
PS Если будет возможность - найдешь время устроить экскурсию по Донецку? - я под тебя подстроюсь.
правители государств единственные кому должно быть позволено лгать
Древний римлянин.
Очень хотелось бы увидеть Tkachenko в свите Петра, а потом почитать о том. что он думает о личных качествах человека, который так проводит свободное время...
А так конечно, легко рассуждать о времени становления страны, когда пользуешься тем, что создано до тебя на основе нравственных норм, заложенных до тебя.
"Вор должен сидеть в тюрьме" - это девиз Жеглова, который претворял в жизнь решения кровавого тирана Сталина. При добреньком Хрущёве вор в тюрьме уже не сидел, а после него шёл во власть и гордился этим.
skroznik
31.10.2010, 16:30
Олег. Некоторое дополнение. Я о науке говорю не потому что она мне ближе. А потому что государства масштаба России в наступающем мировом кризисе без нее не выживут. Это Армения и даже Украина могут существовать без нее. Но такие страны как Россия, у которой примерно около половины мировых запасов почти всего - должна быть страной сильной - иначе ее растерзают. Сила страны в настоящее время определяется не армией - наукой. На примере армии страна просто показывает каким научным потенциалом она обладает, на основе которого она сможет за себя постоять. Войны между ведущими государствами уже ушли в прошлое.
Россия, в лице ее правителей, своим отношением к науке вычеркивает себя из ведущих государств мира.
skroznik
31.10.2010, 16:40
Олег. Еще раз не удержусь. О количественном соотношении нашей и американской науки.
Американцы сами не знают сколько они на науку тратят - известны только цифры государственных вложений (они оценочно составляют максимум треть от общих вложений в американскую науку). В 2002 году я случайно поучаствовал в подсчетах американцев в оценке их полных затрат на науку. Так вот результат - в 2002 году США вложили в науку $триллион (!!!)
Буджет науки России на следующий год - 6 млрд. рублей - $0.2 млрд. В 5000 раз (!!!) меньше американских вложений...
Можешь сам прогнозировать насколько быстро мы скоро начнем ходить под надзором американских надсмотрщиков. Учи дочь английскому языку...
PS Замолкаю... Просто зацепил ты меня... Извини.
Тот же Петр был тираном еще тем. Но он был образованным тираном и заставлял образовываться других.Мамадарагайя... Так вот в чём дело.
Вот что стоит "рек крови")))
Так вот результат - в 2002 году США вложили в науку $триллион (!!!)
Буджет науки России на следующий год - 6 млрд. рублей - $0.2 млрд. В 5000 раз (!!!) меньше американских вложений...
Вот же ж...ну опять догоним и перегоним?
Нельзя так сразу и много...есть вероятность захлебнуться.
skroznik
31.10.2010, 16:48
Тот же Петр был тираном еще тем. Но он был образованным тираном и заставлял образовываться других.Мамадарагайя... Так вот в чём дело.
Вот что стоит "рек крови")))
При Джугашвили в школах был замечательный учебник - "Логика".
Изучайте.
Олег из Донецка
31.10.2010, 16:49
Во-первых. До каких пор ты меня будешь злить с отчеством? Я даже детям этого не разрешаю. Ну не люблю я этого...
Ну не могу я обращаться к человеку, который старше меня, на ты...Ну воспитан так. То есть, могу, но это- осознанное насилие над собой:blush:
Во-вторых. Любимые правители все же возможны
Это ты, Палыч, как современник говоришь, или тебе так кажется? Так о Сталине тоже плакали искренне (оцени- я с усилием, но всё-таки обращаюсь на "ты")
Путин же ее сознательно уничтожал.
Возможно. Хотя попросил бы факты, желательно без личных оценок.
Ельцин - это некий аналог Ленина
Ну, это Вы , батенька, того...
PS Если будет возможность - найдешь время устроить экскурсию по Донецку? - я под тебя подстроюсь.
Да легко- жена выздоровела, тёща тоже. 02.11, 04.11,с 07.11-по 09.11 включительно и с13.11-по 16.11 включительно я в твоём распоряжении.Телефон знаешь. Если вторая половина месяца -то тоже решаемо, просто лень за графиком идти, а на память не помню.
skroznik
31.10.2010, 16:50
Так вот результат - в 2002 году США вложили в науку $триллион (!!!)
Буджет науки России на следующий год - 6 млрд. рублей - $0.2 млрд. В 5000 раз (!!!) меньше американских вложений...
Вот же ж...ну опять догоним и перегоним?
Нельзя так сразу и много...есть вероятность захлебнуться.
Захлебнуться уже некому. Средний возраст в науке - 57 лет, что совпадает со средним возрастом мужчины в России. Разрыв в поколениях - до 30 лет. Да и тот мизер иолодежи что есть надо таблице умножения обучать.
Кормить надо было раньше. Что потом не захлебнуться. В американской моче...
Олег из Донецка
31.10.2010, 16:54
PS Замолкаю... Просто зацепил ты меня... Извини.
Не за что извиняться. Только вот забыл ты, что у них и на образование, и на оборонку, и на здравоохранение тратится больше, чем в России. И что? У них не было перестройки, смены экономического курса, короче -не было нашего бардака.Что ты сравниваешь хер с пальцем? Они -до сих пор хозяева мира , а Россия только- только из жопы вылезать начала. Они свою систему сотни лет отлаживали- вылизывали, а Россия - с 2000 года. Коля, блин, это ты, профессор,доктор наук, должен мне, рядовому врачу это объяснять, а не наоборот!
Захлебнуться уже некому. Средний возраст в наке - 57 лет. Разрыв в поколениях - до 30 лет. Да и тот мизер иолодежи что есть надо таблице умножения обучать.
Кормить надо было раньше. Что потом не захлебнуться. В американской моче.
Алогично.
Бо сами же аналогии проводили -
Ельцин - это некий аналог Ленина.
про утерянную российскую научную школу после ррреволюции тоже были стенания (боль была). однако создана была советская.
Колесо Сансары.:music:
skroznik
31.10.2010, 17:00
PS Замолкаю... Просто зацепил ты меня... Извини.
Не за что извиняться. Только вот забыл ты, что у них и на образование, и на оборонку, и на здравоохранение тратится больше, чем в России. И что? У них не было перестройки, смены экономического курса, короче -не было нашего бардака.
Олег - все ты правильно говоришь. Но то что Россия не хозяин мира - никто в этом кроме нас самих не виноват. С таким золотым народом да с такими богатствами... И мы во второй сотне государств мира плетемся... Не знаешь почему?
Олег из Донецка
31.10.2010, 17:00
Захлебнуться уже некому. Средний возраст в науке - 57 лет, что совпадает со средним возрастом мужчины в России. Разрыв в поколениях - до 30 лет. Да и тот мизер иолодежи что есть надо таблице умножения обучать.
Кормить надо было раньше. Что потом не захлебнуться. В американской моче...
Ага, значит ты всё понимаешь и сам, просто ты забыл, что Путин у власти всего 10 лет. И о том, что любому администратору (да и вообще человеку) нужно пару лет хотя бы на то, чтобы научиться руководить крупным чем нибудь- ты тоже почему- то забываешь. Или , по твоему, Путин- господь бог, и всё умеет априори? Блин, я не фанат Путина, не друг и не сват ему, мы с ним ,в отличие от тебя, не пили- мне просто обидно, как было бы обидно за любого человека, который делает дело, а его со спины какашками забрасывают.
skroznik
31.10.2010, 17:04
про утерянную российскую научную школу после ррреволюции тоже были стенания (боль была). однако создана была советская.
Колесо Сансары.:music:
Советская наука не была создана - были спасены остатки российской науки.
Научную школу создать невозможно. Ее можно только убить. Я уже писал об этом.
Многие ведущие страны мира (даже Япония) пытались создать у себя научную школу - ничего не вышло - невзирая на немерянное количество вложенных денег.
В мире за всю историю существовало 6 научных школ. Их возникновение - тайна за семью печатями - пока никто не разгадал. В России научная школа была - дар божий. Который модернизаторы успешно просрали.
Олег из Донецка
31.10.2010, 17:04
Но то что Россия не хозяин мира - никто в этом кроме нас не виноват. С таким золотым народом да с такими богатствами... И мы во второй сотне государств мира плетемся... Не знаешь почему?
Знаю. Потому, что народ - самый обычный - не золотой, не платиновый. И богатство всегда вызывает зависть соседей и желание если не "красного петуха" пустить, так хоть под ворота насрать. Да и во второй сотне плестись мы начали не так давно, а до того в первой сотне были, не так ли?
Олег из Донецка
31.10.2010, 17:06
Который модернизаторы успешно просрали.
Да не модернизаторы - мы с вами. Совсем недавно- в 1985-1991 годах.
skroznik
31.10.2010, 17:07
Ага, значит ты всё понимаешь и сам, просто ты забыл, что Путин у власти всего 10 лет.
Всего десять???
Этого мало???
Да даже Джугашвили после катастрофы 41 года в течение года-полутора наладил массовый выпуск военной техники, превзошедший немецкие количества (а иногда и качество).
С таким золотым народом
Николай, помните в теме о сталинизме мы с вами сошлись на том что время было такое и народ соответствующий времени.
И сейчас тоже самое.
Не загорелся еще народ темой российского всемирного величия, от мелкого чиновника до абитуриента, выбирающего куда поступить, все озабочены личным своим успехом.
И молодым ученым кажется, что успех этот легче достичь за рубежом, а чиновникам соответственно, что откат важнее реализации государственных проектов и так по всей цепочке.
Что может сделать Путин?
Платить больше чем в США? Реально не может платить всем хотя бы столько же. Организовать новые шараги и загнать в них яйцеголовых?
Сами понимаете, сейчас нереально.
Объявить программу поддержки тех же яйцеголовых? Так им тогда нужно навсегда закрыть выезд за границу и платить больше чем чиновникам, иначе получатся те же шараги. Да еще и расстрел пообещать за неуспех проектов придется, потому что иначе толку не будет из-за низкой заинтересованности и несвободы.
Я согласен с Вами в том, что меры предпринимать надо, посмотрим что получится со Сколково.
Хотя вряд ли что либо переворотное, кардинально меняющее ситуацию, получится по описанной мной причине - жертвовать личным ради величия России пока общество в целом не готово.
Вот поэтому я и говорю, что как только такая потребность общества проявится явно, придет к власти тот, кто заставит всех жертвовать. И большинству это ой как не понравится поначалу.
skroznik
31.10.2010, 17:11
Да не модернизаторы - мы с вами. Совсем недавно- в 1985-1991 годах.
Я категорически отказываюсь разделять ответственность за эти года.
И Горбачеву и Ельцину научные советники от АН говорили как надо действовать. Особенно толковые советы давались Ельцину. Ни тот ни другой, имея поддержку народа, которую не имел ни один правитель всех времен и народов НИ РАЗУ не послушали этих советов - играли в партийные игры популизма...
"Все мы виноваты" - это сказки для тех кто митинговал - для собственного самооправдания.
Советская наука не была создана - были спасены остатки российской науки.
да.
Но тезис "кремляди все слили" и тогда был актуален.
В России научная школа была - дар божий.
В России люди - дар божий, потенциал огромный.
Я бы не была столь категорична, и столь уверенно определять в прошлое, чтобы то ни было, еще живущее...
Да даже Джугашвили после катастрофы 41 года в течение года-полутора наладил массовый выпуск военной техники, превзошедший немецкие количества (а иногда и качество).
Да. Но в другой ветке я читала, что Вы не готовы платить такую цену.
"Доктор, Вы уж разберитесь, либо туда, либо - сюда"(с)
Ну и про "бесплатный сыр"... сами знаете.
skroznik
31.10.2010, 17:16
Я согласен с Вами в том, что меры предпринимать надо, посмотрим что получится со Сколково.
— 06.10.2010 19:36 —
Нобелевский лауреат Андрей Гейм отказался работать в «Сколково» (http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/10/06/n_1556516.shtml)
Скептически отнесся Гейм и к попытке создать из Сколково вторую Кремниевую долину. «Я думаю, Кремниевого Сколково никогда не получится. Для меня это звучит так же, как если бы в 90-х годах стали бы создавать электровакуумное Сколково, когда уже поезд давно ушел от вакуумных ламп к транзисторам. Так и здесь», - отметил он.
_______________________________________
О Сколково открытий чудных...
Сколково - обычный распил денег - это была последняя капля когда остатки научного сообщества окончательно отвернулись от Путина.
Науным работникам надо не помогать. И не платить больше всех.
Надо делать как во всех развитых странах мира - НЕ МЕШАТЬ им работать.
Нигде, кроме России государство не вмешивается в научную политику своих научных подразделений.
Сапоги должен делать сапожник, а не пирожник.
Олег из Донецка
31.10.2010, 17:19
Да даже Джугашвили после катастрофы 41 года в течение года-полутора наладил массовый выпуск военной техники, превзошедший немецкие количества (а иногда и качество).
Сто раз писалось - повторюсь: уцелела административная машина, народ был сцементирован единой идеологией, да и "враг у ворот" - фактор огромной силы. А многие ли сейчас понимают, что враг не у ворот, а во дворе, в доме, в комнате?
Олег из Донецка
31.10.2010, 17:22
Нобелевский лауреат Андрей Гейм отказался работать в «Сколково»
Он, если не ошибаюсь, объяснил- почему, и предложил молодых перспективных учёных, могущих участвовать в этоп проекте. Сейчас поищу интервью.
skroznik
31.10.2010, 17:24
Пока ретируюсь. Я сейчас на Украине - пойду выборы пофотографирую.
skroznik
31.10.2010, 17:24
Пока ретируюсь. Я сейчас на Украине - пойду выборы пофотографирую.
skroznik
31.10.2010, 17:28
Да даже Джугашвили после катастрофы 41 года в течение года-полутора наладил массовый выпуск военной техники, превзошедший немецкие количества (а иногда и качество).
Да. Но в другой ветке я читала, что Вы не готовы платить такую цену.
"Доктор, Вы уж разберитесь, либо туда, либо - сюда"(с)
ССылку!
skroznik
31.10.2010, 17:34
Нобелевский лауреат Андрей Гейм отказался работать в «Сколково»
Он, если не ошибаюсь, объяснил- почему, и предложил молодых перспективных учёных, могущих участвовать в этоп проекте. Сейчас поищу интервью.
Он предложил совершенно правильно.
Это то - что ему не предложили пока он работал здесь.
Ибо даже когда он получил нобелевскую премию - журналисты пол-дня не могли найти кто это такой. Его просто никто не знал...
Молодой человек, начав с нуля дело, обрастает рабочими связями и научной базой экспериментальной, которую он уже не бромит даже за большую зарплату.
А если выдющемуся выпускнику не дать работы, чем он будет обрастать? Он уедет туда где это возможно. Что сплошь и рядом у нас и происходит.
Это ж надо было додуматься - уничтожить научную систему (которая дала тучу выдающихся ученых) и создавать все с нуля... Подполковнику кгб это показалось правильным...
Я конечно понимаю что Ковальчук родной брат Ковальчука. А тот - личный банкир Путина... Но зачем разрушать систему выдающихся научных подразделений в течение десятилетий создававшихся в Средьмаше?
ССылку!
Заранее прошу прощения, если Вы имели в виду что-то другое, НО:
Люди нашего народа - это всегда личное. Для каждого. Если он ощущает себя частью свего народа. А не членом тройки.
Только как узнать реальное количество людей репресированных? Ну на той же Колыме к примеру. А уж за что - да еще с подробным разбором... В Магадан иногда приходили баржи с людьми без единой бумаги о привезенных.
А верить можно. Во что угодно. В Бога, например. В Сталина. В чикотило...
На полигоне в Бутово были впервые документально опровергнуты утверждения любителей сталинщины, что детей Джугашвили якобы не расстреливал - мол указ был, а на деле он не применялся.
сталинщина не вернется уже никогда.
Нынешний прогресс сделал сталинщину невозможной.
Сталинщина - удел нищих духом рабов.
Я помню свое детство - в газетах везде радостные лица. Победные реляции. Пионеры смеющиеся, комсомольцы работящие. Партийные работники вдохновленные. И не одной фотографии колымских лагерей, к примеру... Все очень здорово смотрится...
Извините, если поняла Вас неправильно.
skroznik
31.10.2010, 18:10
И на хера все это было приводить здесь?
Какое отношение к нынешнему это имеет отношение?
Приведенные цитаты характеризуют мое отношение к сталинщине. И не более того.
Где там написано что я не готов что-то платить?
Я наоборот вчера написал что по сравнению с нынешним режимом я предпочел бы режим сталинщины.
Где там написано что я не готов что-то платить?
Я наоборот вчера написал что по сравнению с нынешним режимом я предпочел бы режим сталинщины.
Тогда - ещё раз прошу прощения.
Просто мне странно: тогда ужасно, а сейчас - ещё хуже...:sorry::unknown:
skroznik
31.10.2010, 18:20
Просто мне странно: тогда ужасно, а сейчас - ещё хуже...:sorry::unknown:
Именно так. Хотя сейчас пока и не стреляют.
Но и шарашек не делают - там хоть как-то можно было работать.
Дело не в том - хуже МНЕ или лучше - я о нашей фундаментальной науке в целом говорю.
Если я вам покажу некоторые фотографии - вы точно обвините меня в фотошопе.
Побежал на выборы.
Лейтенант Злой
31.10.2010, 19:01
Просто мне странно: тогда ужасно, а сейчас - ещё хуже...:sorry::unknown:
В том-то и весь трагизм положения - меняются технологии, Ирод вырезал младенцев - безусловно нечеловеческая жестокость! Прошло пару тысяч лет - Гитлер истребил 6,5 млн. евреев (включая и младенцев, и детей). Технологии, мать их!
Так и с наукой. Тогда сажали, но давали работать, пусть ты обижен, оскорблен, оплеван властью, но можешь отдать свои силы, свой талант Родине. Сейчас - нет!!!! Ты на хрен никому не нужен, ты - чмо, "ботан", не умеешь "капусту" рубить. И ... ну вообщем получится длинная и грустная история..
skroznik
31.10.2010, 20:19
Сходил на выборный участок.
На входе получил благодарность от женщин за активную гражданскую позицию.
Прошел мимо столов с простынями болетеней...
И пошел на выход. Проходя мимо урн, совсем молодая девчушка поблагодарила меня за активную гражданскую позицию... Хотя все видели что я болетеней не брал...
Выйдя за двери участка две пожилые женщины поблагодарили меня еще раз за активную гражданскую позицию...
Я поблагодарил их от имени москалей...
Фотографировать нельзя...
Сходил на выборный участок.
На входе получил благодарность от женщин за активную гражданскую позицию.
Прошел мимо столов с простынями болетеней...
И пошел на выход. Проходя мимо урн, совсем молодая девчушка поблагодарила меня за активную гражданскую позицию... Хотя все видели что я болетеней не брал...
Выйдя за двери участка две пожилые женщины поблагодарили меня еще раз за активную гражданскую позицию...
Я поблагодарил их от имени москалей...
Фотографировать нельзя...Николай, день прожит не зря, а с толком. Будешь внукам рассказывать про свою активную гражданскую позицию...:morning2:
Как и обещал, на выборы не ходил. И даже дебилизор не смотрел на тему мониторинга выборов. Позавчера был прикольный момент - автопробег агитаторов нынешнего мэра (на третий срок хочет), с пяток авто.. почему-то все ДЭУ Ланос, с флагами.. посмеялся, как энта колонна выписывала головокружительные виражи между колдобин на дороге, пугая встречные автомобили.. вышеназваный мэр г-н Сальдо совершенно забыл, что в Херсоне есть дороги, и их надо ремонтировать.. херсонские улицы окончательно стали похожи на танкодромы..
Символичненько получилось.
skroznik
01.11.2010, 01:15
Николай, день прожит не зря, а с толком. Будешь внукам рассказывать про свою активную гражданскую позицию...:morning2:
Когда они будут те внуки?... Я уж и надеяться перестал...
Шестьдесят одна неправда Никиты Хрущёва
Так называется интервью с американским историком, профессором Монклерского государственного университета Гровером Ферром, написавшем в 2010 г. книгу «Антисталинская подлость», которое было опубликовано весной 2010 года на одном патриотическом сайте. В своей книге Г.Ферр доказал, что все обвинения Н.С.Хрущёва в адрес И.В.Сталина и развенчание его «культа личности» на XX Съезде КПСС, не имеют ничего общего с действительностью. Более того, Г.Ферр сделал вывод, что главной мишенью «закрытого» доклада Хрущёва был не сам Сталин, а политический курс, проводимый им в СССР. Та же мысль высказана в книге ВП СССР «Иудин грех 20-го Съезда».
Хотим особо отметить, что факт признания западным изследователем хрущёвского «доклада» лживым, говорит о многом. Ниже приводим полный текст интервью с Гровером Ферром.
ИАС КПЕ
ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНА НЕПРАВДА НИКИТЫ ХРУЩЁВА
Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non/fiction – вышедшая в русском переводе книга американского историка, профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра «Антисталинская подлость» («Алгоритм», 2007), в которой «по косточкам» разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. В короткий срок с книгой успели познакомиться тысячи читателей, она попала в категорию бестселлеров в некоторых магазинах, была обругана и обласкана в отзывах первых читателей-критиков и даже в наше рыночное время успела стать библиографической редкостью…
Гровер Ферр
Вот почему нам показалось интересным обратиться к самому профессору Ферру, чтобы получше познакомиться с самим автором, узнать его мнение, что называется, из «первых рук».
– Профессор, скажите, как и почему вы, выпускник Принстона, чья диссертация на степень доктора философии была посвящена французскому Средневековью, заинтересовались советской историей, эпохой Сталина?
– Моя основная специализация – медиевистика. Какого-то особого сертификата, «удостоверяющего» право на изучение истории сталинского СССР, у меня нет. Зато благодаря Средним векам удалось получить профессиональные навыки исторических исследований: например, читать и исследовать неанглоязычные первоисточники, никогда не полагаться на «общепринятые» взгляды и не доверять мнениям «признанных авторитетов», если не убедился в чём-то сам.
Будучи аспирантом, я в 1965 – 1969 годах участвовал в акциях протеста против войны США во Вьетнаме. И вот однажды кто-то сказал мне: вьетнамские коммунисты просто не могут быть «хорошими парнями», все они «сталинисты», а «Сталин уничтожил миллионы невинных людей».
Замечание запомнилось. Наверное, поэтому в начале 1970-х я ухватился за первое издание «Большого террора» Р.Конквеста. И был потрясён прочитанным!
Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в «Большом терроре» использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них.
В общем, в конце концов родилась идея собственного исследования по теме так называемого «террора». На работу ушло довольно много времени. Первая статья «Старые истории о маршале Тухачевском в новом свете» увидела свет только в 1988 году…. По времени это совпало с рождением новой исторической школы, и я посвятил себя изучению трудов таких учёных-исследователей, как Джон Арч Гетти, Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола…
– Полагаю, эти имена мало что говорят российскому читателю. Трудно вообразить, что после Конквеста представители какой-то новой западной «школы» способны привнести что-то иное в осмысление истории Советского Союза…
– Как раз наоборот. Школа, о которой я говорю, возникла как антитеза Конквесту и концепциям тоталитарной советологии времён «холодной войны». Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого.
Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории.
В научном мире подлинной сенсацией стала книга «Истоки больших чисток» одного из основоположников новой школы Дж.А. Гетти, в которой учёному удалось опровергнуть множество ходульных мифов, а среди прочего – представления о репрессиях 1930-х годов как об акции, заранее спланированной Сталиным.
Всё «несчастье» учёного заключалось в том, что в США его труд был опубликован в годы «перестройки», когда под прикрытием «гласности» в СССР массовыми тиражами выходила литература одних только его оппонентов. Откуда же российским читателям узнать о пионерских работах Гетти, если ни одна из его книг по истории России в самой России до сих пор не издана?
Так дело обстоит с большинством из названных мной историков. Но к счастью, есть и примеры иного рода: несколько месяцев назад в одном из украинских интернет-журналов опубликована превосходная работа профессора М.Таугера из Университета З.Вирджинии, которая не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инспирированном властями «голодоморе» 1932 – 1933 годов.
– Ну, а доклад Хрущёва на ХХ съезде, как и почему у вас возник интерес к нему?
– «Закрытый» или, как говорят на Западе, «секретный» доклад Хрущёва – без преувеличения одна из самых влиятельных речей ХХ столетия. Кто и как бы не оценивал доклад, со знаком «плюс» или «минус», он радикально изменил ход истории СССР и России. Немаловажно, что именно эта речь стала одним из столпов политической концепции «антисталинизма», основополагающим источником для того, что условно можно назвать «парадигмой ХХ съезда».
Словом, пройти мимо столь важного документа невозможно никому из тех, кто интересуется прошлым Советского Союза.
– Вот именно: тема-то довольно заезженная. Чем, по-вашему, объяснить интерес к «Антисталинской подлости»?
– Трудно судить, пусть уж оценят сами читатели… Я скажу о том, что удивило меня как исследователя.
Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить «разоблачительные» тезисы «закрытого» доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10 – 15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех «обличительных» утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!
Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских «разоблачений» (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин «планировал по глобусу»), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода «разоблачений» состоял весь доклад целиком… Тут было чему удивиться.
– А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.
– Хочу вас разочаровать: я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.
Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны.
Теперь по поводу «веры». Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в «Антисталинской подлости» научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало «закрытого доклада» больше уже невозможно.
– Кстати, «Антисталинская подлость» – не слишком подходящее название для научно-исследовательской работы, не так ли?
– Книга вышла с библиографическим и именным указателями, ссылками и документами в приложении, – словом, с соблюдением требований, предъявляемых к солидным академическим изданиям. Да ещё большим тиражом. Надо ли автору желать большего?
Конечно, пока шла работа над рукописью, рабочее название было иным. Было и оригинальное авторское заглавие, отражавшее суть проделанного исследования, но из-за длины, полагаю, или по каким-то другим причинам оно не подошло. В издательстве предложили другое название. Что тоже нормально. Ведь, в конце концов, именно издательство организует усилия редакторов, художников, корректоров и вправе рассчитывать на коммерческий успех.
– И всё-таки концы не сходятся с концами: с одной стороны, речь Хрущёва, как вы пишете, соткана из лжи, а с другой – в верхушке руководства СССР не нашлось никого, кто доказал бы фальшь разоблачений.
– Больше того: своим молчанием все до единого выразили Хрущёву полную поддержку. И именно тут мы сталкиваемся с одним из самых интригующих вопросов.
Вопреки широко распространённым представлениям, главной мишенью «закрытого» доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с именем последнего.
Российский историк Юрий Жуков прямо указывает: цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.
Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) «Сталин» и «демократия» в представлении многих это слова-антиподы, – понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства.
Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР.
Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы.
Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.
Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович – наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, – пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст «закрытого» доклада, согласились с ним.
Прийти к власти, выступить со взрывоопасным «закрытым докладом» и застолбить свои идеи Хрущёв смог только потому, что склонил на свою сторону советскую партийную элиту.
Пользуясь случаем, не могу не выразить признательность Юрию Жукову (Россия) и Джону А.Гетти (США) – историкам, чьи труды вдохновили меня на работу о «закрытом докладе» и которым пришлось заново открыть глубоко запрятанный ещё в хрущёвские времена факт приверженности Сталина принципам демократии.
Беседу вёл С.Харцизов
http://kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/istoriya-kultura/1905-grover-ferr
Хочу!
Почитать книгу хочу.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot