Просмотр полной версии : Толерантность - кошачья версия.
В теме про грамотность опять случайно задели различие "толерантности" и "терпимости". Вроде получилось сформулировать свое понимание (если что, попинайте формулировку)
Терпимость - поведение вида "другой поступает неправильно, но я отношусь к нему спокойно".
Толерантность в моем понимании, совершенно независимое состояние.
Учитывая то, что:
1. Мне неизвестны истинные ценности другого
2. Мне неизвестны истинные цели другого
(Декларируемые, естественно, могут не совпадать)
3. Мне неизвестно, наблюдал ли я действие другого или только часть действия
(Удачная иллюстрация - пробегал тут как-то выдернутый из видеозаписи кадр с "пьяными" Медведевым и Саркози. )
- я не могу оценивать поступки других по шкале "глобально правильно -неправильно". Поступки могут быть неприемлемыми для меня, я могу реагировать на поступки других, но я ни в коем случае не могу сказать, что мои ценности должны разделять окружающие (как и наоборот).
Однако так...
Valtapan
22.10.2010, 03:32
Про
Толерантность
мне больше всего нравится это (внимательно читаем между строк):
Толерантность (от лат. tolerantia — терпение) иммунологическая, отсутствие или ослабление иммунологического ответа на данный антиген при сохранении иммунореактивности ко всем прочим антигенам. Термин введён в 1953 английским иммунологом П. Медаваром для обозначения "терпимости" иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям
(Источник: http://slovari.yandex.ru/Толерантность /БСЭ/Толерантность/)
совершенно независимое состояние.
А как оно может быть независимым, если Вы его отследили?
Проанализировали инакость (цели, ценности) и в состоянии осознания :greeting: вынесли решение = быть или не быть.
Проанализировали инакость (цели, ценности) и в состоянии осознания
Редкое состояние. Это работа, а толерасты требуют, как раз другого - бездумного игнорирования чуждых проявлений. Медицинский термин ближе. Так что толерантность, это бездумное принятие "не быть"
- я не могу оценивать поступки других по шкале "глобально правильно -неправильно".А и всё, собственно. Дальше - закон джунглей.
Потому как отпадают основания ценить человеческую жизнь, например.
Кому-то нравится арбуз, кому-то - свиной хрящик, а кому-то - Cat36 на вертеле под стакашек бургонского.
Сожрёть жеж, и будет прав по-своему. А универсальных критериев оценки нет (см ТС).
Добро пожаловать в толерантный мир)))
Толерантная Ангела Меркель -
Мы являемся приверженцами христианских ценностей. Тем, кто их не принимает, здесь нет места(с)
Толерантная Ангела Меркель -
Мы являемся приверженцами христианских ценностей. Тем, кто их не принимает, здесь нет места(с)
Наоборот! Толерантность - инструмент установления власти меньшинства над большинством.
То был сарказм))
Эт новая Меркель.
Эт новая идея Европы.
А как оно может быть независимым, если Вы его отследили?
Проанализировали инакость (цели, ценности) и в состоянии осознания :greeting: вынесли решение = быть или не быть.
Независимое по отношению к терпимости.
я не могу оценивать поступки других по шкале "глобально правильно -неправильно". Поступки могут быть неприемлемыми для меня
Можешь, если захочешь.
Есть ценности абсолютные (объективные, необходимые для выживания общества как человеческого, а не биологического), а есть - относительные (здесь, сейчас, для меня). Второе - предполагает терпимость (толерантность, равнодушие, в конце концов). Первое - нет.
- я не могу оценивать поступки других по шкале "глобально правильно -неправильно".
А и всё, собственно. Дальше - закон джунглей.
Потому как отпадают основания ценить человеческую жизнь, например.
Кому-то нравится арбуз, кому-то - свиной хрящик, а кому-то - Cat36 на вертеле под стакашек бургонского.
Сожрёть жеж, и будет прав по-своему. А универсальных критериев оценки нет (см ТС).
Добро пожаловать в толерантный мир)))
Отпадают. Но логику я же не призываю отменить?
Логично же, что человек, который хочет убить другого, может представлять потенциальную опасность и для окружающих - окружающие могут превентивно от такого человека избавится.
З.Ы. А что человек ценит - да неважно, лишь бы вел себя прилично (== мне не мешал) :)
Valtapan
22.10.2010, 10:38
Логично же, что человек, который хочет убить другого, может представлять потенциальную опасность и для окружающих - окружающие могут превентивно от такого человека избавится.
А это уже работа защитных механизмов общества... Совсем даже не толерантная...
Не вижу противоречия. А что в этом такого, почему свинью можно убить и съесть, а человека - нет?
Логично же, что человек, который хочет убить другого, может представлять потенциальную опасность и для окружающих - окружающие могут превентивно от такого человека избавится.
Я же сказал, джунгли - сожри, чтоб не сожрали тебя.
Убей - если тебе покажется, что могут убить тебя.
Красота)))
объективные, необходимые для выживания общества как человеческого, а не биологическогоГм... А что такое - "человеческого, а не биологического"?
Есть ценности абсолютные (объективные, необходимые для выживания общества как человеческого, а не биологического)
ИМХО, это такая манипулятивная техника - приписать своим ценностям/желаниям статус "это не мое, а общества" и получить поддержку общества в споре.
З.Ы. естественно, не всегда.
А что такое - "человеческого, а не биологического"?
Это когда "джунгли" принимают особо извращенную форму.:)
Предполагается, что у человека есть некие т.н. "духовные потребности" (зависимости?), каким-то образом совмещающиеся с биологическими и отличающие его от животных.
приписать своим ценностям/желаниям статус "это не мое, а общества" и получить поддержку общества в споре.
Абсолютность/объективность ценностей как раз и состоит в их независимости от моих собственных ценностей/желаний.
Логично же, что человек, который хочет убить другого, может представлять потенциальную опасность и для окружающих - окружающие могут превентивно от такого человека избавится.
это слишком утрированно. Как избавиться от пидоров? Никак. Поэтому их лучше не замечать, но и не разрешать им пропаганду своих извращений. А толерастов посылать еще до того, как они открыли рот.
Valtapan
22.10.2010, 10:55
Гм... А что такое - "человеческого, а не биологического"?
Вот когда разъемами по позвоночнику оснастят, тогда и узнаем:wink:
Абсолютность/объективность ценностей как раз и состоит в их независимости от моих собственных ценностей/желаний.
Хотел бы я посмотреть на алгоритм определения, является ценность абсолютной или собственной :)
Хотел бы я посмотреть на алгоритм определения, является ценность абсолютной или собственной
Примерить на общество в целом, исключая себя любимого.
А свои желания на окружающих все равно будут перенесены.
Да и (во всяком случае, не вижу, как это ограничение можно обойти быстро) очень легко перепутать "температуру в среднем по обществу" и "температуру по своему окружению"
Поэтому их лучше не замечать, но и не разрешать им пропаганду своих извращений.А ведь это - толерантность в чистом виде...)))
Valtapan
22.10.2010, 11:24
Поэтому их лучше не замечать, но и не разрешать им пропаганду своих извращений.А ведь это - толерантность в чистом виде...)))
Не-е-ет! Вот если не замечать (или способствовать) и пропаганду тоже, тогда толерантность.
А ТАК(тм) - отсутствие демократии и свободы слова!
отсутствие демократии и свободы слова! Ну а тогда что такое демократия ? Всеж с одной стороны власть большинства (нормальных мужиков), которые не потерпят вмешательство в с феру их свободы даже словами. С другой стороны охраняяется право меньшенства на их непотребства, но подальше и тихо...
охраняяется право меньшенства на их непотребстваЗачем?
Всякому быдлу очень нравится толерантное к ним отношение, а вот к другим обычно предъявляются жёсткие требования.
Толерантность к геям м прочей свидомой шелупони - это цивилизованный способ убиться об стену на их радость.
Ну если по мне - сексуал-толерантность выглядит так.
Одни получают удовольствие от разнополого секса, другие - от однополого, третьи - совсем не интересуются сексом. Я не собираюсь пробовать то, о чем мне противно даже подумать, но тем не менее не считаю, что мой способ получения удовольствия объективно лучше какого-то другого.
"Я сплю с женщинами потому, что это мне нравится, а не потому, что так надо".
Есть ценности абсолютные (объективные, необходимые для выживания общества как человеческого, а не биологического)
Замечательная фраза!
Совсем недавно прочитал её более усиленный вариант от одной юной толерантной форумчанки из Одессы:
Когда кто-то говорит, что вот когда станешь матерь и накроет тебя страшный ахтунг, забудешь все что раньше говорила, а будешь такой же как мы", я не верю. Нет, я не буду такой как вы. Если это фактор биологический, я буду с ним бороться. Ведь человек отличается от животных именно тем, что он может - и должен - противостоять своей животной сущности.
Итак рассмотрим указанное противопоставление человеческого и животного (биологического).
Животные, вполне естественно, живут по законам Природы (или джунглей). Человек живёт по законам человеческого общежития.
Вроде всё в порядке - человеку одни законы, животным другие.
НО тут появились философы и гуманисты, которые сказали, что законы животных не применимы к человеку. Более того, попытку наложить законы Природы на человеческое общество назвали бесчеловечной, а кое-где и преступной.
То есть, люди решили, что законы Природы, по которым развивалась (и продолжает развиваться) планета Земля на них не распространяются.
А это значит, что человечество как биологический вид поставлено на грань самоуничтожения. Ведь все биологические виды развиваются по одним законам и эти законы не отменяются росчерком пера.
То есть, ситуация приведёт к тому, что те, кто исповедует абсолютные ценности, несовместимые с законами Природы (джунглей) просто освободят место на планете тем, кто таких ценностей не исповедует. Освобождение места произойдёт либо естественным вымиранием (отсутствие материнского инстинкта, направленного на рождение обильного потомства, болезни, генетические дефекты, накопленные благодаря совершенной медицине), либо насильственным путём, когда количество станет ниже порога сдерживания более приспособленных к жизни людей.
Мдя...
В 99% случаев разговоры о толерантности сводятся или к ахтунгам, или к употребляющим вещества, или к употребляющим вещества ахтунгам.
Это очень важно. Это нужно. Это в топах.
Люди, о чём мы говорим...
Где-то в середине очереди громко,
так, чтобы все слышали, дон Сэра уже третий раз за последние пять минут
провозглашал: "Не вижу, почему бы даже благородному дону не принять пару
розог от имени его преосвященства!"
Зачем? Хороший вопрос. На него могут ответить только те, кто сам в меньшинстве. По любым проблемам. Когда почувствует грузовик на своей шее...
По любым проблемам.Нет, не по любым. И Вы это прекрасно понимаете.
Не понимаете?
Нет, не по любым. И Вы это прекрасно понимаете.
Понимаю. И многое. Нет такого вопроса, по которому нельзя прийти к взимоприемлемым решениям.
В отношении пидеров. Первый и последний раз выскажусь. Надоело читать про всех укров- пидеров, про поголовную содомию на ЗУ. Укровская галичанская униатская Церковь (мы ее не любим) высказалась жестко и вывела людей на улицы
Несмотря на ливень, около 500 львовян, представителей общественных и религиозных организаций 16 мая приняли участие в акции протеста против популяризации и пропаганды гомосексуализма и высказались в защиту традиционных семейных ценностей.
http://www.cnlnews.tv/newcnl/images/news/2010/05/008828227_large340.jpg
http://www.cnlnews.tv/newcnl/images/news/2010/05/008828226_large340.jpg
http://www.cnlnews.tv/newcnl/images/news/2010/05/008828225_large340.jpg
http://www.cnlnews.tv/newcnl/images/news/2010/05/008828229_large340.jpg
И это не глядя на все решения Европарламентов и стремления в Европу. Ждем соответствующей реакции в России на "рекомендации" для нее...
Терпимость - поведение вида "другой поступает неправильно, но я отношусь к нему спокойно".
Толерантность в моем понимании, совершенно независимое состояние.
Кхм...
Ну вы наговорили....
Терпимость: с точки зрения индивида не правильно, но в рамках норм общежития социума допустимо.
Чем больше индивидов с такой позицией, тем уже и жестче постепенно становятся рамки допустимости, устанавливаемые социумом.
Толерантность: в рамках норм общежития социума допустимо, а индивиду просто пофиг.
Чем больше индивидов с такой позицией, тем шире и мягче постепенно становятся рамки допустимости, устанавливаемые для себя частью социума, которой "не пофиг" и тем уже и жестче постепенно становятся рамки допустимости, устанавливаемые социумом для тех, кому пофиг.
Другими словами,если ты толерантен, то тебе пофиг. Если тебе пофиг на общество, то и обществу пофиг на тебя. И тебя задавят те, кто скучковался по какому-то вопросу. Как говорил , захотят тебя сожрать и сожрут. Причем сначала убедив других и тебя же в том, что это вполне толерантно. И все тип-топ.
ИМХО
А если ты не толерантен, но пропагандируешь толерантность, тем лучше тебе лично :)
Тоже правда :)
Другими словами,если ты толерантен, то тебе пофиг.
А вот "других слов" - не надо ! "Терпишь, терпишь, а потом - бац ! Вторая смена." И новый виток...
В этом и диалектика жизни, а не полный застой.
А ведь это - толерантность в чистом виде...)))
других мыслей не возникло, вернее возникло, но озвучивание их нетолерантно :)
В 99% случаев разговоры о толерантности сводятся или к ахтунгам, или к употребляющим вещества, или к употребляющим вещества ахтунгам.
В противном случае все сведется к тому кто нами управлет. Здесь это не одобрят и получиться разговор на тему просралиполимерщиков, надоело
Есть ценности абсолютные (объективные, необходимые для выживания общества как человеческого, а не биологического)
Замечательная фраза!
Совсем недавно прочитал её более усиленный вариант от одной юной толерантной форумчанки из Одессы:
Когда кто-то говорит, что вот когда станешь матерь и накроет тебя страшный ахтунг, забудешь все что раньше говорила, а будешь такой же как мы", я не верю. Нет, я не буду такой как вы. Если это фактор биологический, я буду с ним бороться. Ведь человек отличается от животных именно тем, что он может - и должен - противостоять своей животной сущности.
Итак рассмотрим указанное противопоставление человеческого и животного (биологического).
Животные, вполне естественно, живут по законам Природы (или джунглей). Человек живёт по законам человеческого общежития.
Вроде всё в порядке - человеку одни законы, животным другие.
НО тут появились философы и гуманисты, которые сказали, что законы животных не применимы к человеку. Более того, попытку наложить законы Природы на человеческое общество назвали бесчеловечной, а кое-где и преступной.
То есть, люди решили, что законы Природы, по которым развивалась (и продолжает развиваться) планета Земля на них не распространяются.
А это значит, что человечество как биологический вид поставлено на грань самоуничтожения. Ведь все биологические виды развиваются по одним законам и эти законы не отменяются росчерком пера.
Противопоставлять "душу телу" (это я так... упростила слегка... для краткости) - большой идиотизм. Так не может выжить не только общество, но и отдельный индивидуум.
Я говорила о дополнении биологического духовным (т.е. о совокупности этих двух граней "человечности"), а вовсе не о "победе" идеи над здравым смыслом.:)
Другими словами,если ты толерантен, то тебе пофиг.
А вот "других слов" - не надо ! "Терпишь, терпишь, а потом - бац ! Вторая смена." И новый виток...
В этом и диалектика жизни, а не полный застой.
Нифигашечки!!!! Это терпимость!
а толерантность, это... пофиг, пофиг, а потом бац! и ты- плавучий чемодан :)
А диалектика в развитии.
а толерантность, это... пофиг, пофиг, а потом бац! и ты- плавучий чемодан С этим нельзя не согласиться ! Терпишь, пытаешься понимать, в чем-то соглашаешься, до определенной черты. А потом бац ! И противник - плавучий чемодан. Ну или ты... "Такова жизнь".))
Ну, меня, честно говоря, и слово "толерантность" вполне устраивает... не вижу, хоть убей, принципиальной разницы с "терпимостью".
Только в любом случае - в разумных границах. В тех самых - "абсолютных".
Ведь по большому счету - это синонимы !
Ведь по большому счету - это синонимы !
Да ни разу.
Терпимость предполагает наличие абсолютных ценностей, а толерантность - нет.
Ведь по большому счету - это синонимы !
Вообще-то не совсем.
Терпимость предполагает насилие над собой. В той или иной степени.
Толерантность- это допуски, в рамках которых насилие не испытываешь. Ну, в рамках которыт тебе пофиг.
Не согласная я!:)
Если "пофиг", то проблемы вообще нет.
Если "пофиг", то проблемы вообще нет.
Дык ее и нет, пока пофиг. А потом уже не пофиг, но поздно. Пить поржоми. Не?
То, что "пофиг" не предполагает
насилие над собой. В той или иной степени.:ANYWORD:
Противопоставлять "душу телу" (это я так... упростила слегка... для краткости) - большой идиотизм. Так не может выжить не только общество, но и отдельный индивидуум.
Я говорила о дополнении биологического духовным (т.е. о совокупности этих двух граней "человечности"), а вовсе не о "победе" идеи над здравым смыслом.:)
А вот здесь получается типа философский вопрос: "Что первично: душа или тело?".
Гуманитарии, общечеловеки, интеллигенция и т.д. отвечают, что конечно же душа, а тело - это приложение к ней, которое нужно поддерживать физически лишь для того, чтобы душе было где жить.
НО они забывают, что тело без души жить будет и даже будет развиваться, а вот душа без тела не сможет не только развиваться, но и существовать вообще.
То есть, недоразвитое тело не только не сможет жить само, но и не сможет дать нормально жить душе (представьте каково душе находиться в болезненном теле).
Получается, что поскольку самая совершенная душа при нахождении в тщедушном теле проиграет эволюционную борьбу развитому телу с недоразвитой душой, то на первый план выходит таки эволюция тел (или биологической составляющей), а не эволюция душ (или гуманитарная составляющая).
То, что "пофиг" не предполагает
насилие над собой. В той или иной степени.:ANYWORD:
Э.... Так я же так и сказала. Ну какое насилие, ежели пофиг? А ежели насилие, то терпимость.
вот чем может закончиться котская толерастия к мышам
http://i017.radikal.ru/1010/ba/054af1282632.jpg
на голову сядут, хорошо еще, если не насрут при этом :biggrin:
то на первый план выходит таки эволюция тел (или биологической составляющей), а не эволюция душ (или гуманитарная составляющая).Слоны рулят!
Слоны рулят!
А мамонты уже отрулили :rofl2:
мамонты уже отрулили
на закрытую парковку
А вот здесь получается типа философский вопрос: "Что первично: душа или тело?".
Тю! Так тогда и ответ на него будет зависеть напрямую от мировоззрения отвечающего?
Придется ещё и "период" оговаривать: при жизни, до рождения, после смерти... и т.д. и т.п.
поскольку самая совершенная душа при нахождении в тщедушном теле проиграет эволюционную борьбу развитому телу с недоразвитой душой, то на первый план выходит таки эволюция тел
А вот и нет! Т.е. у животных - да, а у человека присутствует ещё мотивация, сообразительность и... материальная оснащенность. Так что тщедушный творец вполне может обыграть здорового идиота.
то на первый план выходит таки эволюция тел (или биологической составляющей), а не эволюция душ (или гуманитарная составляющая).Слоны рулят!
Ага. Как правильно было замечено, мамонты уже отрулили.
А рулят муравьи и пчёлы.
Так что тщедушный творец вполне может обыграть здорового идиота....если не станет толерантно играть по правилам идиота.
Так что тщедушный творец вполне может обыграть здорового идиота....если не станет толерантно играть по правилам идиота.
..., а будет "толерантно" устанавливать свои правила.
[
поскольку самая совершенная душа при нахождении в тщедушном теле проиграет эволюционную борьбу развитому телу с недоразвитой душой, то на первый план выходит таки эволюция тел
А вот и нет! Т.е. у животных - да, а у человека присутствует ещё мотивация, сообразительность и... материальная оснащенность. Так что тщедушный творец вполне может обыграть здорового идиота.
А вот и нет!
Только что, сдавая в сервис монитор, смотрел кусок программы про шимпанзе. Американские учёные уже доказали, что обезьянки способны на преднамеренное убийство, на хитрость, на целеполагание и применение плана для достижения поставленной цели.
То есть, к душе относится исключительно то, что попадает в разряд духовного, а мыслительный процесс и материальная оснащённость к духовному отношения не имеют.
Чтобы не быть голословным, приведите, пожалуйста, вариант при котором тщедушный творец обыгрывает ночью в подворотне здорового идиота, который собрался завладеть частью вещей творца.
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить.
Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство
Cat36 - я вас боюсь!
приведите, пожалуйста, вариант при котором тщедушный творец обыгрывает ночью в подворотне здорового идиота, который собрался завладеть частью вещей творца.
Гм... По крайней мере, я могу рассказать тебе пару историй о том, как некоторая сообразительность помогла мне избежать "неприятных контактов" (мягко говоря) с довольно крупными самцами человека в период "гона". Практически в "подворотне".
приведите, пожалуйста, вариант при котором тщедушный творец обыгрывает ночью в подворотне здорового идиота, который собрался завладеть частью вещей творца.
Гм... По крайней мере, я могу рассказать тебе пару историй о том, как некоторая сообразительность помогла мне избежать "неприятных контактов" (мягко говоря) с довольно крупными самцами человека в период "гона". Практически в "подворотне".
Так сообразительность это принадлежность тела, а не души :)
Ты расскажи, как можно избежать используя духовность.
(например, если бы высокая духовность давала нимб над головой, то первое время это точно бы отпугивало гопников)
Так сообразительность это принадлежность тела, а не души
Кто сказал?:shok:
"Используя духовность", нужно по ночам дома спать, а не по подворотням шляться:)
А у меня, вишь, "духовности" не хватает,поэтому приходится сообразительность применять.:dance2:
Cat36 - я вас боюсь!
У меня круче)
Я всю ветку опасаюссс...как то здесь все инфернально-непонятно)):diablo:
Cat36 - я вас боюсь!
У меня круче)
Я всю ветку опасаюссс...как то здесь все инфернально-непонятно)):diablo:
Но привлекаааааательно.....:blush::empathy2:
Так сообразительность это принадлежность тела, а не души
Кто сказал?:shok:
Я сказал.
Или животные, некоторые из которых весьма сообразительны тоже обладают духовностью?
"Используя духовность", нужно по ночам дома спать, а не по подворотням шляться:)
В общем-то правильно.
Только те, кто не обладает высокой духовностью, а обладает развитым телом, могут и на дом нагрянуть. Особенно, если благодаря духовности в доме завелось много материального.
А у меня, вишь, "духовности" не хватает,поэтому приходится сообразительность применять.:dance2:
Вот я об этом и говорю.
Что для обеспечения здоровья и жизни души необходимо развивать различные аспекты тела (в том числе и мыслительные).
Но привлекаааааательно.....
аж жуть)
Что для обеспечения здоровья и жизни души необходимо развивать различные аспекты тела (в том числе и мыслительные).
:morning1:
Янус Полуэктович
22.10.2010, 15:42
Вот я об этом и говорю.
Что для обеспечения здоровья и жизни души необходимо развивать различные аспекты тела (в том числе и мыслительные).
Я бы иначе это сформулировал. Душа и тело - это две стороны одной медали, а не две разные сущности. Тем, кто думает, что душа и тело - это разное, рекомендую почитать книги одного из лучших мировых специалистов в области телесно-ориентированной психотерапии Александра Лоуена. Например, эту: http://www.koob.ru/lowen/lowen_psihologia_tela
Гм...
Что-то "мыслительные аспекты тела" меня сильно напрягают:)
благодаря духовности в доме завелось много материального. А это вообще за гранью моего понимания.
Боюсь, что слово "духовность" мы понимаем несколько по-разному...
Не мог бы ты пояснить?
terminus
22.10.2010, 16:13
Толлерантость насаждаемая ныне, не предполагает вообще никакого духовного развития. Живи в своём квадратике ограничений и будь хоть скотом, только из квадратика не выходи. Таких квадратиков уже толпы ходят.
Вот я об этом и говорю.
Что для обеспечения здоровья и жизни души необходимо развивать различные аспекты тела (в том числе и мыслительные).
Я бы иначе это сформулировал. Душа и тело - это две стороны одной медали, а не две разные сущности. Тем, кто думает, что душа и тело - это разное, рекомендую почитать книги одного из лучших мировых специалистов в области телесно-ориентированной психотерапии Александра Лоуена. Например, эту: http://www.koob.ru/lowen/lowen_psihologia_tela
Итак, рассматриваем простенькую таблицу:
__Душа___Тело
1_Низкая__Слабое
2_Низкая__Сильное
3_Сильная_Слабое
4_Сильная_Сильное
Примеры:
1 - алкоголики, карманники, ... - деградация и смерть биологического вида
2 - бандиты, охранники и наёмники (если работа только ради денег), ... - биологический вид живёт и здравствует, общество умирает
3 - почти стандарт работника умственного труда, почти стандарт для современного цивилизованного общества, ... - как правило, ведёт к деградации биологического вида, хоть общество и развивается, пока не вымрет
4 - наилучшее сочетание для выживания вида и развития общества, встречается крайне редко.
Гм...
Что-то "мыслительные аспекты тела" меня сильно напрягают:)
Читаем словарь:
МЫСЛИТЬ, –лю, –лишь; несов.
1. Работой мысли, ума сопоставлять данные опыта и обобщать познанное.
Животные вполне способны мыслить. Следовательно мыслительный процесс не относится к отличию человека от животного, а значит не может попадать в разряд духовности, присущей только человеку (по определению).
благодаря духовности в доме завелось много материального. А это вообще за гранью моего понимания.
Боюсь, что слово "духовность" мы понимаем несколько по-разному...
Не мог бы ты пояснить?
Читаем словарь:
ДУХОВНОСТЬ, –и, ж. Свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными.
Например высокодуховный человек пишет книги о возвышенном. Так или иначе, но эти книги продаются и приносят ему те либо иные деньги. Соответственно получается, что человек зарабатывает деньги своей духовностью.
Я в чём-то не прав?
Животные вполне способны мыслить. Следовательно мыслительный процесс не относится к отличию человека от животного
Гм... С точки зрения психологии и "общественных наук"(тм), мыслительный процесс состоит из двух "ступеней" (довольно грубое деление, но все же...): чувственное восприятие (имеющееся и у высших животных и у человека) и абстрактное мышление (присущее только человеку).
Так вот "сообразительность" относится к абстрактному мышлению.:) И "материальным" процессом отнюдь не является.
Кстати, не кажется странным определять "духовность" через "духовные интересы"?
ЧТО это означает?
слово "толерантность" вполне устраивает... не вижу, хоть убей, принципиальной разницы с "терпимостью".
Только в любом случае - в разумных границах. В тех самых - "абсолютных".
Вы уж все таки границы то определите, а то когда в рожу то бить?
Вы уж все таки границы то определите, а то когда в рожу то бить?
Доверяете?:yahoo:
Животные вполне способны мыслить.
Сегодня же допрошу свою собаку с пристрастием, будет молчать, буду пытать. Очень хочу понять ее мыслительный процесс.
Valtapan
22.10.2010, 16:56
Сегодня же допрошу свою собаку с пристрастием, будет молчать, буду пытать. Очень хочу понять ее мыслительный процесс.
Лучше подкупить (колбаской или косточкой) - сразу расколется:rofl2:
Сегодня же допрошу свою собаку с пристрастием, будет молчать, буду пытать
не совсем Москвич и не совсем собаку, но
http://i013.radikal.ru/1010/be/ad3a5757cc13.jpg
Животные вполне способны мыслить. Следовательно мыслительный процесс не относится к отличию человека от животного
Гм... С точки зрения психологии и "общественных наук"(тм), мыслительный процесс состоит из двух "ступеней" (довольно грубое деление, но все же...): чувственное восприятие (имеющееся и у высших животных и у человека) и абстрактное мышление (присущее только человеку).
Так вот "сообразительность" относится к абстрактному мышлению.:) И "материальным" процессом отнюдь не является.
Есть такое мнение:
Оксфордские зоологи обнаружили у крыс способность к абстрактному мышлению. В своих серых головах они умеют выстраивать общие правила и применять их к различным ситуациям. Правда, чтобы доказать это, учёным пришлось отсеять из выборки самых тупых грызунов.
Наблюдая за десятью живущими в сенегальской саванне шимпанзе Pan troglodytes verus, исследователи зарегистрировали 22 случая применения этими животными 26 различных инструментов. Двенадцать из этих приспособлений учёные у обезьян безвозвратно взяли взаймы, привезли в лабораторию и проанализировали. Палочки для выковыривания термитов и каменные молотки, которые шимпанзе применяют уже несколько тысяч лет, антропологов не сильно заинтересовали, чего нельзя сказать о подобии копья. Оно изумило.
Средняя длина такого орудия — около 60 сантиметров. Процесс его изготовления может включать в себя больше четырёх шагов. Чаще всего обезьяна отламывает живую ещё ветку, очищает её от листьев и веток помельче, обдирает кору и (иногда) заостряет наконечник зубами.
Вот и готов неприятный сюрприз для одного из самых симпатичных приматов в Африке — сенегальского галаго (Galago senegalensis). Этот маленький зверёк ведёт ночной образ жизни, а днём отсыпается на деревьях, скрываясь в дуплах или ветвях. Разбуженного галаго, из-за стремительности его панического побега, поймать очень и очень непросто. Поэтому шимпанзе удобнее убивать жертв спящими, и копьё тут оказывается как нельзя кстати.
...
Вместе с тем антропологи, кажется, нашли ответ на вопрос, почему шимпанзе на юго-востоке Сенегала охотятся с копьями, а приматы того же вида в других местах довольствуются традиционными средствами. Причина — отсутствие в сенегальской саванне красного толстотела (Colobus badius), обезьяны, являющейся излюбленной добычей шимпанзе. Именно этот дефицит заставил хищников переключиться на галаго и обзавестись копьём.
Другая любопытная деталь заключается в том, что копьями орудуют отнюдь не взрослые самцы (эти охотятся на зелёных мартышек, а также забирают себе лучшие куски "общей" добычи) – пиками вооружается не достигший половой зрелости молодняк, главным образом — самки.
На этот счёт теория такая: самки и их дети-подростки заняли нишу, которая вроде игнорируется взрослыми самцами, причём выбрали для решения проблемы "инновационный подход". И новые навыки передаются потомству от матерей, так как они вместе проводят много времени.
Так что, животные не так глупы, как считают люди. Просто они не гонятся за прогрессом.
Я тут ещё кое-что прочитал, но поскольку не нашёл других подтверждений, не буду утверждать, что это 100% правда:
Лисицы иногда ловят ястребов на приманку: кладут рыбьи головы на видное место, а сами прячутся в засаде. Птица пикирует на рыбу... и становится жертвой хитрой лисицы.
Даже насекомые порой используют орудия: одинокие осы, живущие в земле, после того, как выроют норку, берут в челюсти камушек и начинают, постукивая им, уплотнять грунт вокруг входа в жилище.
Ну а то, что камнями и палками пользуются обезьяны, ни у кого не вызывает удивления.
Больше того, животные не только используют найденные предметы в качестве орудий труда, они могут и изготавливать их и подручных материалов. Например, сойки догадались изготовить жгуты из полосок бумаги, чтобы достать корм, который экспериментаторы положили вне клетки. Соорудив бумажные жгутики-палочки, сойки просунули их сквозь прутья клетки и дотянулись до зернышек.
Некоторые виды обезьян научились делать из пальмовых листьев кулечки. Эти конусообразные кулечки они используют в качестве одноразовых стаканчиков, когда хотят напиться воды у реки.
У каждого шимпанзе в национальных парках Таи (Кот-д Ивуар) и Боссоу (Гвинея) есть свои излюбленные каменные орудия - “молоток и наковальня“. Поскольку карманов у шимпанзе нет, обезьяны прячут свои любимые орудия в определенных местах, причем, места эти хорошенько запоминают. Некоторые обезьяны, помимо молотка и наковальни, даже используют третий камень – клин, чтобы поддерживать наковальню в горизонтальном положении.
Но разумная деятельность - это не только орудийная активность, это еще и абстрактное мышление - оперирование непредметными категориями, умение считать... Умеют ли животные считать?
Оказывается, умение считать также распространено в животном мире, как и язык. Исследователь Реми Шовен описывал эксперименты с сойками, которых научили считать. Эти птицы успешно справлялись с таким, например, сложным заданием. В ряд стояли коробочки с черными, белыми и зелеными крышками. Нужно было снять крышку и из черной коробочки съесть два зерна, из зеленой - 3, из красной - 4, из белой - 5. Сойка шла, сдвигала крышечки, считала и ела.
В другом эксперименте с сойками, проведенном в Германии, сойке нужно было съесть из коробочки столько зерен, сколько черных пятен было нарисовано на показанной ей карточке. Причем, пятна на карточках имели разный размер, разную форму и разное расположение. Общим на карточках было только одно - количество пятен. И если сойка насчитывала четыре пятна, она выклевывала из кормушки-коробочки ровно четыре зернышка. Ну разве не прелесть!?.
Обученный счету шимпанзе вынимает из коробки и дает экспериментатору столько палочек, сколько тот просит. В коробке осталось 4 палочки. Экспериментатор попросил 5. Подумав некоторое время, шимпанзе ломает одну палочку пополам и протягивает человеку 5 палочек. Конгениально!
Попугай приучен съедать из кормушки столько зернышек, сколько загорается лампочек. Потом исследователи гасят лампочки и вместо них вдруг раздается три звука флейты. Это полная неожиданность для попугая, но после непродолжительного раздумья попка соображает, что к чему и забирает из кормушки ровно три зерна - по числу гудков, заменивших число ламп. Потом зерна из кормушки вообще убирают. Вместо них ставят в ряд карточки с нарисованными темными точками. Флейта звучит пять раз. Попугай проходит мимо карточек и клюет в ту, где нарисовано пять точек. Никто не учил его этому. Он сам додумался найти соответствие между звуками и точками, проведя “числительную аналогию“. Вот вам пример абстрактного мышления в чистом виде...
Даже муравьи могут количественно описывать окружающую действительность. Исследователи положили три неравных кусочка пищи в разных местах. Муравей-разведчик, который обнаружил все три кусочка, вернулся в муравейник и рассказал о них рабочим муравьям. Причем, рассказал так, что за самым маленьким кусочком отправились 25 муравьев, за средним 44, а за большим 89. Эти числа довольно точно соответствовали размерам кусочков пищи.
Но интеллект - это не только умение считать. Как известно, крысы - самые умные грызуны. Скажем, если крысе нужно извлечь содержимое из закрытой стеклянной банки, крыса может поступить следующим образом: она валит банку на бок, после чего катит ее по полу, разгоняя, до тех пор пока банка не разобьется о стенку.
У писателя Акимушкина описан потрясающий случай. Один механизатор, лежа на печи, наблюдал такую сцену: крыса подбежала к стоящей на полу бутылке с топленым сливочным маслом, повалила ее, зубами вытащила бумажную затычку. Мужичок хотел было швырнуть в нее валенок, но ему стало интересно - что будет делать крыса дальше, ведь горлышко узкое, а масло застыло и вытечь не может. То, что произошло дальше, произвело на деревенского жителя неизгладимое впечатление и запомнилось на всю жизнь. Крыса всунула в горлышко хвост, измазала его в масле, вытащила и облизала. Так она проделала несколько раз, пока не наелась. После чего ушла. Пока механизатор приходил в себя от увиденного, крыса вернулась. Только теперь за ней шел целый крысиный выводок - несколько маленьких крысят. Мама-крыса подошла к лежащей бутылке и показала детям, как нужно правильно питаться в таких ситуациях. Внимательно пронаблюдав за манипуляциями мамаши, дети стали повторять. Сначала один крысенок, подойдя к бутылке, предпринял несколько попыток ввести туда хвост, потом другой. Постепенно научившись проделывать эту процедуру и насытившись маслом, семейка удалилась обратно в подвал.
А теперь вернемся ненадолго к птицам. Крохотные головенки, прямые потомки динозавров, а как соображают! Вороны и сойки, живущие неподалеку от человека, научились размачивать найденные сухари в лужах. Больше того, ворона, размачивавшая сухарик в ручье, случайно упустила его. Сухарь поплыл по течению и скрылся вместе с ручьем в трубе под дорогой. Ворона заглянула в трубу, прикинула что-то, перелетела через дорогу и села с другой стороны трубы в ожидании сухарика. Дождалась. Подобные действия по-другому называют экстраполяцией - моделирование развития ситуации во времени.
Этологи считают, что не только у высших стайных млекопитающих, но даже у ворон существуют индивидуальные позывные. Пара подружившихся ворон (о дружбе в животном мире ниже) подзывает друг друга звуками. Больше ни в какой ситуации эти звуки в стае не встречаются. Это именно выделенный позывной, относящийся к конкретной птице. Кличка. Имя. Аналогичные индивидуальные позывные обнаружены у малабарской сорочьей славки (тоже, кстати, семейство врановых).
Когда открылся длинный альпийский туннель между Францией и Италией, его стали использовать птицы, летящие осенью в теплые края. В самом деле, зачем долго лететь над Альпами, если можно срезать по туннелю? Больше того, к чему вообще уродоваться, махать крыльями, если можно сесть на крышу рефрижератора, и он перевезет тебя по туннелю? Так теперь перелетные птицы и делают. Пересекают франко-итальянскую границу, сидя на крышах проезжающих грузовиков.
Писатель Александр Горбовский описывает случай, которому сам был свидетелем: “Как-то, будучи на Кубани, я наблюдал следующую сцену. Подошел автобус, в него вошли люди, и вошла собака. Автобус ехал, останавливался, кто-то входил, кто-то выходил. На одной из остановок никто из пассажиров не вышел, вышла только собака. Оказывается, она вообще ехала одна по своим собачьим делам“. Читатель и сам наверняка наблюдал похожие случаи.
Одиноких собак, которые ехали самостоятельно пару остановок, я сам встречал.
Кстати, не кажется странным определять "духовность" через "духовные интересы"?
ЧТО это означает?
Там есть ещё нравственные и интеллектуальные интересы :)
вот вот,и еще некоторые собаки почуяв контролера иногда становились рядом с людьми прикидуваясь буд то они едут с хозяином,виляли хвостами и вообще держались так как буд то они всю жизнь ездиют на этом автобусе. это я видел собственными глазами,один грузин даже приколося и уступил собаке место,произнося так:-дабрдзандит калбатоно))) типа садитесь госпожа...а вот еще как то в порту я видел ворону которая столкнув кусок хлеба выжидала пока кефаль начнет всем косяком съедать этот кусок хлеба,а потом подлетев поймала довольно крупную рыбу. вообще все чаще можно заметить,что животные,птицы и насекомые обладают ничуть не меньшим интеллектом,особенно когда голодны. и прекрасно перенимают у человека его навыки. кошки например знают не хуже нас как надо надавить на ручку что бы дверь открылась,как открыть холодильник например и как его потом закрыть...разве что пока не научились сами консервы открывать,но для этого нужны физические данные,а знать то они наверняка знают.
Все перечисленные свойства животных относятся к высшей ступени чувственного восприятия, а вовсе не к абстрактному мышлению. За исключением британских крыс, разумеется.:)
BWolF,
что такое "духовные интересы"?
Чем они отличаются от "нравственных и интеллектуальных"?
Как ты понимаешь "духовное" и "материальное" и отличаешь их друг от друга?
Все перечисленные свойства животных относятся к высшей ступени чувственного восприятия, а вовсе не к абстрактному мышлению. За исключением британских крыс, разумеется.:)
То, что человек не понимает животных, не значит, что они чем-либо не владеют.
Человек не может полностью разобраться со своей головой, а берётся судить про головы других живых существ...
BWolF,
что такое "духовные интересы"?
Чем они отличаются от "нравственных и интеллектуальных"?
Как ты понимаешь "духовное" и "материальное" и отличаешь их друг от друга?
Даже не буду пытаться объяснить.
Ну как можно объяснить, чем красное отличается от солёного? Каждый отвечает на этот вопрос для себя сам.
На этом спор прекращаю.
Все перечисленные свойства животных относятся к высшей ступени чувственного восприятия, а вовсе не к абстрактному мышлению. За исключением британских крыс, разумеется.:)
я так не считаю. абстрактное мышление это когда существо способно представить и потом воспроизвести на деле,и закрепить это на практике. значит абстрактное мышление присуще всем живым существа,а не только людям. ...кстати насчет людей,у некоторых оно вообще отсутсвует,не только абстрактное,но и обычное мышление,что зачастую сказывается на тупом выражении их лиц,которыми разве что только двери осталось открывать,и то тараном.
Абстрактное мышление - мышление, оперирующее сложными отвлеченными понятиями и умозаключениями, позволяющее мысленно вычленить и превратить в самостоятельный объект рассмотрения отдельные стороны, свойства или состояния предмета, явления. Такое вычлененное и самостоятельное свойство является абстракцией обобщения и образования понятий. Выделение содержательных, обладающих относительной самостоятельностью, абстракцией соответствует теоретическому мышлению, способному к созданию рационалистических схем, тогда как формальные абстракции вычленяют свойства предмета, не существующие сами по себе и независимо от него, и соответствуют эмпирическому уровню.
...в зависимости от вычленяемых свойств, различают формальную абстракцию (вычленение важных для теоретического анализа свойств) и абстракцию содержательную (вычленяются свойства, имеющие практическое значение). Понятие «абстрактное» противопоставляется конкретному.См. Восхождение от абстрактного к конкретному. (Абстрактное, конкретное)Фундаментальный механизм мышления, позволяющий строить "идеальные" понятия на основании обобщения и анализа свойств конкретных объектов или явлений. Производится теоретическое обобщение, позволяющее отразить основные закономерности исследуемых объектов или явлений, изучать и прогнозировать новые, неизвестные закономерности. Результат такого мыслительного процесса также носит название абстракции. В качестве абстрактных объектов выступают целостные образования, составляющие непосредственное содержание человеческого мышления (понятия, суждения, умозаключения, законы, математические структуры и др.)
Впрочем, если "каждый отвечает на этот вопрос сам", то спорить действительно не о чем. Только в этом случае это либо абсолютная толерантность, либо - её абсолютная противоположность.
вы ко всему еще и атесит
????:shok:
Атеист что ли?:) НЕТ.
ворона знала. что хлеб не тонет,что кефаль будет плавать на поверхности и рыбы начнут его кушать,и она сможет спокойно поймать рыбу на поверхности,значит она имела понятие и о хлебе и о рыбе
Ворона помнила, потому что подобное было в её "жизненном опыте". Память относится к чувственному восприятию и свойственна животным (в разной степени, естественно).
А при чем тут мои религиозные убеждения или их отсутствие?
Или Вы верите в "равенство" человека и животных?
пардон за опечатку. у меня на клаве отсутствуют наклейки с русскими буквами,я по памяти пишу. и иногда бывает что путаю их местами. а вообще *покраснел* я же удалил это сообщение откуда ты его нарыла ?
насчет равенства....равенство -неравенство,но животные обладают интеллектом и мышлением,как бы это ни казалось невозможным. они действительно понимают и дают себе отчет в том что делают.
а про религию я ...в общем вы рассуждаете как одна моя знакомая(атеистка)
я же удалил это сообщение откуда ты его нарыла ?
Реакция хорошая.:blum1:
в общем вы рассуждаете как одна моя знакомая(атеистка) Это аргумент, да...:)
Я рассуждаю, пытаясь опираться на если не "общепринятую", то широко распространенную терминологию, а не на собственные домыслы в отношении устойчивых понятий.
По существу возражения есть?
возражения есть,но я воздержусь пока что. мозги сейчас другим заняты. может попозже или в другой вечер,но не сейчас.
Янус Полуэктович
23.10.2010, 11:23
Вот я об этом и говорю.
Что для обеспечения здоровья и жизни души необходимо развивать различные аспекты тела (в том числе и мыслительные).
Я бы иначе это сформулировал. Душа и тело - это две стороны одной медали, а не две разные сущности. Тем, кто думает, что душа и тело - это разное, рекомендую почитать книги одного из лучших мировых специалистов в области телесно-ориентированной психотерапии Александра Лоуена. Например, эту: http://www.koob.ru/lowen/lowen_psihologia_tela
Итак, рассматриваем простенькую таблицу:
__Душа___Тело
1_Низкая__Слабое
2_Низкая__Сильное
3_Сильная_Слабое
4_Сильная_Сильное
Примеры:
1 - алкоголики, карманники, ... - деградация и смерть биологического вида
2 - бандиты, охранники и наёмники (если работа только ради денег), ... - биологический вид живёт и здравствует, общество умирает
3 - почти стандарт работника умственного труда, почти стандарт для современного цивилизованного общества, ... - как правило, ведёт к деградации биологического вида, хоть общество и развивается, пока не вымрет
4 - наилучшее сочетание для выживания вида и развития общества, встречается крайне редко.
По поводу таблицы возникает множество вопросов в духе "где талию будем делать?" У Петра Первого душа была низкая или сильная? У Савонаролы? У Чнгизхана? У Александра Невского? У Алексея Николаевича Толстого? У Новодворской? У Жанны д'Арк? У Баркашова?
А как насчет тела? У Андрея Тарковского, умершего от рака горла, как с этим было? А у инвалида с детства Ф.Д.Рузвельта?
Так что ни о чем эта таблица не говорит, имхо. И вообще я совсем о другом писал: что душа и тело - это не две разные сущности, а одна-единственная, только рассматриваемая с разных позиций. Человек - един, попытка разделить его на части с иными целями, кроме как для выделения какого-то из них для неких узкопрофессиональных целей (например, лечения) ведет к шизофрении.
Попытка "делить человека на части" вытекает из религиозных убеждений (различных) или информации о них. Так что полностью избежать такого деления вряд ли удастся...
вода состоит из водорода и кислорода,так что теперь эти два элемента одно? они составляют одно целое,но в отдельности это два существенно разных элемента свободно встречающихся в природе. мы же теперь не будем говорить,что раз они вместе могут составить однородную массу то это те же яйца только в профиль!?
Толеорантность, терпимость - это игра слов, неважно, чем они отличаются друг от друга, важно то, что каждый понимает про это отличие.
Моё ИМХО такое:
Моя терпимость определяется моим пониманием и отношением. Я сам определяю границы своей терпимости, исходя из своего жизненного опыта и своего понимания, что такое хорошо, а что такое плохо. Оно - понимание - безусловно является результатом внешнего воздействия, включая пропаганду, но решение принимаю я сам и оно не обязано быть таким же как у большинства.
Толерантность же - это внешне навязываемый индивидуму уровень терпимости. И если этот уровень выше, чем у индивидума, тот записывается в плохиши.
То есть при терпимости одни будут придерживаться правила око за око, другие - прощать своим врагам. И те и другие обществом где есть идея индивидуальной терпимости осуждаться не будут.
Если общество приемлет идею толерантности, то тогда любая позиция, кроме "ударили по левой щеке - подставь правую", осуждается. А это ведёт к разнузданности и последовательному снижению критериев допустимого поведения, т.е. к саморазрушению общества, что мы и наблюдаем сегодня в Западной цивилизации.
З.Ы. Ещё такой парадокс.
"Толерасты" призывают быть толерантными ко всем: пидорам, наркоманам, неграм, арабам и прочая. Но почему-то у них самих не получается быть толерантными к своим оппонентам. По ихней теории они сами должны уважать право людей не быть толерантными к чему-либо. Однако они поведение таких людей считают недопустимым, всячески осуждают. То есть навязывают свои представления о допустимости другим людям. Типа, гей-парад - это нормально (не волнует (пофиг) - не смотри), а борьба против гей-парадов - это ненормально, нетолерантно. А почему ненормально? Не волнует (а если ты сам не пидор, то что тебя, толераста, должно волновать?) - не осуждай борцов с пидарами.
Ещё такой парадокс.
Да нет никакого парадокса, как мне кажется. Просто электорату подсовывают одну за другой взаимоисключающие мысли, причем ежедневно, и разум у электоата уже не кипит, потому что переклинило и плавится. Это саиый благодатный материал для управления. Внушай что хочешь.
Про тех, кто подсовывает, пожалуй, можно и согласиться теоретически. Но зачастую доказывают необходимость толерантности совсем не те, кто управляет (пытается управлять), а сами охмурённые. И для тех, у кого больше, чем пара извилин, алогичность ревнителей толерантности вызывает только усмешку.
Но внушаемость электората (значительной его части) совсем не доказывает необходимость толерастии, как идеологии. С гораздо большим успехом, как по результату, так и по сохранению баланса в обществе, можно внушать другие идеи.
А идеология толерантности, повторяю, ведёт к саморазрушению общества. А нет общества - нечем и управлять.
Cat36 - я вас боюсь!
Зачем?
Я - существо сугубо мирное :)
Я - существо сугубо мирное
можно сказать белое и пушистое...
http://s59.radikal.ru/i163/1010/a3/8f355a293230.jpghttp://s006.radikal.ru/i213/1010/44/2b19b2e37113.jpg
2 Dimson
Чтобы не обвиняли в "двойных стандартах" - можно поставить такой эксперимент.
Противники толерантности пройдут по городу с плакатами "толерантность разлагает общество".
Если толерасты будут разгонять этот митинг с дубинами -одно, если будут возмущаться -другое, если сочтут, что все нормально - третье :)
Чтобы не обвиняли в "двойных стандартах" - можно поставить такой эксперимент.А зачем ставить эксперименты? Существующих фактов мало?
Лично для меня
Типа, гей-парад - это нормально (не волнует (пофиг) - не смотри), а борьба против гей-парадов - это ненормально, нетолерантно. А почему ненормально? Не волнует (а если ты сам не пидор, то что тебя, толераста, должно волновать?) - не осуждай борцов с пидарами.
вот этот аргумент был бы корректен, если бы "борьба против гей-парадов" сводилась к "прошли с плакатами о вреде геев". Противников такой борьбы я со своей толерантной колокольни считал бы нетолерантными :)
И наркоту, наркоту почему-то забыли ещё.
Надо отменить статьи УК и ходить с плакатами, ога.
И наркоту, наркоту почему-то забыли ещё.
Надо отменить статьи УК и ходить с плакатами, ога.
Про наркоту у Димсона не было :)
Если интересует мое мнение - я, к своему стыду, против легализации (во всяком случае, мне неизвестен способ легализации, который не принесет вреда больше, чем пользы).
против легализации И потому - плакаты, плакаты... Да?
Ведь как жеж это - держать и не пущать?!
Параллель между нестандартным сексом и наркотой вообще откуда вылезла, простите?
идеология толерантности, повторяю, ведёт к саморазрушению общества.
"Идеология толерантности" - это красиво звучащая, но, имхо, лишенная смысла фраза. Там, где толерантность (терпимость) превращается в идеологию, она перестает быть толерантностью (терпимостью).
Если интересует мое мнение - я, к своему стыду, против легализации (во всяком случае, мне неизвестен способ легализации, который не принесет вреда больше, чем пользы).
А легализация гей-прайдов несёт исключительно пользительность обществу?
Вреда никакого?
Параллель между нестандартным сексом и наркотой вообще откуда вылезла, простите?Для меня, например, подобная параллель вполне естественна.
Обе темы - "на острие атаки" супротив "традиционнго" общества.
Как мне представляется, что гомосеки, что наркоманы настолько выпадают из естественного для человека состояния, что вполне подходят на роль "штурмовиков", тсзть. Одного поля ягоды.
"толерантность разлагает общество".
Предлагаю другой)
"Толерантность разлагает интолерантность"
А легализация гей-прайдов несёт исключительно пользительность обществу?
Вреда никакого?
ИМХО.
Гей-прайды - явление вредное исключительно потому, что у слишком многих людей при виде геев возникает инстинктивное желание дать по морде :) . Ни задавленное желание, ни его реализация обществу на пользу не идут.
С другой стороны - запрет гей-прайда тоже вызывает неприязнь у немалого количества людей, к геям не относящихся (вариации на тему "несправедливо").
вариации на тему "несправедливо"
... бесконечны.:)
"Немалое число" - это ты погорячился. Сторонников гей-парадов не-геев крайне мало. В основном людям просто пофиг, что не есть хорошо. С моей точки зрения, поскольку я - против равнодушия.
P.S. Мне не хочется дать геям по морде, пусть дома трахаются, с кем хотят. Но я категорически против гей-парадов.
Гей-прайды - явление вредное исключительно потому, что у слишком многих людей при виде геев возникает инстинктивное желание дать по морде
Вот)
И сказано в писании - ...И не введи нас во искушение...:blush:
Нормальное здоровое желание - по отношению к наркоманам, кстати, тоже инстинкты такие же просыпаются)
С другой стороны - запрет гей-прайда тоже вызывает неприязнь у немалого количества людей, к геям не относящихся (вариации на тему "несправедливо").
Жизнь вообще несправедливая штука...
P.S. Мне не хочется дать геям по морде, пусть дома трахаются, с кем хотят. Но я категорически против гей-парадов.
И меж собой связи ведут...вовлечение детей - что прямое, что косвенное ( путем пропаганды) - недопустимая роскошь со стороны общества.
Нормальное здоровое желание - по отношению к наркоманам, кстати, тоже инстинкты такие же просыпаются)
..
А дальше начинается интересный вопрос...
Честно скажу -ни одного гея в жизни не видел (ну, или не знал, что он гей :) )
Но эти "инстинкты" просыпаются помимо геев и наркоманов еще к уж оченно здоровой категории населения.
И дальше, как уже было как-то замечено - толерантность как следствие желания защитить своих близких.
Обсуждение "особенностей секса" на площади вообще вещь не особо хорошая. Даже - традиционного.
Общество, интересующееся, кто, с кем и как трахается, здоровым быть не может.
Но эти "инстинкты" просыпаются помимо геев и наркоманов еще к уж оченно здоровой категории населения.
А вот это как раз достаточно просто решается - в детстве никакой размытости, а четкие ответы на вопросы " что такое хорошо, и что такое плохо"...
Только так, мне кажется.
Чем более толерантно общество, тем менее здорово, как то уж так получается....
толерантность как следствие желания защитить своих близких.
Не сработает. Твоя толерантность не защитит твоих близких от нетолерантных людей.
А вот приличное поведение ( в данном случае - твоих близких) резко сокращает количество желающих "дать им по морде".
недопустимая роскошь со стороны общества.Зависит от доминирующих в обществе, скажем так, представлений.
"Доминирующих" - не по количеству адептов, а по возможности влиять.
Кроме людей-самоубийц есть ещё и общества - самоубийцы)))
А пропаганда того, что приличный человек должен быть толерантным - защитит?
Зависит от доминирующих в обществе, скажем так, представлений.
да
в детстве никакой размытости, а четкие ответы на вопросы " что такое хорошо, и что такое плохо"...
Только так, мне кажется.
А пропаганда того, что приличный человек должен быть толерантным - защитит?
А пропаганда вообще никого защитить не может. Только подтолкнуть. Причем, к плохому значительно эффективнее, чем к хорошему.
что приличный человек должен быть толерантным
:dance2:
Оксюморон)
Приличный человек не может быть толерантным)
Приличный человек не может быть толерантным)
Поспорю:)
Я вполне толерантна в разумных пределах. И, вроде бы, относительно приличный человек...:blush:
Я вполне толерантна в разумных пределах. И, вроде бы, относительно приличный человек...
Именно толерантна?
Угу. Именно. В моем понимании этого слова.:)
Есть ценности абсолютные (объективные, необходимые для выживания общества как человеческого, а не биологического), а есть - относительные (здесь, сейчас, для меня). Второе - предполагает терпимость (толерантность, равнодушие, в конце концов). Первое - нет.
Только вот это определение на скорую руку нашла...
Угу. Именно. В моем понимании этого слова
Тогда разность восприятия)
Да ты и сама определила -
в разумных пределах.
На мой взгляд - толерантность активно конфликтует с порядочностью...
Вспомни - нерукоподаваемость...а как? если мы теперь толерантны?
Эххххх...
Галочка, пока ты будешь наскакивать на ветряные мельницы, сзади подойдут бульдозеры и закопают нас всех...
На мой взгляд - толерантность активно конфликтует с порядочностью...
Вспомни - нерукоподаваемость...а как? если мы теперь толерантны?
На мой взгляд, толерантность - это терпимость к тому, с чем можно мириться, что не ломает основы. Это не отменяет нетерпимости к тому, с чем мириться нельзя. В этот и есть "разумные пределы". Так что моя толерантность отнюдь не предполагает беспринципности.
Просто не надо доводить все до абсурда. "Абсолютная толерантность" невозможна. "Абсолютная интолерантность" - тоже.
"Истина где-то рядом"(с)
На мой взгляд, толерантность - это терпимость к тому, с чем можно мириться, что не ломает основы.
Ясн)
Но я не терпимость противопоставляла порядочности) а именно вот то противно-оскомное слово)
Потому для меня как раз толерантность вступает в противоречие с внутренней порядочностью....навязывает действа-бездейства, на которые реакция у меня резко противоположная.
:sorry:
то противно-оскомное слово)
Это просто слово...:)
Перевод. Остальное - именно "оскомина".
Одно из тех слов, которые приобрели негативный оттенок в последнее десятилетие. А слова-то хорошие!:) Не их вина, что ими прикрываются не очень хорошие люди.
Не-а))
Я оттеночность в словах люблю и чту)
разные понятия)
Терпимость - безрамочна - она не требует отсутствия реакции) я могу себе позволить быть собой и выразить свое мнение...но при этом быть терпимым к чуждому)
Толерантность же - жестко рамированная дама (имха такая) - безапелляционна и требовательна...
Толерантность же - жестко рамированная дама (имха такая) - безапеляционна и требовательна...
Если так понимать, то я тоже против.:)
Просто понимаю по-другому. Объяснила, как.
А пропаганда того, что приличный человек должен быть толерантным - защитит?
А пропаганда вообще никого защитить не может. Только подтолкнуть. Причем, к плохому значительно эффективнее, чем к хорошему.
В средней школе слово толерантность сейчас, как молитва. Детям даже не дают сидеть на одной и той же парте, не толерантно. И вдалбливают, вдалбливают, вдалбливают..... Жесть!
Толерантность - желтая дымящаяся кислота, разъедающая всякое человеческое общество. Дьявол в мелочах. Отличия в словах, которые здесь обсуждались - только на первый, поверхностный взгляд малозначительны. Все начинается с малого. Толерантная Англия уже обязала полицейских защищать "догистов", спаривающихся в скверике от не толерантных прохожих. Дальше - будет больше. А начинается все с невинной мелочи: вы не ерепеньтесь, а уважайте чужое мнение; чужое мнение - это очень важно для общества; чужое неприличное поведение - это не страшно, так как у них вот такое мнение особое; все, что иначе - это хорошо, это толерантно... никуда и ни во что не нужно вмешиваться - все толерантно, все хорошо, даже какашка у вас под дверью - просто замечательно: жрите, спите, спаривайтесь и больше вас ничто не касается....
"Идеология толерантности" - это красиво звучащая, но, имхо, лишенная смысла фраза. Там, где толерантность (терпимость) превращается в идеологию, она перестает быть толерантностью (терпимостью).Не соглашусь. ИМХО в этом и есть главное отличие терпимости от толерантности: первая - качество человека иметь свой порог восприятия жизненных явлений, причём по разным вопросам у человека может быть разный порог, вплоть до нетерпимости.
Вторая - толерантность - именно идеология, в которой человеку изначально предписывается быть терпимым КО ВСЕМ, кто отличается от человека. Не этой ли идеологии мы сегодня обязаны существующим сочувствием значительной части населения Европы к палестинским террористам и незначительной (слава Богу) населения России к кавказским террористам?
Не таких как я много. И это не только рыжие, иностранцы, заики, etc. Не такие как я - бандиты, торговцы наркотиками, террористы, взрывающие невинных людей.
Мне не нужна толерантность. Дайте мне право быть терпимым к тому что я не считаю добром, но и не считаю злом, и быть нетерпимым к тому, что считаю злом безусловным. И право решать, что есть добро и зло тоже оставьте мне.
А пропаганда того, что приличный человек должен быть толерантным - защитит?Вот-вот. Терпимость всегда направлена конкретно на что-то или кого-то. А толерантность (в общем) объявляется необходимым атрибутом приличного человека. А Негра говорит - не идеология. :подмигивает:
А Негра говорит - не идеология.
"Негра говорит", что там, где становится идеологией, перестает быть толерантностью. Т.е. теряет свой первоначальный смысл и превращается в собственный антипод.
Дайте мне право быть терпимым к тому что я не считаю добром, но и не считаю злом, и быть нетерпимым к тому, что считаю злом безусловным. Полностью присоединяюсь! И я ж именно об этом и писАла.:drinks:
право решать, что есть добро и зло тоже оставьте мне. Гм... Скользкий момент...
Если признать это индивидуальным правом личности, то получим как раз основу той самой "толерантности"(тм) как идеологии, против которой мы тут, вроде, почти все едины. Так что, видимо, необходимо признать "добром"( в общественном, а не в духовно-мистическом смысле) некие "объективные ценности" общества, а не индивидуума. Иначе - тупик, ИМХО.
Так что, видимо, необходимо признать "добром...некие "объективные ценности" общества, а не индивидуума. Иначе - тупик, ИМХО.
О чем я и говорила :)
На самом деле, думаю, в теме смешалисть в кучу конилюди. То есть, лексическое, энциклопедическое значение слова "толерантность" и его коннотационная нагрузка.
Но поскольку форум у нас не лингвистический, а как-то все-таки даже и политический, то, полагаю, идеологическую составляющую отметать нельзя. В силу того,что каждый о ней знает, помнит и постоянно ее-то и пытается оценить.
А посему.... толерантность- это просто манипулятивная технология.
В общем, я остаюсь при своем- терпимость присуща индивиду данного социума и служит для фундаментализации данного социума в данном виде, толерантность- навязана извне и разрушительна для данного социума в данном виде.
:shuffle: прасцыце мну пажалста маю вапийусчую бизграматнасть,но я бы хател спрасить нащет смысла слова "терпимость" ано тут кагта связана с панятием "дом терпимасти" ?
нащет смысла слова "терпимость" ано тут кагта связана с панятием "дом терпимасти" ?
Конечно. "Дом терпимости" - это помещение для того, что общество с точки зрения моральных норм не приемлет, но вынуждено терпеть ввиду практически неизживаемости этого греха у большой части своих представителей.
Пожалейте же народ, у которого каторга отнимает сыновей, а дома терпимости — дочерей. У нас слишком много каторжников и слишком много проституток. Гюго, «Клод Ге» (перевод А. К. Толстой)
В общем, я остаюсь при своем
А я - терпимой/толерантной к твоему "иному" мнению.:blum2:
Тем более, что, на самом деле, противоречия наблюдаются только в терминологии, а не по сути.:wink:
противоречия наблюдаются только в терминологии, а не по сути
это да.
Не таких как я много. И это не только рыжие, иностранцы, заики, etc. Не такие как я - бандиты, торговцы наркотиками, террористы, взрывающие невинных людей.
Мне не нужна толерантность. Дайте мне право быть терпимым к тому что я не считаю добром, но и не считаю злом, и быть нетерпимым к тому, что считаю злом безусловным. И право решать, что есть добро и зло тоже оставьте мне.
ППКС. Я именно за такую толерантность :)
А теперь предлагаю озадачиться: а что есть терпимость?
Ибо есть то, что терпеть возможно, но также есть и совершенно обратное.
что есть терпимость?
Терпимость к мнениям, если она действительно настоящая, состоит в ненаказуемости любого мнения, пока оно не ведет к каким-либо криминальным действиям. Рассел
Жду вопроса о понимании "криминальных действий".:)
нащет смысла слова "терпимость" ано тут кагта связана с панятием "дом терпимасти" ?
Конечно. "Дом терпимости" - это помещение для того, что общество с точки зрения моральных норм не приемлет, но вынуждено терпеть ввиду практически неизживаемости этого греха у большой части своих представителей.
У нас слишком много каторжников и слишком много проституток. Гюго, «Клод Ге» (перевод А. К. Толстой)во делы а! прям пра Грэцйу сказана...а пачиму ево этава Гюгу (грузин небось какойта был) Толстый переводит ? худым нипатсилу штоль ? :unknown: плиз,эксплейн ми,би каз ай кант риалайз ит. ладно ..ета...*убежал увертываясь по дороге от запущенных вслед за мной тапочек,дамских сапог,и туфель на "шпильках",резво скача как сайгак через стулья*
Терпимость к мнениям, если она действительно настоящая, состоит в ненаказуемости любого мнения, пока оно не ведет к каким-либо криминальным действиям.А кто будет мерять - ведёт или не ведёт?)))
Жду вопроса о понимании "криминальных действий".:)
Не дождетесь! :)
Вот по определению Рассела:
получается, что мнение может быть любым, кроме криминального. Ок.
Только понятие "криминальности" зависит в большей степени от самого общества.
У кого-то можно и человечены на завтрак откушать, а у кого-то педераста нельзя таковым назвать. Получается, что и терпимость разная.
терпимость разная.
Естественно.
А кто будет мерять
зависит в большей степени от самого общества.
Вернее, от состояния развития этого самого общества, от его традиций и приоритетов.
Поэтому я с самого начала пытаюсь отделить "объективные ценности" (они же - постоянные, необходимые для сохранения "человечности" и выживания общества в целом, т.е. всего человечества) и остальные (временные, этапные, сиюминутные, индивидуальные или узкогрупповые).
Терпимость к мнениям, если она действительно настоящая, состоит в ненаказуемости любого мнения, пока оно не ведет к каким-либо криминальным действиям.А кто будет мерять - ведёт или не ведёт?)))*потдакивая и без устали качая головой в знак полного согласия* да !! а оть хто буит мерять хто!? и ета..и как ?:blush:
Поэтому я с самого начала пытаюсь отделить "объективные ценности" (они же - постоянные, необходимые для сохранения "человечности" и выживания общества в целом, т.е. всего человечества) и остальные (временные, этапные, сиюминутные, индивидуальные или узкогрупповые).
Мне кажется это таки категории не стабильные.
Tempora mutatur et nos mutamur in illis. Или как там... в общем, всё флюмит, всё мутантится и мы мутантимся в этих темпорах. И общество наше тоже. Мутант тот еще. Сегодня князь, а завтра, кто ж его знает...
А абсолютные ценности... Даже человеческая жизнь - ценность достаточно относительная. Что уж об остальном...
.. от состояния развития этого самого общества, от его традиций и приоритетов.
...
"объективные ценности" (они же - постоянные, необходимые для сохранения "человечности" и выживания общества в целом.....
По первой части. Получается так, что чем более цивилизовано, чем более развито общество (без уточнения, пока) - тем "больше терпимости". То есть все к более "тонким" вещам проявляется терпимость. Так?
По второй части сразу вопрос: как мешает "выживанию человечества в целом" каннибализм? - своих-то не трогают! ;)
А абсолютные ценности... Даже человеческая жизнь - ценность достаточно относительная. Что уж об остальном...
Отдельная жизнь - да. НО:
1. Человечество должно выжить как биологический вид. Это значит, что воспроизводство является абсолютной ценностью, а массовые убийства, всякие движения типа "антибеби" и ... массовый гомосексуализм являются препятствием к этому.
2. Человечество отличается от остального животного мира (на этом я буду настаивать) наличием абстрактного мышления и таких "абстрактных" понятий как "душа" и "совесть", а также - наличием т.н. "общественной морали", которая вытекает из п.1, но им, слава Богу, не ограничивается. Поэтому борьба с препятствиями по п.1 ограничивается п.2.
... массовые убийства, всякие движения типа "антибеби" и ... массовый гомосексуализм являются препятствием.....
каннибализм! - никак не препятствие. Сами размножаются как кролики и вот этих ваших слов даже совсем не понимают! :smile:
.. от состояния развития этого самого общества, от его традиций и приоритетов.
...
"объективные ценности" (они же - постоянные, необходимые для сохранения "человечности" и выживания общества в целом.....
По первой части. Получается так, что чем более цивилизовано, чем более развито общество (без уточнения, пока) - тем "больше терпимости". То есть все к более "тонким" вещам проявляется терпимость. Так?
По второй части сразу вопрос: как мешает "выживанию человечества в целом" каннибализм? - своих-то не трогают! ;)
По первой части. Теоретически - да. Но именно теоретически, потому что сейчас у нас возникнет дискуссия по поводу понятия "цивилизованность". Если понимать его как результат развития культуры вообще (в том числе и за счет смешения разных культур), то именно так - терпимость возрастает, потому что падает "чуждость" иной(иных) культуры. Но терпимость - именно к "тонким" вещам, а не к грубому вмешательству вплоть до "слома" своего "привычного". Если же понимать "цивилизованность" как уровень материального развития ( с упором на материальное превосходство) - то, скорее, НЕТ. Нужно развивать или понятно?
По второй части. Пример не катит:если речь идет о человечестве в целом, то в нем типа все - "свои"(в смысле - "люди"). Так что каннибализм - уничтожение части "своих".
... терпимость возрастает, потому что падает "чуждость" иной(иных) культуры. Но терпимость - именно к "тонким" вещам, а не к грубому вмешательству вплоть до "слома" своего "привычного".
Ага! Получается, что англичане с их доггерами более культурно развиты, чем, например, мы - они о них заботятся. То есть более тонкую терпимость проявляют.
Раньше было неприлично юбку от пола поднимать, потом коленки открывать, потом еще дальше, нынче пупок и половину задницы (пардон) открыть - норма.
Так что, это мы все более окультуриваемся? - мы же все больше и больше терпимости проявляем. Или как?
Так что каннибализм - уничтожение части "своих".
Катит! ибо та "часть" - самая наихудшая ;), а самые сильные и будут плодить здоровое (физически) общество. Отбор, так сказать, который никак не грозит выживанию. Так что подходит такой пример. :)
дядька Маслоу таки уже высказался. В основе эмпирические потребности. И Маркс что-то там про то,что голодный человек не способен воспринимать зрелища.
Это я к чему? а к тому, что любой социум- это система взаимодействия отдельных личностей. А посему тоже неизбежно укладывается в эту пирамиду штабелями.
Бахни на матушке-Земле какая нешутейная катаклизьма вселенского масштабу, и усё. Все эти терпимо-толерантностные, этико-моральные и культурно-гуманистические заморочки слетят, как осенний фиговый лист. Останется вот то самое: пожрать, поспать и размножиться. Вот это и есть основная и незыблемая тренога. И три основы, как известно, устойчивее, чем четыре. Так что, как ни верти... Общественной морали в основах основ места нет.
А вот потом.... На более высоком уровне развития...
Я не говорю, что это классно. Но, по моему мнению, это есть и это нельзя не учитывать. То есть, современная цивилизация забралась уже высоковасто и на этом уровне она - таки достаточно шаткое строение. Потому и законов-подпорок-каркасов требует все больше и больше... Чуть перекос и ага....
Ну, чем выше строение, тем больше у него шансов упасть. К эмпирическим основам- пожрать, поспать и размножиться.
Что истинно ценно - вопрос сложный. Смотря для кого. Для человечества - как вида? Или для сапиенса современного? Или для европейца-мериканца? Или для части человечества, выращенного на ценностях Корана, кои от европейских ой как отличаются и потому вполне и конфликтуют? Это же все абсолютно разные вещи.
Современный сапиенс, с его "толерантностью", гомосексуализмом, тенденцией к позднему деторождению, к отказу от детей как таковых.... несет угрозу существованию Человечества как виду. Тупик.
Мы, те, кто живет в европейской системе ценностей, по боьшому счету, наше общество становится метросексуальным, бесполым и... фригидным во всей своей распущенности... Опять тупик.
Мало того, оно, это общество вступает в конфликт с обществом, исповедуюшим ислам и являющееся приверженцем иной системы оценки ценностей. Зачастую нам не понятной.
И все это на фоне того, что все мы благополучно колупаем и безвозвратно загаживаем планету, на которой живем.
В общем....
Это меня торкнуло куда-то вдаль :)
Получается, что англичане с их доггерами более культурно развитыНе получается. И речь шла не о"более тонкой терпимости" (это я вообще не понимаю, что такое), а о "терпимости к тонким вещам". "Доггеры" - не элемент "чужой" культуры, а часть т.н. внутренней образовавшейся ввиду душевной пустоты и бесцельности "субкультуры", как раз ломающей "свое привычное". Так что это - сооооовсем не то, о чем говорила я. Это не "терпимость" (и даже не "толерантность":)). это - отсутствие в обществе неких "саморегуляторов" и потеря культурных и нравственных ориентиров.
Катит! ибо та "часть" - самая наихудшая , а самые сильные и будут плодить здоровое (физически) общество. Отбор, так сказать Не катит!!!! Во-первых, мы не только о биологическом аспекте говорим, да и в природе отбор несколько по иному выглядит - без поедания особей своего вида (пауков рассматривать не хочу, да и там - после оплодотворения только:)). Во-вторых, если уж всерьёз о каннибализме говорить, то в подавляющем большинстве случаев он носил/носит мистический обрядовый характер, к "естественному отбору" отношения ни коим образом не имеющий.
Это меня торкнуло куда-то вдаль :)
нифига! все верно и точно.
Я правильно понял, что вы согласны с тезисом: Ценности не могут быть зависимы от человека, т.е. от его "мозгового" состояния?
это - отсутствие в обществе неких "саморегуляторов" и потеря культурных и нравственных ориентиров
Вооот!!!!!
То есть не любое "утончение" терпимости приводит к "прогрессу" (они же не сразу сломали себе "саморегуляторы" - они же к этому не одно поколение подходили).
Значит они эти ориентиры как-то утеряли. А, ведь, сами-то с вами ни капельки не согласны! ;)
Не катит!!!!
.....
носил/носит мистический обрядовый характер
Ну так тем более - к выживанию не имеет ни малейшего отношения. Значит биологию забываем (гомосексуализм, лесбиянство и т.д.)? ;)
Я правильно понял, что вы согласны с тезисом: Ценности не могут быть зависимы от человека, т.е. от его "мозгового" состояния?
Хэ. Если бы. Тогда бы мы были просто животными.
А так есть 2 системы ценностей- обьективно сформированные вне человеческого участия- витальные. И субъективно возникшие в результате развития гомо сапиенса- духовные. Вот вторые... О них можно посвистеть. Но и их силовыми методами изменить сложно. Ибо супротив любых законов развития, хоть как, не попрешь. Боком выходит, как правило.
Причем эти духовные ценности могут быть весьма различны у каждого общества.
"И сьели Кука" тоже сюда :)
Тогда бы мы были просто животными.
Нисколько!
Я как раз имею в виду духовные ценности. Именно о них я и спрашиваю: могут ли они быть (в смысле: правильно ли это) зависимы от общества и общественного сознания?
могут ли они быть (в смысле: правильно ли это) зависимы от общества и общественного сознания?
Каким образом?
Я думаю, скорее взаимозависимы.
Вооот!!!!!
То есть не любое "утончение" терпимости приводит к "прогрессу"
Что "вооот"? Конечно! Терпимость вообще не приводит к "прогрессу", она - следствие, а не причина. И следствие - только в определенном случае/смысле:
...как результат развития культуры вообще (в том числе и за счет смешения разных культур), то именно так - терпимость возрастает, потому что падает "чуждость" иной(иных) культуры. Но терпимость - именно к "тонким" вещам, а не к грубому вмешательству вплоть до "слома" своего "привычного".
А все остальное ни "терпимостью", ни "толерантностью" не является, независимо от того, использует ли кто-либо эти термины для манипуляции общественным сознанием, или нет.
Нудный и вязкий терминологический спор...
Бессмысленный, потому как спорящие пытаются словесами прикрыть суть (мотивы), а не разобраться в ней/них...
имхо.
Что "вооот"? Конечно! Терпимость вообще не приводит к "прогрессу", она - следствие, а не причина.
Ну вот. А говорила- синонимы :)
Кстати, если происходит притирка и взаимопроникновение разных культур, то терпимость тает и исчезает за ненужностью. Но теперь вопрос: на каком этапе возникает "толерантность" и какую функцию выполняет? Как по мне, толерантность - таки излишество. Пятое колесо. Отвлекающий маневр. :)
Я думаю, скорее взаимозависимы.
Хорошо, пусть "взаимозависимы". То есть то, что общественное сознание прямо влияет на общие духовные ценности - это нормально, так? Что первично, а что вторично?
потому как спорящие пытаются словесами прикрыть суть (мотивы),
Да ты пальцем, пальцем покажи!!! Суть эту :greeting:
А все остальное ни "терпимостью", ни "толерантностью" не является, независимо от того, использует ли кто-либо эти термины для манипуляции общественным сознанием, или нет.И везде добавляй - "для меня не являются".
У тебя настолько уникально-мозаичное представление об этих понятиях, что общеприменимым оно быть ну никак не может.
Что первично, а что вторично?
Курица лил яйцо? Человек- существо социальное. Одно без другого...
То есть то, что общественное сознание прямо влияет на общие духовные ценности - это нормально, так? Что первично, а что вторично?
Тю! Драка между "идеалистами" и "материалистами", тьфу, верующими и атеистами будет?!!:)
Терпимость вообще не приводит к "прогрессу", она - следствие, а не причина..
А вот и нет. И терпимость может стать основой прогресса.
Утрированно: воришку можно сразу же поймать и отрубить ему голову, а можно "потерпеть", разобраться в его бытие и постараться "просветлить" его мозги до понимания, что же он делает - глядишь, и перестанет воровать. Такое бывает. :)
И везде добавляй - "для меня не являются".
Не буду, потому как исхожу все-таки из терминологии, а не из своих представлений (которые вполне могут быть отличными от других и даже... "неправильными")
Да ты пальцем, пальцем покажи!!! Суть этуДа что показывать...
Вот какого... гм... по сотому кругу мусолить тему гомиков? Что мы там ищем, в этой куче?
Вот кому (лично!) из диспутёров действительно нужно, чтоб не гнобили болезных? Что, мешала в Союзе статья УК на эту тему? КОМУ???
Йоптель, НУ КОМУ ОНО НАДО???
Дурацкая дымзавеса вокруг совершенно других проблем...
верующими и атеистамиВот-вот...
И всё, собственно.
Вся разница.
Драка .... будет?!!:)
Как продолжение разговора другими средствами?
Не-а, не будет. :flag_of_truce:
Терпимость вообще не приводит к "прогрессу", она - следствие, а не причина..
А вот и нет. И терпимость может стать основой прогресса.
Утрированно: воришку можно сразу же поймать и отрубить ему голову, а можно "потерпеть", разобраться в его бытие и постараться "просветлить" его мозги до понимания, что же он делает - глядишь, и перестанет воровать. Такое бывает. :)
А причем тут "прогресс"? Да и терпимостью это назвать трудно, все-таки накажем же парнишку-то. Тут другие "инструменты" общественные работают.
все-таки из терминологииТак какоже рожна приходится тогда постоянно пытаться найти определение, приемлемое хотя бы для нескольких человек?
Даже прямо в этой теме.
Никакой общепринятой терминологии не существует на эту тему, терпимости-толерантности. Потому как культурная/цивилизационная основа - разная.
И то, что сейчас прячут за "толерантностью" - просто культурная агрессия, атака. Инфицирование. Слом иммунитета.
Человек- существо социальное. Одно без другого...
Ну вороны - тоже социальные, дельфины, волки.
...
Ну так тогда для чего она нужна-то, терпимость эта?
..., все-таки накажем же парнишку-то...
я как раз имел в виду, что никакого наказания не будет. Если можно так сказать: нравоучением вылечится.
Человек- существо социальное. Одно без другого...
Ну вороны - тоже социальные, дельфины, волки.
...
Ну так тогда для чего она нужна-то, терпимость эта?
чтобы выжить в том числе. Много нас. Очень. Да и среду окружающую мы, в отличие от ворон и волков, таки под себя переделываем. Всю скопом, в том числе и с воронами, волками, дельфинами и проч, проч., проч. И даже с себе с подобными.
Вот какого... гм... по сотому кругу мусолить тему гомиков?
А что, мы всё ещё о гомиках?:unknown:
верующими и атеистамиВот-вот...
И всё, собственно.
Вся разница.
"Разница" состоит только в определении "первичности"( в смысле "основного вопроса философии", вернее - ответа на него). А по большому счету разницы нет, поскольку представления о том, "что такое хорошо, и что такое плохо" даже у атеистов основаны (исторически так сложилось) на религиозной морали и прямо из неё вытекают. И ещё есть разница в остроте эмоционального восприятия обсуждения, затрагивающего (даже косвенно) эту самую религиозную мораль, в зависимости от религиозных убеждений (и их глубины) самих обсуждающих.
то, что сейчас прячут за "толерантностью" - просто культурная агрессия
А кто же из нас с этим спорит? Я - нет.
Просто у нас ( у человеков, в смысле) много всяких безобразий прячут за словами, первоначально (причем совсем недавно) имевшими вполне "приличный" смысл. Так скоро и слов не останется, как общаться будем?
Может, имеет смысл не со словами бороться, а с извращением их смысла?
у атеистов основаны (исторически так сложилось) на религиозной моралиБыли основаны. Когда-то. И только у общей массы, продвинутые товарищи всегда понимали, что к чему.
И лучше говорить не об "атеистах", а о "гуманистах", помещающих человека в пуп мироздания.
Может, имеет смысл не со словами бороться, а с извращением их смысла?Это кто говорит?))) Ты ведь сама сказала только что, " основаны (исторически так сложилось) на религиозной морали", т.е. всё, что после - искажение и отход от первичных смыслов)))
Давай, борись.
"Исторически сложилось", блин...
Мысли надо до конца додумывать, а не до состояния самоуспокоения.
чтобы выжить в том числе.
Это ответ.
И следом логичный вопрос: все-ли можно терпеть? (риторический)
...
Таким образом, возвращаясь к ТС и подытоживая, можно сформулировать:
Терпимость/толерантность необходима лишь там, где вы не в силах что-то изменить (читаем: чтобы выжить). Также нужна в дискуссиях (читаем: чтобы морды не бить).
все, более нигде не нать и никак расширительно не может трактоваться.
Все остальное, наподобие воспитания терпимости к тому, сему, пятому-десятому, как правильно сказал : инфицирование и слом иммунитета, агрессия (уничтожение (!)).
Были основаны. Когда-то. И только у общей массы
У "общей массы" - и посейчас, ИМХО. А "продвинутые товарищи" - это отдельная песня, и разговор о них - тоже отдельный. Они, кстати, тоже на религиозную мораль опираются, только используют её очень избирательно при достижении конкретных целей.
И лучше говорить не об "атеистах", а о "гуманистах", помещающих человека в пуп мироздания. Разное они. И говорить о них по разному надо.
чтобы выжить в том числе.
Это ответ.
И следом логичный вопрос: все-ли можно терпеть? (риторический)
...
Таким образом, возвращаясь к ТС и подытоживая, можно сформулировать:
Терпимость/толерантность необходима лишь там, где вы не в силах что-то изменить (читаем: чтобы выжить). Также нужна в дискуссиях (читаем: чтобы морды не бить).
все, более нигде не нать и никак расширительно не может трактоваться.
Все остальное, наподобие воспитания терпимости к тому, сему, пятому-десятому, как правильно сказал : инфицирование и слом иммунитета, агрессия (уничтожение (!)).
Кхм. Только не терпимость/толерантность, а в первом случае да, терпимость, а вот там, где "все остальное"- толерантность. К которой в современном обществе призывают сплошь и рядом.
Разное они.Ну да, ну да)))
По какому критерию?)))
Может, имеет смысл не со словами бороться, а с извращением их смысла?Это кто говорит?))) Ты ведь сама сказала только что, " основаны (исторически так сложилось) на религиозной морали", т.е. всё, что после - искажение и отход от первичных смыслов)))
Давай, борись.
"Исторически сложилось", блин...
Мысли надо до конца додумывать, а не до состояния самоуспокоения.
Хорош ругаться!
Религиозная мораль - разная у разных обществ (хотя много и общего). Если же о конкретной религиозной морали (христианской) говорить, то она вполне себе терпимость предполагает (в тех самых "разумных пределах", которые, в принципе, даже для атеистов приемлемы). И что тут - "после"? В смысле "слов", а не "прикрытия ими"?
.. за словами, первоначально (причем совсем недавно) имевшими вполне "приличный" смысл. ...
:mocking:
какая же блядь запретила наше церковно-славянское слово "блядь"! (с)
Слово происходит от древнерусского глагола блядити, означавшего «обманывать, пустословить» и восходившего к праиндоевропейскому *bhla- — «дуть» (отсюда же, например, английское bladder — «пузырь» и «пустомеля», и знаменитое французское bla-bla-bla — «пустая болтовня»).
Современное значение — скорее всего результат контаминации (смыслового смешения) со словом блуд, происходящим от древнерусского блудити — «блуждать», получившим метафорическое расширение «прелюбодействовать, жить беспорядочной половой жизнью».
Разное они.Ну да, ну да)))
По какому критерию?)))
По мировоззренческому в том числе. "Гуманисты" возникли СОВСЕМ не из атеизма.
какая же блядь запретила наше церковно-славянское слово "блядь"! (с)
А что, запретили уже?:) "А мужики-то не знают!"(с)
какая же блядь запретила наше церковно-славянское слово "блядь"! (с)
А что, запретили уже?:) "А мужики-то не знают!"(с)дык патамушта он это слово с ашыпкай напесал,оно то пишетцо "блять":greeting:
А что, запретили уже?:) "А мужики-то не знают!"(с)
До XVIII века слово блядь без ограничений употреблялось на письме и в разговорной речи.
Слово «блядь» было произведено в нецензурные Анной Иоанновной, чтобы заставить замолчать недовольных ее политикой фаворитизма, впоследствии выродившейся в бироновщину.
В народной и просвещенной среде его употребление продолжалось, так что слово было как бы под запретом, а в церковном обиходе, к примеру в Акафисте Богородице поется: «проповедницы богоноснии быша волсви ... оставиша Ирода яко блядива» (Кондак 6, в ряде изданий было заменено на «буесловяща», но в тексте Синодального издания 1904 г. все по-старому).
Таким образом, запрет слова «блядь» был именно политическим запретом, запрещающим слово, обозначающее соответствующие действия властей.
:cray:
слово было как бы под запретом
Так что все в порядке, не плачь!:)
не из атеизма.А откуда, просвети, пожалуйста.
//для меня апостасия и атеизм - синонимы.
Катит! ибо та "часть" - самая наихудшая , а самые сильные и будут плодить здоровое (физически) общество. Отбор, так сказать Не катит!!!! Во-первых, мы не только о биологическом аспекте говорим, да и в природе отбор несколько по иному выглядит - без поедания особей своего вида (пауков рассматривать не хочу, да и там - после оплодотворения только:)).
Если продвинутые в социальном плане собаки (особенно те, которые ездят на троллейбусах) постановят, что все псовые равны и ни чем друг от друга не отличаются, а значит должны толерантно относится к другим псовым, то повлияет ли это на поведение голодного волка, которого они встретят в лесу?
Во-вторых, если уж всерьёз о каннибализме говорить, то в подавляющем большинстве случаев он носил/носит мистический обрядовый характер, к "естественному отбору" отношения ни коим образом не имеющий.
Вы не путаете нынешнее время с тем, что было лет 100 и более назад особенно в Азии и Африке?
А что, запретили уже?:) "А мужики-то не знают!"(с)
...
Таким образом, запрет слова «блядь» был именно политическим запретом, запрещающим слово, обозначающее соответствующие действия властей.
:cray:
Я с удивлением узнал, что:
ПОХЕРИТЬ, –рю, –ришь; –ренный; сов., что (устар. и прост.). Зачеркнуть, уничтожить.
Входит в словарь Ожегова.
Почему-то у людей на слово "хер" стойкая ассоциация с членом, а не с буквой "Х", которой перечёркивались ненужные бумаги.
Вы не путаете нынешнее время с тем, что было лет 100 и более назад особенно в Азии и Африке?
Нет, вроде...
Человеческое мясо никогда не было компонентом ежедневного рациона питания, хотя им часто потчевали себя некоторые племена Новой Гвинеи и западной Африки. Цели этой практики быть иногда религиозными в связи с жертвоприношениями или же, в более распространенных случаях, мясо врага съедалось для приобретения таких его качеств как храбрость или магическая сила. В некоторых случаях считалось, что полным уничтожением трупа через поедание достигается полное уничтожение места пребывания духа врага.
http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/KANNIBALIZM.html
...мясо врага съедалось для приобретения таких его качеств как храбрость или магическая сила.Апдейтед версия: есть такая хрень, "права человека", изначально присущие, тсзть, по мнению некоторых...
Вот если слишком активно нести в дикие массы демократию, то может возникнуть новый вид каннибализма - чем больше человеков съел, тем больше у тебя прав)))
может возникнуть новый вид каннибализма - чем больше человеков съел, тем больше у тебя прав)))
Так возник уже давно. Только это не физический каннибализм, а суть та же.
Так возник уже давно. Только это не физический каннибализм, а суть та же.И вот этой самой "толерантностью" оный каннибализьм и маскируют, в том числе)))
ыыыыыы анегдот вспомнил про канибализьм... правда он старый...нафталином воняет сильно да и моль его изрядно погрызла уже,ну та ниче. расскажу все рамно))
кароч,корабль терпит крушение у берегов Новой Гвинеи. спасаются всего три человека: англичанин,немец и ..русский (куда без него епть!?) ну знач только ступили на сушу их тут же окружили папуасы,поймали,значит скрутили.и на шестах принесли в деревню. а там вождь племени им объявляет: загадаете нам загадку,если отгадаем то съедим,а если не отгадаем то отппустим,согласны? ну,те согласились(ахули еще делать епть!? канеш согласятся)) и значит первым выходит англичанин. думает про себя: тут вроде как елки не растут давай ка я им про елеочку спрошу,и говорит: зимой и летом -одним цветом,что это? ну,те значит пошушукались в кружке своем и вожак говорит-это елочка! ну значит англичанина тут же приебали по башке чем то и на костер его жарить...теперь немец сидит и думает,типа они тут все небритые,лохматые,значит ножниц не видели и говорит: два конца,два кольца,а по середине гвоздик,что это? папуасы снова пошушукались и выходит вожак и говорит-это ножницы. хуяк кароч и немца захуярили. теперь остался русский...ну думал,думал что бы такое сказать и наконец выдавил из себя : КПСС... наступила гробовая тишина,папуасы тихо перешептывались,наконец через два часа,потные и разбитые они говорят- мы не знаем,ладно русский живи. но скажи нам тогда что это такое ? русский такой-а это,такая же кучка дикарей как и вы. пошушукались пошушукались и сожрали человека!
Его чем только не маскируют... А многие и не маскируют уже, а даже гордятся.
Хорош уже мне этой "идеологией толерантности" в нос тыкать, я и так против неё. Я - за приличное поведение, в основе которого лежит в том числе и терпимость (толерантность) и много чего ещё...
Хорош уже мне этой "идеологией толерантности" в нос тыкать...и тут подбегает мужичонка, и лом под зубья...Гррррбздынь!!!-сказала японская пила... АГАААА!!!-сказали мужики)))
Гррррбздынь!!!-сказала японская пила...
Фигвам!:)
Я с самого начала именно об этом и говорю.
а вот я самниваюсь штота...реткий птис))
Я - за приличное поведение, в основе которого лежит в том числе и терпимость (толерантность) и много чего ещё...
дык, на наших глазах родилась новая смысловая нагрузька для слова "толерантность" , и оно, слово, из простого заимствования уже успело вполне себе превратиться в самостоятельную смысловую единицу. А мы таперича только в оттенках определяемся: черный или белый.
Так что, не сопротивляйся. Это все равно, что доказывать, что "дурь"- не наркота. Бесполезно, ибо кому как : ))))))
Так что, не сопротивляйся. Это все равно, что доказывать, что "дурь"- не наркота.
Нэ можу!!!:rofl2: Натура такая...
Да и язык это сильно обедняет:
"дурь" - наркота
"план" - наркота
"планеризм" - курение "дури" ?
"одурачить" - подсадить на "планеризм" ?
Все-таки многозначность слов - это хорошо!:)
Навеяло каннибализмом:
Авиакатастрофа. Прилетают спасатели. Вокруг сплошные человеческие косточки, а посреди единственный пассажир.
- вы что?
- ну... я же должен был как-то выживать!
- так катастрофа же произошла только вчера вечером!
:bye2:
http://copypast.ru/feeder_img/liliI10ido.png
http://copypast.ru/2009/06/03/skolko_kannibalov_mozhet_naestsja_mnojj.html
:music:
От жеж...
Хорошего должно быть много!
14 штук напитаю!
:scratch_one-s_head:
14 штук напитаю!
Ого!!! Теперь в неизведанное - только с тобой!:wink:
ну чо сразу...
ладно, еслив-чо и на одном костыльке попрыгаю. :cray:
А вообще-то тебе нельзя!
Если я на первое пойду - ты на десерт....
Толерантность это просто бред какой-то.
Вот, например. Только терпеливый человек может вышивать гладью.
А как применить сюда вашу толернтность. Или - терпение и труд все перетрут. А толерантность просто работать не будет.
ой як дуже вы фсе полюбляети гаварыть заумна...вы мну вже уси масги на части разбиле своиме постикаме...все извилины ф касичке заплели с етай толерантностью...зОнуды фффырк.
ой як дуже вы фсе полюбляети гаварыть заумна...вы мну вже уси масги на части разбиле своиме постикаме...все извилины ф касичке заплели с етай толерантностью...зОнуды фффырк.
як Ha укомe Hик?
ой як дуже вы фсе полюбляети гаварыть заумна...вы мну вже уси масги на части разбиле своиме постикаме...все извилины ф касичке заплели с етай толерантностью...зОнуды фффырк.
як Ha укомe Hик?у мну немайэ нику на Укоме...було на днепр коме и на оГороде. на оГороде був тот же самый,а на Днепр коме Паркелло.
Или - терпение и труд все перетрут. А толерантность просто работать не будет.
:smile:
Будет она работать. Вот именно, что будет! - только в другую сторону.
Терпение - это когда работать нужно.
Толерантность - это когда не то, что работать, но даже вмешиваться никуда нельзя. Тихо сидеть молча и сопеть.
Или - терпение и труд все перетрут. А толерантность просто работать не будет.
:smile:
Будет она работать. Вот именно, что будет! - только в другую сторону.
Терпение - это когда работать нужно.
Толерантность - это когда не то, что работать, но даже вмешиваться никуда нельзя. Тихо сидеть молча и сопеть.в обе носодырки...
а таки терпение и терпимость- разные вещи. Ибо много терпения надо, чтоб выследить тот момент, когда соседский мальчик-скрипачик гамм отложит во дворе свою скрипочку-пиликочку в сторону, подкрасться и и расшибить ее в щепки. Но что б позволить мальчику-скрипачику гамм скрипеть гаммы и вырости в замечательного скрипача.... надо и терпение и терпимость. К его гаммовым скрипам.
Как-то так.
ИМХО
... надо и терпение и терпимость.
Ну да. Терпимости без терпения не бывает. А наоборот - может быть.
Просто речь зашла о "терпение и труд..."
да вроде речь о толерантности и терпимости шла.
Ну значит я не так прочел пост ТА.
Ну значит я не так прочел пост ТА.
так, так : ))))
Потому и дифференциация была дана. Между терпением и терпимостью.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot