Просмотр полной версии : Зарубежное Военное Обозрение.
Observerr
12.01.2011, 16:24
Весь интернет волнуецца: не стучит ли за китайцев при посадке эта дверца об землю:
http://s39.radikal.ru/i083/1012/ae/645f3e59a18b.jpg
Разумеется, первое время над это "китайской подделкой" многие будут иронизировать.
не подделкой, а поделкой, двоечник :rofl2:
а по уму, я уже постил где то.
песдоглазые облажались тут.
они собрали в кучу, без нормальной привязки одного к другому. тут решения и от пакфы и от хряптора и от второго лайтнинга, все в куче.
опять же, двигатели, коими песдоглазые не располагают.
в общем много проблем.
получилась, как обычно, действующая модель в натуральную величину.
хотя сам по себе рывок серьезный, поскольку эта консервная банка уже не копия, а практически своя разработка.
лет через несколько, возможно, кетайсы нас и удивят.
про качество помолчу, кетай и качество-понятия взаимоисключающие, но они с успехом компенсируют исключительно говенное качество огромным количеством
Весь интернет волнуецца, не стукается ли у китайцев при посадке вот эта дверца о полосу:
не стукается, ход подвески меньше расстояния от нижней кромки этой створки и полосой.
у Игла ПТБ висел примерно так же низко
Но китайцы уже купили Вольво.
и были посланы на хуй с требованием перенести в кетай сборку ХС-90......
Observerr
12.01.2011, 17:39
Но китайцы уже купили Вольво.
и были посланы на хуй с требованием перенести в кетай сборку ХС-90......
Ааа!!! Так ты, получается, теперь на китайском авто ездишь.. :))))
Так ты, получается, теперь на китайском авто ездишь..
не а
до того Вольво типа владел Форд
вот только к инженерным вопросам пиндосов не подпускали, только к финансовым
то же и с песдоглазыми будет
PS у меня ХС-70 :blum2:
куча картиночных сравнений
3104
Observerr
13.01.2011, 00:20
Весь интернет волнуецца, не стукается ли у китайцев при посадке вот эта дверца о полосу:
не стукается, ход подвески меньше расстояния от нижней кромки этой створки и полосой.
у Игла ПТБ висел примерно так же низко
Хорошо, пусть не стукается
А как насчёт взлёта и посадки при боковом ветре?
Observerr
13.01.2011, 00:24
Вот неплохой обзор: http://paralay.com/stat/Bulat_16.pdf
Заключение оттуда:
Заключение
Проведенный выше краткий анализ
показывает, что в случае с J-20 мы пока
имеем дело с носителем агрегатов,
предназначенным для демонстрации
технологий. Это самолет, способный
развивать сверхзвуковую скорость, но не
предназначенный для длительных полетов с
М>1 на бесфорсажных режимах работы
д виг ат е л ей. В то же в р емя , я вно
переразмеренные воздухозаборники
указывают на возможность установки в
будущем двигателей с расходом воздуха
более 125 кг/с. Следовательно, можно
ожидать достижения максимальной
скорости полета до М=2.
Аэ р одинамич е с ка я схема J - 2 0
противоречива и оставляет ощущение
некоторого переходного этапа в развитии
концепции самолета. Над ней явно давлеет
желание иметь крупный отсек вооружений
близко к центру масс самолета.
В результате, получилось сочетание
схемы высокоплана с сильно разнесенными
ПГО и крылом. Даже трудно представить,
как можно сделать подобный самолет
высокоманевренным и малозаметным.
С другой стороны, подобная схема без
проблем позволит летать на больших углах
атаки. Возможно, китайские специалисты
надеются повысить маневренность
самолета с помощью УВТ. Однако, выбор
всеракурсного сопла при столь близком
расположении двигателей друг к другу
представляется явно несуразным. Видимо,
китайские специалисты вообще не
задумывались на такой проблемой, как
донное сопротивление, а также взаимное
влияние сверхзвуковых струй друг на друга
и на элементы хвостовой части самолета.
Несмотря на очевидные недостатки
Китаем сделан огромный шаг вперед в
развитии авиационной науки. Темы
развития кит айской авиационной
промышленности впечатляют и заставляют
задуматься. Может в руководстве страны
недостаточно иметь чекистов, юристов и
экономистов, а нужны еще ученые и
инженеры?
Observerr
13.01.2011, 00:32
Шпионское фото первого полёта.
http://pit.dirty.ru/lepro/2/2011/01/11/23463-184113-8c618071b9f597c262457a650647e837.jpg
Гм... А я думал, что таки фотошоп... Потому как компиляция.
А оно вона как...
А как насчёт взлёта и посадки при боковом ветре?
а при чем тут боковик?
как он к ходу подвески?
векторится и всего делов, зачем же на одну ногу то?
да и эта хреновина, учитывая ее массу, скорость и приплюснутость должна быть не слишком капризной по боковой составляющей ветра
Весь интернет волнуецца: не стучит ли за китайцев при посадке эта дверца об землю:
Не стучит. Проверено на БТР-70.
Весь интернет волнуецца: не стучит ли за китайцев при посадке эта дверца об землю:
Не стучит. Проверено на БТР-70.
Не , стучать "китайская дверца" не будет ,она просто сотрётся при первым вылете с боевой нагрузкой и полными баками керосина:biggrin:
Подозрительно :почему эта узкоглазая " 20" полетала только 15 минут и был ли вообще это первый полёт ,ведь первые фотографии китайского истребителя появились в интернете в конце декабря 2010 года и китайцы видимо не рисковали бы так именно сейчас ,когда нужны были 100% гарантии успешного полёта ?
ЗЫ А если бы Гейтс не приехал в Китай ?:biggrin:
Подозрительно :почему эта узкоглазая " 20" полетала только 15 минут и был ли вообще это первый полёт ,ведь первые фотографии китайского истребителя появились в интернете в конце декабря 2010 года и китайцы видимо не рисковали бы так именно сейчас ,когда нужны были 100% гарантии успешного полёта ?
а если хуйню не пороть?
trololo68
20.01.2011, 12:51
США придумали способ сделать подлодки невидимыми для сонаров
http://lenta.ru/news/2011/01/20/invisible/
http://img.lenta.ru/news/2011/01/20/invisible/picture.jpg
Исследователи из Иллинойского университета создали особое покрытие для подводных лодок, которое позволит сделать их полностью невидимыми для сонаров и других гидроакустических приборов, работающих на ультразвуке. Как сообщает DefPro, новое покрытие вместо того, чтобы поглощать часть звуковых волн, отклоняет их, благодаря чему объект в воде становится незаметным для сонаров.
Ведущим проекта является профессор механики и проектирования Николас Фэнг (Nicholas Fang). Под его руководством в университете был проведен опыт: инженеры покрыли новым материалом металлический цилиндр и опустили его в бассейн с водой. С одной стороны бассейна был размещен ультразвуковой излучатель, а с другой - регистрирующее оборудование. В ходе эксперимента, сенсоры не обнаружили в бассейна никаких предметов.
После этого ученые провели аналогичные эксперименты, в которых новым материалом покрывались предметы разной плотности и выполненные из разных материалов. Итог был таким же - сонар не сумел зафиксировать их присутствие в бассейне.
Покрытие, разработанное учеными, состоит из 16 концентрических колец, которые образуют акустические цепи. Они способны улавливать звук частотой от 40 до 80 килогерц и "проводить" его по акустическим цепям, заставляя фактически огибать предмет. По данным ученых, материал можно модифицировать таким образом, что он сможет отклонять и звуковые волны с частотой до нескольких десятков мегагерц. Стандартные военные сонары, используемые на современных подводных лодках генерируют сигнал частотой от одного до 500 килогерц.
По мнению ученых, покрытие также можно будет использовать для подавления шумов, издаваемых самой подводной лодкой, движущейся в воде. В частности, новый материал поможет бороться с кавитацией - образованием небольших полых пузырьков в воде при движении объекта с большой скоростью. Такие пузырьки, схлопываясь, генерируют шум, который можно услышать с подлодки противника.
В Илинойском университете полагают, что их материал можно будет использовать не только при производстве подводных лодок, но также в медицине и образовании. Например, покрытие позволит улучшить акустику в аудиториях университетов, а также защитить важные органы пациента при ультразвуковом обследовании.
Учены вели работу над материалом с 2007 года. Когда именно новое покрытие пойдет в серийное производство, пока неизвестно.
некое военное оборзениеобозрение пиндосских ВВС
Первые признаки дефицита ВВС ощутили еще в прошлом году. Так, если в середине 2010 года на вооружении США стояли 2076 истребителей - 1260 F-16, 650 F-15 и 166 F-22, то уже к концу года эта цифра опустилась до 1830. Всего в конце 2010 года ВВС списали 246 боевых самолетов: 129 F-16 и 117 F-15. Таким образом, дефицит боевых самолетов составил 170 единиц и уже вплотную приблизился к прогнозной оценке. По всей видимости, в течение долгих лет этот показатель так и будет колебаться на отметке 170-180 единиц. (http://www.lenta.ru/articles/2011/01/21/fighters/)
мне вот интересно, у нас в наличии то есть столько истребителей, сколько у них "в дефиците"?
зажрались, однако, пиндосики
некое военное оборзениеобозрение пиндосских ВВС
Первые признаки дефицита ВВС ощутили еще в прошлом году. Так, если в середине 2010 года на вооружении США стояли 2076 истребителей - 1260 F-16, 650 F-15 и 166 F-22, то уже к концу года эта цифра опустилась до 1830. Всего в конце 2010 года ВВС списали 246 боевых самолетов: 129 F-16 и 117 F-15. Таким образом, дефицит боевых самолетов составил 170 единиц и уже вплотную приблизился к прогнозной оценке. По всей видимости, в течение долгих лет этот показатель так и будет колебаться на отметке 170-180 единиц. (http://www.lenta.ru/articles/2011/01/21/fighters/)
мне вот интересно, у нас в наличии то есть столько истребителей, сколько у них "в дефиците"?
зажрались, однако, пиндосики
Стока нет, конечно. Вполовину меньше, я думаю. Но во-первых мы их производим, а пиндосы нет. Во-вторых нам стока не надо, нам зарубежные авиабазы комплектовать не нужно
Но во-первых мы их производим, а пиндосы нет
а кто же их пиндосам производит?
или Грумман, Локхил Мартин, Боинг не пиндосские корпорации? Кетайские?:scratch_one-s_head:
Но во-первых мы их производим, а пиндосы нет
а кто же их пиндосам производит?
или Грумман, Локхил Мартин, Боинг не пиндосские корпорации? Кетайские?:scratch_one-s_head:
Че-то производится на экспорт, но не для ВВС США. Пентагон будет закупать Ф-35, но с ним пока самизнаетечто.
Че-то производится на экспорт, но не для ВВС США
а как это коррелирует с Вашим же утверждением, что они не строят самолеты, а мы строим?
кстати а откуда наша техника за границей? разве мы на экспорт не строим, при жесточайшей нехватке матчасти в собственных ВВС?
Observerr
21.01.2011, 19:34
Че-то производится на экспорт, но не для ВВС США. Пентагон будет закупать Ф-35, но с ним пока самизнаетечто.
Имея такую прорву боеготовых самолётов, можно позволить себе какое-то время не строить новые,
и неплохо обходиться модернизациями/ремонтами.
Опять же, сейчас пошла тема на беспилотники.
Опять же, сейчас пошла тема на беспилотники.
этой теме до созревания еще.....
в общем не при нашей жизни
разведчики не в счет, разговор за истребители шел
Че-то производится на экспорт, но не для ВВС США
а как это коррелирует с Вашим же утверждением, что они не строят самолеты, а мы строим?
Я имел ввиду, что мы закупаем для себя новые истребители а они нет.
В ссылке якобы упоминается зарубежный первоисточник (поэтому пишу здесь), хотя речь о русских...
Сегодня в 15-30-39
Боевой гимн русской армии :good2:
http://bazuev.spb.ru/Images/New_P_A_1_b.jpg
На сайте "Таймс" есть страничка об истории газеты и там есть сканированная страница из номера 1904 г., в котором помещена заметка корреспондента газеты, пишущего из Порт-Артура. Далее цитирую заметку (перевод достаточно близок к тексту): "С яростными криками "youb tvoy mat! " (именно так и написано в заметке!) геройские русские солдаты перешли в контратаку и отбили очередной приступ японцев на гору Высокая.
После атаки, Ваш покорный слуга (имеется в виду корреспондент) спросил у русского офицера что означают слова youb tvoy mat, которые кричали русские.
Офицер ответил, что youb tvoy mat для русского солдата означает "Умрем за царя и Отечество!"
Сообщение будет автоматически удалено через 1 сутки.
отсюда http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,972.msg871894.html#msg871894
Я имел ввиду, что мы закупаем для себя новые истребители а они нет.
и сколько мы их закупили?
и откуда у них в ВВС F-22, да еще в таких количествах, коли они их не закупают?
В Великобритании прошла церемония прощания с флагманом ВМС страны авианосцем Ark Royal. (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110122231057.shtml)
Изначально Ark Royal планировалось списать и переработать в 2014г., однако последствия тяжелого финансово кризиса вынудили британское правительство провести серьезные сокращения финансирования армии и вывести судно из состава кораблей, несущих боевое дежурство раньше.
Теперь у ВМС Великобритании останется только один авианосец, который планируется списать в 2014г.
"....и остался, мудак, совсем без невода" ©
Я имел ввиду, что мы закупаем для себя новые истребители а они нет.
и сколько мы их закупили?
и откуда у них в ВВС F-22, да еще в таких количествах, коли они их не закупают?
Вы за меня или за медведя?(с)
Если говорить о новых машинах то в 10м году по-моему около двух десятков плюс много модернизаций. Дальше будет больше.
Хряпторы все закуплены до 2009 и больше закупаться не будут. Их полторы сотни, чуть больше
Если говорить о новых машинах то в 10м году по-моему около двух десятков плюс много модернизаций.
да ну?
и кто же те счасливцы, получившие НОВЫЕ машины?
не в тырнете, а два десятка реальных боевых машин.
(только не втирайте мне про МиГ-29 СМТ, от которых Алжир отказался. оттого и отказался, что они НЕ новые и ниггеры об этом узнали, хотя не должны были)
и кто же те счасливцы, получившие НОВЫЕ машины?
не в тырнете, а два десятка реальных боевых машин.
Может, еще и гугль-координаты каждого борта в реальном времени?
Во всяком случае, Чкаловский и КнААПО совершенно точно чего-то там в войска регулярно отправляют. За Воронеж лично голову класть не буду, но по достаточно надежным источникам - тоже не отстает.
А ежели для пущей достоверности кому-то необходимы фамильё и воинское звание севших за новые штурвалы, номера и координаты в/ч - так это, наверное, не сюда, а к хирургу
не сюда, а к хирургу
Как нам в учебке ком.роты говорил: если хотите узнать что-нить о вооружении стран НАТО - идите в библиотеку. Но если хотите узнать о вооружении Советского Союза - езжайте за границу.
Как нам в учебке ком.роты говорил: если хотите узнать что-нить о вооружении стран НАТО - идите в библиотеку. Но если хотите узнать о вооружении Советского Союза - езжайте за границу.
Именно поэтому всегда было очень важно знать, какие именно элементы и узлы являются цельноспизжеными (неважно даже, "они у нас", или "мы у них"). Это позволяло решать многие проблемы не в гнетущей тиши секретной части в строго установленное время, а в творческой обстановке мозгового штурма в любое служебное от работы время - по доступным для выноса в пределах части качественным копиям буржуинской документации :good:
Observerr
23.01.2011, 22:09
[QUOTE=zlin;455329][quote=CHyC;455116]
Хряпторы все закуплены до 2009 и больше закупаться не будут. Их полторы сотни, чуть больше
Прикольно.
У России два летающих прототипа, у Китая - один, А Америка их аналог не только довела до ума, приняла на вооружение и оснастила немало боевых частей, но и успела закончить пооизводственную программу.
Может, не стоит продолжать "догоним и перегоним"? На сколько минут хватает истребителя в современном бою?
На сколько минут хватает истребителя в современном бою?
А ни кто не проверял.
Может, еще и гугль-координаты каждого борта в реальном времени?
а что, есть возможность?
так я так и не понял, кто же получил НОВЫЕ ИСТРЕБИТЕЛИ?
кто тот счастливец? на экспорт их строят, кто бы сомневался, а кто же тот счастливец в ВВС РФ?
На сколько минут хватает истребителя в современном бою?
примерно минут на сорок, потом надо садится на дозаправку, а скроее всего раньше, БК не вечный
Observerr
23.01.2011, 23:42
На сколько минут хватает истребителя в современном бою?
примерно минут на сорок, потом надо садится на дозаправку, а скроее всего раньше, БК не вечный
Это если по нему совсем не стрелять :)
Т.е. в случае войны со всякими папуасами.
Для которых и третьего поколения с лихвой хватило бы.
Это если по нему совсем не стрелять
это если его пилотируетт леткик, а не авиаонанистсимуляторщик
пуск ракеты по истребителю далеко не всегда означает поражение
, не говоря уже о сбитии оного
Андрей 1
24.01.2011, 23:22
мне вот интересно, у нас в наличии то есть столько истребителей, сколько у них "в дефиците"?
зажрались, однако, пиндосики
ВВС РФ 2010 года Взято от сюда: http://vpk.name/news/43319_vvs_rossii_novyii_oblik.html
-----------------------
ВВС:
2 командования ВГК (дальней авиации и военно-транспортной авиации),
4 командования ВВС и ПВО,
1 корпус воздушно-космической обороны,
13 бригад воздушно-космической обороны
(1 в КОР, 2 в ЛВО, 3 в МВО, 1 в СКВО, 1 в ПуВО, 2 в СибВО, 3 в ДВО),
60 авиабаз (в т.ч. 25 авиабазы с тактической авиацией, из которых 14 "истр*бительных" авиабаз),
тактическая авиация имеет 74 эскадрильи
• 37 истр*бительных аэ (7 на МиГ-29, 1 на МиГ-29С, 2 на МиГ-29СМТ, 12 на МиГ-31, 11 на Су-27, 4 на Су-27СМ)
• 14 бомбардировочных аэ (12 на Су-24М, 2 на Су-24М2),
• 14 штурмовых аэ (12 на Су-25, 2 на Су-25СМ),
• 9 разведовательных аэ Су-24МР,
• учебные и испытательные аэ(13 единиц).
Дислокация авиабаз тактической авиации:
КОР - 2 АБ (из них 1 истр*бительная)
ЛВО - 3 АБ (из них 2 истр*бительных)
МВО - 3 АБ (из них 2 истр*бительных)
СКВО - 5 АБ (из них 2 истр*бительных)
ГВЗ - 1 АБ (истр*бительная)
ПуВО - 1 АБ (истр*бительная)
СибВО - 4 АБ (из них 2 истр*бительных)
ДВО - 6 АБ (из них 3 истр*бительных)
ВООРУЖЕНИЕ:
Данные по количеству авиатехники ВВС
Имеются ввиду боевые строевые части, а так же учебные и испытательные части, техника находящаяся в резерве на консервации на базах хранения, а так же на ремонте не учитывается.
В начале насчет численности ВВС, она составит 130 000-150 000 чел. (более вероятен второй вариант), вместо прежних 180 тыс.
Авиатехника:
Всего - 2135 самолетов, 799 вертолетов, 108 БПЛА.
Дальняя авиация:
Ту-22М – 86 (в т.ч. 84 Ту-22М3, 2 Ту-22МР)
Ту-95МС - 59
Ту-160 - 16
Ил-78 - 18
Фронтовая (тактическая) авиация:
МиГ-25 – 6 (в т.ч. 4 МиГ-25РБ, 2 МиГ-25РУ)
МиГ-29 – 255 (в т.ч. 153 МиГ-29 (9-13), 14 МиГ-29С, 30 МиГ-29СМТ, 52 МиГ-29УБ, 6 МиГ-29УБТ)
МиГ-31 – 158 (в т.ч. 156 МиГ-31(Б,БС), 2 МиГ-31БМ)
Су-24 – 323 (в т.ч. 24 Су-24, 160 Су-24М, 28 Су-24М2, 110 Су-24МР, 1 Су-24МП)
Су-25 – 224 (160 Су-25, 29 Су-25СМ, 1 Су-25Т, 33 Су-25УБ, 1 Су-25УБМ)
Су-27 – 271 (в т.ч. 159 Су-27(П,С), 55 Су-27СМ, 57 Су-27УБ)
Су-34 - 5
Военно-транспортная авиация:
Ан-26 - 118
Ан-72 - 12
Ан-12 - 59
Ан-22 - 12
Ан-124 - 19
Ил-76 - 129
Разведывательная авиация:
Ан-30 - 12
Ил-22 - 30
А-50 - 12
Учебная авиация:
Як-130 - 5
Л-39 - 193
Ту-134УБЛ - 9
Ту-134Ш - 32
Вспомогательная авиация:
Ил-18 - 7
Ил-62 - 6
Ан-24 - 3
Ту-134 - 28
Ту-154 - 18
Ту-204 - 4
Ил-80 - 4
Ил-82 - 2
Армейская авиация:
Ми-2У - 16
Ми-8 - 451(в т.ч. 26 Ми-8ПП)
Ми-9 - 7
Ми-26 - 30
Ми-24 - 278
Ми-28Н - 17
Ка-27ПС - 4
Ка-50 - 8
Ка-52 - 4
Беспилотная авиация:
Ту-143 Рейс - 83
Пчела - 25С.
и сколько из них способно летать, а не просто числится?
так, для примера, в Кубинке реально подняться в воздух сможет от силы пяток машин сейчас, а числится их хуева гора, причем все в наличии, даже Су-35 есть, вот только нелетающие.
а на бумаге да, все красиво
Андрей 1
25.01.2011, 00:11
и сколько из них способно летать, а не просто числится?
Я нашёл ответ на первый ваш вопрос-сколько в наличии.Сколько взлетит нам никто не скажет-увы.:unknown:
Сколько взлетит нам никто не скажет-увы.
ну а смысл в таком наличии?
skroznik
25.01.2011, 01:00
Может не совсем в тему, но и не очень...
Кладбище Б-52
http://s004.radikal.ru/i208/1101/eb/1ddce1cdd52ct.jpg (http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i208/1101/eb/1ddce1cdd52c.jpg.html)
Сколько взлетит нам никто не скажет-увы.
ну а смысл в таком наличии?
Имеются ввиду боевые строевые части, а так же учебные и испытательные части, техника находящаяся в резерве на консервации на базах хранения, а так же на ремонте не учитывается.
Все должно летать. Сказано же, резерв и ремонт не учитывается. Документ к тому же не полный. К примеру Су-34 на конец 10го года в строю было 9 а не 5.
Андрей 1
25.01.2011, 01:10
Ну не совсем кладбище,эти машины законсервированы с особой тщательностью,с некоторых снимают запчасти и переставляют на действующие.Данные хранилища есть на многие типы самолётов.При некотором желании большую часть можно и расконсервировать,продавать стратегов США скорей всего не будет(даже таких старых).Смотрел фильм как их обслуживают,ощущение как наша кадрированная часть,прибудет личный состав,расконсервируют и можно лететь.
skroznik
25.01.2011, 01:13
Может и так - мне сказали что это кладбище.
Кстати - бывший русский - нынче военный в армии США...
Вот наш МиГ в Ираке в последнюю войну - его фото...
http://i075.radikal.ru/1101/37/723f49ed7211.jpg (http://www.radikal.ru)
Все должно летать.
должно и летает-две огромные разницы
в кубике стоит целая линейка мигарей двадцать девятых, на большинстве из них никто не рискнет даже попытаться двигатели запустить, ибо чревато
однако по документам они числятся в составе части и должны летать
Вот наш МиГ в Ираке в последнюю войну - его фото...
ух ты
схрон для МиГ-25?
а ведь не удивлюсь нисколько, что если его от песочка очистить, да чутка подшаманить-полетит птичка, она еще не пенсионного возраста
Observerr
25.01.2011, 02:27
Ну не совсем кладбище,эти машины законсервированы с особой тщательностью,
Может и так - мне сказали что это кладбище.
Есть разные базы, но Tkachenko привёл одно из фото именно с известнейшей авиабазы Tucson (не помню, как она точно называется), на которой, в силу особенностей климата, есть возможность долгосрочного хранения/консервации авиатехники на неподготовленных площадках.
Смотрел фильм как их обслуживают,ощущение как наша кадрированная часть,прибудет личный состав,расконсервируют и можно лететь.
не, у них все не так просто.
это наша техника строилась в расчете на советское распиздяйство и похуизм, потому и заставить полететь то, что еще не вылетало ресурс в принципе можно, у них сложнее, там процесс "выведения из спячки" самолета весьма гимороен и дорог, они, скорее, как источник пригодных к эксплуатации запчастей стоят. благо наклепали их в свое время армаду немеряную.
кстати В-52 никто еще с вооружения не снимал, летают, пенсионеры, вовсю.
Observerr
25.01.2011, 02:28
Вот наш МиГ в Ираке в последнюю войну - его фото
Суки.... Миг-25... такой самолёт, и в песок...
Типо, от американцев пряьали до луччих времён.
Лучше бі в Россию перегнали на временное хранение.
Интересно, эти солджиеры, которые его раскапывают, они хоть понимают, какое уникальное сокровище имеют честь наблюдать так близко?
Суки.... Миг-25... такой самолёт, и в песок...
да ему похуй, отряхнется и полетит
наша техника, она такая.
особенности национального ВПК:greeting:
Все должно летать.
должно и летает-две огромные разницы
в кубике стоит целая линейка мигарей двадцать девятых, на большинстве из них никто не рискнет даже попытаться двигатели запустить, ибо чревато
однако по документам они числятся в составе части и должны летать
Ну насколько я знаю там не строевая часть а ЦПАТ.
Ну насколько я знаю там не строевая часть а ЦПАТ.
а ЦПАТ это не строевая часть?
у Вас точно температуры нет?
откуда у нестроевой части все атрибуты строевой?
может лучше не спорить по вопросам, в которых Ваши знания нулевые и чисто гуглевые?
Ну насколько я знаю там не строевая часть а ЦПАТ.
может лучше не спорить по вопросам, в которых Ваши знания нулевые и чисто гуглевые?
Хм... не буду строить из себя боевого летчика, тем более что с моей ПВОшной ВУС отношение к авиации у меня специфическое...
Спросите у имеющих отношение насколько ЦПАТ похожа на строевую часть и думаю услышите что нинасколько
Спросите у имеющих отношение насколько ЦПАТ похожа на строевую часть и думаю услышите что нинасколько
у идиотов спрашивать-себе дороже
237 гвардейский Проскуровский, кразнознаменный центр показа новой авиационной техники им. И. Н. Кожедуба вполне себе строевая часть (была до недавнего времени) высочайшим указом деревянного воеводы более не существует, награды, боевое знамя, сданы
часть теперь 4 ЦБП и ПЛС.
учитывая, что именно на территории этой самой "нестроевой" части я проходил первоначальную летную подготовку, что руководили этим процессом и непосредственно учили как бывшие, так и действующие военнослужащие ИМЕННО ЭТОЙ ЧАСТИ, я воздержусь задавать подобные вопросы, дабы не прослыть конченым кретином в глазах уважаемых мною людей, мнением которых я очень дорожу
да ему похуй, отряхнется и полетит
наша техника, она такая.
особенности национального ВПК:greeting:
подозреваю, что в песок зарыть всяко целее будет, чем в ангаре оставить. :)
была до недавнего времени) высочайшим указом деревянного воеводы более не существует, награды, боевое знамя, сданы
в 2009. О чем мы спорим?
О чем мы спорим? не знаю, я не спорю, просто излагаю ФАКТЫ, причем те, в которых не сомневаюсь ибо видел собственными глазами, а не читал в тырнете
О чем мы спорим? не знаю, я не спорю, просто излагаю ФАКТЫ, причем те, в которых не сомневаюсь ибо видел собственными глазами, а не читал в тырнете
Речь шла о том, что часть не строевая, её парк не показатель и в списке боеготовых истребителей на 2010г может не учитываться.
Речь шла о том, что часть не строевая
откуда это идиотское утверждение?
очередной тырнетный знаток в каком нить блоге ляпнул?
Речь шла о том, что часть не строевая
откуда это идиотское утверждение?
Возможно я и не прав. Сам глазами не видел, руками не трогал.
Так они там кроме пилотажа чем-то занимаются? Маневренный бой, стрельбы, все дела?
trololo68
27.01.2011, 09:14
В 2010 году больше американских военнослужащих покончили с собой, чем погибли в боях
В 2010 году больше американских военнослужащих покончили с собой, чем погибли в боях в Афганистане и Ираке
ВАШИНГТОН, 25 января. /Корр. ИТАР-ТАСС Александр Пахомов/. В 2010 году больше американских военнослужащих покончили с собой, чем погибли в боевых действиях в Афганистане и Ираке. Об этом сообщает сегодня информационный бюллетень “Конгрешнл куотерли уикли”, проанализировавший обнародованные на прошлой неделе вооруженными силами США данные о суициде в действующих частях.
Согласно подсчетам, руки на себя наложили 468 армейцев, морпехов, матросов и летчиков. Погибли же в Афганистане и Ираке при выполнении боевых заданий и патрулировании, а также от мин, заложенных экстремистами, 462 военнослужащих. При этом погибшие в результате несчастных случаев и болезней – к концу года их число достигло 145 тыс человек – не учитывались.
В 2009 году была такая же ситуация, указывает издание. Тогда покончил с собой 381 военнослужащий, что превысило число погибших в операциях в Афганистане и Ираке.
Как подчеркивает бюллетень, по словам экспертов, “эта статистика – еще одно свидетельство стресса, который испытывает личный состав ВС страны, ведущий военные действия уже в течение 10 лет”.
Пентагон заверет, что пытается решить проблему самоубийств, разрабатывая и внедряя в войска различные программы, призванные предотвратить или выявить эмоциональные или психологические срывы у солдат и офицеров. Увеличилось число штатных психотерапевтов в подразделениях. По существующим нормам, на каждых 700 военнослужащих должен приходиться 1 психиатр.
На регулярной основе врачи стали проводить соответствующие исследования непосредственно в частях, воюющих в Ираке и Афганистане. Они отмечают, что есть взаимосвязь между количеством дней, проведенных в боевой обстановке, и уровнем самоубийств. Однако основными факторами, толкающими на суицид, называются проблемы личного характера: обманутые надежды, неудачный брак, финансовые трудности, а также стресся
http://ru.euronews.net/newswires/705859-newswire/
Так они там кроме пилотажа чем-то занимаются? Маневренный бой, стрельбы, все дела?
КБП по полной
только требования жесче значительно
Согласно подсчетам, руки на себя наложили 468 армейцев, морпехов, матросов и летчиков. Погибли же в Афганистане и Ираке при выполнении боевых заданий и патрулировании, а также от мин, заложенных экстремистами, 462 военнослужащих. При этом погибшие в результате несчастных случаев и болезней – к концу года их число достигло 145 тыс человек – не учитывались.
145 тыс погибших в результате несчастных случаев и болезней? за прошлый год? в армии США? в Ираке и Афгане? откуда евроньюсы спиздили эти ужасы, в англоязычном источнике ничего подобного нет.
trololo68
07.02.2011, 08:28
Американский палубный беспилотник совершил первый полет
http://lenta.ru/news/2011/02/07/batwinged/
Американский палубный беспилотник X-47B, разработанный компанией Northrop Grumman, совершил первый испытательный полет, сообщает Agence France-Presse в воскресенье, 6 февраля со ссылкой на командование ВМС США - заказчика летательного аппарата.
X-47B, говорится в сообщении ВМС США, впервые поднялся в воздух с базы ВВС США Эдвардс в штате Калифорния 4 февраля около 14:00 по местному времени. В ходе первого полета, продолжавшегося 29 минут, новый палубный беспилотник поднялся на высоту в 5 тысяч футов (около 1,5 километра) с выпущенными шасси. Испытания прошли успешно, маневры, совершенные X-47B в ходе первого полета, "соответствовали стандартам".
Компания Northrop Grumman занимается разработкой X-47B с 2007 года, выиграв контракт на 636 миллионов долларов от ВМС США. Первоначально предполагалось, что первый полет X-47B состоится в 2009 году, а в 2011 году начнутся палубные испытания нового беспилотника. Однако сроки начала летных испытаний X-47B несколько раз переносились, так в конце ноября сообщалось, что первый полет нового палубного беспилотника состоится до конца 2010 года.
На первом этапе программы летных испытаний X-47B беспилотник будет подниматься в воздух сначала один раз в неделю, а затем частота полетов будет увеличена до двух раз в неделю. Всего в ходе первого этапа X-47B должен совершить около 50 полетов. В 2013 году предполагается приступить к палубным испытаниями беспилотника.
Беспилотник X-47B создан с применением технологии обеспечения малозаметности в радиолокационном спектре и оснащен реактивным двигателем. По проекту, на X-47B будет установлена система дозаправки в воздухе, комплект разведывательной аппаратуры, средства радиоэлектронного подавления, а также управляемые ракеты.
Observerr
07.02.2011, 23:44
Американский палубный беспилотник совершил первый полет
Н-да... Помнится, первые танки тоже были хрупкими, неуклюжими, далеко не ездили и слабо стреляли...
И привычные кавалерийские соединения были куда более мобильными и эффективными...
До массированного использования танков в военных операциях оставалось всего двадцать с лишним лет....
Андрей 1
08.02.2011, 00:05
Будущая пожарная авиация Израиля. Преимущества российского "Бе-200". Интервью
В ближайшее время в Израиле будет объявлен тендер на выбор самолета противопожарной авиации. Как ожидается, наряду с канадским самолетом Bombardier 415, в нем примет участие и "Бе-200" российского КБ им. Бериева.
Интересы КБ в Израиле, также, как и в ряде других стран, представляет компания G-Force, которую возглавляет бывший глава Управления гражданской авиации, бригадный генерал запаса израильских ВВС Уди Зоар. Он рассказал корреспонденту NEWSru.co.il об особенностях самолета "Бе-200".
Как нам известно, один из самолетов "Бе-200" сейчас находится в Израиле. Когда он прибыл в нашу страну и что успел за этот срок?
Он прилетел в четверг утром и останется до понедельника. В четверг он провел показательный полет около Тель-Авива, продемонстрировал, что он умеет делать в качестве противопожарного самолета-амфибии. "Бе-200" сел на воду, произвел забор воды, взлетел и осуществил ее сброс – над морской акваторией. В субботу самолет осмотрел министр Матан Вильнаи, который отвечает за защиту тыла. Ему продемонстрировали возможности самолета, он встретился с экипажем. Потенциал "Бе-200" произвел на него впечатление. В воскресенье самолет был представлен министру внутренних дел Эли Ишаю. В конце февраля будет опубликован промежуточный тендер, а позже – тендер, который будет иметь определяющее значение. Мы верим, что Израилю необходим такой самолет, и не только из-за его противопожарных возможностей.
В чем заключаются дополнительные возможности "Бе-200"?
На данный момент у Израиля нет морской авиации, за исключением патрульных самолетов. Максимум, на что они способны – обнаружить корабль или лодку. "Бе-200", помимо этого, может сесть рядом с терпящим бедствие судном и оказать ему помощь. Что касается оборонного применения, здесь я лучше промолчу. Каждый может представить себе возможности, которые открывает высадка бойцов из севшего на море самолета, и потенциал, который представляет это для взаимодействия с другими силами. При этом самолет не требует переоборудования и, по сути, остается средством пожарной авиации. Ни один другой самолет этого не может.
А как же канадский самолет Bombardier 415, о закупке которого шла речь?
Он может садиться на воду и набирать воду из моря, но чтобы он смог перевозить груз и людей, необходимо демонтировать резервуар. И переоборудование требует нескольких дней, то есть на деле он не может выполнять другие задачи.
Отдельно хочу коснуться вопроса о стратегическом сотрудничестве с Россией. Мы традиционно не рассматриваем Россию как потенциального поставщика самолетов. Причина этого – отчасти существующая парадигма, отчасти – обоснованный опыт прошлого. Но этот самолет сможет содействовать стратегическому взаимодействию между нашими странами. И речь не идет о том, что мы покупаем что-то хуже качеством, ради содействия двусторонним отношениям. Наоборот – мы покупаем самое лучшее у того, кто его изготовляет, и это способствует углублению наших связей. И эти связи для нас крайне важны, если учесть, какую роль играет Россия в нашем регионе, в том числе – в Иране.
Как будет с обслуживанием? Способна ли Россия его обеспечить?
Я уверен, что здесь проблем не возникнет. В последние три года "Авиационная промышленность" обеспечивала обслуживание индийских самолетов радиолокационной разведки "Ил-76". Израиль занимался их усовершенствованием. Так что проблем не возникнет, тем более, что в случае "Бе-200" речь идет о новейшем самолете. В первые месяцы обслуживанием, скорее всего, будет заниматься компания-производитель, а за это время израильский персонал пройдет курс подготовки. Проблем возникнуть не должно.
Во сколько обойдется один "Бе-200", и сколько стоит его конкурент?
Один "Бе-200" будет стоить около 40 миллионов долларов, а Bombardier 415 – примерно 30 миллионов. Но вопрос не только в том, сколько стоит один самолет, а в том, сколько самолетов надо, и что они умеют делать. Три самолета "Бе-200" могут заменить 6-8 Bombardier 415. Таким образом, российские самолеты дешевле. И это без учета того, что канадские самолеты будут простаивать в ожидании пожара, а "Бе-200" в это время смогут решать другие задачи. Но самый важный параметр – стоимость доставки тонны воды российским самолетом – гораздо ниже, чем канадским. Ведь "Бе-200" набирает 12 тонн воды, а Bombardier 415 – вдвое меньше. И чем дальше пожар от моря, тем выгоднее становится "Бе-200". Он берет больше воды и быстрее доставляет ее к месту пожара. Напомню, что этот самолет принимал участие в тушении пожара на горе Кармель. И когда в море возникла "пробка" из средств пожарной авиации, и другие самолеты ждали своей очереди, он отправился на Кинерет и набрал воду там.
Рассматривалась ли возможность использовать этот самолет для тушения пожара в магазине IKEA?
В субботу я разговаривал с начальником службы пожарной охраны и предложил ему воспользоваться "Бе-200". Кстати, он успел осмотреть его в четверг вечером. И в субботу я сказал ему: "Если вы считаете, что наш самолет может помочь, мы в вашем распоряжении". Пожарная авиация обычно в населенных пунктах не применяется, но в данном случае речь шла о промышленной зоне, и хотя пришлось бы эвакуировать людей, мы предложили наши услуги. Но пожарным удалось справиться "конвенциональными" средствами.
Еще один конкурент вашему самолету – противопожарные вертолеты…
Во-первых, в сейчас Израиле нет пожарных вертолетов. Во-вторых, они способны набирать не более тонны воды. Таким образом, они не отличаются от самолетов сельскохозяйственной авиации, которые использовались и на Кармеле. Им не удалось справиться с пожаром. И еще несколько вертолетов не изменили бы общей картины. Это удалось только тяжелым противопожарным самолетам.
Сколько времени требуется самолету, чтобы набрать 12 тонн воды?
15 секунд. Он делает это, коснувшись воды. А затем сбрасывает 12 тонн серией от одного до восьми "выстрелов".
Таким образом, публикации, согласно которым Израиль договорился о закупке противопожарных самолетов в Канаде, не соответствуют истине?
Именно так. Тендер еще не объявлен. В ближайшее время будет объявлен тендер на промежуточный период. На это время мы готовы немедленно арендовать два самолета "Бе-200". И мы надеемся, что тендер будет открыт не только для "малой авиации" – ведь большие самолеты могут делать гораздо больше.http://sem40.ru/index.php?newsid=214945
Помнится, первые танки тоже были хрупкими, неуклюжими, далеко не ездили и слабо стреляли...
действительно
танк и БПЛА, ну никакой разницы
Первые поставки в Таиланд
http://www.thaifighterclub.org/images/question/Q021287011030731534.jpg
http://www.thaifighterclub.org/images/question/Q051287011030731536.jpg
http://www.thaifighterclub.org/images/answer/A0410576811030731729.jpg
http://www.thaifighterclub.org/images/answer/A0410576911030732016.jpg
http://www.thaifighterclub.org/images/answer/A0510576911030732016.jpg
отсюда (http://www.thaifighterclub.org/webboard.php?action=detailQuestion&questionid=12870&topic=%C2%D2%B9%E0%A1%C3%D2%D0%C5%E9%CD%C2%D2%A7%20BTR%20-%203E1%85%85.%C2%D2%B9%C3%BA%B7%CB%D2%C3%C3%D2%BA%A2%CD%A7%20%B7%BA.%E4%B7%C2&PHPSESSID=b7ab70e56e59a72ebf7c57b1356af77b)
выложено 2011-03-07 20:00:12 по местному времени
А шо это за мегапукалка на башне вместо КПВТ?
А шо это за мегапукалка на башне вместо КПВТ?
По ссылке получается, что вот это:
๑) Automatic Cannon "ZTM - 1"
- ขนาด ๓๐ มม.
- ระยะยิงหวังผลภาคพื้น ๔,๐๐๐ ม.
- ระยะยิงหวังผลทางอากาศ ๒,๐๐๐ ม.
๒) Automatic Grenade Launcher "AG - 17"
- ขนาด ๓๐ มม.
- ระยะยิงไกลสุด ๑,๗๐๐ ม.
๓) Machine Gun "KT - 7.62"
- ขนาด ๗.๖๒ มม. (ติดตั้งเฉพาะแบบลำเลียงพล และ ทก.)
- ระยะยิงหวังผล ๒,๐๐๐ ม.
๔) "Barrier" Anti - Tank Missile System
- ระยะยิงหวังผล ๗๕ - ๕,๕๐๐ ม.
๕) Smoke Screen System (ค.ควัน)
- ขนาด ๘๑ มม. จำนวน ๖ เครื่องยิง
- ระยะยิง ๒๑๐ - ๓๕๐ ม.
๔) "Barrier" Anti - Tank Missile System
- ระยะยิงหวังผล ๗๕ - ๕,๕๐๐ ม.
๕) Smoke Screen System (ค.ควัน)
- ขนาด ๘๑ มม. จำนวน ๖ เครื่องยิง
- ระยะยิง ๒๑๐ - ๓๕๐ ม.
๖) "Skif" Anti - Tank Guided Missile System (ติดตั้งเฉพาะแบบ ตถ.)
- ระยะยิงหวังผล ๗๕ - ๕,๕๐๐ ม.
๗) Machine Gun "KT - 12.7"
- ขนาด ๑๒.๗ มม. (ติดตั้งเฉพาะรถพยาบาล, ค.๘๑, ค.๑๒๐ และ ตถ.)
- ระยะยิงหวังผล ๒,๐๐๐ ม.
.
По ссылке, приведеной ниже, исключается разнообразие толкований перевода:
http://www.army-guide.com/rus/product1667.html
Андрей 1
12.03.2011, 16:04
http://s007.radikal.ru/i302/1103/8b/d538793d1cde.jpg (http://www.radikal.ru)
Одна из причин почему нас не победить.Даже хвалёный Абрамс не сдружил.
Одна из причин почему нас не победить.Даже хвалёный Абрамс не сдружил.
подождали бы часок-увидели бы толпу таджиков.....
от абрамса даже гаек бы не оставили:rofl2:
trololo68
15.03.2011, 14:58
Одна из причин почему нас не победить.Даже хвалёный Абрамс не сдружил.
Сухопутные войска признали отсталость российской техники
Вооружение и военная техника, выпускаемые российскими оборонными предприятиями для Сухопутных войск России, отстают по своим характеристикам от аналогичных систем НАТО и Китая. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил главнокомандующий Сухопутными войсками Александр Постников. "Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая", - рассказал главком.
Для того, чтобы пояснить свое высказывание, Постников привел пример российского танка Т-90, который "на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72". При этом, по словам главкома Сухопутных войск, стоимость одного такого танка в настоящее время составляет 118 миллионов рублей за штуку. "Нам проще было бы купить за эти деньги три "Леопарда", - отметил главком. Между тем, российские танки Т-90 пользуются высоким спросом на внешнем рынке. В частности, Индия намерена заменить новыми Т-90 устаревшие Т-72 и Т-55.
Немецкий основной боевой танк Leopard 2, который упомянул Постников, выпускается с 1979 года. За это время прошла шесть основных программ модернизации и в настоящее время выпускается в версии 2A6, а с 2012 года начнется серийное производство 2A7+. В настоящее время средняя стоимость одного Leopard 2A6 составляет около шести миллионов долларов (172,2 миллиона рублей). Следует отметить, что многие мировые оборонные компании нередко выпускают новые версии военной техники, которые являются глубокой модернизацией уже существующих образцов.
http://www.lenta.ru/news/2011/03/15/worse/
Так ша переделывайте демотиватор. Сухопутные наглядевшись на морских с Мистралем тоже хотят.:biggrin:
Вооружение и военная техника, выпускаемые российскими оборонными предприятиями для Сухопутных войск России, отстают по своим характеристикам от аналогичных систем НАТО и Китая.
единственная характеристика, по которой пиндосский хлам превосходит российскую технику-это размер отката
Так ша переделывайте демотиватор.
так ша отсосите
trololo68
15.03.2011, 15:17
Командующему сухопутными виднее))
Очень гордости псто.
Командующему сухопутными виднее
хуеднее
они сейчас только одно видят
размер банковского счета
в любом случае ты не авторитет ибо уже не раз доказывал, что в технике ты лох лохом
следим за руками
Вооружение и военная техника, выпускаемые российскими оборонными предприятиями для Сухопутных войск России, отстают по своим характеристикам от аналогичных систем НАТО и Китая. Об этом, как сообщает РИА Новостив оригинале
"Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая", - рассказал главком.стандарты, бля, не те :mocking:
Вам и не снилось
Незавершенные проекты обошлись Армии США в миллиарды долларов
Армия США за последние 15 лет потратила на незавершенные проекты 32 миллиарда долларов, не получив на вооружение ни одной новой единицы военной техники. Причиной столь масштабных растрат стала непродуманная реализация оборонных программ, которые нередко закрывались, а освободившиеся средства тратились на уже существующие и проверенные технологии. Теперь министерство обороны США намерено более взвешенно подходить к новым проектам, однако свернуть с проторенного пути "разбрасывания" миллиардов будет сложно.
Командование Армии США по запросу госсекретаря Армии Джона Макхью провело оценку реализации военных программ с 1995-го по 2010 год. В открытом доступе отчета о проведенной работе нет, однако газета The Washington Post написала со ссылкой на полученную копию документа, что деятельность армейского командования получила неудовлетворительную оценку, а действия высших чинов при управлении различными проектами были названы "неприемлемыми". Такую же оценку получило и министерство обороны США.
В целом с 1995-го по 2010 год Армия США и Пентагон закрыли 22 военных проекта, 15 из которых - за последние десять лет. В общей сложности, на незавершенные программы американские военные израсходовали 32 миллиарда долларов, не приняв на вооружение ни одной новой единицы военной техники. В середине мая 2011 года министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что с 11 сентября 2001 года Пентагон практически удвоил расходы на перевооружение, потратив свыше 700 миллиардов долларов на проекты разработки и закупку новой военной техники. "Все это закончилось лишь незначительным ростом боевого потенциала вооруженных сил", - констатировал Гейтс.
Прожорливые
В числе наиболее дорогих незавершенных проектов в отчете Армии США упоминаются разведывательный вертолет RAH-66 Comanche и "Боевые системы будущего" (FCS). Только эти два проекта практически безвозвратно "съели" 25 миллиардов долларов. В числе других незавершенных программ - создание самоходной артиллерийской установки Crusader калибра 155 миллиметров, разработка ракетной системы ATACMS BAT, Stinger RPM Block II и машины разграждения Grizzly Breacher.
Разработка разведывательного вертолета RAH-66 Comanche началась в 1988 году. Новая машина, создававшаяся с применением технологии малозаметности, должна была заменить все вертолеты UH-1 Iroquois, AH-1 Cobra, OH-6 Cayuse и OH-58 Kiowa. В общей сложности планировалось приобрести 650 вертолетов Comanche на 39 миллиардов долларов. Проект был закрыт в 2004 году совместным решением командования Армии США и Пентагона, которые посчитали, что дешевле и эффективнее будет покупать беспилотные летательные аппараты и уже существующие модели вертолетов.
В общей сложности на программу разработки RAH-66 было потрачено около восьми миллиардов долларов, шесть из которых - в 1995-2004 годах. За досрочное закрытие проекта компании Boeing и Sikorsky, занимавшиеся созданием Comanche, получили компенсацию в размере 700 миллионов долларов. В общей сложности, было создано два прототипа вертолета, которые сейчас можно увидеть в Музее армейской авиации в Форт-Ракере. В результате закрытия проекта Пентагон и Армия США получили возможность перенаправить 15 миллиардов долларов, зарезервированных на RAH-66, на другие проекты.
С 2004 года из этой суммы 2,2 миллиарда долларов были потрачены на покупку беспилотников, еще 2,2 миллиарда - на ударные вертолеты AH-64 Apache и 1,5 миллиарда долларов - на ремонт и модернизацию транспортных вертолетов CH-47 Chinook. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что "шерсти клок" с проекта Comanche Армия США все же получила - многие технологии, примененные в этой машине, в настоящее время используются в AH-64D Apache Longbow Block III, серийное производство которого началось весной 2011 года.
Любопытно, что вместо дорогостоящего Comanche (около 60 миллионов долларов за штуку) было решено создать более дешевый вооруженный разведывательный вертолет ARH-70 Arapaho. Контракт на создание машины получила американская компания Bell Helicopter. Свой первый полет вертолет совершил в 2006 году, но в октябре 2008 года Пентагон принял решение закрыть проект, поскольку конечная стоимость Arapaho получалась значительно выше расчетной. К этому времени на программу было потрачено 533 миллиона долларов. По сравнению с RAH-66, сумма небольшая, но американские военные, видимо, решили учиться на своих ошибках и не допускать колоссального роста расходов.
Впрочем, такая "учеба" не отразилась на программе создания целого семейства боевых систем. Их разработка велась с 2003 года под названием "Боевые системы будущего" (FCS). Итогом проекта должно было стать создание целого спектра военной техники начиная с беспилотников и заканчивая гаубицами и танками. При этом последние, помимо обычных пушек, пулеметов и гранатометов, должны были получить и перспективное лазерное оружие для поражения легкобронированной техники и низколетящих целей. Проект FCS за все время своей реализации претерпел несколько изменений и в 2009 году был полностью закрыт.
Комментируя решение о закрытии проекта, Гейтс заявил: "По моему опыту, если вы хотите поменять все разом и создать что-то абсолютно новое, вы обычно заканчиваете дорогостоящей катастрофой. Если Google способен создать что-то революционное, то у нас (военных - примечание Ленты.Ру) нет таких способностей". К этому моменту на FCS было потрачено уже 19 миллиардов долларов. В результате проект "Боевых систем будущего" был изменен полностью и в настоящее время известен как программа модернизации Армии США. Она предусматривает в основном закупку уже имеющихся образцов вооружения, а также разработку некоторых видов новой техники, но уже в соответствии с упрощенными требованиями.
Отчет об армейских проектах завершается рекомендациями, как не допустить столь значительных бесполезных трат в будущем. Согласно документу, нужно выполнить всего четыре требования: жестко придерживаться временных рамок, более четко управлять рисками, заключать контракты с проверенными компаниями и предоставлять подрядчикам адекватное техническое задание. Армейское руководство заверило Пентагон, что практически все эти рекомендации уже выполнены.
Страна дорогих проектов
Следует отметить, что неразумное управление военными проектами вообще свойственно американским военным. Общедоступных документов о закрытых военных проектах ВВС, ВМС и Морской пехоты США нет, но можно предположить, что и эти рода войск за последние 15 лет потратили немало долларов на реализацию программ, которым не суждено быть завершенными. Одним из доводов в пользу такого предположения является проект создания палубного штурмовика A-12 Avenger II для ВМС США.
Компании Boeing и General Dynamics в конце 1980-х - начале 1990-х годов занимались созданием самолета, который должен был заменить устаревшие A-6 Intruder. На реализацию проекта ушло 3,88 миллиарда долларов, однако на эти деньги компании сумели создать только один массо-габаритный макет перспективного штурмовика. Программа была закрыта в январе 1991 года по распоряжению Пентагона.
Другим примером того, что Пентагон не умеет экономить, является истребитель F-22 Raptor, единственный в мире боевой самолет пятого поколения, принятый на вооружение. Этот проект был завершен лишь условно. Изначально ВВС США планировали принять на вооружение 750 таких истребителей, но в 2010 году решили остановиться лишь на 187, 168 из которых уже получили. Общая стоимость программы создания и закупки F-22 составляет 77,4 миллиарда долларов, хотя изначально планировалось, что ценник не превысит 26,2 миллиарда долларов. В 2010 году военные покупали F-22 по 411,7 миллиона долларов за штуку.
По пути Raptor, похоже, идет и перспективный истребитель F-35 Lightning II. К настоящему времени на программу разработки самолета, который задумывался как более дешевая альтернатива F-22, уже потрачено более 50 миллиардов долларов. В общей сложности, создание и покупка серийных F-35 обойдется США в 382 миллиарда долларов. На вооружение ВВС должны поступить 2443 таких самолета. Впрочем, шансов на то, что проект Lightning II будет закрыт полностью, мало - истребители, стоящие на вооружении ВВС и ВМС США, уже устарели, а заменить их фактически нечем.
В последнее время в США развернулась борьба за сокращение финансирования военных проектов. В частности, администрация президента США потребовала от Пентагона сокращения трат на сто миллиардов долларов в ближайшие пять лет. В связи с этим Гейтс заявил, что военные избрали консервативный подход и решили идти по пути преимущественно ремонта и модернизации уже имеющихся вооружений, а также покупки уже существующих образцов военной техники. При этом бесперспективные с точки зрения министерства обороны проекты будут закрыты.
Закрытия начались в январе 2011 года, когда Пентагон свернул программу создания экспедиционной боевой машины Морской пехоты США. На эту машину было потрачено около трех миллиардов долларов из 15 запланированных. 25 апреля 2011 года министерство обороны США объявило о закрытии проекта создания альтернативного двигателя F136 для перспективного истребителя F-35 Lightning II. На программу разработки, по разным данным, было потрачено 2,8-3,5 миллиарда долларов. По данным компаний General Electric и Rolls-Royce, создававших двигатель, работа завершена на 80 процентов.
В настоящее время под угрозой закрытия в США находятся еще два проекта: создания альтернативы бронетранспортерам HMMWV и истребителя F-35B с укороченным взлетом и вертикальной посадкой.
Василий Сычев
http://lenta.ru/articles/2011/05/31/wasted/
фотогалерея по ссылке. там же можно найти отдельные статьи по некоторым из упомянутых закрытых проектов.
Вам и не снилось
Незавершенные проекты обошлись Армии США в миллиарды долларов
фотогалерея по ссылке. там же можно найти отдельные статьи по некоторым из упомянутых закрытых проектов.
Нам не то что снилось - у нас это тоже было, и не только у нас. Да и сейчас есть, вот только у нас по этому поводу начинают сразу же кричать про распил и никакого результата - хотя в общем-то при нормальном развитии вооружения, как и в любой науке, и "отрицательный результат - тоже результат", на ошибках учатся, и технологии, которые на эти милларды создаются, потом дальше используются - иногда даже совсем в других областях, вроде как капиллярные ручки, которые изначально создавались для невесомости. ;) А так - если страна хочет быть еще и "великой оружейной державой", а не только чужое закупать, то никуда не денется: чтобы найти "прорывнОе" направление в технике, приходится и в "тупиковые" попадать, причем гораздо чаще.
Советскими опытными, промежуточными и прочими не пошедшими в серию и на вооружениями "образцами" да "изделиями" много какие музеи завалены да уставлены, а уж сколько фотографий от них сохранилось... :)
Ежели по деньгам посчитать - тоже дохренишша получается.
Нам не то что снилось - у нас это тоже было, и не только у нас.
было, только не в таких астрономических цифрах -- у нас тупо столько денег никогда не бывало. :)
да, процесс-то естественный, но тут похоже на то, что он вышел из-под контроля. такое количество жирнейших проектов закрыли практически одновременно. хочется спросить, что ж там осталось-то... впечатление такое, что госзаказчик не способен адекватно контролировать процесс разработки и принимать содержательные решения по корректировке задачи. и остается ему простейшая свобода выбора -- закрывать глаза на перерасход ресурсов, или закрывать всю разработку нахрен.
и еще одно общее соображение. все эти проекты, так или иначе, уперлись в технические проблемы, сложность которых была изначально оценена чрезмерно оптимистично. в расчете на экстраполяцию прошлых успехов, которые были достигнуты за счет эксплуатации научно-технического потенциала, накопленного на соответствующих направлениях. а задел-то не резиновый, и имеет свойство внезапно кончаться. и выделенные миллиарды, столь же внезапно, утекают не в заказанный продукт, а в создание следующего задела.
:bye2:
Стил, чито там зарубежное военное оборзение гутарит о совместных учениях по Сибризу 2011, отрабатывающему миротворрческие мероприятия (какие такие миротворческие, о чем вообще речь...)?
а чой-то мы давно не пугали друг друга аццкими вундервафлями потенциального противника?
:music:
Американский рельсотрон произвел тысячу выстрелов
Американский рельсотрон (электромагнитная пушка), разрабатываемый в интересах ВМС США, произвел тысячу выстрелов, говорится в пресс-релизе Научно-исследовательской лаборатории (NRL) ВМС. Тысячный выстрел был произведен 31 октября 2011 года и оказался успешным. Испытания рельстрона начались в марте 2007 года. За все время проведения испытаний электромагнитной пушки были проверены различные конфигурации ствола и конструкции рельс. При этом производились и испытания сплавов, из которых отлиты различные элементы пушки.
Испытания рельсотрона проводятся в Центре разработки надводного вооружения ВМС США Дальгрен. Созданием рельсотрона занимается американское подразделение британской компании BAE Systems. В настоящее время основной задачей, стоящей перед инженерами, является создание такой конструкции ствола рельсотрона и подбор таких материалов, которые могли бы выдержать большую энергию выстрела (энергия запуска - 1,5 мегаджоуля с выходом на дульную энергию в 33 мегаджоуля) и высокие температуры.
Рельсотрон - пушка, использующая электромагнитную силу для разгона электропроводного снаряда, который на первом этапе запуска является частью электрической цепи. Свое название пушка получила благодаря двум контактным рельсам, между которыми и движется снаряд, соприкасающийся с ними. Американский рельсотрон планируется устанавливать на эсминцы типа "Зумвалт". Оружие будет вести стрельбу кинетическими боеприпасами с возможностью корректировки траектории полета.
Когда именно будет завершено создание новой пушки, пока неизвестно. В настоящее время использование оружия на боевых кораблях невозможно, поскольку для выстрела требуется значительное количество энергии, точность стрельбы пока невелика, а само устройство - слишком крупное. При этом ствол пушки может выдержать лишь несколько выстрелов, после чего требуется его практически полная замена. Согласно проекту, скорострельность рельсотрона должна будет составлять не менее 6-10 выстрелов в минуту.
http://lenta.ru/news/2011/11/02/emals/
по старым следам (за 2008 год):
В настоящее время фирма готовится к испытаниям экспериментального орудия мощностью 32 мегаджоуля. На основе этой системы BAE Systems планирует создать вдвое более мощную пушку, которая будет вести огонь снарядами, разогнанными до восьми скоростей звука (около 2,7 километра в секунду). Дальность стрельбы электромагнитной пушки составит 220 морских миль (свыше 400 километров), что более чем в 10 раз превышает возможности современной морской артиллерии.
Новая пушка потребует значительного количества электроэнергии - сила тока, необходимая для выстрела, составляет шесть миллионов ампер. Такие параметры предопределили "корабельное" будущее пушки - на земле подобное орудие потребуется подключать к стационарной электростанции.
Главным кандидатом на роль боевой платформы для нового орудия является перспективный эсминец DDG-1000, оснащенный газотурбинной энергетической установкой мощностью 72 мегаватт, однако ведение огня из электромагнитной пушки темпом шесть выстрелов в минуту потребует не меньше 16 мегаватт, что грозит кораблю потерей скорости в бою. Кроме того, пока что не решена проблема малой живучести электромагнитной пушки - несколько выстрелов могут привести ее в негодность.
По мнению специалистов, разработка электромагнитной пушки и доведение ее до серийного производства займет не меньше 13 лет. Кроме того отмечается, что при стрельбе на большие расстояния точность стрельбы пушки будет значительно снижаться, что потребует разработки управляемого боеприпаса, который из-за высокой скорости полета может оказаться чрезвычайно дорогостоящим.
http://lenta.ru/news/2008/01/28/railgun/
При этом ствол пушки может выдержать лишь несколько выстрелов, после чего требуется его практически полная замена. Согласно проекту, скорострельность рельсотрона должна будет составлять не менее 6-10 выстрелов в минуту.
То есть раз в минуту производится замена ствола в реальных боевых условиях? :shok:
И сколько стволов будет входить в боекомплект эсминца? :scratch_one-s_head:
San4es60
03.11.2011, 09:59
А тем временем кандидат в президенты США Herman Cain, по опросам лидирующий (http://www.realclearpolitics.com/articles/2011/11/02/cain_leads_gop_field_in_national_poll.html) среди кандидатов от республиканской партии, обеспокоен тем, что Китай пытается разработать ядерное оружие (http://thenewcivilrightsmovement.com/cain-is-worried-china-developing-nuclear-bomb-theyve-had-since-1964/politics/2011/11/02/29524). От так от =))
зы. кстати, он тоже негр
http://images.rcp.realclearpolitics.com/109829_5_.jpg
Valtapan
03.11.2011, 10:56
зы. кстати, он тоже негр
Кого-то он мне напоминает:
http://www.kinolov.com/uploads/posts/2011-07/1311531229_kadri_the_fifth_element_5.jpg
(Брусу Вилиису - приготовиться :wink:)
Прошло несколько месяцев после анонса соревнования между профессиональным снайпером, вооруженным обычной винтовкой, и новичком, с небольшим опытом подготовки, вооруженным «умной» Linux-винтовкой. Результаты соревнования появились на официальном сайте производителя винтовки TrackingPoint.
В качестве приза, организация Chris Kyle Frog Foundation собрала чуть более 500 тысяч долларов для профессионального снайпера, если он сможет победить умную винтовку, пользуясь обычным оружием, принятым на вооружение в наши дни в армии.
Умная винтовка представляет собой высокотехнологический гаджет, который помогает пользователю целиться, учитывая различные факторы (силу и направление ветра, температуру, упреждение движения и др).
Основной принцип — пользователь нажимает курок и согласно подсказкам навигатора, сопровождает цель, а винтовка сама выбирает наиболее удачный момент для совершения выстрела. В качестве операционной системы используется Linux.
В качестве оператора умной винтовки, была выбрана Taya Kyle, основательница центра психологической помощи военнослужащим Chris Kyle Frog Foundation.
В качестве профессионального снайпера был выбран Брюс Пьятт (Bruce Piatt), многократный чемпион NRA (Национальной стрелковой ассоциации США), который использовал оружие, принятое на вооружение в текущее время в армии США. Также Брюсу было разрешено пользоваться дальномером, обычными очками — в общем всем, что входит в стандартную экипировку.
Соревнование проводилось в три этапа, с использованием трех видов вооружения (обычное оружие, оружие повышенной точности и снайперское оружие). Также были созданы стрессовые условия, приближенных к реальным — были использованы туман, взрывы, движущиеся случайным образом цели. Выстрелы производились из положения сидя, лежа, стоя, на коленях.
Реалистичность обстановки была оценена зрителями, очень высоко, так как в наши дни, и на военных операциях и особенно на спецоперациях, предварительная тщательная подготовка минимизирует подобные проблемы.
Итог: Тая поразила 100% целей, Брюс — 58.6%.
Дополнительные итоги:
Винтовка от TrackingPoint смогла победить в каждом индивидуальном зачете, с огромным отрывом.
Тая смогла поразить 100% целей из полностью защищенного положения (использование специальных очков и камер, позволяют совершать выстрелы таким образом, что тело солдата остается в укрытии, недоступном для огня противника), Брюс не смог сделать ни одного результативного выстрела из полностью защищенного положения.
Cоревнование произвело натуральный вау-эффект на множество зрителей.
Тая Кайл говорит, что если армия будет вооружена умным оружием, это спасет множество жизней солдат, офицеров полиции и спец подразделений, а также минимизирует случайные потери и сопутствующий ущерб благодаря исключительной точности.
Компания TrackingPoint утверждает, что подготовка профессионального снайпера обходится армии слишком дорого, и пользуясь умным оружием, можно сократить расходы на обучение бойцов и лишние боеприпасы на 3.2 млрд долларов ежегодно. Умное оружие это большой прыжок в развитии военного стрелкового дела.
John McHale, CEO компании, говорит, что в то время, как флот перешел от обычных кораблей к авианосцам, а воздушные силы от простых аэропланов до сверхзвуковых самолетов, пехота до сих пор вооружена пушками (имеется в виду guns — пистолеты, автоматы и т.д.), у которых последняя качественная модернизация была почти 100 лет назад. Пора дать им современное оружие.
Детали этапов
Умная винтовка:
Винтовка M600: 1900
Винтовка повышенной точности M800: 3240
Снайперская винтовка XS1: 5000
Обычная винтовка:
Винтовка M4A1: 500
Винтовка повышенной точности M110: 940
Снайперская винтовка M2010: 1640
Суммарный итог по очкам:
Тая и умная винтовка: 10140
Брюс и обычное оружие: 3080
http://tracking-point.com/taya-kyle-wins-american-sniper-shootout
http://geektimes.ru/post/268582/
"Это было бы хорошее оснащение для войны штата Техас со штатом Оклахома, но оно будет бесполезным, если в джунглях вас будет поджидать дикарь с "калашниковым".(с) не моё - по аналогичному поводу ;)
Хотя для полицейских спецопераций и в прочих случаях с "тщательной подготовкой", заранее выбранными укрытиями и т.п. (на блок-постах, например) - вот так:
http://tracking-point.com/sites/all/themes/trackingpoint_tao/images/taya-2.jpg
- вполне может получиться пострелять (на снимке, собственно, эта самая психолог во время этого самого шоу ;) ).
Но вот на реальном, а не "реалистичном", поле боя даже вот так:
http://tracking-point.com/sites/all/themes/trackingpoint_tao/images/taya-3.jpg
- можно и не суметь устроиться. Я уж не говорю обо всех прочих интересных особенностях, воздействующих как на стрелка, так и на винтовку, причем еще до момента открытия огня. Чисто на шоу первые М16 с легкостью "перестреляли" бы АК-47, в джунглях - уже далеко не всегда... ;)
Умная винтовка представляет собой высокотехнологический гаджет, который помогает пользователю целиться, учитывая различные факторы (силу и направление ветра, температуру, упреждение движения и др).
Основной принцип — пользователь нажимает курок и согласно подсказкам навигатора, сопровождает цель, а винтовка сама выбирает наиболее удачный момент для совершения выстрела.
Баллистические вычислители для стрелкового оружия с вводом поправок на ветер, упреждения и т.п. появились ЕМНИП еще в 1970-х. Без Линукса. :) Но вот насколько в реальной боевой обстановке, при стрельбе "навскидку" по появляющимся целям и т.д. получится "следовать подсказкам навигатора" и дождется ли цель, пока винтовка выберет момент для выстрела - большой вопрос. ;)
Как "демонстратор возможностей" - прикольная штука. Но ИМХО будущее все-таки не столько за "умным оружием", сколько за "умной экипировкой" с персональными БИУСами для каждого пехотинца. :)
http://magspace.ru/uploads/2014/06/25/07-530_11693f_67bd396c_orig.jpg
Воюет-то не оружие, а человек... :wink:
Появится умная броня, забивающая linux и превращающа весь гаджет в кучу тяжелого хлама. Или мало того перехватывающая управление винтовкой бггг.
Valtapan
04.01.2016, 12:10
Появится умная броня, забивающая linux и превращающа весь гаджет в кучу тяжелого хлама. Или мало того перехватывающая управление винтовкой бггг.
Не... Умная броня договорится с умной винтовкой и... Hasta la vista, baby. I’ll be back...:vata_smeh1:
Нет смысла вешать весь этот джазз на индивидуальное оружие. Дальность, точность, воздействие на цель не стоят того. Человек - слишком уязвимая платформа))
Полицейское оружие, имхо.
Но если я правильно понял, там система распознавания образов реализована в каком-то виде, что уже позволяет рассматривать данный девайс как ступеньку на пути к настоящим роботам на поле боя. Т.е. они и не собираются наворачивать каждую винтовку, даже снайперскую. Они выбрали самый недорогой формат для натурных экспериментов и промоушена.
У нас кстате в реальности уже работает такой алгоритм, когда человек только соглашается с идентификацией цели и разрешает стрелять, а дальше машина уже сама - на некоторых модификациях Су-25.
Появится умная броня, забивающая linux и превращающа весь гаджет в кучу тяжелого хлама. Или мало того перехватывающая управление винтовкой бггг.
А русские придумают очередную импульсную фигню, которая нахрен пожжет всю электронику, заблокирует умную винтовку (там же ж при нажатии на спуск только включается, а не стреляет... :) ), развалит умную броню - и потом на этих умников выскочит стопиццоттыщ узбеков чеченов шиитов с ломами, лопатами и криками "Аллахакбар!" ;)
и потом на этих умников выскочит стопиццоттыщ узбеков чеченов шиитов с ломами, лопатами и криками "Аллахакбар!" ;)
Главное - вежливых и галантных узбеков чеченов :vata_smeh1:
https://pp.vk.me/c619329/v619329704/5646/BSSI8Ic3qIo.jpg
- можно и не суметь устроиться. Я уж не говорю обо всех прочих интересных особенностях, воздействующих как на стрелка, так и на винтовку, причем еще до момента открытия огня.
насчет устроиться, у снайпера с обычной винтовкой те же проблемы. а если это был намек на ЭМИ, то у него точно так же "полетит" баллистический вычислитель и прочие прибамбасы. хотя охотиться с электромагнитной бомбой за каждой подозрительной "из жопы ветка", мне кажется, перебор.
:smile:
Как "демонстратор возможностей" - прикольная штука. Но ИМХО будущее все-таки не столько за "умным оружием", сколько за "умной экипировкой" с персональными БИУСами для каждого пехотинца. :)
я тоже так думаю, но представленный образец вполне годен как элемент такой экипировки -- если не приваривать аппарат наглухо к винтовке.
я себе представляю примерно такое: есть несколько видов носимого вооружения (винтовки, пулеметы, гранатометы, минометы), к которым подключается коробок-коннектор с гироскопами. ядро системы (собственно БИУС) у оператора где-то на поясе. на шлеме -- аудио-видео. все повязано беспроводной связью, дублированной шнурками. коннектор сообщает ядру тип и состояние оружия, ядро передает данные центральному посту (общему для подразделения), вместе с координатами оператора, показаниями датчиков погоды и т.п..
центральный пост выдает каждому оператору индивидуальные целеуказания. в конечном виде они отображаются в виде трех кругов на экране, которые надо совместить в один, перемещая оружие и удерживая кнопку автоспуска -- так выполняется прицеливание. выстрел производится автоматически.
так можно не только подобие снайпера сделать из каждого солдата, но и добиваться, например, попадания из миномета в движущийся танк -- без мистических талантов у наводчика.
:smile:
Нет смысла вешать весь этот джазз на индивидуальное оружие. Дальность, точность, воздействие на цель не стоят того. Человек - слишком уязвимая платформа))
человек -- уникальная платформа. по множеству характеристик, по универсальности, по мобильности и т.д. и абсолютно непревзойденная по дешевизне и массовости. попытки создать платформу, приближающуюся к возможностям обычного солдата, адски дорого стоят.
:smile:
основных минусов я вижу только два:
-- ограничение носимого веса;
-- человека этически сложно послать на заведомую смерть.
Valtapan
06.01.2016, 02:04
Крайний "минус" можешь вычеркнуть....:morning1:
насчет устроиться, у снайпера с обычной винтовкой те же проблемы
Снайпер с обычной винтовкой обычно устраивается совсем в других позах, чем те, что принимала на шоу эта дама. :)
хотя охотиться с электромагнитной бомбой за каждой подозрительной "из жопы ветка", мне кажется, перебор.
Пока что в моду входят лазерные "антиснайперы", но ИМХО до появления на вооружении направленных (и достаточно компактных - хотя бы даже на бронетехнике) "многоразовых" ЭМ-излучателей мы тоже доживем. Возможно, не раньше, чем в моду войдут "умные" винтовки, но уж с их появлением - точно: повысится потребность в таком "щите" против "умных мечей". Благо от такого "выжигателя мозгов" не требуется точного попадания в оптическую систему "прицел-глаз" - импульс накрывает достаточно широкий сектор, и сколько там было веток в подозрительных жопах - уже неважно. ;)
представленный образец вполне годен как элемент такой экипировки -- если не приваривать аппарат наглухо к винтовке
Тут как раз фишка в том, что предлагается система (из трех винтовок разного назначения), которую можно использовать просто как оружие, без остальной экипировки, и смысл шоу в том, что с такой винтовкой даже неопытный стрелок (хотя было бы интересно посмотреть на результаты тренировки этой психологички ;) ) "перестреляет" снайпера-профи. Ну, хотя бы в тире :) - о том, что еще нужно снайперу, кроме точного оружия и умения из него стрелять, скромно умалчивается. ;)
Взял оружие, поймал цель в поле зрения, нажал спуск - дальше винтовка все сделает сама... красота, практически винтовка мечты для йуного геймера! :)
я себе представляю примерно такое: есть несколько видов носимого вооружения (винтовки, пулеметы, гранатометы, минометы),
Миномет, даже "ротный", 60-мм (если по НАТОвским стандартам) - это уже малость другое вооружение, с другими особенностями применения: например, далеко не всегда минометчик видит свою цель в прицеле, а в ряде случаев это ему как раз противопоказано... ;)
все повязано беспроводной связью, дублированной шнурками
По офигительному ряду причин лучше наоборот - шнурки, в случае необходимости дублирующиеся "блютусом". :) И прежде всего из-за помех - как от противника, так и от "родственных" систем. Ну, и при наличии противника уровнем выше впопуаса - маскировать "умного" солдата будет гораздо проще, если его оружие не выдает постоянно в эфир радиосигналы... ;)
центральный пост выдает каждому оператору индивидуальные целеуказания. в конечном виде они отображаются в виде трех кругов на экране, которые надо совместить в один, перемещая оружие и удерживая кнопку автоспуска -- так выполняется прицеливание. выстрел производится автоматически.
Совмещение трех точек, особенно "на бегу", а не в идеальных условиях - за столом, с оружием на сошке-треноге :) - дело не такое уж простое. Современные СУО строятся так, чтобы точек было две: цель и прицельная марка - наложил одно на другое, дави на спуск... или удерживай. И коллиматорные прицелы для этого же нужны ("цель и марка" - вместо "цель, мушка, прицел"), и автоматика ПТУРов делается так, чтобы ракета сама выходила на линию прицеливания - оператору нужно только удерживать "крестик" на танке. Или, если "выстрелил-забыл" - совместил цель и марку, дождался захвата, пустил.
Так что - маркированная цель (например, красный ромбик над силуэтом ;) ) и марка - точка, крестик и т.п. А вот высчитывать точку, в которую оружие в данный момент наведено (совмещение "мушки" и "прицела") вполне может и СУО - это еще в 80-х было реализовано, хоть и не на "носимых" устройствах.
Кроме того, есть еще один недостаток в такой "централизации" (даже странно, что приходится говорить об этом строннику "сетецентрической" войны ;) ) наведения: в быстро меняющейся (а как же!) тактической обстановке "центр" может просто не успеть перераспределить цели, неправильно оценить возможности/положение/ситуацию "оператора" и т.д. Поэтому рекомендуемое целеуказание - это одно, а если для выстрела требуется совмещение прицельной марки именно с указанной центром целью и при этом у оператора есть необходимость перенести огонь на другую цель (например, кто-то не смог "взять" свою, которую надо уничтожить быстрее) - могут быть проблемы. :)
Не забывай, что у этих юнитов есть все-таки достаточно большая самостоятельность - и они в целом иногда могут действовать эффективнее игрока. ;)
так можно не только подобие снайпера сделать из каждого солдата, но и добиваться, например, попадания из миномета в движущийся танк -- без мистических талантов у наводчика.
Снайпер - это не просто меткий стрелок, это еще и определенная "роль" в действиях подразделения. А из миномета и сейчас в движущийся танк можно попасть без всякой мистики - например, управляемой миной. :)
А с обычной - главная проблема в том, чтобы правильно выдать координаты танка на СУО миномета: как правило, минометчики работают с закрытых позиций (в этом их преимущество!), и там обычным прицелом и лазерным дальномером (например) не обойдешься. :) Ну, и время полета мины таково, что танк вполне может повернуть, остановиться и т.п., пока боеприпас после выстрела прибудет в расчетную точку... ;)
Так что по танкам лучше все-таки из гранатомета :) - а электроника вполне может сделать его точность сопоставимой с ПТРК.
Пока что в моду входят лазерные "антиснайперы", но ИМХО до появления на вооружении направленных (и достаточно компактных - хотя бы даже на бронетехнике) "многоразовых" ЭМ-излучателей мы тоже доживем. Возможно, не раньше, чем в моду войдут "умные" винтовки, но уж с их появлением - точно: повысится потребность в таком "щите" против "умных мечей". Благо от такого "выжигателя мозгов" не требуется точного попадания в оптическую систему "прицел-глаз" - импульс накрывает достаточно широкий сектор, и сколько там было веток в подозрительных жопах - уже неважно. ;)
"умный прицел" позволяет защитить человека от таких средств поражения, потому что не требует присутствия живого глаза на оптической оси. а защитить его самого, это уже техническая задача (гонка снаряд-броня)...
Тут как раз фишка в том, что предлагается система (из трех винтовок разного назначения), которую можно использовать просто как оружие, без остальной экипировки, и смысл шоу в том, что с такой винтовкой даже неопытный стрелок (хотя было бы интересно посмотреть на результаты тренировки этой психологички ;) ) "перестреляет" снайпера-профи. Ну, хотя бы в тире :) - о том, что еще нужно снайперу, кроме точного оружия и умения из него стрелять, скромно умалчивается. ;)
само собой, полноценного снайпера из ничего не получится, но вот рядового снайпера поднимет по меткости до чемпиона.
Миномет, даже "ротный", 60-мм (если по НАТОвским стандартам) - это уже малость другое вооружение, с другими особенностями применения: например, далеко не всегда минометчик видит свою цель в прицеле, а в ряде случаев это ему как раз противопоказано... ;)
такая система наведения в принципе не нуждается в прямой видимости. можно вообще из винтовки стрелять из-за бугра, если целеуказание поступает с выносного источника.
Так что - маркированная цель (например, красный ромбик над силуэтом ;) ) и марка - точка, крестик и т.п. А вот высчитывать точку, в которую оружие в данный момент наведено (совмещение "мушки" и "прицела") вполне может и СУО - это еще в 80-х было реализовано, хоть и не на "носимых" устройствах.
не имел дела с коллиматором... :blush:
Кроме того, есть еще один недостаток в такой "централизации" (даже странно, что приходится говорить об этом строннику "сетецентрической" войны ;) ) наведения: в быстро меняющейся (а как же!) тактической обстановке "центр" может просто не успеть перераспределить цели, неправильно оценить возможности/положение/ситуацию "оператора" и т.д.
ну, я как бы я не предлагаю совсем уж превратить солдата в луноход. так можно совсем инициативу у людей отбить. целеуказание должно идти по наиболее важным целям, и не препятствовать "ручному управлению". речь о том, чтобы использовать преимущества централизации, когда она необходима -- и децентрализации, соответственно.
Снайпер - это не просто меткий стрелок, это еще и определенная "роль" в действиях подразделения. А из миномета и сейчас в движущийся танк можно попасть без всякой мистики - например, управляемой миной. :)
управляемые снаряды/пули это другой, параллельный путь. со своими преимуществами, но существенно более дорогостоящий. все-таки расходники хочется иметь попроще и подешевле.
Крайний "минус" можешь вычеркнуть....:morning1:
открыто готовить смертников позволяют себе только очень специфические общества. для остальных кое-какое этическое ограничение таки есть. можно долго обсуждать, как оно там конкретно проходит по мозгам, но оно существует.
"умный прицел" позволяет защитить человека от таких средств поражения, потому что не требует присутствия живого глаза на оптической оси
Зато сам неплохо поражается лазерным излучением - после чего живому глазу приходится тупо прицеливаться через обычный "механически" прицел... если он есть на оружии и не закрыт "умными" наворотами. ;)
само собой, полноценного снайпера из ничего не получится, но вот рядового снайпера поднимет по меткости до чемпиона.
Рядовой неполноценный снайпер :) - это мясо с любым прицелом. Которому с большой вероятностью не удастся долго проявлять свою достигнутую за счет прицела меткость.
такая система наведения в принципе не нуждается в прямой видимости. можно вообще из винтовки стрелять из-за бугра, если целеуказание поступает с выносного источника.
Тогда уж сразу надо винтовку на станок, приделать приводы наведения - и получим "робота-снайпера". У которого еще и руки трястись не будут, когда он винтовку над головой из-за бугра будет высовывать и пытаться навести не "рефлекторно", в направлении видимой цели (на самом деле "грубая" наводка в этом случае - примерно как указкой в нужную точку ткнуть :) ), а выискивая цель на экранчике.
Если эта цель все еще будет торчать и дожидаться, пока там поймают ее в поле зрения прицела по указаниям навигатора, потом совместят силуэт с маркой... ;)
Я уж не говорю о проделывании всего этого после перебежки или переката за укрытие: снайпер-то у нас неполноценный! :)
не имел дела с коллиматором...
Всячески рекомендую ознакомиться хотя бы теоретически: прекрасная вещь для стрельбы навскидку. Современные голографические лазерные коллиматорные прицелы - штука полезная, простая и относительно ;) недорогая. Существенно уменьшают время прицеливания и повышают вероятность попадания с первого выстрела/очереди. Именно за счет того, что стрелку не надо брать и удерживать "ровную мушку", совмещая три точки.
целеуказание должно идти по наиболее важным целям, и не препятствовать "ручному управлению"
В этом случае "автоспуск" по нему совершенно не нужен. Даже может помешать.
Так что "командирская"/центральная система должна скорее "подсвечивать" цели, выделять их на экране - наподобие объектов на "гугл-очках", в нашлемных системах у летчиков и т.п. И грубое наведение на цель (прицельная марка в пределах маркера - "кружка", "квадратика" и т.п.) будет просто подтверждением выбора конкретной цели. Причем если взял и кто-то другой - "центр" может просто изменить цвет или форму маркера, а там пусть сами разбираются - каждый бьет свою цель или сосредотачивают огонь на одной. Если командир/координатор хочет выделить цель как приоритетную - тот же маркер хоть мигать может, делов-то... :)
Но это - уже именно боевая информационная система, а не система управления огнем из стрелкового оружия. Солдату надо подсказывать для его удобства и приказывать для выполнения общей задачи - а вот наводить и стрелять все равно ему самому придется. :)
все-таки расходники хочется иметь попроще и подешевле.
Как ни странно, стрелковое оружие, особенно не для элитных снайперов, а для взводных "марксманов" (оно в системе "умных" винтовок заявлено) - тоже в значительной мере "расходник". :) Даже в бОльшей степени, чем сам солдат ;) - потому как поломать и проебать можно винтовку любой степени сложности. Выставил из-за бугра - а тут ей в прицел... и не лазером. :)
Так что одно дело - когда сложную систему в специальном футляре принесли на стрельбище, устроили на столе или брезенте, постреляли, протерли тряпочкой и уложили обратно в футляр (техобслуживание - уже в условиях мастерской! ;) ), и совсем другое - когда с ней придется трястись по ухабам, ползать по болотам, ронять на камни и ловить осколки.
Ну, а насчет управляемых снарядов - тут есть еще один интересный момент: цель может вполне оправдывать средства, и если на две ракеты по десять тыщ баксов каждая приходится один уничтоженный танк за 3-5 миллионов той же валюты - то цену считать приемлемой. Особенно с учетом ущерба, который мог бы нанести этот танк. А вот когда старый бензовоз ебошится ракетой вдвое большей стоимости - это уже чего-то не то... но некоторые и на это согласны. ;)
открыто готовить смертников позволяют себе только очень специфические общества
Ну зачем же открыто? ;) Кроме того, есть масса способов а) сделать так, что все будет добровольно и с песнями :) и б) смертник будет считать, что у него все равно есть шанс.
И вообще речь ведь шла о том, что этически сложно посылать на смерть, а не идти на нее... А послать-то в любом обществе могут запросто. "Не все из вас вернутся назад, но это жертва, на которую я готов пойти!"(с) :) - в плане любой военной операции есть графа "допустимые потери".
Кто не может послать своих солдат на смерть - может разоружаться, распускать армию и идти выращивать бананасы.
Ну зачем же открыто? ;) Кроме того, есть масса способов а) сделать так, что все будет добровольно и с песнями :) и б) смертник будет считать, что у него все равно есть шанс.
так в шансе-то все и дело. "хоть подмога не пришла, подкрепленье не прислали" -- но надежда была, где-то в глубине души, пусть призрачная. и если самопожертвование -- то чтоб сугубо сознательно и добровольно -- хотя бы по субъективному ощущению.
Рядовой неполноценный снайпер :) - это мясо с любым прицелом. Которому с большой вероятностью не удастся долго проявлять свою достигнутую за счет прицела меткость.
не-не. рядового, но полноценного снайпера поднять до чемпиона.
хотя бы по меткости.
:smile:
Тогда уж сразу надо винтовку на станок, приделать приводы наведения - и получим "робота-снайпера". У которого еще и руки трястись не будут, когда он винтовку над головой из-за бугра будет высовывать и пытаться навести не "рефлекторно", в направлении видимой цели (на самом деле "грубая" наводка в этом случае - примерно как указкой в нужную точку ткнуть :) ), а выискивая цель на экранчике.
растет масса и стоимость системы, снижается мобильность. где-то надо остановиться.
В этом случае "автоспуск" по нему совершенно не нужен. Даже может помешать.
кнопка автоспуска отдельно от спускового крючка. спуск вручную ухудшает меткость. хотя этим можно и пожертвовать ради упрощения стыковки с произвольным оружием.
Так что "командирская"/центральная система должна скорее "подсвечивать" цели, выделять их на экране - наподобие объектов на "гугл-очках", в нашлемных системах у летчиков и т.п. И грубое наведение на цель (прицельная марка в пределах маркера - "кружка", "квадратика" и т.п.) будет просто подтверждением выбора конкретной цели. Причем если взял и кто-то другой - "центр" может просто изменить цвет или форму маркера, а там пусть сами разбираются - каждый бьет свою цель или сосредотачивают огонь на одной. Если командир/координатор хочет выделить цель как приоритетную - тот же маркер хоть мигать может, делов-то... :)
такими темпами у нас напишется приличное ТЗ... :smile:
растет масса и стоимость системы, снижается мобильность. где-то надо остановиться
Надо. Например, не пытаться сэкономить "расходники"-патроны за счет наворотов на винтовке, которая все равно будет в "трясущихся" руках. :)
спуск вручную ухудшает меткость. хотя этим можно и пожертвовать ради упрощения стыковки с произвольным оружием.
И ради возможности выстрелить в тот момент, который сочтет нужным главное "счетно-решающее устройство" - мозг стрелка. :)
Хорошему стрелку почему-то нормально отрегулированный спуск меткость не ухудшает ни разу. И не мешает выстрелить по внезапно появившейся цели - без всяких навигаторов, по внезапно открывшейся - например, террорист прикрывается заложником и на пару секунд "открылся", и т.д. и т.п.
Вот успеет ли за это время распознать-обозначить цель система, принять решение "центр" и т.п. - большой вопрос. Зависящий прежде всего от того, как именно вся эта машинерия выделяет цели и распознает "своих-чужих".
такими темпами у нас напишется приличное ТЗ...
Да в общем-то подобные ТЗ и пишутся, и выдаются, и реализуются (так или иначе, в той или иной степени) уже не один год. Сами-то идеи подобной "солдатской БИУС" еще в 80-х появились - как ни странно, даже раньше, чем компьютерные игры-"стрелялки". ;)
Но это - именно системы "тактической координации", чтоб командиру не приходилось долго пытаться объяснять всему подразделению, кому куда стрелять. :) Очень нужная штука для бойцов любого уровня подготовки.
А вот "умное оружие" (причем такое, которое считает себя умнее хозяина - см. автоспуск :) ) - это попытка попилить бюджет в свою пользу заменить дорогую подготовку бойца дорогим вооружением. С главной мегамыслью "любой задрот может стать суперменом". ;) Каковая мысль будоражит умы на Западе всё больше - видимо, в связи с ухудшением качества пополнения и увеличения количества задротов в нем - привет нынешней системе образования, воспитания, толерантности, фастфуда... :)
Ну, и само собой - совершенно безумные попытки вкинуть любую массу денег для того, чтобы не потерять этого самого недоподготовленного бойца. Ни одного вообще: ведь существование индивидуума - высшая ценность общества! ;) Якобы... :)
А вот "умное оружие" (причем такое, которое считает себя умнее хозяина - см. автоспуск :) ) - это попытка попилить бюджет в свою пользу заменить дорогую подготовку бойца дорогим вооружением. С главной мегамыслью "любой задрот может стать суперменом". ;) Каковая мысль будоражит умы на Западе всё больше - видимо, в связи с ухудшением качества пополнения и увеличения количества задротов в нем - привет нынешней системе образования, воспитания, толерантности, фастфуда... :)
Он поднял "Довод". Полизарядник начал нацеливаться на полускрытую деревьями фигуру.
- Я тебя кончу, - пообещал Кадар Кею. - Я тебя, а не ты меня.
- Да, я ошиблась, - отозвалась от окна старуха. - Кей убьет булрати, не тебя. А хочешь увидеть, как погибнешь ты?
Ее тон был убедительнее слов. Кадар повернулся, пытаясь направить полизарядник на Генриетту. Увы, интеллектуальный блок, едва успевший нацелиться на Кея, его не понял. "Довод" упрямо выгнул ствол, отслеживая прежнюю мишень.
- Вот так, - заключила старуха. Что-то, сжатое в ее пальцах, похожее на короткий карандаш, тихо щелкнуло. Тонкая струя пламени ударила в лицо Кадара.
Он кричал - пока у него еще оставалась гортань. Но это длилось недолго.
- Не должно оружию быть умнее человека, - задумчиво сказала Генриетта, крутя в руках горячий пиропатрон - древний инструмент террор-групп Империи. - Впрочем, быть умнее его - несложно.
Она бросила пиропатрон на обезглавленное тело Кадара, к истерически дергающемуся "Доводу-36". В одноразовом огнемете не было ничего ценного - тонкий керамический корпус, пирогель, фокусирующая форсунка и запал. Когда-то их выпускали даже на макаронных фабриках - если для Империи оружие становилось важнее макарон.
бог знает сколько раз я эти два тома перечитывал еще с тех девяностых... а вот нынче цитату искать полез, и снова полкниги перечитал. вещь.
...правда, под конец там бабка взялась за пушку с мозгами -- но таки да, не умнее себя.
:smile:
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot