Зарубежное Военное Обозрение. [Архив]

Просмотр полной версии : Зарубежное Военное Обозрение.

Страницы : [1] 2

trololo68

04.12.2010, 17:52

Выписывал мой отец, помню этот журнал. Я будучи пацаном его от корки до корки прочитывал. Так как профильной темы нету, решил завести. Буду тут знакомить с зарубежными достижениями.

X-37B приземлился после 220 дней полета...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Boeing_X-37B_after_landing_at_Vandenberg_AFB%2C_3_December_2010.jpg

Американский беспилотный орбитальный аппарат X-37B приземлился 3 декабря на авиабазе Ванденберг в Калифорнии после 220-дневного полета (на фото)...
Во время полета аппарат совершал орбитальные маневры - это практически единственное, что можно сказать о его многомесячной миссии...
Следующий полет запланирован на весну 2011 года.
С одной стороны - ну, повторили они посадку "Бурана", а с другой - аппарат создавался для ВВС, не под научные исследования, цели явно "прикладные"...

Вообще очень сильно смахивает на "Спираль". Можно предположить аналогичные задачи:
- получение в мирное время, угрожаемые (предвоенные) периоды и после начала войны в заданное время и в сжатые сроки
- детальной разведывательной информации о состоянии и функционировании важнейших вражеских стратегических объектов;
- данных о расположении подвижных средств нападения противника (стратегической авиации, авианосно-ударных соединений) с целью предупреждения его внезапного нападения и обеспечения эффективных действий по этим объектам наших стратегических носителей ядерного оружия;
- поражение важнейших подвижных (морских) и малоразмерных объектов противника на любых удалениях, а также площадных целей на очень больших удалениях;
- разведка (инспекция) и поражение важных космических целей противника, в том числе (и в особенности!) замаскированных ложными целями;
- обеспечение регулярной, надежной и безопасной доставки людей и грузов с Земли на космические базы-станции и обратно. Анализ показал, что для решения этих задач требуется иметь на вооружении такое пилотируемое космическое средство многоразового действия, которое обладало бы:
- оперативностью;
- возможностью реализовывать самые разнообразные орбиты, наиболее выгодные для решения различных задач;
- значительными маневренными возможностями на этапе возвращения, которые позволили бы при самых разнообразных орбитах иметь ограниченное число точек посадки;
- возможностью точной посадки в заранее выбранные районы для обеспечения регулярных, достаточно частых полетов в мирное время, и безопасного приземления в угрожаемые периоды и в военное время;
- экономичностью для осуществления достаточно частых полетов.

Да и просто можно делать корабль для заброски космонавтов на станции. Сейчас есть только МКС, но фиг его знает что ждет в будущем.

via http://community.livejournal.com/modern_warfare/853018.html

Observerr

04.12.2010, 18:32

Для полноты картины

http://kp.ua/upimg/3dbcf1e95a9df2bc3cfa526f880f3a43063654af/211207.jpg

gsm65

04.12.2010, 20:25

Да и просто можно делать корабль для заброски космонавтов на станции.

видимо

В одном пакете, размещаемом вместо приборов в среднем отсеке, возможна перевозка от одного до трёх человек. Ограничителем будет выступать диаметр корпуса.

злостный флуд :biggrin:

Observerr

04.12.2010, 20:31

злостный флуд

Пожалуй, этой мелкой фигнёй можно вывозить только мелкие грузы.

Про заброску космонавтов - таки да, злостный флуд.
Потому что космонавт-не полено, и чтобы его вывозить на орбиту, в этот маленький корпус нужно было бы поместить не только самого космонавта, но и средства жизнеобеспечения, спасения, аварийного ручного управления и т.д. Так что и одного - вряд-ли.

Дохляк

05.12.2010, 00:30

Пожалуй, этой мелкой фигнёй можно вывозить только мелкие грузы.

это летающая лаборатория. эксплуатационная версия может быть и побольше.

skroznik

05.12.2010, 00:55

Безусловно - это выдающееся достижение американской космической техники.
Эх... и где теперь наше КБ Лозино-Лозинского с его аналогичными разработками?...
Скоро 50 лет нашему "Союзу" будет с ресурсом на несколько дней...

OUTCAST

05.12.2010, 01:31

Зарубежное Военное Обозрение.
зарубежное для какой страны ? Греции, Украины или России ?

Дохляк

05.12.2010, 12:06

на мой неособо просвещенный взгляд, многоразовые корабли на данном этапе больше к перспективам, чем к реальной пользе. единственное, что они сейчас дают, это возможность возвращать на землю относительно крупные объекты. прямо говоря, чужие спутники воровать. :) все остальное успешно решают одноразовые системы, причем пока что выходит дешевле и надежнее.

serge

06.12.2010, 08:37

единственное, что они сейчас дают, это возможность возвращать на землю относительно крупные объекты. прямо говоря, чужие спутники воровать.Шаттл воровать могет, хоть о прецедентах не слыхал, а эта хреновина вряд ли. Насчет многоразовости, имо, это как многоразовый презерватив:good2:

Самогон

06.12.2010, 21:05

Насчет многоразовости, имо, это как многоразовый презерватив
Вы трезвы были, когда это написали. Никакой аналогии не вижу.

skroznik

06.12.2010, 21:07

Шаттл воровать могет, хоть о прецедентах не слыхал, а эта хреновина вряд ли. Насчет многоразовости, имо, это как многоразовый презерватив:good2:
Можно подумать что шаттл ради воровства создавался...
А мы свой "Буран" создавали для того чтобы догнать Америку по воровству?

06.12.2010, 21:16

Никакой аналогии не вижу.
Аналогия простая: одноразовый презерватив проще в эксплуатации, надежнее, а также существенно дешевле, чем эксплуатация многоразового в пересчете на одно использование.

Самогон

06.12.2010, 21:40

одноразовый презерватив проще в эксплуатации, надежнее, а также существенно дешевле, чем эксплуатация многоразового в пересчете на одно использование.
Пардон если уж пользоваться аналогиями, то аналогом возвращаемых аппаратов будет перетягивание семенных канатиков. Это разные технологии. Вы сейчас как классический потребитель сработали : дешево, надежно и практично. А в будушее пусть Пушкин смотрит.

gsm65

06.12.2010, 23:09

злостный флуд :biggrin:

Пожалуй, этой мелкой фигнёй можно вывозить только мелкие грузы.

Про заброску космонавтов - таки да, злостный флуд.
Потому что космонавт-не полено, и чтобы его вывозить на орбиту, в этот маленький корпус нужно было бы поместить не только самого космонавта, но и средства жизнеобеспечения, спасения, аварийного ручного управления и т.д. Так что и одного - вряд-ли.

2 Сказали спасибо Observerr:
graff (04.12.2010), Самогон (Сегодня)
Ну какие-же вы все суръёзные :shok: просто жуть... просто поржал, а вы в теории и практику кинулись :wink: :flag_of_truce:

Самогон

06.12.2010, 23:52

просто поржал, а вы в теории и практику кинулись
Ага пошути тут еше разъ
http://lowyer.ru/wp-content/uploads/2009/06/3343c.jpg

Johnch

06.12.2010, 23:55

просто поржал, а вы в теории и практику кинулись
Ага пошути тут еше разъ
http://lowyer.ru/wp-content/uploads/2009/06/3343c.jpg

Эта у вас такие станки бритвенные одноразовые? :shok:

Самогон

06.12.2010, 23:59

Эта у вас такие станки бритвенные одноразовые?
Ашопаделать отсталая страна.

Johnch

07.12.2010, 00:06

Ашопаделать отсталая страна.

Атеперь продлим аналогию:
бриться топором
бриться "многоразовым" станком (ручка в 5 раз дешевле лезвия)
бриться одноразовым.

Не, я конечно понимаю, что некоторые фирмы уже ставят по пять семь лезвий на сменную головку, но кому от этого лучше?

Самогон

07.12.2010, 01:00

но кому от этого лучше
наш ответ
http://www.borodatyh.net/wp-content/uploads/2009/03/photographing_razors_2.jpg

Дохляк

07.12.2010, 04:33

Можно подумать что шаттл ради воровства создавался...
А мы свой "Буран" создавали для того чтобы догнать Америку по воровству?

ну как же, хлебом не корми, дай только подогонять кого-нть. :)

Тут вспоминается легенда о возникновении этой подражательной идеи у нас. Уже говорилось об идее фикс Каманина (ВВС), будто бы самим богом ВВС предназначалось поставлять экипажи нашим разработчикам космических кораблей и орбитальных станций, которая трансформировалась в предложение о том, что ВВС должны стать заказчиками и кораблей, и станций, то есть организацией, выдающей заказы на их разработку и изготовление, а следовательно, и организацией, через которую расходуются деньги. То есть у ВВС появилось желание занять такое же положение, какое ракетные войска стратегического назначения занимают относительно ракетной промышленности: РВСН являются заказчиками боевых ракет. Надо сказать, что С.П. подогревал эти настроения, чтобы в Министерстве обороны были две конкурирующие группы, обращающиеся к нему, - ракетчики и ВВС. До этого времени военная приемка у нас, персонал космодрома и сам космодром принадлежали военным ракетчикам.

Эта трансформация идеи фикс ВВС была совсем близка к положению: ракета - это полет, а полет - это ВВС, а следовательно, ВВС должны стать заказчиком и ракет для космических кораблей и станций, и эти ракеты должны быть крылатыми, как и самолеты.

Поэтому появление сообщений о разработке «Шаттла» в Соединенных Штатах было манной небесной для ВВС. Они ринулись к тогдашнему министру обороны А.А. Гречко: враги делают «Шаттл», надо и нам. Как правило, заказы ВВС осуществлялись по такому принципу, поэтому наша авиация и плелась в хвосте американской: авиационные генералы не в состоянии были выдавать новые идеи, а подглядывать за потенциальным противником, красться за ним - это вполне в духе наших вояк. Но Гречко был человек трезвомыслящий и послал их по всем осям.

Через некоторое время ребята оправились от испуга и пошли к Д.Ф. Устинову, тогда секретарю ЦК по оборонным вопросам. И он, естественно, послал их в том же направлении. Тогда они проникли к Брежневу. Убеждали его, что «Шаттл» это на самом деле не транспортная система, а оружие. Дескать, выводят американцы «Шаттл» на орбиту с наклонением плоскости орбиты к экватору 28 градусов. Такое наклонение определяется тем, что запуски его осуществляются с космодрома во Флориде, и это означает, что трасса полета «Шаттла» не поднимется выше широты 28 градусов и, следовательно, никогда не проходит над нашей территорией, она проходит южнее Москвы примерно на 2500 км. Мы к этому привыкаем и никаких мер не принимаем. Но... «Шаттл», возвращаясь в атмосферу, может сделать боковой маневр до 2500 километров. И когда они решат, «Шаттл» может сделать маневр и сбросить водородную бомбу на Москву: Политбюро нет, Кремля нет!.. Вот какой коварный замысел у наших врагов - одним ударом покончить с СССР и выиграть третью мировую войну. А ваши недальновидные подчиненные - Устинов и Афанасьев - этого не понимают (на свое начальство, на Гречко, жаловаться побоялись!). И «дальновидный» генсек вызвал к себе Устинова и Афанасьева, отечески пожурил и дал указания. Так началось «Буранное дело».
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/feoktistov/text/08.htm

skroznik

07.12.2010, 05:26

Интересно, как там наш "Клипер" поживает...

Лучше всего о создавшейся ситуации сказал 12 апреля 2006 г. главный научный консультант РКК "Энергия" академик Борис Евсеевич Черток: "...этим амбициозным планам может помешать технологическое отставание России. Выскажу то, что Николай Севастьянов по своему служебному положению не может сказать. Пока Россия будет сырьевым придатком, любая программа освоения Луны и Марса нереальна. Мы деградировали в смежных областях, например, в электронике. Наша экономика в ее нынешнем состоянии не позволит решить те интересные задачи, о которых говорил Севастьянов".

С 2006 года в РКК "Энергия" полностью прекращены все работы над пилотируемым космическим кораблем "Клипер". Пикантность ситуации в том, что закрытый конкурс Федерального космического агентства по выбору облика нового российского пилотируемого космического корабля ("тема "Клипер"), еще официально не закончился! А на фоне полноразмерного макета "Клипера" успели "засветиться" не только премьер М. Фрадков, но и президент (в то время) В. Путин.
Тем не менее, "Клипера", как нового многоразового корабля, не будет...

PS Не путать Николая и Виталия Севастьяновых.

Дохляк

07.12.2010, 12:27

Интересно, как там наш "Клипер" поживает...

сейчас это называется "ППТС" или "ПТК НП", с планами полета в 2018. проблема там не столько в технологическом отставании, что как препятствие достаточно условно, сколько в кризисе пилотируемой космонавтики, который коснулся всех участников. закрыты аналогичные программы в США, ЕКА, у японцев.

причина в отсутствии ясно определенных целей. гонка в космосе закончилась, что дальше? вопрос теперь не как доставить людей в космос, а что они там будут делать, чтобы оправдывало их доставку с позиции современных представлений о пользе. как следствие, у правительств нет воли доводить разработки до конца, реалистично оценивать и вкладывать огромные ресурсы. а в отсутствие установки на результат, основными стимулами закономерно стали побочные интересы исполнителей.

gsm65

07.12.2010, 13:10

Естественно. Набить карман лежащей под ногами халявой намного душевнее, чем двигать цивилизацию вперёд.
А так нужно поднимать общий уровень образования, а это чревато выходом толпы из "повиновения", а это чревато...
Вывод: наслаждаемся нынешним содержимым "ящика" и обсуждаем злых дядек из прошлого :smile:

Дохляк

07.12.2010, 14:46

А так нужно поднимать общий уровень образования, а это чревато выходом толпы из "повиновения", а это чревато...

да ладно, какая толпа, какое повиновение. :)
образование выполняет обслуживающую функцию при производстве.
началась индустриальная эра -- потребовалось массовое инженерное образование.
закончилась индустриальная эра -- больше не требуется.
не ндо демонизировать "хозяев", они хозяева своих прибылей, но не более того. социально-историческим процессам они не хозяева, а такие же его песчинки, как любой дворник.

skroznik

07.12.2010, 15:21

причина в отсутствии ясно определенных целей. гонка в космосе закончилась, что дальше? вопрос теперь не как доставить людей в космос, а что они там будут делать, чтобы оправдывало их доставку с позиции современных представлений о пользе. как следствие, у правительств нет воли доводить разработки до конца, реалистично оценивать и вкладывать огромные ресурсы. а в отсутствие установки на результат, основными стимулами закономерно стали побочные интересы исполнителей.
С людьми согласен - действительно проблема. Но и тут появилось у буржуинов мнение что им там делать - создание постоянной базы на Луне для начала промышленной разработки получения гелия-3. Этот проект активно поддержан японцами и китайцами. Американцы осознали уже, что если в ближайшую сотню лет человечество не начнет перенос производства энергии на Луну - человечеству каюк - просто из-за теплового загрязнения планеты...
По непилотируемой космонавтике - у американцев и европейцев планов громадье, которые они непрерывно осуществляют. Создание и запуск нескольких спутников в залунную точку Лагранжа стоимостью несколько миллиардов долларов - это программы, которые даже американский обыватель подержал. А опрические телескопы на орбите - тот же Хаббл - легенда Человечества. Через два года на смену ему придет более крупный телескоп - опять проект в миллиарды долларов. Я уж не говорю о том что американцы прошли ВСЮ солнечную систему - осталасть последняя планета - Плутон - и они уже летят туда. На наших двигателях между прочим... А мы тут с Катынью носимся к полякам и прочей пропагандой типа Сколково...

07.12.2010, 17:40

если в ближайшую сотню лет человечество не начнет перенос производства энергии на Луну - человечеству каюк - просто из-за теплового загрязнения планеты...
Потребляться-то энергия все равно будет на Земле. Так что все равно каюк.
Не, ну мы, конечно, выносим на Луну тепловыделение от не-стопроцентного КПД генерации, но зато привносим на Землю потери при приеме и конвертации энергии. Так что при неуклонном росте энергопотребления сей конец лишь малость оттягивается

Самогон

07.12.2010, 18:41

Так что при неуклонном росте энергопотребления сей конец лишь малость оттягивается
Вы всегда смотрите на экспоненту и делаете соотв выводы. Как показвает практика все эти прочессы входят в фазу насышения по экономическим, социальным и даже политическим мотивам. И уж плохой вариант - катастрофический, да рисует мрачные перспективы.

gsm65

07.12.2010, 18:56

не начнет перенос производства энергии
Вас, кажется, заклинило в прошлом. Может всё-таки о переносе производства? И не зацикливаясь на Луне.

А мы тут с Катынью носимся к полякам и прочей пропагандой типа Сколково...
На данном форуме - Вы один из первых носящихся. При чём здесь остальные?

Дохляк

07.12.2010, 21:13

С людьми согласен - действительно проблема. Но и тут появилось у буржуинов мнение что им там делать - создание постоянной базы на Луне для начала промышленной разработки получения гелия-3. Этот проект активно поддержан японцами и китайцами. Американцы осознали уже, что если в ближайшую сотню лет человечество не начнет перенос производства энергии на Луну - человечеству каюк - просто из-за теплового загрязнения планеты...

вопрос, как эту энергию на Землю доставить. проекты сверхмощных излучателей на луне/орбите, честно говоря, несколько пугают. :) атомная энергетика в таком сравнении покажется верхом безопасности.

Вы всегда смотрите на экспоненту и делаете соотв выводы. Как показвает практика все эти прочессы входят в фазу насышения по экономическим, социальным и даже политическим мотивам. И уж плохой вариант - катастрофический, да рисует мрачные перспективы.

либо энергопотребление будет расти, и тогда от перегрева не спасет ничего, кроме выноса с Земли самого человечества, хотя бы частично. :) либо мы как-то тормознем это дело. движение в сторону технологий пониженного энергопотребления уже началось, так что я думаю, есть перспектива.

По непилотируемой космонавтике - у американцев и европейцев планов громадье, которые они непрерывно осуществляют.

мне вот этот персонаж нравится:

http://techvesti.ru/files/images/robonaut_00.jpg
http://techvesti.ru/node/1661

NASA совместно с General Motors выпустили робота-космонавта Robonaut 2, прямого потомка Robonaut, созданного 10 лет назад. И если Robonaut так и не получил шанса подняться в космос, то может у его «коллеги» все получится.

Визуально Robonaut 2 ничем не отличается от своего предшественника, однако он гораздо сильнее и быстрее его: одной рукой робот поднимает вес до 9 кг. В суставы Robonaut2 встроены лазеры. НАСА преднамеренно отказалось от разработки сложного и дорогого механизма с двумя ногами, вместо этого робота установлен на единственную опору, совмещенную с мобильной платформой.

skroznik

07.12.2010, 21:17

если в ближайшую сотню лет человечество не начнет перенос производства энергии на Луну - человечеству каюк - просто из-за теплового загрязнения планеты...
Потребляться-то энергия все равно будет на Земле. Так что все равно каюк.
С учетом кпд вам ее понадобится примерно вдвое меньше (или еще больше при энергосберегающих технологиях). Ибо сейчас бесполезная энергия остается в земной атмосфере. Но главное не в этом - вынос энергопотребляющего производства (металлургия...) на Луну, что еще в разы уменьшит энерговыделение в земную атмосферу.
Кроме того - построение на Луне установки для мюонного катализа - что дает невообразимый (а главное безопасный) источник энергии от переработки радиоактивных земных отходов, коих немало скопилось на Земле (а будет еще больше).

skroznik

07.12.2010, 21:24

А мы тут с Катынью носимся к полякам и прочей пропагандой типа Сколково...
На данном форуме - Вы один из первых носящихся. При чём здесь остальные?
Меня и потерпеть можно. Тем более на форуме. А вот потерпеть руководство страны, носящееся с Катынью намного сложней.
А вообще с этим - в тему о Катыни.

07.12.2010, 21:40

вынос энергопотребляющего производства (металлургия...) на Луну
Вот это уже серьезнее, согласен.
Но изначально говорилось только про вынос энергогенерации....

skroznik

07.12.2010, 21:48

вынос энергопотребляющего производства (металлургия...) на Луну
Вот это уже серьезнее, согласен.
Но изначально говорилось только про вынос энергогенерации....
Естественно. Ибо это самое главное. Если удасться наладить производство гелия-3 (с разумной стоимостью) - его же и на Землю в термоядерные установки возить можно будет - уникальная штука - безнейтронная реакция - мечта безопасности [термо]ядерных установок. А количество гелия-3 на Луне - неограниченный источник энергии для человечества. Важно только понять какую часть удасться извлечь - дабы стоимость уменьшить. Именно из-за того что это центральный момент, обычно о нем только и говорят. Причем уже давно - еще с времен полетов АПОЛЛОН-ов и прилунившихся ЛУН. Но тогда это было с очевидностью невыгодно - не было воды - она катастрофически все зарезала по стоимости. Теперь с обнаружением воды на Луне все настолько ясно, что уже ведущие страны заняты проработкой создания обитаемых баз на Луне - причем довольно скоро - скажем в течение двух десятилетий...

gsm65

07.12.2010, 22:15

А какой вес энергопотребляющих производств в общем нынешнем энергопотреблении человечества? При их выносе, не обойдёмся ли природными источниками?

07.12.2010, 22:35

безнейтронная реакция - мечта безопасности
Кто б спорил :)

Если удасться наладить производство гелия-3 (с разумной стоимостью) - его же и на Землю в термоядерные установки возить можно будет
Дык, вроде бы тритий давно уже в весовых количествах из лития клепают?
А он уж может использоваться для безнейтронных реакций как самостоятельно (H+T=He4+гамма), так и после неизбежного распада до He3. Неужто импорт с Луны рентабельне?

07.12.2010, 22:37

А какой вес энергопотребляющих производств в общем нынешнем энергопотреблении человечества? При их выносе, не обойдёмся ли природными источниками?
Крупнотоннажные производства не вынесешь: гравитационный колодец рубит на корню любую рентабельность

skroznik

07.12.2010, 22:48

Если удасться наладить производство гелия-3 (с разумной стоимостью) - его же и на Землю в термоядерные установки возить можно будет
Дык, вроде бы тритий давно уже в весовых количествах из лития клепают?
А он уж может использоваться для безнейтронных реакций как самостоятельно (H+T=He4+гамма), так и после неизбежного распада до He3. Неужто импорт с Луны рентабельне?
Вы меня в тупик поставили. Откуда вы взяли такую реакцию? В принципе она возможна, конечно, но ее сечение пренебрежимо мало... Я даже не знаю - экзо или эндо термична эта реакция...
Ну пусть бы даже и так - тритий нежелателен - когда мы занимались мюонным катализом - нам основную претензию выдвигали именно использование трития - нельзя его так легко людям давать - запросто все уничтожить можно...
Именно по этой причине токамачные затеи не вызывают особого оптимизма у возможных заказчиков.
Но про реакцию скажите все же.

PS До меня дошло - для производства Т нужны те самые нейтроны. Суммарные энергетические затраты - получение Трития и выделенная энергия в вашей реакции (даже при ее приличном сечении) - энергетический баланс отрицательный...
Где прикажете брать на Луне нейтроны? Делать тритий на Земле и запускать его ракетой? Так при аварии всю землю можно уничтожить этим радиоактивным изотопом...
Все значительно проще Не-3 + Не-3 = 2p + He-4 + gamma
Никаких промежуточных трудностей (при наличии Не-3, разумеется).

07.12.2010, 23:31

Но про реакцию скажите все же.
гм.... в упор не помню источник - возможно, даже с универской атомной физики в памяти осталась (всё ж-таки непрофильный предмет для меня, полной системности знаний нет).
Ща копну первоисточники....
...ага, источников несколько, не вполне академических, но взаимоподтверждающихся.
Проще всего - вики, статья "Управляемый_термоядерный_синтез" (полную русскоязычную ссылку форум зарубает)
http://upload.wikimedia.org/math/6/0/0/600bd84d79254fa08656e017c922b449.png
...и даже, оказывается, так (сам не знал):
http://upload.wikimedia.org/math/0/e/e/0ee0eebb4d08c2ac25e930a74dd1603f.png

см. также здесь (с красивой картинкой, но тоже без сечения реакции):
http://wsyachina.narod.ru/technology/thermonuclear_1.html

Ага, нашел с сечением. И источник вроде посерьезнее.
Вы были правы, сечение действительно ни к чёрту.
http://dic.academic.ru/pictures/enc_physics/termoyadernye_reaktsii1.jpg
Тут:

dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/2594/ТЕРМОЯДЕРНЫЕ

skroznik

07.12.2010, 23:50

Понятно. Если с тритием связываться - то уж лучше гелий-3 на Луне - хлопот явно меньше.
А возить тритий на Луну - занятие бесссмысленное (на его получение туча энергии нужна, которая потом не окупится) и опасно (очень радиоактивен).
Наоборот - на Луне надо тритий получать - для мюонного катализа, в нейтронном потоке от которого переваривать все радиоактивные отходы.
В первую очередь уран 238 в плутоний 239, превращая его в топливо для атомных станций.

08.12.2010, 00:13

В первую очередь уран 238 в плутоний 239
Это понятно и вроде сомнений не вызывает....
Еще, кстати, U233 из тория интересно получать. Во-первых, тория хоть жопой ешь, во-вторых, U233й в ряде приложений гораздо интереснее 235го, а то и вовсе незаменим.

переваривать все радиоактивные отходы.
...а с этим как-то не очень ясно :scratch_one-s_head:
Там же полная изотопная каша. Ну, хорошо, какие-то мерзкие изотопы "переварим", но какие-то другие, достаточно безобидные, - наоборот, превратим в весьма мерзкую субстанцию.

Самогон

08.12.2010, 00:19

Но изначально говорилось только про вынос энергогенерации....
И кто тут зануда?

Самогон

08.12.2010, 00:31

Там же полная изотопная каша. Ну, хорошо, какие-то мерзкие изотопы "переварим", но какие-то другие, достаточно безобидные, - наоборот, превратим в весьма мерзкую субстанцию.
Как раз есть такой проект, гибридный тремоядерный реактор "fusion-fision", запускается т.я. реакция вутре и потоком нейтронов "выжигаются" отходы на поверхности реактора
http://www.utexas.edu/news/images/2009/research/3809_nuclear_hybrid_small.jpg

skroznik

08.12.2010, 00:46

переваривать все радиоактивные отходы.
...а с этим как-то не очень ясно :scratch_one-s_head:
Там же полная изотопная каша. Ну, хорошо, какие-то мерзкие изотопы "переварим", но какие-то другие, достаточно безобидные, - наоборот, превратим в весьма мерзкую субстанцию.
Я тут не могу подробно ответить - говорю это со слов наших сотрудников, которые занимаются исключительно ядерными реакциями - они говорят что им бы только источник нейтронов...
Они показывали мне разные цепочки - это целые тома. Я не запомнил почти ничего.

08.12.2010, 03:03

они говорят что им бы только источник нейтронов...
Они показывали мне разные цепочки - это целые тома.
Понял-отстал

skroznik

08.12.2010, 03:43

Вообще то кажется это не секрет - ведущие ядерные страны считают ядерные отходы кладезем для обогащения (как в прямом и переносном смысле). Знаю что в советские годы Средьмаш давал до 20 тонн золота 9999 ежегодно... Но главное говорят совсем в других элементах. Но тут я не спец.

08.12.2010, 04:00

skroznik

08.12.2010, 04:07

Вообще то кажется это не секрет - ведущие ядерные страны считают ядерные отходы кладезем для обогащения
Это действительно не секрет (хотя немало народа упорно относят факт ввоза ядерных отходов в категорию "просрали полимеры")
А вот методика превращения "говна в добро" - уже вопрос серьезный. Во всяком случае, тупая экспозиция в нейтронном потоке вряд ли катит, ИМХО должны быть дополнительные пре- и постоперации
Ну конечно - нужны нейтроны разных энергий и разные экспозиции. Слышал что еще где-то надо использовать ядерные резонансы для четкого разделения изотопов и получения именно тех изотопов что надо, а не смеси произвольных изотопов одного элемента.

Самогон

08.12.2010, 06:28

Ну конечно - нужны нейтроны разных энергий и разные экспозиции.
Химия серьзная тоже нужна

Zed

08.12.2010, 07:08

Нужна.
Но физики обычно про химию через губу цедят...
Гы.

чемберлен

08.12.2010, 10:17

Не знаю о чем речь, но уверен: Нейтроны всякие нужны, нейтроны всякие важны!:drinks:

Самогон

08.12.2010, 20:41

Но физики обычно про химию через губу цедят...
Патамушо плавают в ней. :empathy2:
Я как плазмохимию вспомню, так мне сразу плохо становится и через губу разговаривать начинаю :biggrin:

trololo68

09.12.2010, 16:38

Успешное испытание нового ЧАСТНОГО американского космического корабля

Сегодня успешно испытан частный космический корабль Дракон, предназначенный для доставки на орбиту (МКС) грузов и экипажей. Дракон был запущен с помощью частной же ракеты-носитель Фалкон 9...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Spacexdragon1.jpg

На Би-Би-Си текст, графики и видео:

www.bbc.co.uk/news/science-environment-11948329#

Итак:
- Замена Шаттлу и конкурент Союзу у Штатов есть...
- Доставка экипажей, думаю, у них получится еще не завтра...
- Переход к небольшим частным компаниям услуг по доставке/возвращению грузов на/с орбиты - новый этап в космонавтике, к-рый приведет к росту конкуренции на рынке запусков и, возможно, к снижению цен...

Андрей 1

09.12.2010, 17:40

Интересно, как там наш "Клипер" поживает...

С 2006 года в РКК "Энергия" полностью прекращены все работы над пилотируемым космическим кораблем "Клипер". Пикантность ситуации в том, что закрытый конкурс Федерального космического агентства по выбору облика нового российского пилотируемого космического корабля ("тема "Клипер"), еще официально не закончился! А на фоне полноразмерного макета "Клипера" успели "засветиться" не только премьер М. Фрадков, но и президент (в то время) В. Путин.
Тем не менее, "Клипера", как нового многоразового корабля, не будет...

PS Не путать Николая и Виталия Севастьяновых.
А ни кто не задумывался,почему эту тему дали "Энергии".Ведь не она делала "Буран",её тема только носитель.От жадности видимо как всегда хапнули темку ,получили деньги а освоить не смогли.Хотя,если быть откровенным,я очень сомневаюсь,что получи данный заказ НПО"Молния"(фирма Лозинского создавшая "Буран") она бы потянула.Спецы ушли,контора обветшала.Надо поинтересоваться чем сейчас заняты мои бывшие коллеги.

I{OT

11.12.2010, 16:20

Сыр был единственным грузом космической капсулы компании SpaceX
06:55 10/12/2010

МОСКВА, 10 дек - РИА Новости. Единственным грузом капсулы Dragon - первого частного космического аппарата, запущенного в среду в космос, - был сыр Le Brouere, сообщает в пятницу агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на разработчика Dragon - компанию Space Exploration Technologies (SpaceX).

Сыр был помещен в контейнер, закрепленный внутри капсулы.

Как сообщила SpaceX, запуск сыра в космос стал данью памяти юмористической телесериала "Монти Пайтон", действие одного из сюжетов которого происходит в магазине сыра.

Dragon, поднятая в космос ракетой Falcon 9, в среду успешно завершила автономный беспилотный полет и, как и предполагалось, упала в воды Тихого океана.

Капсулу в будущем рассчитывает использовать НАСА: по планам агентства, Dragon сможет доставлять в космос до семи человек за один полет. Космический корабль предназначен не только для орбитальных полетов людей, но и для доставки на орбиту грузов, например на Международную космическую станцию (МКС).

Аппарат создавался в рамках программы COTS (Commercial Orbital Transportation Services), реализуемой НАСА с 2006 года для создания кораблей, способных летать на МКС после намеченного на 2011 год списания шаттлов. Dragon состоит из двух модулей: командного отсека конической формы и цилиндрического приборно-агрегатного отсека. Энергоснабжение корабля, как и у российского "Союза", обеспечивают солнечные батареи и аккумуляторы. Общая компоновка и облик корабля схожи с космическими кораблями серии Apollo и проектируемыми в настоящее время новыми кораблями Orion.

Особая гордость разработчиков - концепция безопасности корабля. Под капсулой находится сервисный модуль, который в случае аварии Dragon сможет спасти экипаж и груз за счет того, что способен быстро отстыковаться от базовой станции.

Первый запуск Falcon 9 состоялся в июне 2010 года, а до этого - в феврале и апреле - компания SpaceX провела огневые испытания двигателя и полнофункциональной версии ракеты.

В августе 2010 года SpaceX провела посадочные испытания капсулы Dragon, которая была сброшена с высоты 14,5 километра в районе расположения базы ВВС США Вандерберг в штате Калифорния. Капсула в заданное время раскрыла пару вспомогательных парашютов, после чего сработал основной парашют, и Dragon приземлилась в заданном районе Тихого океана.
источник (http://www.rian.ru/science/20101210/306776937.html)

skroznik

11.12.2010, 19:26

Капсулу в будущем рассчитывает использовать НАСА: по планам агентства, Dragon сможет доставлять в космос до семи человек за один полет. Космический корабль предназначен не только для орбитальных полетов людей, но и для доставки на орбиту грузов, например на Международную космическую станцию (МКС).

Аппарат создавался в рамках программы COTS (Commercial Orbital Transportation Services), реализуемой НАСА с 2006 года для создания кораблей, способных летать на МКС после намеченного на 2011 год списания шаттлов. Dragon состоит из двух модулей: командного отсека конической формы и цилиндрического приборно-агрегатного отсека. Энергоснабжение корабля, как и у российского "Союза", обеспечивают солнечные батареи и аккумуляторы. Общая компоновка и облик корабля схожи с космическими кораблями серии Apollo и проектируемыми в настоящее время новыми кораблями Orion.

Особая гордость разработчиков - концепция безопасности корабля. Под капсулой находится сервисный модуль, который в случае аварии Dragon сможет спасти экипаж и груз за счет того, что способен быстро отстыковаться от базовой станции.
Тоже пример, пусть и не фундаментальной науки, но прекрасной технической разработки. Вполне мог бы примерно в таком варианте "Зенит"-"Клипер" летать. Только "Клипер", как нам его руководство России и Роскосмоса не обещало, так и остается на бумаге. "Челси" и прочие игрушки в Альпах поважней будут.

Самогон

11.12.2010, 19:53

Надо отметить, что коммерческие разработки стали актуальны после того как попил бюджета в и около НАСА превысил все возможные пределы и правительство сказало "все хватит" и теперь от НАСА будет просто заказ на скажем 50 млн доставить на орбиту то-то то-то. Отакэ

Елпидифор Дормидонтович

11.12.2010, 20:17

Информация о зарубежных и военных лётчиках. Посему обвинения во флуде не принимаю.
Смеха (и тяпницы) ради:

ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Группа вневедомственной охраны МВД Бурятии в середине ноября пресекла пьяную драку пятерых американских военных летчиков в гостинице в Улан-Удэ, сообщили агентству "Интерфакс-Сибирь" в четверг в пресс-службе республиканского министерства.

Информация об этом происшествии стала известна только сейчас. Видеосообщение об этой драке уже появилась в Интернете.

"Вневедомственная охрана 15 ноября прибыла в гостиницу "Байкал Плаза" по сигналу тревожной кнопки, которую, вероятнее всего, нажал кто-то из сотрудников гостиницы", - пояснил собеседник агентства.

По его словам, применять силу не пришлось, подвыпившие летчики сразу успокоились после того, как увидели милиционеров с автоматами и в бронежилетах.

Представитель МВД Бурятии подчеркнул, что американских военных никто не задерживал, инцидент был мирно улажен, а через несколько дней экипаж отозвали на родину.

В ведомстве не уточнили, на каком типе самолета летали летчики, и на каком аэродроме он базировался.

По информации правоохранительных органов, американские военные летчики имели дипломатическую неприкосновенность и прибыли в Россию для работы по программе "Открытое небо", в рамках которой контролируется военная активность стран.

В этой программе участвуют 32 страны, в том числе Россия и США

http://interfax-russia.ru/Siberia/news.asp?id=196465&sec=1672

11.12.2010, 22:43

Сыр был единственным грузом космической капсулы компании SpaceX
гм.... странный выбор. Как известно, Луна и так целиком состоит из зеленого сыра, нахрена с такими усилиями выводить в космос еще?.....

Борис

11.12.2010, 22:47

Луна и так целиком состоит из зеленого сыра
Плесневелый што ли?
Дорогой наверное.

serge

11.12.2010, 23:15

Дорогой наверное.слетавший, уж точно дороже, чем просто плесневелый, вне зависимости от вкусовых качеств:morning1:

kordah

11.12.2010, 23:21

Информация о зарубежных и военных лётчиках.

Однако позитивная новость - не умеешь пить среди "медведей" пей среди скунсов .

11.12.2010, 23:21

слетавший, уж точно дороже, чем просто плесневелый, вне зависимости от вкусовых качеств:morning1:

Значит, подделка сертификатов о факте слетания будет процветать :morning1:

manep

12.12.2010, 00:28

Как известно, Луна и так целиком состоит из зеленого сыра

Вроде как эта гипотеза была экспериментально опровергнута самим автором? :blum2:

skroznik

12.12.2010, 23:28

А о той самой гиперзвуковой части, сказки о которых нам рассказывают на высшем уровне уже очень долго.
А ОНО и существует - ну о-оочень давно, просто в других массогабаритах - живьем видел и с разработчиками отчасти знаком.
Это все хорошо, cестра, но я хотел гоголь-моголь.
Характеристики каковы?
Гиперзвуковые достижения в мире известны - они не позволяют иметь заявляемые нашим руководством характеристики боеголовок даже приблизительно. Разумеется не надо говорить что мы американцев тут обогнали (не занимаясь этим 20 лет), которые занимаются этим всю жизнь непрерывно.

PS В каком виде стал "Ярс" на дежурство - неизвестно.
PPS я дублирую этот пост в другую тему сходного содержания (http://bogdanclub.ru/showthread.php?t=10626&page=2) - дабы тут не засорять тему.

13.12.2010, 00:33

В каком виде стал "Ярс" на дежурство - неизвестно.
Мне тоже. Подозреваю, что отнюдь не с максимальным количеством болиголовок

Разумеется не надо говорить что мы американцев тут обогнали (не занимаясь этим 20 лет)
Говорить не буду, но советую самостоятельно глянуть на возраст стратегических носителей США, а также темпы замены старых на новые менее старые.
Что касается пресловутых 20 лет, то людей, которые в эти годы как раз-таки, пусть и не в комфортных условиях, но очень плотно "занимались" - не только знаю, но кой-кого числю среди своих близких родственников.

Скорее, просто множественный рикошет, а управление траекторией - подвижным щитом. Вроде, уже реализованная технология.
Реализованная. Не исключаю, что она тоже имеет место.

Возможности (по топливу=весу) гиперзвукового ПВРД не сравнимы с тем импульсом, который уже есть после разгона.
ну, дык и разгоняемая масса совершенно несравнима. А прямоточник по удельному импульсу отродясь превосходил ракету, тем паче - твердотопливную.
Вообще начиная с 3-й ступени там все мутно, особенно что касается Ярса, а лица заведомо информированные от вопросов уходят, и я их понимаю.
Но по ряду косвенных в Булаве процентов на 80 она жидкостная (впрочем, учитывая общую концепцию изделия, не исключен вариант газогенераторной) и процентов на 70 - прямоточная. И процентов на 95 есть еще т.н. "ступень разведения" непосредственно на головках - с хорошей вероятностью тоже прямоточник. Хотя не исключаю, что "3-я ступень" и "ступень разведения" - суть одно и то же, но в разных терминологиях
По Ярсу данные очень скупые, но декларируется "высокая унификация" с Булавой - а сам бог велел унифицировать именно эти компоненты.

Характеристики каковы?
Более тысячи секунд удельного импульса на 10 махах при давлении менее 0.1атм (что раз в 5 лучше любого твердотопливника). Но это было лет 15 назад; подозреваю, что с тех пор что-то изменилось не в худшую сторону

skroznik

13.12.2010, 00:45

Более тысячи секунд удельного импульса на 10 махах при давлении менее 0.1атм (что раз в 5 лучше любого твердотопливника). Но это было лет 15 назад; подозреваю, что с тех пор что-то изменилось не в худшую сторону
Мировой рекорд для гиперзвукового прямоточного воздушно реактивного двинателя (ГПВРД) - полет на пяти махах в течение трех с половиной минут - выполнен американцами в мае этого года на X-51 - http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1227
Поэтому не очень понимаю откуда вы взяли такие фантастические цифры о 10 махах. Тем более 15 лет назад...

skroznik

13.12.2010, 00:53

Что касается пресловутых 20 лет, то людей, которые в эти годы как раз-таки, пусть и не в комфортных условиях, но очень плотно "занимались" - не только знаю, но кой-кого числю среди своих близких родственников.
Давайте мы лирику обсуждать не будем - мы тоже 20 лет плотно работали и кое-что сделали. На бумаге...

gsm65

13.12.2010, 01:01

Мировой рекорд для гиперзвукового прямоточного воздушно реактивного двинателя (ГПВРД) - полет на пяти махах в течение трех с половиной минут - выполнен американцами в мае этого года на X-51 - http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1227
Поэтому не очень понимаю откуда вы взяли такие фантастические цифры о 10 махах. Тем более 15 лет назад...
навскидку из прессы :)

X-43 — беспилотный экспериментальный гиперзвуковой летательный аппарат, построенный по программе НАСА разработки самолёта с прямоточным реактивным двигателем «Гипер-Икс» («Hyper-X»). Для разгона (вывода на требуемую скорость и высоту) использовался разгонный блок ракеты Пегас.

Первый вариант X-43A разрабатывался с целью достижения скорости выше числа Маха 7 — около 8 050 км/ч (2,24 км/с) на высоте 30 000 м или более. Разрабатывался как система одноразового использования. Построено всего три модели.

Первый полёт — июнь 2001 года (неудача, уничтожен через 11 секунд после сброса по команде офицера безопасности, упал в Тихом океане). Заключение NASA о причине неудачи — ошибки системы управления. Два других успешно выполнили программу — прямоточный реактивный двигатель (скрэмджет, scramjet) работал 10 секунд, затем следовало 10-минутное планерное снижение. Обе модели утонули в Тихом океане.

Третий полёт установил рекорд скорости в 12 144 км/ч (Мах 9,8 = 3,37 км/с) 16 ноября 2004 года
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-43

skroznik

13.12.2010, 01:05

навскидку из прессы :)

X-43 — беспилотный экспериментальный гиперзвуковой летательный аппарат, построенный по программе НАСА разработки самолёта с прямоточным реактивным двигателем «Гипер-Икс» («Hyper-X»). Для разгона (вывода на требуемую скорость и высоту) использовался разгонный блок ракеты Пегас.

Первый вариант X-43A разрабатывался с целью достижения скорости выше числа Маха 7 — около 8 050 км/ч (2,24 км/с) на высоте 30 000 м или более. Разрабатывался как система одноразового использования. Построено всего три модели.

Первый полёт — июнь 2001 года (неудача, уничтожен через 11 секунд после сброса по команде офицера безопасности, упал в Тихом океане). Заключение NASA о причине неудачи — ошибки системы управления. Два других успешно выполнили программу — прямоточный реактивный двигатель (скрэмджет, scramjet) работал 10 секунд, затем следовало 10-минутное планерное снижение. Обе модели утонули в Тихом океане.

Третий полёт установил рекорд скорости в 12 144 км/ч (Мах 9,8 = 3,37 км/с) 16 ноября 2004 года
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-43
Сколько проработал третий вариант?
Второй - 10 секунд. А третий?
Что было после 2004 года?

Вы имеете в виду эту машину?

http://s57.radikal.ru/i158/1012/f7/fde61ea55edct.jpg (http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i158/1012/f7/fde61ea55edc.jpg.html)

gsm65

13.12.2010, 01:15

Сколько проработал третий вариант?
Второй - 10 секунд. А третий?пресса пишет не о длительности, а о дальности ~620 миль :)
http://www.aircraftinformation.info/art_x43.htm
http://www.nasa.gov/missions/research/x43-main.html
http://www.nasa.gov/images/content/118737main_x43_guinness_330.jpg
Pegasus booster rocket ignites to send the X-43A on its record setting flight on Nov. 16, 2004. NASA photo
и ролик
http://www.nasa.gov/mov/84873main_X-43A_Flight_3_Launch_640.mov

А вообще-то понятие ресурса двигателя очень жёстко связано с его энергонапряженностью...

skroznik

13.12.2010, 01:20

Сколько проработал третий вариант?
Второй - 10 секунд. А третий?пресса пишет не о длительности, а о дальности ~620 миль :)
http://www.aircraftinformation.info/art_x43.htm
А вообще-то понятие ресурса двигателя очень жёстко связано с его энергонапряженностью...
Да нет - я прочел уже по вашей ссылке - два успешных работающих двигателя работали 10 секунд.
Предположим что это уже отработанная технология - далеко улетишь за 10 секунд на 10 махах? Даже за 100 секунд - хотя об этом до сих пор никто и не заикается.
Вы говорите о 620 милях - 1100 км. Но лететь то надо 8000 км (Булава) или даже целых 11 000 км (РС-24)...
Да и то 620 миль были достигнуты при дальнейшем планирующем полете - т.е. с резко падающей скоростью. ПВО только этого и надо.

13.12.2010, 01:21

Мировой рекорд для гиперзвукового прямоточного воздушно реактивного двинателя
Это - мировой рекорд для законченного самостоятельного летательного аппарата, претендующего на многоразовость, стартовавшего в дозвуковом режиме в плотных слоях атмосферы и за очень даже макроскопическое время работы самостоятельно разогнавшегося до пресловутых 5 махов, что подразумевает способность эффективной работы в широком диапазоне скоростей.
Согласитесь, несколько отличается от системы одноразового использования, рассчитаной на работу в фиксированном узком интервале скоростей, включающейся где-то в районе стратопаузы сразу на гиперзвуковой скорости на несколько секунд с целью компенсации потерь на трение и слабый маневр для сохранения той самой фиксированной скорости.

ЗЫЖ нисколько не умаляю достижение товарищей-боингов, но оно зафиксировано в несколько другой сфере. Наверняка и в обсуждаемой области они тоже плотно работают, но про текущие результаты нам не рассказывают. А 10 махов в импульсе они тоже пожалуй даже 20 лет назад имели, но с безобразно низким удельным импульсом, что делало затею неконкурентоспособной относительно обычного ракетного движка.

skroznik

13.12.2010, 01:25

gsm65

13.12.2010, 01:31

13.12.2010, 01:35

мы тоже 20 лет плотно работали и кое-что сделали. На бумаге...
С-400 не на бумаге. С-500, кстати, тоже уже значительной частью "в металле".
Су-37 и С-37(ака Су-47) тоже не бумажные и тоже не 20 лет назад полетели и хоть в серию не пошли, но без них не было бы пресловутого ПАКФА.

Многое другое расписывать не буду, хотя мог бы, но вот мимо вышеприведенных пунктов пройти не могу как мимо родных и близких.

skroznik

13.12.2010, 01:35

Вы говорите о 620 милях - 1100 км. Но лететь то надо 8000 км (Булава) или даже целых 11 000 км (РС-24)...
Не нужно смешивать понятие "лететь" для объекта на старте и понятие "разведение ББ" последней ступенью
А я ничего не смешиваю.
Допустим две ступени дают скорость 10 махов (как у Тополя, Булавы и РС-24) и дальше разведенные ступени включают свои гипердвижки - и далеко они улетят?

skroznik

13.12.2010, 01:37

мы тоже 20 лет плотно работали и кое-что сделали. На бумаге...
С-400 не на бумаге. С-500, кстати, тоже уже значительной частью "в металле".
Су-37 и С-37(ака Су-47) тоже не бумажные и тоже не 20 лет назад полетели и хоть в серию не пошли, но без них не было бы пресловутого ПАКФА.
К гиперзвуку отношения не имеет.
А то что вы назвали - задел СССР. С-500 - на бумаге.
Такие разработки и мы сделали в металле - но это вчерашний день.

gsm65

13.12.2010, 01:43

Допустим две ступени дают скорость 10 махов (как у Тополя, Булавы и РС-24) и дальше разведенные ступени включают свои гипердвижки - и далеко они улетят?
"метёлка" с размахом даже 620 миль на участке разведения это мало? Наложите на карту например совместно с этим калькулятором.
http://meyerweb.com/eric/tools/gmap/hydesim.html?dll=48.45,34.98333&mll=48.47117,34.96788&yd=500&zm=11&op=156
и попробуйте нарисовать себе задачу по целям для такой "метлищи"

13.12.2010, 01:44

skroznik

13.12.2010, 01:49

Пусть так - выше я написал и о ракетном разгоне до 10 махов...
Не получается заявленной дальности полета...
Даже если увеличить время работы двигателя в 10 раз (что есть фантастика).
Если в 100 раз увеличить время - получается все равно 3500 км - нет заявленной дальности
Собственно, gsm65 уже ответил.
Первичный разгон до 12-15 махов (точно не знаю) производят 1-2я ступени а дальше бОльшую часть времени полет низкобаллистический, и время работы движка отличается от времени полета к цели так же, как время соприкосновения с водой "пекущего блинчики" камня от общего времени его полета. Только вот камень вообще не имеет собственного движка, поэтому каждый следующий "блинчик" короче - но и граница воздух-вода гораздо лучше приспособлена к рикошету, чем зыбкая граница космос-атмосфера от которой в пассивном режиме рикошетить весьма тяжко
Да никто не на что не ответил.
Если полет по баллистической траектории - то уже ни о какой новизне преодоления ПРО говорить не приходится - давно отработанные штуки для ПРО.
Да и смысл какой сообщать дополнительную скорость гиперзвуковыми движками - можно стандартным ракетным двигателем сделать - надежней в 1000 раз.
Гмперзвуковой движок хорош только при полете в атмосфере - километрах на 20 высоте - вот тут ПРО каюк полный.
А баллистический вариант с гиперзвуком - кому надо такое усложнение?
Какая разница каким способом сформирована траектория, если дальше у нее до боли знакомый для ПРО баллистический вариант?

gsm65

13.12.2010, 01:50

skroznik

13.12.2010, 01:58

Даже если увеличить время работы двигателя в 10 раз (что есть фантастика).
Если в 100 раз увеличить время - получается все равно 3500 км - нет заявленной дальности.
типовой вопрос: а почему на ионных движках не летают В Космос? Ведь за пределы Солнечной системы запросто, в отличие от ЖРД и РДТТ.
Вопрос к теме не имеющий никакого отношения.

Если интересует ответ - могу ответить - для старта с Земли у ионных движков тяга мизерная.
Для справки - на ЖРД из Солнечной системы уже улетели.

gsm65

13.12.2010, 02:01

...то уже ни о какой новизне преодоления ПРО говорить не приходится - давно отработанные штуки для ПРО.
и кто будет сбивать на активном участке? (опять классические грабли с географией)

А баллистический вариант с гиперзвуком - кому надо такое усложнение?
Пассивный участок (простой, отработанный баллистический) кое-как посчитают но высота... далековато будет..., а далее задача - развести и преодолеть...

skroznik

13.12.2010, 02:04

...то уже ни о какой новизне преодоления ПРО говорить не приходится - давно отработанные штуки для ПРО.
и кто будет сбивать на активном участке? (опять классические грабли с географией)
Никто не будет сбивать на активном участке - сбивает ПРО при баллистических траекториях на конечном участке - на высоте примерно 120 км (первый эшелон).
Низкая высота полета нужна как раз чтобы не засекли радары ПРО на максимальной дальности - при высоте 20 км - никакая ПРО не засечет в момент старта. Дальние засечки делаются только в баллистическом варианте полета - ракета быстро выходит за радиогоризонт - в отличие от полета на низких высотах.
Долетев до противнгика на гиперзвуке - никакие ПВО не работают - они работают только до трех махов.
В этом и состоит вся идея применения гиперзвуковых движков - низкая, незасекаемая траектория и отсутствие противодействия (из-за гиперзвуковой скорости) даже в ближней зоне.

skroznik

13.12.2010, 02:05

Пассивный участок (простой, отработанный баллистический) кое-как посчитают но высота... далековато будет..., а далее задача - развести и преодолеть...
Вы о чем?

13.12.2010, 02:07

А то что вы назвали - задел СССР
Ага. Спутник и Гагарин - это не сталинский задел, а ПАКФА и С-400 - исключительно задел СССР. Всё нормально, всё логично.

С-500 - на бумаге
Как окончательное изделие - безусловно. Некоторые компоненты и узлы - в опытно-конструкторской стадии, сие неизбежно если хочешь правильно дорисовать до конца то, что пока на бумаге.
Впрочем, вопрос в данном контексте не первостепенный.

gsm65

13.12.2010, 02:08

Если интересует ответ - могу ответить - для старта с Земли у ионных движков тяга мизерная.
Неа. :) Расскажите как физик - механику например о давлении в факеле холодной плазмы... :)
а на плазмотроне - и не пытались. Компактными энергоустановками нужной мощности человечество ещё не обзавелось :) открытую зону реактора не предлагать :)

Для справки - на ЖРД из Солнечной системы уже улетели.
Сравнение булыжника и электрички. И ведь ещё не улетели :) вопрос с пересечением границы области влияния Солнца пока открыт.

skroznik

13.12.2010, 02:11

А то что вы назвали - задел СССР
Ага. Спутник и Гагарин - это не сталинский задел, а ПАКФА и С-400 - исключительно задел СССР. Всё нормально, всё логично.
Конечно СССР - мой однокласник в Жуковском по ПАКФА работал...

13.12.2010, 02:13

Если полет по баллистической траектории - то уже ни о какой новизне преодоления ПРО говорить не приходится - давно отработанные штуки для ПРО.
Во что легче попасть из ружжа?
а) Мячик, посланный метким пинком через всё поле
б) Мячик, упруго прыгающий короткими скачками по кочковато-неровной поверхности.
Причем, замечу, в случае (б) у мячика между отскоками точно такая же "давно отработанная" баллистическая траектория, как и у мячика (а)

skroznik

13.12.2010, 02:14

С-500 - на бумаге
Как окончательное изделие - безусловно. Некоторые компоненты и узлы - в опытно-конструкторской стадии, сие неизбежно если хочешь правильно дорисовать до конца то, что пока на бумаге.
Впрочем, вопрос в данном контексте не первостепенный.
Все сказанное применимо и для Булавы, РС-24... (если речь идет о гиперзвуковом варианте).

skroznik

13.12.2010, 02:15

Во что легче попасть из ружжа?
а) Мячик, посланный метким пинком через всё поле
б) Мячик, упруго прыгающий короткими скачками по кочковато-неровной поверхности.
Причем, замечу, в случае (б) у мячика между отскоками точно такая же "давно отработанная" баллистическая траектория, как и у мячика (а)
С точностью попадания при полете по баллисическим траекториям в настоящее время проблем нет (маневрирующая ГЧ).

13.12.2010, 02:23

С точностью попадания при полете по баллисическим траекториям в настоящее время проблем нет (маневрирующая ГЧ).
Понятно. Пошли последовательные уходы от прямого вопроса.
Ну, а я пошел спать.

Есть две стратегии ведения дискуссии: с целью выявления истины и с целью утверждения собственной правоты. Второй вариант мне неинтересен.

skroznik

13.12.2010, 02:25

С точностью попадания при полете по баллисическим траекториям в настоящее время проблем нет (маневрирующая ГЧ).
Понятно. Пошли последовательные уходы от прямого вопроса.
Ну, а я пошел спать.
Ну началось...
Какой прямой вопрос о гиперзвуке? Нетрудно повторить?

skroznik

13.12.2010, 02:27

Кратко суммирую.

Гиперзвук по баллистической траектории - это практически вредительство - давно отработан обычный вывод ракетными способами. Нет смысла стрелять по воробьям из пушки - тем более что и пушки нет.
При полете в атмосфере гиперзвуковые движки не дотягивают до заявленных параметров более чем на два порядка.

gsm65

13.12.2010, 02:32

Вопрос затронутый Вами -дцать постов назад в ветке флота: гиперзвуковые модули разведения ББ.

П.С. Доброй ночи...

gsm65

13.12.2010, 02:36

skroznik

13.12.2010, 02:36

Вопрос затронутый Вами -дцать постов назад в ветке флота: гиперзвуковые модули разведения ББ.

П.С. Доброй ночи...
Выше же вам и отвечено - разведение боеголовок значительно легче осуществлять давно отработанными ракетными двигателями, нежели сужествующими только в экспериментальном варианте гиперзвуковыми движками.
Это только усложнение системы - и не более того.
Можно и фотонными двигателями осуществлять разведение боеголовок...
Начнем разработки фотонного двигателя?
Ни в одной стране не ведется разработах боеголовок на гиперзвуковых движках - как очевидная глупость.
Существющие методы разведения всех абсолтно удовлетворяют - как простейшие и надежнейшие - центральный вопрос в военной технике.

skroznik

13.12.2010, 02:41

ни первого ни второго мы с Ку не обсуждали и всячески пытались увести Вас с этого ложного представления.... увы.
Я помню что вы обсуждали С-500, С-37... к гиперзвуку НИКАКОГО отношения не имеющие.

Zed

13.12.2010, 05:46

Конечно СССР - мой однокласник в Жуковском по ПАКФА работал...
Ндя...
Вай-мэй...

13.12.2010, 12:43

gsm65

13.12.2010, 13:54

Но пока он для себя не уяснит, что каждому участку траектории - свой двигатель, ходить вокруг да около можно ещё долго :)

kordah

13.12.2010, 13:56

gsm65

13.12.2010, 14:00

Ку :для кого это сообщение или личка не работает?
смотреть предыдущую страницу :)

kordah

13.12.2010, 14:05

Ку :для кого это сообщение или личка не работает?
смотреть предыдущую страницу :)

Жаль , что вы ничего не поняли

13.12.2010, 14:29

Жаль , что вы ничего не поняли

Дык.... как написано - так и поняли.

gsm65

13.12.2010, 16:16

Вопрос затронутый Вами -дцать постов назад в ветке флота: гиперзвуковые модули разведения ББ.

Выше же вам и отвечено - разведение боеголовок значительно легче осуществлять давно отработанными ракетными двигателями, нежели сужествующими только в экспериментальном варианте гиперзвуковыми движками.
Это только усложнение системы - и не более того.
Ни в одной стране не ведется разработах боеголовок на гиперзвуковых движках - как очевидная глупость.

Но ведь это Ваш пост. Без ссылки на источник. Т.е. Ваши знания по этому вопросу...

Сообщение от Tkachenko
Русские стратегические системы вооружений РС-24 и Булава

Наверное многих из читателей будет по-прежнему интересовать — что на самом деле представляют собой вышеупомянутые ракеты РС-24 и Булава, и относятся ли они к широко разрекламированному «гиперзвуковому оружию»?

Но самое интересное представляет собой третья ступень РС-24 и Булавы, которая, в общем-то, в строгом смысле слова, третьей ступенью не является. На самом деле - это кассетная боеголовка на 10 гиперзвуковых межконтинентальных крылатых ракет с 100-килотонным минитермоядерным зарядом в каждой.

К концу работы второй ступени РС-24 и Булава их скорость составляет порядка 4-5 км/сек, что позволяет успешно стартовать вышеупомянутым 10 гиперзвуковым межконтинентальным крылатым ракетам, оснащенных маршевыми гиперзвуковыми прямоточными реактивными двигателями, и которые движутся к намеченным целям по индивидуальным траекториям, никак не похожим на баллистические траектории, с которыми и предназначена бороться создаваемая вашингтонским режимом глобальная ПРО.

даже с учётом

Сообщение от Tkachenko
По РС-24 и прочее вы хотите каталогизации? Когда все секретным объявленно...

skroznik

13.12.2010, 20:09

Так, между прочим......

US defence analysts have highlighted recent tests, originating in central Russia, that involved the launch of a 20-metre long SS-25 intercontinental ballistic missile......
....a ramjet was ignited at an altitude of 30 km when the vehicle would have been travelling at around Mach Seven. As the Russians lead the world in ramjet research, this would be perfectly feasible

© NEW SCIENTIST (http://www.newscientist.com/article/dn1097-russia-suspected-of-ultrahigh-speed-missile-test.html) 2001г

А я - чё, я - ничё. Это буржуины клятые - они ж всё лучше нас знают. Еще в 2001м знали....
Ссылка в историческом смысле интересная.
Разведка США подтверждает схему полета по описанному вышу варианту - полет в атмосфере (по их словам до 30 километров) - даю выдержку из вашей ссылки:

Аналитики говорят, что вместо нормальной баллистической траектории, он летел на большой высоте, уровень высоты около 30000 метров. Его скорость, как полагают, были более пяти раз больше скорости звука. Они утверждают, что такие характеристики полета указзывают, что он был оснащен ГПВРД.

Параметры этого полета в атмосфере мы уже обсудили - они абсолютно недостаточны для заявленной дальности.
Настолько недостаточны, что не дотягивают до заявленных параметров при увеличении времени работы двигателя даже в 100 раз - что есть фантастика.

13.12.2010, 20:33

skroznik

13.12.2010, 20:39

мы уже обсудили - они абсолютно недостаточны для заявленной дальности.
Отнюдь. Это ВЫ их промеж себя обсудили, исходя из ряда искусственных предпосылок, и почему-то сочли недостаточными. Указания на ошибочность Ваших рассуждений благополучно проигнорировали.

Кстати, интересно бы было услышать Ваш вариант: как обеспечивается полет на необходимую дальность без выхода на баллистику. Ракетные движки не предлагать: не хватит удельного импульса.
Если я что-то не обсудил по параметрам гиперзвука - давайте еще раз - напомните.
Как обеспечить...? Да не знаю, понятия не имею - я и завел этот разговор, чтобы показать нерешенность на данный момент этой задачи даже в нулевом приближении.

13.12.2010, 21:14

напомните
Напоминаю:
Вы подставляете в условия задачки про расейскую ракету параметры американского движка, и у Вас даже мысли не возникает, что расейский движок может просто-напросто иметь лучшие параметры.
Но даже если параметры схожи, сия "схожесть" весьма условна с учетом сильно отличающихся условий работы; тем не менее, Вы упорно игнорируете то, что в отличие от летающих лабораторий Х-43, Х-51 и т.д. в данном случае прямоточнику НЕ нужно разгонять девайс от дозвука до гиперзвука; НЕ нужно работать в плотных слоях, НЕ нужно работать в длительно-непрерывном режиме.
Вы также в упор не видите разницы между прицеливанием в классическую баллистическую цель и цель, прыгающую на границе стратопаузы по микропараболкам с хаотической сменой параметров отскока - зная уровень Вашего образования, могу объяснить эту позицию исключительно беспочвенным упрямством.

я и завел этот разговор, чтобы показать нерешенность на данный момент этой задачи даже в нулевом приближении.
Ну, тут могу лишь припомнить бородатый анекдот:

- Мама! А у меня жопа болит.
-- Вова, запомни: нет такого слова - "жопа"!
- Странно... Жопа - есть, а слова - нет....
Одним словом, если факты не соответствуют Вашей теории, то тем хуже для фактов.

skroznik

13.12.2010, 21:19

напомните
Напоминаю:
Вы подставляете в условия задачки про расейскую ракету параметры американского движка, и у Вас даже мысли не возникает, что расейский движок может просто-напросто иметь лучшие параметры.
При СССР я это мог бы допустить.
Идя вам навстречу я готов допустить это и сейчас (на голом, пустом месте).
Я не могу допустить другого - превосходство в параметрах (времени работы) более чем на два порядка (!). Думаю и вы это понимаете. Ибо чудес в природе не бывает. Тем более в технике - институты стоят - техника прогрессирует (практически по Жванецкому).
ЦАГИ то стоит - вопреки обещаниям Путина трехлетней давности...
А что в аэронауке без ЦАГИ может работать?

Если без лирики - от разведки тоже нет такой информации. Более того - по вашей же ссылке - английская разведка не верит что в ближайшие 10 лет (от 2001 года) что-либо возможно. Да если бы это было - уже давно бы американцы вопили об этом во все горло - ибо засечь гиперзвуковой полет на 5 махах из космоса проще чем вам муху прихлопнуть - сами понимаете - ионизованная среда излучает со страшной силой. Но нет таких сообщений. Вопреки 2001 году - что-то у нас полетело - американская разведка уже в курсе (по вашей же ссылке).

13.12.2010, 22:18

превосходство в параметрах (времени работы) более чем на два порядка (!).
Насколько я понял, дальше первого пункта Вы привычно читать не стали.
А меж тем вопрос-то интересный: если один человек может держать скорость 10м/сек не более 10 секунд, а второй может раз в 3 секунды (да еще и при лунной гравитации) перепрыгивать через метровый барьер в течение получаса, то это вовсе не значит, что второй по параметрам (времени работы) превосходит первого на два порядка.

засечь гиперзвуковой полет на 5 махах из космоса проще чем вам муху прихлопнуть
Ну, так они и засекли:

instead of its normal ballistic trajectory, it flew on a high altitude, level course at around 30,000 metres.
Как говорится, факты на лице. И это не Великий Пу сказал, это буржуины самостоятельно засекли, о чём и доложили.

английская разведка не верит что в ближайшие 10 лет (от 2001 года) что-либо возможно.
Не "что-либо", а конкретно "scramjet powered cruise missiles". А в буржуинском понимании cruise missile достаточно однозначно ассоциируется с определенным "самолетным" поведением изделия, причем как правило по умолчанию с малыми высотами. То есть, как раз с чем-то навроде Х-43, который действительно еще доводить и доводить. Обрати внимание, буржуинский эксперт не подвергает сомнению сам факт небаллистической траектории изделия "уже сейчас" (т.е. - уже на момент выхода статьи); таким образом, говоря о "маловероятности в ближайшие 10 лет", сам же неявно выводит изделие из категории cruise missile

skroznik

13.12.2010, 22:22

превосходство в параметрах (времени работы) более чем на два порядка (!).
Насколько я понял, дальше первого пункта Вы привычно читать не стали.
Я прочел всю статью (она коротенькая) - чего я там еще не учел? Какие цифры упустил?
Вы сами понимаете сколько времени даже при 10 махах нужно для того чтобы пролететь 8000 - 11000 км? Есть такие гиперзвуковые двигатели?
Есть двигатели работающие при этих скоростях более 20 секунд?
Есть двигатели, работающие при 5 махах более 5 минут?
На чем лететь будем?
Что я не правильно понял в поставленных к вам вопросах?

PS На том что траектория небаллистическая вроде сошлись - дай бог и до другого дойдем.

13.12.2010, 22:25

Я прочел всю статью
Я не про статью

Что я не правильно понял в поставленных к вам вопросах?

Вы упорно игнорируете то, что в отличие от летающих лабораторий Х-43, Х-51 и т.д. в данном случае прямоточнику НЕ нужно разгонять девайс от дозвука до гиперзвука; НЕ нужно работать в плотных слоях, НЕ нужно работать в длительно-непрерывном режиме.

gsm65

13.12.2010, 22:36

Антология русской поэзии
Корней Чуковский

ТЕЛЕФОН

:good:

skroznik

13.12.2010, 23:21

Вы упорно игнорируете то, что в отличие от летающих лабораторий Х-43, Х-51 и т.д. в данном случае прямоточнику НЕ нужно разгонять девайс от дозвука до гиперзвука; НЕ нужно работать в плотных слоях, НЕ нужно работать в длительно-непрерывном режиме.
А что нужно? Какая схема полета?
Зачем работают две твердотопливные ступени?
Разве не для того чтобы вывести из плотных слоев атмосферы и разогнать до нужной скорости?
Что тогда делает гиперзвуковой движок в течение короткого времени полета?
Траектория то не баллистическая... Полет в атмосфере.

13.12.2010, 23:30

Какая схема полета
Рикошетная

Зачем работают две твердотопливные ступени
От первой никуда не денешься - нужен быстрый и уверенный первичный разгон от нулевой скорости.
А вторая - чтобы не повторять проблемы боингов, т.е. не мучиться с мультирежимным прямоточником в плотных слоях.

Что тогда делает гиперзвуковой движок в течение короткого времени полета?
Восполняет потери от трения и маневрирования на нижних участках рикошета. Потом отдыхает до следующего рикошета.

Траектория то не баллистическая...
Ну, дык и я о том же. И обеспечить её, таская рабочее тело с собой - просто не хватает энергетики.

skroznik

13.12.2010, 23:38

Ky, вы нарисовали замечательную схему - действительно красивая.
Одно но - никто и никогда в полете повторно не запускал гиперзвуковых движков.

Но схема действительно красивая - спору нет.
Один только вопрос невыясненным остается. Зачем связываться с гиперзвуковыми движками, если для рикошетного полета на нижних участках рикошета? - вполне достаточно работы в течение короткого времени обычных отработанных ЖРД - многократность запуска которых вещь давно отработанная. Гиперзвуковой движок тут совсем необязателен - он только ненужное многократное усложнение схемы.
Рикошет используется еще с 60-х годов (минимум с двумя погружениями) - и никакие гиперзвуковы движки для этого не потребовались - хотя там тоже был нужен достаточно управляемый полет для точности приземления.
Да и в знаменитом маневре шаттла в сторону Москвы никакие гипердвижки не потребовались (в нижней части рикошета траектории) - хватило жрд. Кстати они изначально именно так и планировали такие маневры.

Дохляк

13.12.2010, 23:49

Скорее, просто множественный рикошет, а управление траекторией - подвижным щитом. Вроде, уже реализованная технология.
Реализованная. Не исключаю, что она тоже имеет место.

множественный рикошет, хм... дорогое развлечение -- и не только по топливу, но и по многократным включениям движка. это ж потеря скорости, ее надо восстанавливать -- или свалишься с орбиты. а выигрышь в чем? "маневрирующая" цель? так и так, по горизонтали ("влево-вправо") траектория практически малоуправляема. по дальности да, очень чувствительна к слабым импульсам. но для этого об атмосферу рикошетить необязательно, тем более, многократно...

Вообще начиная с 3-й ступени там все мутно, особенно что касается Ярса, а лица заведомо информированные от вопросов уходят, и я их понимаю. Но по ряду косвенных в Булаве процентов на 80 она жидкостная (впрочем, учитывая общую концепцию изделия, не исключен вариант газогенераторной) и процентов на 70 - прямоточная. И процентов на 95 есть еще т.н. "ступень разведения" непосредственно на головках - с хорошей вероятностью тоже прямоточник. Хотя не исключаю, что "3-я ступень" и "ступень разведения" - суть одно и то же, но в разных терминологиях

это значит, что завершение разгона и разведение может происходить только в атмосфере, на высотах где-то до 60-70км -- а там хоть есть чем дышать ему, прямоточнику? давление еще есть, от набегающего потока, но что там за состав уже хз.

skroznik

13.12.2010, 23:53

Дохляк, вы спрашивали о скорости 4 - 5 км/с... Это действительно раза в полтора выше чем 10 махов - я оставил эти завышенные цифры, дабы ясно было что и при таких завышенных скоростях полета, нужную дальность в атмосфере не набрать.
С предыдущим вашим постом здесь я полностью согласен.
Небольшая только реплика - если уж рикошет - гиперзвуковой движок необязателен - за глаза достаточно отработанного жрд.

Дохляк

13.12.2010, 23:56

Да и в знаменитом маневре шаттла в сторону Москвы никакие гипердвижки не потребовались (в нижней части рикошета траектории) - хватило жрд. Кстати они изначально именно так и планировали такие маневры.

а такой маневр был продемонстрирован в реальности? если у вас есть информация о таком факте, прошу подробностей; если возможно -- ссылку.

skroznik

13.12.2010, 23:58

а такой маневр был продемонстрирован в реальности? если у вас есть информация о таком факте, прошу подробностей; если возможно -- ссылку.
Я имею в виду раcсчитанную возможность такого полета. После которого у нас и приняли окончательное решение о "Буране".

Дохляк

14.12.2010, 00:00

skroznik

14.12.2010, 00:03

Небольшая только реплика - если уж рикошет - гиперзвуковой движок необязателен - за глаза достаточно отработанного жрд.
я собственно о чем, рикошет об атмосферу -- офигенно тонкий маневр. нужен очень пологий спуск, чтобы не увязнуть, а подпрыгнуть. либо мощная коррекция импульсом, что сводит идею к нулю. а это значит, что маневр растягивается на очень большую длину, то есть, становится предсказуемым.
Абсолютно согласен.
Тонкость этого маневра была более чем хорошо известна при рикошетных возвращениях при полетах к Луне еще в 60-х годах. Там чуть-чуть больше в одну или другую сторону - либо сгоришь, либо в космос навсегда улетишь - маневры там по точности на грани фантастики.

Дохляк

14.12.2010, 00:08

skroznik

14.12.2010, 00:10

Тонкость этого маневра была более чем хорошо известна при рикошетных возвращениях при полетах к Луне еще в 60-х годах.

там собственно не рикошет, а торможение с повторным входом, насколько я понимаю. сначала с ~11 км/с до эллиптической, потом уже окончательно. суть рикошета в использовании подъемной силы, в случае возвращения с Луны это не работает.
Повторный выход в космос при возвращении от Луны осуществляется именно за счет аэродинамического качества спускаемого аппарата.
Аэродинамическое качество у Зондов было 0,25 - 0.3.

Дохляк

14.12.2010, 00:17

Дохляк

14.12.2010, 00:18

Аэродинамическое качество у Зондов было 0,25 - 0.3.

а вот это уже имеет значение при окончательном торможении, чтобы выдерживать оптимальный режим перегрева/перегрузок и управлять точкой посадки.

skroznik

14.12.2010, 00:21

Повторный выход в космос при возвращении от Луны осуществляется именно за счет аэродинамического качества спускаемого аппарата.

вообще-то нет. :) он вылетает просто потому, что скорость все еще космическая. прошивает атмосферу, практически не меняя вектора. ориентация аппарата определяется чисто тем, где у него теплозащита жирнее. в остальном, главное, не получить ненужного отклонения вектора скорости. иначе либо пойдешь ниже -- сгоришь, либо выше -- торможение будет недостаточным.
У Зонда принципиальным было именно аэродинамическое качество. (http://cc.vspu.ac.ru/~mog/interex/samara/Page17.htm):

ВА (Возвращаемый Аппарат). Он был предназначен для размещения космонавта, имел длину 3,6 м., диаметр 2,8 м., объем жилого помещения 4,56 куб. метра (объем всего ВА - 8,37 куб. метра), массу 3,8 тонны. Масса полезной нагрузки ВА составляла 1,88 тонны, масса космонавта с личными вещами - не более 255 кг. Электропитание обеспечивалось батареями. Аэродинамическое качество составляло 0,2. Масса самого космонавта не должна была превышать 85 кг.
Давайте лучше ближе к гиперзвуку.
Мне самому интересно понять какие нормальные логические схемы вкладывет российское руководство, говоря о гиперзвуке - как-то не хочется верить в сплошной блеф.

gsm65

14.12.2010, 00:31

Зонды возвращались по баллистическим траекториям, просто "ныряя" в гравитационный коридор спуска. Одним заходом. С перегрузками не для людей.

Дохляк

14.12.2010, 00:39

Давайте лучше ближе к гиперзвуку.
Мне самому интересно понять какие нормальные логические схемы вкладывет российское руководство, говоря о гиперзвуке - как-то не хочется верить в сплошной блеф.

смысл тут один, преодоление ПРО, что тут еще придумаешь. :) если боеголовка рассчитана на высотный подрыв, то все это в общем-то не нужно. но если задача поразить какой-нибудь бункер, становится интереснее. на финальном участке траектории боеголовка тормозится в атмосфере с 7+ км/с до тех самых 3-4 махов, и становится более уязвимой. вот тут прямоточник на борту даст возможность и выжить, и найти цель.

Дохляк

14.12.2010, 00:41

Зонды возвращались по баллистическим траекториям, просто "ныряя" в гравитационный коридор спуска. Одним заходом. С перегрузками не для людей.

прогар теплозащиты для аппаратуры кончается тем же, чем и для человека.

gsm65

14.12.2010, 00:43

http://stp.cosmos.ru/uploads/pics/History-Luna-16_img002_01.jpg

Спасаемый аппарат входил в атмосферу со скоростью ~11 км/с и совершал баллистический спуск. В процессе аэродинамического торможения перегрузки достигали 315 единиц. При снижении вертикальной скорости до ~300 м/с на высоте 15 км вводилась в действие парашютная система, и спускаемый аппарат совершал мягкую посадку. а вот и лунный грунт привезли....

gsm65

14.12.2010, 00:46

Теплозащита БЧ обеспечивает расчетный температурный режим работы оборудования и спецблока на всей траектории.

14.12.2010, 01:03

Зачем связываться с гиперзвуковыми движками, если для рикошетного полета на нижних участках рикошета? - вполне достаточно работы в течение короткого времени обычных отработанных ЖРД
Я в общем-то не скрываю, что прямоточник - моя гипотеза. Но опирающаяся на достаточно пристальную оценку энергетики в соотношении с теми разрозненными факторами, которые мне известны. Ну, блин, как ни упирался - а не вписывается сюда энергетика ЖРД. Не хватает удельного импульса.

в знаменитом маневре шаттла в сторону Москвы никакие гипердвижки не потребовались
Ну, дык и шаттл никто не вписывал в жесткие массогабариты. Всё-таки существенно разные весовые категории.

а там хоть есть чем дышать ему, прямоточнику? давление еще есть, от набегающего потока, но что там за состав уже хз.
Вот тут как раз точно знаю: состав вполне устраивает (озоновый слой, ога); еще кислород в атомарный вид и обратно скачет, так что за счет меньшей еффективной молекулярной массы его даже, если память не изменяет, на каких-то высотах бывает больше азота - но там, по-моему, уже никакие движки не пашут. Как раз по плотности - на грани фола. Но если затачивать движок строго под эти высоты и скорости, то вроде хватает.
Всё дело в том, что я был тесно знаком с разработчиками одного проекта - и с проектом тоже, пока его не засекретили. Спецом не являюсь, рассказываю как сторонний наблюдатель. Так вот, дело в том, что всякие типовые вариации прямоточника на гиперзвуке начинают терять эффективность и в районе 10 махов уже сваливаются по импульсу почти до хорошего РЖД. Но можно взять принципиально иную схему, у которой на 10М "жизнь только начинается", превосходя РЖД в разЫ, но зато ниже 6-7М она вообще неработоспособна, т.е. для широкодиапазонного применения непригодна. Но это - на бумаге, а в атмосфере у поверхности она расплавится за секунды, независимо от используемых материалов. А вот в районе сотых долей атмосферы - вроде как очень даже ничего, живет. И вроде как это испытали в металле - попутный груз с каким-то серийным или учебным запуском, но для этого с потрохами сдались товарищу Устинову, после чего у меня информации почти ноль - ну, не считая того, что проект не зарезали и тащили до самого конца Союза (возможно, и далее, данных нет)

но для этого об атмосферу рикошетить необязательно
но и лететь всю дорогу на относительно малых высотах тоже нереально, особливо если предполагается еще и маневр. Ни у какого РЖД дыхалки не хватит. А на длинной баллистике сбивать легче. А на высоте прямоточнику жрать нечего, а там где есть чего жрать - сопротивление офигенное, вообще никакой движок не потянет, хотя бы просто по запасу солярки. Вот и получается, что выбор-то невелик.

по горизонтали ("влево-вправо") траектория практически малоуправляема
Гм... Вопрос,конечно, интересный. Специально не оценивал, но так навскидочку сдается мне, что если хоть эпизодически цепляться управляемой аэродинамикой за атмосферу, то маневр может быть весьма солидный - обратно, конечно, не повернешь, но несколько градусов к курсу вполне реальны.

никто и никогда в полете повторно не запускал гиперзвуковых движков
дорогое развлечение ... по многократным включениям движка
Эк вы дружно :)
Я действительно в этой области хоть и излишне много видевший, но всё же наблюдатель. Поэтому буду признателен, если разъясните, в чём ужас повторного запуска прямоточного движка.
Ибо, насколько я понимаю, ничего раскручивать как в ТРД и специальным образом поджигать как в низкоскоростных прямоточниках здесь не надо, на таких скоростях и степенях сжатия сей девайс должен стартовать автоматически при подаче в камеру достаточного количества реагирующих компонентов. И столь же автоматически отсекается при спадании плотности входного потока и отсечке горючки.

skroznik

14.12.2010, 01:08

Дохляк

14.12.2010, 01:14

а вот и лунный грунт привезли....

о, спасибо, кстати нашел книжку Феоктистова по вашей наводке.
http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000023/index.shtml

почитаем, длинными зимними вечерами. :i_am_so_happy:

skroznik

14.12.2010, 01:15

Эк вы дружно :)
Я действительно в этой области хоть и излишне много видевший, но всё же наблюдатель. Поэтому буду признателен, если разъясните, в чём ужас повторного запуска прямоточного движка.
В разогретом движке из-за механических смещений при тепловом разогреве а потом резком охлаждении при выключении двигателя нарушается динамика потока. Горение становится неустойчивым в момент поджига - загорелся-потух, загорелся-потух...
Нужно достаточно длительное время для полной реалаксации геометрии двигателя.

Дохляк

14.12.2010, 01:22

Вот тут как раз точно знаю: состав вполне устраивает (озоновый слой, ога); еще кислород в атомарный вид и обратно скачет, так что за счет меньшей еффективной молекулярной массы его даже, если память не изменяет, на каких-то высотах бывает больше азота - но там, по-моему, уже никакие движки не пашут. Как раз по плотности - на грани фола. Но если затачивать движок строго под эти высоты и скорости, то вроде хватает.

вот это меня как раз интересовало, можно ли на прямоточнике (плюс разгонные ускорители) построить всю систему, или гибриды неизбежны. пока выходит, 3 ступени, 3 движка...

Гм... Вопрос,конечно, интересный. Специально не оценивал, но так навскидочку сдается мне, что если хоть эпизодически цепляться управляемой аэродинамикой за атмосферу, то маневр может быть весьма солидный - обратно, конечно, не повернешь, но несколько градусов к курсу вполне реальны.

угу, только там получается как, об атмосферу можно немного повернуть на халяву, но за это приходится платить потерей скорости на торможение об. американы считали, у них выходит, выигрышь есть, но не особо много:

Существенно, что в ходе погружения в атмосферу аппарат мог совершить боковой аэродинамический маневр, изменяя таким образом наклонение орбиты, после чего двигатели снова разгоняли его, выводя на орбиту. Этот маневр, называемый «синергическим», позволял изменить наклонение орбиты на 20.3 градуса против 15.8 градусов для чисто ракетного маневра, что давало немалые преимущества для военных миссий, делая траекторию аппарата труднопредсказуемой (в отличие от спутников) и давая возможность зайти на цель с различных курсов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/X-20_Dyna_Soar

Я действительно в этой области хоть и излишне много видевший, но всё же наблюдатель. Поэтому буду признателен, если разъясните, в чём ужас повторного запуска прямоточного движка.

я имел в виду ЖРД, про прямоточники ничего не могу сказать.

gsm65

14.12.2010, 01:23

Возвращаясь ещё раз немного назад...

Т-щ майор, а почему когда пускают наши, то ракета уходит вверх, а когда "Союз" или "Протон", то они сразу на горизонт ложатся?
это к вопросам о дальностях.

К вопросу о маневре. Прежде чем говорить о уходах вправо-влево, поставьте себе задачу. Игровую. С реальными координатами. На карте. Для работы конечной части траектории. И фразы "а вот, а если" обретут некоторую оцифрованную оболочку. И многое из сказанного здесь обретёт для вас несколько другую форму. Частями, возможно, неожиданно простую. Особенно в плане постановки начального вопроса.

gsm65

14.12.2010, 01:25

а вот и лунный грунт привезли....
Вам еще не надоело лезть не по делу.
Выше речь шла не о баллистическом спуске - а о "Зондах", совершающих управляемый аэродинамический спуск в атмосфере с двумя погружениями.
Погуглите сами.
Нефиг мешать тёплое с мягким. Зонды с ЛК-1 и его последователями. Гуглевый Вы наш :) Название "Космос №..." ничего о аппарате не говорило. Так-же как и другие открытые названия.

V_V_V

14.12.2010, 01:26

В ГПВРД топливо загорается как в дизеле, от разогретого сверх температуры воспламенения воздуха.
Про геометрию и тепловые деформации - ересь, не те значения.

skroznik

14.12.2010, 01:28

Зонды возвращались по баллистическим траекториям, просто "ныряя" в гравитационный коридор спуска. Одним заходом. С перегрузками не для людей.
Для тех кто в танке повторяю еще раз - я говорил о управляемомо аэродинамическом спуске "Зондов" (в том числе с живыми существами) - это экспериментально проведеные полеты от Луны.

14.12.2010, 01:34

В разогретом движке из-за механических смещений при тепловом разогреве а потом резком охлаждении при выключении двигателя нарушается динамика потока. Горение становится неустойчивым в момент поджига - загорелся-потух, загорелся-потух...
Нужно достаточно длительное время для полной реалаксации геометрии двигателя.
гм... ИМХО серьезные основания для изделий типа "Москита" или "Базальта". Но там же абсолютно иные условия!
И, соответствнно, всё это справедливо (а) если поток есть. А он при выходе в "почти вакуум" практически полностью изчезает (б) если требуется поджиг. А на такой скорости он не требуется, т.к. с температурой там и так всё нормально - всегда и во всем объёме.

на финальном участке траектории боеголовка тормозится в атмосфере с 7+ км/с до тех самых 3-4 махов, и становится более уязвимой. вот тут прямоточник на борту даст возможность и выжить, и найти цель.
Кстати, на индивидуальных головках некий свой запас солярки имеется совершенно достоверно. А вот как, на каком участке, в каком количестве и в каком типе движка он используется - сие могу только догадываться

skroznik

14.12.2010, 01:34

смысл тут один, преодоление ПРО, что тут еще придумаешь. :) если боеголовка рассчитана на высотный подрыв, то все это в общем-то не нужно. но если задача поразить какой-нибудь бункер, становится интереснее. на финальном участке траектории боеголовка тормозится в атмосфере с 7+ км/с до тех самых 3-4 махов, и становится более уязвимой. вот тут прямоточник на борту даст возможность и выжить, и найти цель.
О высотном подрыве речи нет - мощность зарядов малая.
И о 7+ км/c тоже - тут от баллистической траектории не уйти - а речь не о ней.
В любом случае речь не может идти (даже при рекошетирующей траектории) о скорости всего несколько превышающей 10 махов.
Маневр при скорости несколько махов штука очень неплохая - но гиперзвуковой нетработанный движок здесь не нужен - вполне достаточно отработанного жрд.

gsm65

14.12.2010, 01:38

- вполне достаточно отработанного жрд.
Их и использовали и используют совместно с РДТТ. Но это становится историей.

skroznik

14.12.2010, 01:38

skroznik

14.12.2010, 01:41

- вполне достаточно отработанного жрд.
Их и использовали и используют. Но это становится историей.
Да ради бога - пусть история.
Пока что не показано идеи возможного применения гиперзвукового движка - даже если он был бы отработан.
Существенные трудности у ПРО возникают только при малых высотах полета - поэтому максимально возможный в этом смысле выариант - описанный Ку рекошетирующий полет. Но и он не нуждается в гиперзвуковых движках, которые ничего кроме катастрофически падающей надежности не дают.
Спрашивается - о чем говорят российские руководители, постоянно намекая о гиперзвуке? Опять блеф?

Дохляк

14.12.2010, 01:42

skroznik

14.12.2010, 01:46

Кстати, на индивидуальных головках некий свой запас солярки имеется совершенно достоверно. А вот как, на каком участке, в каком количестве и в каком типе движка он используется - сие могу только догадываться

я тоже могу только догадываться... а догадка будет такая:
1. разведение голов -- сразу после завершения разгона;
2. коррекция орбиты в апогее;
3. наведение непосредственно в районе цели.
То есть баллистическая траектория - верно я понял?
Но тогда вполне логичная, давно действующая схема, в гипердвижках не нуждающаяся (существующая) - о новизне преодоления ПРО говорить не приходится.

PS Отвлекаюсь на некоторое время.

gsm65

14.12.2010, 01:46

14.12.2010, 01:52

вот это меня как раз интересовало, можно ли на прямоточнике (плюс разгонные ускорители) построить всю систему, или гибриды неизбежны. пока выходит, 3 ступени, 3 движка..
Ога. Каждый работает в оптимальном именно для него режиме Но как раз в этом-то основное отличие от "универсалов" типа Х-43.

Кстати, маленький оффтоп: я прикидывал: нельзя ли вторую ступень сделать по типу отработанных прямоточных противокорабельных. Оказалось - не получается: преемистости не хватает, всё равно как если из коробри передач 2-3ю скорости выкинуть. Хотя по скоростям вроде на грани фола можно покумекать (и то, с огромной натяжкой, предполагая совершенно неясную систему изменения внутренней геометрии на лету) но низкоскоростной и низковысотный прямоточник уже захлебнется, а скоростному высотному всё еще будет слишком рано запускаться.
А жаль.... поднять удельный импульс в 5-10 раз и заменить 1ю ступень относительно небольшими стартовыми разгонными движками - и вписать МБР в габариты чуть ли не торпеды - вот была бы лепота :)
Собсссно, как я понимаю, американцы именно вокруг этой идеи сейчас и воюют.

gsm65

14.12.2010, 01:56

Собсссно, как я понимаю, американцы именно вокруг этой идеи сейчас и воюют.
а наши, тем временем, на средних дальностях ганяют в серии в металле, правда не без РДТТ :)

V_V_V

14.12.2010, 02:02

А исчо интересно, что до 2001 года несколько российских контор проводили исследования по гиперзвуку по заказу НАСА и французов, а потом вероятные союзники как-то резко перестали давать денюх...
Может, деньги под результат дал Вовапутен?)))

Дохляк

14.12.2010, 02:02

1. покажешь(факел) и расскажешь(посчитают) где БЧ, а где мусор.
2. дополнительно поможешь отфильтровать БЧ
3. чем и занимаются.

показать факел еще не значит показать голову.
лет 20-25 назад слышал про интересные присадочки к топливу...

gsm65

14.12.2010, 02:05

показать факел еще не значит показать голову.
лет 20-25 назад слышал про интересные присадочки к топливу...
делающие факел радио- и оптически прозрачным?
с температурой стенки корпуса?

а как-же дельта скоростей мусора и ББ?

Дохляк

14.12.2010, 02:07

То есть баллистическая траектория - верно я понял?

типа того. сверхнизкая орбита, так скажем. с минимальной разницей от орбитальной скорости -- если вообще с разницей.

Дохляк

14.12.2010, 02:08

я тоже могу только догадываться... а догадка будет такая:
1. разведение голов -- сразу после завершения разгона;
2. коррекция орбиты в апогее;
3. наведение непосредственно в районе цели.
1. покажешь(факел) и расскажешь(посчитают) где БЧ, а где мусор.
2. дополнительно поможешь отфильтровать БЧ
3. чем и занимаются.

Кстати, последовательность (1-3) очень похожа на ту компьютерную анимашку про коварных русских, которой по телевизору пугают американских обывателей (к сожалению, не могу выложить, т.к. только видел со стороны). Только там п.п. 1,2 практически совмещены, а потом болиголовки чуть ли не вертикально ныряют из апогея на низкую траекторию :rofl2:
Но в анимашке ващще столько технических нестыковок, пусть даже и с виду красивых, что воспринимать её как источник информации приходится с о-оочень большой оторожностью. По сути единственный боль-мень уверенный вывод - что тема небаллистических траекторий воспринимается всерьез и явно без всякой радости.

gsm65

14.12.2010, 02:09

типа того. сверхнизкая орбита, так скажем. с минимальной разницей от орбитальной скорости -- если вообще с разницей.
что-то тут начинает попахивать кое-какими договорами... не?

gsm65

14.12.2010, 02:11

не надо делать факел невидимым. надо делать факел "неправильно" светящим. :wink:
ага, засветим им зенки нафиг :good2:

gsm65

14.12.2010, 02:15

По сути единственный боль-мень уверенный вывод - что тема небаллистических траекторий воспринимается всерьез и явно без всякой радости.
Особенно когда и активный-то участок не совсем "баллистический" и вектора соседних "коллег" могут показаться странными... :) в перерасчёте на конечный участок...

gsm65

14.12.2010, 02:21

Отвлекаясь в сторону (о теплозащите).
Верхний слой классно заменяет старую добрую советскую красную резинку :)

а из ниточек изнутри получаются лампочки работающие в воздухе; правда недолго :(

а какие подставки под горячее... шестигранничками... лёгкие, пушистые, и ведро с кипятком их не продавливает... :)

Самогон

14.12.2010, 02:27

Эх Вы! Зафлудили русскими ракетами зарубежное оборзение трололы. :rofl2:

gsm65

14.12.2010, 02:28

Эх Вы! Зафлудили русскими ракетами зарубежное оборзение трололы. :rofl2:
Забыл кто его издаёт? :) по мере возможности возвращаем в "правильное" русло :) нужно-же пользоваться его стилем :)

Самогон

14.12.2010, 02:30

Забыл кто его издаёт?
МО

gsm65

14.12.2010, 02:36

и не трололовское :)

skroznik

14.12.2010, 03:45

Да-с...
Вот и я никак не могу найти разумного объяснения сказок высшего руководства о гиперзвуковых боеголовках.

14.12.2010, 04:16

Да-с...
Вот и я никак не могу найти разумного объяснения сказок высшего руководства о гиперзвуковых боеголовках.
Кстати, есть одна вполне себе понятная "народная" расшифровка:
Гиперзвуковая боеголовка - эта та, которая долбанет вас раньше, чем вякнуть успеете :biggrin:

skroznik

14.12.2010, 04:30

Кстати, есть одна вполне себе понятная "народная" расшифровка:
Гиперзвуковая боеголовка - эта та, которая долбанет вас раньше, чем вякнуть успеете :biggrin:
Где-то я это слышал...
"бить врага на его территории"?

Дохляк

14.12.2010, 04:40

Т-щ майор, а почему когда пускают наши, то ракета уходит вверх, а когда "Союз" или "Протон", то они сразу на горизонт ложатся?
это к вопросам о дальностях.

сразу на горизонт никто не ложится. разве что на Луне, где воздуха нет. :) траектории МБР от траектории РН КА на начальном отрезке визуально вряд ли различаемы. скорее субъективная разница, из-за разного расположения точки наблюдения.

К вопросу о маневре. Прежде чем говорить о уходах вправо-влево, поставьте себе задачу. Игровую. С реальными координатами. На карте. Для работы конечной части траектории. И фразы "а вот, а если" обретут некоторую оцифрованную оболочку. И многое из сказанного здесь обретёт для вас несколько другую форму. Частями, возможно, неожиданно простую. Особенно в плане постановки начального вопроса.

хорошо, давайте поиграем.
дано: дистанция 10000км, грубо говоря, с европейской части России до США. не будем опускаться до таких подробностей, как с Плесецка до Вашингтона. :)

решение: суборбитальный перелет, апогей около 800км, весь разгон на начальном участке, до 6300-6400 м/с где-то. без коррекций. вход в атмосферу под углом градусов 20. перегрузки и перегрев адский, ну ладно. людей внутри нет. а скоро и снаружи не будет. :)

все ли так? и что мы узнали нового?

Дохляк

14.12.2010, 04:43

"бить врага на его территории"?

в сороковых годах XX века все планировали бить врага на его территории.
но не у всех получилось. :)
прошли годы... XXI век... все планируют бить врага на его территории.

gsm65

14.12.2010, 11:43

скорее субъективная разница, из-за разного расположения точки наблюдения.
точки обычно совпадают :) вблизи границы "зоны", в окопчике... :biggrin: и пока не скроется вторая ступень... лишь бы погода позволяла наслаждаться видами...

хорошо, давайте поиграем.
дано: дистанция 10000км, грубо говоря, с европейской части России до США. не будем опускаться до таких подробностей, как с Плесецка до Вашингтона. :)

решение: суборбитальный перелет, апогей около 800км, весь разгон на начальном участке, до 6300-6400 м/с где-то. без коррекций. вход в атмосферу под углом градусов 20. перегрузки и перегрев адский, ну ладно. людей внутри нет. а скоро и снаружи не будет. :)

все ли так? и что мы узнали нового?
Вы о моноблоке? 60-е? да ради бога...

Вот только стартер обсуждения завёл речь о кассетах, фрагменты которых нужно развозить по некоторой площади, а вот здесь и начинаются вопросы: о какой площади речь, что должно прилететь, в каком количестве. Получим "метёлку" в первом приближении. Отсюда всплывёт вопрос о расположении узла "метёлки" (о ПРО помним?), а это наши углы бокового манёвра. ну и т.д.
Это вкратце о том, что писалось выше, только другими словами и с видом со стороны.

14.12.2010, 12:49

бить врага на его территории
Ну-ууу, это-то вообще базовая концепция любых СЯС :morning1:

траектории МБР от траектории РН КА на начальном отрезке визуально вряд ли различаемы. скорее субъективная разница, из-за разного расположения точки наблюдения.
Разница действительно субъективна, но при схожем расположении точки наблюдения будет сильно зависеть от скорости разгона. Т.е. если мы ровно в 12:00 смотрим на часы, то видим, что секундная стрелка "отклоняется гораздо сильнее", чем минутная, хотя на самом деле их траектории совпадают.

Ну, и наверное, будут заметные отличия, если ракета собирается на 30км переходить на "небаллистику", но чтобы их визуально обнаружить, нужно иметь в подкорке некие образцы для сравнения, т.е. иметь определенный опыт наблюдения за обычными, баллистическими стартами

Дохляк

14.12.2010, 15:39

точки обычно совпадают :) вблизи границы "зоны", в окопчике... :biggrin: и пока не скроется вторая ступень... лишь бы погода позволяла наслаждаться видами...

а разве на всяких байконурах капитальный окопчик не подальше располагается, чем окопчик в лесу от пусковой установки?

Вы о моноблоке? 60-е? да ради бога...

я об оптимальной траектории с точки зрения энергетики. летать можно по-разному, но это будет затратнее -- либо меньше дальность, либо тяжелее носитель, либо меньше полезная нагрузка.

Вот только стартер обсуждения завёл речь о кассетах, фрагменты которых нужно развозить по некоторой площади, а вот здесь и начинаются вопросы: о какой площади речь, что должно прилететь, в каком количестве. Получим "метёлку" в первом приближении. Отсюда всплывёт вопрос о расположении узла "метёлки" (о ПРО помним?), а это наши углы бокового манёвра. ну и т.д. Это вкратце о том, что писалось выше, только другими словами и с видом со стороны.

здесь та же история, можно по-разному, но самое энергетически выгодное -- разводить в апогее. чем выше апогей, тем заметнее разница, но поднимать апогей выше оптимума само по себе дороже. поворот траектории самое сложное. скажем, повернуть на 90 градусов -- все равно, что разогнать заново с нуля до той же скорости.

это пока была суборбитальная траектория, то есть, вытянутая эллиптическая орбита, большая часть которой лежит под землей. :) там противник по параметрам старта рассчитывает точку приземления, и поднимает шухер. если мы затратим больше топлива и закинем голову на низкую круговую, то точки приземления не будет вообще. точка (по дальности) будет определяться включением тормозного двигателя в произвольно выбранном месте. и на шухер останется не полчаса, а в разы меньше.

что для этого нужно? запас мощности РН, чтобы накинуть недостающий 1км/с голове на разгонном участке. и тут мы вспоминаем, что у головы-то есть свой движок "для маневра над целью"...
:blush:

14.12.2010, 19:42

ЧУДНЫ ДЕЛА ТВОИ, ГОСПОДИ!
Других слов у меня просто нет....

Одним словом, могу поздравить Tkachenko с грандиозной информационной волной, вольно или невольно поднятой в РуНете (а возможно, и за его пределами, по крайней мере - в перспективе) относительно сакраментальной сущности Булавы и Ярса.

Краткая последовательность событий:
В ночь на 02 декабря Николай опубликовал здесь в теме "Флоте России" крайне интересную заметку (http://bogdanclub.ru/showpost.php?p=431591&postcount=415). Выборочно цитирую:

Русские стратегические системы вооружений РС-24 и Булава
Наверное многих из читателей будет по-прежнему интересовать — что на самом деле представляют собой вышеупомянутые ракеты РС-24 и Булава
(скип скип скип.... и самое интересное)
Но самое интересное представляет собой третья ступень РС-24 и Булавы, которая, в общем-то, в строгом смысле слова, третьей ступенью не является. На самом деле - это кассетная боеголовка на 10 гиперзвуковых межконтинентальных крылатых ракет с 100-килотонным минитермоядерным зарядом в каждой.

К концу работы второй ступени РС-24 и Булава их скорость составляет порядка 4-5 км/сек, что позволяет успешно стартовать вышеупомянутым 10 гиперзвуковым межконтинентальным крылатым ракетам, оснащенных маршевыми гиперзвуковыми прямоточными реактивными двигателями, и которые движутся к намеченным целям по индивидуальным траекториям, никак не похожим на баллистические траектории, с которыми и предназначена бороться создаваемая вашингтонским режимом глобальная ПРО.

Межконтинентальные гиперзвуковые крылатые ракеты с РС-24 и Булавы сверхминиатюрные (вес каждой не более 250 - 450 кг), изготовлены из сверхлегкого берилл-магниевого сплава, слабо идентифицируемые вражескими радарами, зато имеющие большую точность («влетают в форточку») скоростные средства доставки (4-5 км/сек) достаточно мощного и сверхкомпактного термоядерного заряда (100 килотонн)
Поскольку саму принципиальную возможность существования в текущей реальности объектов, которые я обозначил в цитате курсивом, сам Николай категорически отрицает, логично предположить, что сия заметка является результатом простого копипаста без вдумчивого анализа содержимого.
Ну и, как говорится, Бог бы с ним, с кем не бывает, - однако самое интересное только начинается.

Первоисточник, с датой ранее 02 декабря, из которого был произведен копипаст, мне найти не удалось. Но поскольку он почти наверняка существует, по совокупности ряда признаков могу предположить, что сей источник малочитаем и информация зарыта в нем достаточно глубоко и лежала там без внимания массового читателя, и лежала бы дальше, если бы не.....

....Если бы наш форум не оказался чуть более читаемым, чем неизвестный первоисточник.
Ну, а далее - понеслось...
Буквально через несколько часов сообщение Tkachenko было отцитировано на Авантюристе (http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,972.msg822011.html#msg822011) в разделе "Современные Российские ВС - 3"
Прямая ссылка на первоисточник там непринужденно опущена, но указание на авторство имеется:

Tkachenko
*****
полная информация
Вес репутации: 2869

Русские стратегические системы вооружений РС-24 и Булава

Наверное многих из читателей будет по-прежнему интересовать.... (и далее по тексту без изменений)
Ну, а Авантюрист - это уже серьезно....
В тот же день заметка без изменений перекочевала на Око планеты (http://oko-planet.su/politik/politikarm/53446-ballisticheskaya-raketa-rs-24-naznachenie-i.html), причем от имени редактора, залетела за компанию на пару сайтов попроще, и в итоге начала безудержно расползаться, пока не дополза до обсуждения (http://forum.izvestia.ru/board11/topic112120/) аж в статье (http://www.izvestia.ru/armia2/article3149263/) "Известий".
А "Известия" - это более чем серьезно. Посему сейчас, по прошествии всего лишь десятка дней, трудно найти специализированный (оружейный, самолетный, ракетный, космический etc) форум, где бы не была сия информация отцитирована в том или ином виде, так что все, кого в принципе тема волнуют, теперь "точно и из многочисленных достоверных источников знают", как там внутре устроены всякие булавы и прочие ярсы.

А шо поделать, всеобщая информатизация - вещь полезная, но иногда всё же опасная...

Valtapan

14.12.2010, 19:48

все, кого в принципе тема волнуют, теперь "точно и из многочисленных достоверных источников знают", как там внутре устроены всякие булавы и прочие ярсы.
А какой теперь кипешь в Пентагоне и НАТО поднимется...:flag_of_truce:

gsm65

14.12.2010, 20:10

А какой теперь кипешь в Пентагоне и НАТО поднимется...:flag_of_truce:
...
СОИ
...

как аукнется так и ..... :mocking:

Observerr

14.12.2010, 20:16

Первоисточник, с датой ранее 02 декабря, из которого был произведен копипаст, мне найти не удалось

Вот первоисточник. Не позже августа 2009.
http://www.ap7.ru/paradoksi/russkie_strategicheskie_sistemy_vooruzhenij_rs_i_bulava.html

Автор - Полюх А.В.
Специализация: "Искусство знать будущее. Научные методы прогнозирования Будущего и выяснения Парадоксов Прошлого."
http://www.ap7.ru/images/resume-foto.png

gsm65

14.12.2010, 20:28

Интересно, а что из первоисточников, например П. Глобы, мы обсудим на этих страницах в ближайшем будущем? :smile:
Надеюсь копипастеры не оставят большое количество людей без интересной сказки на ночь и её обсуждения :wink:

Дохляк

14.12.2010, 21:10

Вот первоисточник. Не позже августа 2009.
http://www.ap7.ru/paradoksi/russkie_strategicheskie_sistemy_vooruzhenij_rs_i_bulava.html

замечу, что в этих источниках не утверждается, что полет происходит по "небаллистическим" траекториям. утверждается, что третья ступень -- прямоточник, что здравому смыслу не противоречит. :) на совести автора остается завершение работы обеих твердотопливных ступеней на высотах 12-20 км, при скорости 5км/с, и "непохожесть" траектории на баллистическую (что такое "непохоже", ему видней, мож имеет в виду непохожесть на обычную "высокую" траекторию).

предположение по схеме полета получается такой:
1) разгон до 5км/с на высоте 50-55км, на твердотопливных ступенях;
2) включение прямоточников и донабор еще 1-2км/с;
3) свободный суборбитальный полет с апогеем порядка 120-150км;
4) вход в атмосферу на удалении порядка 1-3 тыс км до цели;
5) торможение в атмосфере до 4-5 км/с, до высоты 40-50км; с аэродинамическими маневрами по горизонтали без включения двигателя, веер шириной несколько сот км;
6) за 200-400 км до цели включение прямоточника, чтобы сохранить гиперзвук и выполнить финальный маневр захода на цель.
7) ба-бах.

промежуточный "блинчик" об атмосферу сделать теоретически можно, но вряд-ли больше одного-двух раз. уязвимость для ПРО в заатмосферной части траектории осложняется кратковременностью его прохождения. еще бонус -- подлетное время по сравнению с обычными ракетами короче процентов на 20, за счет низкой орбиты.

что изменится, если исключить отсюда гиперзвуковой прямоточник?

финальная часть траектории. в отличие от "классики", когда боеголовка падает на цель под большим углом, пологий вход приводит к более значительной потере скорости вблизи цели, что делает ее более легкой мишенью для ПРО. то есть, нужно добиться увеличения угла падения, и суметь сделать это до того, как скорость будет потеряна. способа есть два, дать тормозной импульс в апогее, и/или используя аэродинамику боеголовки для создания отрицательной подъемной силы.

gsm65

14.12.2010, 22:07

.
О, начинается содержательный общий взгляд со стороны... :wink:

14.12.2010, 22:19

Вот первоисточник.
Ога. Вроде бы оно. Видимо, 1000 чел/сутки - недостаточно для мировой известности, если каждый посетитель в среднем просматривал всего две страницы за визит :)
Кстати, судя по всему, сюда этот текст попал с какой-то еще одной промежуточной остановки, где предварительно лишился привязывающего к месту вступления, а также упоминания жидо-масонства в финале.

замечу, что в этих источниках не утверждается, что полет происходит по "небаллистическим" траекториям
Угу.
Но существуют еще сведения о независимых буржуинских наблюдениях со стороны. Собсссно, и обсуждаемый казус с вышеприведенной публикацией я нарыл случайно, пытаясь найти буржуинские первоисточники об их разведнаблюдениях.
Первоисточников не нашел. Но по результатам в прессе могу предположить, что это были какие-то достаточно узкие пресс-релизы Пентагона или смежных структур (не менее двух релизов с интервалом 3-5 лет), впоследствии изрядно перевранные при цитировании и перепечатках.
Соответственно, прослеживаются характерные черты двух разных наблюдавшихся событий. Ввиду отрывочности и противоречивости разных источников привожу лишь мою попытку консолидации.
В одном случае имел место стандартный старт с нестандартным поведением на высоте 30км: вместо выхода на баллистику - длительный ("межконтинентальной" дальности) полет на относительно малых высотах (не факт, что именно на 30км высоты; 30 - это там, где начались странности с траекторией). Особенности траектории полета также совершенно неясны - вполне мог быть и "сверхвысотно-по-самолетному", и множественно-рикошетный и вообще что угодно, но общая черта - non-ballistic.
Второй случай - нестандартное поведение одной из боеголовок после разделения. Нестандартностей две: (а) самостоятельная "смена орбиты" ("сход с орбиты", "снижение"); (б) последующие интенсивные (что особо отмечено) маневры в атмосфере.
Вот, собственно, всё, что с этого направления можно боль-мень уверенно почерпнуть. Остальное - полная каша вплоть до декларирования заведомо нереальных событий и даже сваливания двух вышеупомянутых событий в одно - с совершенно фантастическим результатом.
Еще думаю, что забавная телевизионная анимашка-пугалка, где злые Russian боеголовки из апогея под прямым углом уходят к поверхности, - просто визуализация излишне-дословно воспринятого описания второго случая.

gsm65

14.12.2010, 23:19

Вот первоисточник. Не позже августа 2009.
http://www.ap7.ru/paradoksi/russkie_strategicheskie_sistemy_vooruzhenij_rs_i_bulava.html

кажется нашёл более раннее: Россия 12.02.2009 11-12 Москва
http://www.mgpublications.com/comment/149058
или в полных комментариях (последняя четверть стр.2)
http://www.mgpublications.com/zf/index/news/id/1642/page/2

Observerr

15.12.2010, 03:38

кажется нашёл более раннее: Россия 12.02.2009 11-12 Москва

Кстати, вполне могло быть и из моего источника, я ведь дату взял просто из даты "последнего обновления" на его сайте. Кроме того, там в списке куча других подобных текстов этого аффтара.

skroznik

15.12.2010, 05:18

Ку - попасть в цитируемые источники - ума много не надо.

На это наплевать и забыть.
В нашем разговоре в этой теме был интересен другой источник, который приведенбыл вами (http://bogdanclub.ru/showpost.php?p=437053&postcount=100) (по сообщениям американской разведки), подтверждавший основную идею исходной затравки (смотри выше) - атмосферный полет на высоте 2 - 3 десятка километров (или с любимым вами рикошетом). Плюс постояннsые заявления наших руководителей о гиперзвуковом решении для стратегического оружия. Дальше мы просто пытались анализировать эту ситуацию - ничего не получается в этих заявлениях кроме блефа. Это главное в обсуждаемом.
А то что кто-то волну погнал - дело десятое. Это сообщение я поместил сперва на политбюро (http://newsreaders.ru/) до вашего сталиноподобного богдана и там сразу в разговоре с Борисом сказал что тут что-то не так (http://newsreaders.ru/showpost.php?p=29207&postcount=1233). А потом уже сюда принес - как на более посещаемый. Ну тут мы с вами и Дохляком довольно много обсуждали всякие варианты и пришли к выводу что гиперзвуковые идеи - скорее всего блеф на современном этапе. Меня и интересовала эта статья как затравка для этого обсуждения. А волны в интернете - дело десятое - как желтая пресса.

skroznik

15.12.2010, 05:39

предположение по схеме полета получается такой:
1) разгон до 5км/с на высоте 50-55км, на твердотопливных ступенях;
2) включение прямоточников и донабор еще 1-2км/с;
3) свободный суборбитальный полет с апогеем порядка 120-150км;
4) вход в атмосферу на удалении порядка 1-3 тыс км до цели;
5) торможение в атмосфере до 4-5 км/с, до высоты 40-50км; с аэродинамическими маневрами по горизонтали без включения двигателя, веер шириной несколько сот км;
6) за 200-400 км до цели включение прямоточника, чтобы сохранить гиперзвук и выполнить финальный маневр захода на цель.
7) ба-бах.

Стандартны вариант полета по баллистической траектории.
Только гиперзвук (пункт 2) тут не нужен - этот пункт вполне осуществим отработанными жрд, а не мифическими гиперзвуковыми двигателями, которые в вашей схеме выполняют роль ненужного неотработанного усложнения.

Описанный вами вариант баллистической траектории с маневрированием в атмосфере - давно применяемый способ (только вместо гиперзвука - обычные движки) и никакого новшества в заявляемом нашим руководством преодолении ПРО противника не несет.

PS Критику некоторых цифр я не делаю - ибо они непринципиальные.

15.12.2010, 06:36

15.12.2010, 07:14

этот пункт вполне осуществим отработанными жрд, а не мифическими гиперзвуковыми двигателями
Если так рассуждать, то вообще никакие другие движки не нужны, раз уж есть отработанный ЖРД.
Однако, народ зачем-то упирается, придумывает всякие плазменники, прямоточники, ионники и даже самолеты почему-то совсем не на ЖРД летают.
Вы упорно забываете про основной недостаток ЖРД: низкий удельный импульс, который не дает реализовать целую кучу "хотелок" на базе этого движка и толкает к разработке и использованию иных альтернатив. Наш случай не исключение: за отклонение от оптимальной траектории неизбежно нужно платить - на то она и оптимальная. И платить именно дополнительным импульсом, а где его взять?
Вы также упорно не хотите замечать, что в конкретном обсуждаемом случае как раз снимаются основные проблемы, об которые ломается куча копий разработчиков ГПВРД в иных ситуациях - а именно: (а) отсутствует чудовищная энергетика потока, характерная для более плотных слоев атмосферы (как раз тех, в которой пытаются научиться летать пресловутые американские "иксы"). В нашем случае при давлении в проценты а то и доли процента атмосферного энергетика вполне подъемна для боль-мень обыденных материалов и решений (б) Отсутствует необходимость работы в широчайшем диапазоне скоростей. Нам не нужно разгоняться от дозвука до гиперзвука, у нашего гипотетического движка в зависимости от конкретной реализации всего проекта предельные рабочие скорости различаются максимум вдвое, а то и вовсе почти одинаковы.
Посему Ваш основной тезис, что никто до сих пор не достиг решительных успехов в атмосферном гиперзвуке совершенно не доказывает невозможность на современном этапе застратосферного гиперзвука для предварительно поднятого и разогнанного традиционными методами девайса. Ну, типа всё равно, что указывать на проблемы создания летающей подводной лодки и на этом основании утверждать, что вообще никакие подводные лодки невозможны.

skroznik

15.12.2010, 07:37

этот пункт вполне осуществим отработанными жрд, а не мифическими гиперзвуковыми двигателями
Если так рассуждать, то вообще никакие другие движки не нужны, раз уж есть отработанный ЖРД.
Ровно наоборот - НУЖНЫ.
Но только когда они будут отработаны - ставить неотработанные даже в принципе элементы на системы, которые заявляются как основа стратегических сил России - это преступление. Если не блеф, конечно.

Дохляк

15.12.2010, 07:38

Только гиперзвук (пункт 2) тут не нужен - этот пункт вполне осуществим отработанными жрд

здесь прямоточник должен был дать выигрыш в массе топлива.
вопрос только в одном, сможет ли он выдать 7км/с.

прикинул вариант с полетом полностью в атмосфере. получается так, при начальном разгоне до 5-6 км/с нужна довольно малая тяга на поддержание траектории. однако, выгоднее держать постоянную высоту и тягу, чем блинчиками прыгать -- при нырках резко возрастает торможение.

то есть, на все про все нужен двигатель, способный придавать голове ускорение порядка 1м/с^2 на высоте 70 км в течение 15 минут.

с другой стороны, если сразу разгонять ближе к 7 км/с (но ниже орбитальной), с выходом на горизонталь на тех же 70 км, то все еще веселее -- компенсировать торможение оказывается необязательно. :) аппарат успеет прожужжать свои 10 тыс км в атмосфере до того, как потеряет скорость и начнет неуправляемо сваливаться. в этом случае двигатель не нужен, достаточно рулить. но тогда и противозенитный маневр будет скромнее.

skroznik

15.12.2010, 07:48

skroznik

15.12.2010, 07:50

Ку - попасть в цитируемые источники - ума много не надо.
Да это-то понятно.
Просто довольно забавно получилось: в результате возникшей инфоволны сейчас хренова туча народу будет держать за безусловную истину как раз те тезисы, которые Вы категорически отрицаете.
Если написать что-то другое - они все рвно уцепятся только за то что им понравится - обращать на них внимание... - пусть это флудеры делают.

trololo68

15.12.2010, 14:18

Армия США снабдит смартфоном каждого солдата

Армия США объявила об амбициозном замысле — снабдить каждого бойца смартфоном последней модели, дабы в корне изменить «способ доступа солдат к знаниям, информации, тренировочным и оперативным данным».

Пока идея пребывает на ранних стадиях планирования, сообщает USA Today. Однако уже известно, что армия собирается не только снабдить каждого солдата iPhonе'ом или Android-смартфоном, но и оплачивать за него счета.

По ссылке немножечко подробностей.

http://price.e-katalog.com.ua/n11778.htm

Glossator

15.12.2010, 14:23

снабдить каждого бойца смартфоном последней модели,
ДАМ уже снабжен.

trololo68

15.12.2010, 14:25

ПТРК "Скиф"

Украинские разработчики ведут переговоры с рядом зарубежных стран по поставке переносного противотанкового ракетного комплекса (ПТРК) «Скиф», заказчиками которого, помимо ВС Украины, уже стали Азербайджан и Белоруссия
http://armstrade.org/images/news/big6641.jpg

ПТРК «Скиф» разработан киевским конструкторским бюро «Луч». Комплекс предназначен для поражения неподвижных и движущихся бронированных целей, имеющих комбинированную, разнесенную или монолитную броню, в том числе с динамической защитой, а также малоразмерных целей типа ДОТ, легкобронированных объектов и вертолетов. Особенностью ПТРК является возможность наведения ракеты на цель с закрытых позиций и укрытий.
http://mtdata.ru/u12/photo8DEC/20365370653-0/big.jpeg

Базовая версия состоит из установленной на треноге пусковой установки, контейнера для ракет Р2, прибора наведения ПН-С и пульта дистанционного управления, который позволяет оператору производить пуск с расстояния до 50 м.

Ракета Р2 оснащена тандемной бронебойной кумулятивной боевой частью, бронепробиваемость которой за динамической защитой, как утверждают разработчики, составляет до 850 мм. КБ «Луч» также предлагает для ракеты осколочно-фугасную боевую часть, а в перспективе планирует разработать термобарическую БЧ.

Система наведения – по лазерному лучу с автоматическим сопровождением цели. Дальность стрельбы в дневное время составляет 100-5000 м, время полета ПТУР на максимальную дальность – 23 сек.

Прибор наведения ПН-С имеет телевизионный и тепловизионный каналы с широкими и узкими полями зрения. Первый режим используется для поиска цели, а второй – для захвата.

Кроме прибора наведения ПН-С, отдельно может быть установлена тепловизионная камера, что позволяет производить обнаружение и идентификацию цели на большей дальности в сложных метеоусловиях. Эта версия имеет обозначение «Скиф-М».

Особенностью системы является траектория полета ракеты. После пуска она летит на высоте около 10 м и снижается на уровень цели на конечной фазе полета.

КБ «Луч» является основным подрядчиком по производству ПТРК «Скиф». Прибор наведения ПН-С разработан и производится минским предприятием «Пеленг» в Белоруссии.

ПН-С может также использоваться для наведения других ракет, разработанных КБ «Луч», включая 100, 105, 115, 120 и 125-мм боеприпасы.

Дополнительная версия – возимый противотанковый ракетный комплекс, включающий спаренную ПУ «Скиф». Он устанавливается на башне БМП или БТР и может входить в состав дистанционно управляемых боевых модулей.

Удлиненный вариант ракеты Р-2, получивший обозначение Р-2В, используется для вооружения вертолетов. Максимальная дальность стрельбы комплекса, получившего обозначение «Барьер-В», составляет 7500 м. ПТРК применяется для модернизации вертолетов Ми-24. 130-мм ПТУР Р-2В оснащена той же тандемной бронебойной кумулятивной боевой частью, что и базовая ракета. По заявлению разработчиков, вероятность поражения цели одной ракетой составляет 0,7-0,85.

http://armstrade.org
ТТХ ПТРК "Скиф"
http://www.military-informer.narod.ru/antitank-skif.html

ps украинская Джавелин)) хехе

15.12.2010, 15:35

ставить неотработанные даже в принципе элементы
А Вам кто-то персонально докладывал, что они не отработаны?
Если первые сообщения о запусках "странных" ракет имеют аж десятилетнюю давность, то вполне могли и отработать - ведь при этом совершенно не обязательно оповещать об этом успехе все население планеты.
Тем паче, уже несколько лет как люди, реально работающие в смежных темах, вдруг как-то стали избегать темы прямоточников. Да и древние макеты по выставкам стали возить всё меньше и меньше - сейчас, можно сказать, не возят вообще.

15.12.2010, 15:35

skroznik

17.12.2010, 19:34

А Вам кто-то персонально докладывал, что они не отработаны?
А иначе бы вы поместили ссылку на американскую разведку (как выше) о успешном полете в районе полигона Кура гмперзвуковых моделей - тем более что было это аж два года назад, если верить Путину.

skroznik

17.12.2010, 19:36

SS-27 Тополь-М / SS-NX-30 РСМ-56 Булава / РС-24 (http://warfare.ru/rus/?lang=rus&catid=265&linkid=1715)

"Тополь-М"

является результатом дальнейшей модификации комплекса "Тополь" и оснащён более совершенной ракетой РС-2ПМ2.

Благодаря трём усовершенствованным маршевым твердотопливным двигателям, ракета РС-12М2 увеличен набор скорости, а несколько десятков вспомогательных двигателей, приборы и механизм управления делают её полёт трудно предсказуемым для противника. У РС-12М2, в отличие от предшественников, отсутствуют решётчатые аэродинамические стабилизаторы, применена усовершенствованная система наведения ( нечувствительная к мощным электромагнитным импульсам), используется более эффективный смесевой заряд.

24 декабря 1997 года на боевое дежурство был поставлен первый "Тополь-М". По планам руководства России и МО РФ, "Тополь-М" должен будет заменить 270 комплексов шахтного базирования с ракетами, оснащенными разделяющимися головными частями. Это, прежде всего баллистические жидкостные ракеты систем РС-20 (SS-18 по западной классификации), РС-18 (SS-19), РС-16 (SS-17) и твердотопливная РС-22 (SS-24), созданная еще в начале восьмидесятых годах. Со временем к этим ракетам добавятся 350 подвижных комплексов "Тополь", для замены которых разработан подвижной вариант "Тополя-М" на базе восьмиосного тягача.

20 сентября 2000 г. был произведён первый пуск ракеты РС-12М2 мобильного варианта "Тополь-М". В марте 2006 г. мобильный вариант "Тополь-М" был рекомендован к принятию на вооружение.

1 ноября 2005 г. с полигона "Капустин Яр" был проведен испытательный пуск ракеты РС-12М1 "Тополь-М" с маневрирующей головной частью.

РСМ-56 Булава

Твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета Р-30 3М30 «Булава» предназначена для поражения важных стратегических целей на территории противника. МБР входит в состав ракетного комплекса подводных лодок проекта 955 «Борей».

Маршевые двигатели первой и второй ступени выполнены твердотопливными. Третья ступень, для обеспечения необходимой скорости и маневрирования на заключительном участке траектории, оснащена жидкостным двигателем.

В качестве полезной нагрузки ракета может нести 6-10 гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения общей массой 1,15 т., способными менять траекторию полета по высоте и курсу. Такой маловысотный профиль полета, по мнению экспертов, дает основание причислить ракету к квазибаллистическому типу.Старт ракеты наклонный, что позволяет подводному ракетоносцу осуществлять пуск ракет на «ходу».

В качестве носителей МБР «Булава» планируются новые российские подводные лодки модернизированного пр.941 «Акула» -«Дмитрий Донской», а также пр.955 5 поколения «Борей» - «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах», которых предполагается построить всего пять субмарин. Каждая АПЛ будет нести 16 (первая-12) МБР «Булава» с разделяющейся головной частью.

РС-24

Новая ракета создана на основе "Тополя-М", с установкой дополнительной разгонной ступени и блока разведения с головными частями от МБР "Булава". Можно предположить что новая ракета будет иметь дальность полета до 12 тысяч километров и сможет доставлять к цели от 6 до 10 боевых блоков мощностью от 150 до 300 килотонн. Вероятно, что РС-24 по своим ТТХ является функциональным аналогом ракет РС-18 и уступает РС-20 по забрасываемому весу, но превосходит их по скорости набора высоты.

(Существует также мнение, что РС-24 является результатом глубокой модернизации РС-22.)

skroznik

17.12.2010, 19:36

РС-24, то самое "гиперзвуковое оружие", о котором, будучи президентом, объявил Владимир Путин. Заявленные характеристики ракеты, по словам военных, должны обессмыслить создаваемую американцами систему ПРО. Именно эта ракета в паре с "Булавой" и представляет собой ассиметричный ответ Америке. Тогдашний командующий РВСН Николай Соловцов пообещал поставить в строй ракетный комплекс пятого поколения с РС-24 к декабрю 2009 года. Теперь, как видим, речь идет уже о 2011 годе.

О каких-либо проблемах с разработкой ракеты сообщений в СМИ нет. Известно только, что после осени 2008 года испытательные полеты не проводились. Еще известно, что ряд систем РС-24 однороден с печально знаменитой "Булавой". В частности, оба изделия должны нести одни и те же "гиперзвуковые маневрирующие боеголовки". И если проект рассматривать как реванш академика Юрия Соломонова и всего МИТа, то надо отдавать себе отчет, что, как и во всякой попытке реванша, здесь заложен риск повторения неудачи.

http://www.grani.ru/War/Arms/m.173298.html

17.12.2010, 19:42

А иначе бы вы поместили ссылку на американскую разведку (как выше) о успешном полете в районе полигона Кура гмперзвуковых моделей - тем более что было это аж два года назад, если верить Путину.
Ну, американская разведка не докладывает непосредственно ни мне, ни Вам.
А вот американские публичные источники истерят по поводу "новых рашн ракет" давно и интенсивно.

skroznik

17.12.2010, 19:45

Ну, американская разведка не докладывает непосредственно ни мне, ни Вам.
А вот американские публичные источники истерят по поводу "новых рашн ракет" давно и интенсивно.
Они не истерят - они в 2001 году доложили то, что потом сказал Путин.
Следов истерики в вашей ссылке не просматривается.

17.12.2010, 19:50

Следов истерики в вашей ссылке не просматривается.
Я не могу сослаться на всю прессу и телевидение сразу; кроме того, предмет обсуждения, если Вы еще не заметили, был несколько другой и моя ссылка была не на самое истеричное, а - напротив - на наиболее информативное сообщение.

gsm65

17.12.2010, 20:29

от 6 до 10 боевых блоков мощностью от 150 до 300 килотонн.
Оперативно... Как и просили на Авантюре, мощность подняли со 100 до 150..300 :mocking:

Самогон

17.12.2010, 20:32

Оперативно... Как и просили на Авантюре, мощность подняли со 100 до 150..300
А хуля цифири в сообщении переписать плевое дело, бумага все стерпит.

gsm65

17.12.2010, 21:14

А хуля цифири в сообщении переписать плевое дело, бумага все стерпит.
Ну так всё-таки WARFARE.RU. Солидно...

Вероятно, что РС-24 по своим ТТХ является функциональным аналогом ракет РС-18 и уступает РС-20 по забрасываемому весу, но превосходит их по скорости набора высоты.
Оттуда-же. Похоже король ("Сатана") умер, да здравствует новый король...

gsm65

18.12.2010, 23:40

2990

Три ступени защиты. От тряпочки, до бронеколпака.

дядька в бане раздевается, на нём свинцовые трусы и пальцев на ногах нет. Его мальчик спрашивает, дядя, а почему пальцев на ногах нет, тот говорит, резинка от трусов как-то лопнула.
шутка :biggrin:

18.12.2010, 23:54

Три ступени защиты. От тряпочки, до бронеколпака.
На трусах, поди, магическое плетение колдуном не ниже 3-го уровня :scratch_one-s_head:
Ну, а на лифчике, судя по виду - активная броня, адназначна :rofl2:

skroznik

19.12.2010, 07:03

19.12.2010, 14:32

Именно об этом я вам и сказал.
Отнюдь.
Вы не только совершенно верно заметили, что "Следов истерики в вашей ссылке не просматривается", но и предварили сей тезис совершенно неверным обобщением: "Они не истерят".

Впрочем, как я уже отмечал, Вы видите в дискуссии лишь способ утверждения собственной правоты, так что я совершенно не удивлен очередным передергиванием.

trololo68

20.12.2010, 18:51

http://rian.ru/defense_safety/20101220/311153203.html

... Американцы фактически создали ракету средней дальности в нарушение договора с Россией о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, сообщил в понедельник генеральный конструктор Московского института теплотехники главный разработчик ракеты "Булава" академик РАН Юрий Соломонов. ...

... "Американцы прошли серьезный путь: они провели летные испытания комплекса с ракетой "Гера" - это практически ракета средней дальности, но формально их за руку схватить нельзя, поскольку они использовали ее в качестве ракеты-мишени при отработке ПРО, а договор распространялся на ракеты класса "земля-земля". Тем не менее проведя испытания они имеют эту ракету", - сказал он.
Он пояснил, что несмотря на то, что теоретически "Гера" является ракетой касса "земля-воздух", доработать ее до класса "земля-земля" не составит труда. ...

CHyC

21.12.2010, 16:49

Не претендуя на истину позволю себе предположить, что информация про Булаву и Ярс родилась в сумеречном сознании автора. Откровенный загон про гиперзвуковые маневрирующие блоки с низковысотным профилем, да еще и в количестве 10 шт. Такой же загон про наклонный старт, откуда если шахты вертикальные?

21.12.2010, 18:48

информация про Булаву и Ярс родилась в сумеречном сознании автора.
Угу, есть некоторые признаки. Хотя и не по всем пунктам.

гиперзвуковые маневрирующие блоки с низковысотным профилем
"низко" - понятие относительное. Макушки деревьев, понятно, не стрижет. А вот если по сравнению с апогеем оптимальной баллистики, то вроде бы "низкозть" подтверждалась сторонними закордонными наблюдателями

наклонный старт, откуда если шахты вертикальные
Да сейчас уже и не отследить, откуда взялась утка про "наклонную шахту" у Булавы. Аффтара бы заставить грузить в наклонные шахты 36-тонные железяки - наверное, сразу бы задумался.
Тем не менее, старт (начальный разгон, а не минометный выстрел) действительно наклонный. Возможно, и утка-то возникла под впечатлением картинки запуска, поскольку хоть шахта и вертикальная, но сразу по выбросе из шахты (выходе из-под воды если подводный) происходит очень быстрый наклон в сторону цели - методика, обкатывавшаяся еще во Вьетнаме и хорошо доведенная на корабельных ракетах вертикального старта.

trololo68

31.12.2010, 14:44

Апач, Эд Мэйси

http://www.fifthestate.co.uk/wp-images/authors/EdMacy-large.jpg

Итак, я напомню, что Эд Мэйси (это псевдоним) – английский вертолетчик, пилот «Апача». В книге он рассказывает о своей второй командировке в Афганистан, в провинцию Гельменд, в 2006-2007 годах. Он уже написал и вторую книгу – «Хеллфайр», но ее я не читал.

Надо сказать, что в отличие от американских вертолетных мемуаров, Мэйси пишет… более художественно, что ли. Хоть это и воспоминания, но завязка, кульминация, развязка и все такое прочее вполне на месте.

Я решил разбить подборку тезисов по темам: техника (сам «Апач», его прицельный комплекс и оружие), тактика (что именно они вытворяли на «Апачах»), служба (на что вообще было похоже – торчать в этом долбаном Гельменде) и Афганистан (происходящее в целом глазами вертолетчика плюс соображения о Талибане). Кое-где дал курсивом свои замечания.

Начнем с «Апача».

«Апач» в целом

Основные отличия английского «Апача» МК1 от боинговского AH-64D:
– Двигатели «Роллс-Ройс» RTM 322, мощнее на 30%;
– Улучшенная противоракетная защита (см. далее);
– Складные лопасти винта;
– Радиостанции «Сатурн» с новыми алгоритмами шифрования;
– Новые двигатели НАР CRV7;
– Улучшенные системы диагностики неисправностей.
Главное – это двигатели, конечно.

Каждый английский «Апач» обошелся налогоплательщикам в 46 миллионов фунтов. (То есть, примерно, как пять Ми-28. Молодцы, что скажешь).

Пилотировать «Апач» исключительно тяжело. Главным образм, из-за дикой информационной нагрузки. (Это же отмечали и шведы, сравнивавшие его с Ми-28).

Ну и, разумеется, то, что уже отмечалось – по части монокля. (http://a-lamtyugov.livejournal.com/476759.html) Тем не менее, когда вы это освоите, то чувствуете, что больше не пристегнуты к «Апачу» – «Апач» пристегнут к вам.

Обслуживание «Апача» – задача непростая. Восемь «Апачей» требуют 18 четырехтонных грузовиков, 7 трейлеров, 5 топливозаправщиков, 3 вилочных автопогрузчика, 2 мотоцикла, 5 вэнов, восьмитонный грузовик и пожарную машину.

Каждый час полета «Апача» обходится в 20000 фунтов и требует 32 человеко-часа наземной работы. На каждого пилота приходится шесть высококвалифицированных наземных специалистов.

Подготовка к взлету означает больше тысячи нажатий на разные кнопки. В общей сложности это занимает тридцать минут, двадцать две из которых вертолет стоит уже с работающими двигателями. Если очень торопиться, можно успеть за пятнадцать. Если попытаться еще быстрее, то что-то придется включать уже в воздухе – безо всякой уверенности, что заработает. При такой спешке можно, к примеру, лишиться зашифрованных радиоканалов или картинки с инфракрасной камеры. Для сравнения, «Чинук» готовится к взлету за пять минут.

Два многофункциональных дисплея могут переключиться в общей сложности на более чем 1500 страниц.

Встроенный чат на «Апаче» тоже есть. Можно передать сообщение длиной 176 символов. В основном, пилоты используют эту штуку для развлечения.

Обмен данными автоматизирован не полностью. Когда в ходе совместной операции вместо одного В-1 прилетел другой, не получивший координаты целей, то их пришлось зачитывать вслух по радио – 15 цифр географических координат плюс четыре цифры – высота.

Экипировка: в точности, как у пехотинца, но все вещи огнеупорные. Летных костюмов нет. Сбитый вертолетчик должен выглядеть, как пехотинец. Потому что.
Поверх формы надевается специальный жилет. Он пригоняется индивидуально, чтобы, в случае чего, препятствовать кровотечению и не дать кишкам выпасть наружу. А поверх жилета идет тяжелый кевларовый нагрудник – останавливает пулю калибра 7,62, выпущенную в упор. Неформально называется «яйцедав» – за ту его часть, которая своеобразным образом проходит между ног.

Личное оружие – пистолет и карабин SA80 (карабин вешается на специальные скобы в кабине). Сколько к чему брать боеприпасов, каждый решает сам.

И никаких документов, фотографий и знаков различия. А то, если вляпаешься, могут пообещать «позвонить другу в Лидском университете, чтобы он твоих детишек перед камерой нарезал, как ебаное салями». (Интересно, почему именно Лидский. Паршивое, наверное, местечко).

В отличие от «Кобры», четырехлопастный винт «Апача» вращается с вдвое меньшей скоростью – пять оборотов в секунду. И создает вдвое меньше шума. (У AH-1Z он уже тоже четырехлопастный).

Средний вылет длится три часа. Его сопровождают примерно шесть часов работы на земле: час на планирование и подготовку, двадцать минут на постановку задачи, полчаса на запуск и руление, сорок минут на дозаправку и перевооружение, еще полчаса на заполнение всех документов и три часа на разбор полета, с анализом видеозаписей и прочего.

Общее время в воздухе не должно превышать шести-семи часов в день. Потом люди начинают выдыхаться.

Средства обнаружения
Дневная телекамера дает 127-кратное увеличение. Автомобильный номер можно прочитать с четырехкилометровой дистанции.

Талибы любят одеваться в черное. И это имеет смысл: в тени через черно-белую камеру такого сложнее заметить.

«Светится – значит, движется». Простое правило для распознавания «живых» целей через инфракрасную камеру.

Ночью, при помощи инфракрасной камеры можно различить человека с четырех километров. Кроме того, в инфракрасном диапазоне хорошо заметны пятна свежей крови – уже с километра.

В «зеленке» любой плотности инфракрасная камера отлично видит горячий миномет – его ствол выглядит, как прямоугольник соответствующих размеров. (Советские вертолетчики за такую возможность отдали бы не знаю сколько лет жизни, наверное).

Афганцы, развернувшиеся по местности ночью в том, что сильно напоминает боевой порядок, несомненно, отрабатывают различные приемы атаки. Но если эти самые афганцы оставляют за собой источники тепла размером примерно в человеческий след, то они не отрабатывают приемы атаки, а вышли посрать. Потому что по ночам срать они ходят группой – поодиночке слишком уж стремно.

Если за вами охотится «Апач», то лучше не бегать. От вертолета вы вряд ли убежите, но зато, побегав, начнете светиться гораздо ярче – в вас станет легче попасть.

Отличить живого от мертвого несложно. При температуре пять градусов по Цельсию труп остывает примерно за полчаса. Можно даже отличить легкораненого от тяжелораненого: если руки лежащего примерно того же оттенка, что и туловище, то он, скорее всего, не имеет серьезной кровопотери.

Противоракетная система засекает выпущенную ракету по ультрафиолетовой составляющей выхлопа. Дальше все происходит автоматически: отстреливаются дипольные отражатели или тепловые ловушки, а если у ракеты лазерное наведение (облучение лазером обнаруживается отдельной системой датчиков), то система предупреждения начинает выдавать серию команд на резкие маневры. Алгоритм, которым она руководствуется, составляя эту серию, строго засекречен. В теории, такая система позволяет уйти с малых на средние высоты, обезопасив себя от огня стрелкового оружия с земли. (Мэйси упоминает о многочисленных ложных срабатываниях системы).

Американские «Лонгбоу» летали без радара – американцы решили, что здесь это просто лишний вес. Но радар оказался очень полезен в навигационном режиме. На дисплее земля ниже вертолета изображается черной, земля не ниже ста футов под вертолетом – серой и земля выше (та, в которую врежешься) белой. С такой техникой можно летать в горах абсолютно вслепую.

Про Kill TV тоже было сказано (http://a-lamtyugov.livejournal.com/498355.html).

Вооружение
Загрузка «Альфа» – только «Хеллфайры», загрузка «Браво» – только НАР, а по умолчанию идет «Чарли» – смесь того и другого.

Перевооружение «Апача» – это работа для восьмерых человек на полчаса. В хорошем темпе.

Брать на себя управление пушкой может каждый из членов экипажа, предупредив об этом. Об открытии огня тоже обязательно надо предупреждать. Звук при стрельбе такой, будто по вертолету лупят кувалдой и напарник может решить, что стреляют в вас.

Из пушки вполне можно сделать прямое попадание в человека с дистанции в полтора километра.

Неуправляемая ракета подрывается на дистанции в 860 метров от вертолета. Дальше уже летят 80 вольфрамовых стреловидных поражающих элементов. Летят они на скорости выше 2М и улететь могут далеко. Прямого попадания в человека не требуется; каждый элемент создает скачок уплотнения, достаточно сильный для того, чтобы при пролете на четырехдюймовом расстоянии разорвать кожу и мышцы.

Даже с кумулятивной БЧ «Хеллфайр» – хорошее противопехотное оружие, мощное и исключительно точное. Если выпустить «Хеллфайр» по группе талибов (бывает, что из пушки или НАРами нельзя), то первые признаки, что там вообще кто-то был, начинаются метров через тридцать.

«Хеллфайр» можно загнать в вертикальную шахту. Надо с высоты в 3000 футов перейти в отвесное пике над шахтой, выпустить ракету, дождаться взрыва (вертолет к этому времени уже будет падать со скоростью узлов 150 и окажется на высоте в 750 футов), после чего плавно выйти из пике. (Мэйси один раз очень глухо упоминает о «Хеллфайре» с объемно-детонирующей БЧ, но если БЧ у вас кумулятивная, то приходится проделывать вот такие трюки).

Если вы вернулись с неизрасходованными ракетами, старший оружейник проест вам всю плешь. НАР и «Хеллфайры» можно возить на подвесках ограниченное время – их механизмы раскалибровываются от вибрации и их надо отправлять обратно на завод, что сопровождается писанием изрядной кучи бумажек. А если вы выпустите «Хеллфайр», то вам все равно проедят плешь – потому что вы выпустили тот, который можно было возить еще долго.

Пуск «Хеллфайра» делается немножко в сторону. «Хеллфайр» на старте не должен пройти перед линзой инфракрасной камеры, иначе его факел даст такую засветку, что оператор неминуемо потеряет цель.

Цель можно поменять за четыре секунды до попадания «Хеллфайра» – он успеет перенавестись. При залповом пуске – две ракеты по одному лучу с переносом на другую цель – работает тот же самый четырехсекундный интервал. (Вообще, Мэйси не упоминает ни об одном промахе «Хеллфайром»).

Наведение одним вертолетом «Хеллфайра», который выпустил другой вертолет – это вполне реально. Просто такая необходимость возникает очень редко.

Всякое разное тактическое
Сначала никто не знал, что делать с «Апачами» – делали хоть что-нибудь. Но быстро выяснилось, что для непосредственной поддержки он куда лучше, чем «Харриер». Иногда все, что требовалось – просто появиться над полем боя.

Хороший пилот ударного вертолета – это, в первую очередь, хороший пехотинец. При непосредственной поддержке вертолетчик обязан уметь видеть ситуацию глазами людей на земле и в точности понимать, что именно им нужно.

Стрелять по безоружным нельзя. Даже если эти безоружные держат в руках портативную рацию, по которой корректируют минометный огонь.

Некоторые здания пушка не берет. Тогда один вертолет продолжает вести пушечный огонь, чтобы те, кто там спрятались, не выскочили, а второй укладывает куда надо «Хеллфайр». «Хеллфайр» разносит вдребезги почти что угодно. (Наверное, если только речь не идет о старых крепостях – тут в более выгодном положении были Ми-24, которые, не говоря худого слова, кидали бомбы-пятисотки).

Все раненые делятся на четыре категории, означающие приоритет эвакуации: Т1 – все очень плохо, нужно лететь немедленно, Т2 – нужно лететь, пока он не стал Т1, Т3 – как правило, ходячий раненый и Т4 – можно не торопиться, это убитый.

Обратный отсчет звучит так: «Пять… три, два один, ноль». Слово «четыре» заменяется паузой – чтобы дать кому-нибудь возможность в последний момент все отменить.

За базой ведется постоянное наблюдение: кто и в каком направлении вылетел. Наблюдатели дают нападающим талибам точный хронометраж: когда надо прекратить атаку и начать смываться. Мораль: не летать по ночам с включенными огнями и, уходя от базы, взять какой-нибудь другой курс. Пролетев несколько километров, можно, наконец, направиться, куда надо. Все это очень раздражает. А что делать.

У талибов были очки ночного видения. Поставлял их, наверное, Иран.

Необнаружимой дистанцией до цели считаются четыре километра; с такого расстояния шум винтов не слышен. Отворот надо выполнять очень плавно – при резком вираже винт «Апача» начинает издавать громкие хлопки и их-то услышат точно.

Удары синхронизируются с точностью до нескольких секунд: В-1 проходит бомбами («Сброс, двадцать шесть секунд до попадания») , а «Апачи» появившись точно в момент, когда ни взрывы, ни обломки не могут их достать, добивают всех, кто остался. Бомба может падать долго – секунд пятьдесят.

При работе в паре вертолеты чередуют атаки. Развернуться к противнику хвостами одновременно – вернейший способ спровоцировать на себя огонь с земли.

Что хорошо с ПЗРК – со временем у них разряжаются источники питания. В особенности это относится к «Стингерам». Работающий ПЗРК – это предмет роскоши для Талибана. С ними мало кто хотел торговать, очень уж неприятные личности.

Если вы видите, что дымный шлейф изгибается, значит это ПЗРК. Спиральный шлейф светло-серого дыма указывает на "Стрелу".

Хуже всего, если пробьют гидросистему. Рабочая жидкость ОЧЕНЬ горюча, а циркулирует под таким давлением, что внутривертолетный огнемет почти гарантирован.

В случае сбития и вынужденной посадки от «Апача» надо было мотать немедленно. Даже не уничтожая секретную аппаратуру. Этим займется кто-нибудь еще – скажем, применив хорошую управляемую бомбу.

Напевать «Полет валькирий», глядя, как все горит и взрывается – это нормально, это бывает.

Всякое разное за жизнь
Лагерь «Бастион», хоть и стоял на отшибе, но зато миль на двадцать был окружен абсолютно плоской местностью. Незаметно к такому не подберешься.

Называть вертолеты по номерам скучно. Лучше придумать им имена в честь порнозвезд. А потом выдавать фразы типа: «Вчера три часа провел в Сильвии Сэйнт».

А то еще есть такая игра: угадывать температуру, не глядя на термометр. Тот, кто ошибся больше, варит кофе.

Если «Апач», возвращается на базу, оставляя за собой густой дымный шлейф, то весь наземный персонал бросается навстречу, наводя видеокамеры: вдруг на посадке разобьется? Такой кадр пропустить никак нельзя.

Алкоголь запрещен полностью. На Рождество можно выпить две банки пива.

Оказывается, англичане тоже любят анекдот про быков – «медленно спустимся с холма и трахнем все стадо».

А то еще может приехать Тони Блэр. Ему объяснят, что вы водите «Апачи», после чего он спросит: так значит, вы работаете с местными? Молчание повисает надолго: все пытаются понять, что же он имел в виду.

Иногда приходится работать с SBS – спецназом морской пехоты. Все SBS’овцы представляются тебе под именем Боб.

Афганистан и афганцы
В восьмидесятых Советская армия пыталась контролировать Гельменд силами дивизии – 12000 боевых штыков. Не вышло. Английский контингент составлял всего 3300 человек, лишь четверть из которых была боевыми штыками. (Этот факт дается безо всяких комментариев – типа, понимай, как знаешь).

Секретарь по обороне Джон Рид сказал, что английскому контингенту «не придется выпустить ни пули». Оптимист. С июня по октябрь 2006 года английские парашютисты выпустили 450000 пуль, 10000 артиллерийских снарядов и 6500 минометных мин. Кроме того, 16 пилотов «Апачей» 656-й эскадрильи выпустили 7305 пушечных снарядов, 68 НАР и 11 «Хеллфайров».

Что моджахеды проделывали с пленными советскими вертолетчиками, это все знают. Так что правило простое: если собьют – последняя пуля себе. А потом еще и офицер разведки вас порадует: судя по данным радиоперехвата талибы планируют сдирать с любого пленного кожу заживо перед веб-камерой.

Настоящая должность Хамида Карзая называется «мэр Кабула». И то только в дневное время. А так всем заправляют наркобароны. Урожай опиума удваивается (или даже утраивается) каждый год.

Вот особняк, который называется «окружной центр». Он замечателен тем, что каждому военному строителю при его постройке хотя бы раз приходилось браться за винтовку. А вот, в семи сотнях метров от него, от центра, очень бойкое место – рынок. В одну сторону идет сырье, в другую – готовый героин. С этим никто ничего не делает. Потому что сначала надо разобраться с талибами. А если сначала начать разбираться с героином, то придется уничтожить 80% населения Афганистана. (Мэйси не дает никаких оценок этому. Он вообще никаких оценок не дает, только рассказывает, что видел).

Весь Талибан делился на три категории. Первая категория – высшее звено. Такие попадаются редко, как правило, они не выходят из дома без пояса шахида. Вторая категория – приезжие. Центральная Азия, арабы и, в особенности, пакистанцы. Но попадаются друзья и из Боснии, Бруклина и Брэдфорда (правда, самому Мэйси живой британский талиб ни разу не встретился). Мозги у них промыты капитально, они очень редко отступают. Ну и третья категроия, «десятидолларовый Талибан», местные, которые мало во что верят. Для них десять долларов – приличные деньги. С ноября по май их становится меньше, потому что надо мак растить.

Чтобы грохнуть талиба, одной пули калибра 5,56 не хватит, нужны две-три. Эти деятели настолько отморожены, что могут просто ничего не почувствовать.

«Апачи» талибан называл «москитами». «Чинуки» – «коровами».

120-мильная зона Гельменда, примыкающая к пакистанской границе, практически не нанесена на карты. Потому что любой картограф всерьез рискует вернуться оттуда с отрезанной башкой.

Тактика талибов постоянно совершенствуется. Прямые штурмы применяются все реже, а вот бомбисты-смертники и мины на дорогах появляются все чаще. (Примерно так же, как и двадцать лет назад: после нескольких попыток душманы быстро поняли, что в открытый бой с советскими частями лучше не вступать – размажут).

Неопознанная полноприводная машина – верная визитная карточка Талибана. Обычному крестьянину в жизни такой не купить.

Любимый тактический прием Талибана – окружение. Даже если сил не так много. Любят они наскакивать со всех сторон разом.

Ну, и уйдя на покой, вы получаете почту через особый почтовый ящик, не голосуете, не заключаете контракты и ваше фото не может быть опубликовано без вашего письменного разрешения. Ваше имя стерто из разных баз данных. Даже ваш дом в строгом смысле слова принадлежит не вам (это вызывает геморрой с правом на парковку). Но вообще, вы не особо обо всем этом задумываетесь. Если вы что и поняли в Афганистане (и в армии вообще) – жизнь слишком коротка, чтобы волноваться.Да, разумеется, если кто еще не видел -- гляньте, в какой категории (http://ebookstore.sony.com/ebook/edward-macy/apache/_/R-400000000000000159630) лежит эта книжка.

via http://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html

Андрей 1

31.12.2010, 16:17

Спасибо,перепостил в теме зарубежная военная техника на форуме ЧФ с указанием вашего авторства.

trololo68

31.12.2010, 17:56

Спасибо,перепостил в теме зарубежная военная техника на форуме ЧФ с указанием вашего авторства.

я же указал автора) :wink:

Observerr

03.01.2011, 12:07

США вводят в строй новые беспилотники

Военное командование США утверждает, что в ближайшее время приступит к использованию новых высокотехнологичных беспилотных летательных аппаратов в Афганистане.

По мнению американских военных, такой шаг поможет США значительно улучшить свою воздушную разведку.

Как сообщается, новая система наблюдения Взгляд Горгоны, установленная на летательных аппаратах, использует девять видеокамер, что позволит наблюдать за большей площадью и посылать на землю до 10 потоков видео.

Как сообщалось, в июле прошлого года компания Boeing представила новый беспилотный самолет-разведчик Phantom Eye, работающий на водородном топливе.
http://korrespondent.net/tech/technews/1155299-vzglyad-gorgony-ssha-vvodyat-v-stroj-novye-bespilotniki

Observerr

03.01.2011, 13:44

Тренировки американского спецназа по тихому десантированию :)

Костюмчик: http://www.youtube.com/watch?v=CdKY8klMS0w&feature=related
Тренировки: http://www.youtube.com/watch?v=koIm8ahvLU0&feature=player_embedded

Андрей 1

03.01.2011, 15:48

Лучшие беспилотники в Израиле:

ЦАХАЛ развернул эскадрилью самых больших в мире беспилотников

В понедельник, 20-го декабря, менее чем через год после принятия на вооружение первого беспилотного летательного аппарата "Эйтан", ЦАХАЛ развернул для оперативного использования отдельную эскадрилью этих самых крупных в мире беспилотников.

В ходе специальной церемонии на базе ВВС ЦАХАЛа "Тель-Ноф" был развернут флаг новой эскадрильи. В командовании ВВС новый шаг называют прорывом в способности армии реагировать на угрозы.

БПЛА "Эйтан" превосходит по размеру, дальности, максимальной высоте и полезной нагрузке беспилотники класса "Heron-1" и американские аналоги. Судя по всему, "Eitan", обладающий длиной в 15 метров и размахом крыльев в 26 метров, способен не только выполнять разведывательные задачи, но и наносить ракетные удары по заданным целям, однако в ЦАХАЛе отказываются комментировать эти предположения.

Из неофициальных источников известно, что "Eitan" может продержаться в воздухе до 36 часов и при этом работать на высоте до 13 км, что делает его почти неуловимым, например, для ракет ЗРК С-300.

Разработка нового БПЛА была начата 10 лет назад. Впервые машина была представлена публике на авиасалоне "Ле Бурже" в 2006 году. Судя по всему, опытные образцы принимали участие во Второй Ливанской войне и операции "Литой свинец".

Отметим, что участие БПЛА в боевых операциях, как правило, не афишируется пресс-службой ЦАХАЛа. Можно лишь предполагать, что "Eitan" уже был опробован в тех или иных операциях по сбору разведданных, по уничтожению караванов с грузом оружия для палестинских боевиков, для точечных ликвидаций террористов и т.п. Неизвестно и то, какова география полетов, уже совершенных этим самым крупным в мире беспилотным летательным аппаратом. http://sem40.ru/politics/military/24893/
Насчет неуловимости для ЗРК я выразил своё сомнение,израильцы вяло со мной поругались,но без "огонька".

4 - участковый

30-12-2010 14:08

Павел вы невнимательны,я не указывал модификацию комплекса и тип ракеты,например:ракета 48Н6 имеет максимальную дальность поражения до 150 км, но существовавшая на 1993 год система управления допускала дальность только 93 км).Оперируем информацией из открытых источников.

3 - павел

24-12-2010 05:08

Поздравляю соврамши! Ракеты ЗРК С-300 Максимальная дальность, м: 40—200 км (по аэродинамической цели) 5-40 км[2] (по баллистической цели).

2 - steel

22-12-2010 17:19

Молодцы, а теперь делайте безпилотные миниатюрные танки. Для участкового, я не знаю xарактеристику ракет ЗРК С-300 и по этому не буду спорить. Но я хочу подчеркнуть что безпилотки на много дешевле чем Ф-16 или Ф-35. Но самое главное что если иx сбивают так пилоты не гибнут.

1 - участковый

21-12-2010 20:29

Максимальная дальность поражения аэродинамической цели, км 150 Максимальная дальность поражения баллистической цели,км 40 Минимальная высота поражения цели,км 0,01 Максимальная высота поражения цели,км 25-30 Ну судя по характеристикам ЗРК-300 фигня в статье написана ,что делает его почти неуловимым, например, для ракет ЗРК С-300.

03.01.2011, 16:46

Тренировки американского спецназа по тихому десантированию
Тихо-оонечко, абы не спугнуть, подлетаем к супостату, выключаем реактивные движки и........
:)

Андрей 1

03.01.2011, 16:58

Тренировки американского спецназа по тихому десантированию
Тихо-оонечко, абы не спугнуть, подлетаем к супостату, выключаем реактивные движки и........
:)
И всех берём в пленhttp://i019.radikal.ru/1101/24/4557c4835df6.jpg (http://www.radikal.ru)

trololo68

03.01.2011, 18:43

Ай молодца.

http://l-pics.livejournal.com/drugoi/pic/012p2c2w.jpg

03.01.2011, Германия | Сегодня 12 500 молодых людей начали отбывать всеобщую шестимесячную воинскую повинность — в последний раз за более чем полувековую историю бундесвера. Переход к полностью профессиональной армии, как во времена Веймарской республики, и отказ от призыва, введенного еще в 1936 г. Гитлером, связаны с желанием сократить расходы на армию — недавно нижняя палата бундестага приняла решение о сокращении бундесвера более, чем на треть.

«Время массовых армий, мясорубок Вердена и Сталинграда прошло, по крайней мере в Европе. Будущее принадлежит компактным, мобильным и высокопрофессиональным армиям. (...) Кто посылает солдат в чужие страны, тот несет ответственность, на которую плевали генералы времен тактики «пушечного мяса». Солдат надо натренировать и вооружить таким образом, чтобы они вернулись невредимыми. Посылать в бой набранных по призыву, с сегодняшней точки зрения, — преступление.»

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5925285,00.html

Самогон

03.01.2011, 21:11

Тренировки американского спецназа по тихому десантированию
Белки-Летяги.
Причем тут спецназ нэпонятно. Речь идет о летающих придурках.
А за второй клип спасибо. Отличные съемки и песенка тоже хороша.
That's what you mean, when you say agressive ah???!!!! UUUUU!!!!

Observerr

03.01.2011, 21:21

Причем тут спецназ нэпонятно. Речь идет о летающих придурках.

Ну, я там специально смайлик поставил.

Самогон

03.01.2011, 21:27

Да кстати песенка Hybrid - "Disappear Here" кому интересно.

Елпидифор Дормидонтович

05.01.2011, 11:20

Командование военно-морских сил США проводит расследование обстоятельств съемок непристойных видеофильмов на борту американского авианосца "Энтерпрайз".

Клипы изображают гомосексуальные утехи. По всей видимости, они были сняты и показаны по внутреннему корабельному каналу несколько лет назад, но достоянием гласности стали только сейчас - благодаря газете Virginian Pilot.

Главный герой фильмов - Оуэн Онорс, которому сейчас 49 лет и который командует авианосцем "Энтерпрайз". Во время съемок он был старшим помощником командира корабля, порт приписки которого - Норфолк, штат Вирджиния.

Капитан Онорс, в частности, представляет сцену, участницы которой - две морячки - изображают совместное омовение. "Курочки в дýше, - говорит офицер, - это моя любимая тема".
В других сценах моряки-мужчины симулируют мастурбацию. Есть на пленке также момент ректального осмотра военнослужащего и многие другие эпизоды, вызывающие массу вопросов.
Сам капитан Онорс в клипе признает, что из-за этих (или подобных, снятые ранее - это из контекста не вполне ясно) фильмов он получал немало жалоб.
"На протяжении нескольких лет я получал жалобы по поводу непристойного материала в этих видео, - говорит он. - Их отправляли не лично мне, а - в трусливой манере - передавали по иным каналам".
По данным газеты Virginian Pilot, скандальные кадры были сняты во время двух полугодовых походов авианосца "Энтерпрайз" на Ближний Восток в 2006 и 2007 годах. При этом, утверждают журналисты, использовалось оборудование военно-морского флота, то есть де-факто оплачивал эту затею американский налогоплательщик.
Пентагон уже отреагировал на происходящее. Представитель командования ВМС США Крис Симс заявил корреспонденту агентства Ассошиэйтед пресс, что эти фильмы "были неприемлемы тогда и не являются приемлемыми для сегодняшнего флота".
Старшие помощники "должны являть собой пример и задавать тон, поддерживать стандарты чести, храбрости и преданности своему делу, которых мы ждем от моряков", - подчеркнул офицер и добавил: командование военно-морского флота возбудило расследование по этому поводу.
http://www.bbc.co.uk/russian/life/2011/01/110103_us_navy_film_scandal.shtml

Гы! Какие пра-а-ативные командиры авианосцев...

trololo68

05.01.2011, 11:29

Елпидифор Дормидонтович тут статья переведена просто дебилами переводчиками.

Суть скандала в том что командир как раз всячески чморил геев, и снимал про них юмористические ролики. Как известно Обамыч разрешил пидорам больше не скрываться, вот они и ополчились на капитана Энтерпрайза.

Впрочем у капитана набралось и дофига защитников.

Так что решающая битва добра со злом еще впереди)

Елпидифор Дормидонтович

05.01.2011, 18:06

Ну, тады извиняюсь... По-американски не шпрехаю абсолютно. В очередной раз понял, что журналамерам, даже переводчикам доверять нельзя.
Ура, капитану Онорсу!

Самогон

05.01.2011, 18:37

Да перевод все поставил с ног на голову. Его как раз обвинили в непристойных шутках и чморении геев.

trololo68

05.01.2011, 20:08

Армия США переходит на солнечную энергию

http://cft.mobi.ru/News/2010/12/20/s_pic_12740_2_1.jpg
Вооруженные силы США продолжают гнаться за прогрессом. Однако большое количество компьютеров, «умных» систем вооружений и прочих продуктов современной военной науки требует очень много энергии. Решить эту проблему пытаются с помощью солнечных батарей.

В армии США уже идет тестирование маскировочного тента TEMPER Fly, оснащенного специальными панелями, которые за счет солнечного света могут вырабатывать до 800 ватт энергии.

http://www.mobi.ru/News/12740/Armiya_SSHA_perehodit_na_solnechnuyu_yenergiyu.htm

Кстати видел у нас в магазинах вовсю щас продают подзарядки для мобилок и айфонов на сольнечной батарейке.

Самогон

05.01.2011, 20:17

Та тю давно уже работают камеры слежения, телеметрия, кассовые аппараты на парковках от солнечных батарей. Предлагают даже на дом поставить комплект, которых экономит до 50 баксов в месяц, но он стоит ~12-15 килобаксов.

graff

05.01.2011, 20:20

это конечно круто, камуфлированную палатку поставить под агроменный белый тент с зеркалами.

Американская армия настолько крута, что не нуждается в маскировке?

graff

05.01.2011, 20:24

но он стоит ~12-15 килобаксов.

15 000 * 30 = 450 000 руб. внушает :(

примерно 50 $ в месяц у мну расход на свет

это окупаемость 15 000 / 50 = 300 месяцев... та ну нах :(

Самогон

05.01.2011, 20:26

это окупаемость 15 000 / 50 = 300 месяцев... та ну нах
Вот и я о том же :mocking:

trololo68

05.01.2011, 20:27

Ну у нас в Греции солнечных дней более 300 так у нас на большинстве домов стоят солнечные батареи. Окупается лет за 10

Самогон

05.01.2011, 20:31

Окупается лет за 10
Это вы попались на рекламную уловку.

According to Giacomo Bizzarri of the University of Ferrara and Gianluca Morini of the University of Bologna, the amount of electricity that can be saved over the lifetime of a domestic PV panel is about 2000 kWh per square metre for thin film modules, with an expected life of 20 years, single-crystalline silicon devices with an anticipated lifespan of 25 years fare better producing 4400 kWh per square metre. However, the initial costs are about 2.5 times the value of the electricity produced, the researchers say.

Речь идет о Калифорнии и Флориде.

05.01.2011, 23:01

Армия США переходит на солнечную энергию
Ну, значит наши войска смогут совершенно безопасно высаживаться на Аляске полярной ночью :mocking:

Дохляк

06.01.2011, 03:01

это конечно круто, камуфлированную палатку поставить под агроменный белый тент с зеркалами.

Американская армия настолько крута, что не нуждается в маскировке?

так без камуфлы никто ж не догадается, что там военные. :)

trololo68

06.01.2011, 17:26

Китайцы, как известно умеют подделывать не только электронику, одежду и прочую мелочевку, но и истребители. Раньше был J–11 (http://ru.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-11) копия СУ–27. Вчера на взлетную полосу выехал покататься (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/8241985/J-20-stealth-fighter-China-leaks-pictures-of-stealth-fighter-jet-test-run.html) истребитель–стелс J–20 (http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20), очень похожий на F–22 (http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boeing_F-22_Raptor).

06.01.2011, 17:36

trololo68

06.01.2011, 17:42

Раньше был J–11 копия СУ–27. Вчера на взлетную полосу выехал покататься истребитель–стелс J–20, очень похожий на F–22.
Ога. Только движки скопировать не получается, А без правильного движка это больше похоже на культ карго.

Так то это так. Тока лет 10 назад в китае машин не было. Да и сейчас их на рынок ЕС не пускают по безопасности. Но китайцы уже купили Вольво. И еще лет 10 я не удивлюсь если увижу китайские авто на наших улицах.

trololo68

06.01.2011, 18:17

Полетят (http://2006.1-click.jp/)китайцы!

gsm65

06.01.2011, 18:43

Полетят (http://2006.1-click.jp/)китайцы!
В смысле за один клик японцы наймут китайцев тащить стрелу Амура? :shok:

gsm65

06.01.2011, 18:45

Так то это так. Тока лет 10 назад в китае машин не было. Да и сейчас их на рынок ЕС не пускают по безопасности. Но китайцы уже купили Вольво. И еще лет 10 я не удивлюсь если увижу китайские авто на наших улицах.
Были. Изготовленные на своих заводах.
В ЕС нет, а в Европу да.

Андрей 1

06.01.2011, 21:32

Турция приступает к производству беспилотников

Турция продолжает оснащать армию военной техникой собственного производства. Как сообщает турецкая газета «Sabah», страна приступила к производству беспилотных летательных аппаратов, которые раньше закупались у Израиля.

Одна из крупнейших турецких компаний - Vestel, входящая в состав холдинга "Zorlu", подписала договор о сотрудничестве с министерством обороны и в скором времени приступит к производству первого турецкого беспилотного самолета "Karayel". По словам председателя совета директоров холдинга Ахмета Назифа Зорлу, разработки ведутся в трех направлениях - по созданию мини-самолета, учебного и тактического беспилотников. Зорлу особо подчеркнул, что вся работа ведется силами турецких исследователей.

"Karayel" способен подниматься на высоту 18 тыс. футов, нести груз до 35 кг и оставаться в воздухе в течение 10 часов.С. Как сообщает турецкая газета «Sabah»,

Observerr

11.01.2011, 12:42

ниже

Observerr

11.01.2011, 12:42

Вот и китайцы нечто такое слепили

Новый китайский истребитель совершил первый полет
http://img.lenta.ru/news/2011/01/11/testflight/picture.jpg

Китайский истребитель нового поколения J-20, также известный как J-14 и J-XX, совершил первый полет, сообщает Associated Press. Фотографии самолета в воздухе появились на ряде форумов, посвященных китайским вооружениям. Предположительно J-20 в ходе своего первого полета пробыл в воздухе 10-15 минут и совершил благополучную посадку. Испытания истребителя проводятся в Ченду, где расположено одно из предприятий разработчика - Chengdu Aircraft Industry.

Как сообщает Flightglobal, испытательный полет китайского истребителя пришелся на второй день визита американского министра обороны Роберта Гейтса в Китай. По мнению редактора журнала Kanwa Asian Defense Андрея Чана (Andrei Chan), сообщения о начале испытаний J-20 являются ответом Китая на призывы США и некоторых других стран быть более открытыми в военно-технической сфере. С другой стороны не следует забывать о том, что США сотрудничают с Тайванем, против чего выступает Китай.

9 января 2011 года Гейтс заявил, что американская разведка недооценила темпы и степень развития китайского оборонного комплекса. По словам министра обороны США, особое беспокойство вызывает создание в Китай противокорабельных баллистических ракет DF-21D и истребителя J-20. Первые фотографии китайского истребителя появились в интернете в конце декабря 2010 года. Официальный Пекин отрицает свое причастие к просачиванию подобной информации в сеть.

Технические характеристики нового китайского самолета не раскрываются. Также неизвестно, какая авионика используется на J-20, и какими силовыми установками оснащен истребитель. Предположительно, самолет создается с применением технологии малозаметности.

Разумеется, лапоть.
Разумеется, первое время над это "китайской подделкой" многие будут иронизировать.

Только как бы потом не удивляться, подобно американской разведке....

Fil

11.01.2011, 12:52

....
Разумеется, первое время над это "китайской подделкой" многие будут иронизировать.

Только как бы потом не удивляться,......
http://s60.radikal.ru/i169/1012/e4/aafdcc729fff.jpg
http://s013.radikal.ru/i324/1012/00/8ff996df1096.jpg
http://s58.radikal.ru/i160/1012/07/123af391dc2d.jpg
http://s59.radikal.ru/i164/1012/2b/8a933e060609.jpg

Как же не удивляться ?

gsm65

11.01.2011, 15:18

Как же не удивляться ?
Действительно, Амур - река общего пользования... :smile: