Просмотр полной версии : Украина намерена «перенацелить» РЛС российской ПРО
чемберлен
03.02.2009, 22:43
02.02, 21:06 «Известия»
Киев готовится перевести с 26 февраля станции предупреждения о ракетном нападении (СПРН) в Мукачево и Севастополе с режима боевого дежурства в интересах Российской Федерации на режим работы в качестве украинских средств контроля космического пространства (СККП).
«С ноля часов 26 февраля в связи с завершением действия украинско-российского соглашения о СПРН от 1997 года наши узлы переходят на иной режим работы. Уже начата подготовка по организации продолжения работы техсистем СПРН в упрощенном режиме дневного функционирования» — заявил высокопоставленный представитель военных кругов Незалежной, уточнивший, что перевод СПРН на новый режим работы обеспечит 30-процентное сокращение затрат на их обслуживание — в 2007 году они составили без малого $1,5 млн., само собой, компенсированных Россией.
25 января прошлого года Госдума денонсировала Соглашение между правительствами России и Украины о средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства, подписанное в Киеве 28 февраля 1997 года. Согласно документу договор оставался в силе на протяжении 12 месяцев со дня письменного уведомления одной из сторон о своем намерении остановить действие соглашения. Еще в середине июля 2007 года Москва заявила о намерении отказаться от дальнейшего использования радиолокационных станций дальнего обнаружения пусков ракет, входящих в систему ПРО России, расположенных на Украине. Как говорят военные, отказ от двух РЛС в Мукачеве и под Севастополем связан с истечением технического ресурса объектов (формально он истек в 2005 году). И заверяют, что эта «потеря» никак не скажется на боеготовности Вооруженных сил.
Тогда же командующий Космическими войсками генерал-полковник Владимир Поповкин пояснил, что еще в 2005 году РЛС в Мукачево и Севастополе выработали свой ресурс. «Эти две станции — единственные, которые эксплуатируются нероссийскими специалистами. Поэтому мы получаем информацию, в достоверности которой мы не всегда уверены. Постоянно много ложных тревог, особенно от РЛС в Севастополе», — сообщил командующий. При этом он напомнил, что год назад эти РЛС украинские военные передали Национальному космическому агентству Украины.
В настоящее время Украина разрабатывает стратегию применения станций до 2015 года по двум направлениям: на внутреннем и на внешнем — в рамках международного сотрудничества. Также отрабатывается программа модернизации узлов для обеспечения возможности их эксплуатации до 2020 года. В последующие годы Украина готовит введение в строй нового комплекса СПРН, созданного с применением новых технологических решений, отмечает MIGnews.com.
Т.е. хохлы постоянно врали.Что собственно и не удивительно
Ястребок
03.02.2009, 23:06
А в рот каклам не плюнуть?
Т.е. хохлы постоянно врали.Что собственно и не удивительно
Прочитал, понравилось. :) Спасибо за вечернюю порцию сатиры и юмора. ;)
Начиная с самого заголовка - насчет "перенацеливания" было особенно круто. Куда и как можно перенацелить стационарные, капитально построенные антенны офигительных размеров (каждая - многоэтажное здание), раз и навсегда "упершиеся" в свои сектора - тайна сия велика есмь...
В настоящее время Украина разрабатывает стратегию применения станций до 2015 года по двум направлениям: на внутреннем и на внешнем — в рамках международного сотрудничества.
На внутреннем направлении эти станции можно применить только так же, как и все остальное советское военное наследие, доставшееся Украине. Разобрать на металл и стройматериалы, попытаться продать хоть кому-нибудь, деньги попилить. :) Поскольку оба "Днепра" - в Мукачево и Севастополе - установлены фактически у границ Украины и смотрят "наружу" - соответственно, на запад и юг. Развернуть их - см. выше, технически нереально, это не приручение верблюда 7000 лет назад, тут всей укростратегической гениальности не хватит. ;) Можно, разумеется, разобрать станции и попробовать их собрать заново на нужном направлении... интересно будет посмотреть. Даже не на сам процесс, а на то, где и как они будут искать нужные для этого миллионы баксов. :)
На внешнем - да, разумеется, хоть США, хоть ЕС будут весьма заинтересованы в этих РЛС. Мукачевская позволяет просматривать ажно ближний космос над Южной Европой и Северной Африкой, а с севастопольской можно прекрасно засекать пуски ракет где-нибудь в Сирии. Но вот иранское направление, к примеру, она уже "не видит" - для него надо задействовать РЛС "Дарьял" в Азербайджане, в Габале.
Сектора всех трех (включая Габалинскую) станций полностью перекрывают "Волга" в Барановичах, "Воронеж" под Питером и "Воронеж-ДМ", который этой весной (если вообще не в феврале) должен заступить на боевое дежурство под Армавиром.
Ну, а насчет недостоверной информации - так тут дело не в том, что хохлы врут, а в том, что в их руках станции неправильно работают! ;)
"Очень много ложных тревог поступает, особенно со станции в Севастополе. Это потому что там не ведется никакой борьбы с использованием несертифицированной аппаратуры, а это помехи, которые выглядят как летящие боевые блоки",
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=345698
Земную ось подправят и перенацелят :)
http://www.vimpel.ru/photo1/dnepr_l.gif
Не выйдет - клятые москали вместе со всей планетой хитро извернутся и опять окажутся не в той стороне... ;)
На фото, как я понял - "Днепр" под Мурманском, РО-1? :)
И не вполне в тему, однако интересно: нашел уникальный кадр в сети.
http://www.rti-mints.ru/img/10-21.jpg
Умела, однако, советская наука чудеса творить...
Не выйдет - клятые москали вместе со всей планетой хитро извернутся и опять окажутся не в той стороне... ;)
На фото, как я понял - "Днепр" под Мурманском, РО-1? :)
И не вполне в тему, однако интересно: нашел уникальный кадр в сети.
Умела, однако, советская наука чудеса творить...
Чего-то не разберу что на фотографии. Если не сложно поясни пожалста.
Поясняю - на снимке момент прохождения через воздушную среду мощного пучка высокоскоростных частиц. "Выстрел" штуковины, известной как "пучковая пушка". :) Очень мощной штуковины, "пушка" кинескопа, к примеру, такой светящийся в воздухе луч не дает - энергии у частиц не хватает... ;)
Причем это не лазер с его излучением электромагнитых волн, а именно пучок частиц, разогнанных практически до скорости света. Разница существенная.
Поясняю - на снимке момент прохождения через воздушную среду мощного пучка высокоскоростных частиц. "Выстрел" штуковины, известной как "пучковая пушка". :) Очень мощной штуковины, "пушка" кинескопа, к примеру, такой светящийся в воздухе луч не дает - энергии у частиц не хватает... ;)
Причем это не лазер с его излучением электромагнитых волн, а именно пучок частиц, разогнанных практически до скорости света. Разница существенная.
А электричества хватит? :) Этож какие энергозатраты?
Во как! С эрбиси дейли
Радар в Чехии оказался не нужен
... г-н Бжезинский вообще заявил, что строительство радара в Чехии «не является сегодня для США первоочередной задачей». Эффективность восточноевропейской системы ПРО до сих пор находится под вопросом.
Характерно, что озвучить новую позицию США было поручено Збигневу Бже зинскому, не занимающему в новой администрации официальных должностей, но пользующемуся признанным влиянием. «Возможно, вскоре мы услышим, что и противоракетная база в Польше никому там особенно не нужна, за исключением, может быть, лично президента Леха Качиньского».
строительство радара в Чехии «не является сегодня для США первоочередной задачей
Сделали хорошую мину. И слили...
А электричества хватит? :) Этож какие энергозатраты?
А у тех же РЛС СПРН что, меньше? ;) У "Дарьяла" потребляемая мощность - 50 мегаватт... Был бы толк - например, в использовании этой штуковины для ПРО/ПВО - а энергию выработать можно. К примеру, закопав поглубже под установкой пару реакторов с АПЛ. :)
Есть подозрение, что в атмосфере такими пучками пулять - не особо результативное занятие, о чем частично и свидетельствует то самое свечение на фотке.
раз пошла такая пьянка ;) когда-то в сети я наткнулся на эти фотки. кто-нибудь знает, что это такое точно?
http://s60.radikal.ru/i168/0902/e0/1db8353aeed6t.jpg (http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i168/0902/e0/1db8353aeed6.jpg.html)
http://s59.radikal.ru/i164/0902/7f/f265965d2946t.jpg (http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i164/0902/7f/f265965d2946.jpg.html)
раз пошла такая пьянка ;) когда-то в сети я наткнулся на эти фотки. кто-нибудь знает, что это такое точно?
Искра
лучше бы они дрыщу поменяли жопу с рожей. Тогда каждый просвященный гейропеец бы смог видеть истинное лицо дерьмократии :)
Есть подозрение, что в атмосфере такими пучками пулять - не особо результативное занятие, о чем частично и свидетельствует то самое свечение на фотке.
Это смотря какой результат нужен. Если пытаться прожечь дыру в обшивке самолета - задолбаться можно. Но у "пучкового оружия" есть еще один интересный эффект - выведение из строя бортовой электроники. Просто-таки нахрен. :) Если примитивным (с современной точки зрения) инерциальным электромеханическим системам наведения такой эффект почти что пофигу, то современная шибко вумная начинка - горит, как от "импульсной бомбы". Более того - совершенно не исключен подрыв детонаторов (в случае с ЯБЧ - вероятнее всего, самоликвидатора, поскольку на "ядерный" подрыв система ставится сложно и обычно уже возле цели). Дело в мощности излучения на цели, в "доставленной" энергии. Для "прожигания" нужно от 1 до 10 мегаджоулей на квадратный сантиметр - в зависимости от материала, для подрыва - порядка 0,1 МДж, для выведения из строя электроники - и 0,01 МДж, т.е. 10 килоджоулей может хватить... Для сравнения - лазерная "Терра" с Сары-Шаганского полигона "выдавала" порядка 7 МДж в импульсе порядка 10 микросекунд. Это было четверть века назад, и бортовой аппаратуре (да и экипажу) "Челленджера" за атмосферой этого хватило для больших неприятностей... :)
И насчет свечения. Пучок нагревает воздух, вызывая уменьшение его плотности - и тем "облечгая" прохождение второму импульсу, буде таковой направят по тому же каналу. Возможности для стрельбы "очередями" коротких импульсов имеются. А еще - имеются ультрафиолетовые лазеры, способные с относительно небольшими затратами энергии "пробить канал" для пучка за микросекунды ПЕРЕД "выстрелом главного калибра". :)
Причем в качестве летающей (хоть в космосе, хоть в атмосфере) и "дальнобойной" - на тысячи километров - установки такая "пушка" будет менее эффективна, чем наземная установка с радиусом действия в десятки километров (не забываем, что это и "вверх", т.е. как объектовая ПРО). Дело в том, что одноименно заряженные частицы в пучке, увы, будут отталкиваться (нейтронные пучки - дело отдельное и более сложное, чем ионные и электронные), и весь пучок - расширяться, "расфокусироваться". Кроме того, на больших расстояниях его будет "изгибать" магнитное поле Земли.
В общем, штука не завтрашнего дня явно - но ИМХО достаточно перспективная. Если заниматься этим направлением (и про смежные не забывать - вроде сверхъемких конденсаторов!), а не разваливать, как советские наработки...
Это смотря какой результат нужен.
В общем, штука не завтрашнего дня явно - но ИМХО достаточно перспективная. Если заниматься этим направлением (и про смежные не забывать - вроде сверхъемких конденсаторов!), а не разваливать, как советские наработки...
Как дипломированный специалист в данной области знаний скажу
1. При таких мощностях ионных пучков (именно ионных) атмосфера прозрачна.
2. Электронные пучки в таких задачах не переносят с необходимую энергию.
3. Пучек заряженных частиц является эл током, который создает магнитное поле, которое, что интересно, вокусирет сам пучек.
4. Такие установки были созданы, но только одноразовые, т.к. при такой энергии пучка катод испаряется и становится частью пучка. Повторный импульс требудет замены катода и некоторых частей.
5. Импульс создавался конденсаторной батареей размером с ангар. Заряд батарей требует времени.
6. Да и скорость пучка не близка к световой но все же скорее всего 1/3-2/3
Итого имеем
На данном этапе дорого, технологично сложно для массового использования. Дело будушего, как сказал Волгарь.
Кагто так
А попасть то из нее можно? Или все времям промахи будут?
Попасть можно при скорости пучка в 1/3 -2/3 с поправок на ветер делать не надо :cowboy:
Как дипломированный специалист в данной области знаний скажу
Весьма ценно, а то у меня источники по этой теме в основном "популярные" попадались. По лазерам и КВЧ есть знакомые "спецы" (в основном - по "биологическому" применению и его последствиям), а вот по "пучкам" - увы. Так что тут за что купил, за то продал, на полноту знаний не претендую - не мой профиль. :)
3. Пучек заряженных частиц является эл током, который создает магнитное поле, которое, что интересно, вокусирет сам пучек.
Весьма интересно. То есть в принципе дальность прицельной стрельбы "наземной" установки ограничивается (если опять-таки источники не подводят) действием магнитного поля Земли? Тогда тем более развитие этого направления имеет смысл...
4. Такие установки были созданы, но только одноразовые, т.к. при такой энергии пучка катод испаряется и становится частью пучка. Повторный импульс требудет замены катода и некоторых частей.
Какие именно части, кроме катода, требуют замены - и почему? В принципе замена одной детали или даже блока - вопрос "чисто технический". Первые пушки были дульнозарядными и перезаряжались весьма долго - а "Шилка" вон как лихо лупит... ;) Катод, возможно, будет достаточно дорогим "боеприпасом" - но ЗУР большого радиуса (тем более - "противоракета") явно не дешевле, да и заряжается в пусковой контейнер не за минуту.
5. Импульс создавался конденсаторной батареей размером с ангар. Заряд батарей требует времени.
Вопрос как к специалисту - насколько с тех пор продвинулось создание более емких и мощных конденсаторов - хотя бы на опытном уровне?
И еще один: встречалась инфа о возможности использования для подобного оружия не конденсаторов, а мощных (в том числе "разовых") источников энергии - упоминались некие "плазменные генераторы" и т.п. Понятно, что это все "в перспективе и горчичном соусе" (с) - но насколько вообще возможно уменьшить "батарейки" или заменить их чем-то другим?
6. Да и скорость пучка не близка к световой но все же скорее всего 1/3-2/3
2/3 с - насколько я помню курс физики, это уже релятивистская скорость, или нет? В любом случае - куда более близкая к световой и к скоростям лучевых/волновых средств поражения, чем к скоростям современных боеприпасов. :) На дальности стрельбы порядка 300 км разница со световой скоростью, разумеется, будет, но для боевого применения не слишком существенная...
На данном этапе дорого, технологично сложно для массового использования.
Полностью согласен, и, возможно - до реального боевого применения/дежурства подобных систем гораздо дальше, чем от "шомпольных" ружей до автомата Калашникова. Но ИМХО - несмотря на дороговизну, работы в этом направлении (как и над остальным "нетрадиционным" оружием) продолжать нужно обязательно. Иначе рано или поздно, но рискуем оказаться в положении "мушкетеры против пулеметчиков", если не хуже...
Ваши познания меня и так "пугают" особоенно способность анализа. :040:
Весьма интересно. То есть в принципе дальность прицельной стрельбы "наземной" установки ограничивается (если опять-таки источники не подводят) действием магнитного поля Земли? Тогда тем более развитие этого направления имеет смысл...
Абсолютно накои образом м.п. Земли не ограничивает применение, разве что надо вносить поравку на взаимодействие тока пучка с м.п. Земли. (на досуге прикину расчетик хотябы в порядках величин, эх давно не брал я в руки шашки)
Какие именно части, кроме катода, требуют замены - и почему? В принципе замена одной детали или даже блока - вопрос "чисто технический". Первые пушки были дульнозарядными и перезаряжались весьма долго - а "Шилка" вон как лихо лупит... ;) Катод, возможно, будет достаточно дорогим "боеприпасом" - но ЗУР большого радиуса (тем более - "противоракета") явно не дешевле, да и заряжается в пусковой контейнер не за минуту.
Тут с Вами соглашусь. Скажем,так после такого разряда камера приходит в негодность, наверно проще наделать самих камер и утилизировать их как стрелянные гильзы. Так же ничто не мешает иметь набор камер и стрелять из одной, пока остальные меняются, можно и залпом.
Вопрос как к специалисту - насколько с тех пор продвинулось создание более емких и мощных конденсаторов - хотя бы на опытном уровне?
Вот тут я пас. То что было в Храькове думаю никуда не продвинулось. Только деградировало, сами знаете благодаря чему.
И еще один: встречалась инфа о возможности использования для подобного оружия не конденсаторов, а мощных (в том числе "разовых") источников энергии - упоминались некие "плазменные генераторы" и т.п. Понятно, что это все "в перспективе и горчичном соусе" (с) - но насколько вообще возможно уменьшить "батарейки" или заменить их чем-то другим?
Магнито Гидро Динамичемкие генераторы скорее всего имеются ввиду.
Теоретически можно ислользуя энергию взрыва (так как необходимо высвободить много энергии в течении нескольких милисекунд) создать поток рабочего тела для МГД
2/3 с - насколько я помню курс физики, это уже релятивистская скорость, или нет? В любом случае - куда более близкая к световой и к скоростям лучевых/волновых средств поражения, чем к скоростям современных боеприпасов. :) На дальности стрельбы порядка 300 км разница со световой скоростью, разумеется, будет, но для боевого применения не слишком существенная...
При ТАКИХ скоростях скорость любого транспортного средства пренебрежимо мала
Полностью согласен, и, возможно - до реального боевого применения/дежурства подобных систем гораздо дальше, чем от "шомпольных" ружей до автомата Калашникова. Но ИМХО - несмотря на дороговизну, работы в этом направлении (как и над остальным "нетрадиционным" оружием) продолжать нужно обязательно. Иначе рано или поздно, но рискуем оказаться в положении "мушкетеры против пулеметчиков", если не хуже...
Абсолютно согласен
оказаться в положении "мушкетеры против пулеметчиков", если не хуже...
Есть страшная игра - "Цивилизация". Один мой знакомый до того увлекся мушкетерской Францией, что когда его враги атаковали баллистическими ракетами их что твой С-400 сбивал полк мушкетеров с убер-мушкетами.
http://www.navy.mil/management/photodb/webphoto/web_080131-N-0000X-001.jpg
такими ;)
У нас есть наработки и прикольнее. На приведенной выше картинке нужно направляющие менять чуть не после каждого выстрела.
ага ;) я наши выкладывал ;)
лучше бы они дрыщу поменяли жопу с рожей. Тогда каждый просвященный гейропеец бы смог видеть истинное лицо дерьмократии :)
не сможет
все равно разницы нет никакой, хоть жопа, хоть рожа....
как говорится, найдите 10 отличий.....:kngt:
оказаться в положении "мушкетеры против пулеметчиков", если не хуже...
Есть страшная игра - "Цивилизация". Один мой знакомый до того увлекся мушкетерской Францией, что когда его враги атаковали баллистическими ракетами их что твой С-400 сбивал полк мушкетеров с убер-мушкетами.
Я хорошо знаю и очень люблю эту страшную игру. :) Полностью согласен с Б.Н.Стругацким в том, что две лучшие компьютерные игры - это "Цивилизация" и "Панцер Генерал". ;)
А лучшей из "Цивилизаций" я считаю третью. Особенно Rise&Rule - ИМХО достаточно реалистично. Так вот, в Цив-3 из мушкетов от воздушных целей не отстреляешься - возможность ПВО для юнита прописана отдельной характеристикой. А с баллистическими ракетами - и "обычные" ЗРК бороться не могут, надо ПРО строить. Или объектовую, в городах, или национальную как "малое чудо света". :)
Но вот ситуация, когда копьеносцы или рыцари в дым разносят танк - вполне реальна! ;) Видимо, подразумевается, что в груде мяса сел на брюхо и забуксовал - тут-то ему оптику и разбили, в жалюзи железок понатыкали и вообще - взяли в осаду и подождали, пока экипаж с голодухи сдастся, там же один ход - один год... :) Очень, очень по-нашенски. Сверхусилия и "любая цена" победы - это вообще русский национальный стиль боевых искусств.
Однако в общем и целом - я бы на мушкетеров не сильно расчитывал. Когда русская цивилизация вваливается ударными армиями с Т-90 и БТР-80 в гости к кому-нибудь отсталому, всего-то с "Шерманами" или "панцерами" - результат обычно без вариантов, вопрос исключительно времени и правильно выбранной тактики не столько завоевания, сколько закрепления на территории.
То же самое - если не успел развиться дальше русской пехоты в ушанках, при скатках и с "трехлинейками" при поддержке Mk.IV, и за какими-нибудь нужными им ресурсами наведываются соседи с "Абрамсами" и "Апачами". С таким отставанием в технологиях - лучше сразу выходить из игры и начинать заново...
Я хорошо знаю и очень люблю эту страшную игру. :) Полностью согласен с Б.Н.Стругацким в том, что две лучшие компьютерные игры - это "Цивилизация" и "Панцер Генерал". ;)
Так вот это с ним из-за чего...
Сверхусилия и "любая цена" победы - это вообще русский национальный стиль боевых искусств.
..есть ньюансы. Честно:)
Так вот это с ним из-за чего...
А что такого с Борисом Натановичем? Ну, кроме гоблинского мнения о том, что уважаемый многими (мной в том числе) БорНатан - либераст с мечтами насчет общества потребления... мнения, заметим, происходящего исключительно от невнимательного прочтения книг и общего предубеждения относительно интеллигенции. :)
С людьми, непосредственно и многие годы знающими Б.Н.Стругацкого - знакОм лично, давно и хорошо. Насколько я знаю, со стариком все в порядке - малость сдал в крайние годы, но исключительно по причине почтенного возраста, а не увлечения компьютерными играми! ;)
..есть ньюансы. Честно:)
Везде есть ньюансы. И тонкости. И особенности. Но общая картина ведения войн Россией - увы, не меняется от Теплого озера по самый Цхинвал... :( Редкие исключения вроде походов Суворова или Котляревского - только подтверждают правила, по которым всерьез и продуманно готовиться к войне мы обычно начинаем только после первых поражений, а жизнь солдата ценим дешевле, чем вверенную ему технику... В итоге - наводим на врага ужас героическим пренебрежением к этой самой жизни. Хоть "сверху", хоть "снизу".
Впрочем, к технике тоже зачастую относимся не менее, пардон муа, распиздяйски :) - и опять-таки удивляем весь мир тем, насколько она у нас расчитана на то, чтобы выдержать прямое попадание за рычаги и прицелы самого бестолкового и косорукого военнослужащего. ;)
Так вот это с ним из-за чего...
А что такого с Борисом Натановичем?
Мнение, конечно, моё личное. И никому не навязываемое. Однако после личного общения с Б. Стругацким интерес к нему пропал вообще.
Мнение, конечно, моё личное. И никому не навязываемое. Однако после личного общения с Б. Стругацким интерес к нему пропал вообще.
Бывает. На вкус и цвет, знаете ли... опять-таки не луидоры, чтобы нравиться всем одинаково... и т.д. и т.п. :) Я постоянно читаю его офф-лайн интервью на русф.ру - далеко не со всем согласен, мировоззрение у нас с ним заметно разное (что не удивительно) - но тем не менее считаю его человеком вполне достойным, разумным, достаточно интересным - особенно если ввести поправку на возраст. Впрочем, его (а тем паче - совместные с А.Н.С.) книги интересны еще больше. :)
Ага есть такая буква в этом слове.
Детанационный МГД (http://icm.krasn.ru/refextra.php?id=1437)
Очень впечатляющее решение. Мощность до гигаватта.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot