Просмотр полной версии : Иновации, инвестиции, ...
whiteinternet
28.01.2011, 15:16
Французы создали приемник Глонасс меньше и дешевле российского
http://filearchive.cnews.ru/img/cnews/2011/01/25/st_adf1c.jpg
Французский производитель микроэлектроники STMicroelectronics сообщил о разработке одночипового приемника Teseo II, способного принимать сигналы спутниковых систем GPS и ГЛОНАСС, а также европейской GALILEO (полноценный запуск ожидается в 2014-2016 гг.) и японской QZSS (полный ввод в строй ожидается в 2013 г.). Образцы приемников уже доступны, сообщают в компании, а в массовое производство их планируется запустить в 3-м квартале 2011 г.
Cтоимость устройства STMicroelectronics не превысит $6 (при объемах партии в 500 тыс. штук), а размер составляет 9х9х1,2 мм.
Для сравнения, cтоимость приемника отечественной разработки КБ «Навис», которого пока серийно не выпустили ни одной штуки, при массовом производстве составляет $15, а габариты в корпусе - 9х11х2,5 мм.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/01/25/424674
Осталось его только запустить , а вот это уже другая история.:drinks:
Французы создали приемник Глонасс меньше и дешевле российского
Врут... лучше ГЛОНАССа только Булава.
Французы создали приемник Глонасс меньше и дешевле российского
ух ты, они в нас верят. :dance2:
мож нам и булаву на аутсорс отдать, пусть уж доработают по-человечески. а массовое производство китайцам. тогда ей можно будет каждого прапорщика вооружить. :)
whiteinternet
28.01.2011, 16:40
переименование милиции в полицию встанет в 3 млрд, из которых 2 млрд - изготовление именных бейджиков.
Нанотехнологии
охуенная тема
просто пиздец какая!
Дорогие мои давайте все же не будем уподобятся бандерлогам, а будем более внимательно изучать источники информации и проводить более вдуманный анализ.
А то раньше были каклы пидары и похуй ибо каклы, сейчас булава и медвепуты ибо...
блин.
whiteinternet
28.01.2011, 22:03
охуенная тема
просто пиздец какая!
Дорогие мои давайте все же не будем уподобятся бандерлогам, а будем более внимательно изучать источники информации и проводить более вдуманный анализ.
А то раньше были каклы пидары и похуй ибо каклы, сейчас булава и медвепуты ибо...
блин.
В общем то нормальная тема... АвтоВаз который 20 лет не может начать производить качественное авто. Гражданское авиастроение, которое глубоко в... Тем не менее и в АвтоВаз и в гражданское авиастроение вливаются и бесследно пропадают деньги. От качества товаров и затраченных на это средств зависит на самом деле многое.
В общем то нормальная тема..ну таки развивайте
давайте визжите
АвтоВаз который 20 лет не может начать производить качественное авто.
и при этом остается одним из самых массовых авто в РФ и за рубежом (местами)
Гражданское авиастроение, которое глубоко в...
Вы владеете темой? сомневаюсь
От качества товаров и затраченных на это средств зависит на самом деле многое.
все верно мистер очевидность!
я так и не поняла, о чем эта тема....
Развитие будет?
видимо о полимерах
:morning1:
я так и не поняла, о чем эта тема....
Развитие будет?
А какая разница?
Разве тут одна такая тема?
Если не будет спроса , то тема сама упадёт вниз.
skroznik
28.01.2011, 22:31
Если не будет спроса , то тема сама упадёт вниз.
Железная логика. (С) С легким паром
whiteinternet
28.01.2011, 23:13
Вы владеете темой? сомневаюсь
Ну расскажите тогда про самолёты Туполева... Или самолёт на котором летает первые лица страны...
SJ-100 или MC-21 и российско-украинский АН-148 Смогут ли они заменить нам в будущем самолёты.
Объясните, почему, российские авиакомпании закупают самолёты иностранного производства. Пусть и подержанные.
А потому, что воплей было много а на деле - пустышка. На деле, SJ-100 стал тяжелее на несколько тон. Сроки поставок много раз срывались. Иностранных комплектующих большая часть. Цена самолёта возросла.
Вот схема:
- ближнемагестральные
- среднемагестральные
- дальнемагестральные
Итого дальнемагестарльных самолётов у нас нет и не будет. Среднемагестральные SJ-100 под который у нас нет аэродромов. MC-21 ещё глубоко в проекте. Самолёты Туполева на грани банкротства из-за высоких цен и низкого качества. АН-148 грубо говоря не российский самолёт. Ближнемагестральный.
Где вы видите прогресс? Я его не вижу...
Вы бредите : по суперджету около 150 заказов ,а по ТУ на прошлой неделе кажется на правительственном уровне приняли решение развивать имеющиеся проекты .
В общем копайте гугль прежде чем всех хоронить в российском авиапроме.
whiteinternet
28.01.2011, 23:18
и при этом остается одним из самых массовых авто в РФ и за рубежом (местами)
http://img.vz.ru/upimg/300/300722.jpg
whiteinternet
28.01.2011, 23:22
Вы бредите : по суперджету около 150 заказов ,а по ТУ на прошлой неделе кажется на правительственном уровне приняли решение развивать имеющиеся проекты .
В общем копайте гугль прежде чем всех хоронить в российском авиапроме.
Что это меняет? Что меняет ваши 150 заказов... Когда самолёт на 70% собирается из зарубежных запчастей. Когда фактически он не приспособлен к нашим аэропортам. Сколько поставлено SJ поставщикам?
Где вы видите прогресс? Я его не вижу...
Видите ли... так сложилось, что на форуме оочень широкий круг специалистов в различных профильных направлениях и их мнение для меня было бы более весомо чем ваше, человека стороннего, а судя по специфики изложения информации в ваших постах я могу утверждать, что авиапром не ваша тема, как я и предпологал.
whiteinternet
28.01.2011, 23:24
Какие проекты по ТУ? Посмотрите сперва сколько самолёт стоит модернизированный ТУ и характеристики.
Милая табличка, а теперь глубже копнем? или не стоит сами поймете
whiteinternet
28.01.2011, 23:28
Видите ли... так сложилось, что на форуме оочень широкий круг специалистов в различных профильных направлениях и их мнение для меня было бы более весомо чем ваше, человека стороннего, а судя по специфики изложения информации в ваших постах я могу утверждать, что авиапром не ваша тема, как я и предпологал.
Ну хорошо... Давайте поговорим про WEB, в этом я дам фору вашему админу, который не может найти нормальный хостинг.
И про сайт - Роспотребнадзор. 5 млн. заплатили. А результат где?
И про сайт - Роспотребнадзор. 5 млн. заплатили. А результат где?
видимо о полимерах
Ведьма!!! Ты знала... Ты знала
whiteinternet
28.01.2011, 23:36
Админ ты тупо троллишь... А теперь можешь меня забанить что-ли...
Да я ведь не бандерлог, я россиянин... И с Новгородской области...
Тема собственно о товарах и инновациях.
А инновации у нас это жутко дорогое и некачественное.
Ведьма!!! Ты знала... Ты знала Опыт.. его хрен пропьешь..:blum2:
Админ ты тупо троллишь... А теперь можешь меня забанить что-ли...
Да я ведь не бандерлог, я россиянин... И с Новгородской области...
Тема собственно о товарах и инновациях.
А инновации у нас это жутко дорогое и некачественное.
А где инновации дешево?
Вы как то поверхностно болтаете об всём подряд . Если взялись за самолёты ,то копните глубже с ссылками и покажите народу его темноту:mocking:
Да я ведь не бандерлог, я россиянин... И с Новгородской области...В Грецию не собираетесь перебираться часом?
:morning2:
Misantrop
28.01.2011, 23:54
Как ни горько это признавать, но ... ,похоже, с "Булавой" получилось точно такое же разводилово на бабки, как в свое время у США с программой "Стеллс". Все, что можно, янкесы из твердотопливных еще 30 лет назад в своем Трайденте-2 выжали. А мудак Смердюков напару с академиком Соломоновым продавили этот лохотрон через правительство... Очередная иллюстрация к вопросу об "эффективных менеджерах со стороны"... :(
Вы как то поверхностно болтаете об всём подряд
kordah, спасибо
whiteinternet, не хватайтесь за все ртом и ж**ой, задолбали темы аля "просрали ВСЁ", хочется конкретики и аналитического разбора. а так же личное мнение автора, понимаю что это сложней чем скопипастить картинку для даун-электората, но все же попробуйте.
PS: На счет забанить это к модераторам, они тут рулят, я баню в крайних случаях
Как ни горько это признавать, но ... ,похоже, с "Булавой" получилось точно такое же разводилово на бабки, как в свое время у США с программой "Стеллс". Все, что можно, янкесы из твердотопливных еще 30 лет назад в своем Трайденте-2 выжали. А мудак Смердюков напару с академиком Соломоновым продавили этот лохотрон через правительство... Очередная иллюстрация к вопросу об "эффективных менеджерах со стороны"... :(
Не спешите делать выводы или вы имеете информацию ,что программу по Булаве закрыли и АПЛ переделывают под другую КР?
Чтобы судить о конкретном результате надо иметь полную информацию изнутри проекта .
Последние пуски в 2010 году Булавы были успешны и в этом году будут ещё пуски и я уверен что она пойдёт на службу .:dance2:
Misantrop
29.01.2011, 00:32
Пойти то она пойдет по любому (как и Акулы тоже не с пустыми шахтами на БС ходили). Вот только толку с этого не слишком много. Твердотопливники - тупиковая ветвь. Прежде всего - по малым срокам хранения (влияющим на качество и режимы горения рабочей смеси). И по абсолютной невозможности влияния на характеристики горения с момента начала реакции. Да и изменение центра тяжести ракеты по мере выгорания топлива - тоже геморрой неслабый (у жидкостных облегчается носовая часть, а у твердотопливных - кормовая, где сами сопла - а это далеко не лучший вариант)...
а у твердотопливных - кормовая, где сами сопла - а это далеко не лучший вариант)...
Надеюсь это не из детских опытов с охотничьими гильзами....:scratch_one-s_head:
skroznik
29.01.2011, 00:35
Пойти то она пойдет по любому (как и Акулы тоже не с пустыми шахтами на БС ходили). Вот только толку с этого не слишком много. Твердотопливники - тупиковая ветвь. Прежде всего - по малым срокам хранения (влияющим на качество и режимы горения рабочей смеси). И по абсолютной невозможности влияния на характеристики горения с момента начала реакции. Да и изменение центра тяжести ракеты по мере выгорания топлива - тоже геморрой неслабый (у жидкостных облегчается носовая часть, а у твердотопливных - кормовая, где сами сопла - а это далеко не лучший вариант)...
И все же твердотопливными надо заниматься непрерывно и упорно (но это в качестве реплики).
Боюсь что с "Булавой" не получится как с Р-39 для 941. Там аж 46 испытательных пусков провели до принятия на вооружение...
Не думаю что сейчас надо меньше.
тогда в чем фишка твердотопливоной концепции ? в том что можно загружать топливо лопатой ? менее критичные условия хранения-перевозки горючки ?
Misantrop
29.01.2011, 00:43
И все же твердотопливными надо заниматься непрерывно и упорноДа кто бы спорил... Гнобить остальные КБ не нужно, иначе потом очень долго и дорого восстанавливать придется.
Надеюсь это не из детских опытов с охотничьими гильзами...Про слово "физика" хоть раз приходилось слышать? А про кинематику, термодинамику?
skroznik
29.01.2011, 00:44
тогда в чем фишка твердотопливоной концепции ? в том что можно загружать топливо лопатой ? менее критичные условия хранения-перевозки горючки ?
Простота и дешевизна изготовления и безопасность эксплуатации.
Можно заменять ступени твердотопливные по нескольку раз - это дешевле чем одна жидкостная.
У нас твердотопливные всегда были проблемой для больших двигателей - либо неустойчивость горения, либо растрескивание шашки.
тогда в чем фишка твердотопливоной концепции ? в том что можно загружать топливо лопатой ? менее критичные условия хранения-перевозки горючки ?
На мой взгляд проще в эксплуатации и обслуживании т.е. проще и не требует много времени
skroznik
29.01.2011, 00:46
И все же твердотопливными надо заниматься непрерывно и упорноДа кто бы спорил... Гнобить остальные КБ не нужно, иначе потом очень долго и дорого восстанавливать придется.
В точку замечание - Макеевское КБ "Булавой" практически разогнали...
Misantrop
29.01.2011, 00:47
менее критичные условия хранения-перевозки горючки ?На наших комплексах температура в шахтах при хранении допускалась +/- 20 градусов. А у твердотопливных на Акулах +/- 4 ... Разницу ощущаешь? У нас вполне хватало системы общекорабельной кондиции в базе раз в сутки запускать, а у них даже в базе кондиционеры постоянно молотили, температурный режим удерживая. А иначе хрен его знает, куда и как она полетит. Единственная фишка - а у крутых пендосов именно твердотопливники на вооружении... ;)
.
Надеюсь это не из детских опытов с охотничьими гильзами...Про слово "физика" хоть раз приходилось слышать? А про кинематику, термодинамику?
Приходилось и слышать теорию горения и автоматического регулирования и видеть профили (реальные) того, что в коконе :blush:
Misantrop
29.01.2011, 00:48
На мой взгляд проще в эксплуатации и обслуживании т.е. проще и не требует много времениЖидкостные ампульные ракеты вообще не требуют ни замены, ни специального обслуживания при хранении
И все же твердотопливными надо заниматься непрерывно и упорно (но это в качестве реплики).
соглашусь на 100% нужно развивать все направления, вплоть до развития техники "забивания гвоздя микроскопом" ... хрен его знает где и когда всплывут результаты этих работ
skroznik
29.01.2011, 00:53
На мой взгляд проще в эксплуатации и обслуживании т.е. проще и не требует много времениЖидкостные ампульные ракеты вообще не требуют ни замены, ни специального обслуживания при хранении
Только ампулы эти весьма не очень надежны. И при попадании забортной воды в шахту при малейшем избыточном давлении - ампуле конец. А там дальше топливо - 50% несимметричный диметилгидразин... - этой бомбы на всю подлодку хватит (плюс химическое заражение для выживших - мгновенный отек легких).
На мой взгляд проще в эксплуатации и обслуживании т.е. проще и не требует много времениЖидкостные ампульные ракеты вообще не требуют ни замены, ни специального обслуживания при хранении
Вы хотите сказать что "ампульные" не требуют продления срока службы .
Разве заправка ракеты агрессивной жидкости менее опасна и трудоёмка чем замена например твёрдотопливного элемента в " полевых" условиях без отправки изделия на тех.базы?
На мой взгляд проще в эксплуатации и обслуживании т.е. проще и не требует много времениЖидкостные ампульные ракеты вообще не требуют ни замены, ни специального обслуживания при хранении
В спецобслуживании при хранении нет необходимости - они пустые.
После заправки - оборудование для термостатирования (+пусковое, но это не к этому)
Misantrop
29.01.2011, 00:59
И при попадании забортной воды в шахту при малейшем избыточном давлении - ампуле конецНиколай, на 429-й ракеты были отнюдь не ампульные. Да и текло в этой шахте уже 4-ю автономку, там даже самодельную систему слива воды с шахты в гальюн слепили. Это - со слов офицеров этого же экипажа. А вообще-то шахта рассчитана на запуск в ней в подводном положении маршевого двигателя МБР, сам можешь прикинуть ее прочность... И за всю мою службу случаев подтекания забортной воды в шахту на БДРМ не было. Ни единого
Misantrop
29.01.2011, 01:03
замена например твёрдотопливного элемента в " полевых" условиях без отправки изделия на тех.базы?Это кто рискнет в "полевых" условиях МБР перекомплектовывать? А где гарантии того, что это будет успешным?
Только ампулы эти весьма не очень надежны. И при попадании забортной воды в шахту при малейшем избыточном давлении - ампуле конец. А там дальше топливо - 50% несимметричный диметилгидразин... - этой бомбы на всю подлодку хватит (плюс химическое заражение для выживших - мгновенный отек легких).
50% ?! Нет на вас ZEDa
Конец не ампуле при избыточном давлении, а бакам. Ампулизация - это метод обеспечения герметичности топливопроводов и не более того :)
замена например твёрдотопливного элемента в " полевых" условиях без отправки изделия на тех.базы?Это кто рискнет в "полевых" условиях МБР перекомплектовывать? А где гарантии того, что это будет успешным?
Тут более вероятен успех чем комплекс спецоборудования и специалисты для заливки жидкостной ракеты.
Не знаю тонкостей .но если МБР "Булава" может состоять из блоков с твёрдым топливом ,то в обслуживании она несомненна предпочтительна и дешевле в эксплуатации.
в обслуживании она несомненна предпочтительна и дешевле в эксплуатации.
во временном промежутке нахождения на борту (причём термостатирование никто не отменял) но не более того
задумался...
почему жидкотопливная технология не применяется к патронам. есть мнения?
Misantrop
29.01.2011, 01:16
в обслуживании она несомненна предпочтительна и дешевле в эксплуатации.См. пост №39 этой же темы. А если еще учесть, что даже у янкесов с их доведенной до немыслимого нам совершенства системой межпоходового обслуживания вероятность успешного старта их ракет не превышает 50%, то ... "Булаву" уже можно ставить на вооружение - она и сейчас примерно такое же соотношение выдает... ;)
Misantrop
29.01.2011, 01:19
почему жидкотопливная технология не применяется к патронам. есть мнения?ИМХО патронам важен единовременный импульс, а не стабильная долговременная тяга. Встречный вопрос: почему нет промышленных автомобильных двигателей на твердом топливе? Паровики не предлагать, интересует именно ДВС
в обслуживании она несомненна предпочтительна и дешевле в эксплуатации.См. пост №39 этой же темы. А если еще учесть, что даже у янкесов с их доведенной до немыслимого нам совершенства системой межпоходового обслуживания вероятность успешного старта их ракет не превышает 50%, то ... "Булаву" уже можно ставить на вооружение - она и сейчас примерно такое же соотношение выдает... ;)
Не сомневаюсь что так может быть ,но ведь она ещё не доведена до полной кондиции
почему жидкотопливная технология не применяется к патронам. есть мнения?ИМХО патронам важен единовременный импульс, а не стабильная долговременная тяга. Встречный вопрос: почему нет промышленных автомобильных двигателей на твердом топливе? Паровики не предлагать, интересует именно ДВС
А почему вы не предполагаете что на МБР первая ступень -стартовая может быть жидкостная ,а остальные ступени твёрдотопливные .
Предполагаю разбалансировки ракеты из-за выгорания топлива при полёте нет т.к. она по мере расхода топлива избавляется от баласта топливных оболочек
Misantrop
29.01.2011, 01:27
А почему вы не предполагаете что на МБР первая ступень -стартовая может быть жидкостная ,а остальные ступени твёрдотопливные . В Булаве как раз наоборот. С чего бы это? :sorry: Может, от того, что ТРД слишком похож на автомобиль без тормозов. Стартовать на нем классно, но вот по крутой трассе...
А почему вы не предполагаете что на МБР первая ступень -стартовая может быть жидкостная ,а остальные ступени твёрдотопливные . В Булаве как раз наоборот. С чего бы это? :sorry:
Если так ,то опускаю что жидкое топливо на "десерт" в МБР даёт нужный разгон боевым блокам на финише :good:
она несомненна предпочтительна и дешевле в эксплуатации.
Не сомневаются только сами знаете кто.
Misantrop
29.01.2011, 01:33
жидкое топливо на "десерт" в МБР даёт нужный разгон боевым блокам на финишеЖРД дает не разгон, а возможность маневра (как в десятки раз лучше управляемый). Что Критически важно именно на конечном участке траектории (где кроме точности попадания нужно еще и от ПРО уворачиваться)
А почему вы не предполагаете что на МБР первая ступень -стартовая может быть жидкостная ,а остальные ступени твёрдотопливные .
Предполагаю разбалансировки ракеты из-за выгорания топлива при полёте нет т.к. она по мере расхода топлива избавляется от баласта топливных оболочек
Вопрос в регулировании процесса. Автоматическое регулирование РДТТ... тяжёлый случай. Проще посчитать и сделать конкретную вещь под очень конкретную задачу.
Тягой и вектором тяги ЖРД сейчас можно "играться" в очень широких пределах.
Поэтому твёрдые или полностью, под конкретную задачу, или только в первой ступени, тоже для конкретной задачи - вытолкнуть подальше со старта.
А когда нужно оперативно переключиться между спектром задач и в каждом случае довезти точно к месту - тут пока только ЖРД.
В общем все эти МБР не для войны ,а для мирного времени.
Если же настанет час Ч ,то достаточно будет ракетам самоликвидироваться на небольшой высоте после старта и этого будет достаточно чтобы уничтожить жизнь на Земле т.е. рассеить планомерно "чернобыли" в облаках.
Т.е вычислять циклоны и антициклоны ,которые будут скоро над территорией противника.
Вообще есть времена года более удачные для применения МБР.
АвтоВаз который 20 лет не может начать производить качественное авто.
и при этом остается одним из самых массовых авто в РФ и за рубежом (местами)
При всём уважении позвольте усомниться, особенно в части про "за рубежом"... В Киеве надо очень сильно набраться терпения чтобы лицезреть гордость российского автопрома, в Беларуси с их таможенными тарифами на импортные авто и подавно... ИМХО.
В Киеве надо очень сильно набраться терпения чтобы лицезреть гордость российского автопрома
НУ, положим, в нерезиновой тоже. Однако, я подозреваю, что кроме Киева и Москвы на свете есть другие города. И села тож.
Про Беларусь - само собой.
Кстати, а что скажешь про это?
http://wroom.ru/i/cars/bogdan2110.jpg
10-ка што ли? За такие деньги можна китайца взять не топором деланного и нафаршированного по самое немогу. И в сёлах тоже. ИМХО.
... В Киеве надо очень сильно набраться терпения чтобы лицезреть гордость российского автопрома, . ИМХО.
Угу...
http://mirdtp.ru/uploads/posts/2009-08/1251304857_04.jpg
...В Киеве ВАЗ-2115 снес 20 метров отбойника (5 фото)...
http://mfobzor.info/up/news/foto/090610Kiev.jpg
...На пр. Воссоединения в Киеве столкнулись Toyota Prado, ВАЗ-2109, ВАЗ-21099 и Toyota Prado.....
Ну и т.д...
...Объединенная автомобильная группа, которая занимается производством автомобилей на мощностях завода ИжАвто, заключила контракты на поставку универсалов Lada 2104 и фургонов Иж-27175 в Украину, Белоруссию, Казахстан, Армению и Азербайджан.... http://auto.bigmir.net/autonews/autoworld/1505260-V-Ukrainu-vozvracshajutsja-chetverki-Lada-/
10-ка што ли?
Видимо, "Богдан".
10-ка што ли?
Не-а...:nea: Богдан 2110.
10-ка што ли? За такие деньги можна китайца взять не топором деланного и нафаршированного по самое немогу. И в сёлах тоже. ИМХО. Можно. Но предпочитают ВАЗы... рассказать почему?
почему жидкотопливная технология не применяется к патронам. есть мнения?
а были такие разработки. до чего-то реального ничего не доведено, насколько мне известно. сложность конструкции, эксплуатации. перегрев ствола, высокая температура горения жидких метательных веществ (ЖМВ). перезарядка замороченная. в общем, куча проблем. ближе к реальности подошла артиллерия, американцы испытывали гаубицу на ЖМВ. в интернете кое-что есть, но источники старые, прошлый век, 80-е годы. к чему пришли на текущий момент, неясно.
вот пара ссылок для примера.
http://commi.narod.ru/txt/1993/1201.htm
http://btvt.narod.ru/1/zmv_pushki.htm
10-ка што ли?
Не-а...:nea: Богдан 2110.
:shok:
Афигеть. В Черкассах выпускаються 10-ки для России?
Можно. Но предпочитают ВАЗы... рассказать почему?
Рассказать :scratch_one-s_head:
Рассказать нехватка денежных средств для одержания иномарки.
Дальше сам фантазируй оттчего и почему и как так произошло :)
нехватка денежных средств для одержания иномарки.
Дальше сам фантазируй оттчего и почему и как так произошло :)
Дык китайцы то, китайцы в ту же цену идут практически. Сравнить к примеру Шери Амулет и 10-ку ту же....
Шери Амулет
А шо эта?
http://chery.autoportal.ua/newcars/chery-amulet.html
Дёшево и не так сердито как ВАЗ... по цене как 9-ка
Дёшево и не так сердито как ВАЗ...
Ну, не знаю, не знаю... Но если честно, то выбрал бы ВАЗ. Не буду убеждать в своей правоте, но просто привык, а китайца совсем не знаю. "Старый друг - лучше новых двух" (с)
Misantrop
29.01.2011, 18:01
Дёшево и не так сердито как ВАЗ... по цене как 9-каКрутая тачка... Лет на 5 ее хватит по нашим дорогам? Или раньше кучей мусора рассыпется?
Крутая тачка... Лет на 5 ее хватит по нашим дорогам? Или раньше кучей мусора рассыпется?
У коллеги как раз 5 лет. Всё нормал. Говорит ВАЗ бы уже перебрал.Таксисты берут. В Крыму тоже. В базе уже кондик, АВС, гидроусилитель, галогенки, гарантийный период - 3 года.
Misantrop
29.01.2011, 18:07
Ню-ню... Брать китайца в погоне за качеством - это ИМХО экстрим...
Ню-ню... Брать китайца в погоне за качеством - это ИМХО экстрим...
Ну дык он европейцам с японцами и не конкурент, а вот по сравнению с ВАЗом... визуально видно (то что из нового быджета ездит по дорогам) - ВАЗ проигрывает абсолютно - что, все тупые? И кроме того - китайцы: все копутеры - китайские, и чё? Стрёмно было брать китайцев 5 лет назад, а щас.. иллара за 14, а кроссовер Тигго за 13?
skroznik
29.01.2011, 18:23
Только ампулы эти весьма не очень надежны. И при попадании забортной воды в шахту при малейшем избыточном давлении - ампуле конец. А там дальше топливо - 50% несимметричный диметилгидразин... - этой бомбы на всю подлодку хватит (плюс химическое заражение для выживших - мгновенный отек легких).
50% ?! Нет на вас ZEDa
А что не понравилось?
Несимметричный диметилгидразин (НДМГ) хуже гидразина по удельному импульсу, но неудобен в эксплуатации из-за неустойчивости к разложению и низкой температуре замерзания (около нуля градусов по Цельсию).
Смесь гидразина и НДМГ в пропорции 50% на 50% резко повышает устойчивость соединения, заметно снижает температуру замерзания (не помню до какой величины, но выше -57 градусов Цельсия) и повышает плотность. Для ампулизации ракет устойчивость соединения - первейшее требование...
Ну дык он европейцам с японцами и не конкурент, а вот по сравнению с ВАЗом... визуально видно (то что из нового быджета ездит по дорогам) - ВАЗ проигрывает абсолютно - что, все тупые? И кроме того - китайцы: все копутеры - китайские, и чё? Стрёмно было брать китайцев 5 лет назад, а щас.. иллара за 14, а кроссовер Тигго за 13?
хм, так компами и выбора никакого нет уже давно, че бояццо-то. :) а с машинками есть пока что. правда, сколько еще продлится это "пока", вопрос. мож не так долго и осталось...
Misantrop
29.01.2011, 18:34
И кроме того - китайцы: все копутеры - китайские, и чё? Стрёмно было брать китайцев 5 лет назад, а щас.. иллара за 14, а кроссовер Тигго за 13?Если гавкнется комп, то в худшем случае завоняет квартиру дымом. А вот если машина на серпантине... Уже приходилось видеть на подъемниках китайские внедорожники, у которых передний мост привязан к кузову на трех саморезах... :scratch_one-s_head:
skroznik
29.01.2011, 18:48
И при попадании забортной воды в шахту при малейшем избыточном давлении - ампуле конецНиколай, на 429-й ракеты были отнюдь не ампульные. Да и текло в этой шахте уже 4-ю автономку, там даже самодельную систему слива воды с шахты в гальюн слепили. Это - со слов офицеров этого же экипажа. А вообще-то шахта рассчитана на запуск в ней в подводном положении маршевого двигателя МБР, сам можешь прикинуть ее прочность... И за всю мою службу случаев подтекания забортной воды в шахту на БДРМ не было. Ни единого
Ну то что Вы описали - уже далеко не сахар - хотя бы уже потому что описанное Вами привело к трагедии.
Так это в условиях обычного патрулирования. А если боевые условия? - если рядом мощный подводный взрыв (или вообще прямое попадание торпеды)? - иметь в такой ситуации сотни тонн "гептила" на борту... Сами понимаете.
В то время как твердотопливные ракеты практически полностью безопасны.
Misantrop
29.01.2011, 19:03
хотя бы уже потому что описанное Вами привело к трагедии.К трагедии привело не это, а подводный таран (след киля поперек ракетной палубы отлично виден на фотографиях). Кстати, тогдашний командир амеровской субмарины впоследствии был списан с флота за неадекватность...
Ну а насчет "сотен тонн гептила" и вселенской жути по этому поводу - ИМХО перебор. Ну был у ребят на 4-м корпусе вместо старта пожар по 5 шахтам (при первой попытке проведения операции "Бегемот"). И что? Надежная техника + грамотные действия экипажа - и нихрена никаких трагических последствий (не только никто не пострадал, но даже корабль из линейки готовности не выпал). И ракету на пирс при погрузке роняли (с разломом корпуса) - и тоже армагеддон не наступил.
В то время как твердотопливные ракеты практически полностью безопасны.Слишком уж часто сейчас синонимом "безопасности" является "бесполезность"... :102:
skroznik
29.01.2011, 19:09
хотя бы уже потому что описанное Вами привело к трагедии.К трагедии привело не это, а подводный таран (след киля поперек ракетной палубы отлично виден на фотографиях).
Да - я знаю. Так это случайное скользящее столкновение...
А если взрыв рядышком в боевых условиях?
Кстати - американцы спускали батискаф к затонувшей К-219 на глубину 5 километров. Все ракетные шахты пустые - понятно что они выброшены отуда в результате взаимодействия "гептила" ракет с забортной водой.
skroznik
29.01.2011, 19:12
В то время как твердотопливные ракеты практически полностью безопасны.Слишком уж часто сейчас синонимом "безопасности" является "бесполезность"... :102:
Ну сейчас так оно и есть - спору нет.
Но заниматься этим надо - твердотопливные ракеты в разы уменьшат стоимость эксплуатации РВСН и подводных CЯС. Для России это сейчас катасрофически важно.
Misantrop
29.01.2011, 19:26
Кстати - американцы спускали батискаф к затонувшей К-219 на глубину 5 километров. Все ракетные шахты пустые - понятно что они выброшены отуда в результате взаимодействия "гептила" ракет с забортной водой.Честно говоря, сомневаюсь в достоверности этой информации. Шахты с открытыми при аварии крышками могут быть пустыми, не спорю. Но вот ВСЕ? Крышки шахт закрываются кремальерным затвором, прочность которого ощутимо выше прочности стенок шахт. Открыться сами они явно не могли при любом развитии ситуации
skroznik
29.01.2011, 20:08
Кстати - американцы спускали батискаф к затонувшей К-219 на глубину 5 километров. Все ракетные шахты пустые - понятно что они выброшены отуда в результате взаимодействия "гептила" ракет с забортной водой.Честно говоря, сомневаюсь в достоверности этой информации. Шахты с открытыми при аварии крышками могут быть пустыми, не спорю. Но вот ВСЕ? Крышки шахт закрываются кремальерным затвором, прочность которого ощутимо выше прочности стенок шахт. Открыться сами они явно не могли при любом развитии ситуации
Откровенно говоря я тоже не предстваляю себе замков (из любых материалов), которые сохранили бы закрытой шахту при взрыве стратегической ракеты.
Или Вы думаете что ракеты там до сих пор целехонькие лежат?
На глубине 5500 метров?
550 атмосфер?
Misantrop
29.01.2011, 20:33
Или Вы думаете что ракеты там до сих пор целехонькие лежат?
прочность которого ощутимо выше прочности стенок шахтЯ полагаю, что там просто забортным давлением проломило стенки шахт (донышко тоже достаточно прочное), что на внешней конфигурации корпуса аж никак не сказалось. А предполагать наличие среди экипажей батискафа экстрасенсов, способных видеть сквозь 7 см стали, мне не позволяет врожденная критичность мышления :102:
skroznik
29.01.2011, 20:38
Я думаю что сорвать крышку не так уж сложно - тем более что при далеко не самом сильном воздействии ее таки сорвало:
http://s012.radikal.ru/i321/1101/be/66b6ff109d00t.jpg (http://radikal.ru/F/s012.radikal.ru/i321/1101/be/66b6ff109d00.jpg.html)
http://i041.radikal.ru/1101/d0/44da5368ef8at.jpg (http://radikal.ru/F/i041.radikal.ru/1101/d0/44da5368ef8a.jpg.html)
у которых передний мост привязан к кузову на трех саморезах...
У тестя (сам он механик) Тигго (тот же Toyota RAV4) он сам все облазил кое что подкрутил именно в ходовой, но в целом доволен. Мало того движек там Mitsubishi.
Misantrop
29.01.2011, 23:29
Я думаю что сорвать крышку не так уж сложно - тем более что при далеко не самом сильном воздействии ее таки сорвало:Не стоит путать крышку шахты с ее обтекателем. Сорвало обтекатель, он достаточно тонкий. А крышку шахты открыли из отсека. Это входит в комплекс действий при пожаре в шахте (именно для того, чтобы при возможном взрыве удар не пошел в отсек). Николай, в теме "Флот и ВС России..." пост №2, предпоследнее фото (под названием "жерло вулкана"). Там хорошо видна крышка шахты и ее кремальерный затвор. А вот обтекатель на фотку не поместился, он - справа. Открывается синхронно с крышкой.
кое что подкрутил именно в ходовой, но в целом доволенА вот одноклассник брата (зам. директора одной из самых старых и мощных автоторговых предприятий в Крыму) китайцев не советует брать категорически (своим, а не официально) А начинал он там когда-то автомехаником, так что он именно автопрофи, а не менеджер ;)
У тестя (сам он механик) Тигго (тот же Toyota RAV4) он сам все облазил кое что подкрутил именно в ходовой, но в целом доволен. Мало того движек там Mitsubishi.
И это за 13 тыщ американских рублей!!!!! С кондиком, АВС, гидро и др...
китайцев не советует брать категорически ;)
Они (китайцы) прогрессируют не по годам - по месяцам.
Они (китайцы) прогрессируют не по годам - по месяцам.
Эт точно... Только вот одноразово всё у них как то. Что электроника, что техника. Поверь человеку имеющему дело каждый день с энтим "прогрессом". Всё по минимуму, сколько проживёт.
И это за 13 тыщ американских рублей!!!!!
В этом диапазоне только Nissan Versa кал отменный
чемберлен
30.01.2011, 11:29
А у меня был Геленваген, так он после 30 000 км заставил меня поменять кардан (а он в сборе стоит 2000 евро), после 35000 км загорелся капот (как взрывается аккумулятор я слышал, а потом и увидел)....
Продал нахрен. А на ""Волге" в 90-х ездил и кардан не менял!
Я на своей 99-ой за 280 тыс.км. поменял деталей рублей на 1000. Это если не считать того, что менял ещё по своей тупости.
Накатывал в месяц по 8-10 тыс.км. То есть масло менял раз в месяц (масло в расчёт не беру).
подводя итоги отечественный автопром не помойка
.А я таки настоятельно рекомендую г-ну Ткаченко пользоваться вот этой кнопочкой
http://bogdanclub.ru/images/editor/spoiler.gif
для вставки изображений.
ИМХО.
ссори за оффтоп
whiteinternet
01.02.2011, 22:51
подводя итоги отечественный автопром не помойка
А ещё у нас компьютеры отечественные классные и ОС на базе Линукс. Которую даже на ядре Линукс собирают х.з. сколько лет.
Модернизация провалилась.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot