Просмотр полной версии : Капитуляция государства за спиной у народа и армии
Misantrop
28.03.2011, 00:32
Вражеский берег это не полигон с заведомо определенной в координатах мишенью...Береговые укрепления - не тараканы, разбегаться в стороны они не умеют. А с изменением обстановки вполне справится самый обычный артиллерийский корректировщик из состава десанта. Это - даже не букварь, это - прописи... :102:
под общим руководством пидаров одни ломаются, другие приспосабливаются, а третьи сами таковыми становятся.Ну и к какой из этих трех категорий Вы меня отнесли? А моего отца, брата?
Вражеский берег это не полигон с заведомо определенной в координатах мишенью...Береговые укрепления - не тараканы, разбегаться в стороны они не умеют. А с изменением обстановки вполне справится самый обычный артиллерийский корректировщик из состава десанта. Это - даже не букварь, это - прописи... :102:
Угу, и сколько времени протянет линкор в оперативной зоне врага? Написано же - применение возможно частично. :blum1: К тому же, десанту угрожает не береговая артиллерия, а живая сила и бронетехника, заебется корректировщик давать целеуказания при радиоэлектронном подавлении связи. Их в таком случае нужны сотни, да еще и с протянутыми по дну кабелями...
под общим руководством пидаров одни ломаются, другие приспосабливаются, а третьи сами таковыми становятся.Ну и к какой из этих трех категорий Вы меня отнесли? А моего отца, брата?
Ни в какую категорию я вас не записывал, не нужно меня провоцировать, вы прекрасно поняли о чем я. При союзе можно было честно служить вплоть до генштаба, все предательство происходило именно там. А сейчас уже и в батальоне честных днем с огнем не сыщешь...
Misantrop
28.03.2011, 01:05
Угу, и сколько времени протянет линкор в оперативной зоне врага?Пока самому не надоест. Хотя бы потому, что высадка десанта, это - ЗАВЕРШАЮЩАЯ часть боевых действий, когда оперативная зона остается только на довоенных фотографиях и давить огнем загоризонтные цели НЕКОМУ и НЕЧЕМ. Сейчас не 40-е годы прошлого века, чтобы с десантной операции начинать
все предательство происходило именно там.Ага, 50 лет подряд все предавали и предавали (и все никак толком предать не могли. Наверное, покупателя не было). 3 поколения сплошных предателей...
Хде? спаривается 15 авианосцевДля справки: авианосцы размножаются отнюдь не спариванием, это - не кролики :wink:
:shok:
фсе остальное..
Понимаете ли, мы немного о разном толкуем.... Вам грят, что лодка нихуа на поверхности не видит, без поддержки ДРЛО и флота, а вы про антенны... В чем противоречие? Вам грят, что одного залпа наших ПЛ для авианосца мало, а вы о размерах дырки от торпеды... Вам грят, что в случае неядерной войны при выходе нашей ПЛ на дистанцию атаки её найдут и утопят, а вы о льдах арктики... :unknown:
Пока самому не надоест. Хотя бы потому, что высадка десанта, это - ЗАВЕРШАЮЩАЯ часть боевых действий...
Угу, весь континент перепахали с помощью МБР.... :flag_of_truce:
Misantrop
28.03.2011, 01:45
Хде? спаривается 15 авианосцевТак виднее?
без поддержки ДРЛО и флотаСпутникам с орбит не видно, куда АУГ чапает? Сообщить район боевого соприкосновения религия не позволит? Кстати, АУГ шумит весьма прилично, ее издалека слышно, так что точность наведения "до метра" не нужна. А наведение ДРЛО требовалось только тем ракетам, которые на 675 проекте были (1 поколение), потом этот вопрос был решен.
Вам грят, что одного залпа наших ПЛ для авианосца малоИ откуда такая непререкаемая инфа пришла? Что, кто-то попробовал и убедился? Кстати, у любой АПЛ на БС имеется в боекомплекте по 2 ядерных торпеды, так что 10 кТ АУГ хватит за глаза. И разрешающий ключ на подрыв из Москвы не нужен, это - не МБР
Misantrop
28.03.2011, 01:49
весь континент перепахали с помощью МБР.... Один крейсер дает в залпе порядка 80 боеголовок, а так как стрелять (если что) будет далеко не один, то ... перепахать на несколько метров вглубь хватит даже не самую маленькую страну... ;)
Хде? спаривается 15 авианосцевТак виднее?
угу :mocking:
Вам грят, что лодка нихуа на поверхности не видит, без поддержки ДРЛОдля справки
назначение самолетов ДРЛО состоит в контроле ВОЗДУШНОГО пространства и в выдаче предупреждений и целеуказаний АВИАЦИИ. Конечно локатор ДРЛО может "читать" и подстилающую поверхность, но совсем не так эффективно, он для другого предназначен, соответственно и проектировался совсем для иных задач.
А наведение ДРЛО требовалось только тем ракетам, которые на 675 проекте были (1 поколение), потом этот вопрос был решен.
системы целеуказаний на базе морской дальней авиации-это не совсем ДРЛО, точнее совсем не ДРЛО, там совершенно иные локаторы.
не стоит так дезинформировать нашего знатока ;)
Observerr
28.03.2011, 02:52
для справки
назначение самолетов ДРЛО состоит в контроле ВОЗДУШНОГО пространства и в выдаче предупреждений и целеуказаний АВИАЦИИ. Конечно локатор ДРЛО может "читать" и подстилающую поверхность, но совсем не так эффективно, он для другого предназначен, соответственно и проектировался совсем для иных задач.
Zlin, не пали знатока, не лишай удовольствия от прочтения. Ведь мелочь же.
Будем считать, что он имел ввиду какие-нибудь самолёты РЦ. Тоже ржачно, но хоть ближе к морской тематике.
Zlin, не пали знатока, не лишай удовольствия от прочтения.
как скажешь
почтительно умолкаю, внимая Великому Тайному Знанию ......
ну что сказать....
Ликбез любознательному на пользу не идет, сколь не старайтесь.
Гамэрыка- наше фсио.
San4es60
28.03.2011, 10:02
Англия.
Борцунствуют, что характерно, белые. Арабы молчат в тряпочку =))
http://www.google.com/hostednews/ap/media/ALeqM5ip0WdkoehwS_NXilPvpBlWH50DRQ?docId=567df4f3c38441559c9e8b286f8f19fc&size=l
http://i022.radikal.ru/1103/a0/1582773c1701.jpg
http://i074.radikal.ru/1103/e1/5a1e80dd686d.jpg
Misantrop
28.03.2011, 10:34
Гамэрыка- наше фсио.Ага, вот сказал дядя Сэм, что авианосцу 15 торпед в борт мало, это - истина в последней инстанции. Обоснование крутейшее: он БОЛЬШОЙ. Ну так и "Титаник" тоже был не маленький, и отсеки живучести у него имелись. А утонул, как утюг...
Конечно локатор ДРЛО может "читать" и подстилающую поверхность, но совсем не так эффективно, он для другого предназначен, соответственно и проектировался совсем для иных задач.Игорь, уж такую цель, как АУГ с кружащимися над ней самолетами прикрытия он вполне может разглядеть издалека. А большего для системы наведения современных ракет и не требуется. Атака по методу волчьей стаи с разбором приоритетов - это весьма серьезная штука... И справиться с нею силам ПВО АУГ абсолютно не реально... ;)
Игорь, уж такую цель, как АУГ с кружащимися над ней самолетами прикрытия он вполне может разглядеть издалека.
может, тока нахуа? нормальных систем целеуказания мало?
это КОБам подавай ДРЛО, а нормальным людям вполне годится специально для этого созданая система к ДРЛО касательства не имеющая :biggrin:
ты же не станешь в борт авианосцу 20 (двадцать) торпед всаживать, ограничишься парой ПКР, я полагаю, у зверья такого добра, когда бы не побольше, чем торпед;)
Misantrop
28.03.2011, 20:01
у зверья такого добраВ случае осложнения обстановки (ИМХО) зверики примут на борт по 34 ПРК "море-берег" и разложат их (с точностью попадания 50 см)..., а АУГ займутся те, кто под это заточены. Их задача - дать залп, а уж волчья стая сама разберется, куда и сколько ракет направить... ;) Ну а "оружие судного дня" - стратеги просто подведут черту под существованием этой, не слишком удачной, цивилизации... :102:
Ага, 50 лет подряд все предавали и предавали (и все никак толком предать не могли. Наверное, покупателя не было). 3 поколения сплошных предателей...
Угу, а как вы себе это представляете? Вышел Никита Сергеевич после 20-го съезда на мавзолей, и грит народу пережившему вчера ВОВ и поднявшему страну из руин:
- Значит так дорогие, товарищи, эпоха социализма закончилась и с завтрашнего дня, ровно с 6:00 утра мы дружно переходим на рельсы рыночной экономики! Земля и лежащие в ней недра вам нах не нужны как и средства производства, они теперь будут принадлежать эффективным менеджерам! Сталин лОх! Урра товарищи!!!
И под бурные аплодисменты собравшихся на красной площади уезжает на самом новом мерине...
Так что ли? Не смешите.
Опытным и умным дядькам, мокающим юнца лицом в какашки по поводу ДРЛО и охуенной мощи торпедного залпа ПЛ, читаем еще раз внимательно:
Подводная лодка не в состоянии обеспечить такой эффект, по-скольку не может поддерживать скорость хода, равную скорости хода авианосца при сохранении своей скрытности. Скрытность — главное качество ПЛ, обеспечивающее ей возможность (создаёт противнику угрозу) внезапного массированного применения оружия. Это значит, что по обнаруженной ПЛ удар может быть нанесён до того, как она получит команду на уничтожение авианосца. Сама она принять такое решение не может, поскольку не имеет средств освещения воздушной обстановки. (zlin, советую перечитать еще раз, там написано ВОЗДУШНОЙ ОБСТАНОВКИ)Это касается и торпедных, и ракетных ПЛ.
Кроме того торпедная ПЛ имеет в залпе до 8 торпед. Для уничтожения авианосца водоизмещением более 80.000 тонн (меньших просто в США не строят) необходимо до 20 торпед с неядерной боеголовкой. (Имеется в виду не попадание 20-ти торпед, а необходимое кол-во их пусков для уверенного опрокидывания авианосца) Попадание 3 — 4 торпед из залпа (некоторые статистически неизбежно пройдут мимо по разным причинам: от ошибок в наведении до применения средств противоторпедной обороны) способно нанести кое-какие повреждения авианосцу, но и при них он сможет выполнять взлетно-посадочные операции тем более, если сохранит ход. Предстартовая подготовка на ракетной ПЛ является фактором, демаскирующим даже не её присутствие в районе, а её намерения, которые могут быть пресечены до реализации в угрозу, охранением авианосца. Кроме того, после ракетного залпа ракеты могут быть перехвачены истребительной авиацией авианосца, уведены от целей радиоэлектронным противодействием, уничтожены средствами ПВО/ПРО кораблей авианосной группы.
Мужики, я абсолютно уверен, что тактических и стратегических знаний у вас куда как поболее моих, но откровенную хуйню (передергивание и собсно выдергивания из контекста) я все равно не хаваю.:drinks:
Misantrop
28.03.2011, 23:59
откровенную хуйню (передергивание и собсно выдергивания из контекста) я все равно не хаваю.Тогда ЗАЧЕМ ты ее из раза в раз пишешь?:sorry: Хотя определение для собственной цитаты и в самом деле подобрал довольно меткое.... Другим словосочетанием описать эту выжимку бреда и в самом деле довольно сложно. Это - все равно, что доставать народ требованием разъяснить, почему у коровы крылья и велосипедные педали...
...Другим словосочетанием описать эту выжимку бреда и в самом деле довольно сложно....
Во! Эт по нашему, по мужски! Самый веский аргумент! :flag_of_truce: ушел плакать...
Misantrop
29.03.2011, 00:31
Самый веский аргумент! Ну а как иначе? Со времени основания подводного флота никто и не пытался гоняться на подлодках за идущими полным ходом надводными кораблями. Но делать на этом основании вывод, что подлодки не эффективны?
не имеет средств освещения воздушной обстановкиА нахера ей это нужно? Она и колес не имеет (по той же причине). На принятие решения по уничтожению это НИКАК не влияет.
необходимо до 20 торпед с неядерной боеголовкойКто вообще эту херню придумал? На каком основании? Только потому, что так захотелось? В Перл-Харборе они тоже щеки надували до тех пор, пока их не растерли в дерьмо теми силами, которыми даже теоретически не могли нанести группировке сколь-нибудь серьезного урона.
Предстартовая подготовка на ракетной ПЛ является фактором, демаскирующим даже не её присутствие в районе, а её намерения, которые могут быть пресечены до реализации в угрозу, охранением авианосца.Хоть приблизительно понимаешь, ЧТО из себя эта подготовка представляет? КАК можно за пару сотен км определить, что АПЛ в малошумном режиме движения открыла створки контейнеров? Этот бред писался про ПЛ 675 проекта, которые уже полвека как с вооружения сняты. И каким образом авиация способна перехватывать сверхзвуковые цели на высоте 5 м над уровнем моря? А Атакующие отвесно вниз на такой же скорости? Сколько еще раз нужно повторить, что белила - белые, а вода - мокрая? Или просто добиваешься, чтобы нахер послали? Ну так скажи прямо...
Будем считать, что он имел ввиду какие-нибудь самолёты РЦ. Тоже ржачно, но хоть ближе к морской тематике.
Все равно у Злина ничего не получилось, спалил он только самого себя в неумении обдуманно читать текст. Так что не страшно, я буду исчо писать :drinks:
В общем товарищи, для всех кто не читал, или читал но не понял, или понял но не так, рассказываю:
Речь в этой ветке (приведенных цитатах) шла о том, что СССР никогда не имел намерений и не ставил себе за цель захват или уничтожение другого народа и его ресурсов и военная доктрина всегда была именно ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ. Нынешняя власть, являющаяся правопреемником СССР, заявляя о "Новой оборонительной доктрине", косвенно подтверждает ЛОЖЬ Запада о том, что союз был угрозой мирной цивилизации планеты Земля и тюрьмой народов. Чем собсно и аргументируется тотальное уничтожение собственных ВС.
Фсё! Спорить я, по данным вопросам не только не хочу, но и не могу в силу объективных причин. Всем желающим, предлагаю письменно провести диспут по поводу оспариваемых положений с авторами работы и выложить результаты здесь же. Авторитета никогда не бывает много :drinks:
заявляя о "Новой оборонительной доктрине", косвенно подтверждает ЛОЖЬ Запада о том, что союз был угрозой
Блин...
Ну ладно, в ПЛ я не понимаю нифига, но на ЭТО я уже отвечала: русский язык не позволяет подобным образом трактовать понятие "новая оборонительная доктрина". Ну вот никак!
И даже если повторить эту глупость ещё много раз - не позволит.
Если столь уважаемые тобой "авторы" этого бреда русского языка не знают, или владеют им в недостаточной степени, так ты хоть самостоятельно задумайся!
Сколько еще раз нужно повторить, что белила - белые, а вода - мокрая?
Как у тебя ещё терпения хватает?
Только не надо ему рассказывать про "Волчью стаю". Тогда вообще кранты наступят.
Блин...
Ну ладно, в ПЛ я не понимаю нифига, но на ЭТО я уже отвечала: русский язык не позволяет подобным образом трактовать понятие "новая оборонительная доктрина". Ну вот никак!
Хоть блин, хоть клин :blum2:
"Новая оборонительная доктрина" пернули кремлины, ну лана, тогда вопрос?
Читаем по губам:
А что со старой случилось? Недостаточно ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ была?
А что со старой случилось? Недостаточно ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ была?
Если формально: если бы была "недостаточной", то по логике должна была бы называться "достаточной".
Если по здравому размышлению: изменились условия, соотношение сил. Военная доктрина устарела. В связи с этим была принята новая - соответствующая по мнению принимавших новым политическим условиям.
P.S. 2*2=4
Если формально: если бы была "недостаточной", то по логике должна была бы называться "достаточной".
ого как мы умеем перекручивать :shok:
Не недостаточной, а недостаточно ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ - писал я.
Если по здравому размышлению: изменились условия, соотношение сил. Военная доктрина устарела. В связи с этим была принята новая - соответствующая по мнению принимавших новым политическим условиям.
P.S. 2*2=4
Каким образом изменилась политика амеро-запада в отношении РФ? Как изменились приоритеты и цели РФ в мирном сосуществовании с другими народами мира при сохранении военного паритета?
Observerr
29.03.2011, 01:12
Это просто праздник какой-то
Это просто праздник какой-то
Не вспугни.
Мне гуманитарный диспут по нраву -
...эстетствую:)
Observerr
29.03.2011, 01:57
Подводная лодка не в состоянии обеспечить такой эффект, по-скольку не может поддерживать скорость хода, равную скорости хода авианосца при сохранении своей скрытности. Скрытность — главное качество ПЛ, обеспечивающее ей возможность (создаёт противнику угрозу) внезапного массированного применения оружия. Это значит....
Я хочу посмотреть на тот авианосец, который уё... убегает от "Гранитов". :)
Кстати, запущенных далеко за пределами обнаружения ПЛ средствами АУГ.
Кстати, которые не нуждаются в наведении воздушными средствами разведки и целеуказания. То есть им похрен, что там за воздушная обстановка над АУГ.
Observerr
29.03.2011, 02:15
Хоть приблизительно понимаешь, ЧТО из себя эта подготовка представляет?
Мизантроп, на надо.
Во всём мире точно знают, что перед запуском ракеты советская/русская ПЛ обязательно всплывает, потом экипаж домкратами и краном поднимает крышку люка, и специальными цепями вытаскивает ракету на палубу. Долго и с матюками, потому что тяжёлая, зараза.
Вытащенную ракету устанавливает на козлы, носом в сторону американцев. После чего подходит капитан и, сверяясь с компасом, аккуратно бьёт по краю подставки кувалдой, чтобы ракета точнее нацелилась на вражеский АУГ. Когда он кричит "можно !", специально обученный старпом зажигает бикфордов шнур и все убегают внутрь подлодки.
Если ракета улетает, они возвращаются и достают вторую ракету...
Во всём мире точно знают, что ...
Спасибо, я зачетно поржал :biggrin::good2:
а зря ржешь. Во всем мире именно так и знают. Ну, образно говоря.
Misantrop
29.03.2011, 10:02
Во всем мире именно так и знаютНу да, первые ДПЛ с крылатыми ракетами требовали долгой надводной предстартовой подготовки, у АПЛ 675 проекта этот срок сократили до 15 минут. Открытие крышек шахт, предстартовая, откатывание передней части рубки в сторону (чтобы открыть антенну управления ракетами)... Там много чего было. Вот только с тех пор 3 поколения сменилось. А сейчас рассуждать об этом - примерно то же, как о том, что при безветрии паруса ПЛ не возьмут ветер и она потеряет ход... :rofl2:
Observerr
29.03.2011, 12:09
Если русская подлодка попытается идти с той же скоростью, что и американские авианосцы, то она сразу становится заметной: очень сильно шумят вёсла.
Если русская подлодка попытается идти с той же скоростью, что и американские авианосцы, то она сразу становится заметной, потому что всплески от вёсел становятся очень громкими.
ну, можно применить метод буксировки. Когда боевой пловец с тросом, обвязанным вокруг пояса отстреливается через торпедные аппараты в сторону вражеского авианосца и в силу слабой ударной силы торпедных аппаратов наших ПЛ на малых скоростях доставляется наружу и помещает крюк с тросом в водный поток, загребаемый лопостями винта авианосца. В результате турбулентности трос самопроизвольно закрепляется на винтовом валу.
Когда лодка проплывает мимо пловца он через торпедные аппараты возвращается на лодку для дальнейшего прохождения службы.
Что-такое было... похожее
"Тайна двух океанов", 1956 г.:)
Только не надо ему рассказывать про "Волчью стаю"
придется, а то еще гросс-адмирала Карла Деница приплетет
типа вона когда изобрел, а гнусные предатели и оглоеды только сейчас повторили
очень сильно шумят вёсла.
это не весла шумят, это гребцы матюгаются
пьяные, разумеется
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot