Вход

Просмотр полной версии : Путин - генеральный секретарь НАТО!



Igrun
21.03.2011, 10:28
Поощрительный приз для премьера

— 10.03.11 10:05 —

Визит в Москву вице-президента США Джозефа Байдена привлек всеобщее внимание, и это вполне объяснимо.

После успешной перезагрузки Россия и Соединенные Штаты нащупывают новую форму сосуществования.

И Америке, и России предстоит, по сути, заново определять свое место в мире, масштаб перемен в котором, если судить по бурным событиям в ключевых регионах, сопоставим с политическим смерчем двадцатилетней давности. Две страны весьма зависят друг от друга (как минимум как владельцы крупнейших ядерных потенциалов и державы, обладающие наибольшим влиянием в Евразии), и прежде всего им необходимо окончательно урегулировать двусторонние отношения. Судя по имеющейся информации, визит Байдена сыграет в этом решающую роль.

Многие обратили внимание на утечку, допущенную за несколько дней до приезда вице-президента, о том, что истинной целью его пребывания якобы станет поддержка Дмитрия Медведева на предстоящих через год президентских выборах и предложение международного трудоустройства Владимиру Путину в обмен на его невозвращение в Кремль. Оба Белых дома – в Москве и в Вашингтоне – опровергли эти слухи и формально не погрешили против истины. Действительно, просочившаяся информация неточна: Байден не собирался предлагать Путину пост главы Международного олимпийского комитета.

Обращает на себя внимание тот факт, что официальный представитель Белого дома Филип Кроули отмежевался только от предположения, что США могут кого-то поддерживать в российской президентской гонке. Относительно возможных предложений Владимиру Путину он умолчал. И неспроста, поскольку российскому премьеру действительно предложен важный международный пост, но только не руководителя МОК.

Как на условиях строжайшей анонимности подтвердили автору два независимых друг от друга источника в Брюсселе, Путину готовы предоставить пост генерального секретаря НАТО.

Это выглядит глупой шуткой, поскольку Россия, как известно, в Североатлантический альянс не входит. Однако те же источники поделились и другой, не менее сенсационной, информацией: на протяжении уже нескольких месяцев после Лиссабонского саммита Россия – НАТО в ноябре 2010 года на авиабазе Пратика ди Маре под Римом ведутся секретные переговоры о вступлении России в Североатлантический блок уже до конца этого года.

Учитывая, мягко говоря, напряженный характер отношений между Россией и альянсом на протяжении очень долгого времени, поверить в такой сценарий почти невозможно. Однако на основе некоторых подробностей, которые удалось узнать, а также сопоставления общеизвестных фактов последнего времени можно воссоздать относительно полную картину событий, которые – в случае реализации подготовленных планов – изменят судьбу не только России, но и всего мира. Вкратце фабула выглядит следующим образом.

В начале прошлого года на заседании трехсторонней комиссии – неформального органа, объединяющего наиболее влиятельных представителей политической элиты США, Европы и Японии, – по предложению Генри Киссинджера было принято решение о скорейшей интеграции России в евро-атлантическое сообщество. Одобрению плана способствовали два события: провал идеи «большой двойки», американо-китайского кондоминиума по управлению миром, который Вашингтон пытался навязать Пекину в 2008–2009 годах, а также жесткий ответ России на провокацию, устроенную Михаилом Саакашвили по указанию США в августе 2008-го. Москва проявила волю и боеспособность, которой от нее не ожидали, в результате чего намерения по ее полному окружению натовскими странами и тем самым окончательному связыванию рук пришлось скорректировать. Необходимость же что-то делать на фоне стремительного роста Китая, быстрее и успешнее других выходящего из кризиса, толкала к срочным решениям. Включение Москвы в орбиту НАТО с дальнейшим выстраиванием единого антикитайского фронта с Россией в авангарде стало логичным выводом, к которому пришла теневая элита.

Тогда же началось зондирование варианта со вступлением в Североатлантический блок. Дискуссия о возможностях такого сценария, неожиданно разгоревшаяся в 2010 году одновременно в Соединенных Штатах, Европе и России, как становится понятно теперь, была началом скоординированной кампании по подготовке общественного мнения. Участие в ней приняли ведущие представители интеллектуальных кругов Америки (статья Чарльза Капчана в журнале Foreign affairs), Европы (неоднократные выступления экс-министра обороны Германии Фолькера Рюэ и ряда его соратников), России (доклад Валдайского клуба и публикации ИНСОРа), не говоря уже о премьер-министре Италии Сильвио Берлускони. Однако, конечно, это был только разминочный этап, за которым последовали действия.

Основным препятствием для реализации планов, изложенных трехсторонней комиссией, служил Владимир Путин, пользующийся репутацией жесткого антизападного политика.

Тем не менее при более внимательном рассмотрении все выглядело не столь однозначно. Весьма весомые западные деятели, например бывший генсек НАТО Джордж Робертсон, обращали внимание на то, что Путин на самом деле далеко не так непримиримо настроен к альянсу, как могло показаться, а на начальном этапе своего президентства даже давал понять, что Россия не прочь и присоединиться. Иными словами, российский премьер выступал не против НАТО как такового, а против неравноправного положения России. Тогда и возникла идея обернуть амбиции Путина на пользу сотрудничеству, предложив ему престижный пост, от которого он не мог бы отказаться.

При всем могуществе теневой элиты провернуть такую операцию было нелегко. После трех волн расширения НАТО включила в себя целый ряд стран, для которых состоять в одном альянсе с Россией было смерти подобно. И уж тем более согласиться на то, что блок возглавит Владимир Путин, вызывавший у Таллина, Вильнюса, Варшавы, Праги благоговейный ужас. И было понятно, что эти государства используют все свои возможности, в том числе лоббистские внутри США, чтобы не допустить этого. Тогда возникла мысль для начала сплотить Россию и альянс «боевым братством».

Идею почерпнули из истории НАТО. В начале 1950-х годов в только что созданный альянс очень хотела вступить Турция, которая на тот момент не была демократией, а еще недавно состояла в почти союзнических отношениях с нацистской Германией. Анкаре поставили условие – направить крупный воинский контингент для участия в Корейской войне. Оно было выполнено; более того, Турция оказалась на третьем месте по числу боевых потерь после США и Великобритании – и страну приняли в НАТО. Эту модель применили и к России.

Оставалось только найти подходящий конфликт. На закрытом заседании лиссабонского саммита, где присутствовали только избранные представители ведущих стран, Дмитрию Медведеву предложили быстрое вступление в НАТО на эксклюзивных условиях в обход всех формальных требований и процедур. Одновременно российскому президенту дали понять, что мировое сообщество видит именно его в качестве проводника модернизации и гаранта стабильности отношений на следующие шесть лет, но и Путина оно готово вознаградить за мирный переход в иное качество. Как утверждают источники, премьер-министр был немедленно проинформирован, результатом чего стало начало переговоров в Италии под патронатом его близкого друга Берлускони.

Тогда же приступили к реализации второй части плана. В декабре «внезапно» обострилась ситуация в Тунисе, затем вирус революции невероятно быстро охватил всю Северную Африку. Целью с самого начала была Ливия, однако для достоверности к джамахирии подступились только третьей, якобы случайно. Сценарий предусматривал разжигание в вотчине полковника Каддафи гражданской войны – с тем, чтобы появился повод для западного вмешательства. Собственно, в этом и состояло главное намерение: непосредственную военную акцию на ливийской территории должна была осуществлять российская армия. Именно для доставки десанта на другой берег Средиземного моря, а не для размещения в Севастополе или на Курилах год назад была запущена сделка по приобретению, казалось бы, ненужных Москве «Мистралей». По плану операции, российские части, тайно прибывшие в Северную Африку на вертолетоносцах, высаживаются на помощь заранее вооруженным повстанцам и вместе с ними входят в Триполи, свергая режим Каддафи.

Тем самым достигается сразу несколько целей. Во-первых, недоверчивым странам внутри НАТО будет продемонстрировано, что на Россию можно полагаться. Во-вторых, чужими руками устраняется ливийский лидер, которому Запад давно хотел отомстить за то, что унижался перед ним ради нефти. В-третьих, Москва компрометируется в глазах стран, которые привыкли считать ее силой, противостоящей Америке, – тем самым путь назад для России будет закрыт. Сама она получает неплохой бонус: за время организованных беспорядков в Северной Африке и войны в Ливии цены на нефть резко поднимаются, что означает заметную прибавку к российскому бюджету.

Насколько известно, Владимир Путин колеблется: сказывается его давнее недоверие к Западу. Поэтому ведущие страны, прежде всего США, поигрывают мускулами, надавливая на болезненные для российского премьера точки.

Так, не все связали волнения на Балканах (в Албании, а теперь и в Хорватии) с остальным международным контекстом – было впечатление, что это какие-то внутренние проблемы не самых благополучных стран Европы. Однако все предстает в ином свете, если вспомнить, что Хорватия год назад присоединилась к «Южному потоку», любимому детищу Путина. Ему аккуратно дают понять, что у Запада есть инструменты, чтобы воспламенить весь маршрут столь важного для Москвы проекта (с Албании, которая не участвует в «Южном потоке», зато входит в НАТО, в данном случае начали просто для большей убедительности).

Сейчас реализация плана находится на решающей стадии. Собственно, Байден и приехал в Москву, чтобы получить окончательный ответ: согласен ли Владимир Путин на предлагаемый почетный пост, а Россия, соответственно, на интервенцию в Ливии. Вероятнее всего, в ближайшие дни этот ответ станет очевиден всем.

P.S. Если кто-то из читателей усомнился в достоверности приведенных сведений и умозаключений, автор воспринимает это как личное оскорбление. Все вышеизложенное нисколько не менее убедительно и обоснованно, чем многочисленные «утечки», оценки «экспертов» и «аналитические» выкладки, которыми изобилует сегодня российское публичное пространство.
http://gazeta.ru/column/lukyanov/3549769.shtml
О как! Не больше и не меньше.Пэрэмога!:rofl2:

San4es60
21.03.2011, 10:40
http://i.imgur.com/UadNa.gif

От этого же автора, спустя неделю: http://gazeta.ru/column/lukyanov/3556881.shtml


О состоянии голов

— 17.03.11 10:00 —

Я не собирался возвращаться к теме возможного назначения Владимира Путина генеральным секретарем НАТО, затронутой в моей колонке неделю назад. Мне казалось, что в той публикации я сказал все что нужно, включая постскриптум, на который, судя по всему, обратили внимание не все читатели. Однако масштаб реакции со всех сторон превзошел самые смелые ожидания автора. За 20 лет работы в международной журналистике ни один из моих текстов не вызывал такого количества разнообразных откликов. Стало понятно, что необходимы разъяснения.

Мировая политика уже давно напоминает театр абсурда. На смену четкому структурированию международной среды, которое было свойственно эпохе «холодной войны» с ее фиксированными принципами и предсказуемой логикой, пришел нарастающий беспорядок.

Баланс сил, изучение которого способно помочь в понимании окружающей действительности, нарушился, и не похоже, чтобы он восстанавливался в каком-то виде. Идеологии, служившие раньше инструментами анализа, либо, проиграв, практически исчезли из большого политического обихода, как советский марксистско-ленинский подход, либо, победив, стали догмой и потеряли связь с реальными процессами, как либерализм.

При этом идеологические позывы не исчезли совсем. Утратив концептуальную стройность, причудливо переплетясь с меркантильными интересами, фобиями и укорененными национальными стереотипами, они превратились из способа объяснения происходящего в средство всеобщей дезориентации. Если бы это являлось продуктом чьей-то злой воли — еще полбеды. Тогда клубок можно было бы распутать и поискать противоядия. Но события носят стихийный, никем уже не контролируемый характер, и попытки использовать их в своих интересах бумерангом прилетают обратно. Тем более что те, кто предпринимает такие попытки, по инерции руководствуются обрывками прежних идеологически окрашенных подходов. Это только усугубляет положение.

В подобной обстановке единственное, что способно минимизировать ущерб, это твердая приверженность здравому смыслу, всеобщий отказ от пропагандистской предопределенности и кликушества. Как с этим обстоит дело на Западе — отдельная тема. Если сказать кратко, то плохо, самым свежим примером чему является политико-дипломатическая фантасмагория, царящая вокруг Ливии и вообще событий на Ближнем Востоке, — смесь лицемерия, беспомощности и пропагандистских клише. Состояние же умов в России внушает серьезнейшие опасения.

Концентрация бредовых теорий и антинаучных (зато либо очень зажигательных, либо претендующих на обладание тайным знанием) объяснений международной ситуации, циркулирующих в отечественном публичном пространстве, давно превышает допустимую норму.

Во внешней политике, как и в медицине, разбираются, как известно, все, пикейные жилеты существовали испокон веку. Но теперь их дискуссии из категории чесания языка за бутылкой или беседы с таксистом, чтобы скоротать время поездки, перешли в сферу массовых коммуникаций. Чего, надо сказать, и близко не могло иметь места в советское время. Политические обсуждения тогда были подчинены жесткому идеологическому диктату, однако случайных людей, самовыражающихся на международные темы, в эфире не появлялось.

Рассуждения в стиле «стоит ли класть палец в рот Бриану» называются ток-шоу и транслируются в прайм-тайм. Поскольку нужны еще и рейтинги, пикейных жилетов (а среди них есть представители любых взглядов — от махрово консервативных до радикально либеральных) дополнительно просят формулировать попроще, поярче и поострей. Иначе зритель (слушатель, читатель, пользователь), не дай бог, заскучает и покинет канал (станцию, газету, сайт). Особенно забористо получается, если пикейный жилет предварительно ознакомился с энным количеством книг и публикаций. Опыт показывает, что бессистемные знания хуже, чем их полное отсутствие. В последнем случае иногда все-таки срабатывает здравый смысл, зато у «начитанного» жилета на него появляется иммунитет.

Особый смак состоит в том, чтобы пригласить на дискуссию в дополнение к набору жилеточников одного-двух специалистов, которые по определению не способны сформулировать ответ на вопрос «перестали ли вы пить коньяк по утрам» в бинарной комбинации «да — нет». Поскольку жилеты численно преобладают и не озабочены проблемой репутации, отсутствие которой зачастую компенсируют харизмой, специалист, как правило, придав своим присутствием спектаклю налет достоверности, уходит посрамленным. И поделом — нечего соваться в чужой жанр.

Катастрофический результат налицо, в чем автор этих строк и убедился по результатам нехитрого эксперимента. Вдохновленный рядом «серьезных» публикаций последнего времени, я попытался определить грань нелепицы, за которой сегодня заканчивается ее восприятие, и сочинил, как мне казалось, максимально абсурдную и карикатурную, но внутренне непротиворечивую историю в духе теории заговоров о якобы истинных целях визита вице-президента США.

Реакция была разной. Кому-то понравилась пародия. Кто-то посчитал ее глупой и неуместной, с чем я теперь уже готов согласиться. Потому что,

к моему удивлению, значительная часть аудитории нисколько не усомнилась в том, что назначение Путина генсеком НАТО в обмен на российскую интервенцию в Ливии либо какие-то другие схожие варианты политического развития возможны, и начала всерьез обсуждать, кто за этим стоит, а также что из этого следует.

Вдумчивые читатели (справедливости ради замечу — не только российские) уличили меня в слабости аналитического подхода. Кое-кто обнаружил фактические неточности. Наконец, наиболее проницательные разгадали, что публикация является хитроумным вбросом с целью дискредитировать премьер-министра на фоне разгорающейся битвы за власть внутри тандема. Особенно порадовала реакция нескольких коллег, которые балуются политическими обозрениями в других изданиях и восприняли колонку как информационный повод для более глубокого и всестороннего анализа темы. Даже пара собеседников, которых я никак не могу заподозрить в неадекватности или отсутствии чувства юмора, на всякий случай уточнили, шутка ли это.

Выводы получаются печальные. Во-первых, глубина смятения умов, похоже, такова, что почтеннейшую публику не смущает никакой абсурд. Во-вторых, степень манипулятивности нашего публичного пространства невозможно переоценить. Любая прилетевшая «утка» с готовностью встречается как повод для дискуссии и используется ее участниками в качестве аргумента в свою пользу. Ссылка на таинственный, никому, кроме автора, не известный «источник» любителей комментировать не останавливает. В-третьих,

вера во всесилие Америки совершенно иррациональна: пожалуй, такого преклонения перед предполагаемым могуществом «вашингтонского обкома», как у нас, не осталось уже нигде.

Тот факт, что руководство США способно управлять политикой и в России, и в мире, сомнению не подвергается в принципе. Наконец, от российского руководства, судя по всему, ожидают любых фортелей. Общественное мнение не сомневается, что власти предержащие способны крутить штурвал в любую сторону и в любой момент, если им это зачем-то понадобится.

Ощущение границ здравого смысла — залог успешного развития любой нации. Когда оно теряется, возможным становится все что угодно. А это просто опасно. Поэтому впредь от таких экспериментов я, пожалуй, воздержусь.

Читать полностью: http://gazeta.ru/column/lukyanov/3556881.shtml

танкист
21.03.2011, 10:56
http://s59.radikal.ru/i163/1103/b7/ebf309a90524.jpg

Yeti-44
21.03.2011, 10:59
Как на условиях строжайшей анонимности подтвердили автору два независимых друг от друга источника в Брюсселе, Путину готовы предоставить пост генерального секретаря НАТО.

Это выглядит глупой шуткой, поскольку Россия, как известно, в Североатлантический альянс не входит.
И чё? Как известно, председатель партии ЕР(угадайте, кто?) тоже не является ее членом.

Дохляк
21.03.2011, 12:47
От этого же автора, спустя неделю:
...
вера во всесилие Америки совершенно иррациональна: пожалуй, такого преклонения перед предполагаемым могуществом «вашингтонского обкома», как у нас, не осталось уже нигде.

Тот факт, что руководство США способно управлять политикой и в России, и в мире, сомнению не подвергается в принципе. Наконец, от российского руководства, судя по всему, ожидают любых фортелей. Общественное мнение не сомневается, что власти предержащие способны крутить штурвал в любую сторону и в любой момент, если им это зачем-то понадобится.

доводы рассудка бессильны против мифологии.

Матроскин
21.03.2011, 20:22
доводы рассудка бессильны против мифологии.
Ну и чудненько. Продолжим мифологизировать.
1. Путин, кажется, не настолько глуп, чтобы променять корону, горностаеву мантию и трон Президента всея Руси на шутовской колпак председателя МОК, генсека НАТО или императора Межгалактической империи. Колокол, звонящий по Саддаму и Слободану, звонит и по нему.

2. Если вдруг по каким-то соображениям Путин всё-таки пойдёт на такой шаг, т.е. откажется от президентства, то появляется совершенно новый персонаж Геннадий Андреевич Зю. Его шансы на президентство, близкие к нулю при наличии Путина, внезапно вырастают почти до 100%, когда он останется один на один с Лунтиком.

Такшо, на месте Наты и МОК, я бы отказался от такого генсека и председателя, от греха подальше.

Самогон
21.03.2011, 20:30
Концентрация бредовых теорий и антинаучных (зато либо очень зажигательных, либо претендующих на обладание тайным знанием) объяснений международной ситуации, циркулирующих в отечественном публичном пространстве, давно превышает допустимую норму.
Отлично сказано.

Дохляк
22.03.2011, 02:42
2. Если вдруг по каким-то соображениям Путин всё-таки пойдёт на такой шаг, т.е. откажется от президентства, то появляется совершенно новый персонаж Геннадий Андреевич Зю. Его шансы на президентство, близкие к нулю при наличии Путина, внезапно вырастают почти до 100%, когда он останется один на один с Лунтиком.

а незадолго до выборов ВВП вытаскивает из рукава очередного ниндзю-преемника, и дядязю снова утирается. :empathy:


Такшо, на месте Наты и МОК, я бы отказался от такого генсека и председателя, от греха подальше.

Зюганов конечно ацкая угроза нате...

Sotsium
22.03.2011, 03:57
ведутся секретные переговоры о вступлении России в Североатлантический блок уже до конца этого года.

Вряд ли так быстро, но в обозримом будущем вполне возможно. ИМХО
Интересно, что же будет на планете - мировой халифат или христианство? :scratch_one-s_head: Стравливание в разгаре...

Матроскин
22.03.2011, 06:57
а незадолго до выборов ВВП вытаскивает из рукава очередного ниндзю-преемника, и дядязю снова утирается. :empathy:
Слишком сложно. Ниндзя номер раз оказался лунтиком.
При этом сам Путин - премьер, и у него всё под контролем.
Стань Путин международным шутом, а вместо себя поставь в кандидаты даже клона самого себя, завтра этот клон станет Лунтиком-2, объявит себя общечеловеком.

А Путин, сидя в Брюсселе, сможет лишь безучастно на это взирать и ждать, когда к нему постучатся судебные приставы из Гааги. Нет, кровный, шкурный интерес Путина - держать всё в своих руках.
Если разве только его устроит судьба Горбачёва - говорить всем потом, что это он всё сам заранее подстроил. Но это вроде как не его стиль.

Зюганов конечно ацкая угроза нате...
Как знать... Президент Зю скорее гарантирует целостность шкуры Путина, чем президент Лунтик.

Regel
22.03.2011, 09:26
Президент Зю скорее гарантирует целостность шкуры Путина, чем президент Лунтик.

президент Путин сделает это еще лучше

ИМХО

Матроскин
22.03.2011, 10:20
Отож. Хочешь сделать хорошо - сделай сам.

Но когда Байден предлагал премьеру Путину не становиться президентом Путиным, премьер не спустил его с лестницы с криком "Как вы смеете мне это предлагать!"
Надеюсь, это потому, что "Кролик был слишком воспитан", и поэтому "что подумал Кролик, не узнал никто".

Но молчание могло породить иллюзии, что он-таки примеряет себе колпак.


Интересно, что же будет на планете - мировой халифат или христианство? Стравливание в разгаре...
Конфликта Христианство-Ислам здесь вообще нет. Вопрос стоит так: царство Антихриста с божеством долларом или ещё побарахтаемся.
РПЦ следовало бы обратиться с официальной просьбой с Путину и Каддафи не называть фашиствующих общечеловеков "крестоносцами". Никакого креста они давно уже не несут, даже номинально.

Regel
22.03.2011, 11:27
Но молчание могло породить иллюзии, что он-таки примеряет себе колпак.

пока, как по мне, рождаются только сплетни : ))

Есть такой метод неоспоримого доказательства- от предполагаемого. Попробую пояснить.

"-Предположим, все огурцы желтые, - сказала мамаша никому не нужного новоиспеченного выпускника с/х техникума, озабоченного поисками работы, выкладывая на стол перед высоким собранием свежесорванный огурец с поля. - Поскольку все огурцы желтые, значит, они болеют. Если они болеют, то значит, за ними плохо смотрят!" "-Да!!!- Подхватывает зал, - значит, нынешний агроном не справляется. Значит, гнать агронома поганой метлой!!!"

А на самом деле огурцы на поле, как огурцы, урожай, как урожай. И много лучше, чем при прежнем агрономе.

Про агронома- первое, что пришло в голову. Можно про что угодно. Да хоть про управление страной.

Valtapan
22.03.2011, 12:44
Интересно, что же будет на планете - мировой халифат или христианство?
С Тибетских гор медленно спустятся буддисты, и медленно-медленно...

Sotsium
22.03.2011, 12:54
Конфликта Христианство-Ислам здесь вообще нет.

Смотрите шире чем отношения РФ - НАТО, конфликт очевиден. Банкиры пользуют США (НАТО) в качестве мирового полицейского, финансируют всякие там Аль-каиды и прочая, а затем против них же и воюют, в обоих лагерях формируется общественное мнение о том, что война за жизненное пространство неизбежна. Для того, что бы на планете не было сильного игрока способного выступить посредником в примирении, необходимо этого же игрока замарать участием в одном из лагерей. В исламе? Неа, не выйдет, только в НАТО. Парад с участием стран НАТО в Москве, всякие там бабы леры и Ко, все это работает на лояльность русских к НАТО, пусть не завтра, но через пару поколений наша молодежь уже не будет знать с кем, за что и когда воевали наши деды, а НАТО будут считать единственным спасением от "дикарей". В Китае тоже че нить сообразят и в случае мирового противостояния ему как и Японии придется примкнуть к кому-то... Для НИХ не важно кто выйдет победителем, ислам или христиане, важно только то, что глобализация по их сценарию будет завершена.

Sotsium
22.03.2011, 12:56
С Тибетских гор медленно спустятся буддисты, и медленно-медленно...

Пока они помедитируют под травку, все без них произойдет...

Augustine
22.03.2011, 12:58
может Лунтика туда пристроить, раз место дают :)

Valtapan
22.03.2011, 13:12
Пока они помедитируют под травку, все без них произойдет...
Вот когда все произойдет, тогда и спустятся, Я ж говорю - "медленно":wink:...

Матроскин
22.03.2011, 18:51
пока, как по мне, рождаются только сплетни : ))

1.Байден своим визитом нанёс оскорбление России и лично Путину, заявляя публично и приватно, что Россия-де устала, что и сам Путин устал.
2.Путин на это не отвечает ничего. Хотя положение обязывает высказаться. Как он умеет, когда захочет.

И что может родиться от таких "половинок"?


Смотрите шире чем отношения РФ - НАТО, конфликт очевиден. Банкиры пользуют США (НАТО) в качестве мирового полицейского, финансируют всякие там Аль-каиды и прочая, а затем против них же и воюют, в обоих лагерях формируется общественное мнение о том, что война за жизненное пространство неизбежна. Для того, что бы на планете не было сильного игрока способного выступить посредником в примирении, необходимо этого же игрока замарать участием в одном из лагерей. В исламе? Неа, не выйдет, только в НАТО. Парад с участием стран НАТО в Москве, всякие там бабы леры и Ко, все это работает на лояльность русских к НАТО, пусть не завтра, но через пару поколений наша молодежь уже не будет знать с кем, за что и когда воевали наши деды, а НАТО будут считать единственным спасением от "дикарей". В Китае тоже че нить сообразят и в случае мирового противостояния ему как и Японии придется примкнуть к кому-то... Для НИХ не важно кто выйдет победителем, ислам или христиане, важно только то, что глобализация по их сценарию будет завершена.
Всё равно не вижу конфликта между христианством и исламом. Обе религии сейчас на одной стороне фронта. Линия фронта - идеологическая. С той стороны - жидо-западная цивилизация со всеми прибамбасами. С нашей - остальной мир, архаичный, традиционный, недоразвитый. Если с той стороны разжигают религиозный конфликт, это всего лишь технология "разделяй и властвуй".

Sotsium
22.03.2011, 19:01
Линия фронта - идеологическая.

Здесь не согласен, физически сегодня фронт как раз между исламом и христианством, как Чечня в РФ так и НАТО в Африке и Афгане. Это же ш факт? Факт. Для мирового сообщества наше с вами мнение ничего не значит, поскольку они его не слышат и не видят, а видят они беспозвоночного (для них конечно же великого демократа) Лунтика поддержавшего ООН и НАТО и такого же баклана Лидера.

Матроскин
23.03.2011, 08:41
Линия фронта - идеологическая.

Здесь не согласен, физически сегодня фронт как раз между исламом и христианством, как Чечня в РФ так и НАТО в Африке и Афгане. Это же ш факт? Факт. Для мирового сообщества наше с вами мнение ничего не значит, поскольку они его не слышат и не видят, а видят они беспозвоночного (для них конечно же великого демократа) Лунтика поддержавшего ООН и НАТО и такого же баклана Лидера.

Это что, НАТО отстаивает в Афганистане христианские ценности? А также в Ливии, Ираке и Сербии?
А Россия, надо полагать, принимает сторону ислама во всех этих конфликтах?
Путин, клеймящий современных "крестоносцев", тем самым причисляет себя и нас к исламу. А Лунтик, смягчающий про "крестоносцев", просто не желает эскалации "конфликта цивилизаций", но при этом оставляет Россию на стороне ислама, частью исламской цивилизации?

Этот абсурд проистекает из ложного посыла, где пролегает фронт.

Религиозная фразеология не используется сторонами конфликтов даже для прикрытия своих действий. Провозглашаемые ценности никак не связаны с религией.

Regel
23.03.2011, 08:56
1.Байден своим визитом нанёс оскорбление России и лично Путину, заявляя публично и приватно, что Россия-де устала, что и сам Путин устал.
2.Путин на это не отвечает ничего. Хотя положение обязывает высказаться. Как он умеет, когда захочет.

И что может родиться от таких "половинок"?

А смысл?

Умные видят, дуракам объяснять- себя не уважать. Иногда важно не то, что говорят, а то, что молчат. И то, что делают.
Поглядим.

Всему свое время. Может так статься, что в ближайшее время НАТО вполне окажется в полном гондурасе с этой военной затеей. И будет Байдену нихарашо.

А Путин не при делах. Он белый и пушистый. Гы.

Regel
08.01.2015, 17:49
какая забавная темка у нас была. : )))