BogdanClub >
Клуб >
Политика > Не существует «мы» между москвичами и жителями российской глубинки. Это разные миры.
Просмотр полной версии : Не существует «мы» между москвичами и жителями российской глубинки. Это разные миры.
Добро пожаловать к распаду...
«Хочется избегать местоимения «мы»
Максим Шевченко, тележурналист, член Общественной палаты РФ
Когда мы говорим о постсоветском, прежде всего мне хочется избегать местоимения «мы». Исчезновение советского – это также исчезновение «мы». Когда мы говорили в Советском Союзе «мы», мы чувствовали и понимали, о чем говорим. И в этом «мы» могли объединиться и фрондирующий московский интеллигент, и хлопкороб из далекого Узбекистана. Никакого «мы» больше не существует. Сегодняшнее «мы» – это виртуальное, навязанное политтехнологами псевдо-«мы» в как бы реальности. Что меня лично объединяет с теми, с кем я должен жить на этом постсоветском пространстве, мне просто непонятно. У нас принципиально разные ценности, видение будущего, прошлого.
Я вообще сторонник развития таких конфликтных точек и сюжетов. Мы уснули блаженным сном на закате советского времени, а нас тем временем завернули в какую-то страшную шкуру, в которой мы и проснулись. Но она не живая. Мы должны выдираться из нее. Но выдираемся не «мы», а уже каждый поодиночке. Теперь «мы» – это некая совокупность людей.
Сейчас формируются совершенно новые связи. И скинхеды, и ваххабиты, разные социальные сети – это формирование принципиально иной реальности. Никакого «мы» между ними не существует. Как нет «мы» между теми, кто был на Манежке, и между кавказскими ребятами, которые приезжают в Москву или живут на Кавказе. Как не существует «мы» между москвичами и жителями российской глубинки. Это разные миры.
Попытки объединить это «мы» в языке обречены на провал. Это «мы», может быть, возникнет и срастется в некоем новом политическом проекте, который может вызреть, возможно, в крови, возможно, в пожарах в будущем. Если этого проекта не будет, если не родится новая историческая воля к формированию этого «мы» будущего, то все исчезнет, все распадется, и исполнится заветная мечта либералов об образовании на территории бывшего Советского Союза маленьких швейцарий. Но это будут швейцарии не демократические, а тиранические.
Я чувствую, как пульсирует рождение нового. Формы советского или постсоветского, все попытки применить старые сценарии и старые способы формирования идентичности – номенклатурные, государственные, чиновничьи, политтехнологические – не работают.
И даже маленькие группы молодежи численностью в 20 человек, неожиданно противопоставляя себя большим группам численностью с Селигер или два Селигера, оказываются более весомыми, эффективными, реальными, более страшными. Так же, как группы народовольцев.
Казалось бы, что такое был кружок Петрашевского? Какие-то странные юноши и девушки, со странными взглядами, странно одевающиеся, их высмеял Тургенев в «Отцах и детях» – Ситников и Кукшина, их попытался высмеять, хотя более остро и трагически посмотрел на это, Достоевский в главе «У наших» в «Бесах». Они были странные. Но именно эти маленькие группки людей сформировали реальность, которой ничто не смогли противопоставить огромная Российская империя с ее земствами, великими князьями, вишневыми садами, старцами, монастырями. Их радикальный гностицизм, который я вижу и сейчас и в скинах, и в религиозных радикалах, это абсолютно те же русские мальчики и девочки, которые в XIX веке писали в своих тетрадках о необходимости казнить царскую семью. Тогда интуиция Николая I была правильная – Петрашевского и Достоевского надо было казнить. Они были опасней, чем польские повстанцы. Невозможно договориться с Софьей Перовской, нельзя договориться с Желябовым, нельзя договориться с Александром Ульяновым. Нельзя договориться и с современными их прототипами, просто нет общей почвы для договоренности.
Мне представляется, что эти процессы становятся все более реальными. Российской империи уже триста лет. Так или иначе она, несмотря на спорадические попытки народовластия, возвращается к понятной ей, привычной номенклатурно-аристократической форме управления.
Советское конца 80-х – это уродливая карикатура на имперское конца 90-х XIX века. Современное – это карикатура на советское. Что за этим последует? Я не знаю. Или распад, или рождение принципиально нового. Мне хотелось бы только, чтобы цена была не слишком дорогой. Но заплатить, так или иначе, придется.
http://www.vz.ru/opinions/2011/4/15/484099.html
Как я понимаю, чтобы действующую власть не постигли потрясения призывают к казням тех, у кого своё видение пути развития страны?
чтобы действующую власть не постигли потрясения призывают к казням тех, у кого своё видение пути развития страныАх, какая толерантность)))
"Свой путь развития страны".
Поднимаешь хвост на власть, лезешь в конфликт с влиятельными группировками - будь готов!, аки пионер, что тебя будут давить и НЕ ДАВАТЬ свернуть страну на такой "путь развития", где власти и влиятельным группировкам попадёт на орехи.
Что не так?
чтобы действующую власть не постигли потрясения призывают к казням тех, у кого своё видение пути развития страныАх, какая толерантность)))
"Свой путь развития страны".
Поднимаешь хвост на власть, лезешь в конфликт с влиятельными группировками - будь готов!, аки пионер, что тебя будут давить и НЕ ДАВАТЬ свернуть страну на такой "путь развития", где власти и влиятельным группировкам попадёт на орехи.
Что не так?
Ну как же ж...
Либералы ж на каждом углу кричали про демократию, ценность любой жизни, плюрализм мнений, право делать всё, что прямо не запрещено законом и т.д.
А теперь вот такое пишут.
Либералы ж на каждом углу кричали про демократию, ценность любой жизни, плюрализм мнений, право делать всё, что прямо не запрещено законом и т.д.А что, кто-то поверил?)))
Природа власти диктуетЪ.
terminus
19.04.2011, 15:58
Очень сумбурно "мы" не мы.
Мы не рабы, рабы не мы.
terminus
19.04.2011, 16:07
Ну как же ж...
Либералы ж на каждом углу кричали про демократию, ценность любой жизни, плюрализм мнений, право делать всё, что прямо не запрещено законом и т.д.
А теперь вот такое пишут.
Ну да и мечутся сейчас Шевченко, Пушков и другие в поиске себя, с обязательным упражнением пнуть мёртвого льва. Сами отравили сами и пинают.
нас нет.
Мечта запада.
Не дождетесь! (с)
Как я понимаю, чтобы действующую власть не постигли потрясения призывают к казням тех, у кого своё видение пути развития страны?
Да, уж! Да, здравствует феодализм... А как же демократия и этот, как его? Либерализьм?
terminus
19.04.2011, 16:16
Не дождутся.
Там щас такое брожение умов у либералов. Были призывы сместить биохимика Эрнста с первой кнопки.
Там щас такое брожение умов у либералов
Брожение чего?! :shok:
terminus
19.04.2011, 16:22
Там щас такое брожение умов у либералов
Брожение чего?! :shok:
Маху дал. Грызня там.
Хорошо унавоженная тема для флуда не о чём .
Жаль что автор не заметил этого "МЫ" ещё где в 1991 году . Видимо пендаля дали за что то и он вдруг прозрел.
Брожение чего?!
У них там ум! :dance:
terminus
19.04.2011, 17:08
Каждый истинный либерал должен оглядываться назад и задаваться вопросом. А на хуя собственно?
Каждый истинный либерал должен оглядываться назад и задаваться вопросом. А на хуя собственно?
Так может быть им просто башку свернуть на 180?
Либералы ж на каждом углу кричали про демократию, ценность любой жизни, плюрализм мнений, право делать всё, что прямо не запрещено законом и т.д. А теперь вот такое пишут. А с чего Вы взяли, что Шевченко - либерал?
А с чего Вы взяли, что Шевченко - либерал?Спугнул)))
Изначально глупая тема. Даже по названию.
Изначально глупая тема. Даже по названию.Да нет, текст хороший.
Вывод слабоват, дааа)))
Просто надо немножко понимать Шевченко.
А тема ОЧЕНЬ важная.
Но, повторюсь, если читать Шевченко, а не странный вывод в ТС.
terminus
19.04.2011, 20:58
Либералы ж на каждом углу кричали про демократию, ценность любой жизни, плюрализм мнений, право делать всё, что прямо не запрещено законом и т.д. А теперь вот такое пишут. А с чего Вы взяли, что Шевченко - либерал?
А кто он?
Ну вот раздел критики персонажа с педивикии (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Максим_Шевченко):
Критика
По мнению известного писателя и публициста Дмитрия Быкова (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2591%25D1%258B%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B2%2C_%25D0%2594%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B9_%25D0%259B%25D1%258C%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587), среди либералов (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259B%25D0%25B8%25D0%25B1%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BB) Шевченко имеет репутацию фундаменталиста (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A4%25D1%2583%25D0%25BD%25D0%25B4%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B5%25D0%25BD%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25BB%25D0%25B8%25D1%2581%25D1%2582), его регулярно называют «людоедом, провокатором и фанатиком». По его мнению, «Шевченко занимает в оценке ближневосточной ситуации радикальную позицию» в поддержку исламистского (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2598%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B8%25D0%25B7%25D0%25BC) движения Хамас (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A5%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B0%25D1%2581) и против Израиля (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2598%25D0%25B7%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B8%25D0%25BB%25D1%258C).[8] (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259C%25D0%25B0%25D0%25BA%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25BC_%25D0%25A8%25D0%25B5%25D0%25B2%25D1%2587%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D0%25BE%23cite_note-7). Аналогичного мнения о Шевченко придерживается ряд других публицистов.[9] (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259C%25D0%25B0%25D0%25BA%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25BC_%25D0%25A8%25D0%25B5%25D0%25B2%25D1%2587%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D0%25BE%23cite_note-8)
Завотделом «Независимой газеты (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259D%25D0%25B5%25D0%25B7%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B0%25D1%258F_%25D0%25B3%25D0%25B0%25D0%25B7%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25B0)» Александр Шерман считает позицию Шевченко предвзятой и утверждает, что Шевченко искажает факты при описании арабо-израильского конфликта (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2590%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B1%25D0%25BE-%25D0%25B8%25D0%25B7%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B8%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B9_%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BD%25D1%2584%25D0%25BB%25D0%25B8%25D0%25BA%25D1%2582).[10] (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259C%25D0%25B0%25D0%25BA%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25BC_%25D0%25A8%25D0%25B5%25D0%25B2%25D1%2587%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D0%25BE%23cite_note-9).
Леонид Радзиховский (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259B%25D0%25B5%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B4_%25D0%25A0%25D0%25B0%25D0%25B4%25D0%25B7%25D0%25B8%25D1%2585%25D0%25BE%25D0%25B2%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B9) заявил, что «Шевченко стал, можно сказать, неофициальным послом Хамас в России».[11] (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259C%25D0%25B0%25D0%25BA%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25BC_%25D0%25A8%25D0%25B5%25D0%25B2%25D1%2587%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D0%25BE%23cite_note-10)
Утверждение Шевченко, что идеология Хамас аналогична христианской демократии (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A5%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B8%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B0%25D1%258F_%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25BE%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25B8%25D1%258F), подверг критике философ и политолог Александр Дугин (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2590%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2581%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B4%25D1%2580_%25D0%2594%25D1%2583%25D0%25B3%25D0%25B8%25D0%25BD):[12] (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259C%25D0%25B0%25D0%25BA%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25BC_%25D0%25A8%25D0%25B5%25D0%25B2%25D1%2587%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D0%25BE%23cite_note-11)
…замечательные люди дикторами у нас работают на Первом канале, утверждающие относительно того, что «Хамас» — это аналог социал-демократии, христианской демократии. Конечно, это исламистское движение, ваххабитское движение, фундаменталистское движение. Мы знаем даже программу партии «Хамас». Смысл ее сводился: ислам — наше решение. Вот с какими программами эта партия победила на выборах. И я просто удивлюсь некоей пристрастности наших людей, которые настолько любят фундаментальный исламизм, работая на Первом канале, что уже для этого утверждают самые нелепые вещи.
— Александр Дугин (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2590%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2581%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B4%25D1%2580_%25D0%2594%25D1%2583%25D0%25B3%25D0%25B8%25D0%25BD)
.
Дмитрий Орешкин (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259E%25D1%2580%25D0%25B5%25D1%2588%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25BD%2C_%25D0%2594%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B9_%25D0%2591%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587) критиковал утверждение Шевченко о том, что якобы в годы сталинских репрессий (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A1%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25BB%25D0%25B8%25D0%25BD%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B5_%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25B8) не было массовых судебных процессов, в которых бы подсудимыми было 58 человек как в деле о теракте в Нальчике в 2005 году (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259D%25D0%25B0%25D0%25BF%25D0%25B0%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5_%25D0%25BD%25D0%25B0_%25D0%259D%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2587%25D0%25B8%25D0%25BA_%25282005%2529)[13] (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259C%25D0%25B0%25D0%25BA%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25BC_%25D0%25A8%25D0%25B5%25D0%25B2%25D1%2587%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D0%25BE%23cite_note-12). Орешкин указывает, что по одному только делу «Всеукраинского центрального блока» осенью 1937 года в Соловецком лагере осуждены и расстреляны 134 человека, даже если не принимать во внимание массовые внесудебные расправы.[14] (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259C%25D0%25B0%25D0%25BA%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25BC_%25D0%25A8%25D0%25B5%25D0%25B2%25D1%2587%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D0%25BE%23cite_note-13)
А кто он?Например:
ссыль (http://rus.ruvr.ru/2010/08/09/15114753.html)
Все это ложь, что распад СССР был обусловлен какой-то волей народов. Он был обусловлен заговором правящих элит и содействием Запада этому заговору.Кто угодно - друг муслимов, враг наци, антисионист, имперец - но никак не либерал)))
Ещё: (http://www.gidepark.ru/user/2955329494/article/87954)
Значит, это все дирижируется. Значит, они хотят решить свои вопросы, допустим, устранение Рамзана с помощью разжигания межэтнической розни. А что им угрожает? Сами они живут в Барвихах и Горках-8, в охраняемых поселках. Их-то это никак не коснется. На своем уровне элитной власти над страной они вполне общаются между собой – кавказцы, русские, евреи. И у них нет никаких проблем, у них общий бизнес. А остальные – стадо и быдло, которые должны друг друга ненавидеть. Молодежь должна друг друга подкарауливать в темных переулках. Молодежь должна реагировать на акцент и взаимное поведение. Молодежь должна быть на готове, вооруженная ножами, цепями и кастетами, сразу же бросаться в бой, убивая друг друга до смерти. А потом писать в интернете, что «черные» или «русня» совсем оборзели – убили нашего героя.
Отмотал назад...
Спорная, но ВЕСЬМА качественная статья Шевченко по Манежной:
Об эмоциональной гордости великороссов (http://www.islamnews.ru/news-28698.html)
Московская декабрьская политическая буря, захлестнувшая улицы и площади столицы толпами разъярённой молодежи, требует внятного понимания.
И если патриотам России этого понимания не добиться, то они и дальше будут оставаться заложниками столкновения чужих враждебных или безразличных для нашей Родины воль и проектов, заложниками своей эмоциональной гордости.
А тем временем русский дух, русская жизненная энергия и русская кровь будут использоваться ради интересов и целей, принципиально чуждых русскому историческому проекту.
В каждом событии информационной войны мы имеем дело с интерпретациями, а не с реальностью. Политика же сегодня — способность понимать реальность и просчитывать причины и следствия.
Нас хотят заставить поверить в то, чего нет, принять то, что несущественно, и умирать за то, что для нас не имеет значения.
Нас хотят заставить поверить, что "чужие" — это кавказцы и мусульмане, а не космополитическое глобалистское отребье, относящееся к России как объекту продажи или как к своему дачному участку.
Нас хотят заставить принять реалии этнической войны и этнического конфликта между коренными народами России.
Нас хотят заставить умирать, убивая друг друга, для того, чтобы потом на развалины наших городов пришли "посредники", имеющие доступ к мировым финансовым структурам, скупающим по дешевке, по африканскому варианту, остатки нашей страны.
С точки зрения Русского проекта, его интересов, мы обязаны спокойно и хладнокровно разобраться в том, что произошло в дни декабрьских календ в некогда имперской столице.
Итак, вернемся на московские улицы. Попытаемся пробиться сквозь завесу лжи и понять суть. По крайней мере восстановить доступный нам сценарий событий и поставить вопросы.
terminus
19.04.2011, 21:56
Ладно, Бог с ним. Не может не либераст дружить с Эрнстом.
так и не поняла....
с какого боку москвичи и жители глубинки....
:morning1:
так и не поняла...
с какого боку москвичи и жители глубинки....Разное мировосприятие, что естественно.
И отсутствие "общей идеи" на ближайшую перспективу.
А поколения сменяются, от этого никуда не деццо.
terminus
19.04.2011, 23:19
так и не поняла....
с какого боку москвичи и жители глубинки....
:morning1:
Пропасть меж ними и нами. Так устроена ныняшняя экономическая политика. Уровень зарплат в провинции и столицах скачет в разы. Система не справедлива.
Пропасть меж ними и намиЭта пропасть была всегда. И при СССР тоже.
Так же была пропасть между рабочим и партноменклатурой.
Свои пропасти для своего времени.
Тут ширше тема, чем заявлена.
Как то вот так:
И отсутствие "общей идеи" на ближайшую перспективу
terminus
19.04.2011, 23:28
так и не поняла...
с какого боку москвичи и жители глубинки....Разное мировосприятие, что естественно.
И отсутствие "общей идеи" на ближайшую перспективу.
А поколения сменяются, от этого никуда не деццо.
На духовном уровне мне кажется всё нормально (у меня), а потом вступает этот безжалостный закон о бытие и сознании.
terminus
19.04.2011, 23:32
Пропасть меж ними и намиЭта пропасть была всегда. И при СССР тоже.
Так же была пропасть между рабочим и партноменклатурой.
Свои пропасти для своего времени.
Тут ширше тема, чем заявлена.
Как то вот так:
И отсутствие "общей идеи" на ближайшую перспективу
Мы в городе были бедными по сравнению с деревней. Каждые летнии каникулы отжигал на очередном мопеде или мотоцикле.
terminus
19.04.2011, 23:53
И вот когда распустили так ненавистные многим тут колхозы и совхозы, пограбили немножко, деревня стала бедной и здесь возникают противоречия.
Разное мировосприятие, что естественно. И отсутствие "общей идеи" на ближайшую перспективу. А поколения сменяются, от этого никуда не деццо. Мировоприятие всегда будет разным в зависимости от социального положения, места проживания, возраста и т.д.
А вот общая идея, которая объединяла бы такую разношёрстную публику, просто необходима.
Для этого как минимум нужна не десталинизация/детоталиризация, а преемственность и цельность воспитания. Ну и собственно идея, которая, впрочем, проста до банальности: любовь к Родине.
А вот общая идея, которая объединяла бы такую разношёрстную публику, просто необходима....а вместо этого предлагаиццо множество уютненьких стоков для канализациии социальной активности - от нацизма и пошлейшего культуркампфа до труЪ православнаго Рая-На-Земле.
Давно не читал Шевченко, а тут обновил - и озлился(((
Если бы к желанию Максима Шевченко поорегинальничать предшествовало кропотливое и научное изучение вопроса, то он никогда бы не сморозил подобной глупости. Нажаль, что уровень тех, кто нас учит жить из телефизора, чаще всего - "с кондачка".
Фуфло все это. Мы - это мы и есть. Росссийские жители. И мы "не такие, как все". Есть много чего специфического, что нас объединяет, и никакими дешевыми потугами этого не нарушить. Данность.
И в царской России были всякого рода отщепенцы, рэволюонеры и даже каторжники. При этом они все равно составляли единую общность людей, а Россия имела (и имеет ныне) все признаки нации.
Просто "та" Россия была слишком либеральная и чистоплюйская по отношению к возмутителям спокойствия. И временно, на 70 лет, страна попала под оккупацию. Новая власть не такая. У нее все под контролем.
Пропасть меж ними и нами. Уровень зарплат в провинции и столицах скачет в разы. Система не справедлива.
Не в деньгах счатье, мил человек! :)
а мы приехали-таки сегодня 19/04/2011 в Геленджик.
сами не верим что здесь...и с ужасом думаем как через неделю возвращаться в пробки столицы.. караул...в каком г...живем мы в Москве...((( и как хорошо тут!!!
http://andreysmorya.ru/communication/forum/messages/forum18/topic312/message4979/#message4979
Если бы зарплаты были одинаковы - в столицах вообще бы никто не жил.
А только "в провинциях, у моря" - чиста по Бродскому.
terminus
20.04.2011, 00:31
Ещё один антикоммунист-фольксваген вылез. Чё там про оккупацию?
terminus
20.04.2011, 00:33
Пропасть меж ними и нами. Уровень зарплат в провинции и столицах скачет в разы. Система не справедлива.
Не в деньгах счатье, мил человек! :)
а мы приехали-таки сегодня 19/04/2011 в Геленджик.
сами не верим что здесь...и с ужасом думаем как через неделю возвращаться в пробки столицы.. караул...в каком г...живем мы в Москве...((( и как хорошо тут!!!
http://andreysmorya.ru/communication/forum/messages/forum18/topic312/message4979/#message4979
Если бы зарплаты были одинаковы - в столицах вообще бы никто не жил.
А только "в провинциях, у моря" - чиста по Бродскому.
У Белого моря.
Фуфло все это. Мы - это мы и есть. Росссийские жители. И мы "не такие, как все". Есть много чего специфического, что нас объединяет, и никакими дешевыми потугами этого не нарушить. Данность. Ну скажите, что специфически российское объединяет московского скинхеда и его ровесника из чеченского аула.
При этом они все равно составляли единую общность людей
Угу. Особенно это хорошо проявилось в гражданскую.
А вообще, ИМХО, Шевченко ну СОВСЕМ не об этом писал. Впрочем, "за деревьями леса не видеть" - это наше ффффсё.:(
Негра. Не угу. А муда. Гражданской рулили вообще-то твои единоверцы, верно? Стравливали русских, чтобы потом быть над ними. То же самое пытаются делать и сегодняшние прошмандовки любых мастей. Тока кишка тонка. А общность и в Гражданскую была. Ну, "Тихий Дон" почитай, чтоль..
terminus
20.04.2011, 00:50
Ты эмблемка бывал в русских сёлах , что бы так судить о том какая власть была хороша?
Ну скажите, что специфически российское объединяет московского скинхеда и его ровесника из чеченского аула.Сказано жеж - власть_слидит!11!
Всё будет хорошо(С)
Гражданской рулили вообще-то твои единоверцы, верно?
Гы)))
А мои "единоверцы" это кто?:)
А общность и в Гражданскую была. Как минимум ДВЕ ( а на самом деле побольше будет).
Ну, "Тихий Дон" почитай, чтоль.. Это, как я понимаю, единственный и непререкаемый источник "истины". Ну-ну...
Негра. Не угу. А муда. Гражданской рулили вообще-то твои единоверцы, верно?
Приазовец? Не узнаю Вас в гриме.
Гражданской рулили вообще-то твои единоверцы, верно? Стравливали русских, чтобы потом быть над ними. То же самое пытаются делать и сегодняшние прошмандовки любых мастей.
Негра, ты в следующий раз осторожней шути со своим "жыдовством".
А то Казань на тебя тоже повесят, не говоря уже о Шпаке)))
Бастилию - тоже я.
А то. Все беды от тебя. иЫк.
Почему - шути? Она свидетельство о рождении предъявляла :).
Уточняю: лично Негра за Гражданскую ответственности не несет. Да и русская она давно :)
Уточняю: лично Негра за Гражданскую ответственности не несет.
От, спасибочки. Пропуск на выход подпишете?:)
Если мелкая собачка гавкает и бежит за большим автобусом, изображая, шо вот щаз покусает колеса - это еще не значит, что прокусит, и автобус встанет. Более вероятно, что её раздааавит. Скинхеды, "чечены", "либералы", "нац-патриоты", нео-сталинцы" - та самая мелкая собачка и есть. А автобус - Россия. Он катится себе дальше. И - фсё.
terminus
20.04.2011, 01:16
Под откос с таким водителем.
Скинхеды, "чечены", "либералы", "нац-патриоты", нео-сталинцы" - та самая мелкая собачка и есть. А автобус - Россия. Он катится себе дальше. И - фсё. Всё правильно. Но для этого скинхеды и прочая неформальщина должны составлять мизерную часть московского общества, а кавказские абреки соответственно мизерную часть общества на Кавказе. А основная часть общества, подавляющее большинство как в крупных городах, так и в мелких пгт и деревнях, так и на национальных окраинах должны осознавать, что жить в России, единой и великой стране - выгодно и достойно. Должны гордиться всей страной, всеми её и её жителями достижениями, быть готовыми защитить её как от внешнего врага, так и дать по сопатке тем самым "мелким собачкам", пытающимся лаять на автобус Россию или хоть поссать на его колесо.
У меня нет ощущения, что сегодня это - так. Наоборот, есть ощущение, что стаи мелких собачек множатся. Как по количеству собачек в стае, так и по количеству стай.
А нонешнее руководство не только не пытается объединить общество, а вбивает дополнительные клинья между его членами.
А нонешнее руководство не только не пытается объединить общество, а вбивает дополнительные клинья между его членами.
Разделяй и властвуй
(лат. divide et impera) — формула римского сената, принцип его внешней политики по отношению к большинству врагов; выражает принцип государственной власти, к которому часто прибегают правительства государств, состоящих из разнородных частей и согласно которому лучший метод управления таким государством – разжигание вражды между его частями.
В политике и социологии, разделяй и властвуй — стратегия получения и поддержания власти, путем разделения большой концентрации власти на группы, которые индивидуально имеют меньше власти. В действительности, чаще это стратегия, где маленьким группам власти препятствуют соединиться и стать более мощными, так как обычно труднее разбить существующие структуры власти. Эффективное использование этой техники позволяет небольшими силами управлять теми, кто все вместе имеет большую власть (или имел бы большую власть, если они могли бы объединяться).
Типичные элементы этой техники включают:
создание или, по крайней мере, не предотвращение мелкой вражды среди меньших игроков. Такая вражда иссушает ресурсы и предотвращает союзы, которые могли бросить вызов повелителям;
помощь и продвижение тех, кто желает сотрудничать с повелителями, часто, давая им страны и богатство непослушных местных правителей;
создание недоверия и вражды между местными правителями;
ободрительные расходы на личные легкомыслия (например, эффектные дворцы), чтобы оставлять недостаточно денег для политического маневрирования и войн.
Стратегия с большим эффектом использовалась администраторами обширных империй
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Разделяй_и_властвуй_(формула_римского_сената)
Я извиняюсь, из Айфони "администратор обширной империи" - как из гавна пуля... :(
Ему на время короткое дали "стеклянный хуй" управления большой страной, а он им орехи, сцуко, колет. Того и гляди раскуячит вдребезги. Задумка была, что отсидит срок на почётном кресле не особо вмешиваясь в реальные дела, но вошёл в роль, раздухарился, бровки насупливать начал, на своего папу Карло огрызаться...
Если мелкая собачка гавкает и бежит за большим автобусом, изображая, шо вот щаз покусает колеса - это еще не значит, что прокусит, и автобус встанет. Более вероятно, что её раздааавит. Скинхеды, "чечены", "либералы", "нац-патриоты", нео-сталинцы" - та самая мелкая собачка и есть. А автобус - Россия. Он катится себе дальше. И - фсё.
Да-да... коммунисты и социалисты всех мастей тоже когда-то мелкой шавкой считались... :morning1:
Я извиняюсь, из Айфони "администратор обширной империи" - как из гавна пуля...
Ему на время короткое дали "стеклянный хуй" управления большой страной, а он им орехи, сцуко, колет. Того и гляди раскуячит вдребезги. Задумка была, что отсидит срок на почётном кресле не особо вмешиваясь в реальные дела, но вошёл в роль, раздухарился, бровки насупливать начал, на своего папу Карло огрызаться... Не только на папу огрызаться, это чудило еще окружает себя себе подобными "президентские советы"
terminus
20.04.2011, 10:34
У коммунистов есть идея. А у этих чего?
У коммунистов есть идея. А у этих чего?
И у этих тоже...)
Приазовец_
20.04.2011, 10:36
У коммунистов есть идея.
Скорее остатки (ошметки) идеи.
terminus
20.04.2011, 10:40
У коммунистов есть идея.
Скорее остатки (ошметки) идеи.
Я думаю не надо напоминать какую супердержаву построили на этих идеях? Можете сравнить с сегодняшним состоянием.
Приазовец_
20.04.2011, 10:47
Я думаю не надо напоминать какую супердержаву построили на этих идеях? Можете сравнить с сегодняшним состоянием.Об этом я и говорю. Не осталось толком идей. Не говоря уже о супердержаве - именно коммунистическая номенклатура ее и развалила.
terminus
20.04.2011, 10:50
Те которые сейчас либералы. Они строить не умеют.
terminus
20.04.2011, 11:17
Кстати посмотрите на нашу руководящую партию ЕР. Кто там будет заниматься государственным строительством? Фигуристы, танцоры, режисеры?
Приазовец_
20.04.2011, 11:22
В ЕР тоже с идеями негусто. Чиновник боится любых идей.
Я думаю не надо напоминать какую супердержаву построили на этих идеях? Можете сравнить с сегодняшним состоянием. Сравнивать с сегодняшним, конечно, ход выгодный.
Только у меня вопрос, а на каких всё-таки идеях построили державу? На коммунистических? Не смешите мои тапки. Во-первых, держава строилась и не менее успешно и до возникновения СССР, во-вторых коммунистическая идея подразумевает по отношению к государству кагбэ не противоположное строительству державы.
ИМХО, Сталин, используя коммунистическую риторику, строил таки не коммунизьм, а могучую державу, империю в которой он был самодержцем. И идея у него, если рассматривать её социальный аспект была не столько социалистическая, сколько патерналистская. Доведённая до логического конца: государство владеет всем и заботится о каждом гражданине.
Сталин, используя коммунистическую риторику, строил таки не коммунизьм, а могучую державу, империю в которой он был самодержцем. И идея у него, если рассматривать её социальный аспект была не столько социалистическая, сколько патерналистская.
У него лично, может, и да... Кто теперь разберет...
А вот то, что масса (немалая!) народа действительно опиралась на некие идеологемы (пусть даже "насильно насажденные"(тм)) - это факт.
Идеология нужна не вождям - они как правило циники - , а обществу, которое инструмент движения в выбранном вождем направлении.
Нет направления - нет движения.
Идеология нужна не вождям - они как правило циники - , а обществу, которое инструмент движения в выбранном вождем направлении. Нет направления - нет движения. Ну так декларируемая идея была - строительство Коммунизма. И все строили. Но поскольку коммунистические теории читало и изучало подавляющее меньшинство, то строили на самом деле великую державу, которая не боялась внешних врагов и гарантировала населению некий достойный уровень существования.
И Сталин эту подмену, похоже, понимал, всё-таки его ещё можно назвать теоретиком марксизма. А вот его последователи, по причине слабой образованности - уже нет. И постепенное расхождение декларируемых идей лозунгов с реальной жизнью привело к тому, к чему привело... :(
Кстати посмотрите на нашу руководящую партию ЕР. Кто там будет заниматься государственным строительством? Фигуристы, танцоры, режисеры?
И чё? У недоучившегося на попа тов. Сталина получилось же?
Сталин, используя коммунистическую риторику,
Пример риторики Иосифа Виссарионовича о демократии -
Фейхтвангер. Я боюсь, что употребление вами слова «демократия» – я вполне понимаю смысл вашей новой конституции и ее приветствую – не совсем удачно. На Западе 150 лет слово «демократия» понимается как формальная демократия. Не получается ли недоразумение из-за употребления Вами слова «демократия», которому за границей привыкли придавать определенный смысл. Все сводится к слову «демократия». Нельзя ли придумать другое слово?
Сталин. У нас не просто демократия, перенесенная из буржуазных стран. У нас демократия необычная, у нас есть добавка – слово «социалистическая» демократия. Это другое. Без этой добавки путаница будет. С этой добавкой понять можно. Вместе с тем мы не хотим отказываться от слова демократия, потому что мы в известном смысле являемся учениками, продолжателями европейских демократов, такими учениками, которые доказали недостаточность и уродливость формальной демократии и превратили формальную демократию в социалистическую демократию. Мы не хотим скрывать этот исторический факт.
Кроме того, мы не хотим отказываться от слова демократия еще и потому, что сейчас в капиталистическом мире разгорается борьба за остатки демократии против фашизма. В этих условиях мы не хотим отказываться от слова демократия, мы объединяем наш фронт борьбы с фронтом борьбы рабочих, крестьян, интеллигенции против фашизма за демократию. Сохраняя слово «демократия», мы протягиваем им руку и говорим им, что после победы над фашизмом и укрепления формальной демократии придется еще бороться за высшую форму демократии, за социалистическую демократию.
Фейхтвангер. Может быть, я как литератор придаю слишком много значения слову и связанным с ним ассоциациям. Мне кажется, что буржуазная критика, основывающаяся на неправильном понимании слова «демократия», приносит вред. Советский Союз создал столько нового, почему бы ему не создать нового слова и здесь?
Сталин. Вы неправы. Положительные стороны от сохранения слова демократия выше, чем недостатки, связанные с буржуазной критикой. Возьмите движение единого фронта во Франции, в Испании. Различные слои объединились для защиты жалких остатков демократии. Единый фронт против фашизма – есть фронт борьбы за демократию. Рабочие, крестьяне, интеллигенция спрашивают: как вы, советские люди, относитесь к нашей борьбе за демократию, правильна ли эта борьба? Мы говорим: «Правильно, боритесь за демократию, которая является низшей ступенью демократии. Мы вас поддерживаем, создав высшую стадию демократии – социалистическую демократию. Мы – наследники старых демократов – французских революционеров, германских революционеров, наследники не оставшиеся на месте, а поднявшие демократию на высшую ступень».
Что касается критиков, то им надо сказать, что демократия придумана не для маленьких групп литераторов, а создана для того, чтобы дать новому классу – буржуазии возможность борьбы против феодализма. Когда феодализм был побежден, рабочий класс захотел воспользоваться демократией, чтобы вести борьбу против буржуазии. Тут для буржуазии демократия стала опасной. Она была хороша для борьбы буржуазии с феодализмом, она стала плоха, когда рабочий класс стал пользоваться ею в борьбе против буржуазии.
Демократия стала опасна, выступил фашизм. Не напрасно некоторые группы буржуазии соглашаются на фашизм, ибо раньше демократия была полезна, а теперь стала опасна.
Демократизм создает рабочему классу возможность пользоваться различными правами для борьбы против буржуазии.
В этом суть демократии, которая создана не для того, чтобы литераторы могли чесать языки в печати.
Если так смотреть на демократию, то у нас трудящиеся пользуются всеми мыслимыми правами. Тут тебе и свобода собраний, печати, слова, союзов и т.д.
Это надо разъяснить и нашим друзьям, которые колеблются. Мы предпочитаем иметь меньше друзей, но стойких друзей. Много друзей, но колеблющихся – это обуза.
Я знаю этих критиков. Некоторые из этих критиков спрашивают: почему мы не легализуем группу или, как они говорят, партию троцкистов. Они говорят: легализуете партию троцкистов – значит у вас демократия, не легализуете – значит нет демократии. А что такое партия троцкистов? Как оказалось – мы это знали давно, – это разведчики, которые вместе с агентами японского и германского фашизма взрывают шахты, мосты, производят железнодорожные крушения. На случай войны против нас они готовились принять все меры, чтобы организовать наше поражение: взрывать заводы, железные дороги, убивать руководителей и т.д. Нам предлагают легализовать разведчиков, агентов враждебных иностранных государств.
Ни одно буржуазное государство – Америка, Англия, Франция – не легализуют шпионов и разведчиков враждебных иностранных государств.
Почему же это предлагают нам? Мы против такой «демократии».
Фейхтвангер. Именно потому, что демократия на Западе так уже выщерблена, плохо пахнет, надо было бы отказаться от этого слова.
Сталин. А как же Народный фронт дерется за демократию? А во Франции, в Испании – правительство Народного фронта – люди борются, кровь проливают, это – не за иллюзии, а за то, чтобы был парламент, была свобода забастовок, свобода печати, союзов для рабочих.
Если демократию не отождествлять с правом литераторов таскать друг друга за волосы в печати, а понимать ее как демократию для масс, то тут есть за что бороться.
Мы хотим держать Народный фронт с массами во Франции и др. странах. Мост к этому – демократия, так, как ее понимают массы.
Есть разница между Францией и Германией? Хотели бы германские рабочие иметь снова настоящий парламент, свободу союзов, слова, печати? Конечно, да. Кашен в парламенте, Тельман – в концентрационном лагере, во Франции могут рабочие бастовать, в Германии – нет и т.д.
Фейхтвангер. Теперь есть три понятия – фашизм, демократизм, социализм. Между социализмом и демократией есть разница.
Сталин. Мы не на острове. Мы, русские марксисты, учились демократизму у социалистов Запада – у Маркса, Энгельса, у Жореса, Геда, Бебеля. Если бы мы создали новое слово – это дало бы больше пищи критикам: русские, мол, отвергают демократию.
Беседа Сталина с Лионом Фейхтвангером.
1937 год
Glossator
20.04.2011, 12:42
У недоучившегося на попа тов. Сталина получилось же?
коллега КНДСТНа ?
Меня во втрой раз в одной теме спрашивают пароль и явки. Товарищи коммунисты. Это вам по религии ходить в туалет и думать строем установлено. А свободный человек - индивидуален, и в колхозе не нуждаеццо.
Вопросом на вопрос - это мы тоже могем. А по существу? Разве Сталин доучился? Если да, то виноват, ошибся. То есть у дипломированного попа получилось заниматься государственным строительством? Или не получилось? Даже я щитаю, шо получилось. Тюрьму тоже надо уметь построить. Так почему у балерин не получится - неясно. Не все же одним кухаркам управлять...
вам по религии ходить в туалет и думать строем установлено. А свободный человек - индивидуален, и в колхозе не нуждаеццо.
И в туалете, видимо, тоже.:(
Честное слово, прям неожиданно Вы как-то...
Вот и видно, насколько оно "мы".
Вот и видно, насколько оно "мы".
Вирус индивидуализЬма приникает и подтачивает изнутри наши стройные ряды!
:shout:
Да нормально всё - пока гром не грянул, можно и обособиться:)
Только у меня вопрос, а на каких всё-таки идеях построили державу? На коммунистических? Не смешите мои тапки. Во-первых, держава строилась и не менее успешно и до возникновения СССР, во-вторых коммунистическая идея подразумевает по отношению к государству кагбэ не противоположное строительству державы.
ИМХО, Сталин, используя коммунистическую риторику, строил таки не коммунизьм, а могучую державу, империю в которой он был самодержцем. И идея у него, если рассматривать её социальный аспект была не столько социалистическая, сколько патерналистская. Доведённая до логического конца: государство владеет всем и заботится о каждом гражданине.
естественно. идеи, конечно, штука сильномогучая, только естественных законов развития общества они не отменяют. наоборот, идеи оказываются сильны ровно настолько, насколько эти законы в них отражаются.
:ora:
можно сменить форму правления, завести новые порядки, встряхнуть жизнь миллионов людей, но повернуть естественное течение исторического процесса в произвольном направлении -- это не в человеческой власти. коммунисты не сворачивали Россию с ее пути. просто потому, что это физически невозможно. фактически, они ускорили ее закономерное развитие, которое к тому времени все сильнее тормозила законсервировавшаяся династия Романовых.
ничего удивительного, что в СССР все те же старые добрые традиционные черты российского государства не исчезли, а усиливались. не потому, что Сталин такой добрый государственник, наебал Ленина с коммунизмом, чтобы империю втихую построить. :) Россия так генетически устроена, это ее естественное здоровое состояние, быть большой континентальной державой с вертикальным управлением, патернализмом, и т.д., просто у всего этого есть архаичные формы, а есть более современные.
коммунисты не сворачивали Россию с ее пути. просто потому, что это физически невозможно. фактически, они ускорили ее закономерное развитиеА что такое "коммунисты"? Согласитесь, что руководили страной не коммунисты вообще, а достаточно узкий круг. И в этом узком кругу единства не было. Ленина можно не рассматривать, он сломал империю и успел продавить вариант Союза, благодаря которому, например, образовалось ВГН, после чего почил в бозе. После его смерти осталось лишь две крупных фигуры - Сталин и Троцкий. Победил Сталин и начал строить Красную, но всё же империю. В соответствии, как Вы сказали, с историческим процессом, который был до большевиков.
Но что было бы, победи Троцкий? А это в 20-х годах было весьма вероятно и шансов изначально у него - отца Красной армии - было поболее, чем у неяркого Сталина.
Сталин придерживался теории построения социализма в одной стране, что он и воплотил неважно - было ли социализмом то, что он построил или нет.
Троцкий же всегда продвигал идею перманентной мировой революции. А следовательно, как он говорил, русский народ - это дрова в топке мировой революции.
Победи Троцкий, он угробил бы людей в десятки раз больше, чем Сталин, а своей авантюрной внешней политикой окончательно развалил бы страну. ИМХО.
Роль личности в истории никто не отменял: в Китае к власти пришёл Ден Сяопин, а в СССР - Миша Горбачёв. И где сегодня Китай, а где СССР?
Победи Троцкий, он угробил бы людей в десятки раз больше, чем Сталин, а своей авантюрной внешней политикой окончательно развалил бы страну.
А может бы прирастил к красной империи кой чего...:morning1:
А может бы прирастил к красной империи кой чего...Так уже это... ходили Варшаву приращивать...
terminus
21.04.2011, 02:03
Польша Пилсудского была интервентом, если помните историю.
Польша Пилсудского была интервентом, если помните историю.Я не о "прав-не-прав", а о возможностях.
terminus
21.04.2011, 02:24
Посмотрите списочек интервентов в гражданскую. Любители русских земель всё теже, что и сейчас.
Троцкий же всегда продвигал идею перманентной мировой революции. А следовательно, как он говорил, русский народ - это дрова в топке мировой революции.
:drinks:
Это было его главной задачей - отработать вложенные в него западом бабулеты. А капиталистический запад просто так бабулеты никуда не вкладывает, от наших ресурсов они ожидали охуенных дивидендов. Сталин показал им фигуру из трех пальцев и пришлось спонсировать Гитлера, для реализации силового варианта. Все просто. Но просто удивительно, как этого многие не понимают...
А что такое "коммунисты"? Согласитесь, что руководили страной не коммунисты вообще, а достаточно узкий круг.
партия. да, в первую очередь, верхушка, но не только, и не в том смысле, какой оно приобрела в период позднего СССР. помазанников и прочих царедворцев-долгожителей там не было, кадры оборачивались весьма интенсивно, так что круг причастных был не столь уж мал. вероятно, намного шире, чем сейчас, в эпоху так сказать, демократии.
И в этом узком кругу единства не было.
а когда оно есть, единство? разве что, в партии бюрократов. единство это либо перед лицом общего врага, либо перед жопой общего застоя... :)
Ленина можно не рассматривать, он сломал империю и успел продавить вариант Союза, благодаря которому, например, образовалось ВГН, после чего почил в бозе. После его смерти осталось лишь две крупных фигуры - Сталин и Троцкий.
Троцкий-агитатор был широко известен, но что с того, когда речь идет о власти? нужно быть популярным в других кругах, которые в некоторых кабинетах некоторыми бумажками шелестят. поддержка которых создала Сталина-вождя, и которых Троцкому почему-то не удалось зажечь пламенными речами. короче, фигурой он больше казался, чем оказался.
Сталин придерживался теории построения социализма в одной стране, что он и воплотил неважно - было ли социализмом то, что он построил или нет. Троцкий же всегда продвигал идею перманентной мировой революции. А следовательно, как он говорил, русский народ - это дрова в топке мировой революции. Победи Троцкий, он угробил бы людей в десятки раз больше, чем Сталин, а своей авантюрной внешней политикой окончательно развалил бы страну. ИМХО.
Роль личности в истории никто не отменял: в Китае к власти пришёл Ден Сяопин, а в СССР - Миша Горбачёв. И где сегодня Китай, а где СССР?
а это как у Азимова, "падение империи невозможно предотвратить, но его легко ускорить". зависит, еще как зависит от личности, кто ж спорит. вопрос, что именно зависит... неважно, какие утопии были в голове у Троцкого (или у Горбачева), утопии-то не воплощаются, а вот геополитическую катастрофу устроить вполне реально... однако, после локального конца света все начинается снова -- с того же места, и в ту же даль. но уже на новом паровозе -- модным апгрейдом! :)
terminus
21.04.2011, 19:52
Троцкизмом Ленин назвал именно вот - «худший вид фракционности, ибо нет никакой идейно-политической определенности» (с)
Прошу Горбачёва и далее не называть коммунистами.
terminus, "истинные коммунисты" в нашей стране вообще-то закончились с приходом Хрущева. Возможно, даже раньше. Горбачев - троцкист что ли? Дурак он просто. Алчный деревенский дурак. Типичный когут ссылливый и продажный. Прошу прощения за соцреализм.
"истинные коммунисты" в нашей стране вообще-то закончились с приходом Хрущева.
В этой фразе нарушена логика
terminus
21.04.2011, 21:27
Для меня они - эти Горбачевы преступники.
Насчёт самолюбования М.С. чем то смахивает на Троцкого.
Для меня они - эти Горбачевы преступники.
Насчёт самолюбования М.С. чем то смахивает на Троцкого.
Так вот кто идеал у Лунтика! А я то все думал, на кого этот петух похож?
Augustine
21.04.2011, 22:22
"истинные коммунисты" в нашей стране вообще-то закончились с приходом Хрущева
а они вообще начинались? :)
terminus
21.04.2011, 22:36
"истинные коммунисты" в нашей стране вообще-то закончились с приходом Хрущева
а они вообще начинались? :)
Мой расстреляный нацистами дед был кем?
Augustine
21.04.2011, 22:43
Мой расстреляный нацистами дед был кем?
думаю, что патриотом.
terminus
22.04.2011, 09:42
Мой расстреляный нацистами дед был кем?
думаю, что патриотом.
С планом "десталинизации" не знакомы? Патриотами по сегодняшней трактовке были красновцы и прочие эсосовцы.
Мой дед был коммунистом.
Augustine
22.04.2011, 09:52
с планом десталинизации не знаком и знакомиться не собираюсь. В коммунистах истинных и не истинных не разбираюсь.
terminus
22.04.2011, 09:56
с планом десталинизации не знаком и знакомиться не собираюсь. В коммунистах истинных и не истинных не разбираюсь.
Готовь петличку для железного креста.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot