Просмотр полной версии : Свет Люцифера
МОСКАЛЬ1968
26.04.2011, 23:36
Светлый Сатанизм - это религиозное, культурное и философское мировоззрение, основанное прежде всего на здравом смысле и на трезвом взгляде на мир и человека в этом мире. Идя по - жизни, Светлый Сатанист руководствуется своим собственным умом и жизненным опытом, накопленным им за предыдущие годы.
Светлый Сатанист крепко стоит на своих ногах и глядит прямо в лицо миру - со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого; видит мир таким, как он есть, и не боится его. Завоевывает мир разумом, а не рабской покорностью перед теми страхами, которые он порождает.
Мы, Светлые Сатанисты, должны взять от мира все, что он может дать; и если это окажется меньше того, что нам хотелось бы, то, в конце концов, на нашу долю останется все же больше, чем удалось взять от мира на протяжении всех минувших веков другим людям.
В современном мире существует великое множество религиозных вероисповеданий. Одних только разновидностей христианского вероучения – более 2500 видов. Разные течения существуют и в других религиях. Сатанизм так же не является исключением, и имеет свои разветвления. Плохо ли это или хорошо? - Трудно сказать. Но, учитывая разброс версий Сатанизма от вполне умеренных до самых радикальных, думаю, что такое деление всё же оправданно. Кроме того, течения Сатанизма отличаются друг от друга не только своей умеренностью / радикальностью, но и самым главным - объектом веры: для кого - то Сатана - это Личность, для кого - то - "олицетворение сил природы". Мало того, даже среди тех, кто воспринимает Сатану личностно, восприятие Личности Сатаны самое противоположное: для одних Сатана - грозный демон ада, для других - мудрый Змей, открывший первым людям в раю глаза на Добро и Зло, а для третьих Сатана вообще не имеет никакого отношения к христианской библии, и является просто олицетворением неких могущественных сил.
Кто же из них прав?
Этот вопрос должен каждый решить для себя сам.
Не удержался вот. Создал. :blum1:
для кого - то Сатана - это Личность, для кого - то - "олицетворение сил природы
для тебя кто?
Не удержался вот. Создал.
Видно пива сегодня было, таки, мало.
МОСКАЛЬ1968
26.04.2011, 23:41
для кого - то Сатана - это Личность, для кого - то - "олицетворение сил природы
для тебя кто?Личность, естесственно.
МОСКАЛЬ1968
26.04.2011, 23:41
Не удержался вот. Создал.
Видно пива сегодня было, таки, мало.Пиво тут не при чем, хотя его было действительно маловато.
Лучше б не создавал.
Тема больно скользкая ,рискуешь самообманутся.
Помнишь Коровьева-Фагота из "Мастера и Маргариты"? тот тоже пошутил,но неудачно
МОСКАЛЬ1968
26.04.2011, 23:43
Лучше б не создавал.
Тема больно скользкая ,рискуешь самообманутся.
Помнишь Коровьева-Фагота из "Мастера и Маргариты"? тот тоже пошутил,но неудачноЛучше - хуже...Нормальная тема. Про то, как мы все живем по законам Сатаны, но не признаемся в этом.
Про то, как мы все живем по законам Сатаны, но не признаемся в этом.
А давай за всех не будем? Лады?:shok:
МОСКАЛЬ1968
26.04.2011, 23:45
Основные принципы и правила Церкви Сатанаила
1: Почитай Сатанаила как реальную личность и своего бога!
2: Исповедуй радость жизни, вместо поста и молитвы!
3: Твой самый Высший Закон, тот, который ты установил для себя сам! Но:
4: Соблюдай законы страны, где ты живёшь, ибо можешь утратить свободу.
5: Сила разума, вместо религиозного мракобесия!
6: Ложь окружающим - не есть добро, но ложь самому себе - есть САМЫЙ СТРАШНЫЙ ПОРОК!
7: Если тебя постигла неудача - прими её с гордо поднятой головой. Ищи способы с ней бороться и никогда не сдавайся! Все, что не убивает и не калечит, делает нас сильнее! Преодоление трудностей, препятствий, невзгод и лишений является единственным способом укрепления нашего характера и воли.
8: Двигай свой разум всегда вперёд, ибо путь назад - есть позорное отступление!
9: Сатанизм полезен для общества, христианство – путь в никуда!
10: Самый чудовищный порок этого мира есть христианство.
11: С христианством необходимо бороться не физической силой, но разумом!
12: Всякое участие в христианском богослужении есть покушение на общественную нравственность!
13: Следует приравнять слова "иисус", "христос", "христианство", "иегова", "царствие небесное" к самой отвратительной матерной брани.
14: Да здравствует Сатанаил!
Строжайшим образом ЗАПРЕЩАЕТСЯ!
1. Практиковать какие либо ритуалы и жертвоприношения, устраивать погромы на кладбищах.
2. Осквернять христианские храмы (рисовать на стенах матом или изображать сатанинскую символику).
*Почему? Ведь христиане – враги Сатанизма.
*Комментарий: С христианством необходимо бороться не физической силой, но разумом!
3. Адепт Церкви Сатанаила волен признавать силу магии, а волен - её отвергать. Многие члены нашей Церкви, верующие в Сатанаила люди, отрицают существование магии. Официальная позиция Церкви Сатанаила по вопросам магии такова: Мы не отрицаем силу магии, но наша Церковь запрещает своим Адептам практиковать магические обряды, ибо магия не имеет ни малейшего отношения к Светлому Сатанизму.
Свобода выбора - это ли не благо?
МОСКАЛЬ1968
26.04.2011, 23:47
Про то, как мы все живем по законам Сатаны, но не признаемся в этом.
А давай за всех не будем? Лады?:shok:Да пожалуйста. Я ж не против. Не все, но большинство.:boredom:
[/QUOTE]Свобода выбора - это ли не благо?[/QUOTE]
Нет.
Свобода выбора вне Веры - это Зло.
МОСКАЛЬ1968
26.04.2011, 23:50
Свобода выбора - это ли не благо?[/QUOTE]
Нет.
Свобода выбора вне Веры - это Зло.[/QUOTE]Это с чего вдруг так критично?
МОСКАЛЬ1968
26.04.2011, 23:50
какая окрошка...Что именно?
Свобода выбора - это ли не благо?
Нет.
Свобода выбора вне Веры - это Зло.[/QUOTE]Это с чего вдруг так критично?[/QUOTE]
Человек может обмануться.
Причем - на ровном месте,ибо несовершенен.:bye2:
МОСКАЛЬ1968
26.04.2011, 23:53
Свобода выбора - это ли не благо?
Нет.
Свобода выбора вне Веры - это Зло.Это с чего вдруг так критично?[/QUOTE]
Человек может обмануться.
Причем - на ровном месте,ибо несовершенен.:bye2:[/QUOTE]Так что мешает стремиться к совершенству? Не уповать на своего бога, которому до тебя нет дела, не бить лбом в церкви, а идти вперед?
МОСКАЛЬ1968
26.04.2011, 23:57
Сатанисты ничему не поклоняются и никому не служат. Служат и поклоняются только рабы. Сатанисты же – свободные люди. Сатанисты верят в существование Сатанаила. Но Сатанисты не покланяются Ему, а следуют по Пути Его. А это, согласитесь, две разные вещи. И кто сказал, что Сатанаил – это зло? Он разве кого – то убил, или причинил ещё какой – либо вред людям? Нет, и ещё раз - нет. С библейских времён Сатанаил лишь несёт людям пользу и знания (см. первые главы кн. Бытия). В то время как бог сеет только зло и страдания. Немного наивно. Но верно.
Не уповать на своего бога, которому до тебя нет дела, не бить лбом в церкви, а идти вперед?
А откуда такие сведения?
Мы...должны взять от мира все, что он может дать
Можно утверждать, и с большим основанием, что зло не имеет положительного бытия и соблазнять может лишь тем, что крадет у добра
Н.Бердяев
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 00:03
Не уповать на своего бога, которому до тебя нет дела, не бить лбом в церкви, а идти вперед?
А откуда такие сведения?Про упование и битие лбом? Из жизненных наблюдений, скажем так. Я не кого то конкретно имею ввиду, а обрисовываю картину в целом.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 00:04
Мы...должны взять от мира все, что он может дать
Можно утверждать, и с большим основанием, что зло не имеет положительного бытия и соблазнять может лишь тем, что крадет у добра
Н.БердяевА критерии добра и зла можно? Что мы знаем о них? Существуют ли они на самом деле? То, что мы называем злом или добром - это исключительно наши придумки, которыми мы же и манипулируем.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 00:14
И только умоляю не считать тему рекламой сатанизма. Я не собираюсь тут постить картинки с демонами и перевернутыми крестами. Так же как и не собираюсь умалять веру христиан. Каждый дрочит, как он хочет, так сказать. )))
Короче, я так поняла, этот самый сатанизм нифига не самостоятельная вера ни разу. Ибо существовать может только как антипод христианству.
Экая зависимость от иной веры.
Ну фигня какая-то это же, а не свобода, чесслово.
Набор большого количества вполне общечеловеческих догматов, разбавленный для антуражу вот этим самым недоразумением, о котором сказала выше.
Окрошка...
Ну, что такое Добро и Зло, видимо, даже теоретики пропагандируемого тобой культа в курсе, ибо упоминают это в выложенных тобой текстах.
Хотя, судя по всему, сам ты их читал невнимательно, и единственная (основная?) движущая тобой сила - это желание напакостить.:bad:
Что ж... Вольному воля...
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 00:20
Короче, я так поняла, этот самый сатанизм нифига не самостоятельная вера ни разу. Ибо существовать может только как антипод христианству.
Экая зависимость от иной веры.
Ну фигня какая-то это же, а не свобода, чесслово.
Набор большого количества вполне общечеловеческих догматов, разбавленный для антуражу вот этим самым недоразумением, о котором сказала выше.
Окрошка...Да я б не сказал, что это вера. Это набор жизненных принципов - так будет вернее. А чем это плохо? Или тебе необходим какой то фетиш для поклонения?
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 00:22
Ну, что такое Добро и Зло, видимо, даже теоретики пропагандируемого тобой культа в курсе, ибо упоминают это в выложенных тобой текстах.
Хотя, судя по всему, сам ты их читал невнимательно, и единственная (основная?) движущая тобой сила - это желание напакостить.:bad:
Что ж... Вольному воля...Ты зашорила сама себя в отношении меня. Поверь, уже набило оскомину ваше любимое выражение про напакостить. Не ровняй других по себе - по другому я не могу тебе ответить. Иди лучше - отминусуй мне баллов, как это делает твой молчаливый соратник. Глядишь, день то и не зря прошел.)))
По просьбам трудящихся - сделано.
А чем это плохо? Или тебе необходим какой то фетиш для поклонения?
Татю. Фетиш как раз в этом самом сатанизме. Ведь основная причина и цель существования- борьба с христианством. Какая-то узкая направленность, я бы сказала, зависимость.
Мне видится.
А я, например, не люблю зависимость. Слишком много у нас обязательств по жизни и так, чтоб себя еще от чужих вер зависимым делать. Заняться, что ль, больше не чем...
А жизненные принципы, я ж говорю, взяты из общечеловеческих. Но загнаны в рамки этой самой зависимости от христианства. Ну не серьезно.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 00:27
По просьбам трудящихся - сделано.Почувствовала себя лучше? Ну и ладненько.:empathy:
Ястребок
27.04.2011, 00:28
А чем сатанисты от дьяволопоклонников отличаються?
что ж вы все цапаетесь и цапаетесь...
Точно что как дети...
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 00:33
А чем это плохо? Или тебе необходим какой то фетиш для поклонения?
Татю. Фетиш как раз в этом самом сатанизме. Ведь основная причина и цель существования- борьба с христианством. Какая-то узкая направленность, я бы сказала, зависимость.
Мне видится.
А я, например, не люблю зависимость. Слишком много у нас обязательств по жизни и так, чтоб себя еще от чужих вер зависимым делать. Заняться, что ль, больше не чем...
А жихненные принципы, я ж говорю, взяты из общечеловеческих. Но загнаны в рамки этой самой зависимости от христианства. Ну не серьезно.Можно возразить. И про узкобокость сатанизма, как веры. Я считаю сатанизм не верой в сатану, не поклонение ему. Я не плюю в сторону церквей, только в сторону попов. Сатанизм есть здоровая альтернатива церковному мракобесию, с его догмами и правилами. Противодействие - как одна из сторон и не самая важная. И согласись - жить ради сегодняшей жизни, а не ради сомнительных посулов жизни загробной - это и есть человеческие интересы. РПЦ говорит о презрении жизни, об умервщлении плоти, о восхвалении бога. Такая вот разница.
Что-то вспомнился фильм "Адвокат дьявола"
:sorry:
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 00:35
А чем сатанисты от дьяволопоклонников отличаються?Дьяволопоклонники - кошкодавы. Осквернители. Мерзость, как и любые фанатики.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 00:37
что ж вы все цапаетесь и цапаетесь...
Точно что как дети...А я давно говорил - уберите у меня из профиля эти цифирьки. все равно, они не отражают истинных величин. Обнулить или заблокировать. Делов то. Хотя, а как же некоторые тут самоутверждаться будут?:cray:
Ястребок
27.04.2011, 00:39
Что-то вспомнился фильм "Адвокат дьявола"
:sorry:
А мне захотелось послушать отцов heavy metal - Black Sabbath, вспомнить Оззи.
3291
да:).
такой нормальный ассоциативный ряд:eusa_think:
Можно возразить. И про узкобокость сатанизма, как веры. Я считаю сатанизм не верой в сатану, не поклонение ему. Я не плюю в сторону церквей, только в сторону попов. Сатанизм есть здоровая альтернатива церковному мракобесию, с его догмами и правилами. Противодействие - как одна из сторон и не самая важная. И согласись - жить ради сегодняшей жизни, а не ради сомнительных посулов жизни загробной - это и есть человеческие интересы. РПЦ говорит о презрении жизни, об умервщлении плоти, о восхвалении бога. Такая вот разница.
жить ради сегодняшей жизни, а не ради сомнительных посулов жизни загробной - это и есть человеческие интересы
ну, все живут ради жизни. Не только сегодняшней, но и ради будущей, ради детей, например, внуков. В принципе, думаю, это более мощный стимул законов общежития, чем ориентиры веры.
Христианин ищет в вере не агрессии в отношении другого (инакомыслящего, иноверца, атеиста или кто там еще), а ищет в вере поддержки какой-то. Знаешь, типа, ты не один наедине со своими бедами, проблемами или радостями.
А то, что процитировал ты, это не борьба с попами. Там же четко сказано и не один раз и не вскольз- с христианством. Сам почитай. И это не неглавное. А именно главное. От того и сатанизм. А не какой-нибудь "Набор жизненных принципов приверженца Свободы". : )
Зависимость чистейшей воды. Установка на антихристианство. Пф.
Сатанизм есть здоровая альтернатива церковному мракобесию
Понимаешь... мракобесие- это крайность. Альтернатива крайности- только иная крайность. Ну и нафига менять шило на мыло? Крайность со знаком плюс на крайность со знаком минус? И наоборот?
Крайности- всегда плохо.
Я так думаю. :)
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 00:49
Христианин ищет в вере не агрессии в отношении другого (инакомыслящего, иноверца, атеиста или кто там еще), а ищет в вере поддержки какой-то. Знаешь, типа, ты не один наедине со своими бедами, проблемами или радостями.
Извини. Если брать наш форум, как модель общества , то всего того, что ты перечислила в наших форумских христианах я не увидел. Агрессию видел, да.)))
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 00:50
А то, что процитировал ты, это не борьба с попами. Там же четко сказано и не один раз и не вскольз- с христианством. Сам почитай. И это не неглавное. А именно главное. От того и сатанизм. А не какой-нибудь "Набор жизненных принципов приверженца Свободы". : )
Я привел лишь мнение одного человека. Я не считаю его слова истиной в последней инстанции в каждой букве.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 00:51
Крайности- всегда плохо.
Я так думаю Согласен с тобой.
: ))))))))
Прикинь. Ты идешь по улице в синих штиблетах. Нелепо, да, смешно, да, ну вот так вот, и что? Идешь в штиблетах. Тут тебе сзади мужик тыц в дыню!
-За что?!
-А не фиг тут в синих штиблетах, меня эти синие воротнички уже задолбали, проходу от них нет!- И снова для убедительности тыц!
Ну от тебя ж ему в ответ и не такое прилетит. Же ж? А если он опять в ответ? А ты емув ответ?
Вот было б весело, вот это был бы гром! (с)
А он пойдеть дальше еще более обиженный на этих синеносцев и окончательно уверовавший в то, что все, кто носит синие элементы одежды- носители Зла великого и ужасного : ))))
Так и здесь. :) Ну вот бороться с христианством- это задирать верующих? Что б получить подтвержение того, что ты прав? Татю.
Нафиг нужно.
ИМХО
Чтобы получить подтверждение, что "они тоже плохие".
Я привел лишь мнение одного человека. Я не считаю его слова истиной в последней инстанции в каждой букве.
Ну, я могу судить лишь по тому, что привел ты. Никогда сим предметом не интересовалась. Абсолютно.
На экзамене по научному атеизму препода умилила тем, что на все три вопроса настойчиво предлагала рассказать ему про трясунов (о них я слышала хоть кое-что, да и то краем уха). А ты говоришь, сатанизм. Что сказал, тому и верю. Как описал, таким и вижу : )
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 01:01
А кто задирает то? Если верующие сами настолько ничтожны в своей вере, что от любой подъебки в их адрес с цепи срываются - так это их беда , не моя.) А про синие элементы я честно говоря не понял.
Во всех форумских закусях роль провокаторов играют именно верующие. Ибо разговор про гундяева, а они тут же переводят в область бога и веры. Как с такими полемизировать?
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 01:03
Чтобы получить подтверждение, что "они тоже плохие".Что значит ТОЖЕ? Я не плох. Очень даже не плох. Про тебя уж и не знаю, что сказать. В сумлениях.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 01:03
Я привел лишь мнение одного человека. Я не считаю его слова истиной в последней инстанции в каждой букве.
Ну, я могу судить лишь по тому, что привел ты. Никогда сим предметом не интересовалась. Абсолютно.
На экзамене по научному атеизму препода умилила тем, что на все три вопроса настойчиво предлагала рассказать ему про трясунов (о них я слышала хоть кое-что, да и то краем уха). А ты говоришь, сатанизм. Что сказал, тому и верю. Как описал, таким и вижу : )Ну ум же есть? Чё ты сразу отмазываешься?)
Если верующие сами настолько ничтожны в своей вере, что от любой подъебки в их адрес с цепи срываются - так это их беда , не моя
Красава : )))))))) Глазки потупить не забудь. И носочком тухли пол поковырять застенчиво.
Вот именно за такие вещи и не на почве веры, а вообще, канделябрами охаживают : )))
Пойду я баиньки. Ночь. : )
Ястребок
27.04.2011, 01:07
Пойду-ка я на Янов,Севу куплю.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 01:07
Спи сокойно. Я тут еще побдю.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 01:08
Пойду-ка я на Янов,Севу куплю.Там найти его можно в хабарной закладке. Если в сторону склада Долга идти.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 01:08
Если верующие сами настолько ничтожны в своей вере, что от любой подъебки в их адрес с цепи срываются - так это их беда , не моя
Красава : )))))))) Глазки потупить не забудь. И носочком тухли пол поковырять застенчиво.
Вот именно за такие вещи и не на почве веры, а вообще, канделябрами охаживают : )))
Пойду я баиньки. Ночь. : )А канделябром то можно и в ответку набуцкать.)))
Ястребок
27.04.2011, 01:08
А где склад Долга?
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 01:10
Ну, блин! Отдаешь главе Долга КПК предателя Моргана и он дает наводку на склад. Там фрименов надо завалить для начала.
Ястребок
27.04.2011, 01:13
Врядли, я ,наверное, КПК Сычу толкнул. Куплю, я на Затоне зарабатываю хорошо.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 01:13
Ну, можно и так.
Ястребок
27.04.2011, 01:14
ААА, это не та ветка.
А про синие элементы я честно говоря не понял.
Еще бы. Я прочла- сама нифига не поняла. Уже поправила.
Корявая аллегория. Не суть.
А канделябром то можно и в ответку набуцкать.)))
Вот!!!! Вот и я об этом! : )))
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 01:23
Да пребудет над тобой Его Тень!
Свобода выбора вне Веры - это Зло.
да ну? с чего бы это?
Как с такими полемизировать?
а никак. "монолит" как модель очень даже подходит. один в один такие же зомби
Вот именно за такие вещи и не на почве веры, а вообще, канделябрами охаживают
да? что то не заметно
"правильным камрадам" такие вещи не просто прощаются, еще и поощряются вовсю
да? что то не заметно
"правильным камрадам" такие вещи не просто прощаются, еще и поощряются вовсю
Ты о чем? Мы вот о сатанизме и об отношении к нему. А ты вот о чем?
Зло и добро существуют только в рамках человеческой морали... вот для какого-нибудь африканского каннибала сожрать человека эт добро, а для вас?..)
для какого-нибудь африканского каннибала сожрать человека эт добро
Пример такого подхода найдешь? Или так...поговорить?
P.S. Это нигде не "добро". Это либо способ удовлетворения физиологической потребности ( в основном, у животных), либо - ритуал, т.е. мистический способ достижения неких целей.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 10:52
Для людоеда - это добро. Не надо запутывать докладчика!
Для людоеда - это добро
А ты почем знаешь? ;)
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 11:11
Разве нет?
Это нигде не "добро". Это либо способ удовлетворения физиологической потребности ( в основном, у животных), либо - ритуал, т.е. мистический способ достижения неких целей.
Добро — понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему, а также незнакомому человеку, животному и растительному миру. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что получает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем, радостью.
Не вижу противоречия...) Добро и есть..:wink: Либо совершить ритуал для призыва дождя например, либо наесться и счастливым и радостным уснуть..)
если рассматривать добро, как то, что приносит людям / человеку счастье и при этом не наносит другим людям вред или боль, то нет. Же ж.
А как ты думаешь, если б на Руси было иное понимание добра, разве носился бы Достоевский со своими муками по поводу слезинок? Да и вопрос "а был ли мальчик", в воспаленном мозгу Самгина не возникал бы. Ан нет.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 11:35
Не помню, в каком именно завете. После того, как фараон не разрешил Моисею увести евреев в земли обетованные, явился к Моисею святой дух и сказал, что б тот ночью пометил крестами ворота жилищ еврейских. Что то и сделал. Святой дух потом полетал над городом и умертвил всех первенцев египтян.
Вот это зло или добро? Вопрос к знатокам зла-добра.
( мне копаться честно неохота, что б ссыль кинуть на это доброе деяния бога)
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 11:37
если рассматривать добро, как то, что приносит людям / человеку счастье и при этом не наносит другим людям вред или боль, то нет. Же ж.
А как ты думаешь, если б на Руси было иное понимание добра, разве носился бы Достоевский со своими муками по поводу слезинок? Да и вопрос "а был ли мальчик", в воспаленном мозгу Самгина не возникал бы. Ан нет.Достоевскому просто делать было нехуй, а работать на заводе ему было в падлу. Вот и мучался, бедолага.))))
Glossator
27.04.2011, 11:41
Разве нет?
это осознанная необходимость для людоеда. :biggrin:
А как ты думаешь, если б на Руси было иное понимание добра, разве носился бы Достоевский со своими муками по поводу слезинок? Да и вопрос "а был ли мальчик", в воспаленном мозгу Самгина не возникал бы. Ан нет.
Интересно, а когда наши православные батюшки на Руси еретиков казнили, они тоже страдали и плакали ночами в углу? :rofl2:
Интересно, а когда наши православные батюшки на Руси еретиков казнили, они тоже страдали и плакали ночами в углу?
Ваши? ;)
Это вопрос ко мне?!
Еретиков все больше казнили в просвещенной Европе, насколько я знаю. Инквизиция была там.
А у нас, я так слышала, от церкви отлучали.
Вот Толстой, например, отлучен был. Никто его не гнобил.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 11:49
Староверы самосожжением баловались. Это, наверное, добро?
Ты о чем? Мы вот о сатанизме и об отношении к нему. А ты вот о чем?
да ну?
точно именно о сатанизме?
а мне почему то показалось, что вот это
Глазки потупить не забудь. И носочком тухли пол поковырять застенчиво.
Вот именно за такие вещи и не на почве веры, а вообще, канделябрами охаживают : )))
не о сатанизме, а о том, как по агрессивности и фанатичности воцерковленых Москаль прошелся, абсолютно, кстати, верно, прошелся, что по содержанию, что по форме
А чем сатанисты от дьяволопоклонников отличаються?Дьяволопоклонники - кошкодавы. Осквернители. Мерзость, как и любые фанатики.
Как-то в конце 80-х показывали по ТВ Mappet-show. Ведущий -Лягушка.
У него спрашивают- А в чем отличие жаб от лягушек?
Ответ- Лягушки милые,а жабы мерзкие,и от них бывают бородавки.
:good2:
Ваш ответ - из этой серии:biggrin:
Еретиков все больше казнили в просвещенной Европе, насколько я знаю. Инквизиция была там.
А у нас, я так слышала, от церкви отлучали.
Вот Толстой, например, отлучен был. Никто его не гнобил.
Да вы хоть в Вики загляните для начала http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B6%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%8B
Жгли ничуть не меньше, чем в Европе..)
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 11:55
А чем сатанисты от дьяволопоклонников отличаються?Дьяволопоклонники - кошкодавы. Осквернители. Мерзость, как и любые фанатики.
Как-то в конце 80-х показывали по ТВ Mappet-show. Ведущий -Лягушка.
У него спрашивают- А в чем отличие жаб от лягушек?
Ответ- Лягушки милые,а жабы мерзкие,и от них бывают бородавки.
:good2:
Ваш ответ - из этой серии:biggrin:Не знаю, я Маппет-шоу не смотрел. Вам виднее.:biggrin:
Но вопрос собственно в другом: сожжение еретиков эт добро или зло? :morning1:
з.ы. кстати, вот еще можете почитать.. http://atheismru.narod.ru/atheism/society/shatsky02.htm
Жгли ничуть не меньше, чем в Европе..)
непатриотично мыслишь, морда ацко-фошисцкая :rofl2:
А как ты думаешь, если б на Руси было иное понимание добра, разве носился бы Достоевский со своими муками по поводу слезинок? Да и вопрос "а был ли мальчик", в воспаленном мозгу Самгина не возникал бы. Ан нет.
Интересно, а когда наши православные батюшки на Руси еретиков казнили, они тоже страдали и плакали ночами в углу? :rofl2:
Каких же еретиков у нас казнили подобным образом?
Авваакума?
Так он сам же к этому и призывал.Дескать,сожгите меня - ибо я прав.:good:
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 11:56
Еретиков все больше казнили в просвещенной Европе, насколько я знаю. Инквизиция была там.
А у нас, я так слышала, от церкви отлучали.
Вот Толстой, например, отлучен был. Никто его не гнобил.
Да вы хоть в Вики загляните для начала http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B6%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%8B
Жгли ничуть не меньше, чем в Европе..)Нету ничего по ссылке.
Еретиков все больше казнили в просвещенной Европе, насколько я знаю. Инквизиция была там.
А у нас, я так слышала, от церкви отлучали.
Вот Толстой, например, отлучен был. Никто его не гнобил.
Да вы хоть в Вики загляните для начала http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B6%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%8B
Жгли ничуть не меньше, чем в Европе..)
1.Ссылка не открывается.:wink:
2.Лично мне известны только 3 жертвы -Авваакум ,Урусова и боярыня Морозова (та,что на картине).
это осознанная необходимость для людоеда.
Ну. не совсем. Просто у многих племен человек- было понятие, распространимое исключительно на свой род, свое племя. все, что выходило за рамки этого, приравнивалось к окружающей среде. Среда может быть благоприятной, может быть агрессивной. Может быть вредной для желудка и полезной для боевого духа или еще чего. Там много чего намешано.
Главное лишь то, что для такого рода племен свойственна низкая степень социализации.
Есть, конечно, и сейчас у нас желающие жить по законам ограниченного сознания, но это... деградация, хоть как. ИМХО
чем выше степень социализации Человека, тем шире его кругозор, тем большее количество окружающего мира попадает под его внимание и тем большую часть окружающего мира оценивает он именно через призму своего мировоззрения. Сформированного тем социумом, в котором он живет. В рамках данного социума он живет по нравственным законам социума и по общепринятым в нём законам морали. так что, либо по нравственным законам, заложенным веками, либо против законов. Но все равно в рамках законов. Иначе не умеет. Ибо.
Вот такая вот фигня, малята.
ИМХО
Но вопрос собственно в другом: сожжение еретиков эт добро или зло? :morning1:
з.ы. кстати, вот еще можете почитать.. http://atheismru.narod.ru/atheism/society/shatsky02.htm
А тут разные мнения.
Смотря что и как считать ересью.:unknown:
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:01
Ладно, тогда приведи пример божьего ДОБРА. Один, хотя бы.
да ну?
точно именно о сатанизме?
а мне почему то показалось,...
не о сатанизме, а о том, как по агрессивности и фанатичности воцерковленых Москаль прошелся, абсолютно, кстати, верно, прошелся, что по содержанию, что по форме
Тему смотри. Чтоб не казалось :)
О сатанизме.
Не знаю, я Маппет-шоу не смотрел. Вам виднее.:biggrin:
Зря.Прикольная передача.:drinks:
Ладно, тогда приведи пример божьего ДОБРА. Один, хотя бы.
Это ко мне вопрос?
Отвечу.Это- жизнь человеческая.
Ладно, тогда приведи пример божьего ДОБРА. Один, хотя бы.
Приведи пример добра сатаны?
Да.. не знаю почему ссылка глючит, можно просто вбить в Вики "Сожжение"..
Собственно вот материал..
В 1284 году в русской «Кормчей книге» (сборнике церковных и светских законов) появляется следующая норма:
« Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь. »
Одно из самых кровавых наказаний одобренных собором Русской православной церковью, было сожжение сторонников Ереси жидовствующих.
В 1569 году плотники Неупокой, Данила и Михаил были сожжены за употребление в пищу запрещённой церковными правилами телятины, а в августе 1575 года сожжено 15 ведьм в Новгороде («а сказывают ведуньи»).[1]
Наказания в виде сожжения заживо в срубе за «богохульство» стало обычным при Патриархе Иове (1589—1605), который сам в одном из своих сочинений одобрял казнь языческих жрецов[2]. Английский посланник Флетчер, проживший в Москве полгода, стал свидетелем одной из казней:
« …муж и жена… были сожжены в Москве, в маленьком доме, который нарочно для того подожгли. Вина их осталась тайною, но вероятно, что они были наказаны за какую-нибудь религиозную истину, хотя священники и монахи уверили народ, что эти люди были злые и проклятые еретики.[3] »
В 1590-1591 годах по приказу царя Федора Иоанновича были сожжены колдуны в Астрахани.[4] Патриарх Иов писал царю:
« О великий государь, боговенчанный царь и великий князь Федор Иванович Всея Руси! Во-истинну еси ты равен явися православному первому в благочестии просиявшему царю Константину и прародителю своему великому князю Владимиру, просветившему Русскую землю святым крещением: они же убо каждый в свое время идолы поправше и благочестие восприяша; ты же ныне великий самодержец и истинный рачитель благочестия, не единых идолов сокрушая, но и служащих им до конца истребляя.[4][нет в источнике] »
Следующим царём при патриаршестве Иова стал Борис Годунов (годы правления 1598—апрель 1605). В январе 1605 года в грамоте московского правительства указывалось, что «Люди, которые в государстве за их богомерзкие дела приговорены на сожжение, а другие к ссылке, бежали в Литовскую землю за рубеж и злые плевелы еретические сеяли». В том же 1605 году был сожжён некий Смирный за то, что «покинул веру христианскую да обусурманился».[5] Согласно летописи
« …бусурмана Смирного сведал, что он убусурманился, повелел ему дать разные муки, а напоследок же его окаянного велел обдать нефтью и повелел зажечь.[6] »
Следующим московским Патриархом, требовавшим в 1623 году от царя Михаила Федоровича (годы правления 1613—1645) сожжения еретиков за «великие духовные дела», был Филарет (отец царя). В ответ на требование Патриарха Филарета казнить еретиков «до конца» (сжечь), царь отказался вынести решение, пока Филарет не сообщит ему «каким людям, и за какие было вины довелося наказанье до конца учинити и огнем жечь, и что их большие вины».[7] Дальнейшие события этого дела не известны.
В 1649 году на Земском соборе был принят свод законов Русского государства — «Соборное уложение 1649 года», согласно которому на законодательном уровне предполагалась казнь за ересь, иноверие, богохульство и т. п.
« Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь.[8] »
«Уложение» было подписано всеми участниками Собора, в том числе Освященным собором — высшим духовенством. Среди подписавших был и архимандрит Никон, через несколько лет ставший патриархом.[9]
В дальнейшем казни еретиков происходили уже государственными властями, но по указу духовенства. «Когда нужно было кого-то пытать духовное начальство посылало обвиняемого к светскому начальству».[10]
Следующими событиями, приведшими к массовым казням, стали церковная реформа Патриарха Никона (1650—1660), а также церковный Собор (1666), на котором староверов и всех не покоряющихся церкви предали анафеме и объявили достойными «телесной» казни.
В 1666 году был схвачен и сожжен старовер-проповедник Вавила. Современник старец Серапион писал по этому поводу: «богомерзкий чернец Вавилко сожжен за свою глупость»[11].
В 1671 году в Печенгском монастыре был сожжён старообрядец Иван Красулин.[12]
В 1671 — 1672 годах в Москве сожжены старообрядцы Авраамий, Исайя, Семёнов.[12][13]
В 1676 году было приказано «сжечь в срубе с кореньем и с травы» Панко и Аноску Ломоносовых за колдовство с помощью кореньев.[14] В том же году сожгли старообрядца инока Филиппа[15], а в следующем, в Черкасске — попа-старообрядца.[13]
В 1681 году церковный Собор во главе с патриархом Иоакимом (1674—1690) обратился к царю с просьбой:
« Просим и молим соборно Великого князя Феодора Алексеевича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, которые развратники и отступники, по многом церковном учении и наказании и по нашем архиерейском прошении их обращению истинного покаяния явятся противны, святой церкви непокорны, и таких противников бы указал Великий Государь Царь и Великий князь Федор Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, отсылать ко градскому же суду и по своему Государеву рассмотрению, кто чего достоин, указ чинить.[16] »
Сожжение в срубе протопопа Аввакума (старообрядческая икона)
Вскоре после этого 14 апреля 1682 года были сожжены стараобрядцы протопоп Аввакум и три его товарища по заключению: Феодор, Епифаний и Лазарь. Кроме того, в сочинениях Аввакума сохранились сведения о сожжении ещё около ста староверов.[17]
22 октября 1683 года светские власти приговорили к сожжению старообрядца Варлаама.[18] В 1684 году царевна Софья Алексеевна подписала указ «…о наказании рассеивающих и принимающих ереси и расколы», если «…с пыток начнут в том стоять упорно же, а покорения святой церкви не принесут…» «…по троекратному у казни вопросу, будет не покорится, сжечь».[19] В этом же году был сожжен старообрядческий проповедник Андроник («Того черньца Андроника за ево против святаго и животворящаго креста Христова и Церкви Ево святой противность казнить, зжечь»).[20]
Иностранцы свидетельствовали, что на Пасху 1685 года по указанию патриарха Иоакима сожгли в срубах около девяноста раскольников.[21]
В. Татищев (1686—1750), русский историк и государственный деятель, писал в 1733 году:
« Никон и его наследники над безумными раскольниками свирепость свою исполняя, многие тысячи пожгли и порубили или из государства выгнали.[22] »
Патриарх Иоаким умер в 1690 году и после его смерти сожжения, до того случавшиеся регулярно, надолго прекратились.
В 1702 году за колдовство и богоотступничество сожгли монаха Саввино-Сторожевского монастыря Дионисия.[23] Как сообщает В. Богомяков, доктор философских наук, профессор,
« В следственных материалах по делу Дионисия Грека читаем: «По тем письмам Отца и Сына и Святаго Духа отрицался и крест под пятою носил и призывал в помощь Сатану и бесов, да те письма над питьем чол и для блудного дела девкам пить давал и сам пил». Всему этому безобразию Дионисия Грека научил Дионисий Кобыла. Чтобы убедиться в действенности колдовства, они пошли к бобылю Семену Черному с намереньем склонить к блуду двух его дочерей, напоив их наговоренным вином. Девки со старцами «блудно дело творить не пожелали». Раздосадованный Дионисий Грек даже «бранил матерны» Дионисия Кобылу, «что он по тем письмам имя Божие хулит и Диавола призывает, но по тому его призыву ничего не делаетца». А Дионисий Кобыла оправдывался и приводил примеры, когда заговор сработал и девки на блуд согласились.[24] »
29 ноября 1714 года в Москве на Красной площади в срубе сожгли еретика Фёдора Иванова, изрубившего икону. Приговор подписали представители светской власти (члены московской Сенатской канцелярии Я. Ф. Долгоруков и Салтыков). Но основную роль сыграл Освященный церковный собор во главе с местоблюстителем патритаршего престола Стефаном Яворским. 24 октября 1714 года церковный Собор отлучил Фёдора Иванова от церкви, предал проклятию и выдал для казни градскому суду.[25]
В 1721 году за богохульство по императорскому указу был сожжён диакон Василий Ефимов, устроивший поддельное чудо, чтобы «были к поданию на устроение церковное преклонны». Священный Синод зачем-то настоял, чтобы сожгли и его уцелевшие после первой казни кости.[26]
Свобода выбора вне Веры - это Зло.
да ну? с чего бы это?
Поправка.Это я писал о христианах.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:05
Ладно, тогда приведи пример божьего ДОБРА. Один, хотя бы.
Это ко мне вопрос?
Отвечу.Это- жизнь человеческая.При чем тут бог? Это есть продукт физиологии. Репродуктивной. Я про ДОБРО спрашивал. А то получается печень врага сожрать - это черта человека в определенных условиях быта, а жизнь- почему то в божественные проделки записывается. Незачет, короче.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:06
Ладно, тогда приведи пример божьего ДОБРА. Один, хотя бы.
Приведи пример добра сатаны?Я первый спросил. :blum1:
Приведи пример добра сатаны?
Ну что ж вы так соскакиваете, нехорошо..))
Так что насчет казни еретиков? Добро или зло?
Ну что ж вы так соскакиваете, нехорошо..))
?! Не говори ерунды.
Ладно, тогда приведи пример божьего ДОБРА. Один, хотя бы.
Это ко мне вопрос?
Отвечу.Это- жизнь человеческая.При чем тут бог? Это есть продукт физиологии. Репродуктивной. Я про ДОБРО спрашивал.
А Вы считаете жизнь человеческую Злом?
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:09
Да.. не знаю почему ссылка глючит, можно просто вбить в Вики "Сожжение"..
Собственно вот материал..
В 1284 году в русской «Кормчей книге» (сборнике церковных и светских законов) появляется следующая норма:
« Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь. »
Одно из самых кровавых наказаний одобренных собором Русской православной церковью, было сожжение сторонников Ереси жидовствующих.
В 1569 году плотники Неупокой, Данила и Михаил были сожжены за употребление в пищу запрещённой церковными правилами телятины, а в августе 1575 года сожжено 15 ведьм в Новгороде («а сказывают ведуньи»).[1]
Наказания в виде сожжения заживо в срубе за «богохульство» стало обычным при Патриархе Иове (1589—1605), который сам в одном из своих сочинений одобрял казнь языческих жрецов[2]. Английский посланник Флетчер, проживший в Москве полгода, стал свидетелем одной из казней:
« …муж и жена… были сожжены в Москве, в маленьком доме, который нарочно для того подожгли. Вина их осталась тайною, но вероятно, что они были наказаны за какую-нибудь религиозную истину, хотя священники и монахи уверили народ, что эти люди были злые и проклятые еретики.[3] »
В 1590-1591 годах по приказу царя Федора Иоанновича были сожжены колдуны в Астрахани.[4] Патриарх Иов писал царю:
« О великий государь, боговенчанный царь и великий князь Федор Иванович Всея Руси! Во-истинну еси ты равен явися православному первому в благочестии просиявшему царю Константину и прародителю своему великому князю Владимиру, просветившему Русскую землю святым крещением: они же убо каждый в свое время идолы поправше и благочестие восприяша; ты же ныне великий самодержец и истинный рачитель благочестия, не единых идолов сокрушая, но и служащих им до конца истребляя.[4][нет в источнике] »
Следующим царём при патриаршестве Иова стал Борис Годунов (годы правления 1598—апрель 1605). В январе 1605 года в грамоте московского правительства указывалось, что «Люди, которые в государстве за их богомерзкие дела приговорены на сожжение, а другие к ссылке, бежали в Литовскую землю за рубеж и злые плевелы еретические сеяли». В том же 1605 году был сожжён некий Смирный за то, что «покинул веру христианскую да обусурманился».[5] Согласно летописи
« …бусурмана Смирного сведал, что он убусурманился, повелел ему дать разные муки, а напоследок же его окаянного велел обдать нефтью и повелел зажечь.[6] »
Следующим московским Патриархом, требовавшим в 1623 году от царя Михаила Федоровича (годы правления 1613—1645) сожжения еретиков за «великие духовные дела», был Филарет (отец царя). В ответ на требование Патриарха Филарета казнить еретиков «до конца» (сжечь), царь отказался вынести решение, пока Филарет не сообщит ему «каким людям, и за какие было вины довелося наказанье до конца учинити и огнем жечь, и что их большие вины».[7] Дальнейшие события этого дела не известны.
В 1649 году на Земском соборе был принят свод законов Русского государства — «Соборное уложение 1649 года», согласно которому на законодательном уровне предполагалась казнь за ересь, иноверие, богохульство и т. п.
« Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь.[8] »
«Уложение» было подписано всеми участниками Собора, в том числе Освященным собором — высшим духовенством. Среди подписавших был и архимандрит Никон, через несколько лет ставший патриархом.[9]
В дальнейшем казни еретиков происходили уже государственными властями, но по указу духовенства. «Когда нужно было кого-то пытать духовное начальство посылало обвиняемого к светскому начальству».[10]
Следующими событиями, приведшими к массовым казням, стали церковная реформа Патриарха Никона (1650—1660), а также церковный Собор (1666), на котором староверов и всех не покоряющихся церкви предали анафеме и объявили достойными «телесной» казни.
В 1666 году был схвачен и сожжен старовер-проповедник Вавила. Современник старец Серапион писал по этому поводу: «богомерзкий чернец Вавилко сожжен за свою глупость»[11].
В 1671 году в Печенгском монастыре был сожжён старообрядец Иван Красулин.[12]
В 1671 — 1672 годах в Москве сожжены старообрядцы Авраамий, Исайя, Семёнов.[12][13]
В 1676 году было приказано «сжечь в срубе с кореньем и с травы» Панко и Аноску Ломоносовых за колдовство с помощью кореньев.[14] В том же году сожгли старообрядца инока Филиппа[15], а в следующем, в Черкасске — попа-старообрядца.[13]
В 1681 году церковный Собор во главе с патриархом Иоакимом (1674—1690) обратился к царю с просьбой:
« Просим и молим соборно Великого князя Феодора Алексеевича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, которые развратники и отступники, по многом церковном учении и наказании и по нашем архиерейском прошении их обращению истинного покаяния явятся противны, святой церкви непокорны, и таких противников бы указал Великий Государь Царь и Великий князь Федор Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, отсылать ко градскому же суду и по своему Государеву рассмотрению, кто чего достоин, указ чинить.[16] »
Сожжение в срубе протопопа Аввакума (старообрядческая икона)
Вскоре после этого 14 апреля 1682 года были сожжены стараобрядцы протопоп Аввакум и три его товарища по заключению: Феодор, Епифаний и Лазарь. Кроме того, в сочинениях Аввакума сохранились сведения о сожжении ещё около ста староверов.[17]
22 октября 1683 года светские власти приговорили к сожжению старообрядца Варлаама.[18] В 1684 году царевна Софья Алексеевна подписала указ «…о наказании рассеивающих и принимающих ереси и расколы», если «…с пыток начнут в том стоять упорно же, а покорения святой церкви не принесут…» «…по троекратному у казни вопросу, будет не покорится, сжечь».[19] В этом же году был сожжен старообрядческий проповедник Андроник («Того черньца Андроника за ево против святаго и животворящаго креста Христова и Церкви Ево святой противность казнить, зжечь»).[20]
Иностранцы свидетельствовали, что на Пасху 1685 года по указанию патриарха Иоакима сожгли в срубах около девяноста раскольников.[21]
В. Татищев (1686—1750), русский историк и государственный деятель, писал в 1733 году:
« Никон и его наследники над безумными раскольниками свирепость свою исполняя, многие тысячи пожгли и порубили или из государства выгнали.[22] »
Патриарх Иоаким умер в 1690 году и после его смерти сожжения, до того случавшиеся регулярно, надолго прекратились.
В 1702 году за колдовство и богоотступничество сожгли монаха Саввино-Сторожевского монастыря Дионисия.[23] Как сообщает В. Богомяков, доктор философских наук, профессор,
« В следственных материалах по делу Дионисия Грека читаем: «По тем письмам Отца и Сына и Святаго Духа отрицался и крест под пятою носил и призывал в помощь Сатану и бесов, да те письма над питьем чол и для блудного дела девкам пить давал и сам пил». Всему этому безобразию Дионисия Грека научил Дионисий Кобыла. Чтобы убедиться в действенности колдовства, они пошли к бобылю Семену Черному с намереньем склонить к блуду двух его дочерей, напоив их наговоренным вином. Девки со старцами «блудно дело творить не пожелали». Раздосадованный Дионисий Грек даже «бранил матерны» Дионисия Кобылу, «что он по тем письмам имя Божие хулит и Диавола призывает, но по тому его призыву ничего не делаетца». А Дионисий Кобыла оправдывался и приводил примеры, когда заговор сработал и девки на блуд согласились.[24] »
29 ноября 1714 года в Москве на Красной площади в срубе сожгли еретика Фёдора Иванова, изрубившего икону. Приговор подписали представители светской власти (члены московской Сенатской канцелярии Я. Ф. Долгоруков и Салтыков). Но основную роль сыграл Освященный церковный собор во главе с местоблюстителем патритаршего престола Стефаном Яворским. 24 октября 1714 года церковный Собор отлучил Фёдора Иванова от церкви, предал проклятию и выдал для казни градскому суду.[25]
В 1721 году за богохульство по императорскому указу был сожжён диакон Василий Ефимов, устроивший поддельное чудо, чтобы «были к поданию на устроение церковное преклонны». Священный Синод зачем-то настоял, чтобы сожгли и его уцелевшие после первой казни кости.[26]Это что же...Это ж не всегда попы были добрячками? :scratch_one-s_head: Стал-быть, не только стукачками подрабатывали, но и людишек жизни лишали...Тогда как же объяснит мне Глава то, что если по его убеждению ЖИЗНЬ есть добро божье, а попы её лишали людей. Это значит, шли против бога? Вся церковь? Неувязки какие то...
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:10
Ладно, тогда приведи пример божьего ДОБРА. Один, хотя бы.
Это ко мне вопрос?
Отвечу.Это- жизнь человеческая.При чем тут бог? Это есть продукт физиологии. Репродуктивной. Я про ДОБРО спрашивал.
А Вы считаете жизнь человеческую Злом?Жизнь человеческая вообще никаким боком не относится ни ко злу, ни к добру. Мне б что-нибудь более определенное.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:11
Ну что ж вы так соскакиваете, нехорошо..))
?! Не говори ерунды.Не, Грагер прав - соскакиваешь. :wink:
Москаль, а ты заметил, что ни одного ответа мы так и не получили.. вопросом на вопрос, ага..)) :drinks:
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:12
А чем им ответить то? Мне, вот, Бумбараш и Три В ( ёпть, как без него то) уж отминусовали втихую. Им , наверное, сказать ВООБЩе нечего.
Так что насчет казни еретиков? Добро или зло?
Я ж тебе ответил - по ситуации.
Жечь Д.Бруно,конечно ,не следовало (хотя никаким последователем Коперника он не был).
А вот разгром альбигойцев был оправдан.Опять же,с моей точки зрения.
Москаль, а ты заметил, что ни одного ответа мы так и не получили.. вопросом на вопрос, ага..)) :drinks:
От меня вы ответ получили.Но вас он не устроил.Может, не в ответе дело,а в вас?:yahoo:
Я ж тебе ответил - по ситуации.
Жечь Д.Бруно,конечно ,не следовало (хотя никаким последователем Коперника он не был).
А вот разгром альбигойцев был оправдан.Опять же,с моей точки зрения.
То есть право определять убийство как добро для священников возможно, а каннибалам в этом отказываем...)) Оригинально.. Впрочем эт я не тебе, а Негре и Регель..
Ладно, тогда приведи пример божьего ДОБРА. Один, хотя бы.
Приведи пример добра сатаны?Я первый спросил. :blum1:
да спросить-то ты спросил. Но ты задал тему о сатанизме. Мне интересна эта тема. Потому я здесь. Ты не хочешь говорить о сатанизме?
Постоянные попытки местных сторонников сатанизма (причем, речь вовсе не о тебе) спрыгнуть на обсуждение христианства (очень "добрые" попытки) убеждают меня все больше, в том, о чем говорила раньше. Сатанизм не способен существовать самостоятельно. Он на христианстве, как нарост на дереве. Питается теми же соками, выпускает в него свои продукты жизнедеятельности, убивает его чтобы подохнуть и самому. Ну, паразит просто. Что мы здесь и наблюдаем :)
Я не о тебе конкретно, я о том, как нормальный разговор намеренно превращается в срач. :)
Мне не интересен срач. Мне не интересны склоки и гавканья. Мне интересно понять, что же оно такое- сатанизм. Похожоже, мне это не удастся.
Мда.
Пы. Сы. считайте, что придя в тему, заявленную как тема о сатанизме, и не имея желания говорить о навязываемом обсуждении христианства, я соскакиваю.
Не вопрос.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:21
Я тоже против срача. Забань тривэ - он меня раздражает и продолжим беседу вежливо и непринужденно, не отвлекаясь.)))
.Тогда как же объяснит мне Глава то, что если по его убеждению ЖИЗНЬ есть добро божье, а попы её лишали людей. Это значит, шли против бога? Вся церковь? Неувязки какие то...
Есть понятие - самооборона.При которой убийство допустимо.
Так и с ересью.
С теми самыми жидовствующими Церковь боролась примерно 2 века.К террору перешли в самом конце.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:22
К тому ж Светлый сатанизм, как я говорил, это набор жизненных позиций. А ты, по всей вероятности, имеешь ввиду кошкодавов. Я не в теме. С ними дела не имею и иметь не хочу.
То есть право определять убийство как добро для священников возможно, а каннибалам в этом отказываем...)) Оригинально.. Впрочем эт я не тебе, а Негре и Регель..
Ты вообще, читал, что я о людоедах писАла? : ))))
Два раза не повторяю.
К тому ж Светлый сатанизм,.
....набор Ваших фантазий.:biggrin:
Постоянные попытки местных сторонников сатанизма (причем, речь вовсе не о тебе) .
А кто тут еще из поклонников сатанизма есть? Интересно жеж..))) Или для красного словца? :biggrin:
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:24
.Тогда как же объяснит мне Глава то, что если по его убеждению ЖИЗНЬ есть добро божье, а попы её лишали людей. Это значит, шли против бога? Вся церковь? Неувязки какие то...
Есть понятие - самооборона.При которой убийство допустимо.
Так и с ересью.
С теми самыми жидовствующими Церковь боролась примерно 2 века.К террору перешли в самом конце.Убил! Не, правда убил! :rofl2: А про превышение самообороны слышали? А про " не суди, да не судим будешь"? :empathy:
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:25
К тому ж Светлый сатанизм,.
....набор Ваших фантазий.:biggrin:То же самое я могу сказать и о ваших думках про православие. Точно так же. Но я этого делать не стану.:blum2::blum2::blum2:
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:26
Постоянные попытки местных сторонников сатанизма (причем, речь вовсе не о тебе) .
А кто тут еще из поклонников сатанизма есть? Интересно жеж..))) Или для красного словца? :biggrin:Видимо, все кто супротив гундяева что то имеет. И тут же может вступить в силу Закон Главы о Самообороне.:rofl2:
Я ж тебе ответил - по ситуации.
Жечь Д.Бруно,конечно ,не следовало (хотя никаким последователем Коперника он не был).
А вот разгром альбигойцев был оправдан.Опять же,с моей точки зрения.
То есть право определять убийство как добро для священников возможно, а каннибалам в этом отказываем...)) Оригинально.. Впрочем эт я не тебе, а Негре и Регель..
Про каннибалов не в курсе.
Пример из действий инквизиции.
Попал под следствие барон Жиль Де Рэ (соратник Жанны Д'Арк).Мужчина развлекался тем,что убивал детей-подростков,принося их в жертву.
Был приговорен к сожжению.Покаялся.Еписком заменил костер виселицей.
\Ты согласен с таким приговором?
Москаль, дарю... :drinks:
Сатанизм как таковой стоит вне Добра и Зла, вне Света и Тьмы. Но есть люди, которые почему - то связывают Сатану с тёмным и злым началом. Этим господам хочу сказать пару слов об их «добром» Иисусе:
У Иисуса своя – двойная мораль. С одной стороны – «возлюби врага своего» и «подставь другую щёку», но с другой стороны: «Тогда начал Он укорять города, в которых наиболее явлено было сил Его, за то, что они не покаялись. Горе тебе, Хоразин! Горе тебе, Вифсаида! Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам». (Матфей, 11, 20—22).
Чтобы было понятней: «предположим, в ваш город приезжает Кашпировский или Алан Чумак какой-нибудь, и требует от горожан, чтобы они отказались от своих религий в пользу никому не известной, но которую исповедует практикующий чудотворец. Когда же оказалось, что за ним последовали только некоторые, но не все, лекарь впадает в ярость и угрожает горожанам поголовным истреблением. Как вы оцените нравственный уровень такого лекаря»? (Н.И. Козлов)
Посмотрим, что говорил Иисус о семье и семейных отношениях: «Он сказал им: «Истинно говорю вам: нет никого, кто оставил дом, или жену, или братьев, или родителей ради царства бога и не получит во много раз больше в это время, а в грядущей системе вещей – вечную жизнь»». (от Луки 18:29-30).
Вот ещё один человеколюбивый пассаж Иисуса: «Вы думаете, я пришёл, чтобы принести на землю мир? Нет, говорю вам, но разделение. Ибо отныне пятеро в одном доме разделятся: трое против двух и двое против трёх. Разделятся: отец против сына и сын против отца, мать против дочери и дочь против матери, свекровь против невестки и невестка против свекрови». (от Луки 12:51-53)
А вот ещё слова Христа о семье: «Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца и мать, жену и детей, братьев и сестёр, и саму свою душу, то он не может быть моим учеником». (от Луки 14:26).
Подытоживая дебаты о добре и зле, скажу: любите и боготворите зло? – служите богу!!!
Теперь же предлагаю вернуться к Идее Светлого Сатанизма.
Светлые Сатанисты не склонны ассоциировать Сатану со злом. «ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты» (Иезекииль 28:12) «Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего» (Там же: 28:15) Именно Сатана соблазнил первых людей (Адама и Еву) съесть запретный плод с древа Познания Добра и Зла, благодаря чему человеку стали присущи такие качества, как самосознание, дух противоречия и неутомимое влечение к познанию.
Мы видим истоки Сатанизма глубоко в до - библейских временах. Сатанизм берёт своё начало с того момента, когда Сатана воспротивился тирании бога, и был изгнан богом из рая. Вместе с Сатаной ушла большая часть божьих ангелов, поддержавших свободолюбивые стремления Сатаны. «Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен всевышнему».» (Исаия 14:12-14)
По большому счёту Сатанизм, как религиозное и философское мировоззрение стоит вне таких понятий, как Свет и Тьма.
Что такое Свет? В современных терминологических словарях слово «свет» трактуется как «электромагнитное оптическое излучение, включающее ультрафиолетовую и инфракрасную области спектра вместе с видимым излучением - собственно свет».
Для Светлых Сатанистов свет символизирует человеческое сознание. Свет – это сущность жизни, которую нельзя увидеть, но можно понять. Свет невозможно увидеть и описать, он - внесубъективное восприятие действительности, он содержит в себе жизнь. Свет – это разум, просвещение, тяга к знаниям. Никаких иных смыслов мы не вкладываем в понятие Света.
Тьма же для нас – это отсутствие света.
Кроме того, одно из имён Сатаны – Люцифер – переводится, как «светоносец», «несущий свет», «утренняя заря». Иными словами, назвав свою версию Сатанизма Светлым, мы не «изобретали велосипед» и не проявляли никакого новаторства.
Хотелось бы пожелать всем читателям трезвого ума и здравого рассудка. Если вы являетесь христианином, то сбросьте с себя путы рабства, и встаньте на путь Света просвещения Сатаны. Сатанистам же хочу пожелать крепкой веры, и твёрдости духа в достижении своих целей.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:31
Отнимать жизнь, что, по вашем утверждениям, была дана самим богом - есть вызов богу. Или я не прав?
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:32
Москаль, дарю... :drinks:
Сатанизм как таковой стоит вне Добра и Зла, вне Света и Тьмы. Но есть люди, которые почему - то связывают Сатану с тёмным и злым началом. Этим господам хочу сказать пару слов об их «добром» Иисусе:
У Иисуса своя – двойная мораль. С одной стороны – «возлюби врага своего» и «подставь другую щёку», но с другой стороны: «Тогда начал Он укорять города, в которых наиболее явлено было сил Его, за то, что они не покаялись. Горе тебе, Хоразин! Горе тебе, Вифсаида! Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам». (Матфей, 11, 20—22).
Чтобы было понятней: «предположим, в ваш город приезжает Кашпировский или Алан Чумак какой-нибудь, и требует от горожан, чтобы они отказались от своих религий в пользу никому не известной, но которую исповедует практикующий чудотворец. Когда же оказалось, что за ним последовали только некоторые, но не все, лекарь впадает в ярость и угрожает горожанам поголовным истреблением. Как вы оцените нравственный уровень такого лекаря»? (Н.И. Козлов)
Посмотрим, что говорил Иисус о семье и семейных отношениях: «Он сказал им: «Истинно говорю вам: нет никого, кто оставил дом, или жену, или братьев, или родителей ради царства бога и не получит во много раз больше в это время, а в грядущей системе вещей – вечную жизнь»». (от Луки 18:29-30).
Вот ещё один человеколюбивый пассаж Иисуса: «Вы думаете, я пришёл, чтобы принести на землю мир? Нет, говорю вам, но разделение. Ибо отныне пятеро в одном доме разделятся: трое против двух и двое против трёх. Разделятся: отец против сына и сын против отца, мать против дочери и дочь против матери, свекровь против невестки и невестка против свекрови». (от Луки 12:51-53)
А вот ещё слова Христа о семье: «Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца и мать, жену и детей, братьев и сестёр, и саму свою душу, то он не может быть моим учеником». (от Луки 14:26).
Подытоживая дебаты о добре и зле, скажу: любите и боготворите зло? – служите богу!!!
Теперь же предлагаю вернуться к Идее Светлого Сатанизма.
Светлые Сатанисты не склонны ассоциировать Сатану со злом. «ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты» (Иезекииль 28:12) «Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего» (Там же: 28:15) Именно Сатана соблазнил первых людей (Адама и Еву) съесть запретный плод с древа Познания Добра и Зла, благодаря чему человеку стали присущи такие качества, как самосознание, дух противоречия и неутомимое влечение к познанию.
Мы видим истоки Сатанизма глубоко в до - библейских временах. Сатанизм берёт своё начало с того момента, когда Сатана воспротивился тирании бога, и был изгнан богом из рая. Вместе с Сатаной ушла большая часть божьих ангелов, поддержавших свободолюбивые стремления Сатаны. «Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен всевышнему».» (Исаия 14:12-14)
По большому счёту Сатанизм, как религиозное и философское мировоззрение стоит вне таких понятий, как Свет и Тьма.
Что такое Свет? В современных терминологических словарях слово «свет» трактуется как «электромагнитное оптическое излучение, включающее ультрафиолетовую и инфракрасную области спектра вместе с видимым излучением - собственно свет».
Для Светлых Сатанистов свет символизирует человеческое сознание. Свет – это сущность жизни, которую нельзя увидеть, но можно понять. Свет невозможно увидеть и описать, он - внесубъективное восприятие действительности, он содержит в себе жизнь. Свет – это разум, просвещение, тяга к знаниям. Никаких иных смыслов мы не вкладываем в понятие Света.
Тьма же для нас – это отсутствие света.
Кроме того, одно из имён Сатаны – Люцифер – переводится, как «светоносец», «несущий свет», «утренняя заря». Иными словами, назвав свою версию Сатанизма Светлым, мы не «изобретали велосипед» и не проявляли никакого новаторства.
Хотелось бы пожелать всем читателям трезвого ума и здравого рассудка. Если вы являетесь христианином, то сбросьте с себя путы рабства, и встаньте на путь Света просвещения Сатаны. Сатанистам же хочу пожелать крепкой веры, и твёрдости духа в достижении своих целей.
Одни и те же сайты посещаем. :drinks::good2:
\Ты согласен с таким приговором?
Не-а... суд тот еще был..)
Судебное разбирательство по делу барона де Рэ выглядело как незаконное. Ни один из 5000 слуг барона не был вызван в суд для дачи показаний, незначительные показания вообще не заслушивались, а его собственные приближённые подвергались пыткам и, дав показания против барона, освобождались. Многое в этой истории вызывает сомнение. Слуг и Перрину Мартен допрашивали под пыткой настолько жестокой, что «колдунья» не пережила её. Остаётся непреложным фактом, что в замках маршала не нашли ни одного трупа. К тому же надо учесть, что в то время во Франции ежегодно исчезали не менее 20 тысяч мальчиков и девочек. Доказаны были лишь занятия алхимией. Любопытно также и то, что, узнав о намерении расследовать его преступления. Жиль согласился на то, чтобы его предали церковному суду. Это также, пожалуй, признак невиновности.
В число судей были назначены злейшие недруги барона. К ним относился и давно враждовавший с Жилем епископ Жан де Малетруа, и сам герцог Жан V, который ещё до окончания расследования отписал имения барона своему сыну. Жиль де Рэ сознался в своих преступлениях, но, вероятно, сделал это, чтобы избежать самого страшного для такого верующего христианина, каким был барон, наказания, как отлучение от церкви (его отлучили от церкви в ходе процесса, а потом сняли отлучение). Некоторые историки недаром сравнивают процесс по делу Жиля де Рэ с судом над тамплиерами: и там и тут вымышленные обвинения, сфабрикованные, чтобы создать предлог для захвата имущества осуждённых. История Жиля де Рэ окружена созданной в ходе процесса легендой, поэтому уже трудно или невозможно разглядеть подлинные черты человека, бывшего некогда сподвижником Жанны д’Арк.
Постоянные попытки местных сторонников сатанизма (причем, речь вовсе не о тебе) .
А кто тут еще из поклонников сатанизма есть? Интересно жеж..))) Или для красного словца? :biggrin:Видимо, все кто супротив гундяева что то имеет. И тут же может вступить в силу Закон Главы о Самообороне.:rofl2:
Ну вот,опять 25.
1.Что за дурацкая привычка обращаться к монаху по фамилии,как к мирянену? Да к тому же, с маленькой буквы?
Это невежливо,как минимум...
2.Причем здесь отношение к Патриарху и Инквизиция ? :unknown:
Я тоже против срача. Забань тривэ - он меня раздражает и продолжим беседу вежливо и непринужденно, не отвлекаясь.)))
Нет в правилах такого пункта: "раздражает". : ))) Мало ли, кто меня раздражает. Тоже мне, причина. А ежели невмоготу, там кнопочка еть "пожаловаться модератору". Если модер увидит нарушение, накажет. (я, кстати, в этой теме не модератор).
К тому ж Светлый сатанизм, как я говорил, это набор жизненных позиций. А ты, по всей вероятности, имеешь ввиду кошкодавов. Я не в теме. С ними дела не имею и иметь не хочу.
Ну, может и путаю. Я-то совсем не в теме. Просто, ты говорил, о жизненных принципах. Помнишь, я тебе ответила, что в общем-то нормальные общечеловеческие догматы, вполне себе нравственные такие постулаты ты назвал. Но вот замешаны они исключительно на неприятии христианства. Ты говорил, не это главное.
а теперь посмотри, как ребята накинулись на христианство. Безо всяких оговорок, без тени страха и упрека : ))). Вопреки теме и в подтверждение моих слов. И хоть миллион раз они будут себя называть атеистами или еще кем... Нет, воинствующие антихристиане. помнишь, мы говорили о крайностях? оно самое. :)
Вот увидишь, кончится полным обливаловом христиан, попов, церквей и конкретных форумных личностей. к гадалке не ходи. : )))
увы. Не получится разговора. Не вижу никакой перспективы. : )
Одни и те же сайты посещаем. :drinks::good2:
Не-а, эт я сейчас специально посмотрел, чтобы хоть что-то по теме ветки было...)
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:36
Постоянные попытки местных сторонников сатанизма (причем, речь вовсе не о тебе) .
А кто тут еще из поклонников сатанизма есть? Интересно жеж..))) Или для красного словца? :biggrin:Видимо, все кто супротив гундяева что то имеет. И тут же может вступить в силу Закон Главы о Самообороне.:rofl2:
Ну вот,опять 25.
1.Что за дурацкая привычка обращаться к монаху по фамилии,как к мирянену? Да к тому же, с маленькой буквы?
Это невежливо,как минимум...
2.Причем здесь отношение к Патриарху и Инквизиция ? :unknown:А я к нему не испытываю ни капли уважения. Если он монах, почему не отказывается от благ? Почему не отказался от ордена? Хреновый он монах, я так думаю. Потому то он и не Святейший, а гундяев.
поклонников сатанизма есть? Интересно жеж..))) Или для красного словца?
Надоел. Смотри тему. Кто сказал о поклонниках? Читай внимательней. ты вписался за сатанизм. Опять читай тему. Или против христианства. Читай тему.
в общем, ну ты ваще. Детский сад, штаны на лямках. Назвался груздем, полезай в кузовок : )))
\Ты согласен с таким приговором?
Не-а... суд тот еще был..)
Судебное разбирательство по делу барона де Рэ выглядело как незаконное. Ни один из 5000 слуг барона не был вызван в суд для дачи показаний, незначительные показания вообще не заслушивались, а его собственные приближённые подвергались пыткам и, дав показания против барона, освобождались. Многое в этой истории вызывает сомнение. Слуг и Перрину Мартен допрашивали под пыткой настолько жестокой, что «колдунья» не пережила её. Остаётся непреложным фактом, что в замках маршала не нашли ни одного трупа. К тому же надо учесть, что в то время во Франции ежегодно исчезали не менее 20 тысяч мальчиков и девочек. Доказаны были лишь занятия алхимией. Любопытно также и то, что, узнав о намерении расследовать его преступления. Жиль согласился на то, чтобы его предали церковному суду. Это также, пожалуй, признак невиновности.
В число судей были назначены злейшие недруги барона. К ним относился и давно враждовавший с Жилем епископ Жан де Малетруа, и сам герцог Жан V, который ещё до окончания расследования отписал имения барона своему сыну. Жиль де Рэ сознался в своих преступлениях, но, вероятно, сделал это, чтобы избежать самого страшного для такого верующего христианина, каким был барон, наказания, как отлучение от церкви (его отлучили от церкви в ходе процесса, а потом сняли отлучение). Некоторые историки недаром сравнивают процесс по делу Жиля де Рэ с судом над тамплиерами: и там и тут вымышленные обвинения, сфабрикованные, чтобы создать предлог для захвата имущества осуждённых. История Жиля де Рэ окружена созданной в ходе процесса легендой, поэтому уже трудно или невозможно разглядеть подлинные черты человека, бывшего некогда сподвижником Жанны д’Арк.
Ссылку мона? Очень на Вики похоже??
А я к нему не испытываю ни капли уважения. Если он монах, почему не отказывается от благ? Почему не отказался от ордена? Хреновый он монах, я так думаю. Потому то он и не Святейший, а гундяев.
Возможность,что ты ошибаешься в своей оценке,понятно,исключена?
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:39
К тому ж Светлый сатанизм, как я говорил, это набор жизненных позиций. А ты, по всей вероятности, имеешь ввиду кошкодавов. Я не в теме. С ними дела не имею и иметь не хочу.
Ну, может и путаю. Я-то совсем не в теме. Просто, ты говорил, о жизненны принципах. помнишь, я тебе ответила, что в общем-то нормальные общечеловеческие догматы, вполне себе нравственные такие постулаты ты назвал. Но вот замешаны они исключительно на неприятии христианства. ты говорил. не это главное.
а теперь посмотри, как ребята накинулись на христианство. Безо всяких оговорок, без тени страха и упрека : ))). Вопреки теме и вподтверждение моих слов. и хоть миллион раз они будут себя называть атеистами или еще кем... Нет, воинствующие антихристиане. помнишь, мы говорили о крайностях? оно самое. :)
Вот увидишь, кончится полным обливаловом христиан, попов, церквей и конкретных форумных личностей. к гадалке не ходи. : )))
увы. Не получится разговора. Не вижу никакой перспективы. : )
я тебе ответила, что в общем-то нормальные общечеловеческие догматы, вполне себе нравственные такие постулаты ты назвалВот потому то я и сказал, что это норма жизни - сатанизм. Почему ж РПЦ не взяла на вооружение эти постулаты? Казалось бы - беспроигрышный вариант, да? :greeting:
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:42
А я к нему не испытываю ни капли уважения. Если он монах, почему не отказывается от благ? Почему не отказался от ордена? Хреновый он монах, я так думаю. Потому то он и не Святейший, а гундяев.
Возможность,что ты ошибаешься в своей оценке,понятно,исключена?Не я один тут так " ошибаюсь". Может быть, все-таки, моя оценка верна?
Почему ж РПЦ не взяла на вооружение эти постулаты
Постулаты в общем-то общечеловеческие. Присущи всему нашему обществу в целом. В отдельную подборку "Сатанизм" их объединяет именно вот тот антихристианский флёр. и все.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:44
Почему ж РПЦ не взяла на вооружение эти постулаты
Постулаты в общем-то общечеловеческие. Присущи всему нашему обществу в целом. В отдельную подборку "Сатанизм" их объединяет именно вот тот антихристианский флёр. и все.Ну, это, в общем то, нормально. Точно так же, как и христиане борются с сатанизмом. )))
Ссылку мона? Очень на Вики похоже??
Она и есть.. лень искать что-то другое сейчас, но суть остается.
так.. временно вас покину.. надеюсь камрады не поругаются..) :flag_of_truce:
А про превышение самообороны слышали? А про " не суди, да не судим будешь"? :empathy:
Конечно слышали.
И про не суди да не судим будете - тоже.
Вы видите тут превышение мер самообороны?НЕ знаю,не владею вопросом по приведенной ссылке Грагера.
А вот про альбигойцев -катар - могу порасказать.
Сначала катары взялись истреблять католиков,а католики уже в ответ разбили катар.Что не так?
Ссылку мона? Очень на Вики похоже??
Она и есть.. лень искать что-то другое сейчас, но суть остается.
Вопросов больше не имею.
Инфу из Вики надо использовать очень аккуратно.
Неоднократно сталкивался с глупостями оттуда.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 12:48
А про превышение самообороны слышали? А про " не суди, да не судим будешь"? :empathy:
Конечно слышали.
И про не суди да не судим будете - тоже.
Вы видите тут превышение мер самообороны?НЕ знаю,не владею вопросом по приведенной ссылке Грагера.
А вот про альбигойцев -катар - могу порасказать.
Сначала катары взялись истреблять католиков,а католики уже в ответ разбили катар.Что не так?Так получается, что христиане вольно обращаются с добром господнем. Не по чину это, самоуправство это.
А я к нему не испытываю ни капли уважения. Если он монах, почему не отказывается от благ? Почему не отказался от ордена? Хреновый он монах, я так думаю. Потому то он и не Святейший, а гундяев.
Возможность,что ты ошибаешься в своей оценке,понятно,исключена?Не я один тут так " ошибаюсь". Может быть, все-таки, моя оценка верна?
С моей точки зрения - нет.:scratch_one-s_head:
Тему смотри. Чтоб не казалось
именно по теме и высказано
соскок-дело привычное, но в данном случае неудачно получилось
(не у меня)
Так получается, что христиане вольно обращаются с добром господнем. Не по чину это, самоуправство это.
Опять же - всего лишь мнение...:biggrin:
Ну, это, в общем то, нормально. Точно так же, как и христиане борются с сатанизмом. )))
кстати.... Есть у меня знакомый, в молодости был ярым сатанистом. Ну, он так говорил. Причем из этих, как ты говоришь, кошкодавов. По рассказам, вообще, мама не горюй. И не верить причин нет.
А жизнь так вывернулась... Православным стал. Без фанатизма, но абсолютно. Четкий мужик, конкретный абсолютно. Не, не навязывает, не борется, не проповедует. Вообще об этом не распространяется. Случайно узнала.
Такой пример, знаешь, убедительный.
Качели, качели. Кто куда повернет... и как.
я допускаю всякое. И обратное тоже может быть. Не повод бросаться друг другу в глотки.
ИМХО
соскок-дело привычное, но в данном случае неудачно получилось
(не у меня)
Подсаживал неудачно : ))))
Есть у меня знакомый, в молодости был ярым сатанистом. Ну, он так говорил. Причем из эти, как ты говоришь, кошкодавов. По рассказам, вообще, мама не горюй. и не верить причин нет.
А жизнь так вывернулась... Православным стал.
Щас не вспомню- но читал,что даже святой такой есть.Начинал с сатанизма,покаялся,пришел к Господу.
Всяко бывает.:drinks:
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:00
А я к нему не испытываю ни капли уважения. Если он монах, почему не отказывается от благ? Почему не отказался от ордена? Хреновый он монах, я так думаю. Потому то он и не Святейший, а гундяев.
Возможность,что ты ошибаешься в своей оценке,понятно,исключена?Не я один тут так " ошибаюсь". Может быть, все-таки, моя оценка верна?
С моей точки зрения - нет.:scratch_one-s_head:Так, сколько людей, столько и мнений. :wink:
даже святой такой есть
да не, не он! Какой из него святой? Тот еще крендель : )))))))
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:01
Так получается, что христиане вольно обращаются с добром господнем. Не по чину это, самоуправство это.
Опять же - всего лишь мнение...:biggrin:Не, тут простая констатация. Воровство есть воровство, убийство есть убийство.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:03
Ну, это, в общем то, нормально. Точно так же, как и христиане борются с сатанизмом. )))
кстати.... Есть у меня знакомый, в молодости был ярым сатанистом. Ну, он так говорил. Причем из эти, как ты говоришь, кошкодавов. По рассказам, вообще, мама не горюй. и не верить причин нет.
А жизнь так вывернулась... Православным стал. Без фанатизма, но абсолютно. Четкий мужик, конкретный абсолютно. Не, не навязывает, не борется, не проповедует. Вообще об этом не распространяется. Случайно узнала.
Такой пример, знаешь, убедительный.
Качели, качели. Кто куда повернет... и как.
я допускаю всякое. И обратное тоже может быть. Не повод бросаться друг другу в глотки.
ИМХОДык, и я был крещен. Сам пошел на это в 23 года. Потом отошел от православия, ибо сумления были в истинности веры. Кстати, я тоже " , не навязывает, не борется, не проповедует." :blush:
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:06
Мне не интересен срач. Мне не интересны склоки и гавканья. Мне интересно понять, что же оно такое- сатанизм. Похожоже, мне это не удастся.
Я тебе посторался ответить, но твоя душа глуха к истинному свету знания. )))
Дык, и я был крещен. Сам пошел на это в 23 года. Потом отошел от православия, ибо сумления были в истинности веры.
Кстати, я тоже " , не навязывает, не борется, не проповедует."
Ну да, всяко бывает.
Да ладно, какие твои годы, все еще не раз, сотню раз поменяться может.
а еще ведь и трясуны есть! : ))))))
Я тебе посторался ответить, но твоя душа глуха к истинному свету знания. )))
Та не хавари. :)
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:13
Я тоже против срача. Забань тривэ - он меня раздражает и продолжим беседу вежливо и непринужденно, не отвлекаясь.)))
Нет в правилах такого пункта: "раздражает". : ))) Мало ли, кто меня раздражает. Тоже мне, причина. А ежели невмоготу, там кнопочка еть "пожаловаться модератору". Если модер увидит нарушение, накажет. (я, кстати, в этой теме не модератор).
Кстати. Графф влепил мне горчичник за " провоцирование конфликтов". Своими действиями три вэ меня провоцирует на конфликт. Только я горчичник влет получаю, а этот тихушник - нет. Не по понятиям!
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:13
Дык, и я был крещен. Сам пошел на это в 23 года. Потом отошел от православия, ибо сумления были в истинности веры.
Кстати, я тоже " , не навязывает, не борется, не проповедует."
Да ладно, какие твои годы, все еще не раз, сотню раз поменяться может.
а еще ведь и трясуны есть! : ))))))Трясуны - суть язва мира! Я их презираю. :scratch_one-s_head:
Кстати. Графф влепил мне горчичник за " провоцирование конфликтов". Своими действиями три вэ меня провоцирует на конфликт. Только я горчичник влет получаю, а этот тихушник - нет. Не по понятиям!
:empathy:
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:15
Да я понимаю и не парюсь. администрация выглядит не айс в такой ситуации. ))))
Трясуны - суть язва мира! Я их презираю.
Сорри. Пробило на поржать. Мой народ здесь в кабинете аж притих.
Просто эта фраза в совокупности с аватаркой... : ))))))))
Своими действиями три вэ меня провоцирует на конфликт. Только я горчичник влет получаю, а этот тихушник - нет. Не по понятиям!
как раз все по понятиям
ты гнусный безбожник и просралиполимерщик
поэтому для тебя правила обязательны к исполнению, в отличие от "правильных камрадов", которым можно все
а еще ведь и трясуны есть!
это у которых утром с похмела руки трясутся?
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:18
Своими действиями три вэ меня провоцирует на конфликт. Только я горчичник влет получаю, а этот тихушник - нет. Не по понятиям!
как раз все по понятиям
ты гнусный безбожник и просралиполимерщик
поэтому для тебя правила обязательны к исполнению, в отличие от "правильных камрадов", которым можно всеДа, это я как то не учел, идеалист хуев! :cray:
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:19
Трясуны - суть язва мира! Я их презираю.
Сорри. Пробило на поржать. Мой народ здесь в кабинете аж притих.
Просто эта фраза в совокупности с аватаркой... : )))))))):rofl2: Давно хочу поменять её. А то у некоторых идет ассоциирование меня с моей авой.
а еще ведь и трясуны есть!
это у которых утром с похмела руки трясутся?
ой не. Это... я эта.... только преподу по научному атеизму могу такое рассказать. Вот, пусть Москаль. Он поотчаяннее будет : )))))
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:21
И Негру забанить. А то она мстить будет за соратника.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:22
а еще ведь и трясуны есть!
это у которых утром с похмела руки трясутся?
ой не. Это... я эта.... только преподу по научному атеизму могу такое рассказать. Вот, пусть Москаль. Он поотчаяннее будет : )))))Чё сразу Москаль? Я с трясунами дела не имел и не имею. ( не смотрите на аватару).
И Негру забанить. А то она мстить будет за соратника.
Ссылочку на точилку дать? А то у тя, поди, уже Koch-I-Noor затупился, список составляешь. : )
Observerr
27.04.2011, 13:25
Господа,
Ничего вы друг другу не докажете.
Во многих основных религиях всё-таки даются хорошие ориентиры и инструкции, что такое добро и что такое зло.
В большинстве случаев они подаются в виде иносказаний, где говорится примерно об одном и том же: "будете биться головой об стену - будет болеть голова". Потому что такова природа этой реальности.
А так как речь всё-таки идёт не о материальном, а о духовном, т.е. о законах нематериального мира, то на практически-бытовом уровне не всякому человеку видна/очевидна связь между посупательными движениями головой и болью во лбу.
Вот отсюда и начинаются разночтения и разные понимания добра и зла от разных сторон:
Есть те, кто боль во лбу воспринимает как зло от Бога. Потому что они ничего плохого не делают, просто машут головами. А лоб болит.
А так как именно Бог создал этот мир со всеми его правилами, то такая ситуация (даже головой нельзя помахать, чтобы голова не заболела) воспринимается как несвобода и зло от Бога.
Бог злой, потому что он может всё, а от головной боли никого не ограждает. Люди мучаются. Бог ухмыляется.
А Сатана в этом случае - носитель правды и свободы. Он говорит, что можно было бы биться головой об стену и без мучений, если бы правила устанавливал он. Он мог бы освободить всех от этой боли при битье об стену, и, соответственно, от лжи Бога.
Есть те, кто благодарит Бога за прикольный созданный мир и за честно и чётко описанные правила. Фактически, за инструкцию, как этим миром пользоваться: "вы можете не видеть этого глазами, но вот тут у нас стена, и если вы будете махать головой, то ударитесь лбом со всеми последствиями."
Соответственно, Сатана - лжец, приносящий страдания, потому что пытается доказать, что можно биться головой об стену без боли.
Вот так и живут они...
Одни, согласно заветам/рекоммендациям в религиях, стараются себя ограничивать и не махать головами (это какраз известные "не делай того... не делай этого...")
Другие, согласно призывам к свободе от Сатаны, изобретают разные стили битья головой об стену. Чтобы найти безболезненный способ, реализовать своё право на свободу и доказать себе и окружающим, что Бог лжёт, биться головой об стену вполне можно и без боли во лбу...
Это... я эта.... только преподу по научному атеизму могу такое рассказать. Вот, пусть Москаль.
ну уж нет уж
начала-продолжай
йа весь внимание
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:27
И Негру забанить. А то она мстить будет за соратника.
Ссылочку на точилку дать? А то у тя, поди, уже Koch-I-Noor затупился, список составляешь. : )Не, тут минусовальщиков-провокаторов - всего то несколько. Негра, да три Вэ. Остальные под их темным влиянием. Убрать это сосредоточие зла, остальные и исправятся сразу. :good: Сама суди, своей накруткой плюсов друг другу и искусственной минусовкой они дискредетируют саму идею репутации. Считаю, они наносят непоправимый вред форуму своими действиями. Это называется диверсией. За это раньше расстреливали.:good:
За это раньше расстреливали.
кризис и реформа ВПК
с боезапасом проблема
Да я понимаю и не парюсь. администрация выглядит не айс в такой ситуации. ))))
Вы молодец.
В ветке о сатанизме обсудить противников и администрацию:shout:
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:29
За это раньше расстреливали.
кризис и реформа ВПК
с боезапасом проблемаМожно повесить. Уж с веревкой то проблем нет?:wink:
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:30
Да я понимаю и не парюсь. администрация выглядит не айс в такой ситуации. ))))
Вы молодец.
В ветке о сатанизме обсудить противников и администрацию:shout:К слову пришлось. А так да, я молодец. :i_am_so_happy:
Не, тут минусовальщиков-провокаторов - всего то несколько. Негра, да три Вэ. Остальные под их темным влиянием. Убрать это сосредоточие зла, остальные и исправятся сразу. Сама суди, своей накруткой плюсов друг другу и искусственной минусовкой они дискредетируют саму идею репутации. Считаю, они наносят непоправимый вред форуму своими действиями. Это называется диверсией. За это раньше расстреливали.
ты это не здесь пиши. Ты это модерам пиши. а здесь это так.... потриндеть.
А за обсуждение действий администрации можно и пострадать. будешь на трех скакать и плакать. Кто будет виноват? Опять недруги проклятые? : )))))
прекращай, чесслово :)
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:37
Да не обсуждаю я! Я как модер модерам советую просто. Чё вы такие мнительные?
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:38
Впрочем, ладно. сии люди к идеям Светлого Сатанизма никаким боком. Посему прекращу об них. Тут.
Это... я эта.... только преподу по научному атеизму могу такое рассказать. Вот, пусть Москаль.
ну уж нет уж
начала-продолжай
йа весь внимание
Еще чего. Это ж как в том анекдоте: анекдот номер 18. И все всё поняли.
А кто не понял, гугель в помощь! :blum1:
Я вот подумала...
Что-то не хочется мне в этой теме умничать. Пойду в политике тему создам.
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:39
Я вот подумала...
Что-то не хочется мне в этой теме умничать. Пойду в политике тему создам.Умничать? Где ты тут " умничала"???:unknown:
Observerr
27.04.2011, 13:53
Люцифер - несущий свет. Карикатура
http://www.suzanne-azazel.narod.ru/demon.gif
Люцифер - несущий свет.
как то несовременно
надо туда лампочку вкрутить
энергосберегающую.....
МОСКАЛЬ1968
27.04.2011, 13:57
Да уж. Нарушает товарищ! Открытый огонь, да еще в общественном месте...Чревато!
Чревато!
баном тоись горчичником тьфу, бля, штрафом за нарушение правил противопожарных, вот
А ежели сгорит, аки хромая лошадь?
Нафиг, нафиг.
А ежели сгорит, аки хромая лошадь?
посодють......
я ж говорю, вкрутить правильную модернизированную инновационную энергосберегающую нанолампочку
и нефиг открытым огнем баловаца
хм... фото боянистое весьма, но такое символичное.. не удержусь..))
http://www.bilder-hochladen.net/files/5trp-17.jpg
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot