Просмотр полной версии : О Добре и Зле. И немного о политике.
МОСКАЛЬ1968
28.04.2011, 21:36
Срачь? ))))
Срачь? ))))
Не, антисрачъ.
skyw@lker
28.04.2011, 21:46
ДАО, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао.
Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя.
Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем — мать всех вещей.
Поэтому тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну [Дао],
а кто имеет страсти, видит его только в конечной форме.
Оба они одного и того же происхождения,
но с разными названиями. Вместе они называются глубочайшими.
Переход от одного глубочайшего к другому — дверь ко всему чудесному.
"Дао Дэ Цзин"Лао Цзы (Ян Хин-шун,перевод,1972г.)Москва,Медков С.Б.,2010
Давайте уж лучше Юнга читать ,у него всё просто и точно написано об архетипах и прочих особенностях сознания человека .
Учение Юнга всесильно, потому что оно верно?
Учение Юнга всесильно, потому что оно верно?
гыыыыы : )))))))))
Учение Юнга всесильно, потому что оно верно?
Нееее.....
Свобода человека обратно пропорциональна модулю Юнга тех цепей, которыми человек прикован к обстоятельствам.
хорошо хоть не противоположно направлена : )))
хорошо хоть не противоположно направлена : )))
это зависит от, пытаешься уйти или давить на обстоятельства. :morning1:
Мы не такие, как автор статьи. Похоже, спитч писал какой-то академический ёжик.
Очень далекий от реальности.Да, кстати, мы СИЛЬНО не такие, как автор статьи и его(её) соратники.
По крайней мере, я очень на это надеюсь)))
Ловите о детерминированности внешними условиями, и о накоплении подсознанием исторической памяти.
Однако же, помятуя, что речь шла о свободе и воле, позволю таки на них и акцентировать внимание (выделила болдом). И, дабы не съезжать исключительно на юнга, прошу именно в связи с этими двумя понятиями все нижеприведенное и рассматривать.
Чем более бессознателен человек, тем больше он будет соответствовать общим канонам психического поведения. Однако чем больше он осознает свою индивидуальность, тем более явным будет его отличие от других субъектов, и тем меньше он будет отвечать общепринятым ожиданиям. Более того, его реакции становятся гораздо менее предсказуемыми. Это -следствие того факта, что индивидуальное сознание всегда более высоко дифференцированно и обладает большей широтой. Но чем шире раздвигаются рамки сознания, тем более дифференцированно восприятие и тем более оно свободно от коллективных правил, так как эмпирическая свобода воли растет пропорционально расширению рамок сознания.
читайте Юнга, он рулит -- истинно вам говорю! :empathy:
Ну и не согласна я с Юнгом нифига. Из приведенной цитаты вообще следует, что, чем дальше в лес, тем больше мы будем превращаться из общества в атомизированное общежитие ( ну это ладно ещё, хотя печально) эгоистов-невротиков, всё более и более неспособных взаимодействовать друг с другом. Соответственно в какой-то момент просто вымрем. По одиночке.
Соответственно в какой-то момент просто вымрем. По одиночке.
Не вымрем, а модифицируемся в потребителей, хоть жрать будет почти нечего. Но ничего, потерпим
Прочли? Молодец. А теперь еще раз дальше:
Предрассудком же современного человека является девиз: "Воля решает все"....
Он не видит, что при всей его рациональности и всем умении им руководят неконтролируемые "силы". ...
..."коллективным подсознательным". Это часть психики, сохраняющая и передающая общее для всего человечества психологическое наследие. Такие символы настолько далеки от современного человека, что он не способен самостоятельно их понять или усвоить.
Ну Вы и зануда. : )
Фсё. Мне надоел этот танец маленьких лебедят вокруг жеваной жевачки цитат из юнга.
Нихачю.
модифицируемся в потребителей, хоть жрать будет почти нечего
По этой модели жрать будет нечего сильно недолго. А терпеть никто не захочет.
Из приведенной цитаты вообще следует, что, чем дальше в лес, тем больше мы будем превращаться из общества в атомизированное общежитие ( ну это ладно ещё, хотя печально) эгоистов-невротиков, всё более и более неспособных взаимодействовать друг с другом. Соответственно в какой-то момент просто вымрем. По одиночке.
Нифига. Нам помешает это сделать ото самое коллективное подсознательное. Мы можем считать себя сколь угодно свободными от обязательств перед другими и сколь угодно вольными в свободе выбора. Но и нашу среду, и рамки выбора в ней и даже ассортимент имеющихся для выбора категорий задает общество во всем его развитии и окружающая среда в широком значении этого слова.
такшо никуда мы не денемся. А атомизация ведет к когнитивному диссонансу. Эк как запад колбасит. Неудачный опыт наказывается всяческими законами.
ИМХО
Ну и не согласна я с Юнгом нифига. Из приведенной цитаты вообще следует, что, чем дальше в лес, тем больше мы будем превращаться из общества в атомизированное общежитие ( ну это ладно ещё, хотя печально) эгоистов-невротиков, всё более и более неспособных взаимодействовать друг с другом. Соответственно в какой-то момент просто вымрем. По одиночке.
Негра, сознание освобождается, а не поведение. почувствуй разницу. на бессознательном "коллективизме" держится стадо, стая, но не более того. чтобы построить нечто более сложное, чем предлагает животный мир, нужно голову подключать, с развитым сознанием внутри.
skyw@lker
29.04.2011, 11:09
читайте Юнга, он рулит
классный аргумент
бессознательном "коллективизме"
"Коллективное подсознательное"
Гы. : ))))))))
Таки абсолютное разные вещи.
Фсё. Мне надоел этот танец маленьких лебедят вокруг жеваной жевачки цитат из юнга. Нихачю.
вот ведь, а... каждый раз одно и тоже наблюдаю. живет себе человек, горя Юнга не знает, и думает, что сознание -- это все. потом Юнга-Фрейда прочитал -- и хлоп, овладевает им новая великая идея, бессознательное -- все, сознание -- ничто. и привет, установка сформирована и закалена, и никаких деталей, либо бэлое, либо чорное! от "воля решает все", прыгнули к "воля не решает ничего", как будто это качественно умнее. и дальше читать источник бесполезно, что в нем вашей установке противоречит, вы игнорируете. что ж, воля ваша -- вы сами лишаете себя возможности вникнуть в тему глубже, чем поверхностно.
Юнга почитали? : )))
татю. Фантазируйте дальше.
Юнга почитали? : ))) татю. Фантазируйте дальше.
а будете дразниться -- приснюсь! :diablo:
а будете дразниться -- приснюсь!
: ))))))))))))
Из приведенной цитаты вообще следует, что, чем дальше в лес, тем больше мы будем превращаться из общества в атомизированное общежитие ( ну это ладно ещё, хотя печально) эгоистов-невротиков, всё более и более неспособных взаимодействовать друг с другом. Соответственно в какой-то момент просто вымрем. По одиночке.
Нифига. Нам помешает это сделать ото самое коллективное подсознательное. Мы можем считать себя сколь угодно свободными от обязательств перед другими и сколь угодно вольными в свободе выбора. Но и нашу среду, и рамки выбора в ней и даже ассортимент имеющихся для выбора категорий задает общество во всем его развитии и окружающая среда в широком значении этого слова.
такшо никуда мы не денемся. А атомизация ведет к когнитивному диссонансу. Эк как запад колбасит. Неудачный опыт наказывается всяческими законами.
ИМХО
Это... Я ж сказала "из приведенной цитаты следует", а не "я так думаю":)
А помешает нам много чего. И коллективное подсознательное, и индивидуальное сознательное ( и бессознательное) и... может, ещё совсем внешнее что-нибудь.
подводя итог по "свободе воли". данное сочетание слов используется ровно в одном контексте, в весьма узкоспециальном значении: когда философы ставят вопрос ребром, существует ли воля как явление, как самостоятельная причина, или является не более, чем фикцией, за которой стоит детерминизм иных, нефиктивных причин.
слово "свобода" присоединяют к слову "воля" для попытки отрицания воли как сущности. и соответственно, противоположного намерения возразить тому же отрицанию. вот такие чудеса со смыслами.
замечу еще забавное, что сие философское отрицание воли никак не приводит к отрицанию свободы. свобода есть у любого механизма, есть даже технический термин, "количество степеней свободы".
и еще примечательный случай употребления: свободное падение.
и еще примечательный случай употребления: свободное падение.
Его так же можно сформулировать как движение тела в гравитационном поле или под действием СИЛЫ гравитационного притяжения. :dance2:
skyw@lker
01.05.2011, 18:34
и еще примечательный случай употребления: свободное падение.
Его так же можно сформулировать как движение тела в гравитационном поле или под действием СИЛЫ гравитационного притяжения. :dance2:
нет никакого притяжения , есть кривизна просрантсва
есть кривизна просрантсва
Вызванная гравитационной массой.
МОСКАЛЬ1968
01.05.2011, 20:44
Кривизна пространства - это сингулярность!
skyw@lker
01.05.2011, 20:54
есть кривизна просрантсва
Вызванная гравитационной массой.
Масса это мера искривления пространства , не ?
Valtapan
02.05.2011, 01:33
А идея о разнице менталитетов, озвученная в статье, мне близка.
Посему - вопрос: разница-то есть? Или "что воля, что неволя - все одно"?
Отвечу тебе цитатой из советской еще литературы:
Ночью вошли мы в пролив Югорский Шар, ночью пересекли границу между Европой и Азией.
Не знаю точно, где проходит эта условная линия, продолжая Уральские горы под водой. Про Уральские горы капитан удачно заметил, разглядывая берега в бинокль, что у гор «завалены уголки».
Так вот, когда делили планету на географические части света, то тоже изрядно завалили уголки.
Если страны света разделены океанами, как, например, Африка от Австралии, то тут все ясно и понятно даже слепому.
Но Европе с Азией не повезло, и крупнее всех не повезло России. Почему, скажем, жители Омска или Иркутска — азиаты, а, например, туляки — европейцы?
Тут сам черт ногу сломит. А ведь, как ни странно, эта путаница имеет большое значение. Сколько веков уже мир ломает голову над тем, что же такое русский характер. Смотрите, что пишет образованный европеец Киплинг:
«Постараемся понять, что русский — очаровательный человек, пока он остается в своей рубашке. Как представитель Востока, он обаятелен. Но когда он настаивает на том, чтобы на него смотрели как на представителя самого восточного из западных народов, а не как на представителя самого западного из восточных,*— он является этнической аномалией, с которой чрезвычайно трудно иметь дело. Хозяин никогда не знает, с какой природой гостя он имеет дело в данную минуту».
Представляете, какой ребус получился для европейских мозгов из-за того, что древние старцы провели границу между Европой и Азией по Уральскому хребту? Бедняге Киплингу приходится иметь дело уже не с русскими людьми, а с «этническими аномалиями».
Посмотрим, к чему приходит автор нашей любимой детской книжки «Маугли» дальше. Итак, он считает нас азиатами и пишет:
«В Азии слишком много Азии, она слишком стара. Вы не можете исправить женщину, у которой было много любовников, а Азия была ненасытна в своих флиртах с незапамятных времен. Она никогда не будет увлекаться воскресной школой и не научится голосованию иначе, как с мечом в руках».
Голосовать без мечей мы давно научились.
Воскресная школа действительно у нас не привилась и является, по моему глубокому убеждению, символом скуки и ханжества. Но при чем здесь женщина, у которой много любовников, я, хоть тресни, понять не могу.
Ах, не надо, не надо было отделять Азию от Европы условной линией! Так неприятно читать глупости у хорошего писателя.
Однако не следует упускать из виду, что и азиаты совсем не торопятся признавать нас своими. Таким образом, мы повисаем в середине. Сидим, в некотором роде, между двух стульев.
Ну и что? Что тут плохого?
Славянофилы и западники крушили друг друга несколько десятков лет — царствие им небесное и вечный покой, избави их, господи, от вечных мук! А что от этого взаимного сокрушительства стало яснее?
Ну, не европейцы мы и не азиаты. Признаем себя осью симметрии. Это не так уж плохо. Симметрия — самый незыблемый закон Мира. Симметричны обеденная ложка, кристалл, человек, собака, акула и вся Вселенная, так как выяснилось, что у Мира есть Антимир.
Конечно, быть осью симметрии дело сложное, и потому мы стали такими сложными, что сами себя не всегда понимаем, но тут уж, как говорится, любишь кататься — люби и саночки возить..
В.Конецкий. За доброй надеждой.
Вот тебе и "разница менталитетов"... Ога.
З.Ы. А текст философини фф топку ИМХО...
Масса это мера искривления пространства , не ?
Не, ибо за искривление пространства ответсвенны все поля и гравитационное ничем не должно выделяться среди них. Другими словами это только одна часть реальности, а мерять частным целое не представляется возможным.
думал, стоит ли постить сюда, все-таки текст для специалистов, длинный, и главное, спорный -- в той части, где авторесса, как обычно, подходит к нашим архетипам с западной линейкой (бесплатно прилагаемой к диплому психолога-юнгианца). но какого в конце концов чорта, все-таки это действительно профессиональный подход к вопросу, а не очередной благоглупостный пересказ "дискурса".
:greeting:
Сравнение отношения ко Злу/Тени в Западной и Восточноевропейской Культурах
Павликова Наталья
...
Коллективные образы влияют на формирование индивидуальных способов взаимодействия со Злом/Тенью. В течение многих веков в христианском мире Зло/Тень проецировалось на фигуру Дьявола. Сегодня в современном мире нет общего образа Зла, который бы связывался с жизнью и поведением человека. В русской культуре образа Зла как такового не было в течение длительного времени. Это отсутствие образов Дьявола/Зла в русском изобразительном искусстве привело меня к рассмотрению вопроса различий в Теневых аспектах индивида в Западной и Восточной (под «Восточной» зд. и далее я уже понимаю восточноевропейскую, которую в тексте я называю также русской) культурах. В отличие от образов Западной культуры, русские боялись только лишь Царя-батюшки, Вождя или какой-либо другой фигуры Власти, которая могла прийти и наказать. При этом, чего именно бояться, если не самого наказания как такового, оставалось непонятным.
Зло/Тень в бессознательном русской культуры подмяла под себя Ужасная Мать. Для разделения Великой Матери и Зла/Тени необходимо интегрировать, найти символы для Тени/Зла в культуре, чтобы затем можно было понять Зло и различные теневые явления, происходящие в психике отдельного человека. В восточноевропейской традиции борьба со Злом – дело коллективное, при этом само Зло также является коллективным. И сама эта борьба обычно начинается с приказа, идущего сверху. Стоящий сверху указывает на зло и показывает его народу. В связи с чем существует запрет на функцию фантазирования Зла отдельным простым человеком. Мы можем творить зло, но не видеть его или говорить о нем. До сих пор для многих людей крайне сложно давать жизнь Теневым фантазиям и видеть в них какое-либо особое предназначение, которое могло бы быть в них заключено. Мы можем говорить только о чужих фантазиях, т.к. нет индивидуального опыта видения Зла и столкновения со Злом, или распознавания его как в себе, так и в культуре. Поток осознания Зла/Тени идет в русскую культуру с Запада.
...
(Доклад на 1-ой Европейской конференции по аналитической психологии:"Диалог на стыке Востока и Запада: прошлое, настоящее и будущее культурной идентичности", Вильнюс, 2009)
если кого заинтересует, полностью здесь: http://www.maap.ru/library/book/121/
Valtapan
02.05.2011, 23:41
...
Весьма любопытно. Но, боюсь, автор в своих построениях просмотрела собственную, весьма важную для понимания "восточноевропейского" восприятия "зла" и отношения к нему, мысль:
В русской культуре враг рода человеческого (враг сознания) не только не визуализирован, но и не вербализирован и не символизирован. Враг рода человеческого для нас остается очень абстрактным. В нашей культуре Зло/Тень похоже на Пустоту, которую трудно наполнить.
и сравните с:
Все это сказано мною теперь не для того, чтобы дьявола освободить от обвинений, но чтобы вас отвести от беспечности. Он-то сильно желает, чтобы мы вину наших грехов слагали на него, дабы, питаясь этими надеждами и делая всякого рода грехи, увеличили мы свое наказание и не получили никакого извинения оттого, что на него слагаем вину, подобно тому, как не получила и Ева. Но мы не будем делать этого, а познаем самих себя, узнаем свои раны: тогда будем в состоянии приложить и лекарства; потому что не знающий болезни нисколько не заботится об (излечении) недуга.
Источник: Святитель Иоанн Златоуст. Беседы о диаволе. Часть II (http://www.pravoslavie.ru/put/070212112512.htm)
Вопрос об источнике зла, как и об ответственности человека в западной и восточной христианских традициях решался различно...
Valtapan
16.05.2011, 16:16
Если уж мы коснулись тут темы разницы менталитетов, то позволю себе маленькую иллюстрацию... Итак читаем:
Анри Картье-Брессон в Москве 1950-х годов (http://www.inosmi.ru/history/20110425/168753709.html)
"The Guardian", Великобритания - Питер Конрад (Peter Conrad)
Картье-Брессон старался запечатлеть с помощью своего фотоаппарата то, что он называл «решающими моментами» – случайно возникающие изящные композиции с участием людей или предметов, которые не заметил бы другой наблюдатель. Он рыскал по чужим городам, как некий донжуан, в поисках любой возможности для визуального соблазнения. Высокий военный на этой фотографии, губы которого кривятся в глупой и плотоядной ухмылке, когда он идет к очередной возможной победе, - это, возможно, отражение невидимого фотографа. Зритель буквально чувствует дрожь чувственного предвкушения, сопровождавшую щелчок объектива.
Картье-Брессон посетил Москву, чтобы подготовить книгу о повседневной жизни ее населения, и на этой фотографии присутствует множество документальных свидетельств о мрачном советском эксперименте по регламентации гражданского общества и изменению корыстолюбивой человеческой природы: убогая одежда женщин, потрепанный чемоданчик, очередь, стоически заползающая в троллейбус, военные, которые, вероятно, должны были заниматься наблюдением совсем другого рода. Небо перечеркнуто проводами, на тротуаре пятна. Что находится наверху этой колонны – статуя Ленина, увещевавшего массы, или Сталина, их терроризировавшего? К счастью фотограф обезглавил постамент.
Однако, если убрать политический подтекст, на фотографии останется простенький русский весенний ритуал, неожиданно подрывающий коммунизм. Мужчины явно не сомневаются в своей полувоенной миссии, и галифе, начищенные сапоги и щегольски сдвинутые набок фуражки для них, скорее, яркое оперение, а не унылая уступка единообразию. Женщины делают вид, что смотрят в другую сторону, их опущенные или задумчиво скрещенные руки сигнализируют о готовности к знакомству. Мужчины печатают шаг, женщины, с балетным изяществом установившие ноги в положении покоя, знают, что все, что им нужно – это немного подождать. Ленин хотел быть инженером душ. Тела – и это приятно видеть – сложнее индоктринировать.
Оригинал публикации: Henri Cartier-Bresson in 1950s Moscow (http://www.guardian.co.uk/theobserver/2011/apr/24/henri-cartier-bresson-moscow-1954)
Опубликовано: 24/04/2011 11:49
Прочитали? Смотрим:
http://beta.inosmi.ru/images/16875/37/168753797.jpg
И еще раз читаем, потом снова - смотрим. Читаем. Смотрим. Читаем. Смотрим...
З.Ы. Особенно улыбнул фонарный столб в качестве постамента для статуи Ленина или Сталина...
skyw@lker
16.05.2011, 16:50
Масса это мера искривления пространства , не ?
Не, ибо за искривление пространства ответсвенны все поля и гравитационное ничем не должно выделяться среди них. Другими словами это только одна часть реальности, а мерять частным целое не представляется возможным.
Различные взаимодействия для трехмерного наблюдателя могут быть единым для 1024-мерного .
Различные взаимодействия для трехмерного наблюдателя могут быть единым для 1024-мерного .
Вот когда построете единую теорию поля, тогда и будете фантазировать, как там 768-й набюдатель видит свою(!!!) реальность.
skyw@lker
16.05.2011, 17:11
Различные взаимодействия для трехмерного наблюдателя могут быть единым для 1024-мерного .
Вот когда построете единую теорию поля, тогда и будете фантазировать, как там 768-й набюдатель видит свою(!!!) реальность.
Нейтронные карлики существовали и во времена Ивана Грозного , как и действию сил промежъядерного и електромагнитного взаимодействия никак не мешало отсутствие об них правильных теоретических воззрений ./смайлик/
Анри Картье-Брессон в Москве 1950-х годовпо ссылке фоток поболее Советская Москва глазами Анри Картье-Брессона (http://www.lookatme.ru/flows/fotografiya/posts/61389-sovetskaya-moskva-glazami-anri-karte-bressona)
Valtapan
16.05.2011, 17:24
по ссылке фоток поболее
Но здесь, скорее, любопытно "осмысление" конкретной фотки конкретным британским журно...
по ссылке фоток поболее Советская Москва глазами Анри Картье-Брессона
Спасибо за фото. Их делал хороший человек и хороший художник!
Нейтронные карлики существовали и во времена Ивана Грозного
Мы все же говорим о понимании природы а не о природе вне разума. Мы часть Вселенной, ее порождение и ее способ самопостижения. Если не будет теорий то и Вселенная не будет знать как она устроена. /double смайлик
Спасибо за фото. Их делал хороший человек и хороший художник!
А коментарий,который привел Вэлтэпэн дебильный.
skyw@lker
16.05.2011, 20:11
Мы все же говорим о понимании природы а не о природе вне разума.
Нет , мы говорили о природе взаимодействий , истинной и предположительной , а потом Вы стали учить чего мне должно и чего не должно
Если не будет теорий то и Вселенная не будет знать как она устроена.
Мы часть Вселенной, ее порождение и ее способ самопостижения.
Эти заявления пусть останутся на Вашей совести .:biggrin:
как там 768-й набюдатель видит
Да хрен ли он там видит?!
На самом деле всё это - одна лишь точка в 6*10^80 мерном пространстве. Включая всех наблюдателей независимо от ихней размерности, и чё они там, внутре точки могут рассмотреть - совершенно непонятно
Эти заявления пусть останутся на Вашей совести
Пусть останутся. Конструктора можно конечно вовлечь, но это к мистике.
Нет , мы говорили о природе взаимодействий , истинной и предположительной , а потом Вы стали учить чего мне должно и чего не должно
Учить Вас? Конструктор упаси.
skyw@lker
16.05.2011, 20:36
Учить Вас? Конструктор упаси.
Ну Вы по крайней мере уверены что поля и взаимодействия не проистекают из единого источника . В наши ли времена желать большего ?
Ну Вы по крайней мере уверены что поля и взаимодействия не проистекают из единого источника .
Милейший, я ни в чем не уверен и все подвергаю сомнению.
skyw@lker
16.05.2011, 22:14
Милейший, я ни в чем не уверен и все подвергаю сомнению.
Декарт говорил: «Сомневаться можно во всем, кроме существования сомнений» . Вы превзошли .
Вы превзошли .
Благодарю, ибо исповедую действенный скептицизм.
skyw@lker
16.05.2011, 22:56
Вы превзошли .
Благодарю, ибо исповедую действенный скептицизм.
А я пофигизм секты риндзай-дзен
А я пофигизм секты риндзай-дзен
Good for you!!!
skyw@lker
16.05.2011, 23:22
и Вам того же
и Вам того же
Вот Вам за это
3607
Не совсем в струю, но... не в юмор же ЭТО тащить.
Семнадцатилетний китаец из провинции Аньхой продал свою правую почку, для того чтобы приобрести себе планшетный компьютер iPad 2 (http://www.rbcdaily.ru/2011/06/02/cnews/562949980361198)
Сяо Чжэн в Интернете через посредников договорился продать свою правую почку за 22 тыс. юаней (около 3,390 долл.). Юноша перенес операцию в одной из больниц провинции Хунань, что в центральном Китае. На полученные деньги Сяо Чжэн купил iPad 2 и смартфон iPhone, после чего вернулся домой.
Не совсем в струю, но... не в юмор же ЭТО тащить.
Это скорее в богатые и бедные.
Это скорее в богатые и бедные.
гм... может, не в бедности дело, а в мозгах?
если б парнишка прикупил несколько тонн риса пухнущей с голоду семье - тады ой, тады понятно.
гм... может, не в бедности дело, а в мозгах?
Полностью с Вами согласен коллега. А разве в той теме мы эти вот самые мозги (или их отсутсвие) не обсуждаем?
А разве в той теме мы эти вот самые мозги (или их отсутсвие) не обсуждаем?
гм... в общем-да, но есть нюансы ©
По большому счету, о Добре и Зле мы тоже там трём, так что вопрос только угла зрения. Как я уже говорил выше, чисто технически ОНО и в "юмор" годится. Но, опять-таки, есть нюансы...
В продолжение темы...
АМЕРИКА. ВСЕСОЖЖЕНИЕ
Расползание системы ПРО. Неутихающий Афганистан. Ранее Югославия, еще раньше Вьетнам. Сегодня – Ливия и Ирак. На очереди Сирия и Иран. За ними Россия. Отрегулированная механика массового убийства ошеломляет.
Регламент прост: Финал будет состоять из одной игры, пусть и растянутой во времени. Турнир подходит к завершению. Отыграться в следующем сезоне не дано.
Мы – главная цель. Мы – это те, кто упорно отказывается быть покорной жертвой на звездно-полосатой скотобойне.
Либералам, борцам за права человека и демократическим журналистам напоминаем: всеразрушающая борьба за новый порядок идет уже в прихожей вашего собственного дома.
...
Америка – мировой трансконтинентальный бренд. Символ сверхпотребления, не обеспеченного ничем, кроме грубого напора и военной силы. Геополитический гоп-стоп.
«Смерть 500 000 иракских детей была той ценой, которую стоило заплатить за ослабление режима С. Хуссейна!» (М. Олбрайт).
Случилось то, что и должно было случиться. Чувство собственного превосходства логично привело их к осознанию неполноценности других, «нецивилизованных» народов, в отношении которых оправданы любые методы, ведь все это «ради мира и демократии».
Новый Мировой Порядок подразумевает и новые этические стандарты, формирующие новую систему глобального регулирования, обеспечивающего благополучие и процветание мировой элиты за счет значительного ухудшения качества жизни всех других народов, включающие и право на уничтожение другого народа ради достижения целей сил глобализации.
...Они забыли – есть вещи сильнее денег. Гораздо сильнее.
Силы Зла огромны. Но не всемогущи.
http://rusmir.in.ua/pol/1471-amerika-vsesozhzhenie.html
А полностью - внутри:
АМЕРИКА. ВСЕСОЖЖЕНИЕ →
Алексей Алексеевич Александров
«Но люди улыбаются,
они улыбаются все больше и больше,
никогда друг другу, всегда самим себе».
Ж. Бодрийяр. «Америка»
Расползание системы ПРО. Неутихающий Афганистан. Ранее Югославия, еще раньше Вьетнам. Сегодня – Ливия и Ирак. На очереди Сирия и Иран. За ними Россия. Отрегулированная механика массового убийства ошеломляет.
Регламент прост: Финал будет состоять из одной игры, пусть и растянутой во времени. Турнир подходит к завершению. Отыграться в следующем сезоне не дано.
Мы – главная цель. Мы – это те, кто упорно отказывается быть покорной жертвой на звездно-полосатой скотобойне.
Либералам, борцам за права человека и демократическим журналистам напоминаем: всеразрушающая борьба за новый порядок идет уже в прихожей вашего собственного дома.
«По плодам их узнаете их».
Все борются: сила признается таковой только в случае беспощадной самореализации.
Россия борется с сепаратизмом и наводит порядок на Кавказе, уже давно и обильно напичканном резидентурой западных подрывных гуманитарно-диверсионных фондов. Лучше даже не думать о том, как вели бы себя США, в случае обслуживания русскими фондами деятельности техасских сепаратистов или свободолюбивых чиканос, ратующих за невмешательство янки в жизнь их новообразовавшихся государств. Но пока этого не происходит, американцы огнем и мечом насаждают либеральные ценности на жарких просторах развороченного Ирака и непобежденной Ливии, горных массивах Афганистана и обихоженных равнинах европейского континента.
Разница в поведении двух геополитических гигантов фундаментальна: Россия защищает свои земли и отстаивает свою самобытность. США же, устраивая колониальные интервенции против «неверных», явно нацелены подмять всех под себя, указать каждому его жалкую роль в разыгрываемой ими кровавой фантасмагории.
Они узурпировали право на абсолютную истину.
Джордж Буш: «Наша ответственность перед историей уже сейчас очевидна: избавить мир от зла».
Они знают, что право должно быть с кулаками.
«США никогда не поддерживали политику «неиспользования кулаков» - не только когда я был секретарем, но вообще никогда. Мы были и остаемся готовы использовать ядерное оружие по решению одного человека, президента, против любого врага, независимо от того, есть у него ядерное оружие или нет, если мы верим, что это в наших интересах». (Роберт Макнамара «Скорый Апокалипсис»).
И еще:
Томас Фридман, лауреат Пулитцеровской премии и ведущий внешнеполитической колонки в The New York Times: «Невидимая рука рынка никогда не будет работать без невидимого кулака. McDonald’s не может процветать без McDonnell Douglas, производителя F-15. А невидимый кулак, обеспечивающий безопасность технологиям Кремниевой долины, называется Армия Соединенных Штатов, Военно-воздушные силы, Военно-морские силы и Морская пехота» (New York Time Magazine, 28 марта 1999).
Они не фантазеры и не всемирная секта обкурившихся ассасинов, все значительно хуже. Они призывают к свержению всего «антицивилизационного». Ненавидя и разрушая Традицию, они ведут нас назад, в праисторию, к динозаврам. Тора-Бора навыворот.
Общество упорядоченной анархии, несущее хаос и разрушение всем остальным, недочеловекам. Оно грезит тотальной свободой для других и пытается установить ее повсеместно любой ценой. Даже ценой наших жизней.
Сумеречное сознание глобального цивилизатора порождает немыслимый парадокс: маниакально-благотворительная гегемония США убивает нас ради нашего же добра.
Упрямо отстраивающие свой новый Тысячелетний Рейх, постулирующие нападение как лучший способ защиты, они заходятся в пароксизме глобального всесожжения:
«Мы будем экспортировать смерть и насилие в четыре конца Земли ради обороны нашей великой нации». (Джордж Буш, цитата из книги Боба Вудсворта «План атаки»).
Эрих Фромм когда-то сравнил доведенную до мании гитлеровскую жажду порядка с некрофилией. Сублимация некрофилии в политику есть мания вечности, порядка, законченности; неподвижно только мертвое. Бесспорно, это сравнение применимо и к данному случаю.
Они грамотно играют на интересах, уничтожая своих врагов по одному. Они методично просчитывают каждый ход, определяя тактических союзников и силы, подлежащие немедленному уничтожению. В конце очереди – мы. И это не тактические ритуальные пляски за стратегическое преимущество в данный отрезок времени:
«Здесь мы видим не попытки сдерживания, как в случае с Венесуэлой, или стремление блокировать превращение страны в великую державу, как в случае с Китаем. Нет, с Россией США ведут «игру на вылет». Если политика США в отношении Китая состоит в том, чтобы замедлить его взлет, лишить ресурсов, а в отношении Венесуэлы Вашингтон проводит линию на сдерживание, то в отношении России цель США проста и однозначна: добиться ее распада». (Прогноз американского центра Stratfor «Настал час России» от 2 декабря 2005 года).
Тоталитарно-либеральный гегемон повсеместно насаждает демократию не из гипотетического чувства вселенской любви, нет. Американский киберорганизм воспринял высказывание Муссолини о том, что «демократии осуждены проглатывать оскорбления» как ключевое в понимании природы постмодернистской Конкисты.
Их маниакально-мессианское стремление напичкать нас недоброкачественной псевдодемократической стряпней все больше напоминает издёвку, неоконский стёб над традицией, нравственностью, здравым смыслом.
Сasual-империя, ощутив себя первой и единственной королевой бала, норовит ввести универсальный, удобный для нее одной дресс-код.
Америка – мировой трансконтинентальный бренд. Символ сверхпотребления, не обеспеченного ничем, кроме грубого напора и военной силы. Геополитический гоп-стоп.
«Смерть 500 000 иракских детей была той ценой, которую стоило заплатить за ослабление режима С. Хуссейна!» (М. Олбрайт).
Случилось то, что и должно было случиться. Чувство собственного превосходства логично привело их к осознанию неполноценности других, «нецивилизованных» народов, в отношении которых оправданы любые методы, ведь все это «ради мира и демократии».
Новый Мировой Порядок подразумевает и новые этические стандарты, формирующие новую систему глобального регулирования, обеспечивающего благополучие и процветание мировой элиты за счет значительного ухудшения качества жизни всех других народов, включающие и право на уничтожение другого народа ради достижения целей сил глобализации.
«Для достижения наиболее благородных целей настоящий лидер может «вступить в обитель зла». Именно это леденящее душу осознание делает Макиавелли столь пугающим и притягивающим. Именно поэтому мы так тянемся к нему…» (Майкл Лидин – один из ведущих экспертов по международной политике в администрации Дж. Буша-младшего, один из главных инициаторов войны в Ираке).
Конечно, и в англо-саксонском мире существует сопротивление такой политике, как внутри США, так и за их пределами. Например, в 2005 году, английский драматург, лауреат Нобелевской премии 2005 года в области литературы Гарольд Пинтер в своей речи в Национальном лондонском театре (10 июня 2003 года) сказал: «США действительно потеряли рассудок. Невозможно даже представить себе, что они сделают в дальнейшем и на что они готовы пойти. Для этого есть только одно сравнение: нацистская Германия».
Но их не остановить рациональными доводами и гуманистическими увещеваниями, они идут до конца. Ставший крылатым пассаж уже упомянутой выше г-жи Олбрайт тому доказательство:
«Ни о какой мировой справедливости не может быть речи, пока такой территорией как Сибирь, владеет одна страна. Вот если бы это была другая страна, тогда — другое дело!..»
США сегодня вполне может символизировать правосмотрящая свастика: обозначая движение Солнца, она указывает, что их Солнце всходит на Западе и движется на Восток…
Перчатка давно брошена.
США как первобытное общество
Жан Бодрийяр в своей книге «Америка» отметил, что «Соединенные Штаты со своим пространством, своей чрезвычайной технологической изощренностью и простодушием… - единственно реально существующее первобытное общество».
Сегодня уже ясно, что это «общество без прошлого, а значит подлинно первобытное», всем своим устройством и отношением к окружающему миру органичнее всего смотрелось бы где-то на излете каменного века.
Нам сложно осознать и принять это по причине несправедливо ироничного отношения к временам доисторическим и инфантильной восхищенности сегодняшней гипертехнологичной, гиперпотребляющей Америкой. Но «по правде жизни» место этому странному обществу именно там.
Общество гедонизма, с начисто ампутированным чувством реального сострадания, переживающее и выплескивающее свой адреналин исключительно перед экранами телевизоров, оно промышляет каннибалистским скотоводством и земледельствует за счет чужого труда и чужой же земли. Оно развлекается убийством, для него ничего не стоит совершить массовое жертвоприношение Золотому Тельцу.
Есть только они в окружающем их враждебном и диком, неправильном мире с непродуктивной природой, в изобилии воспроизводящей совершенно бесполезных полулюдей-неамериканцев.
Агрессивное сектантское мессианство произросло из своеобразного понимания промысла Божия как бизнес-партнерства с высшими силами. Протестантская эрзац-этика, обрамленная языческими ритуалами.
«И все очарование состоит в том, что можно путешествовать по Америке, как по первобытному обществу будущего, обществу сложности, смешанности, все возрастающей скученности, обществу жестоких, но прекрасных в их внешнем разнообразии ритуалов, обществу непредсказуемых последствий тотальной метасоциальности…» (Ж. Бодрийяр)
Америка – это не просто страна, а болезненная сверхсовременность, главной особенностью которой является создание все более искусственной среды обитания. Люди уже не страдают от тяжелого труда, зарабатывают легкие виртуальные деньги, нет голода, страшных эпидемий, тяжелых душевных конфликтов…
Там всегда горят огни. Из Америки изъята фатальность, все можно изменить. Можно стать практически Богом – благодаря шейпингу, лицевой хирургии, медицинским препаратам можно конструировать себя, как и куда хочешь. Да, это первое общество, преодолевшее рубеж цивилизации и погружающееся в царство искусственности. О том, что за этим – пустота, предупреждали. Не поверили.
Американское общество настолько увлечено экологическими и биохирургическими мистификациями, что настоящие экологизм, гуманизм, этика просто перестают существовать, поскольку направлены они на заботу о природе (в том числе и человеческой), а вовсе не на ее насильственное изменение. «Жить нужно сегодняшним днем», и плевать им на «завтра».
Америка пытается модернизировать природу (другие сообщества, страны, миры) и недоуменно пожимает плечами, когда натыкается на фанатичное сопротивление и ненависть. Она вооружается лозунгами Универсального Добра и «тащится» от этого, заходясь в нарциссическом экстазе. Когда ей указывают, что Мантия Добра одета наизнанку, она оскорблено-остервенело бросается бомбами, ненавидя тех, кто догадался о ее ненастоящести и позволил себе (о,боги!) произнести это вслух.
Не нами было подмечено, что «зло спрячет хвост под фраком и прикроет копыта штиблетами, его посланцы будут умны и красивы и начнут карьеру с благодеяний. Вурдалаки будут распевать песни мира и дружбы, а суккубы начнут бороться за нравственность».
Американское общество – общество сверх-цивилизованных дикарей, патологически неспособных принять другое мнение, трезво посмотреть в зеркало, увидеть различия. Если заимствовать, то только силой и только то, что быстро конвертируется в кэш.
Здесь не будет национальностей, как не было их у первобытных людей. Останутся лишь космополитические интересы. Это первое общество, пре-взошедшее цивилизацию.
Нас завалили духовным ширпотребом, приучив к мысли, что высококачественно то, что ярче блестит. Гламуром подменили благородный аристократизм. Беспрестанно жуя бабблгам, человечество умирает от духовного недоедания.
За ярким фасадом из лозунгов пацифизма, демократии, прав человека, бесконфликтности скрываются мутировавшие, многократно усиленные формы зла. Глядя на них, начинаешь сомневаться – кто же взошел на крест, уж не Иуда ли…
Почему, несмотря на весь их гуманизм и благополучие, стерильную общественную колбу обживают колонии смертельно опасных микробов терроризма, расизма? Почему в экономике и компьютерных сетях происходят сбои, последствия которых гораздо более губительны по сравнению с естественными катастрофами? В этом гигантском профилактории появляются все новые вирусы, перед которыми человечество бессильно. Живые люди оказываются бессильны перед рукотворными вирусами. Мировой финансовый кризис – кульминация системного кризиса ценностей по-американски.
Какую цену за все это платить не им – нам?
Их дьявольская сила – в даре гипнотического убеждения. Прежде, чем поглотить жертву, они заставляют ее поверить в их могущество, непогрешимость, богоизбранность. Их всесилие – в нашем безволии.
Заокеанская империя и её сателлиты уже включили нас и наших детей в свою программу по утилизации отходов, а наши земли и их недра – в свои планы сверхпотребления. Но: «если хочешь рассмешить Бога, расскажи Ему о своих планах».
Могущество Америки грандиозно, но не безгранично. Не стоит его преувеличивать. Оно иллюзорно. Оно – всего лишь результат договоренностей уходящих Игроков. История не раз демонстрировала примеры того, как громадное и незыблемое, великое и ужасное превращается в прах. Мгновенно и безвозвратно. Империи Александра Македонского и Наполеона, Великая Армада и Тысячелетний Рейх…
Они забыли – есть вещи сильнее денег. Гораздо сильнее.
Силы Зла огромны. Но не всемогущи.
29.06.11. Киев
Хорошая статья... про Америку. А только ли про Америку?
skyw@lker
05.07.2011, 15:12
классический китайский тэкст двухсполовинотысячелетней давности , надеюсь что классический
Однажды подручный разбойника Чжи спросил у него: "У разбойников тоже есть Путь?"
– Как можно направляться куда-нибудь, не имея Пути? – ответил Чжи, – Уметь догадаться, где в доме спрятаны драгоценности, – это как мудрость. Войти туда первым – это как мужество. Выйти последним – все равно что верность долгу. Знать, сможешь ли унести награбленное, – это как знание ученого мужа. Разделить добычу поровну – это как человечность. Тот, кто не обладает этими пятью качествами, не станет хорошим разбойником.
Отсюда видно, что добрый человек, не постигнув путь истинно мудрых, не заимеет славы, а разбойник, не постигнув путь истинно мудрых, не достигнет успеха. В Поднебесной добрых людей мало, а плохих много, поэтому польза от истинно мудрых мала, а вред от них велик. Недаром в народе говорят: "Плохое вино привезли из Лу, а осаде подвергся Ханьдань" . Когда рождаются мудрецы, плодятся и разбойники. Уберите мудрецов, оставьте разбойников в покое, и в мире воцарится порядок.
Коли будут мертвы мудрецы, исчезнут и разбойники. Повсюду восторжествует мир, и не будет никаких беспорядков.
Но пока мудрецы не перемрут, не переведутся и разбойники. И если в мире станет вдвое больше мудрецов, то для разбойника Чжи выгода возрастет вдвое. Если вы учредите меры для обмера вещей, он украдет и товар, и вещи, и меры.
Если вы поставите весы, чтобы взвешивать вещи, он украдет и вещи, и весы. Если вы учредите печати и клейма, он украдет товар вместе с печатями и клеймами. А если вы провозгласите человечность и долг, чтобы выправлять вещи, он опять-таки украдет все, что можно украсть, вместе с человечностью и долгом.
Откуда мы знаем, что так и будет? Укравшего поясную пряжку тащат на плаху, укравший же царство восседает на троне, а у ворот его дворца толпятся любители человечности и долга. Не есть ли это кража человечности и долга, мудрости и знания?
Вот так большой разбойник захватывает престол, крадет человечность и долг, меры и весы, печати и клейма и пользуется ими с такой выгодой для себя, что его уже ни колесницей и шапкой знатного вельможи не приманить, ни топором палача не отпугнуть.
Для разбойника Чжи тут выгода двойная, и никакими наказаниями людей от нее не отвратить.
Вот каково прегрешение "прославленных мудрецов"!
Чжуан-цзы
недавно сподобился-таки посмотреть американский фильм-комикс "Темный рыцарь" (который Бэтмен). авторы удивительно в лоб расписали схемку американского мифа по юнговской модели. :) наредкость наглядно. не удивлюсь даже, если сделали это сознательно.
http://www.fomalhgaut.ru/fotokino/betman/betman4.jpg
в роли воплощения абсолютного зла:
стремный беззаконный злодей. нарушитель правил. а правила у них, как это ни забавно, писаны только для злодеев. специально, чтобы злодеи их нарушали и всячески расшатывали. и непременно, урод, не такой, как все, подчеркнуто белая ворона, даже среди "собратьев"-преступников.
подобный образ носители данного мифа рисуют любому, против кого планируют ополчиться.
http://www.fomalhgaut.ru/fotokino/betman/betman8.jpg
в роли социального идеала:
элегантный красноречивый красавчик-прокурор. воплощение лощеного морализаторства. несмотря на профессию, к понятиям закона и порядка никакого отношения не имеет. под конец сюжета уверенно съезжает с катушек и херачит всех подряд. за что его делают героем посмертно.
этот образ носители мифа рисуют себе, когда хотят выдвинуться.
http://www.fomalhgaut.ru/fotokino/betman/betman7.jpg
в роли сознательного начала:
немолодой реалист-полицейский, пытающийся сделать свою работу и хотя бы в последний момент разрулить и исправить все. вынужден принимать мир таким, каков он есть, работать с ненадежными товарищами, идти на сомнительные поступки, рисковать жизнью и получать по башке за чужие грехи. в финале, как всегда, ухитряется выкрутиться сухим из воды. похерив другого, в полной уверенности, что так и надо.
такими носители мифа пытаются быть сами по себе.
http://www.fomalhgaut.ru/fotokino/betman/betman1.jpg
в роли волшебного ребенка:
нарисованный человечек Бэтмен, фантастически сильный и добрый. мечтательно воплощает качества, недостающие остальной части психики. вечный спутник абсолютному злодею. может все на свете, но только пока с ним играют в его игру. когда надоел, отправляется обратно во тьму.
в это носители мифа играют (нормальные -- когда никто не видит, чтобы не смущали)
Американские ученые установили, что для современного человека на Западе деньги важнее счастья
ЛОНДОН, 24 августа. /Корр.ИТАР-ТАСС Виталий Макарчев/. Если современному человеку предложить выбор: деньги или счастье, то большинство предпочтет наличные купюры. Таковы итоги социально-психологического исследования, проведенного научным коллективом из американского Корнельского университета.
Люди постоянно стремятся к более высокооплачиваемой должности, даже если она приносит дополнительный стресс и делает их менее счастливыми, отмечают специалисты. В ходе работы они предлагали тесты, когда участникам приходилось выбирать между более высокой зарплатой и образом жизни, традиционно ассоциирующимся с понятием счастья. Как оказалось, современный человек деньги ценит больше, нежели собственный покой и счастье.
http://www.itar-tass.com/c11/210428.html
забавно, что при перепечатках новости слово "на западе" выпадает вообще. вроде как никакого другого человека уже и не бывает. :) а ведь опрашивали наверняка вполне определенные социальные группы, а не "всех".
для современного человека на Западе деньги важнее счастья
Нашла интересный текст. Любители фантастики и фэнтези хорошо знают этого автора - знаменитую американку. Она пишет о своих - о тех, с кем живет бок о бок, о тех, кого хорошо знает и понимает...
Букв много, но резать не буду: цельность потеряется.
Урсула Ле Гуин.
Почему американцы боятся драконов
Меня часто просят: «Расскажите что-нибудь о фэнтези»... Один мой друг в ответ на подобную просьбу сказал: «Хорошо. Я расскажу вам нечто фантастическое. Десять лет назад я пришел в читальный зал библиотеки такого-то города и попросил «Хоббита». Библиотекарша ответила: «Мы держим эту книгу только во взрослом зале, поскольку не считаем, что эскапизм хорош для детей». Мы с другом и посмеялись, и содрогнулись, и совместно пришли к выводу, что за последние десять лет многое изменилось.
Такого рода нравственную цензуру сейчас в детских библиотеках встретишь редко. Но если детские библиотеки стали оазисами в пустыне, то это еще не означает, что сама пустыня исчезла. Все еще есть люди, разделяющие точку зрения этой библиотекарши, простодушно выразившей глубоко укорененное в американском характере нравственное неодобрение фантазии, неодобрение столь мощное и зачастую столь агрессивное, что причиной и основой его можно считать только страх.
Итак: почему же американцы боятся драконов? Прежде, чем пытаться ответить на вопрос, следует заметить, что драконов боятся не только американцы. Подозреваю: почти все народы, обладающие высокоразвитыми технологиями, в той или иной степени настроены против фэнтези. В некоторых национальных литературах, как и в нашей, в последние несколько столетий нет традиции взрослой фэнтези — например, во французской. Но в немецкой литературе много фэнтези, как и в английской. В Англии ее любят, и там она лучше, чем где-либо еще. Поэтому страх перед драконами не просто западный или технологический феномен.
Но мне бы не хотелось вдаваться в серьезные исторические проблемы; я собираюсь говорить о современных американцах, о единственном народе, знакомом мне настолько, чтобы размышлять о нем. Задавшись вопросом, почему американцы боятся драконов, я начала понимать, что очень многие настроены не только против фэнтези, но и вообще против художественной литературы. У нас традиция рассматривать любые плоды творческого воображения, либо как нечто подозрительное, либо как нечто недостойное. «Романы читает моя жена. У меня нет на это времени». «Подростком читал эту научно-фантастическую чепуху, но сейчас, конечно, в руки не возьму». «Сказки — это для детей. Я живу в реальном мире». Кто так говорит? Кто отвергает «Войну и мир», «Машину времени», «Сон в летнюю ночь» столь решительно и самоуверенно? Боюсь, что это «простой человек», трудолюбивый тридцати-сорокалетний американец — основа и опора нашей страны.
Такое полное отрицание художественной литературы связано с несколькими присущими американцам чертами: нашим пуританством, нашей трудовой этикой, нашей склонностью искать во всем выгоду и даже сексуальными нравами. «Война и мир» или «Властелин колец» читают не ради конкретной пользы, а ради удовольствия. А если полагать это чтением в целях «образования» или «самоусовершенствования», то в пуританской системе ценностей его нельзя расценить иначе, как потакание своим желаниям или эскапизм. «Ради удовольствия» — для пуританина это не ценность, а напротив, грех.
Равным образом в системе ценностей дельцов, если действие не приносит немедленной, ощутимой выгоды, ему вообще нет оправдания. Получается, что единственно, кому извинительно читать Толстого или Толкина, это учителю английского, поскольку ему за это платят. Но наш делец может позволить себе прочитать время от времени бестселлер — не потому, что книга ему нравится, но из-за того, что она бестселлер, что означает успех, то есть деньги.
Для подверженного своеобразной мистике разума менялы это оправдывает существование книги, а читая бестселлер, он может в какой-то мере разделять власть и силу успеха. Кстати, что это, если не магия? Последний компонент, сексуальный, более сложен. Надеюсь, меня не сочтут сексисткой, если я скажу, что в нашей культуре, по моему мнению, отрицательное отношение к художественной литературе характерно в основном для мужчин. Американские мальчики и мужчины, как правило, вынуждены подчеркивать свою мужественность, отказываясь от некоторых черт, от некоторых человеческих благ и возможностей, которые наша культура определяет как «женские» или детские«. И одна из этих черт или возможностей — способность человека к воображению, причем способность сущностная.
Прекрасно, значит с полным правом могу оставить слова: «сущностная способность человека». Но следует сузить определение, чтобы оно соответствовало нашей теперешней теме. Под воображением, следовательно, понимаю свободную игру ума, как интеллектуальную, так и чувственную. Под «игрой» — восстановление, воссоздание, образование комбинаций известного, в результате чего возникает нечто новое. Под «свободной» понимаю то, что действие совершается без стремления к немедленной выгоде — спонтанно. Это не означает, однако, что за свободной игрой ума не стоит некая задача; более того, задача может оказаться вполне серьезной. Детские творческие игры, несомненно, являют собой упражнения в действиях и эмоциях взрослой жизни; ребенок, который не играет, не станет зрелым человеком. Что же касается свободной игры взрослого ума, ее плодом может стать «Война и мир» или теория относительности.
Быть свободным вовсе не значит быть недисциплинированным. Дисциплина воображения на деле может стать основным методом как искусства, так и науки. Наше пуританское убеждение, что дисциплина есть подавление или наказание, приводит к неверному толкованию.
Дисциплинировать что-либо — в правильном понимании этого слова — означает не подавлять, а воспитывать: поощрять рост, и действие, и плодоношение, будь то персиковое дерево или человеческий разум. Я думаю, что огромное большинство американцев обучено обратному. Их выучили подавлять свое воображение, отказываться от него как от чего-то детского или женоподобного, нерентабельного и, возможно, грешного.
Они научились бояться воображения, но их никогда не учили его дисциплинировать. Впрочем, сомневаюсь, что воображение может быть подавлено. Если его с корнем вырвать у ребенка, из ребенка вырастет овощ. Но если воображение отвергать и презирать, оно одичает и ослабнет, деформируется. В лучшем случае человек с таким воображением станет просто эгоцентричным мечтателем, в худшем — будет принимать желаемое за действительное, а это весьма опасное занятие, если предаваться ему всерьез.
В прежние, истинно пуританские времена единственным разрешенным чтением была Библия. Теперь при нашем мирском пуританстве человек, отказывающийся читать романы, потому что это не мужское занятие или потому что они не правдивы, скорее всего, станет смотреть кровавые детективы-триллеры по телевидению, или перелистывать банальные вестерны и спортивные журналы, или увлечется порнографией, начина с «Плейбоя» и кончая совсем уж низкопробными образчиками той же продукции. Его заставляет это делать истощенное, жаждущее пищи воображение. Но он может логически обосновать свой выбор, утверждая, что это чтение реалистическое — ведь секс действительно есть, и на свете живут преступники и баскетболисты, а раньше жили ковбои. Попутно он заметит, что такое чтение — для мужчин. То, что эти жанры лишены какого бы то ни было своеобразия, совершенно бесплодны, скорее послужит такому человеку поддержкой, чем покажется недостатком. Если бы они были подлинно реалистичными, то есть подлинно выдуманными, образными, он бы их боялся. Поддельный реализм — это эскапистское чтение нашего времени. Ну а самое эскапистское чтение, шедевр совершенной нереалистичности — ежедневные отчеты биржевого рынка.
Что можно сказать о жене такого человека? Вероятно, ей не обязательно подавлять собственное воображение, чтобы играть ту роль в жизни, которая ей предназначается, но она тоже не обучена дисциплинировать свое воображение. Ей дозволяется читать романы и даже фантастику. Но без тренировки и без поддержки ее воображение чаще всего довольствуется весьма скудной пищей, которую для замены подлинно художественных творений беспрерывно и в больших количествах поставляют потогонные «художественные» предприятия общества: это мыльные оперы, дамские романы, сентиментальные исторические романы и прочая ерунда, вызывающая большие сомнения в пользе воображения.
В чем же тогда польза воображения? Мне кажется, происходит ужасная вещь: трудолюбивый, честный, уважаемый гражданин, вполне взрослый и даже образованный человек боится драконов, страшится хоббитов и до смерти пугается фей. Это забавно, но в то же врем внушает страх. Что-то здесь не так. Я не знаю, что можно с этим поделать, кроме как постараться дать честный ответ на вопрос такого человека, хотя этот вопрос часто задается самым агрессивным и высокомерным тоном: «Какая польза от всего этого? Драконы, и хоббиты, и маленькие зеленые человечки — какой от них толк?» Самый правдивый ответ, к сожалению, этот человек даже не станет слушать. Просто не услышит. А самый правдивый ответ таков: «Польза в том, чтобы дать вам радость и наслаждение». «У меня на это нет времени», — отвечает он, заглатывая таблетку от язвы и торопясь на поле для гольфа. Тогда попробуем достаточно близкий к правдивому ответ. Скорее всего, он будет принят ненамного лучше, но звучит так: «Польза художественной литературы в том, что она помогает вам лучше понять ваш мир, ваших товарищей, ваши собственные чувства и собственную судьбу». Боюсь, он возразит: «В прошлом году я получил прибавку к зарплате, я в состоянии дать своей семье все самое лучшее, у нас два автомобиля и цветной телевизор последней модели. Я и так все понимаю в этом мире! » И он прав, неоспоримо прав — если это то, чего он хочет, и все, чего он хочет. Читая о препятствиях, которые преодолевает хоббит, чтобы бросить зловещее волшебное кольцо в жерло придуманного автором вулкана, вы приобретаете то, что имеет мало общего с вашим социальным статусом, или материальным благополучием, или доходами.
Hа самом деле если связь и существует, то негативная. Есть обратное соотношение между фантазией и деньгами. Это закон, известный экономистам как «закон Ле Гуин». Если вам нужен разительный пример закона Ле Гуин, попробуйте подвезти кого-нибудь из «голосующих» на дороге людей, у которых нет ничего, кроме рюкзака, гитары, пышной шапки волос, улыбки и поднятого большого пальца. Вы обнаружите, что эти бродяги читали «Властелина колец» — некоторые из них знают книгу практически наизусть.
Теперь возьмем Аристотеля Онассиса или Жана Пола Гетти: можете себе представить, что у этих людей в любом возрасте, при любых обстоятельствах было что-то общее с хоббитом? Выведем мой пример за рамки экономики: вы когда-нибудь замечали, как мрачно мистер Онассис, и мистер Гетти, и все остальные миллионеры выглядят на фотографиях? У них странный, измученный взгляд, словно они голодны, словно они жаждут чего-то, словно они что-то потеряли и пытаются понять, куда это делось и что это было.
Может быть, собственное детство? Теперь несколько моих собственных слов в защиту воображения, в частности, в защиту художественной литературы и, еще более в частности, в защиту волшебной сказки, легенды, фэнтези, научной фантастики и остальных маргиналий. Я убеждена, что зрелость — не перерастание, а рост; что взрослый — не умерший ребенок, а ребенок выживший. Я убеждена, что все лучшие способности взрослого человека существуют в ребенке и что если эти способности поощрять в юности, то они прекрасно и мудро проявляются во взрослом человеке, но, если их подавлять и отвергать в ребенке, они останавливаются и человек вырастает калекой.
И наконец, убеждена, что одна из наиболее человеческих и человечных способностей — сила воображения; так что наша приятная обязанность как библиотекарей, как учителей, или родителей, или писателей, или просто взрослых — поощрять эту способность к воображению в наших детях, поощрять ее расти свободно, расцветать вечнозеленым лавром, давая ей лучшую, самую лучшую и чистую пищу, какую она только может усвоить. И никогда, ни при каких обстоятельствах не подавлять ее, не насмехаться над ней, не намекать, что она присуща только детям, недостойна мужчины, не истинна.
Разумеется, фантазия истинна. Она не реальна, но истинна. Дети знают это. Взрослые тоже знают — и именно потому боятся фантазии. Они знают, что ее истинность противоречит и даже угрожает всему, что фальшиво, поддельно, что не приносит конкретной пользы в той жизни, в которую они дали себя втянуть. Они боятся драконов, потому что боятся свободы. Я убеждена, что мы должны доверять нашим детям. Нормальные дети не смешивают реальность и фантазию — они смешивают их в гораздо меньшей степени, чем мы, взрослые (как один великий фантаст показал в сказке «Новое платье короля»). Дети прекрасно знают, что единороги не существуют, но они также знают, что книги о единорогах — если это хорошие книги — истинны. Слишком часто это больше, чем знают их мамы и папы, поскольку, отвергая свое детство, взрослые отрицают половину собственных знаний, и остается только печальный и бесплодный факт: «Единороги не существуют». И этот факт никого никуда не приведет (кроме как в истории, написанной другим великим фантастом, «Единорог в саду», где убежденность героя в нереальности единорогов приводит его прямо в сумасшедший дом). Именно с помощью таких фраз, как: «Жил-был дракон» или «Жил-был в норе под землей хоббит», — с помощью таких прекрасных несуществующих фактов мы, фантастические человеческие существа, сможем прийти своим особым образом к истине.
Valtapan
06.09.2011, 00:42
Детские творческие игры, несомненно, являют собой упражнения в действиях и эмоциях взрослой жизни
Всегда было интересно: в какой степени деформируется нормальное психическое (и не только) развитие ребенка в условиях запрета на изображение человека и животных...
Valtapan
06.09.2011, 01:14
Вы про ислам?
И про него тоже...
З.Ы. На ты? ОК?
Добро на "ты"
По Урсуле я зачитывался ее фэнтэзи в возрасте около 20-ти
Теперь другие интересы, все я пропал?
По моему она отстала от времени и это эссе я перевожу для себя как: ну почему мои книжки не покупают так как это было в 80-90 ые прошлого века.
Зы надысь посмотрел японский мульт по ее Eartsea. Нормуль понравилось.
Valtapan
06.09.2011, 01:25
По моему она отстала от времени и это эссе я перевожу для себя как: ну почему мои книжки не покупают так как это было в 80-90 ые прошлого века
Этот нюанс есть наверное... Но именно фэнтези - скорее потому, что жанр близкий автору - ей о нем проще говорить, она ж в теме же ж...
skyw@lker
06.09.2011, 02:20
По моему она отстала от времени и это эссе я перевожу для себя как: ну почему мои книжки не покупают так как это было в 80-90 ые прошлого века.
Урсула К. Ле Гуин
Why Are Americans Afraid of Dragons?
эссе, 1974 год
http://fantlab.ru/work66499
топор оккама предпочёл правдоподобие из-за простоты ))
Вона как оно :)
Тогда эта музыка будет вечной. В вышиванке гыы
http://www.youtube.com/watch?v=2Js4wYIVAkI
Фэнтези пару раз почитал и понял, что в отличии от фантастики, это пустая трата времени.
Коренное отличие в том, что в фантастических произведениях человек собственными силами выпутывается из тех или иных передряг, а в фэнтезийных призывает тех или иных помощников, которые всё делают вместо него.
Отсюда развиваются совершенно различные подходы к жизни.
Коренное отличие в том, что в фантастических произведениях человек собственными силами выпутывается из тех или иных передряг, а в фэнтезийных призывает тех или иных помощников, которые всё делают вместо него. Отсюда развиваются совершенно различные подходы к жизни.
это отличие трэша от литературы. :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Властелин_колец
http://ru.wikipedia.org/wiki/Песнь_Льда_и_Пламени
Valtapan
06.09.2011, 10:33
это отличие трэша от литературы.
Эт-то точно: http://lib.rus.ec/b/39715/read :wink:
в фантастических произведениях человек собственными силами выпутывается из тех или иных передряг, а в фэнтезийных призывает тех или иных помощников, которые всё делают вместо него.
Читая о препятствиях, которые преодолевает хоббит, чтобы бросить зловещее волшебное кольцо в жерло придуманного автором вулкана, вы приобретаете то, что...
Чуешь разницу?:smile:
---------- Добавлено в 23:10 ---------- Предыдущее было в 23:09 ----------
в фантастических произведениях человек собственными силами выпутывается из тех или иных передряг, а в фэнтезийных призывает тех или иных помощников, которые всё делают вместо него.
Читая о препятствиях, которые преодолевает хоббит, чтобы бросить зловещее волшебное кольцо в жерло придуманного автором вулкана, вы приобретаете то, что...
Чуешь разницу?:smile:
Я не добавляла! Оно само!!!!:sorry:
: )))))))))))
Теперь он не просто заикается, а еще и з-зз-з-аикается-з-зз-з-аикается :)
Valtapan
07.09.2011, 00:30
Теперь он не просто заикается, а еще и з-зз-з-аикается-з-зз-з-аикается
Вот что значит полная ментальная несовместимость! Даже честнокупленный буржуинский движок нами давится...:smile:
Чуешь разницу?
Угу.
Читал я лет 7 назад ВК. Этот хоббит должен был погибнуть не один раз, но почему-то так и остался жив.
Если Саурон не видел кольцо, находящееся в пещере, то это, в принципе, допустимо, но то, что он был не в состоянии изять кольцо, вышедшее на поверхность, необяснимо ничем (кроме того, что он был не магом, а учеником начальной школы магии).
Зло всегда многократно сильнее добра. И проигрывает только в том случае, когда обеденившиеся силы добра многократно количественно превосходят силы зла, которые начинают грызться за добычу ещё не достигнув победы.
Вы наверно запамятовали сколько усилий приложили Пендальф, Эльфы, Конунги, и прочие для того , что бы Отвлеч всевидящее око от маленького хоббита. Хиьрость и смекалки часто даю вигрыш против грубой силы
---------- Добавлено в 08:49 ---------- Предыдущее было в 08:48 ----------
Читал эдак лет 20 назад
Зло всегда многократно сильнее добра. И проигрывает только в том случае, когда обеденившиеся силы добра многократно количественно превосходят силы зла, которые начинают грызться за добычу ещё не достигнув победы.
зло только пиарится как ужасномогучее, но как на поверку оказывается, имеет неустранимые слабые места, куда решительно имеется добром к финалу истории. :)
тот же Саурон по факту был далеко не столь уж крут, как казался, и далеко не все мог. надо было иметь смелость проверить.
Valtapan
07.09.2011, 14:32
зло ... куда решительно имеется добром к финалу истории.
Добро всегда побеждает зло
1566
а посему: кто победил - тот и добрый:
1567
:morning2:
Зло всегда многократно сильнее добра
Весьма спорное утверждение: очень сильно зависит от "устройства" мира, от его восприятия, от "точки отсчета" и т.п.
Зло всегда многократно сильнее добра
Весьма спорное утверждение: очень сильно зависит от "устройства" мира, от его восприятия, от "точки отсчета" и т.п.
Зло способно мимикрировать под добро и нанести удар изнутри, а добро не может стать на время злом, иначе оно так злом и останется.
И что?
Ты все равно пытаешься исходить из того, что Зло сильнее. А у меня есть определенные "сомнения" ( на самом деле - несогласие) на этот счет.
Если мы примем за основу, что сильнее все-таки Добро ( в таком... "вселенском" масштабе), то в этом случае любой видимый перевес Зла будет временным, как бы оно не "мимикрировало".
В литературе, где "создателем" мира является автор, именно он определяет соотношение сил и направление развития. А мы, читатели, увлеченно листая книгу (если она стОящая, разумеется), к финалу уже знаем, каков именно этот придуманный мир.
В реальной жизни... Ну, в общем, наверное, всё то же самое. Просто у нас нет возможности "дочитать книгу до конца". Правда, мы точно знаем, что ЭТА книга (наша жизнь) - стОящая.:wink:
Читал я лет 7 назад ВК. Этот хоббит должен был погибнуть не один раз, но почему-то так и остался жив.
Если Саурон не видел кольцо, находящееся в пещере, то это, в принципе, допустимо, но то, что он был не в состоянии изять кольцо, вышедшее на поверхность, необяснимо ничем (кроме того, что он был не магом, а учеником начальной школы магии).
Саурон, Гэндальф, Саруман и вся эта расчудесная компания - не были магами в обычном "фэнтезийно-бытовом" понимании. :) То есть они не были людьми, изучавшими магию, получившими при этом некие сверхспособности и т.п. Они, собственно, вообще людьми не были. ;)
А чем объяснимо "недостаточное всемогущество" Саурона - дык книжку внимательно читать надо. :) Есть там замечательная фраза - "Зло не властвует над миром безраздельно." :)
Самый простой пример: столь же "всемогущая" в нашем мире Америка тоже очень много чего хочет взять из лежащего на поверхности - ан почему-то далеко не всегда получается! :blum1:
Не говоря уж о том, что Саурон - отнюдь не самолично аццкий сотона своего мира, а всего лишь бывший помощник и заместитель, растерявший к тому же бОльшую часть своего былого могущества - об этом тоже в ВК упоминается... ;)
Зло всегда многократно сильнее добра. И проигрывает только в том случае, когда обеденившиеся силы добра многократно количественно превосходят силы зла, которые начинают грызться за добычу ещё не достигнув победы.
"Если Силы Добра раздобрели, а Силы Зла озлились - жди новый роман." (с) С.Логинов :biggrin:
На самом деле и Добро, и Зло - понятия мало того, что относительные, так еще и тесно взаимосвязанные. Инь-ян. :)
Не могу не вставить...
- Ну что, вы отыскали почтенного Ланя?
- Разумеется, Владыка. Он передавал вам свои глубочайшие извинения и сказал, что вот-вот будет.
- Благодарю вас, досточтимый Бао. Однако, судя по выражению вашего лица, случилось еще что-то?
- Вы, как всегда, правы, Владыка. В мой кабинет приходили двое... похожи на демонов: крылья, рога, копыта... но, по-моему, не местные. Один представился Лю Ци Фэном, а другой - кажется, Сатанандой. Из Индии, что ли? Так вот, эти пришельцы имели дерзость заявить, что являются Владыками Преисподней!
- Очень интересно! - поднял брови Яньло. - И что же вы им ответили?
- Разумеется, я сообщил, что они заблуждаются и Владыка Преисподней - сиятельный князь Янь-ван, у которого как раз сегодня День Рождения! Но они упорствовали, утверждая, что Преисподней владеют именно они, поскольку являются воплощениями Абсолютного Зла!
- Абсолютное Зло? - еще более удивился Яньло. - А разве такое бывает?
- Вот высокоуважаемый судья Бао и объяснил им, что нет! - не выдержал Маленький Архат. - Он долго убеждал незваных гостей, что как внутри женского начала инь всегда присутствует зародыш мужского ян, и наоборот, так и Зло с Добром просто не могут быть Абсолютными! И в конце посоветовал этим двоим поискать в себе ростки добра; они, мол, ростки эти, непременно отыщутся!
Мальчишке почему-то было весело, но ни судья, ни Яньло никак не могли понять - почему?
- В общем, эти господа почесали в затылках и ушли, пообещав поискать в себе что-нибудь доброе! Но заявили: дескать, если не найдем - вернемся! - закончил Маленький Архат.
- Ну и пусть их! - махнул рукой Янь-ван. - Шляются невесть кто! Скоро Преисподняя превратится в проходной двор!
(с) Г.Л.Олди, "Мессия очищает диск".
Господа, философствующие о Добре и Зле! Не забывайте, что окромя столь распространенного в философии и фэнтези взгляда на эти понятия, идущего от, мать их иттить, шумерско-персидских через иудаизм в католичество... гм... традиций и верований ;) - есть и другие возможности. А также взгляды и прочая.
И прежде чем утверждать, например, что "Зло всегда многократно сильнее добра" - сначала надо бы дать точное определение и тому, и другому.
И таки да, хотелось бы понять: "обеденившиеся" - это совместно севшие обедать? Тады я присоединяюсь - за хорошим обедом в меня очень много добра помещается... :)
А чем объяснимо "недостаточное всемогущество" Саурона - дык книжку внимательно читать надо. Есть там замечательная фраза - "Зло не властвует над миром безраздельно."
Ну да, какие границы автор книжки поставил, так оно и есть...
Тактически, играя на животных инстинктах, таки можно покорить мир.
Правда стратегически он сожрёт себя сам и рухнет под действием силы, которая будет, естественно, названа добром.
И прежде чем утверждать, например, что "Зло всегда многократно сильнее добра" - сначала надо бы дать точное определение и тому, и другому.
Ну как же, кто стратегически победил, тот и добро.
На время до появления новых сил добра.
И таки да, хотелось бы понять: "обеденившиеся" - это совместно севшие обедать? Тады я присоединяюсь - за хорошим обедом в меня очень много добра помещается...
Это результат невозможности на моём конкретном компьютере использовать твёрдый знак в сообщениях данного форума.
(и есть по крайней мере ещё один человек с той же проблемой)
А политическое фэнтези существует? Просто спрашиваю...
А политическое фэнтези существует? Просто спрашиваю...
Сначала ответь, что такое "политическое фэнтези". :) Сказки про современную политику или обычная "фэнтезюха" с четко прописанными политическими интригами и т.д. и т.п.?
В общем-то и того, и другого - навалом. :)
Это результат невозможности на моём конкретном компьютере использовать твёрдый знак в сообщениях данного форума.
Используйте апостроф - об'единившиеся. Легко вводится с английской раскладки.
Да мне вообще зачастую некоторые высказывания некоторых политиков представляются сценарием книжек в духе фэнтези...
Да мне вообще зачастую некоторые высказывания некоторых политиков представляются сценарием книжек в духе фэнтези...
Естественно. :) Мифология - неотъемлимая часть фэнтези как жанра, а политическое сознание и публичная полемика мифологизированы до предела. "Голыми фактами" могут себе позволить оперировать спецслужбы - но никак не "публичные политики", которым по роду деятельности нужно работать именно с "общественными мифами" - использовать, создавать, поддерживать и т.д.
Да, но ведь некоторые ведутся))) Можно ли повестись на книжку-фэнтези?))))
Впрочем, есть же те, кто мнят себя эльфами, дааа...
Да, но ведь некоторые ведутся))) Можно ли повестись на книжку-фэнтези?))))
Впрочем, есть же те, кто мнят себя эльфами, дааа...
У нас вся страна во времена недавние "повелась" на сказку о Светлом Будущем и прочем коммунизме к 1980 году, а также о безусловном причинении Добра угнетенным трудящимся всего мира, начиная с соседних стран... ;) А еще одна страна столь же "повелась" на книжку "Моя борьба", рассказывавшую о гордой и сильной, но простоватой нордической расе, угнетенной мерзкими и слабыми, но хитрыми иудеями. А еще одна страна повелась на миф о Бремени Белого Человека. А еще одна...
Список можно продолжать если и не до бесконечности, то по всему миру. :)
Все так, но только те книжки трудно тогда было причислить к фэнтези - никакого колдовства же, все руками народа!:biggrin:
Дааа, тяжко людям жить без мрий о светлом будущем, которое настанет само собой. В крайнем случае - по мановению Верховного Повелителя.
Все так, но только те книжки трудно тогда было причислить к фэнтези - никакого колдовства же, все руками народа!
Наличие "колдовства" отнюдь не является обязательным условием для фэнтези - просто наиболее популярной разновидностью (по которой зачастую судят о фэнтези вообще) является фэнтези "меча и магии", конанина всяческая... ;)
Обязательное условие для фэнтези - идеализм. :)
Ну, и насчет "никакого колдовства" в той же Германии - поговорим о "мистических изысканиях" в Третьем Рейхе? ;)
Наличие "колдовства" отнюдь не является обязательным условием для фэнтези - просто наиболее популярной разновидностью (по которой зачастую судят о фэнтези вообще) является фэнтези "меча и магии", конанина всяческая... ;)
Обязательное условие для фэнтези - идеализм. :)
В фантастике также нередко присутствует идеализм у героя, но без колдовства это таки фантастика, а не фэнтези.
"мистических изысканиях" в Третьем Рейхе? - ооо, чертовски интересная тема. Плюс сюда Блаватскую и Рериха.
В фантастике также нередко присутствует идеализм у героя, но без колдовства это таки фантастика, а не фэнтези.
Во-первых, строго говоря, фэнтези - часть фантастики. :) Просто у нас в советские времена привыкли к любой допустимой фантастике добавлять странный эпитет "научная"... ;)
Во-вторых, есть сайенс-фэнтези, техно-фэнтези и т.д., где "колдовства" иной раз не больше, чем, например, в "Гадких лебедях" у Стругацких. Особенно если не приписывать к "колдовству", например, наличие иных рас - тогда вся фантастика с пришельцами туда же отправится, ага. :) Точно так же, как есть куча "научной" фантастики, в которой всяческие "экстрасенсорные", "резервные" и прочие возможности человека с успехом заменяют "колдовство". ;)
А идеализм - это не наличие идеалов у героя, это философское направление, признающее первичность идеи/идеального. :)
а мне казалось, что разница в отношении к реальности излагаемого. Фэнтези предполагает, что события происходят в мире заведомо нереальном и сказочном/мистическом. Фантестика же делает упор на то, что ситуативная среда, в которой происходят излагаемые события вполне допустима (была/ есть/ будет возможна либо могжет быть реальна при определенных условиях, которые, опять-таки, вполне возможно выполнимы).
отакое ИМХО
Ну, то есть, фантастика больше на нервы давит. Фэнтези на чувства.
Фэнтези предполагает, что события происходят в мире заведомо нереальном и сказочном/мистическом. Фантестика же делает упор на то, что ситуативная среда, в которой происходят излагаемые события вполне допустима (была/ есть/ будет возможна либо могжет быть реальна при определенных условиях, которые, опять-таки, вполне возможно выполнимы).
Вот не могу ж сдержаться... :)
Уже Лем писал, скажет вам каждый истинный фэн, что фэнтези - это сказка, лишенная оптимизма детерминизированной судьбы, это рассказ, в котором детерминизм судьбы подточен стохастикой случайности.
Ха! Написано так мудрено, что прямо зубы заныли, а ведь это еще не конец. Изучая классика далее, мы узнаем, что фэнтези принципиально отличается от сказки, ибо фэнтези это игра с ненулевой суммой, и вместе с тем не очень-то отличается от сказки, поскольку она одинаково антиверистична по отношению к событийному опыту. Зубы болят так, что на стенку лезу, но что поделать, "Фантастика и футурология" не была задумана для таких как я простачков, которым следует все выложить черным по белому, а вдобавок все иллюстрировать тривиальным примером, например, так:
Сказка и фэнтези тождественны, ибо неправдоподобны. И в сказке, и в фэнтези, допустим, Золушка едет на бал в тыкве, запряженной мышами, и ведь трудно представить нечто более неправдоподобное. Детерминизм событий, пресловутый "гомеостат" сказки, требует, чтобы у принца, устраивающего бал, при виде Золушки случился внезапный приступ влюбленности, граничащей с манией, а "нулевая сумма игры" требует, чтобы они поженились и жили долго и счастливо, перед тем наказав злую мачеху и сводных сестричек. В фэнтези же может подействовать "стохастика случайностей" - представим, что принц, искусно имитируя любовные чувства, заманит девочку на темную галерею и дефлорирует ее, после чего прикажет гайдукам выкинуть ее за ворота. Жаждущая мести Золушка скроется в Серых Горах, где, как известно, золота нет. Там она организует партизанское движение, чтобы лишить насильника трона. Вскоре, благодаря древнему предсказанию, станет известно, что все права на корону принадлежат как раз Золушке, а гадкий принц - всего лишь незаконнорожденный узурпатор, а вдобавок ко всему, еще и марионетка в руках злого колдуна. Вам понятно?
Но вернемся к тому самому "неправдоподобию", являющемуся характерной чертой или же - как считают другие, а чаще всего противники жанра - стигматом фэнтези. Снова обратимся к рассказу о Золушке. Предположим, что наш рассказ начнется уже несколько подпорченным стохастикой вероятности - скажем, на балу. Что мы тут видим? Ага, видим мы замок, галереи, принца и дворян, дам в атласе и кружевах, ливрейных лакеев и канделябры - все настолько правдоподобно, что тянет на блевоту. А если вдобавок еще прочитаем фрагмент диалога, в котором собравшиеся гости комментируют итоги заседаний Собора в Констанце, веризм будет абсолютным. Но вдруг, ни с того, ни с сего, появляется фея, карета из тыквы и тащащие ее полевые мыши. Ой, нехорошо. Антиверизм полнейший! Остается лишь надеяться, что действие, возможно, происходит на другой планете, там, где мыши запросто таскают кареты. Возможно, добрая фея окажется астронавткой из НАСА или же переодетым мистером Споком. Возможно, что действие происходит и на Земле, но после ужасного катаклизма, который отбросил человечество к феодализму и галереям, но обогатил мир мышами-мутантами. Вот такой поворот действия был бы научным, серьезным и - ха-ха! - правдоподобным. Но вот магия? Феи? Нет. Исключается. Инфантильная чушь! Выкинуть, цитирую Лема, в мусорную корзину!
Эх, дорогие мои, можете меня побить, но я не вижу особой разницы между неправдоподобием волшебной тыквы и неправдоподобием далеких галактик или Большого Взрыва. А дискуссия о том, что волшебных тыкв не было и не будет, а Большой Взрыв был или когда-то там еще будет, для меня останется дискуссией бесплодной и смешной, которую можно сравнить с позицией тех цекистских деятелей от культуры, что когда-то требовали от Теофила Оцепки, чтобы тот прекратил рисовать гномов, а переключился на изображение коммунистических достижений, поскольку гномов нет и не бывает, а коммунизм есть. И давайте договоримся раз и навсегда: с точки зрения антиверизма фэнтези не лучше и не хуже, чем так называемая научная фантастика. А наш рассказ о Золушке, чтобы уж был совсем правдоподобным, в последних стоках обязан оказаться сном секретарши из Бельско-Бяльского проектного бюро, укушавшейся вермутом в новогоднюю ночь.
(с) Анджей Сапковский, "Нет золота в Серых горах" - пользуясь случаем, всячески рекомендую и настоятельно советую. :)
Вообще - есть масса примеров произведений фэнтези, в которых действие происходит в нашем мире. Сугубо реальном. Иногда более или менее мистическом - но ежели из Большой Литературы начать выбрасывать все, где есть хоть намек на мистику, у нас в фэнтези не только Булгаков с Гоголем отправятся. ;) В фэнтези есть масса произведений, в которых действие происходит в ситуациях, которые при определенных условиях вполне допустимы... особенно если вспомнить, что с точки зрения наших далеких предков и телевизор, не говоря уж об интернете - такое сильное колдунство... а те самые треклятые "резервные возможности человека" или, например, надорганизменные связи в биоценозах - толком еще не изучены и могут оказаться не то чтобы чем угодно, но "колдовством" покруче электричества. :) Сударыня, да я вот прямо с ходу и в лоб могу объяснить дохрена какого "колдовства" с точки зрения, не противоречащей материалистической картине мира как таковой...
...и, соответственно, могу привести сугубо "фэнтезийные" произведения, загнанные в "научно-фантастические" рамки - тот же цикл о Чародее Кристофера Сташеффа, например. Или, не к ночи поминая, Бушкова... где может быть вроде бы все и по науке - только нам (и, соответственно, главному герою, нашему современнику) сугубо непонятной. ;)
Фэнтези не предполагает, что действие происходит в заведомо нереальном мире и т.д. Фэнтези (в переводе, собственно, фантазия :) ) попросту не ограничивается рамками известных нам законов природы и т.п. - почти в точности по Блаженному Августину (ЕМНИП): "Чудо есть не нарушение законов бытия, а нарушение наших представлений о них." :)
То есть фантастическое допущение (отличающее фантастику от остальной литературы) в фэнтези попросту не обязано строго обосновываться современными научными воззрениями.
Но это не значит, что оно этого не делает... ;)
фантастика и фентези куда ближе друг к другу, чем к сказке
фантастика и фентези куда ближе друг к другу, чем к сказке
Да-да. Фэнтези так же близко к фантастике, как печень к организму. ;)
С учетом того, что - см. выше - фэнтези является частью, "поджанром" фантастики. Поскольку последняя "научной" отнюдь не ограничивается - есть даже мистико-философская фантастика, которую к фэнтези, тем не менее, никто не относит. Тот же Булгаков, например. Или вот "Нос" Гоголя - к чему отнесем? Фантастическое допущение имеет место быть... :)
А насчет сказок... "Хоббит" того же самого Толкина - это все еще сказка или уже фэнтези? ;) А "Хроники Нарнии" Льюиса на какую полочку поставим? :)
Насколько проще все-таки с Пушкиным: вписал "Руслана и Людмилу" в список поэм - и не мучайся с выбором жанра... ;)
С учетом того, что - см. выше - фэнтези является частью, "поджанром" фантастики.
...это была первая из последовавших 9000 страниц срача на тему литературных классификаций. :mocking:
...это была первая из последовавших 9000 страниц срача на тему литературных классификаций.
ИМХО это все-таки несколько получше, чем 10000 страниц срача (с переходом на личности) на тему "Кто крепче любит Родину". И какую именно. И в какой позе, да-с. :)
ИМХО это все-таки несколько получше, чем 10000 страниц срача (с переходом на личности) на тему "Кто крепче любит Родину". И какую именно. И в какой позе, да-с. :)
не могу не согласиться. :)
так никто и не утверждает, что фантастика или фэнтези лучше или хуже. Или что это два совершенно разных или, еще смешнее, два противопоставимых жанра. Вот уж ни разу и вообще. :)
Просто фэнтези, в отличие от фантастики, не стремится убедить читателя, заставить его всенепременно поверить в то, что ситуация, скружающая среда или условия, в которых оказывается герой, рано или поздно могут быть, да что там, скорее всего обязательно окажутся реальностью.
Фэнтези, на мой взгляд, более щадяща для психики и менее напряжна для восприятия именно в силу этой отстраненности читателя от угрозы реального погружения в среду. Ну, как по мне, конечно.
А за Сапковского спасибо. Поинтересуюсь.
Valtapan
08.09.2011, 16:46
Фантастика, фэнтези... Да какая, на хрен, разница...
"Мое призвание нести херню в массы". (цэ - О.Дивов)...
фэнтези, в отличие от фантастики
В очередной раз порадовался. :)
Если фэнтези не относится к фантастике - тогда что такое фантастика вообще? ;)
Valtapan
08.09.2011, 17:35
что такое фантастика вообще?
"Хохланд" - это фантастика!!!:good2:
А Украина в ЕС - фэнтези?
"Хохланд" - это фантаститка!!!
"Хохланд" - это не фантастика, это просто раскрученный бренд немецкой сыроваренной компании. :)
---------- Добавлено в 17:59 ---------- Предыдущее было в 17:58 ----------
А Украина в ЕС - фэнтези?
Альтернативная история.
Если фэнтези не относится к фантастике - тогда что такое фантастика вообще?
В очередной раз слегка удивилась странно мелочному приему вырывать из контекста и попытаться поманерничать на пустом месте. Как-то не тот уровень для Волгаря, каким его здесь знаю. Не захворали ль часом?
Просто не вижу предмета спора. Фентези, фантастика. Относится, не относится. Речь о другом. О том, что есть два понятия. Есть мое видение этих понятий. Есть мое видение различий этих двух понятий.
А что же Вы? Вы полагаете, это синонимы? Нет? Тогда в чем проблема? А если для Вас это абсолютно тождественные понятия, опять же, всегда пожалуйста. Мне как-то...
ибо сколько людей, столько и мнений.
Выздоравливайте :)
Обожаю фантастику и фэнтези, как её неотъемлемую часть:wink:
Правда, эссе Ле Гуин вывешивала для совсем других дискуссий.:biggrin: Ну, да ладно!
И все-таки...
Заточен ли этот мир исключительно под жлобов-прагматиков, или в нем все-таки есть место для романтиков-идеалистов?
Гал, ну остаётся местечко для романтиков -идеалистов, хотя это сейчас уже и отмирающие индивидуумы.
остаётся местечко для романтиков -идеалистов, хотя это сейчас уже и отмирающие индивидуумы
Т.е. заповедник? Или... зоопарк?
Т.е. заповедник? Или... зоопарк?
Лепрозорий...
Заточен ли этот мир исключительно под жлобов-прагматиков, или в нем все-таки есть место для романтиков-идеалистов?
В этом мире есть место для кого угодно.
Просто при одних условиях больше людей одного типа, при других - другого...
Еду я за туманами...
Парамонова Вера
Памяти Юрия Кукина
*
Звёзды спать уж легли давно,
завтра рано вставать.
Улеглись старики и в дрём,
постаревшая мать.
Дочки тихо сопят во сне,
видят сны сыновья.
Только бард напевает мне:
разве можно вам спать?
Припев:
Еду я за туманами,
предлагаю и вам.
Совершим наше странствие,
по лесам и горам.
Не просите, пожалуйста,
к морю вас прокатить.
Дороги нынче транспорты,
барду нечем платить.
Припев:
Прихватите консервы, друг,
забегите в сельмаг.
Есть мука там и соль дают,
сахарку килограмм.
Остальное, из практики,
на дороге растёт.
Кукин - это галактика,
руки в ноги, вперёд!
Припев:
Костерок разведите мне,
я люблю, чтоб дымил
серый мне ослепительно,
чтобы жарился блин.
Я гитару настрою вам
и она зазвучит,
что конца нет истории,
если сердце стучит!
В очередной раз слегка удивилась странно мелочному приему вырывать из контекста и попытаться поманерничать на пустом месте. Как-то не тот уровень для Волгаря, каким его здесь знаю. Не захворали ль часом?
Просто не вижу предмета спора. Фентези, фантастика. Относится, не относится. Речь о другом. О том, что есть два понятия. Есть мое видение этих понятий. Есть мое видение различий этих двух понятий.
А что же Вы? Вы полагаете, это синонимы? Нет? Тогда в чем проблема? А если для Вас это абсолютно тождественные понятия, опять же, всегда пожалуйста. Мне как-то...
ибо сколько людей, столько и мнений.
Выздоравливайте
Спасибо, и Вам того же. :)
Просто очень интересно, когда пытаешься людям объяснить, что - процитирую Негру:
Обожаю фантастику и фэнтези, как её неотъемлемую часть
- и опять натыкаешься на то же самое: фэнтези отличается от фантастики, угу. А если вы так не считаете - то для вас это синонимы. Тождественные понятия. Ага. Ога даже. :)
Что ж, сколько людей, столько мнений: можете даже говорить "поэзия, в отличие от литературы..." - и это будет Ваше мнение. У нас сейчас полная свобода выбора как фундаментальная ценность и главное достижение - это вон даже Медведев давеча подчеркнул. ;)
Не удержался-таки : ))))
Что ж, сколько людей, столько мнений
вот и чудненько.
Думала, в "Новости ЕС", но потом решила сюда. Ибо не новость...
Но взгляд, ИМХО, интересный...
А.Дугин
Мы умрем в мире, где любви не будет
Нам кажется, что понятие «любовь» - это нечто универсальное. Однако в человеческом обществе нет ничего универсального. Сходные на первый взгляд понятия, явления и системы отношений по-разному оформляются разными цивилизациями. Известный европейский интеллектуал Дени де Ружмон в своей книге L’Amour et l’Occident («Любовь и Запад») говорит, что любовь, как мы ее знаем, - любовь куртуазная, романтическая, вне брака, - исключительное наследие западной культуры.
Песни, книги и легенды о любви – для нас это что-то само собой разумеющееся. Это продукт определенного культурно-идеологического мировоззрения, которое абсолютизирует любовь и помещает ее в центр внимания. Как показывает в своей книге де Ружмон, страстная любовь – ось западного общества. Но для остальных обществ это далеко не так.
Платон считал, что страсть, пафос по-гречески, – та сторона любви, которая только отвлекает от ее сущности. А настоящей любовью является именно стремление человека к высшему началу. Космический Эрос обращает наше внимание не на другого, не вовне, а вглубь нашей души - к ее небесному истоку. Поэтому он крылат. Он заставляет созерцать в мире и в нас самих тот исток - ностос, родина. Отсюда ностальгия, боль по оставленной родине, и она лежит в основе философского и религиозного чувства. Поэтому платоновский Эрос - понятие метафизическое. А пафос, страстную любовь, лежащую в основе западноевропейской традиции, Платон причисляет к заболеваниям и изъянам.
С другой стороны христианская агапэ. Это уважение и почитание, вежливость, отдание должного страшим, взаимная гармония с друг другом. Агапэ также лишена всякой страстности. Но уже не как платоновский Эрос, холодный, светлый и интеллектуальный, а на уровне социальной гармонизации, где речь идет скорее о смирении, обуздании самого себя через другого.
Европейская любовь, lamour, совершенно специфическая вещь. Дени де Ружмон пишет, что счастливая любовь не имеет истории. Она обязательно должна быть несчастной, переходящей в смерть и в страдания. Любовь, на которой стоит западная культура, не может быть институционализирована. Это всегда адюльтер, трансгрессия и преодоление норматива. Она рвется к какой-то не заложенной в социум цели, и поэтому трагична. Поэтому у мифа о Тристане и Изольде такой конец - влюбленные соединяются только в виде деревьев, вырастающих на их могилах. Они обречены на разлуку и экзальтацию собственной любви в изоляции.
Эта любовь определяет западную культуру, и я думаю, что сегодня она просто исчезла. После практик любви к себе, о которых писал Фуко, после утраты драматического напряжения, когда в образе другого, возлюбленного выступала высшая сила. Может, не всегда светлая, но всегда высшая - ведь есть много чего выше, чем человек. И в любви оно проявляется со всей своей брутальностью и необоримостью. Вторгается, и человек немеет. Он становится жертвой этой великой силы, которая становится обладателем его судьбы и его личности.
И вот такая любовь на Западе утеряна. Она вычислена в дигитальной модели, совмещена с количеством наслаждения, со стоимостью каждого из микроудовольствий, получаемых отдельной клеткой. Машина желаний Делеза и Гваттари, сексуальность Фукко - это наиболее полная антитеза утерянной любви. Здесь все разъято и расчленено, разложено по полочкам, к каждой филейной части тела приклеен ценник «Этот палец можете потрогать за $5», «Подержаться за ухо - $15» и прочие неприличные подробности. Конечно, это не любовь распалась, это распалось Западное общество. Это рухнули западные ценности, развалившись на фрагменты недочеловеческого недоразумения. Остались лишь осколки, они тщатся отразить весь мир, но зеркало слишком мало.
Как сегодня говорят о конце науки у Хоргана, как говорят о конце истории у Фукуямы, можно говорить о конце любви. The end of the love. Не просто конец интрижки, а конец любви как явления, создавшего уникальную модель западной культуры. Я не говорю, что это хорошо. Мы на ней воспитаны. Мы родились в мире, где любовь еще существовала, но умрем в мире, где ее не больше будет. Будет все остальное – сексуальность, наслаждения, машина желаний и пересадка органов, ботокс и латекс. Все что угодно, только не любовь. Все что угодно, только не это тонкое, хрупкое, но сильное чувство.
В каком-то смысле любовь - непризнанная форма религиозности, говорит де Ружмон. Он возводит ее к катарам, к христианским сектам. Ведь у любви есть и оккультные корни, которые проникли в нашу культуру из определенных религиозных сред, стали в центре, захватили своим потоком западноевропейское общество и в первую очередь искусство. Если из западноевропейского искусства вычесть любовь, там ничего и не останется. Любовь, которая организовывала, вдохновляла и тайно направляла всю западноевропейскую культуру. Это ее конец. А западная культура, ее образ на глазах начинает размываться, рассеиваться на фрагменты и капли, пронизываясь другими, незападными и хаотическими течениями. И теряя самого себя, Запад теряет любовь.
http://gidepark.ru/user/556697085/article/469113
San4es60
21.11.2011, 14:03
Борода апокалипсиса опять поработила моск Дугина =))
http://i44.tinypic.com/20izwns.gif
С другой стороны христианская агапэ. Это уважение и почитание, вежливость, отдание должного страшим, взаимная гармония с друг другом. Агапэ также лишена всякой страстности. Но уже не как платоновский Эрос, холодный, светлый и интеллектуальный, а на уровне социальной гармонизации, где речь идет скорее о смирении, обуздании самого себя через другого.
Интересно, а когда типа-очень-русские мыслители отвлекутся, наконец, от чьих-то там эросов и агапэ и вспомнят русского Леля? :) Ну, и Ладу заодно - не ту, которая "Жигули" на экспорт, а лет этак на тыщу исконнее? ;)
Как сегодня говорят о конце науки у Хоргана, как говорят о конце истории у Фукуямы, можно говорить о конце любви. The end of the love. Не просто конец интрижки, а конец любви как явления, создавшего уникальную модель западной культуры. Я не говорю, что это хорошо. Мы на ней воспитаны. Мы родились в мире, где любовь еще существовала, но умрем в мире, где ее не больше будет. Будет все остальное – сексуальность, наслаждения, машина желаний и пересадка органов, ботокс и латекс. Все что угодно, только не любовь. Все что угодно, только не это тонкое, хрупкое, но сильное чувство.
Для меня, если честно, новость, что Дугин родился в Европе и с детства думал не то по-английски, не то по-французски... :scratch_one-s_head: Он, конечно, сын генерала ГРУ, но вроде бы все ж таки москвич...
...а впрочем, Москва, как известно, не Россия, так что, вполне может быть, там какой-то свой особый мир. Кусок евроатлантической цивилизации. Тамошним философам виднее. ;) У нас же тут в глубинке всяческой любви полнехонько - от любви родительской до любви к Родине. :)
Не исключая и любовь мужчины к женщине, равно как и наоборот, да-с... но слайдов не будет! :blum2:
Мне просто казалось, что данный текст не стОит воспринимать так буквально...
Кстати...
Без любви всё - ничто
Обязанность без любви делает человека раздражительным.
Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.
Справедливость без любви делает человека жестоким.
Правда без любви делает человека критиканом.
Воспитание без любви делает человека двуликим.
Приветливость без любви делает человека лицемерным.
Ум без любви делает человека хитрым.
Компетентность без любви делает человека неуступчивым.
Честь без любви делает человека высокомерным.
Власть без любви делает человека насильником.
Богатство без любви делает человека жадным.
Вера без любви делает человека фанатиком.
Борода апокалипсиса опять поработила моск Дугина =))
когда-нибудь нам расскажут, что эта странная статья Дугина была частью сложной многоходовой пси-операции ГРУ в Европе по увеличению доходов Газпрома...
:smile:
Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.
не понимаю это выражение
как и некоторые другие
Мне просто казалось, что данный текст не стОит воспринимать так буквально...
А мне казалось, что древние китайцы правы: "Достаточно, чтобы слова выражали смысл". :)
И что если автор делает текст - то это именно для того, чтобы его восприняли именно что буквально (от слова "буква" :) ), в крайнем случае - "поняли намек" и нашли пусть и скрытый, но однозначно следующий из текста смысл - а не для того, чтобы читатель искал там смыслы посторонние и противоположные.
Особенно если речь идет не о словесных экспериментах гуманитариев в своем кругу, а о выступлениях для достаточно широкой публики. :)
древние китайцы правы: "Достаточно, чтобы слова выражали смысл". Ну, китайцам, наверное, достаточн:wink:
это распалось Западное общество. Это рухнули западные ценности, развалившись на фрагменты недочеловеческого недоразумения. Остались лишь осколки
Любовь, на которой стоит западная культура, не может быть институционализирована. Это всегда адюльтер, трансгрессия и преодоление норматива,,,,,,
,,,,,,а конец любви как явления, создавшего уникальную модель западной культуры.
сколько пафоса, надрыва, страсти ....
А если вчитаться... блядство (простите) , а не любовь
Если это она такая Европа, то и хрен с ней ... не жалко
Рим погубили геи :blush:
Ну, китайцам, наверное, достаточн
Вот поэтому-то Европа задыхается в куче слов, но без любви, и европейцы вымирают (точнее, замещаются любвеобильными южными и восточными народами ;) ) - а китайцы ничо так, на подъеме... несмотря на строгие меры по ограничению любви, кроме как к партии. :)
---------- Добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее было в 14:55 ----------
Рим погубили геи
Как Вы политкорректны - "геи"...
Пидорасы!!! :diablo:
Как Вы политкорректны - "геи"...Старалась соответствовать "уникальной модели западной культуры"
:shout:
Старалась соответствовать "уникальной модели западной культуры"
На хуй арабам такую культуру! :bomb:
"Мы - русскiе, с нами Б-гъ!" - вотЪ чему надо стараться соответствовать! :diablo:
Это публикуется на юмористических сайтах.
Я сначала тоже хотела в юмор вывесить, а потом решила, что сюда - правильнее.
О чем мечтают наши дети?
Письмо Деду Морозу
http://prikolisti.com/sites/prikolisti.com/files/003fcs96.jpg
Это публикуется на юмористических сайтах.
Я сначала тоже хотела в юмор вывесить, а потом решила, что сюда - правильнее.
О чем мечтают наши дети?
Письмо Деду Морозу
http://prikolisti.com/sites/prikolisti.com/files/003fcs96.jpg
вот так, писать детей не учим, не поймет Дед Мороз их желаний... Придется родителям поднапрячься. На платиновую карту, ога.
Моя малая во втором классе везде вместо мягкого знака букву "и" ставила. Шкодно было. Учителя в шоке, родители в ржаче. Откуда она это взяла, не знаю. Еле отучили. :)
Про грамотность я уже и не говорю... Да и детеныш маленький писал, видно.
Меня уровень запросов напряг. А "потом верни тетрадь" просто вынесло.
Если ребенок, ещё верящий в Деда Мороза, уже столь цинично прагматичен, то что же из него вырастет?
А мне вспоминаются желания детишек из другой ветки -
Желания малышей оказались очень трогательными: «Елка 150 см., гирлянда, звезда», «утюг Tefal, гладильная доска», «робот-паук на радиоуправлении», «волшебная палочка».
Если ребенок, ещё верящий в Деда Мороза, уже столь цинично прагматичен, то что же из него вырастет?
Прагматик?
Такие тоже, наверное, нужны...для равновесия в экосистеме.
А может вырастет альтруистом - и будет веселиться, вспоминая свои детские желания))
Желания малышей оказались очень трогательными: «Елка 150 см., гирлянда, звезда», «утюг Tefal, гладильная доска», «робот-паук на радиоуправлении», «волшебная палочка». прекрасные пожелания деток .))
Пожелания должны быть конкретными, тогда Деду Морозу будет легче из исполнить.
Елка на НГ в дом нужна? нужна
Маме утюг и гладильная доска нужны? Нужны, мама уже устала мучаться за обеденным столом и одеялком для глажки белья на нем.
Молодец ребенок .)
А волшебную палочку я до сих пор хочу .))
Волшебную палочку я тож хочу:blush:
Маме утюг и гладильная доска нужны? Нужны, мама уже устала мучаться за обеденным столом и одеялком для глажки белья на нем.
Молодец ребенок .)
Таня, там детки из детского дома, так чта...
Волшебную палочку я тож хочу
:bomb:
Таня, там детки из детского дома, так чта...:blush:
Ну все-равно молодцы
думают о своем будущем, когда будут жить самостоятельно
И вообще, Дед Мороз это сказка, это праздник, это волшебство, это надежда ..
Дед Мороз это сказка, это праздник, это волшебство, это надежда .. Это в твоей и Найтли цитате.
А в той, что я выложила, Дед Мороз - это спонсор. Увы.
А в той, что я выложила, Дед Мороз - это спонсор. Увы..)))
А он и есть спонсор, что попросишь, то и проспонсирует
Хошь билет на Елку в Кремль, хошь плюшевого мишку, хошь коньки
Ты о каком подарке мечтала на НГ?
Вон о волшебной палочке до сих пор мечтаешь -хочешь .)) Халявщица :blum2:
обе
две
:drinks:
Спасибо, Дедушка Мороз за шарфик и шапочку! Только вот варежки эти суки на почте спиздили... http://jpe.ru/gif/smk/sm226.gif
Хотите подарить своему ребенку настоящее чудо?
Добро пожаловать на сайт www.pochta.dedmoroz.ru! Здесь, на самом праздничном сайте страны, вы за 5 минут и даже меньше решите проблему настоящего новогоднего подарка.
Трудно поверить? Проверьте!
Вы любите своих детей и желаете им счастья. Закажите на сайте Почты Деда Мороза волшебные письмо и подарок от Деда Мороза из Великого Устюга - города, который является его Родиной. Этот новогодний подарок сделает вашего ребенка счастливым.
Для оформления группового заказа от 10 человек в один адрес заполните, пожалуйста, бланк заказа
http://pochta.dedmoroz.ru/
может кому пригодится, чтобы "сделать сказку былью" :bye2:
Волшебную палочку я тож хочу:blush:
Это только в сказках её применение не несёт никаких последствий...
Это только в сказках её применение не несёт никаких последствий... Смотря в каких сказках. У Незнайки в Солнечном городе всё кувырком пошло ;)
А в жизни, да. Вот была у греков модификация волщебной палочки под названием "Еврозона и волшебные кредиты" они и горя не знали. Но пробило полночь и их карета превратилась в тыкву :)
Ты о каком подарке мечтала на НГ? Уже много лет об одном и том же: выспаться!:smile:
Уже много лет об одном и том же: выспаться!
Нет ужжж...первое желание дороже второго - заказала волшебство, жди!:dance2:
Простая такая незамысловатая история...
Понравилось, в общем.:)
Андрей проснулся от того, что Катя трясла его среди ночи с непонятно откуда взявшейся силой в слабеньких ручках.
- Вставай, милый, вставай!
- Что случилось, три часа ночи, с дуба рухнула? – Андрей откровенно злился. Какая может быть причина, что бы разбудить его среди ночи, да еще таким садистским методом.
- Телевизор, посмотри, это крутят, не переставая уже два часа подряд.
- Что крутят? Венца выгнали из дома два наконец-то?
Андрей с пульта прибавил громкость телевизора. Необычным показалось то, что с чрезвычайно серьезными лицами, сдвинув брови, на фоне российского флага Путин с Медведевым пытались донести до него какую-то мысль. Вдвоем эта парочка появляется обычно в прайм-тайм и в период весенне-осенних обострений у шизофреников. Сейчас, что им интересно понадобилось. Может, разрешили браки между однополыми парами, и они спешат порадовать электорат своим узаконенным союзом?
Дмитрий Анатольевич, с выражением вселенской обреченности, с интонациями, которым позавидовал бы Левитан, зачитывал по бумажке: «Дорогие соотечественники! Сегодня в двенадцать часов ночи по московскому времени, вероломно, без объявления войны, передовые, ударные войсковые части соединенных штатов америки, вторглись на территорию России. Пограничные войска, охраняющие рубежи нашей родины не смогли сдержать многократно превосходящие силы противника. В связи с драматическими событиями, я, как верховный главнокомандующий объявляю всеобщую мобилизацию. Всем мужчинам, способным держать в руках оружие, прибыть на мобильные сборные пункты и военкоматы в своих городах, для прохождения воинской службы в военное время».
- Это что шутка? – Андрей посмотрел на Катю. Она смотрела на него огромными, полными слез глазами и беззвучно рыдала.
Андрей вскочил, стремительно оделся. Мысли неслись, обгоняя друг друга: «Как так-то? Двадцать первый век. Ядерное оружие, паритет, какая война? Какая мобилизация?».
За окном протяжно завыла сирена, рассеивая последние сомнения. Андрей выскочил на улицу, прыгнул в машину, детище баварского моторного завода жалобно взвизгнуло покрышками, унося его в сторону района, где живет дед.
Андрей помнит, что у деда с войны остался трофейный Вальтер с полным боекомплектом, сейчас он ему очень пригодится.
Дверь оказалась открытой. Дед сидит в кресле, в военной форме, в которой еще вышагивал по Красной площади в парад победы в сорок пятом. На коленях заряженный Вальтер.
- Ну что внучок, вот и твое время пришло послужить родине.
- Дед, какой родине? Той родины, за которую ты воевал, уже давно нет. Русские березки отдали под вырубку китайцам, вместо вождя два латентных пидораса, вместо этой, как ее.. отступать некуда, позади Москва – аул. Дай пистолет, мне нужно вывезти куда-нибудь подальше Катю, кроме нее я больше никого защищать не собираюсь!
- И я в сорок первом ушел на фронт, потому что никого кроме твоей бабушки защищать не собирался, и вся моя рота воевала за своих Кать. – Дед загадочно улыбнулся.
Что-то щелкнуло в голове, Андрей понял, о чем говорит дед. Сунул за ремень дедовский Вальтер, крепко обнялся со стариком.
- Дед, где военкомат?
- Через два дома отсюда, пойдем, я туда же собираюсь.
Андрей подскочил в холодном поту. Рядом сладко сопит в подушку Катя. Остатки сна еще плывут перед глазами смазанными картинками. Тихонечко потряс Катю за плечо.
- Кать, Каааать.
- Ты чего? – Она попробовала перевернуться на другой бок. – На работу же рано, чего будишь меня?
- Поцеловать тебя хочу.
- А утром этого нельзя сделать?
- А вдруг завтра война.
P.S. Откуда - толком не знаю... На разных сайтах висит, но автора так и не нашла.
Откуда - толком не знаю...
Отдел пропаганды ЦК КПСС ой ну чего там сейчас...
Ну хорошо же работают товарищи!:blum1:
Ну хорошо же работают товарищи!
Раньше работали качественнее
Таких ляпов не допускали.
- Дед, где военкомат?
это не ляп. Это добровольная всеобщая мобилизация :)
это не ляп. Это добровольная всеобщая мобилизация
Каждый мужчина призывного возраста знает где его райвоенком.
Каждый мужчина призывного возраста знает где его райвоенком.
ежели не бегал от призыва по городам и весям
Valtapan
14.12.2011, 00:38
ежели не бегал от призыва по городам и весям
А ежели бегал, то вдвойне должен знать, ну чтобы часом по случайности:wink:...
Понравилось, в общем
С любимыми не расставайтесь!
...
Всей кровью прорастайте в них,-
И каждый раз навек прощайтесь!
...
Когда уходите на миг!
(с) Александр Кочетков
А ежели бегал, то вдвойне должен знать, ну чтобы часом по случайности...
да нифига. Говорила вчера с коллегой. Он ни ухом ни рылом. Молодой.
Valtapan
14.12.2011, 10:22
Он ни ухом ни рылом. Молодой.
От то то и оно, что молодой:biggrin:...
Каждый мужчина призывного возраста знает где его райвоенком.От именно.
Первый раз кажется лет в четырнадцать туда мальчиков приводят. (или в шестнадцать, не помню ужО)
ога
Всем классом, школой ведут.
Вставай, милый, вставай!
- Телевизор, посмотри, это крутят, не переставая уже два часа подряд.Балет показывают крутят
:biggrin:
В 14 медкомиссия первая, там мне и сказали, что у меня зрение плохое, а я до этого считал себя полностью здоровым.
Всем классом, школой ведут.
Незабываемые впечатления! Сначала разденут догола, а потом перед каким-то полканом строят по стойке смирно - лепота. А ещё лепотее - всё в том же виде шастать по кабинетам и пугать медичек-практиканток. :biggrin:
Valtapan
14.12.2011, 15:35
Думал в "выборы" поставить, но решил все же сюда... Разговор получился несколько шире выборной тематики...
Итак, происходящее в российском обществе после думских выборов глазами психолога Виктора Пономаренко:
Часть 1 (http://www.specletter.com/obcshestvo/2011-12-14/1/grazhdanskoe-obcshestvo-eto-obcshestvo-hozjaev-zhizni-i-strany.html#video)
Часть 2 (http://www.specletter.com/obcshestvo/2011-12-14/2/grazhdanskoe-obcshestvo-eto-obcshestvo-hozjaev-zhizni-i-strany.html#video)
Часть 3 (http://www.specletter.com/obcshestvo/2011-12-14/3/grazhdanskoe-obcshestvo-eto-obcshestvo-hozjaev-zhizni-i-strany.html#video)
Мне показалось любопытным, отдельными местами даже весьма.
происходящее в российском обществе после думских выборов глазами психолога Виктора Пономаренко: Часть 3 (http://www.specletter.com/obcshestvo/2011-12-14/3/grazhdanskoe-obcshestvo-eto-obcshestvo-hozjaev-zhizni-i-strany.html#video)
ВП: ...
Я скажу как ветеран боевых действий. Я прошел две войны и могу со всей ответственностью сказать, что сегодня нельзя делать крен в милитаризацию общества. При всех благих порывах, при всех объединяющих призывах: мол, давайте мы все военным парадом пройдем. Я взрослый и зрелый человек, отвечающий за свои слова, и я скажу, что, в моем представлении, гей-парад, при всем негативе в моем личном отношении к нему... Я вообще против любых проявлений активной, демонстративной сексуальности...
ЛГ: Показной.
ВП: …Будь то гетеро- или гомосексуальность. Но это более нравственно занятие, чем военные парады, от которых у патриотов (и у меня в том числе) иной раз наворачиваются слезы на глаза. Вы понимаете? Потому что любая война — это разрушение. Любая любовь — это созидание. И это надо понимать всем, кто принимает ответственные решения.
прелесть какая :mocking:
Valtapan
14.12.2011, 18:03
прелесть какая
Я ж говорю, что отдельными местами весьма любопытно:wink:...
Я ж говорю, что отдельными местами весьма любопытно:wink:...
тогда уж давай конкретно, какими именно. а то я тут в меру своей испорченности-то...
:smile:
Valtapan
14.12.2011, 18:07
тогда уж давай конкретно, какими именно
ТАК!(tm) не интересно...
тогда уж давай конкретно, какими именно. а то я тут в меру своей испорченности-то...
Мне тогда тем паче туда низззя)
Дверь оказалась открытой. Дед сидит в кресле, в военной форме, в которой еще вышагивал по Красной площади в парад победы в сорок пятом. На коленях заряженный Вальтер.
- Ну что внучок, вот и твое время пришло послужить родине.
- Дед, какой родине? Той родины, за которую ты воевал, уже давно нет. Русские березки отдали под вырубку китайцам, вместо вождя два латентных пидораса, вместо этой, как ее.. отступать некуда, позади Москва – аул. Дай пистолет, мне нужно вывезти куда-нибудь подальше Катю, кроме нее я больше никого защищать не собираюсь!
- И я в сорок первом ушел на фронт, потому что никого кроме твоей бабушки защищать не собирался, и вся моя рота воевала за своих Кать. – Дед загадочно улыбнулся.
Те, кто собирался защищать только свою семью, шли в полицаи или другие местные силовые структуры оккупанта. Позволяло получать зарплату, решать любые вопросы с соседями и неплохо устроить жизнь своей семье по месту жительства без риска быть убитым на фронте.
Также поступили в своей массе и ливийцы, которые похерили призывы к противодействию агрессорам и просто остались по домам защищать исключительно свои семьи индивидуально, при появлении на пороге желающих позарится на их накопленное добро.
Выдавать стремление защитить свою Родину и образ жизни за шкурное желание обеспечить жизнь только своей семье - это весьма популярная ныне подмена понятий.
Выдавать стремление защитить свою Родину и образ жизни за...:smile:
– Дед загадочно улыбнулся.
Итак, поднимем данную тему.
Можно обсудить такие сказочки:
-А может, можно как-нибудь обойтись без публичной казни?- спросил Герой.- Мы же всё-равно уже победили.
-Нельзя!- ответил Мудрый Наставник.- Народу нужны зримые символы победы, иначе люди никогда не смогут изжить в себе страх и изгнать Зло из своих сердец.
-Ну ладно, ладно, уговорил,- вздохнул Герой и поднялся на эшафот.
-Друзья мои!- прокричал он, простирая руки к толпе.- Сегодня у нас радостный день! Сегодня вы все будете свидетелями справедливой кары, которая обрушится на головы последних злодеев, ваших угнетателей. Сотни лет Черная Династия вершила свои темные дела, мучила вас, пила вашу кровь, но сегодня этому будет положен конец. Смотрите, запоминайте и расскажите потом вашим внукам. Приступаем!
Он красивым жестом вытянул из ножен меч, и волшебная сталь засветилась и загудела, предупреждая о близости Зла.
Герой шагнул к первому из осужденных.
Черный Властелин поднял лицо и криво усмехнулся разбитыми губами. Герой моргнул. На какое-то мгновение он увидел вместо воплощения вселенского Зла - всего лишь пожилого, болезненного человека, усталого и сломленного. Но наваждение тут же рассеялось, стоило Герою вспомнить растянувшиеся на много верст ряды виселиц и выжженные деревни.
-Умри,- сказал Герой Властелину и взмахнул мечом.
Толпа радостно взвыла, и Герой подошел к следующей жертве. Меч нетерпеливо загудел в его руке. Черная Владычица тряхнула головой, отбрасывая назад смоляную прядь.
-Ну, чего же ты медлишь, рыцарь?- насмешливо произнесла она.- Не можешь поднять руку на беззащитную женщину? Я помогу тебе. Я - жена твоего врага... теперь уже вдова. Я была его правой рукой, я вдохновляла его на всякие зверства, и сама я стерва, сука, мерзкая гадина - ну же, вспомни! Я травила псами крестьян! Я принимала кровавые ванны, черт побери! Чего тебе еще? Не тяни, убивай, и покончим с этим!
-Умри,- сказал Герой, нанося короткий точный удар.
Меч восторженно затрепетал, толпа снова раостно загомонила, а Герой уже шагнул дальше. И замер.
-Не останавливайся!- прошептал ему на ухо Мудрый Наставник.- Мы только начали.
-Но она же... еще ребенок!
Принцесса надменно вскинула точеную головку, вот только дрожащие губы её подвели, испортили весь эффект.
-Она уже не ребенок,- вполголоса произнес Наставник.- Она уже даже не девушка. Ей почти шестнадцать лет, и она насквозь пропитана ядом и злобой. Не смотри на оболочку; в этой прелестной груди бьется черное сердце гремучей змеи. Она развращена, избалована, похотлива, ей нравилось присутствовать на пытках и самой принимать в них участие. Свою служанку она повесила за волосы на воротах, а свою собачку сожгла живьем...
-Но она же...
-Её уже не исправить. Взгляни на свой меч, он пылает огнём! Она может нести в мир только зло. Убей её!
-Я не могу...
-Это твой долг!
-Умри,- прошептал Герой и ударил мечом.
Сладостная дрожь прошла по лезвию. Толпа шумно выдохнула и вновь замерла в ожидании.
Герой шагнул дальше и бесильно уронил руки.
-Это уже чересчур,- пробормотал он.
-Что ты остановился?!- прошипел сквозь зубы Мудрый Наставник.- Дело еще не закончено!
Меч пел в руках Героя и сам тянулся к груди следующей жертвы.
-Я не убиваю детей,- сглотнул Герой.
-Одного ребенка ты уже убил, убей второго! Он же вырастет и будет мстить!
-Я буду мстить!- глотая слезы, выкрикнул маленький Принц.
Герой замотал головой.
-Ну послушай!- Наставник успокоительно взял Героя за плечо,- Пять лет - достаточный возраст, чтобы всё понимать и запоминать. Мальчик никогда не забудет гибели отца и матери, а пуще того - он не забудет унижения, которое ему довелось пережить. Он навсегда сохранит воспомниания о величии и могуществе своего отца, он сам будет стремиться к тому же, и теми же методами - а не обладая ни опытом, ни гением, превзойдет родителя лишь в зверстве и кровожадности. Отпусти его сейчас - и через двадцать лет страна утонет в потоках крови.
-Но можно же...
-Не спорь! Послушай мудрого совета; разве я когда-нибудь оказывался неправ?
Герой посмотрел в полные слез глаза Принца. Принц закусил губу и ответил Герою отчаянным злым взглядом.
Меч в ладони торжествующе загудел, когда рука сама совершила привычное движение.
-Умри...- прошептал Герой, отходя от мертвого тела.
-Кто следующий?- спросил Герой неживым голосом, глядя прямо перед собой. Меч в его руках стонал и пульсировал.
-Вот,- Мудрый Наставник протянул на ладонях сверток.- Не смотри, что ему всего два месяца. Многие рыцари до тебя повторяли это ошибку и оставляли жизнь последнему отпрыску Черной Династии. Но древнее проклятие довлеет над этим родом, и рано или поздно...
-Я понял,- перебил Герой и рассек сверток пополам.- Всё?
-Всё...
Герой отсалютовал мечом, спустился с эшафота и побрел прочь сквозь раздавшуюся в стороны молчаливую толпу.
"Мы победили,- думал он.- Победили. Нет больше Зла. Кончено!.. Но почему же продолжает вибрировать меч..?"
http://bormor.livejournal.com/416268.html?page=3&cut_expand=1
-Невероятно!- воскликнул Темный Властелин.- Просто не верится! Неужели это наконец случилось?
-Да, мой лорд,- низко поклонился секретарь.- Вы победили.
-Но такого не может быть! То есть... ведь до сих пор я всегда проигрывал?
-Убедитесь сами,- секретарь повел рукой, указывая на пленников.
Темный Властелин, склонив голову набок, еще раз осмотрел свою добычу.
-Да. Определенно, все тут. Это действительно победа, сомнений нет. Поверить не могу!
Пленники мрачно уставились на него поверх кляпов.
-Надо бы придумать, что с ними теперь делать,- задумчиво произнес Темный Властелин.- Я столько раз мечтал об этом моменте, столько напридумывал, что теперь, право, теряюсь. Какую бы казнь для них выбрать?
-Давайте их раздавим в уплотнителе для мусора,- предложил секретарь.
-Нет. Я уже думал об этом. Они обязательно найдут, как его отключить.
-Тогда, может, утопим? В мешке, как котят?
-И об этом я фантазировал. Нет, к сожалению, они наверняка найдут способ выбраться из мешка.
-Повесим?
-Веревка оборвется, они убегут.
-А если связать?
-Всё-равно. Как-нибудь да развяжутся. Говорю же тебе, я продумал все варианты.
-А почему бы вам, сир, не прирезать их прямо сейчас? Ножиком по горлу, и всех делов!
-Ты с ума сошел?- рассердился Темный Властелин.- Я, гений зловещих замыслов и коварных планов, я, кровавый губитель, вредитель и мучитель, опущусь до того, чтобы попросту перерезать кому-то глотку? Даже не поиздевавшись как следует? Да за кого ты меня принимаешь?
-Простите, сир!..
-Этого, пожалуй, можно скормить пираньям,- указал Темный Властелин на Полуэльфа.- А того бородатого карлика, что рядом с ним, сжечь на костре... или лучше наоборот? Что пираньи больше любят: гномятину или полуэльфятину? А может, халфлингятину?
-Сир, я восхищаюсь вами!- воскликнул секретарь.- Выговорить такое трудное слово!
-А, пустяки,- отмахнулся Темный Властелин.- Ладно, тут есть над чем подумать. Время у меня есть, на досуге найду для каждого подходящую кару. Кого отдать пираньям, кого аллигаторам. А эту...
Он подошел к Принцессе и окинул её задумчивым взглядом, от растрепанной прически до испуганно поджавшихся пальцев ног.
-А с этой я разберусь лично,- решил он.- Потом. Может быть.
-Потом? Не сейчас?- удивился секретарь.
-Не забывай, что я пока еще глава правительства!- напомнил Темный Властелин.- Удовольствия удовольствиями, но надо же сперва думать о государственных делах!
-О-о... простите.
-Хм. Доставай бумагу. Пиши.
Темный Властелин заложил руки за спину и принялся расхаживать по комнате из угла в угол.
-Первое. Известить всё население страны о нашей блистательной победе. Этот день объявить национальным праздником. Записываешь?
-Ага,- секретарь быстро зачеркал в блокноте.
-Второе. Отменить военное положение. Сократить Легионы Смерти на 90%. Теперь, когда война окончена, нам такая армия ни к чему. Всех демобилизовать.
-"ли...зо...вать",- повторил секретарь, скрипя пером по бумаге и высунув от усердия язык.
-Что еще... Третье. Объявить амнистию для политзаключенных. Они проиграли подчистую, и больше не опасны. Четвертое. Снизить налоги, в счет сокращения военных расходов. Перевести промышленность на мирные рельсы. Это пятое. Ты успеваешь?
-Я пишу, пишу,- кивнул секретарь.
-Шестое. Землю - крестьянам, власть... Хотя нет, власть пусть пока остаётся у меня. А то они такого наворотят! Я ничего не забыл?
-А с этими-то как быть?- спросил секретарь, указывая кончиком пера на связанных героев.
-А что с ними не так?- удивился Темный Властелин.
-Ну они ведь вроде как тоже политические заключенные? Проигравшие и всё такое. Им амнистия полагается или нет? Может, сделаем исключение?
Тёмный Властелин пожевал губами.
-Нет,- решил он.- Не будем портить праздник. Амнистия так амнистия.
-А делать-то с ними что?
-Да делай что хочешь,- пожал плечами Тёмный Властелин.
-Правда?- обрадовался секретарь и с интересом оглядел Принцессу от пальцев ног до растрепанной прически.
-Нет, неправда,- сухо отозвался Темный Властелин.- Развязать и отпустить. Пускай катятся на все четыре стороны.
Он зевнул и добавил равнодушно:
-Разумеется, после того, как оплатят весь причиненный казне ущерб.
-Ясно,- уныло произнес секретарь.
Героев развязали, отвели в караулку, дали скудный завтрак и велели подождать, пока будет подсчитана точная сумма ущерба.
Герои сидели и мрачно пережёвывали сухой хлеб. Им было стыдно смотреть друг другу в глаза. Нет, не из-за того, что так глупо проиграли силам Зла.
Они не хотели думать, как на месте победителя поступили бы их собственные Лорды Света.
http://bormor.livejournal.com/534942.html?style=mine&mode=reply
Так где заканчивается "непротивление злу насилием" и начинается "возмездие сил добра за причинённое зло"? Или этого возмездия быть не должно?
Так где заканчивается "возмездие сил добра за причинённое зло" и начинается "вы ничем не отличаетесь от зла, с которым боретесь"? Или при борьбе со злом запрещено использовать оружие, которым пользуется зло?
В контексте затронутой темы. Не конкретно по этой "сказочке", но более шире, чем затронутая тема.
Прежде чем сказочки обсуждать, предлагаю посмотреть в "корень всех проблем" "больше всего заботятся о желудях, а корни нам не нужны" (с)
Осипов тут говорит о кризисе, но и много о чём ещё говорит. Думаю, будет полезно.
http://www.youtube.com/watch?v=es8r5qtsK5s
BWolF???
:upset:
Если про ролик, то 2 часа на просмотр в спокойной обстановке с возможностью вникания, ещё нужно выкроить.
Кроме того, просматривал уже немало других горячо рекомендованных роликов. И кроме разглагольствования о том, как хорошо будет, когда все плохие вдруг растворятся в воздухе и что хорошо быть богатым и здоровым, так ничего и не услышал.
Если овцы будут воспитывать своих детей овцами, а волки волками, то волков это будет весьма устраивать, так как прокорм у них будет всегда. При этом волки даже будут осуществлять охрану овец от чужих волков.
Овцы же будут жить в мире со своей душой, заявляя, что хоть нас и загрызают, но мы ведь не должны быть похожи на волков, а после смерти мы попадём Рай с овечками, в отличие от противных волков, которых после смерти от обжорства будут бесконечно долго пытать.
В общем, все довольны. И те кто грызёт и те, кого грызут...
Хм... Не совсем понял, к чему были овцы и волки. Ролик я выложил по другой причине. Осипов, на мой взгляд, довольно точно указывает причину всех бед человеческих и причину метаний (это уже непосредственно к сказке), а именно: сам человек (в смысле все люди вместе взятые и каждый в отдельности), его собственное духовное состояние.
Почему и отчего тебя тревожит сюжет предложенной сказки? Волк грызёт всё и вся, что ему попадётся и будет по зубам. Пока его не прибьют. Ты считаешь себя волком?
...
По теме. В сказке обозвано нечто, как "абсолютное зло". Этим и пробуют завести некие противоречия. Человек же не может быть абсолютным злом по определению, и точка.
Поэтому, на мой взгляд, сюжет высосан из пальца, пусть даже абстрактного (раз сказка). В том смысле, что мысли особой в сюжете нет. Примитивная попытка обыграть некие противоречия, казалось бы, нормальных людей. Ещё одно, что есть в ролике: кого считать нормальным человеком? Для нормального человека противоречий в сюжете нет. Как нет места в его жизни ненависти и мести.
В твоих словах прозвучало "непротивление злу насилием". Эту фразу нужно хорошо понимать, чтобы не возникало удивление и некий диссонанс.
Не надо быть овцой. Не надо быть волком.
Надо быть человеком.
Не надо быть овцой. Не надо быть волком.
Надо быть человеком.
Только о том, кого можно считать человеком, а кого нельзя - мнения порой расходятся диаметрально.
Особенно, в разные периоды истории и в разные периоды изучения этой самой истории.
Только о том, кого можно считать человеком, а кого нельзя - мнения порой расходятся диаметрально.Ну дык на то и голова дадена, мнения сравнивать.
Ответственность всё равно на тебе, а не на преподавателе истории, например - по большому счёту если.
Человек же не может быть абсолютным злом по определению, и точка.
Поэтому, на мой взгляд, сюжет высосан из пальца, пусть даже абстрактного (раз сказка).
Человек не может быть ни абсолютным злом, ни абсолютным добром. В нем есть и то, и другое. Так случилось. И наша задача - всю дорогу пытаться находить в себе зло и противостоять (пытаться, опять же) ему.
А сказка первая мне понравилась.
ИМХО, она о том, что, если понимаешь, что оно зло - остановись. Даже если оно прикрывается словами о добре. Тем более, что оно всегда так делает, начиная с "яблока".
P.S. А сюжет, как мне показалось, вовсе не абстрактный. По крайней мере у меня сразу возникла четкая историческая параллель (Екатеринбург, июль 1918).
мнения порой расходятся диаметрально
Замечательная фраза. Тем замечательна, что в полной мере отражает современные тенденции размывания и уничижения Духовности.
Маленько попробую пояснить, как получится, бо не оратор. Чтобы что-то оценивать, нужны критерии, критерии истины. Картина следующая. Эти самые критерии, которые были вначале в Ветхом Завете (про язычников и других говорить не будем, тема длинная), потом явлены в Евангелии ну очень неудобны. Появляются некие суждения, потом доходим до мнений, которые уже никак не опираются на первоначальные критерии. Получаем полную размытость, неразбериху и хаос. Сколько людей - столько мнений. Любопытно, что западные "откольщики", если не запамятовал, протестанты, имеют суждение: все/всякие мнения верные, ибо вот так человек видит окружающий мир, значит он прав по определению. Получили, что чтобы человек не говорил, чтобы он не делал - он прав. Вот такие вот метаморфозы получаются с, казалось бы, обычным термином "мнение".
Мнение - ничто, дым и дырка от бублика. Вот рассуждения, да основанные на знаниях и опыте - совсем другое дело. На вид вещи одинаковые, но по сути, в корне разные. Именно поэтому некие "мнения" и расходятся друг с другом, ибо ни на чём не основаны, и в сущности являются пустышкой. Напротив, рассуждения берут некое начало, имеют критерии оценки и соизмеряются с опытом. Честные, умные рассуждения не могут быть диаметрально противоположны. ;)
В нем есть и то, и другое.
И да, и не совсем так. Точнее будет: человек впускает в себя или то, или другое. Особо заметим: или, или. Потому как, если "пусто" - то что-то все-одно заполнит пространство. ;) (не вдаюсь в детали)
не вдаюсь в деталиГм... ну да... там "кроется".
если "пусто" - то что-то все-одно заполнит пространство. Сомнительно. Если представить себе что может быть совсем пусто, и всю эту "пустоту" "что-то все одно заполнит"(с), тогда выходит, что человек может все-таки быть или "воплощенным добром" или "воплощенным злом". А это противоречит всем (что религиозным, что светским) концепциям. Только если новую какую изобрести?:)
Посему таки остаюсь при "своем" мнении: есть в человеке и то, и другое. А вот что он в себя осознанно впускает, а что старается изгнать в течение всей жизни - это уже результат работы его собственной души.
"воплощенным добром" или "воплощенным злом"
:smile:
Человек слишком мал, чтобы вместить в себя всё зло. И слишком несовершенен, чтобы вместить в себя всё добро.
Представь два сосуда: один с чёрной жидкостью, другой с прозрачной. Соединены через цилиндр, стороны которого соединены с каждым из сосудов, а посередине цилиндра перемычка. Двинулась перемычка в одну сторону - цилиндр наполняется прозрачным, двинулась в другую - наполняется чёрным.
Задача человека: вытеснить полностью всё чёрное и заполнить светлым. ;)
Человек же не может быть абсолютным злом по определению, и точка.
Поэтому, на мой взгляд, сюжет высосан из пальца, пусть даже абстрактного (раз сказка).
Человек не может быть ни абсолютным злом, ни абсолютным добром. В нем есть и то, и другое. Так случилось. И наша задача - всю дорогу пытаться находить в себе зло и противостоять (пытаться, опять же) ему.
А сказка первая мне понравилась.
ИМХО, она о том, что, если понимаешь, что оно зло - остановись. Даже если оно прикрывается словами о добре. Тем более, что оно всегда так делает, начиная с "яблока".
Простой вопрос: когда нужно было остановиться?
Двухлетнего ребёнка нужно было подбросить случайной семье в центре страны (регионе как правило стойком идейно), через преданного гонца, согласного пойти на смертельный подвиг после этого, чтобы вся информация о ребёнка навсегда ушла вместе с ним.
Если же в государстве будет создан банк ДНК, то этот способ сохранения жизни ребёнку станет невозможным.
P.S. А сюжет, как мне показалось, вовсе не абстрактный. По крайней мере у меня сразу возникла четкая историческая параллель (Екатеринбург, июль 1918).
У меня тоже.
При этом, я читал откровения некоторых детей, как они мстили советской власти за отобранные у родителей доходные дома и другие места, где на них батрачили за копейки. Тем более, что после речи Хрущёва, заниматься обычным вредительством стало гораздо безопаснее.
Честные, умные рассуждения не могут быть диаметрально противоположны. ;)
Врага расстрелять или отпустить?
Честными, умными рассуждениями можно прийти как к одному ответу (подкреплённому примерами), так и к другому (подкреплённому примерами).
А если человек клянётся, что не враг, а просто заблуждался, а теперь всё осознал и больше никогда-никогда так поступать не будет?
Задача человека: вытеснить полностью всё чёрное и заполнить светлым.Да. Причем до конца в процессе жизни не решаемая. Это процесс. Только я в силу своего эгоцентризма не могу представить себя в качестве "перемычки". Так что все-таки сосуд. С системой фильтров, которые работают с разной степенью эффективности у разных людей. Потому и степень очистки на выходе разная.
Простой вопрос: когда нужно было остановиться?Простой ответ: самое позднее - когда возникли сомнения.
Простой вопрос: когда нужно было остановиться?Простой ответ: самое позднее - когда возникли сомнения.
А сомнений не бывает только у зла, поскольку оно никогда не сомневается в правильности своего курса.
Ты же про конкретную сказку спрашивал...
Герой уже шагнул дальше. И замер.
-Не останавливайся!- прошептал ему на ухо Мудрый Наставник.- Мы только начали.
-Но она же... еще ребенок!
Вот когда наступает сосознание, что надо остановиться, а зло нашептывает "Не останавливайся!", вот тогда таки обязательно надо остановиться.
А возможно, что и раньше.
Ты же про конкретную сказку спрашивал...
Герой уже шагнул дальше. И замер.
-Не останавливайся!- прошептал ему на ухо Мудрый Наставник.- Мы только начали.
-Но она же... еще ребенок!
Вот когда наступает сосознание, что надо остановиться, а зло нашептывает "Не останавливайся!", вот тогда таки обязательно надо остановиться.
А возможно, что и раньше.
Ответ принят.
Жаль только, что земель, где можно спокойно жить с таким подходом к жизни, уже не осталось.
Так что все-таки сосуд. С системой фильтров, которые работают с разной степенью эффективности у разных людей.
О! Эт уже ближе...
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его не из чего больше сделать"©
хотя, с другой стороны (в вольном изложении, ибо не помню), "Не существует темноты как таковой, темнота - это просто отсутствие света. Холод - это просто отсутствие тепла. Также и зло - это только лишь отсутствие добра."
Observerr
01.04.2012, 15:47
Также и зло - это только лишь отсутствие добра."
ИМХО где-то так.
Основа почти всего зла - безразличие.
А это и есть отсутствие.
Врага расстрелять или отпустить?
Честными, умными рассуждениями можно прийти как к одному ответу (подкреплённому примерами), так и к другому (подкреплённому примерами).
Нет. В смысле, нельзя придти к двум ответам. :) И не про примеры я речь вел, но именно про опыт. Что называется, почувствуй разницу.
На поле брани стреляй. Пленного держи в темнице/изолируй до тех пор, пока считаешь его опасным. Потом отпусти с миром. :smile:
Это если кратко. Вообще же, нужно всегда выделять законы государства. Как гражданин, ты им подчиняешься. Поэтому, каков закон в государстве по отношению к врагам - так тому и быть.
в вольном изложении, ибо не помню
Такая вот байка...
Профессор университета задал вопрос своим студентам: «Всё ли сущее создано Богом?» Студенты дружно ответили: «Да, всё». «Бог создал всё?», - спросил профессор. «Да, сэр», - ответили студенты. Профессор ответил: «Если Бог создал всё, то нужно признать и то, что Бог создал зло, потому что оно существует. И в соответствии с принципом того, что наши свершения определяют нашу сущность, можно заключить, что Бог и есть зло». Студенты умолкли, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой и сообщил студентам, что он доказал мифичность веры в Бога.
Один из студентов поднял руку и спросил: «Профессор, могу я задать Вам вопрос?» «Конечно», - ответил профессор. Студент встал и спросил: «Профессор, существует ли холод»? «Что за вопрос? Естественно он существует! Вам что, никогда не было холодно?». Студенты начали посмеиваться над странным вопросом своего коллеги.
Молодой человек ответил: «На самом деле, сэр, холода не существует. Согласно физическим законам, то, что мы называем холодом, есть отсутствие тепла. Каждое тело или объект может быть охарактеризован тем, что он отдаёт или принимает энергию. Абсолютный нуль (-273 С) является полным отсутствием тепла. Все процессы при этом становятся инертными, и реакции при этой температуре не идут. Холода не существует. Мы придумали это слово для того, чтобы описать наши ощущения, когда нет тепла».
Студент продолжил: «Профессор, существует ли темнота?» Профессор ответил: «Конечно, существует!» Студент ответил: «Вы снова неправы, сэр. Темноты не существует. В действительности, темнота – это отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не темноту. К примеру, мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить белый свет на множество составляющих и изучить различные длины волн для каждого из цветов. Но невозможно измерить темноту. Простой луч света может проникнуть в мир тьмы и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является то или иное пространство? Вы просто измеряете количество света, присутствующего в нём. Верно? Темнота – это термин, используемый человеком для того, чтобы описать, что происходит, когда нет света.
Наконец молодой человек спросил профессора: «Сэр, существует ли зло?» Профессор без сомнения ответил: «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Оно – ежедневный пример человеческой негуманности. Это совокупность преступности и насилия по всему миру. Всё это ничто иное, как зло».
Студент ответил на это: «Зла не существует, сэр, или, как минимум, его не существует самого по себе. Зло – это просто отсутствие Бога. Это, как холод и темнота, слово, которое человек придумал для того, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не то же, что вера или любовь, которые существуют, также, как свет и тепло. Зло - результат того, что человек не несёт в сердце любовь к Богу. Это как холод, который наступает, когда нет тепла, или как тьма, которая приходит, когда нет света».
Профессор сел. Молодого студента звали Альберт Эйнштейн.
Молодого студента звали Альберт Эйнштейн.
гм... есть ещё байка про молодого школяра
Учитель задал сложную задачку:
Три рыбака улеглись спать, не поделив улова. В час ночи проснулся один из них и уехал домой, взяв с собой треть улова. При дележе на три равные части у него оказалась лишняя рыба, которую он выбросил в реку. В два ночи проснулся второй рыбак и, не зная, что один из его компаньонов уже уехал, снова разделил улов на три равные части. У него тоже осталась лишняя рыба, которую он выбросил в реку. В три ночи проснулся третий рыбак и проделал ту же операцию, поделив улов на троих и выбросив «лишнюю» рыбу.
Естественно, требовалось узнать первоначальный размер улова с учетом того, что все рыбы штучные, дробных рыб не бывает. С виду сложную и навороченную задачу школяр решил в уме и тут же выдал ответ:
Минус две рыбы.
Школяра звали Поль Дирак
Вполне ожидаемо, что позже "на кончике пера" Дирак показал, что если из Абсолютно Пустого Ничто извлечь Нечто -- например, электрон, - то на его месте образуется другое Нечто, вполне полноценная частица, зеркально противоположная электрону, получившая название позитрон. Чуть позже позитрон был успешно обнаружен и в реальности.
Что характерно, позитрон - отнюдь не некая тень электрона. Он совершенно полноценен и самодостаточен, и с полным правом может считать, что это он первичен, а электрон - его зеркальная противоположность.
Поэтому не вижу причин сопоставить, скажем, электрон с добром, а позитрон - со злом. Равным образом не вижу причин сделать наоборот.
Но совершенно точно могу сказать лишь одно: электрон с позитроном неудержимо тянет друг к другу, и рано или поздно они встречаются. И это еще ничего, если в штучном количестве. А вот если собрать милиграмм хотя бы 300-400, то получится... Хиросима в натуральную величину. При этом совершенно неважно, кого из них считать Добром, а кого - Злом, т.к. в результате "тёплой встречи" изчезают те и другие, остаётся опять Абсолютно Пустое Ничто, с которого, в общем-то, всё и началось.
если из Абсолютно Пустого Ничто извлечь Нечто, то должен быть кто-то, кто это сделает. Значит "абсолютного ничта" не бывает))))
Кстати... Как на самом деле решается задача?:blush:
Как на самом деле решается задача
А что значит "на самом деле"? Минус два полностью удовлетворяет условиям :biggrin:
Хотя что-то мне подсказывает, что учитель надеялся получить ответ=25. Думаю, что его бы устроило и 25+27=52 и даже 25+27+27=79
Но вот что само по себе 25 проще всего получить из тривиального решения как (-2)+27=25 - учитель вряд ли ожидал :biggrin:
А что значит "на самом деле"? Минус два полностью удовлетворяет условиям :biggrin:
более того, решение "-2" останется тем же при любом количестве рыбаков, так как "улов" не меняется после дележки.
:wink:
более того, решение "-2" останется тем же при любом количестве рыбаков, так как "улов" не меняется после дележки.
Дык об том и спич, что это - тривиальное основное решение, а остальные из него получаются добавлением три в степени N где N - количество рыбаков. :wink:
Решила, что все-таки сюда....
Интервью с Вазгеном Авагяном (биографическая справка (http://vened.org/news/4046-vazgen-liparovich-avagyan.html)).
Попытка критики русофобии с нравственных позиций. На мой взгляд, очень интересный подход, хотя местами притянуто.
РУСОФОБИЯ – ДУХОВНАЯ ДИКОСТЬ
На мой вопрос, что такое русофобия, мой собеседник ответил: русофобия – явление не политическое и не националистическое. Оно не связано с определенной партией или этническим выбором. Прежде всего, русофобия – это политическая оболочка дикости и необразованности. Поэтому русофобом может быть и русский человек, и нерусский, как, впрочем, и любить Россию. Тут дело в качестве образования и воспитания. Русофобия – удел агрессивной дикости, воинствующего невежества, которые восстают против культуры, нравственности и будят в человеке зверя. Русские в силу прямого наследия Римской и Византийской империй (вместе с греками и армянами) являются носителями того цивилизованного начала, которое европейцы в значительной степени уже утратили, а, по сути, изначально были лишены, и потому именно русские стали мишенью для дикарей. Тут все очень просто: чем больше дикости – тем больше и ярости. Самые примитивные европейцы в наибольшей степени русофобы. Если бы обезьяны умели поднимать национальный вопрос, они были бы самими образцовыми русофобами. С этого и началась наша беседа...
– Что вы думаете о роли русских в мировой экономике?
– Есть такое понятие, как «экономический коллапс». Это сложно, но я вам объясню на простых примерах. Если каждый день на несколько граммов снижать лошади норму питания, то некоторое время будет наблюдаться экономия на кормах, и лошадь ничего не почувствует. Но в результате лошадь раньше или позже, но неизбежно падет. Другой известный пример: если лягушку посадить в кастрюлю с холодной водой и медленно доводить воду до кипения, то она ничего не почувствует, даже не попытается выпрыгнуть – просто постепенно сварится и погибнет.
В экономике существуют тренды, которые неизбежно должны закончиться коллапсом, если их что-то не прервет. Такова западноевропейская цивилизация, таков и азиатский способ производства. Если давать долгое время заложенным в них потенциям развиваться беспрепятственно, то они сколлапсируют с неизбежностью. Суть в том, что нельзя предмет сжимать до бесконечности, наступит момент, когда он обязательно сломается. Нельзя и расширять предмет до бесконечности – он разорвется при расширении.
Как западноевропейский капитализм, так и азиатский способ производства могут существовать, только если их что-то сдерживает, мешает до конца реализовать внутренние потенции. И так сложилось, что это идеи, идущие из России. Я часто говорил шведам, например: понимаете ли вы, что вся ваша замечательная жизнь стала возможной только лишь потому, что есть мы, Советский Союз? При этом я лукавил…
– Вы не верили в роль СССР как угрозы капитализму и противовеса Западу?
– Нет, в это я как раз верил и верю. Да и о чем говорить, когда теперь все предельно ясно – нет СССР, нет и веселой беззаботной жизни на Западе. Я лукавил в другом, называя жизнь шведов замечательной…
– А она разве не такова?
– Это жизнь уродов. Голодный человек, попав в их грибное царство, некоторое время будет, конечно, отъедаться и ни о чем не думать. Но сытости-то хватало и у нас до либеральных «реформ». Однако плотно набитый желудок не мешает человеку становится законченным выродком.
Вот чисто школьный пример. Шведский курс «Современная семья». На первом уроке, который преподают учителя, рассказ о семье, которая жила в «гражданском» браке (по-шведски «самбо», даже слово особое придумали!). В этой семье родили детей и разошлись. Сейчас у них другие партнеры, и с детьми тоже полная неразбериха, что называется «современной шведской семьёй». Но это только начало. Далее, интервью с отцом-гомосексуалистом, который вместе с матерью-лесбиянкой искусственно зачали ребенка и теперь его воспитывает.
Сын живет одну неделю с папой, а одну неделю с мамами – Анной и Лизой. Для сына это естественно. Но иногда он говорит, что хочет, чтобы они жили все вместе, вчетвером: сын Иван, его отец Ула, матери Анна и Лиза. Но тогда отец объясняет сыну, что мама и Лиза влюблены друг в друга и они хотят жить в собственной квартире. Поэтому они так и продолжают жить: папин дом и мамин дом.
Затем статья о том, когда гомосексуалисты и лесбиянки получили права в Швеции и им официально разрешили усыновлять детей как любом браке и т.д. Дана информация, где об этом можно прочитать больше, адрес в интернете. Дальше помещена шкала роста гомосексуальных и лесбийских браков. Все это соседствует с текстом о том, как плохо, когда женщина должна выйти замуж, родить детей, растить их и заботиться о муже, о всех родственниках. А в Швеции сейчас все изменилось к лучшему: не надо жить с человеком, если ты его не любишь, права женщин и мужчин одинаковы, и социальный статус не зависит от того, женат ты или разведен... Затем идет большая статья о том, как детям доносить на своих родителей. Дальше рассказывается о стариках, которые прожили очень тяжелую жизнь вместе друг с другом и имея много детей.
Любой нормальный человек понимает, что такого паноптикума нельзя допускать, и что Россия – самый грозный страж на пути у такого рода практик, свойственных западной ущербной цивилизации.
– …Которая с неизбежностью породила бы полный коллапс жизни, если бы не благотворное многовековое влияние России?
– Именно так. Это же социопатология крайней степени, которая расцветает в западном обществе. Чем выше человек в своем социальном статусе на Западе – тем он по сути своей дегенеративней. Вот только один пример: знаменитый французский актер Ален Делон судился с собственным сыном Энтони за право использовать бренд «A. Delon» для парфюмерии. Вы можете себе представить, что отец не только не дал сыну собственного имени, но даже оспаривает собственного сына право пользоваться общей, в паспорте записанной фамилией? И вот что интересно: как он, представитель публичной профессии, не боится общественного мнения? Значит, такое в Европе в порядке вещей! И зачем ему, старому, деньги за одеколон, он что, с голоду умирает?! В свое время публицист И.Солоневич описывал аналогичную ситуацию суда отца и сына, рыбаков в Германии, за части озера, на котором они ловили рыбу. Но то какие-то рыбаки начала ХХ века, а то сам Ален Делон!
Для меня вполне очевидно, что не только экономические, но и морально-этические, жизнеутверждающие идеи из России служат сохранению западной цивилизации. Русские инновации, русская философия и мировоззрение, наконец, страх перед русским вторжением – делает этих ущербных в какой-то степени людьми.
– Вы не преувеличиваете?!
– Эти несчастные, когда пускаются в самостоятельное умственное творчество, порождают такое убожество, что становится смешно и страшно. Вот американский закон, принятый серьёзно, легитимно, путем голосования: в Айдахо запрещено рыбачить, сидя на верблюде. Или другие такие же образчики умственной деятельности американцев: в Балтиморе не разрешается приходить в театр со львами. В Нью-Орлеане нельзя привязывать крокодилов к гидрантам.
В городе Зайон в Иллонойсе запрещается давать зажженые сигары кошкам, собакам и другим домашним животным. В Хартфорде в Коннектикуте официально местными законодателями запрещено переходить дорогу на руках.
В Нью-Йорке тем, кто спрыгивает с крыш зданий, грозит смертная казнь (это самый верный способ самоубийства: если не разобьешься – сожгут на электрическом стуле.)
Можно ли с такими законами самостоятельно проторить дорогу в будущее для человеческой цивилизации? Здесь не смеяться нужно, а плакать. Перед нами дикость и невежество, умственная неполноценность, социопатия в чистом виде. Естественно, из них вырастает и русофобия: охвостью цивилизации страшно даже смотреть на её локомотив – Россию. Думаете, они когда-нибудь вышли бы в космос, если бы не соревновались с русскими?
Русское давление на этих инвалидов ума проявляется в двух формах: подпитки и давления. И то и другое для них очень плодотворно. Русская слабость заключается в том, что русские, построив что-либо, тут же ломают это и начинают строить новое, а люди, менее активные, получают от построенного больше материальной выгоды, потому что не ломают сразу.
– Получается, что действия по защите и поддержке русских, как народа, всегда совпадают с защитой и поддержкой человечности, общечеловеческой культуры, цивилизации, а действия, враждебные русским, с неизбежностью содержат в себе вражду к гуманистическим идеалам?
– Это связано с русской исторической миссией, которая шире всяких этнических границ. Возьмем Прибалтику или Западную Украину. В чем там выразилась русофобия? В маршах недобитых легионеров SS и прочего гитлеровского отребья. Они ненавидят русских, но разве их ненависть этническая? Разве гитлеровцы только русских убивали? Фашизм воевал с мировой культурой и планетарной человечностью, попирал общечеловеческую мораль. Таким образом, мы наглядно видим, что и в Прибалтике, и на Украине, и, кстати, у нас, в Закавказье, русофобия необратимо сливается с мизантропией, с человеконенавистничеством в самом широком смысле.
Развитый человек русофобом быть не может. Взгляните, какие районы Украины самые экономически развитые, самые сытые? Восточные, там, где живут русофилы. А какие самые ущербные, нищие, бесперспективные, дотационные? Западная Украина, где много русофобов. Получается, не только русофобов, но и просто ограниченных, потому что экономику и свой быт они наладить не в состоянии.
– Как вы думаете, с чем это связано?
– Очень просто. Люди учатся, развивают мозг, духовно растут и постепенно начинают понимать русскую историческую миссию. Когда русский врач Пирогов придумал анестезию (обезболивание при операциях) – он её придумал не только для русских. Для всех. И Гагарин полетел в космос для всех. И лампочка Ладыгина не только у русских горит в домах, и трактор Блинова не только русские земли пашет, и вертолеты Сикорского, и телевизоры Зворыкина… Тут и назвать все технические русские революции, произведенные в мировой науке, не представляется возможным: это будет целый фолиант, а не интервью. Именно русские цари придумали разрядку международной напряженности, разоружение и международный арбитраж, ныне воплощенные в работе ООН. А если бы они этого не придумали – войны и доселе начинались бы, как во времена Бисмарка…
Впрочем, сейчас, когда Россия ослабла, так и происходит. Самые большие ценности во всем мире – миролюбие, антивоенные инициативы – это русская миссия на планете и без русских её выполнить некому. Я говорю русофобам: ну что пыжитесь, вы же без русских захлебнетесь в собственной кровавой блевотине, потому что механизма торможения органически лишены. Русофобы на Балканах, например – это ведра, наполненные вырванными глазами политических противников. Так хорватские усташи поступали с сербами. Я думаю, здесь очевидно, что хорваты – русофобы, одновременно с тем и противники всякой человеческой цивилизации, всякого гуманизма, в котором заключена забота о человеке. Я не придумал это, только подметил, и прошу вас тоже засвидетельствовать: НАСКОЛЬКО ВСЕ, ЖЕСТОКИЕ К РУССКИМ, ЖЕСТОКИ ТАКЖЕ И КО ВСЕМ ДРУГИМ НАРОДАМ, ВООБЩЕ К РОДУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ. Это же очевидная взаимосвязь, между русофобией и духовным вырождением, деградацией человеческой особи.
– Видимо, это неизбежно, раз русофобия и человеконенавистничество смыкаются нерасторжимо?
– Думаю, да. Вопрос: что делать всем нам. Я думаю: жить и утверждать жизнь. Жизнеутверждение всегда идет на пользу России и русским, а поддержка сотен, объединенных русской цивилизацией народов, словно родники, должна подпитывать великую русскую реку…
http://economicsandwe.com/doc/1368/
Да за уши тут натаскано. Странное дело все чаще замечаю поднятие темы богоизбранности руского этноса. ну прям точь в точь арии.
поднятие темы богоизбранности А где тут про "богоизбранность"?
Да везде, Вы что не замечаете?
Если бы не Россия....
А виноват не русских, а России. Как то привык что это одно и то же. Буду избавляться от этого штампа.
Да везде
морально-этические, жизнеутверждающие идеи ... Русские инновации, русская философия и мировоззрениеЭто не про "богоизбранность", это - про менталитет.
А является ли это "богизбранностью" или ещё чем, узнаем не в этой жизни. В статье во всяком случае об этом ничего не говорится.
"Эта земля -- моя! Бог дал ее мне."
http://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY
о добре, зле и о вечно-прекрасном геополитическом.
о добре, зле и о вечно-прекрасном геополитическом.
http://www.youtube.com/watch?v=mwHFYdv1n5A
Рабочий роет котлован, гнёт об породу инструмент. Вот какая неудачная ситуация, думает, отковыривает кусок породы и даёт бригадиру:
— Вот об эту елду, Кузьмич, инструмент сломал, туды её в качель.
— Странно! Вроде должон инструмент всё молоть!
Бригадир приходит к инженеру и говорит:
— Михаил Максимыч, мы тут при ройке котлована, об эту руду инструмент погнули. Примите меры, а то не можем инструментом рисковать.
— Странно, по спецификациям инструмент должен быть крепче!
Приносит инженер кусок породы физику и говорит:
— Посмотрите, Геннадий Саввович, что это за руда крепче стального сплава №ххх с алмазным покрытием.
— Странно! Судя по пористой структуре эта порода должна быть очень хрупкой!
Подходит физик к теоретику:
— Герман, а как это может фрактальная сводчатая микроструктура оксида металла сопровождаться сильно плотным электронным распределением электронов связи типа так, что атомы связываются крепче чем в кристалле алмаза?
— Странно! В работе N в семидесятых было показано, что блоховское решение для случая квазипериодической решётки, к которой NN свёл фрактальную структуру, реализует квазинепрерывную плотность состояний Zagge для тетраэдрических решёток!
Идёт теоретик к математику спрашивает:
— Слушай, Саня, а разве учёт членов выше третьего порядка может привести к появлению серии решений уравнения NNN в случае NNNN с нелинейной правой частью?
— Да, там есть такой вариант, если асимптотически третье слагаемое стремится к нулю на бесконечности не хуже чем минус вторая степень.
— Ааа, Гена как раз и говорил, что там дисперсия пор нетипично узкая. Понятно, спасибо.
Ловит теоретик физика в коридоре и объясняет:
— Если дисперсия пор невелика, то фрактальная пористая структура сводится к тетраэдрической сингонии квазикристалла, а не к гексагональной.
— Ааа, то есть мы тут имеем дело с губками первого рода. Понятно, пустим проект алмазного покрытия NNNNN, они достаточно крепкие должны быть.
Рассказывает физик инженеру:
— Мы тут доработали алмазное покрытие, должно теперь эту породу брать. Вот вам несколько опытных образцов, опробуйте.
— А что это за руда была?
— Да там поры мелкие слишком.
— Ааа, то есть просто своды крепче. Понятно, ну пока этим подолбим.
Отдаёт инженер бригадиру новый инструмент:
— Иван Кузьмич, вот новый инструмент, его лучше покрыли.
— Ааа, так там просто покрытие плохое было! Спасибо, а то я за сохранность инструмента не могу отвечать, когда его чёрти–как покрывают.
Даёт бригадир рабочему инструмент:
— Держи, на этот инструмент покрышки не скупили.
— Ааа, так там просто жиды полировку пожалели! Эх, развалили страну…
На такой мультик наткнулся:
http://www.youtube.com/watch?v=Vpg9yizPP_g
чемберлен
25.12.2012, 23:46
не знаю куда залить, решил сюда :)
http://demotivation.me/images/20100417/yb5se3n4w4p7.jpg
решил сюда
Впал в ступор... Как Доку Умаров сумел произнести слово "Эйяфьятлайокудль"?
Вован Донецкий
26.12.2012, 00:17
решил сюда
Впал в ступор... Как Доку Умаров сумел произнести слово "Эйяфьятлайокудль"?
Трава, ты финиш
на эстафете. © Чиж
Нашла любопытную статью-интервью. Захотелось поделиться...
Сначала маленькая справка об интервьюируемом:
Сомин Николай Владимирович (р. 1947)
Окончил МИИТ по специальности «прикладная математика», к.ф.-м.н., ведущий научный сотрудник Института Проблем Информатики РАН. Окончил в 1998 г. ПСТБИ (катехизаторский факультет), бакалавр теологии, старший преподаватель факультета социальных наук Православного Свято-Тихоновского гуманитарного Университета.
Преподаваемые курсы: «Экономические категории в Священном Писании и Церковном учении», «Социальные идеи Ветхого и Нового Заветов».
NB:Вырезать из текста куски я не стала: не хотелось нарушать общую канву рассуждений. Настоятельно прошу антиклерикалов сдерживать негативные эмоции.
Капитализм уничтожает Россию (http://www.rospisatel.ru/somin7.htm)
- Капитализм и русская идея – насколько совместимы эти два понятия?
- Русская идея – это замысел Бога о русском народе, о его судьбе и о его значимости в этом мире. Эту идею мы русские давно уже выражали словами «Святая Русь». А конкретизируя, русская идея, как мне кажется, может быть выражена тоже очень просто: православный социализм. Это означает, что, с одной стороны, идеология России должна быть основана на христианских заповедях – Россия не может жить без Христа. А, с другой стороны, цель существования России, как ее видит Господь, это осуществление праведного христианского социума на земле. И для этого нужен экономический уклад, основанный на общинной, общественной, или даже лучше сказать - государственной собственности на средства производства.
Россия всегда старалась эту идею в своем историческом развитии реализовать - и в период дореволюционный, строя православное монархическое государство, и в советский период, в попытке построить социально ориентированное общество. Нельзя сказать, что эти идеи были реализованы в полной мере. Синтеза, к сожалению, не получилось. Это задача для будущих поколений, но она поставлена Самим Господом и поэтому или она должна быть решена, или России не будет. К несчастью, сегодня мы как никогда далеки от реализации этой идеи. Россия пошла по капиталистическому пути, нам насаждается парадигма служения мамоне. И, конечно, реализация русской идеи в рамках капитализма невозможна. Для меня просто абсурдно словосочетание «Святая капиталистическая Русь». Это не произносимо. Реализация Русской идеи возможна только на путях православного социализма – это единственный способ противостоять греховной тяге к стяжанию, к служению мамоне.
- Что помешало реализации Русской идеи? Как получилось, что православие и социалистические преобразования в обществе столкнулись, да так, что до сих пор свежи воспоминания и не залечены до конца раны, в 20 веке?
– Россия была православной страной, и народ в массе своей верил в Бога. Но при этом нельзя сказать, что Россия была социальным государством. И, именно социальная справедливость как раз в ней попиралась. А ведь русский народ чрезвычайно жаждет справедливости. Его хлебом не корми, но сделай так, чтобы было справедливо! Для него социальная справедливость выше материальных потребностей. Поэтому задача создания социально справедливого и в тоже время праведного общества в России всегда была удивительно актуальной.
В середине 19 века крепостное право отменили, и, казалось бы, Россия может приблизиться к своему идеалу. Но, оказалось, это было сделано не ради построения социального государства. Цели реформаторов были иными, и Россия побежала вдогонку за Западом по капиталистическому пути. Я совершенно убежден, что капиталистический путь абсолютно не подходит для России и даже напрямую противоречит русской идее, ибо капитализм профанирует, нивелирует, уничтожает в конечном итоге и христианство и социальную справедливость. Неудивительно, что вскоре Россию постигла расплата – она обросла миллиардными долгами, половина российской промышленности стала принадлежать иностранцам, а финансовая система – почти полностью контролировалась из-за рубежа. Поэтому Россию так легко удалось втянуть в Первую мировую войну – ведь крупнейшими кредиторами России были Франция, и Англия, основные державы Антанты. Во время войны долг увеличился в разы, и это привело к катастрофе 1917 года. Я считаю, что это можно назвать судом Божьим над Россией. Она подверглась суду за то, что выбрала неправильное направление в своем социальном развитии.
Кто виноват в этом? Все. Все наши социальные силы – буржуазия, которая росла и активно толкала Россию на путь капитализма, дворянство, которое думало о своей собственности, не пытаясь выстроить праведный социум. Виновато и духовенство, которое с одной стороны проповедовало Христа, но никогда не ратовало за справедливость. Говорилось, что идея Христианства – это любовь, а вовсе не справедливость. В результате получалось, что Церковь, в земном смысле слова, шла в фарватере власти, делая то, что ей предлагала власть. А власть, к сожалению, абсолютно не понимала, что происходит, что капитализм убивает Русскую идею.
Например, столыпинская реформа. Сейчас принято возводить Столыпина на пьедестал, но целью его реформы было уничтожение крестьянской общины – основы русской жизни, жизни русского крестьянства и насаждения капиталистических отношений. И сам Столыпин этого нисколько не скрывал, но считал, что так и надо. Виноват и простой народ, забывший Бога и ринувшийся стяжать деньги. Так что наступление катастрофы 1917 года вполне обусловлено.
– Получается, что как только Россия начинает идти по пути капитализма, Она начинает делать все, исключительно, в интересах Запада. Запад это капитализм и для России это гибель. Можно ли сказать, что антитеза Россия-Запад, является антитезой Бог-дьявол?
– Вы, конечно, очень остро поставили вопрос, но где-то это так. Запад – это другая противная нам цивилизация, которая хочет на самом деле уничтожить нас. Россия – это не Запад и не Восток и не Евразия, но особая цивилизация, у нее свой путь развития, своя история. Предназначение России высокое, и мне кажется, это в каком-то смысле раздражает и даже пугает Запад. Святая Русь есть, а вот Святого Запада нет.
Запад – это конечно цивилизация умная, изобретательная, но очень жестокая. Для нас это противник номер один. К сожалению, мы очень близко к Западу находимся и периодически попадаем под его влияние. Начинаем часто за ним бежать, но именно в это время мы ему проигрываем. Наоборот, когда Россия выходит на свой путь, путь не стяжания, а социального служения, она начинает выигрывать у Запада.
– Часто большевиков упрекают за провозглашение классовой морали. Не кажется ли Вам, что большевики вынуждены были принять классовую мораль, поскольку господствующие классы ее уже приняли. Приняли в таком виде, что угнетенные классы обрекались на физическое уничтожение. Таким образом, классовая мораль, эксплуатируемых была вынужденным ответом на классовую мораль эксплуататоров. Кроме того, она была еще и единственным спасением для России.
– О революционерах часто говорят, что это просто бандиты, убийцы, которые построили ГУЛАГ, полстраны посадили и проч., прочее, прочее. Я думаю, что назвать революционеров бандитами нельзя – наоборот, это были люди жертвенные. Бандит устраивает злодейства ради свой выгоды, а жертвенный человек кладет свою жизнь ради других. Это совершенно другое явление.
Но, понимаете, человек – существо падшее, и к сожалению наше революционное движение имело массу недостатков, и главный недостаток – это атеистичность. А это влечет особую мораль – можно убить человека и быть правым, потому что он классовый враг. Первым это заметил Достоевский в его Раскольникове. Вот он был предтечей революционной морали.
А дальше стала развиваться классовая теория, когда можно объявить целые группы людей плохими и подлежащими ликвидации, как говорили «ликвидировать как класс». Это абсолютно не христианская мысль, она могла родиться в головах, в которых крепко засел материализм, рационализм и атеизм. Хотя, понимаете в чем дело, собственно ничего другого у революционеров и не оставалось. Люди – существа падшие, еще раз это повторяю, и прыгнуть вверх очень трудно. Большинство этого не хочет, а хочет просто приятной, богатой и сытой жизни. Таких большинство.
Собственно на атеистической платформе ничего другого не оставалось как классовый подход. Если бы они были христианами, и если бы Церковь занималась социальными проблемами, то эту проблему можно было бы решить другим способом – напомнить человеку, что люди, которые не любят ближнего, в Царствие Божие попасть не могут. Потому что по определению Царство небесное, это Царство любви. А любить ближнего в социальном плане и означает построить справедливый, праведный социальный строй. Увы, так не получилось.
Классовая мораль была взята на вооружение большевиками. Но большевизм – сложное явление. Большевики-троцкисты ненавидели Россию и хотели ее уничтожения. Но победили большевики-сталинцы, которые на основе России стали строить проект, альтернативный капиталистическому. И тем самым именно они наиболее близко подошли к реализации русской идеи. В осуществлении советского проекта как альтернативного западному – величие Сталина.
Дело в том, что революция это не только катастрофа, это еще выход на иную дорогу, на другой социальный путь. Это попытка реализовать русскую идею, но с другой стороны. До сих пор русская идея реализовывалась как православие, а теперь она стала реализовываться как проект созидания справедливого социального строя. Это тоже русская идея. Точнее, однобокая, но абсолютно необходимая и органическая ее часть. Если бы две эти идеи совместить! Но, пока так не получается, к сожалению. Поэтому русская революция в конце концов воспитала большевиков-сталинцев, которые и стали строить, по своему, конечно, по своим понятиям, как умели, вот этот самый социальный строй.
И оказалось, что на этом пути было много побед, мы стали второй страной в мире, мы победили в страшной войне, которая, конечно, была организована Западом и целью этой войны было в конце концов, уничтожение России. Но у них не получилось, ценой огромных жертв мы победили. И победили, во многом за счет социального строя, который всех объединил и создал из народа единое целое. Именно в войну мы видели примеры массового героизма, это не десятки, не тысячи, мне всегда трудно об этом говорить, слезы наворачиваются….. Были миллионы героев у нас, миллионы! И в тылу и на фронте!
Но был и троцкизм. Именно отсюда растут ноги жутким репрессиям, идее сжечь Россию в огне мировой революции. Слава Богу, что этого не получилось. И вот здесь виден закон христианский, который всегда осуществляется: какой мерой будешь мерить, такой и тебе отмерится. Именно большевиками-троцкистами был запущен механизм классовых репрессий, и в конце концов этот механизм их и уничтожил в 1937-38 годах, не до конца, конечно, но здорово пощипал.
Русский советский проект был попущен Господом и по другой причине – он стал альтернативой западному, капиталистическому проекту. И, оказывается, мы 70 лет успешно Западу противостояли, имея меньше материальных и людских ресурсов, за счет другого, за счет идеи социальной справедливости, и, как мне теперь кажется, за счет лучшей организации производства, в котором не было многократного дублирования.
Сейчас мы в мире имеем 40 фирм, скажем, которые производят компьютеры. С точки зрения капитализма это считается хорошо – конкуренция и т.д. Но у нас этого не было, и за счет этого производственные силы СССР не распылялись, я считаю это огромным преимуществом. В самом деле, плановая экономика гораздо эффективнее рыночной, за счет этого мы и выживали. Теперь этого нет, и мы имеем полный развал.
- Капитализм, по Вашим словам - гибель России. Церковь не была замечена в неприятии капитализма. Таким образом, Церковь выступает за гибель России?
- Хорошо, давайте поговорим о нашей Церкви. Спрашивается, как она относится к социальному строю, к капитализму, богатству, бедности? Если поговорить с батюшками, то очень легко обнаружить закономерность – почти все они, так или иначе, за частную собственность. А развитие капитализма в России скорее приветствуют, чем осуждают. Почему так? Это явление удивительное, потому что, еще раз подчеркиваю, капитализм с православием, христианством не совместим.
Капитализм, по сути, религия мамоны, когда мамона в душах людей замещает собой Иисуса Христа. Тут, на мой взгляд, надо быть очень аккуратным, да, есть, батюшки, которые любят деньги, машины, одним словом сребролюбивые батюшки. Но это не позиция Церкви. Это личные грехи, которые, безусловно, Церковь осуждает. Дело в другом, гораздо глубже – в основаниях, в задачах Церкви. Церковь всегда считала и считает своей главной задачей спасение душ, приведение их в Царство Небесное. Справедливо, правильно считает, и Церковь всегда этим занималась.
Но занималась однобоко, всегда работала сугубо на индивидуальном уровне – личная исповедь, ведение индивидуальной души по жизни. О социальном преображении Церковь не говорила. А ведь на самом деле задач у Церкви две. Причем эти задачи тесно связаны, практически это одно и то же: одна – это спасение душ; вторая – преображение этого мира. Господь создал этот мир для того, чтобы этот мир стал его, Христовым миром, и Церковь – это воинство Божие, которое должно эту задачу осуществлять. А зло коренится не только в душах человеческих. Человек создает культуру, общество, и грех, падшесть, оседает, как бы огустевает, и в социальной структуре общества и в культуре, и в технической цивилизации, и в экологии и везде, везде, везде…
И все это требует христианского преображения. В первую очередь это преображение социальных отношений, потому что они ближе всего к человеку, это фактически и есть часть человека, органическая часть антропологии. Однако за вторую задачу Церковь никогда не бралась. Считалось, что единственной ее задачей являлось индивидуальное приведение душ в Царство Небесное, поэтому к социальным проблемам она относилась достаточно специфически, я бы даже сказал прагматически.
Разумеется, я подразумеваю Церковь не в плане мистического организма, а в плане земном, в плане Церкви как социального института. И кроме того, в узком смысле – это клир, миряне, монашество, «профессиональная» Церковь. Она считала, что лучший социальный строй тот, который позволяет ей более удобным образом работать, который позволяет ей более удобным образом решать свою задачу. А постановка этой задачи должна быть немножко другой: социальный строй тот хорош, который способствует спасению души! Способствует самими своими социальными отношениями. Это немного другая постановка задачи. Как говорится, почувствуйте разницу. И разница тут же проявляется.
Если мы выбираем из социализма и капитализма, то именно социализм лучшим образом способствует спасению души. Ибо он актуализирует, он поддерживает наилучшие качества человека, а эти качества по сути дела совпадают с христианскими добродетелями. Прежде всего, именно социализм способствует умножению любви, гораздо в большей степени чем капитализм, который любовь на самом деле уничтожает. Там человек человеку волк. Потому что у каждого своя собственность и он за нее и держится. А для батюшек, как это не парадоксально, лучшим социальным строем является не социализм, а капитализм. Почему? Потому что он дает большую независимость, чем социализм. Во всяком случае, они так считают. Батюшки всегда хотят быть лидерами, хотят командовать, направлять души, благословлять. А для этого Церковь должна быть независимой, независимой от государства, от прихожан.
Однажды к нам приехал православный батюшка из Франции и рассказал, что вот нас финансирует наш приход, в котором 30-40 человек, не больше. И это, говорит, ужас – я им ничего не могу сказать против, а как только говорю, они мне в ответ: батюшка, а за что мы тебе деньги платим? Чтобы руководить, надо быть независимым, от паствы, от общества, а это оказывается, в лучшей степени дает капитализм. А деньги, которые безусловно все время нужны – для ремонта, строительства Храмов, устроения трапез и всего, что нужно для жизни Церкви – оказывается могут дать православные спонсоры. У нас достаточно богатых и при этом православных предпринимателей. Они, конечно, не из списка Forbes, но и они тоже достаточно богаты, чтобы за Царство небесное совершенно искренно пожертвовать значительные суммы.
Сейчас за счет этого вся наша Церковь держится и развивается. Все сидят на спонсорской игле: и Храмы, и Монастыри и Патриархия, и Духовные Академии и православные школы и т.д. Поэтому оказывается, что капитализм вполне для Церкви приемлем. И получается леденящий душу парадокс: Церковь на подъеме, она вроде свои функции выполняет, строит храмы, люди в храмы ходят – чего еще надо? А весь наш народ гибнет. Гибнет от капитализма. Боюсь, что это, в конце концов, плохо кончится…
– А что же делать?
- Самая трудная для меня тема. Ответить на знаменитый русский вопрос «Что делать?» очень трудно именно сейчас, потому что мы находимся в глубочайшей яме. В такой дыре, мягко говоря, Россия еще никогда не находилась. У нас разрушена экономика, социальная сфера, разрушена культура и, наконец, у нас разрушена власть, мы находимся под внешним управлением. Как скажут из Вашингтона, так и будет, и это реальность! Мы только что вступили в ВТО, а это вещь совершенно гибельная, это удавка, мышеловка, из которой не вырваться. Но, тем не менее, это произошло, и Дума проголосовала и Совет Федерации и президент подписал закон.
Как это возможно? Думаю, каждый должен сделать выводы сам. Так что делать? Еще раз: Карфаген капитализма должен быть разрушен во чтобы то ни стало, иначе России смерть! Иначе через 20 лет в России будут жить не русские а негры, китайцы, кто угодно, другие, ибо мы гибнем и причина этой гибели не неумение, незнание, не русская лень, а причина это ловушка капитализма, в которую мы попали и как теперь из нее выбраться совершенно не понятно.
Дело в том, что за 20 лет капитализм здесь очень многое натворил, он очень многое изменил в душах людей, в том числе и в русской душе. Сейчас разговоры о деньгах занимают у людей половину времени. У людей разрушено понятие о нравственности, коллективизме, элементарный эгоизм владычествует в душах людей и это поддерживается всеми средствами массовой информации, вроде бы вот так именно и хорошо. Ты сильный и богатый – молодец, слабый и бедный – лузер, дурак, тьфу на тебя, так тебе и надо.
В русской душе всегда было наоборот, а сейчас происходит вот такая метаморфоза. Поэтому задача разрушения капиталистического Карфагена первостепенна. Честно говоря, я не знаю как ее решить. Каких-то очевидных путей, которые приведут к цели, не просматривается. Боюсь, что капитализм у нас всерьез и надолго, и борьба будет непредсказуемая. Конечно, можно пойти, таким путем: раз в регулярной войне мы потерпели поражение, наша армия разбита, наша территория занята, можно пойти по пути партизанщины. Где-то в деревнях, в глубинке, создавать православные общины, причем, не просто православные, но общины трудовые, в которых с одной стороны созданы братские христианские отношения, с другой стороны они трудятся и себя окупают, а с третьей стороны это люди православные, и исповедуются и причащаются, постятся, одним словом члены Церкви.
Опыт такой есть, опыт замечательный, но еще дореволюционный – Крестовоздвиженское Трудовое Братство, созданное Николаем Николаевичем Неплюевым. Это пример удивительный, это пятьсот человек, которые жили абсолютным коммунизмом – у них общее хозяйство, общие дома, общие трапезы. С другой стороны, у них замечательные производственные предприятия, созданные по лучшим технологическим образцам того времени. И в-третьих, это люди православные.
Крестовоздвиженское братство означает, что оно создавалось вокруг храма, все делалось с благословения епископа. Вот это идеал общины, к которому надо стремиться. Но в условиях капитализма жизнь таких общин трудна. Мир, причем именно мир капиталистический, ополчается на такие образования, начинает их разрушать. Поэтому, хоть этот путь органичен для православных христиан и идти по нему надо, но надеяться одержать победу на этом пути, было бы наивно – слишком много трудностей.
Так что же делать? В деле борьбы с капитализмом обязательно участие Церкви. Причем, не просто какое-то участие – Церковь должна преодолеть свою капиталофилию и, наоборот, возглавить борьбу с капитализмом за Россию, а значит и за Православие. Ибо если разрушится Россия, то какое это будет православие? Это будет какое-то игрушечное православие, как, скажем, в Турции, в Константинополе, есть константинопольский патриархат, но нет сотен тысяч верующих.
В сознании православных христиан должны произойти изменения, они должны понять, что капитализм уничтожает Россию, он уничтожит и Православие. Тут обе ценности абсолютны, и выбирать между Россией и Церковью нельзя. Ради них обоих нужно объединяться, причем на базе положительной и созидательной идеи построения праведного общества – тогда и результаты будут созидательными. Но как конкретно это дело начать, я не подскажу…
Статья, конечно, во многом удивительно спорная. К примеру, "святая социалистическая Русь" тоже звучит довольно странно. Да и рассуждения автора о "большевиках-троцкистах" и "большевиках-сталинистах" выглядят, на мой взгляд, достаточно наивно...
НО: все-таки что-то в этом есть!
И, поскольку идея необходимости сочетания нравственности и социальной ( в смысле - общественно-государственной) справедливости мне очень близка, вот... делюсь с вами.:)
Статья, конечно, во многом удивительно спорная.
Да как сказать. Если не смотреть в микроскоп, а отойти на расстояние - спорить, практически, не с чем. имхо, конечно.
ну вот уже и разные точки зрения : ))))
Знавала я одного профессора философии и теологии одного из западногерманских университетов...
Ох и лис, ох и лис.
Вот красиво они все говорят, и вроде даже и правильно. Но теория, она может позволить себе быть красивой и кристальной. А на практике к результату путь долог и не ароматными лепестками роз по изумрудным дорожкам выложет. Если б все было так просто, мы б уже все давно жили как в раю. Без денег, злата, власти и проч, и проч.
Капитализм не может уничтожить Россию. Видоизмеить- да. Ибо это лишь одна из форм собственности, один из этапов развития человечества. Кстати, капитализм как таковой уже не актуален. Так что, да. Спорно и весьма.
ИМХО
Если б все было так просто
На счёт простоты, как раз, тут сказано ровно наоборот: "как конкретно это дело начать, я не подскажу".
На мой взгляд, то, что капитализм губит Россию - верно. Да и остальное, в целом, тоже верно. Единственное, что сегодня утопично, так это "Русь православная", пусть даже и социальная. Как в эту идею вписать мусульман, например? Как будет строить мусульманин социальное, справедливое, но... православное государство? Сегодня даже постановка такого вопроса невозможна. Хотя не так уж и давно было вполне нормой: государство православное, а в нём строители-граждане всяких разных конфессий, и было хорошо. ;)
Если не смотреть в микроскоп, а отойти на расстояние - спорить, практически, не с чемА как "отойти на расстояние", если ты внутри?:)
Как будет строить мусульманин социальное, справедливое, но... православное государство? Сегодня даже постановка такого вопроса невозможна
Такого - да.
Но если посмотреть под другим углом?
идеология России должна быть основана на христианских заповедях – Россия не может жить без Христа. А, с другой стороны, цель существования России, как ее видит Господь, это осуществление праведного христианского социума на земле.
Государственная идеология, основанная на христианских заповедях, необязательно должна декларировать Православие. Может, достаточно было бы ему просто следовать?
Я наивно так себе предполагаю, что ни нормальный мусульманин, ни нормальный буддист, ни нормальный атеист (под "нормальным" я подразумеваю обычных людей, не воинствующих против инаковерующих) не будет выступать против нравственного общества в социальном государстве.
не будет выступать против нравственного общества в социальном государстве
По идее не должен. Только будет. И не в силу внутренних убеждений, но в силу влияния того же Запада. Если на верующего это влияние минимально, и с таким вполне можно договориться о том, что же мы осуществляем (хоть и христианский, но, прежде, праведный социум), - то для атеиста, да ещё подверженного влиянию "цивилизации" одно упоминание - красная тряпка. Хуже того, вот эти самые христианские заповеди будут подвергаться неистовой обструкции с прибавлениями и "уточнениями", собственно, чем и занимается западное общество для своего морального облегчения.
Так что простое следование - как начало сойдёт, но в продолжении не годится, ибо скатится к нынешнему состоянию Запада, а именно: к искажению и полному отступлению от заповедей. Поэтому декларация "праведного христианского социума" обязательна, это и есть идея.
Да! пысы!
А как "отойти на расстояние", если ты внутри?
- нет предела человеческому разуму! :smile:
простое следование - как начало сойдётНу вот и славно, на том и сойдемся.:) Потому как говорить о "продолжении", ИМХО, бессмысленно, даже не начиная (да и само это начало - пока мечта).
декларация "праведного христианского социума" обязательна, это и есть идея Полностью реализация "праведного христианского социума" в этом мире с точки зрения Православия, насколько я понимаю, в принципе невозможна ввиду... ну, сам знаешь. Посему я бы остерегалась глобальных ( в смысле больших) деклараций как таковых: незачем декларировать то, во что мы сами не верим. Я бы сформулировала так: стремиться делать то, что возможно в этом направлении, и декларировать само направление движения и то, что возможно на этом пути делать.
P.S. А что, ты полагаешь, что может быть праведный НЕхристианский социум?:) Я имею в виду суть, а не форму.
реализация "праведного христианского социума" в этом мире с точки зрения Православия, насколько я понимаю, в принципе невозможна
Возможна! :smile:
Если мы говорим о неком замкнутом социуме, не имея в виду весь Мiръ. Как близкий пример, можно говорить о монастырях. ;)
стремиться делать то, что возможно в этом направлении, и декларировать само направление движения и то, что возможно на этом пути делать.
Соглашусь. Правда, с оговоркой. Цель должна быть явно определена и поставлена. Вот как раз в определении цели и могут возникнуть трудности. А так, да, если направление правильное - то хоть шажок в том направлении - уже хорошо. :)
А что, ты полагаешь, что может быть праведный НЕхристианский социум?
Самое любопытное, что да, таки может быть. Вероятность мала, конечно, но никто не говорил о невозможности. Такое, в принципе, возможно (с одним исключением, в том смысле, что вершина праведности, Бог - если ты его не знаешь, то и не доступен). Могу сослаться на то, что не все знают Евангелие, что оно есть, и что это такое (когда будет проповедано Евангелие по всей Земле - ...), однако никто заранее не относит социум к гиене, может и живёт социум верно, сам не зная того... Хотя: чем дальше, тем такая вероятность всё более ничтожна, факт.
Нашла любопытную статью-интервью. Захотелось поделиться...
Сначала маленькая справка об интервьюируемом:
Сомин Николай Владимирович
Негра, сама ведь "чуешь ересь в отце евлампии", не? :mocking:
если хочешь, можно в деталях, но разве не очевидно сразу в целом? классический "русский интеллигент" конца XIX века, со всеми своими замшелыми косяками и нелепостями, вплоть до богоискательств и поучительных упреков в адрес РПЦ. хрена ли толку, что в советском вузе учился дяденька, проходил ведь там чего-то, экзамены сдавал...
Могу сослаться на то, что не все знают Евангелие, что оно есть, и что это такое (когда будет проповедано Евангелие по всей Земле - ...), однако никто заранее не относит социум к гиене, может и живёт социум верно, сам не зная того...
К "гЕене".:blush:
Знание Евангелия само по себе не обуславливает христианский образ жизни. Праведники и до Христа были. И, вполне возможно, есть там, куда христианство не дошло.
Я имею в виду суть, а не форму.
"Anima naturaliter christiana est" (Жизнь естественная есть христианская). Тертуллиан.
классический "русский интеллигент" конца XIX века, со всеми своими замшелыми косяками и нелепостями, вплоть до богоискательств и поучительных упреков в адрес РПЦНе "классический": он не "богоискательствует", ибо нашел. Я же специально соответствующую справку дала.:)
И это для меня, например, не выглядит "поучительными упреками", а выглядит размышлением на тему, как улучшить то, к чему он сам принадлежит.
А что касается "ереси"... ну, не мне судить. Я настолько не разбираюсь.
Настоятельно прошу антиклерикалов сдерживать негативные эмоции.
Ни разу не антиклерикал, но - никак не получается сдержать.
Хуйню изволили-с спороть г-н кандидат физматнаук и бакалавр теологии по совместительству. Хуйню-с. Примерно на уровне бабок-монашек из скандально известного приюта, которые внушали детишкам, что на Руси-де непременно вскорости будет Святой Православный Царь, при этом, возможно, это будет как раз один из их воспитанников...
Правда, у г-на Сомина с аргументацией и проч. чуток получше - видимо, все-таки сказывается и классическое высшее образование, полученное в безбожном СССР.
Ежели кому очень интересно - могу пройтись по статье. С точки зрения неантиклерикала :) с естественнонаучным ;) образованием.
И вот чисто для интересу: каким образом соотносятся губительные для России (пардон, Святой Руси...) качества капитализма с тем очевидным фактом, что святые (ага! ;) ) русские православные цари этот самый капитализм всячески поддерживали? Что, заметим, Россию вовсе не губило, а как бы даже наоборот... :)
каким образом соотносятся губительные для России (пардон, Святой Руси...) качества капитализма с тем очевидным фактом, что святые (ага! ) русские православные цари этот самый капитализм всячески поддерживали? Ну, это как раз просто: результатом.:)
Это, если коротенько совсем.
А святые они, насколько я понимаю, совсем не за это.
Ну, это как раз просто: результатом.
Это, если коротенько совсем.
Что-то я не заметил, чтобы результат капитализма для России был отрицательным. Что при Александре Николаевиче, что при Владимире Владимировиче... ;)
Губит людей не пиво... в смысле, губит Россию не капитализм как таковой, а попытка его "феодализации". В нашем случае - попытка хоть "братвы", хоть "семьи", хоть чиновников разных уровней подмять обычные для всего мира (не исключая коммунистический Китай ;) ) товарно-денежные отношения со своими механизмами саморегуляции (присутствовавшими, заметим, что в феодальном Новгороде, что при коммунисте Сталине :) ) под традиции "кормления с мест".
Оч-чень популярные на феодальной допетровской "Святой Руси", не подверженной разлагающему западному влиянию и прочей мировой революции, зато одно время даже с "государем-патриархом"... ;)
губит Россию не капитализм как таковой, а попытка его "феодализации"Это отдельно - издержки.
Я бы сказала так: губит Россию не капитализм как таковой, а попытки его идеализации. И возведение его "экономической формулы" по Марксу ( которая "деньги-товар-деньги") в ранг естественной социальной нормы.
Не "классический": он не "богоискательствует", ибо нашел. Я же специально соответствующую справку дала.:)
интересно, ЧТО ж он нашел, если вот такое вот несет. бакалавра теологии в райкоме получал, что ли?
:scratch_one-s_head:
А что касается "ереси"... ну, не мне судить. Я настолько не разбираюсь.
а эт не бином ньютона. давай прокомментирую выборочно, что касается православия и РПЦ. немножко другие места отмечу там.
:wink:
Русская идея – это замысел Бога о русском народе, о его судьбе и о его значимости в этом мире ... цель существования России, как ее видит Господь, это осуществление праведного христианского социума на земле... Это задача для будущих поколений, но она поставлена Самим Господом и поэтому или она должна быть решена, или России не будет.
традиционная ересь, популярная в известной среде. канонiчно считается, что "пути господни неисповедимы", если чо. а тут у нас, походу, "прямой провод" с господом у товарища.
:blush:
Виновато и духовенство, которое с одной стороны проповедовало Христа, но никогда не ратовало за справедливость. Говорилось, что идея Христианства – это любовь, а вовсе не справедливость. В результате получалось, что Церковь, в земном смысле слова, шла в фарватере власти, делая то, что ей предлагала власть.
... если бы Церковь занималась социальными проблемами, то эту проблему можно было бы решить другим способом – напомнить человеку, что люди, которые не любят ближнего, в Царствие Божие попасть не могут. Потому что по определению Царство небесное, это Царство любви. А любить ближнего в социальном плане и означает построить справедливый, праведный социальный строй[/B].
РПЦ оказывается должна (православствующим интеллигентам) строить социальный строй на земле. однако, ни раньше не строила, ни сейчас, почему-то. и не желает, и не собирается. наверное, святые отцы чего-то в православии недопоняли, так товарищ интель ща им быренько разъяснит. что любить ближнего надо не абы как, а "в социальном плане".
:empathy2:
Церковь всегда считала и считает своей главной задачей спасение душ, приведение их в Царство Небесное. Справедливо, правильно считает, и Церковь всегда этим занималась. Но занималась однобоко, всегда работала сугубо на индивидуальном уровне – личная исповедь, ведение индивидуальной души по жизни. О социальном преображении Церковь не говорила. А ведь на самом деле задач у Церкви две. Причем эти задачи тесно связаны, практически это одно и то же: одна – это спасение душ; вторая – преображение этого мира.
РПЦ-то хоть слыхала, что ее задача -- преображение этого мира? или у нее там какое-то свое мнение есть, отличное от правильного?
Так что же делать? В деле борьбы с капитализмом обязательно участие Церкви. Причем, не просто какое-то участие – [B]Церковь должна преодолеть свою капиталофилию и, наоборот, возглавить борьбу с капитализмом за Россию, а значит и за Православие.
вот договорился дядька до чортиков. РПЦ должна возглавить борьбу с капитализмом в России! надеюсь, вооруженную? ибо чо уж там...
:wacko2:
Я бы сказала так: губит Россию не капитализм как таковой, а попытки его идеализации. И возведение его "экономической формулы" по Марксу ( которая "деньги-товар-деньги") в ранг естественной социальной нормы.
Как раз попыток его идеализации у нас не происходило ни разу. Все прекрасно понимают, что капитализм - он с акулами. ;) Но капитализм - он сам-то по себе не по этой формуле даже у Маркса, эта формула определяет (в российском случае) прежде всего его понимание бывшими членами партии, которые и Маркса-то с Энгельсом могли не изучать, а "проходить" в общей "постсталинской" обработке. :) Именно таковые у нас и продвигали ересь монетаризма, которая сводит все исключительно к деньгам - не путать с капитализмом как таковым, при котором капиталом являются не только деньги, но и средства производства. :)
Ну, шопаделать, Маркс - он еврей был, и видел прежде всего финансовую и торговую сторону капитализма. То, что клятый капитализм - это не только банковский и торгово-посреднический, но еще и промышленный капитал, без которого к деньгам штрих не прибавится, потому что товара не будет :) - это надо было спрашивать не Маркса, а Морозова. Или Демидова. Или Строгановых... ;)
Вот не удержались, лиходеи, схватились за микроскоп - и давай разглядывать! :biggrin:
это какой то КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС!
схватились за микроскоп - и давай разглядывать! А за деревьями леса-то и не видать...
Губит людей не пиво... в смысле, губит Россию не капитализм как таковой, а попытка его "феодализации".
я бы сказал, исторически мы поимели не столько феодализацию капитализма, сколько капитализацию феодализма.
:smile:
а вот насчет отличий нашего капитализма от ихнего интересно было бы поговорить. мне вот думается, что продвижение американской версии капитализма на нашей почве вред приносит. сейчас-то этот процесс малость тормознули, но как оно дальше повернется?
мне вот думается, что продвижение американской версии капитализма на нашей почве вред приносит.
Ну вот, т.е. не так, чтобы совсем неверно автор изъяснился. Может не точно, может ему знаний каких не хватает, но по сути-то мысль та же. :wink:
А вы давай клеймить его в том, что не может монетаризм от капитализма отличить...
ширше смотреть нужно - тогда и глубше получится! :blum2:
РПЦ-то хоть слыхала, что ее задача -- преображение этого мира? или у нее там какое-то свое мнение есть, отличное от правильного?Ну, судя по всему, слыхала, вообще-то...
Таким образом, возникновение земного государства должно быть понимаемо не как изначально богоустановленная реальность, но как предоставление Богом людям возможности устроять свою общественную жизнь исходя из их свободного волеизъявления, с тем, чтобы таковое устроение, являющееся ответом на искаженную грехом земную реальность, помогало избежать еще большего греха через противодействие ему средствами мирской власти. При этом Господь устами Самуила ясно говорит, что ожидает от этой власти верности Его заповедям и творения добрых дел
Священное Писание призывает власть имущих использовать силу государства для ограничения зла и поддержки добра, в чем и видится нравственный смысл существования государства (Рим. 13. 3-4).
По учению Церкви, сама власть также не вправе асболютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного Им порядка вещей, что может привести к злоупотреблениям властью и даже к обожествлению властителей. Государство, как и иные человеческие учреждения, пусть даже и направленные на благо, может иметь тенденцию к превращению в самодовлеющий институт. Многочисленные исторические примеры такого превращения показывают, что в этом случае государство теряет свое подлинное предназначение.
Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению.
Церковь должна указывать государству на недопустимость распространения убеждений или действий, ведущих к установлению всецелого контроля за жизнью личности, ее убеждениями и отношениями с другими людьми, а также к разрушению личной, семейной или общественной нравственности, оскорблению религиозных чувств, нанесению ущерба культурно-духовной самобытности народа или возникновению угрозы священному дару жизни.
Областями соработничества Церкви и государства в нынешний исторический период являются:
а) миротворчество на международном, межэтническом и гражданском уровнях, содействие взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами и государствами;
б) забота о сохранении нравственности в обществе;
в) духовное, культурное, нравственное и патриотическое образование и воспитание;
г) дела милосердия и благотворительности, развитие совместных социальных программ;
д) охрана, восстановление и развитие исторического и культурного наследия, включая заботу об охране памятников истории и культуры;
е) диалог с органами государственной власти любых ветвей и уровней по вопросам, значимым для Церкви и общества, в том числе в связи с выработкой соответствующих законов, подзаконных актов, распоряжений и решений;
ж) попечение о воинах и сотрудниках правоохранительных учреждений, их духовно-нравственное воспитание;
з) труды по профилактике правонарушений, попечение о лицах, находящихся в местах лишения свободы;
и) наука, включая гуманитарные исследования;
к) здравоохранение;
л) культура и творческая деятельность;
м) работа церковных и светских средств массовой информации;
н) деятельность по сохранению окружающей среды;
о) экономическая деятельность на пользу Церкви, государства и общества;
п) поддержка института семьи, материнства и детства;
р) противодействие деятельности псевдорелигиозных структур, представляющих опасность для личности и общества.
Это цитаты из "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви" (http://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/iii/)
Если это не работа по преображению этого мира, то тогда ЧТО это?
Ну, судя по всему, слыхала, вообще-то...
хорошо, здесь также пойдем по пунктам. опять же, подчеркну места, по-видимому, упущенные из внимания.
Таким образом, возникновение земного государства должно быть понимаемо не как изначально богоустановленная реальность, но как предоставление Богом людям возможности устроять свою общественную жизнь исходя из их свободного волеизъявления, с тем, чтобы таковое устроение, являющееся ответом на искаженную грехом земную реальность, помогало избежать еще большего греха через противодействие ему средствами мирской власти. При этом Господь устами Самуила ясно говорит, что ожидает от этой власти верности Его заповедям и творения добрых дел
даже сам господь только ожидает "от этой власти".
предлагаю осмыслить несуетно положение сие.
:wink:
Священное Писание призывает власть имущих использовать силу государства для ограничения зла и поддержки добра, в чем и видится нравственный смысл существования государства (Рим. 13. 3-4).
и здесь также подумать, почему призыв писания носит такой отвлеченный характер, оставляя сами вопросы "преобразований" или "не-преобразований" на совесть и разумение самих власть имущих.
По учению Церкви, сама власть также не вправе абсолютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного Им порядка вещей, что может привести к злоупотреблениям властью и даже к обожествлению властителей.
здесь возьму уж на себя наглость интерпретировать позицию церкви: "абсолютизация государства" понимается ей как вторжение государства в духовную сферу, каковую церковь считает своей территорией, и намерена отстаивать.
:smile:
далее этот момент раскрывается более конкретно:
Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении.
и т.д.
Областями соработничества Церкви и государства в нынешний исторический период являются:
а) миротворчество на международном, межэтническом и гражданском уровнях, содействие взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами и государствами;
б) забота о сохранении нравственности в обществе;
в) духовное, культурное, нравственное и патриотическое образование и воспитание;
г) дела милосердия и благотворительности, развитие совместных социальных программ;
д) охрана, восстановление и развитие исторического и культурного наследия, включая заботу об охране памятников истории и культуры;
е) диалог с органами государственной власти любых ветвей и уровней по вопросам, значимым для Церкви и общества, в том числе в связи с выработкой соответствующих законов, подзаконных актов, распоряжений и решений;
ж) попечение о воинах и сотрудниках правоохранительных учреждений, их духовно-нравственное воспитание;
з) труды по профилактике правонарушений, попечение о лицах, находящихся в местах лишения свободы;
и) наука, включая гуманитарные исследования;
к) здравоохранение;
л) культура и творческая деятельность;
м) работа церковных и светских средств массовой информации;
н) деятельность по сохранению окружающей среды;
о) экономическая деятельность на пользу Церкви, государства и общества;
п) поддержка института семьи, материнства и детства;
р) противодействие деятельности псевдорелигиозных структур, представляющих опасность для личности и общества.
и здесь вполне традиционная деятельность церкви в мирских сферах.
Если это не работа по преображению этого мира, то тогда ЧТО это?
вот где тут можно усмотреть хоть какие-то преобразования? РПЦ как бы вообще-то консервативная организация. внезапно...
:smile:
где тут можно усмотреть хоть какие-то преобразования?Эх-х... Вот не стоило углубляться в религиозный аспект...
На все твои обозначенные в этом посте "почему" есть вполне известные ответы.
Между "преображением" и "преобразованиями" есть весьма принципиальная разница.
Мне казалось, что это понятно. Я ошибалась.
Мне казалось, что это понятно. Я ошибалась.
Христос вот сказал, что кесарю кесарево, а Богу - Божье - и Ему, может быть, тоже казалось, что всем понятно. Ну, хотя бы даже тем, кто услышит, прочтет, решит пойти за Ним...
...ну, не то чтобы Он ошибался :) - но, как видим, некоторые то ли не поняли, то ли путают... :scratch_one-s_head:
Хорошо быть тем, кто ничего не "путает" и "всё понимает правильно", да?
Хорошо быть тем, кто ничего не "путает" и "всё понимает правильно", да?
Не знаю, никогда не пробовал! :blum1:
долой ложную скромность!
Ага, и долой стыд... было такое движение во времена, восхваляемые автором статьи. ;) Ну, когда строилась всеобщая социальная справедливость, но сносились церкви. :)
Волгарь -бесстыдник и шалун?
Бывает. Особенно под хорошее настроение. :wink:
было такое движение во времена, восхваляемые автором статьиОфигеть, что, оказывается, можно найти в подобном тексте. Было бы желание.
А что там особо искать-то?
революция это не только катастрофа, это еще выход на иную дорогу, на другой социальный путь. Это попытка реализовать русскую идею, но с другой стороны. До сих пор русская идея реализовывалась как православие, а теперь она стала реализовываться как проект созидания справедливого социального строя. Это тоже русская идея. Точнее, однобокая, но абсолютно необходимая и органическая ее часть. Если бы две эти идеи совместить! Но, пока так не получается, к сожалению. Поэтому русская революция в конце концов воспитала большевиков-сталинцев, которые и стали строить, по своему, конечно, по своим понятиям, как умели, вот этот самый социальный строй.
Поискать еще? Основная мысль относительно революции - "перегибы" от троцкистов, а Сталин - велик, могуч и реализовал русскую идею. Которую почему-то не хочет реализовывать продажная капиталистам РПЦ. ;)
"Экспроприация экспроприаторов", впрочем, тоже вечная русская идея. Образца ушкуйников и Стеньки Разина. :) Но вот насчет "обобществления" - это, конечно, троцкисты... а НЭП с его возрождением элементов капитализма - видимо, от Сталина? ;)
кесарю кесарево
а курам - курево! :))))
П.С. просто вспомнилась цитата из какого-то очень древнего КВН... Но глянул на аву Негры и зашелся в смехе :))))
борода всё прикроет,все,тэксазать шалости
"Борода, борода - украшает мужика борода!" (с) не помню кто :music:
Поискать еще?
Не надо - Вы читаете невнимательно:biggrin:
"Абсолютно необходимая и органическая часть"(с) русской идеи по данной статье - это вовсе не революция ( с перегибами или без оных), а "проект созидания справедливого социального строя".
И если, по-Вашему, "стали строить, по своему, конечно, по своим понятиям, как умели"(с) = "Сталин - велик, могуч и реализовал русскую идею", то мы тут нифига не договоримся.:nea:
про твою аву можно
В команде Джаретт - замена! :)
И если, по-Вашему, "стали строить, по своему, конечно, по своим понятиям, как умели"(с) = "Сталин - велик, могуч и реализовал русскую идею", то мы тут нифига не договоримся.
Значит, не договоримся, что поделать. Ну, согласен я с этой статьей и ее автором. По очень многим пунктам. Вот, например, о величии Сталина:
Большевики-троцкисты ненавидели Россию и хотели ее уничтожения. Но победили большевики-сталинцы, которые на основе России стали строить проект, альтернативный капиталистическому. И тем самым именно они наиболее близко подошли к реализации русской идеи. В осуществлении советского проекта как альтернативного западному – величие Сталина.
ИМХО самое интересное - это то, что сугубо альтернативный капиталистическому проект предлагали именно троцкисты. :) Социальный строй, который строил Сталин - со всеми главными инженерами, у которых был штат прислуги домработников и спецпаек из спецраспределителя ;) - с колхозниками, которым "трудодни" отоваривали, а не зарплату платили, и т.д. и т.п. - если и близок к "русской идее", то в сугубо альтернативную капитализму сторону, да... только к социальному равенству времен Иоанна Васильевича. :)
И при этом - банки, займы, облигации, проценты... ;)
Товарищ Сталин строил империю. :) И альтернатива там была скорее докапиталистическая, феодальная то бишь (если брать де-факто, а не по лозунгам :) ) - чем посткапиталистическая с "утопическим социализмом" ("сознательный труд сознательных граждан"), предлагавшаяся во времена "троцкистов". :)
И оказалось, что на этом пути было много побед, мы стали второй страной в мире, мы победили в страшной войне, которая, конечно, была организована Западом и целью этой войны было в конце концов, уничтожение России. Но у них не получилось, ценой огромных жертв мы победили. И победили, во многом за счет социального строя, который всех объединил и создал из народа единое целое. Именно в войну мы видели примеры массового героизма, это не десятки, не тысячи, мне всегда трудно об этом говорить, слезы наворачиваются….. Были миллионы героев у нас, миллионы! И в тылу и на фронте!
Вот только этот социальный строй был отнюдь не "неохристианским" - а также любым другим вариантом социального равенства и справедливости. Потому как - ну, чего уж тут, все свои, демократов нет? ;) Почитайте хотя бы даже нередактированные дневники блокадников. Все были социально равны, но "слуги народа" и приближенные к ним - социально равнее...
В том-то и ОЧЕНЬ больной вопрос, что в самом начале войны массовая сдача в плен, дезертирство, бегство - тоже были. И не в последнюю очередь - как последствия довоенного социального строя. Если помните, товарищу Сталину пришлось уже после начала войны переводить основную идею с догматической "классовой" ("немецкий пролетарий не должОн!" (с) :) ) на прагматичную патриотическую. Делать войну Отечественной - в том числе и "разрешая" церковь, заметим. :) А также возвращаясь от "троцкистских" идей к русским - с введением в политико-воспитательную работу исторических примеров не Пугачева, а Суворова, с возвращением понятий "солдат" и "офицер", погон на плечи и т.п.
Несоциальной справедливости ради :) - началось это еще до 22 июня 1941 года, но - уже после того, как СССР ввязался в мировую войну. Я, помнится, даже отклики личного состава на нововведения со званиями и прочей "старорежимностью" как-то выкладывал, возмущенные - типа, за что же мы боролись... :)
[QUOTE]Но был и троцкизм. Именно отсюда растут ноги жутким репрессиям, идее сжечь Россию в огне мировой революции. Слава Богу, что этого не получилось. И вот здесь виден закон христианский, который всегда осуществляется: какой мерой будешь мерить, такой и тебе отмерится. Именно большевиками-троцкистами был запущен механизм классовых репрессий, и в конце концов этот механизм их и уничтожил в 1937-38 годах, не до конца, конечно, но здорово пощипал.
Очень интересный момент... особенно если вспомнить, что НЭП - классово ну очень не репрессивный ;) - был запущен аккурат "троцкистами".
Г-н теолог попросту притягивает факты за уши. Очень сильно. В том числе - записывая "верных ленинцев" в "большевики-троцкисты"... кстати, троцкисты вообще-то были "левыми эсэрами", есличо. :)
Русский советский проект был попущен Господом и по другой причине – он стал альтернативой западному, капиталистическому проекту. И, оказывается, мы 70 лет успешно Западу противостояли, имея меньше материальных и людских ресурсов, за счет другого, за счет идеи социальной справедливости, и, как мне теперь кажется, за счет лучшей организации производства, в котором не было многократного дублирования.
Сейчас мы в мире имеем 40 фирм, скажем, которые производят компьютеры. С точки зрения капитализма это считается хорошо – конкуренция и т.д. Но у нас этого не было, и за счет этого производственные силы СССР не распылялись, я считаю это огромным преимуществом. В самом деле, плановая экономика гораздо эффективнее рыночной, за счет этого мы и выживали. Теперь этого нет, и мы имеем полный развал.
Насчет "лучшей организации производства, в котором не было дублирования" - господин бывший товарищ вообще поразил. :) У него СССР - этакая идеально-плановая структура, в силу своей высшей разумности имевшая массу преимуществ...
...правда, непонятно при этом, почему нам то и дело приходилось отставать - а потом и догонять, откровенно пользуясь плодами неправильной, распыленной капиталистической конкуренции. В области тех же компьютеров, например. :) Ну и, это... то, что экономика в итоге оказалась "планово-убыточной" и нам все время приходилось выживать в тех ситуациях, в которых клятые капиталисты просто жили (в том числе, замечу, выживать за счет закупок жизненно важных товаров и технологий у капиталистов - в обмен на сырье, золото и т.п.) - как бы намекает на то, что "гораздо эффективнее рыночной" наша экономика так и не стала.
Как бы этого ни хотелось данному апологету то ли социал-христианства, то ли христиан-социализма. :)
Так кто же спорит с тем, что некоторые исторические параллели и попытки "анализа" выглядят наивно? Я об этом в самом начале сказала.
Речь-то идет о необходимости/возможности соединения христианской нравственности с социальным государством. В этом автор видит особенности "русской идеи" и путь улучшения государства и общества. Объясняет, как умеет, почему по его мнению это соединение важно, и почему до сих пор не получалось.
А вы придираетесь к... кто к чему сумел прицепиться.(((
Речь-то идет о необходимости/возможности соединения христианской нравственности с социальным государством.
в том-то и дело, что это его центральный косяк. нету возможности такой, потому что противоестественно это. государство с церковью еще да, с грехом пополам удавалось "объединить" (точнее, подчинить одно другому), но "христианскую нравственность" с административными функциями перепутать, это за гранью добра и зла.
:smile:
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot