Просмотр полной версии : О Добре и Зле. И немного о политике.
Речь-то идет о необходимости/возможности соединения христианской нравственности с социальным государством. В этом автор видит особенности "русской идеи" и путь улучшения государства и общества. Объясняет, как умеет, почему по его мнению это соединение важно, и почему до сих пор не получалось.
А вы придираетесь к... кто к чему сумел прицепиться.(((
А мы всего лишь пытаемся - как умеем - объяснить, почему это и впредь не получится, и почему не нужно в этой утопии искать "русскую идею". :)
Гы)))
Почему "не получится" в полной мере - тоже вполне понятно ( и об этом говорили уже). Но это не означает, что не нужно стремиться к лучшему.
И, кстати... Я вот, например, однозначно согласна со следующей идеей автора: стремление к справедливости является несомненно значимой частью русской идеи и , вполне вероятно, более весомой, чем стремление к материальному благополучию. По крайней мере внутри.:)
стремление к справедливости является несомненно значимой частью русской идеи
"Я не боюсь, что они будут творить зло. Я боюсь, что они будут творить добро - как они его понимают". (с) :wink:
"У них будет урожай, если они что-нибудь посеют."(С - там же).
"Иногда то, что тебе не нравится, спасительно для тебя." -"-"-
"Только своими действиями в настоящем мы можем повлиять на то, что должно произойти."-"-"-
"Мы - это не наши тела. Мы - это наши мысли.!" "-"-"-
Честно говоря, не читала, но Гугль, как всегда, оказался на высоте:mocking:
А мне вот что близко:
Превозмогать себя и возвращаться к должному в себе — вот что такое истинная человечность. Быть человечным или не быть — это зависит только от нас самих.
Правда, это не совсем фэнтези.:)
стремление к справедливости является несомненно значимой частью русской идеи
это не совсем фэнтези.
ну вы, блин, даете (с)
Превозмогать себя и возвращаться к должному в себе — вот что такое истинная человечность.
Гм... человечность - это, конечно, хорошо, особенно в идеальных рассуждениях, но: "Истинное богоподобие - в беспощадности к невинным." (с) - увы, в Realpolitik почему-то именно это и срабатывает. Какой бы ни был в этой politik религиозный компонент - хоть даже культ отдельных личностей.
См. величие Сталина. ;)
И, кстати... Я вот, например, однозначно согласна со следующей идеей автора: стремление к справедливости является несомненно значимой частью русской идеи и , вполне вероятно, более весомой, чем стремление к материальному благополучию. По крайней мере внутри.:)
а внутри -- детски-наивная мечта о справедливом насилии. а вовсе не христианский набор добродетелей, как хотелось бы креативной прослойке.
:biggrin:
детски-наивная мечта о справедливом насилии
Скорее типично-интеллигентская. Особенно если интеллигента с детства обижали. :)
Даже в довольно узком круге не удаётся хоть сколько-нибудь договориться. Чего уж говорить о масштабах государства.
ну, дык, в "узком круге" именно "договориться" целью не стоит. Цель- "а поговорить?".
А надо будет договориться, мы-то договоримся.
..."А отсюда мораль..." (с) ;) - лучше быть плохим.
Еще лучше - очень плохим. Ну вообще вне рамок морали.
Вот как Путин, например. :blum1:
мне обязательно нужен смысл, чтобы я был хорошим.
Добро по определению исчерпывается самим собой. Гы)))
Так ЭТО и есть смысл.
попалась цитата хорошая по теме-(под спойлер убирать не умею)
тэг "spoiler", четвертая кнопка справа в нижней (пятой) линейке кнопок, прямо над полем ввода текста сообщения.
Мераб Мамардашвили
Вы живёте в такое время и в таком обществе, которые максимально полны словами определенного типа. Вы привыкли к материалистическому объяснению истории и человека типичной фразой: жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, общество и среда формируют человека. Общество исказило его нормальную, хорошую природу. Среда виновата.
короче, среда не виновата -- человек сам виноват.
грубая вульгаризация доводит до абсурда любую точку зрения. и идеалистическую с тем же успехом. что он собственно предлагает? огульное отрицание фактора среды на основе философии отрицания материальности мира как такового? нормальные условия жизни человеку не нужны, воспитание не нужно, человеческое окружение не нужно... к черту школы всякие, церкви эти все, книжки, воспитателей, и самого господина философа заодно -- он же со своими теориями для любого другого человека сам ни что иное, как часть этой самой нравственно-бесполезной среды.
:biggrin:
Скорее типично-интеллигентская. Особенно если интеллигента с детства обижали. :)
http://waronline.org/fora/index.php?attachments/%D1%8F%D1%8F-jpg.2583/
:wink:
"Доктор, а откуда у Вас такие картиночки?"(с)
:biggrin:
"Доктор, а откуда у Вас такие картиночки?"(с)
:biggrin:
А из жизни...:biggrin:
детски-наивная мечта о справедливом насилии
Скорее типично-интеллигентская. Особенно если интеллигента с детства обижали. :)
это уже индивидуальный уровень. я о коллективном, которое проявляется на уровне психологии массы.
Вбрасываю очередную понравившуюся статейку...:)
Почему мне нравится быть русской (http://www.odnako.org/blogs/show_24194/)
Недавний текст Романа Носикова («Особый путь. Химера национальной неполноценности») словно открыл шлюзы в моей душе и в моем сознании. Разбудил несколько спящих клеток из незадействованных 85 процентов мозга, оставленных в покое эволюцией для воплощения неизвестных замыслов природы.
Поэтому скажу о том, в чем самой себе старалась не признаваться, так как считала эти мысли грехом гордыни. Я плохо знаю историю, философию, не сильна в естествознании, дилетант во всем, что меня окружает… Так что не стану призывать в свидетели мудрецов и ученых – аргументами будут только личные наблюдения.
Советское время, мне 25 лет, нахожусь в четырехместной палате хирургического отделения больницы по случаю удаления аппендикса. В палате я новенькая, второй день после операции. Тетки по соседству – две русские из районов области, одна – латышка, но тоже живет в России. Слышу разглагольствования латышки: – У русских совсем нет вкуса. Балконы красят в синий цвет – ужас! Возле домов палисадники неухоженные… Летом ездила домой – как там чисто и красиво! Сюда вернулась – такое бескультурье кругом, сами говорите – немытая Россия. Все-таки латыши – европейская и более культурная нация, чем русские.
Тетки безмолвствовали. Я поняла, что эта особа не первый день капает на мозги безъязыким соседкам.
– Значит, так, – кряхтя и морщась от боли, я свесила ноги с кровати, села и произнесла тихим голосом: – Есть бытовая, внешняя культура – и здесь Прибалтике нет равных. Хотя бы потому, что всю ее вместе со всей Европой легче подмести, чем, извините, Россию. А есть настоящая культура, которая измеряется интеллектуальным и нравственным вкладом народа в общечеловеческую копилку. И здесь России нет равных, тогда как вся Прибалтика на этой шкале – с громадным минусом. Не ваша вина – ваша беда. Всю жизнь вы под крылом более сильных народов, всю жизнь вас кто-то кормит и окормляет, откуда взяться почве для зарождения национальных талантов? И, кстати, о бытовой культуре: культурный человек никогда не станет говорить людям гадости об их народе с таким удовольствием, как это делаете вы. Так поступают только завистники и люди с комплексом исторической неполноценности. К тому же культурный человек, заботясь о благополучии других, никогда не будет брызгаться отвратительным «Дзинтарсом» в публичном месте, особенно в больнице. Следовательно, вы больше не употребляете эту гадость и вообще ведете себя пристойно.
Потом в коридорчике я спросила моих соседок: «Чего молчите-то, она всех нас унижает, а вы челюсти отвесили и ни гу-гу!»
Знаете, что они мне ответили?
– Да жалко ее, она еще слабая, у нее половину легкого отхреначили. Да и не наша она, неудобно. Пусть себе трындит, раз ей легче от этого. А от дезодоранта проветриваем, когда она уходит из палаты, а то простудится…
Вот так – в который раз! – мои простодушные соотечественницы из заштатных поселков, где по улицам слоняются куры да ленивые шелудивые псы, преподнесли мне урок настоящей нравственности, укорененной в их крови, в генах, в каждой клетке активной и пассивной части мозга. Жалость к слабому, незлобивость, снисходительность мудрого взрослого к недоразвитой этике и совести младшего не воспитаешь ни в какой семье, ни на каких уроках и лекциях… Эта «опция» по умолчанию присутствует в русском человеке, она отшлифовалась тысячелетним укладом его жизни. И мне, умной дуре, ничего не оставалось, как только идти и совершенно искренне извиняться перед бедной латышкой за свою хамскую отповедь…
Оставшиеся пять дней мы провели как отпущенные на волю подростки: передачки сваливали в кучу, тайно пользовались кипятильником, травили анекдоты, сплетничали… Получившая отпор, но и искренне жалеемая наша «европейская штучка» за сутки совершенно обрусела и с упоением ела с газеты вместе с нами «контрабандную» селедочку. Мы ухаживали друг за другом, словно искупали накопившуюся в столетиях чью-то чужую вину. Потому что путь к человеку, с которым можно жить бок о бок, не ожидая от него вреда, подвоха или подлости, а, напротив, твердо зная, что он поможет, простит, ободрит, прошли пращуры этих двух теток. А они сами были совершенным продуктом эволюции русских нравов. И чему еще надо учить этих женщин? Возделывать палисадник они научатся. А научатся ли их учителя такой космической доброте и совестливости – большой вопрос.
Недооцененной критикой осталась сказка-притча «До третьих петухов» Василия Макаровича Шукшина. Там все о том же: чему может научить мир Россию? И почему этот мир все время требует от России доказательств в том, что она достойна этого мира? Вкратце напомню: посылают Ивана все кому не лень – и местные, и пришлые «либералы» к Мудрецу за справкой, которая бы удостоверяла, что Иван – не дурак, а то им, видишь ли, неудобно с Иваном-дураком якшаться. Чего только Иван не натерпелся на этом долгом пути, к чему только не собирались его приспособить, в кого только не пытались превратить! Баба-Яга – в гастарбайтера, чтобы он «котэджик» ей срубил. Ее усатая дочка – то ли в куклу, то ли в младенчика спеленутого, в дочки-матери поиграть. Каждая из трех голов Змея Горыныча видела в Иване своё: лангет, балет, клоун. Гламурные черти, осаждавшие монастырь, где обитал Мудрец, заставили-таки Ивана сподличать, чтобы самим в монастырь прорваться. Добрался Иван до цели и увидел, что Мудрец – и не мудрец вовсе, а просто старый пердун. В итоге добыл Ваня не просто справку, а саму Круглую Печать – в срок, до третьих петухов. И теперь сам Иван мог кого угодно и в чем угодно удостоверить.
Так и Россию все пытаются к чему-то приспособить – кому «котэджики» рубить, нефтью, газом, лесом, мозгами безвозмездно делиться. Кому – быть куклой лупоглазой, как все кругом, демократично-толерантной ко всякой нечисти – от ВТО до гей-парадов. Кто подличать заставляет по отношению к другим – к Сербии, Ливии, Сирии, Ирану и все время выплясывать под чью-то дудку. И, главное, заставить забыть, что у нас есть Круглая Печать, удостоверяющая Россию в том, что она никогда не будет жить чужой, придуманной кем-то жизнью.
И в этом мои желания с государством по имени Россия совпадают один к одному. Вот почему мне нравится быть русской.
эта опция присутствует по умолчанию во многих хороших людях вне всякой связи с их национальностью
А во многих - не присутствует.
ИМХО, это не совсем о "национальности"...
gorgona-meduza
03.03.2013, 20:34
О Добре. Интересная российская подборка.
http://www.youtube.com/watch?v=KTycy5_jaGo&feature=player_embedded#t=370s
Заметь, сюда попала и машина с украинским номером))
Интересная российская подборка
Реакция супруги: а чего тут такого необычного, разве где-то по-другому?
Не ну жигули поднять ничего такого.
Не ну жигули поднять ничего такого.
Не поверишь... Обычное явление, правда, вдвоём, как правило... ;)
Вдвоем меня бы и не удивило.
gorgona-meduza
05.03.2013, 11:44
Интересная российская подборка
Реакция супруги: а чего тут такого необычного, разве где-то по-другому?
К сожалению, обычно выкладывают негатив - к примеру - *Войны на дорогах* и пр.
gorgona-meduza
05.03.2013, 11:47
Вдвоем меня бы и не удивило.
Помню, как на Моквиче(пирожок) еще в 91 г. попал передним колесом в открытый люк. Подошли двое кавказцев, просто так сами и помогли. Просто проходили мимо (дело было во дворах Крещатика.)
Подошли двое кавказцев, просто так сами и помогли. Просто проходили мимо Вооооот. А ты на них баллоны катишь.
gorgona-meduza
05.03.2013, 16:17
Подошли двое кавказцев, просто так сами и помогли. Просто проходили мимо Вооооот. А ты на них баллоны катишь.
Неа.
Я не против кавказцев, таджиков, китайцев и пр.
Я против навязывания из образа жизни, или , переиначу - не приятия моего образа жизни у меня дома.
Вован Донецкий
05.03.2013, 16:22
Подошли двое кавказцев, просто так сами и помогли. Просто проходили мимо Вооооот. А ты на них баллоны катишь.
Неа.
Я не против кавказцев, таджиков, китайцев и пр.
Я против навязывания из образа жизни, или , переиначу - не приятия моего образа жизни у меня дома.
Фигассе, кавказцы, пирожок вместе с Горгоной до дома дотащили :rofl2:
Я против навязывания а все против. Только вопрос в том, что именно считать "навязыванием" или "неприятием твоего образа жизни", а что - просто образом жизни, не совсем совпадающим с твоим.
Тебя вот, например, мусульманские праздники напрягают, а я отношусь к ним с уважением. Хотя мой образ жизни исключает их празднование.
gorgona-meduza
05.03.2013, 16:40
... мусульманские праздники напрягают...
Я , вероятно, не ясно выразился.
Не напрягают.
Напрягают, когда эти самые праздники мешают мне пройти по улице или *тихо почитать книжку*.:music:
Саш, в Киеве строят (а может уже и построили) большую и очень красивую мечеть.
Я полагаю, что в дни мусульманских праздников рядом с ней может быть тесновато в течение 2-3 часов. На этом, собственно, проблема заканчивается.
Каким образом это может помешать тебе почитать книжку у себя дома, я вообще не поняла.
Мне, например, ни коим образом мусульманские праздники не мешают.
gorgona-meduza
05.03.2013, 17:43
Саш, в Киеве строят (а может уже и построили) большую и очень красивую мечеть.
Я полагаю, что в дни мусульманских праздников рядом с ней может быть тесновато в течение 2-3 часов. На этом, собственно, проблема заканчивается.
Каким образом это может помешать тебе почитать книжку у себя дома, я вообще не поняла.
Мне, например, ни коим образом мусульманские праздники не мешают.
Т.е. в Москве проблем таких нет?:wink:
Саш, в Киеве строят (а может уже и построили) большую и очень красивую мечеть.
Я полагаю, что в дни мусульманских праздников рядом с ней может быть тесновато в течение 2-3 часов. На этом, собственно, проблема заканчивается.
Каким образом это может помешать тебе почитать книжку у себя дома, я вообще не поняла.
Мне, например, ни коим образом мусульманские праздники не мешают.
Т.е. в Москве проблем таких нет?:wink:
Есть .
Я вот например, на Пасху стараюсь на машине из дому не выезжать- кругом несколько кладбищ и церквей-маршрут движения меняют - так чучше пешком ходить
Т.е. в Москве проблем таких нет?
http://cs7003.vk.me/c7008/v7008068/1dcb/fXIG4WCwGn4.jpg
:rofl2:
gorgona-meduza
06.03.2013, 17:47
....
Я вот например, на Пасху стараюсь на машине из дому не выезжать- кругом несколько кладбищ и церквей-маршрут движения меняют - так чучше пешком ходить
Полагаю, что ты имеешь ввиду православную Пасху.
Это понятно - ведь православные у себя дома.
именно - православную.
а мусульмане вошли в состав Московского царства с ~1560, раньше Украины на 100 лет
Мне, например, ни коим образом мусульманские праздники не мешают. Извини. что вмешиваюсь.. Ровно до того дня, как возле твоего дома (квартал-два ) не откроют мечеть.:mocking:
Я вот например, на Пасху стараюсь на машине из дому не выезжать- кругом несколько кладбищ и церквей-маршрут движения меняют - так чучше пешком ходить У тебя тож так? )) У меня шоссе до церкви все уставлено машинами на километр. Ниче, медленно тащимся. :wink:
Ну и далее- кладбище, две церкви. Все дороги переполнены. Потому-да, лучше не выезжать без особой надобности. :music:
Подошли двое кавказцев, просто так сами и помогли. Просто проходили мимо Вооооот. А ты на них баллоны катишь.
Неа.
Я не против кавказцев, таджиков, китайцев и пр.
Я против навязывания из образа жизни, или , переиначу - не приятия моего образа жизни у меня дома.
Уважаемые дамы и господа, попрошу не оскорблять зверье сравнением с вгновской нерусью!
Самое неприятное, что среди этой неруси не только ублюдки (гибриды) типа Тюльки, но и генетические потомки славяно арийских родов, генетически русские люди.
Нерусь, созданная коммунистами на просторах Руси особенно живуча на ВГН.
Пока мы не вспомним себя и свой Род, так и будет!
http://igrybogov.com/index.php?option=com_content&view=article&id=167&Itemid=151
http://igrybogov.com/index.php?option=com_content&view=article&id=159&Itemid=149
Уважаемые дамы и господа, попрошу не оскорблять зверье сравнением с вгновской нерусью!
Самое неприятное, что среди этой неруси не только ублюдки (гибриды) типа Тюльки, но и генетические потомки славяно арийских родов, генетически русские люди.
Нерусь, созданная коммунистами на просторах Руси особенно живуча на ВГН.
Пока мы не вспомним себя и свой Род, так и будет!
http://igrybogov.com/index.php?optio...167&Itemid=151
http://igrybogov.com/index.php?optio...159&Itemid=149
Скажите честно, вам за рекламу этих фильмов деньги платят?
Очередной раз вбрасываю...:)
О вечных ценностях и национальной идее (http://www.rg.ru/2013/03/14/tikhon.html) - интервью архимандрита Тихона (Шевкунова) об абсолютно общих проблемах российского общества.
Букв много. Так что заинтересованные пройдут по ссылке, а ленивым - выдержки.
Разобщенность "отцов и детей", непонимание людей даже внутри одного поколения, размывание, а порой и утрата традиционных для России нравственных ценностей… До нынешнего года ни о чём подобном от руководителей нашего государства мы не слышали.
Нравится нам это или нет, но после советского периода с его принудительной идеологией мы, по нашему обычаю, шарахнулись в противоположную сторону - в данном случае к полной идейной растерянности, неопределенности смыслов и целей. При всем отвращении к любой принудительной идеологии, все больше людей постепенно приходят к выводу, что и другая крайность - полностью деидеологизированное государство духовно расслаблено и попросту нежизнеспособно.
А что взамен? Новая идеология?
Архимандрит Тихон: Вот уж чего бы я нам совсем не желал, так это вымученной за письменными столами, обязательной для всех идеологии. Но, к счастью, в области человеческих убеждений и мировоззрений есть вещи, гораздо более значимые и действенные, чем любая идеология.
Например?
Архимандрит Тихон: Вечные ценности.
Для современного человека это как-то слишком патетически звучит. Может быть, лучше - "базовые ценности"? Именно их воспитанием сейчас как раз призывают активно заниматься, когда говорят о молодежной политике России.
Архимандрит Тихон: А позвольте спросить, какие "базовые ценности" сегодня наиболее востребованы молодежью?
Это известно по многочисленным социологическим опросам. На первом месте - здоровье. Потом качественное жилье, семья. Потом деньги, материальные блага. Безопасность. Возможность получить высокооплачиваемую, интересную работу. Далее - друзья. И, наконец, - любовь к Родине.
Архимандрит Тихон: Ну, если главные ценности молодежи сегодня действительно именно таковы, то наше положение и вправду - хуже не придумаешь. Ведь, если перевести эту иерархию ценностей с социологического на русский то мы услышим: "Обеспечьте мне качественное образование, высокооплачиваемую работу, безопасность, достойное жилье, всё для поддержания здоровья, и тогда мы с друзьями будем любить Родину".
Я совершенно не собираюсь морализировать, всё перечисленное социологами - естественные и нормальные желания большинства людей. Мне только одно непонятно: зачем усилиями, как было сказано, молодежной политики целого государства заниматься воспитанием готовности получить качественное жилье? Или терпеливо взращивать непритворное стремление к высокой зарплате? Очевидно, когда мы говорим об ослаблении "духовных скреп", то имеется в виду нечто иное.
Все-таки "вечные ценности"?
Архимандрит Тихон: Похоже, что так. Пренебрежение ими, забвение их приводит к трагическим разрывам и непониманию между людьми и поколениями. Помните, у Шекспира: "Порвалась связь времен"…
Да, высшие ценности, - милосердие, доброта, мужество, жертвенная любовь к людям и к Отечеству, мудрость, верность, бескорыстие, справедливость, скромность… Я уже не говорю о вере в Бога, об открытии Его замысла о мире и человеке. Именно перечисленные духовно-нравственные качества так хотят видеть большинство родителей в своих детях. И, наверное, именно их воспитание и культивирование должно быть предметом молодежной политики.
Герои - это носители тех самых главных, вечных ценностей - народа, культуры, цивилизации, как раз того, о чем с вами говорим. Но, что очень важно, они больше, чем просто носители. Именно на них в обществе возложена непосильная ни для кого другого задача - действенной передачи этих ценностей от поколения к поколению, от сердца к сердцу. Никакие морализирования, нравоучительные проповеди, семинары и селигеры без этих подлинных носителей высших ценностей с такой задачей не справятся. Педагогическая функция героев - продолжение их особого служения даже спустя много веков после их смерти. Недаром знаменитые "Сравнительные жизнеописания" Плутарха - биографии великих римлян и греков, изучались, к примеру, в российских гимназиях вплоть до революции, когда на смену прежним, пришли совершенно иные герои.
...За последние десятилетия успешно проведена работа по тотальной де-героизации России. Как писал Маяковский, "работа адовая будет сделана и делается уже".
Вообще-то дегероизация - это, в разумных рамках, позитивный и порой даже необходимый процесс, время от времени происходящий в различных странах и культурах, когда ветром истории с пантеонов сносит шелуху и наносное.
Но в нашем российском случае за ревизию взялся "креативный" класс и "рукопожатное" сообщество особо продвинутых любителей отечественной истории. В итоге проведенной с большевистской беспощадностью зачистки, национальных героев они нам просто не оставили. Низложены все. Превращены в безжалостных монстров, подонков и подлецов, трусов, извращенцев, беспринципных конъюнктурщиков. Методы - клевета, циничное и безжалостное высмеивание, передергивание фактов. В науке -тенденциозность. В сборе фактов - подлоги и приемы папарацци. И все это, конечно, под предлогом "борьбы за правду" и трепетного желания открыть нам, слепым и обманутым, истину о нас самих.
Недавно я зашел в центральный московский книжный магазин. На самом видном месте, среди лидеров продаж - пасквиль Резуна о маршале Жукове, очередное переиздание. Или еще пример: уже не год и не два муссируется идейка о том, что "ваш Александр Невский" - не более чем заурядный приспособленец, прихвостень татарских князей. А Пушкина как пытаются ославить бездарные пошляки!..
...Отечественные и академические западные ученые давно камня на камне не оставили от "исторических" концепций Резуна. Да речь ведь даже не об этом. Любого без исключения военачальника можно при желании обвинить в жестокости. Но помните, что писал Пушкин: "Оставь герою сердце… Что же / Он будет без него? Тиран…" Это из стихотворения "Герой", посвященного, кстати сказать, не кому-нибудь, а Наполеону - врагу России. Вот где мудрость гения и глубокий, пронизывающий века исторический взгляд.
Книга Резуна и последовавшая за ней кампания - ярчайший пример согласованной деятельности - международной и внутрироссийской - по перелицовке не только истории Второй мировой войны, но и нашей национальной ментальности. Подспудно и напрямую нам внушают: если те, кого вы называет своими великими героями, на самом деле сплошь и рядом - чудовища и выродки, то какова же "эта страна", каков народ, каковы вы сами?
Но где же в нашей стране сегодня взять настоящих героев?
Архимандрит Тихон: Да, вот уж извечный вопрос!.. Об этом еще Чацкий у Грибоедова терзался: "Где, укажите нам, отечества отцы,/ Которых мы должны принять за образцы?
...Нет героев… Да только за прошедший год двое наших военных закрыли своим телом гранаты, чтобы спасти бойцов. Мы помним их имена?
Без того, чтобы в Интернет заглянуть, нет.
Архимандрит Тихон: В том-то и дело. Майор Сергей Солнечников и сержант Евгений Эпов. А чем отличается их подвиг от подвига Александра Матросова? И ведь мы можем привести множество примеров - люди совершают настоящие подвиги - и военные, и государственные, и научные, и трудовые.
Когда мы говорили о высших ценностях, то не упомянули одно из самых высоких и безусловно самое благородное человеческое качество - благодарность. Лишь очень немногие высокие души сами взращивают в себе это редкое и прекрасное чувство. Навыку искренней благодарности надо терпеливо и, что необычайно важно, деликатно учить и детей и взрослых. Это касается и отдельных людей и всего общества. Нельзя требовать благодарности по отношению к самому себе, - это предельно пошло, - но можно и жизненно необходимо прививать людям умение быть благодарными к тем, кто этого действительно заслуживают.
Есть лишь одна заповедь, за исполнение которой Бог обещает совершенно определенную награду: "Почитай отца твоего и матерь, и долголетен будешь на земле". То же самое относится и к жизни народов и обществ. Посмотрите, сколько столетий и даже тысячелетий живут, несмотря ни на какие катаклизмы, страны, где почитание предков и национальных героев возведено в незыблемую традицию и повсеместный обычай. И напротив, как только в стране начинают дерзко разорять традиции предков и очернять лучших сынов и дочерей своего народа, стремительная деградация и распад неминуемы.
Люди, воплотившие в себе лучшие качества человека, таким, каким его задумал Бог, лучшие качества своего народа - это величайшая драгоценность любой страны. Именно они - знаменитые и безвестные - самое великое достояние России. Никакие усилия государства и общества не могут быть признаны чрезмерными, если они будут направлены на благодарность и на то, чтобы не дать пройти незаметно подлинным проявлениям героизма.
Прославление героев всегда было задачей первых лиц. Мы хотим, чтобы наши юноши были мужественными и не привыкали к трусости? Хотим, чтобы они не давали своим пассионарным восточным сверстникам (у которых, кстати нет недостатка в героях для примера в жизни) помыкать собой в армии? Не проходили бы один за другим мимо, потупив глаза, когда рядом оскорбляют девушку? Если в сквере, где произошла трагедия, поставить памятник этому погибшему "ботанику" - настоящему русскому герою, если на открытие памятника губернатор соберет весь город, то жизнь для местных подлецов окажется уже не столь безопасной: благодарная память героев способна вдохновить даже робких.
1 марта была годовщина подвига офицеров и солдат 6 десантной роты. Президент Путин специально для того, чтобы почтить их память прибыл во Псков. Да, показали сюжет по телевидению. И все… СМИ "отработали" и забыли. Спросите у молодых, знают ли они об этом, без всякого преувеличения беспримерном подвиге десантников? Здесь у нас совершенно нет продуманной, системной работы.
Вот уже два десятилетия у нас ищут национальную идею. Пока остановились на том, что это патриотизм. Конечно же, оно так, но любые окончательные формулировки, к сожалению, рано или поздно становятся общим местом, они всегда ограничены и уязвимы, почти всегда досадно идеологизированы. Такие формулировки неизбежно меняются в зависимости от изменений то государственного строя, то направления политики. Но есть вечные и высшие ценности и человеческие качества, - такие, как вера, честь, благородство, справедливость, стремление к истине, служение своему делу, труд в раскрытии талантов, данных человеку Богом, жертвенность, доброта, любовь к людям, любовь к своему Отечеству и верность ему. Не формула национальной идеи, а люди, воплощающие в себе эти лучшие и преемственные в нашей тысячелетней истории духовные качества и выражают собой цель и национальную идею России. Да и народ по большому счету никогда не формулирует свою национальную идею, но зато безошибочно определяет ее носителей.
Галя, один простой вопрос: если те, кто живёт не по "вечным ценностям" могут дать лучшие условия своему потомству, то насколько реально желание кого-либо жить по "вечным ценностям", на которых они будут воспитаны также, как когда-то воспитывались на коммунистических?
те, кто живёт не по "вечным ценностям"Виталий, а "кто эти люди"? Т.е., видимо, ты говоришь о тех, кто их не разделяет как ценности, да?
Или ты говоришь о тех, кто признаёт их именно ценностями, но в жизни своей собственной делает иной выбор?
Давай сначала с этим разберёмся, а потом перейдём к более сложному.:)
те, кто живёт не по "вечным ценностям"Виталий, а "кто эти люди"? Т.е., видимо, ты говоришь о тех, кто их не разделяет как ценности, да?
Или ты говоришь о тех, кто признаёт их именно ценностями, но в жизни своей собственной делает иной выбор?
Давай сначала с этим разберёмся, а потом перейдём к более сложному.:)
Ну давай.
Издревле существовало 2 рода ценностей - для своих и для чужих.
Так вот, раньше "своим" считался весь народ, но когда: а) своего народа стало слишком много и б) появилась обязанность "своим народом" считать любого обладающего тем же паспортом или просто живущего рядом, а то и даже не рядом и вообще не то что с другим паспортом, но и с принципиально другой культурой и обычаями - тогда понятие "свой" свелось к кругу семьи и близких родственников, с возможным включением близких друзей.
Т.е. в настоящий момент есть ценности для семьи и близких к ней - и для всех остальных.
Попытка уравнять эти ценности приводит к расцвету толерастии и потере прав на собственный дом и образ жизни.
Издревле существовало 2 рода ценностей - для своих и для чужихВот я про это и спрашивала...
Поведай, пожалуйста, что же это за ценности такие?
Т.е. назови их просто: список "для своих" и список "для чужих". Ну, хотя бы для просвещения меня тупорылой. Потому как для меня вот эта твоя фраза "есть ценности для семьи и близких к ней - и для всех остальных"(с) - звучит как полная ерунда.
Я как-то привыкла, что есть ценности, а есть НЕ ценности...
Издревле существовало 2 рода ценностей - для своих и для чужихВот я про это и спрашивала...
Поведай, пожалуйста, что же это за ценности такие?
Т.е. назови их просто: список "для своих" и список "для чужих". Ну, хотя бы для просвещения меня тупорылой. Потому как для меня вот эта твоя фраза "есть ценности для семьи и близких к ней - и для всех остальных"(с) - звучит как полная ерунда.
Я как-то привыкла, что есть ценности, а есть НЕ ценности...
В Талмуде всё чётко описано.
Как иудей должен относиться к иудею, а как к остальным.
В других культурах это не так кодифицировано, но различия между своими и чужаками есть у всех.
В Талмуде всё чётко описано.А ты давно Талмудом руководствуешься в своей жизни?:biggrin:
Различия между своими и чужаками есть у всех, конечно. Только как это соотносится с " вечными ценностями"? Вот фразу "своё говно не пахнет" - это помню, да...
Так вот, раньше "своим" считался весь народ, но когда: а) своего народа стало слишком много и б) появилась обязанность "своим народом" считать любого обладающего тем же паспортом или просто живущего рядом, а то и даже не рядом и вообще не то что с другим паспортом, но и с принципиально другой культурой и обычаями - тогда понятие "свой" свелось к кругу семьи и близких родственников, с возможным включением близких друзей.
Эт у кого такое свелось?
Чтобы народ был на уровне семьи-близких и только?
Что это за народ такой местечковый?
Не надо загонять русских в пределы квартиры - не усидят там) ага)
В Талмуде всё чётко описано.А ты давно Талмудом руководствуешься в своей жизни?:biggrin:
Я же написал, что у каждого народа на этот счёт свои наработки.
Различия между своими и чужаками есть у всех, конечно. Только как это соотносится с " вечными ценностями"? Вот фразу "своё говно не пахнет" - это помню, да...
Напрямую.
Что может быть вечнее такого разделения и всего, что ему сопутствует?
Ну а про собственно ценности более 2000 лет назад написали следующее:
...
Я желаю услышать, что же такое справедливость и
несправедливость и какое они имеют значение, когда сами по себе содержатся в
душе человека; а что касается вознаграждения и последствий, это мы оставим в
стороне.
Говорят, что творить несправедливость обычно бывает хорошо, а терпеть
ее - плохо. Однако, когда терпишь несправедливость, в этом гораздо больше
плохого, чем бывает хорошего, когда ее творишь. Поэтому, когда люди отведали
и того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от
несправедливости, тогда они... нашли целесообразным договориться друг с
другом, чтобы и не творить несправедливость, и не страдать от нее. Отсюда
взяло свое начало законодательство и взаимный договор. Установления закона и
получили имя законных и справедливых - вот каково происхождение и сущность
справедливости. Таким образом, она занимает среднее место - ведь творить
несправедливость, оставаясь притом безнаказанным, это всего лучше, а терпеть
несправедливость, когда ты не в силах отплатить, - всего хуже.
Справедливость же лежит посередине между этими крайностями, и этим
приходится довольствоваться, но не потому, что она благо, а потому, что люди
ценят ее из-за своей собственной неспособности творить несправедливость.
Никому из тех, кто в силах творить несправедливость, то есть кто доподлинно
муж, не придет в голову заключать договоры о недопустимости творить или
испытывать несправедливость - разве что он сойдет с ума. Такова, Сократ, -
или примерно такова - природа справедливости, и вот из-за чего она
появилась, согласно этому рассуждению.
А что соблюдающие справедливость соблюдают ее из-за бессилия творить
несправедливость, а не по доброй воле, это мы всего легче заметим, если
мысленно сделаем вот что: дадим полную волю любому человеку, как
справедливому, так и несправедливому, творить все, что ему угодно, и затем
понаблюдаем, куда его поведут его влечения. Мы поймаем справедливого
человека с поличным: он готов пойти точно на то же самое, что и
несправедливый, - причина тут в своекорыстии, к которому как к благу,
стремится любая природа, и только с помощью закона, насильственно ее
заставляют соблюдать надлежащую меру.
Вот это и следует признать сильнейшим доказательством того, что никто
не бывает справедливым по своей воле, но лишь по принуждению, раз каждый
человек не считает справедливость самое по себе благом, и, где только в
состоянии поступать несправедливо, он так и поступает. Ведь всякий человек
про себя считает несправедливость гораздо более выгодной, чем
справедливость... Если человек, овладевший такою властью, не пожелает
когда-либо поступить несправедливо и не притронется к чужому имуществу, он
всем, кто это заметит, покажется в высшей степени жалким и неразумным, хотя
люди и станут притворно хвалить его друг перед другом - из опасения, как бы
самим не пострадать. Вот как обстоит дело. -
Адимант. И отцы, когда говорят и внушают своим сыновьям, что надо быть
справедливыми, и все, кто о ком-либо имеет попечение, одобряют не самое
справедливость, а зависящую от нее добрую славу, что бы тому, кто считается
справедливым, достались и государственные должности, и выгоды в браке, то
есть все то, о чем сейчас упоминал Главкон, говоря о человеке, пользующемся
доброй славой, хотя и несправедливым. Более того, эти люди ссылаются и на
другие преимущества доброй славы. Они говорят, что те, кто добился
благосклонности богов, получают от них блага, которые, как они считают, боги
даруют людям благочестивым
А согласно другим учениям, награды, даруемые богами, распространяются
еще дальше: после человека благочестивого и верного клятвам останутся дети
его детей и все его потомство. Вот за что - и за другие вещи в этом же роде
- восхваляют они справедливость. А людей нечестивых и неправедных они
погружают в какую-то трясину в Аиде и заставляют носить решетом воду.
Все в один голос твердят, что рассудительность и справедливость - нечто
прекрасное, однако в то же время тягостное и трудное, а быть разнузданным и
несправедливым приятно и легко и только из-за общего мнения и закона это
считается постыдным. Говорят, что несправедливые поступки по большей части
целесообразнее справедливых: люди легко склоняются к тому, чтобы и в
общественной жизни, и в частном быту считать счастливыми и уважать негодяев,
если те богаты и вообще влиятельны, и не во что не ставить и презирать
каких-нибудь немощных бедняков, пусть даже и признавая, что они лучше
богачей.
...
Так вот, раньше "своим" считался весь народ, но когда: а) своего народа стало слишком много и б) появилась обязанность "своим народом" считать любого обладающего тем же паспортом или просто живущего рядом, а то и даже не рядом и вообще не то что с другим паспортом, но и с принципиально другой культурой и обычаями - тогда понятие "свой" свелось к кругу семьи и близких родственников, с возможным включением близких друзей.
Эт у кого такое свелось?
Чтобы народ был на уровне семьи-близких и только?
Что это за народ такой местечковый?
Не надо загонять русских в пределы квартиры - не усидят там) ага)
Кого я куда загоняю? Может и СССР тоже я разрушил?
Я вижу вокруг кто, что и ради чего делает.
Например, сколько человек по Украине вышли на акцию за русский язык из 8 с лишним миллионов списочного состава?
Сколько из них же вышли против переписывания истории и русофобской политики в культуре?
А ведь национальность - это не кровь с черепом, а как раз вопросы гуманитарного плана...
А может в России дела обстоят по-другому?
Сколько русских поднялось на борьбу, когда в Чечне стали вырезать русских? Кто по национальности были те, кто оставил чеченцам армейские склады?
Ну ладно, это дела минувшие.
Сейчас в России русский ребёнок не имеет права изучать русский язык и литературу в полном объёме.
Прошёл митинг по этому поводу:
Почти две сотни человек собрались в минувшую субботу в Казани на митинг в защиту русского языка. Участники акции требовали пересмотра татарстанской школьной образовательной программы, которая, по их мнению, составлена в ущерб русскому языку. Митингующие собрались напротив здания Минобрнауки Татарстана, где развернули флаги России и плакаты с лозунгами: «Требуем преподавания языка в полном объеме», «Изучение национальных языков – на добровольную основу», «Верните русским детям родной язык».
...
http://www.ng.ru/forum/forum3/topic41371/
Получается, что на всю Казань только 200 русских?
Или русским себя считаю, а воевать шиш?
Ну, так с таким подходом этим русским совершенно пофиг как себя называть. Сегодня выгодно или привычно русским - завтра украинцем или чеченцем...
Ну, ты наворотил...:)
у каждого народа на этот счёт свои наработкиИ какие же - у русского, например?
Что может быть вечнее такого разделения и всего, что ему сопутствует?"Ничто не вечно под луной"(с) Граница между "свой-чужой" не является константой: она менялась всю историю человечества и по расстоянию "от центра"(любого центра отсчета), и по расположению в пространстве. Кроме того, она редко бывает абсолютной: всегда есть масса промежуточных делений между "совсем свои" и "совсем чужие"="враги".
про собственно ценности более 2000 лет назад написали Про "собственно ценности" писали всю дорогу с тех пор, как вообще научились писать.:)
"Полемический приём", использованный в приведенном тобой примере (а греки - мастера были на это дело), я, честно говоря, терпеть не могу: берётся некая посылка, принимаемая с какого-то перепуга за всеобщую "истину", и вокруг неё начинает строиться весьма хрупкое здание рассуждений и аргументов. Выдерни оттуда эту посылку, опровергнув её, и вся конструкция рассыпется, как карточный домик.
Вот, например:
соблюдающие справедливость соблюдают ее из-за бессилия творить
несправедливость, а не по доброй воле
всякий человек
про себя считает несправедливость гораздо более выгодной, чем
справедливость...
Чудненько, не правда ли? Вся конструкция строится именно на этих посылках. Являются ли они истинными? Т.е. несомненно есть люди, которые считают и поступают именно так, но следует ли из этого, что ВСЕ и ВСЕГДА считают и поступают именно так?
Можно (да, наверное, и нужно) было бы для примера отослать тебя к Евангельским сюжетам... Но я не уверена, что это возымеет необходимое действие.
Поэтому скажу проще: вот я лично так не считаю ( и стараюсь по возможности так не поступать; жаль, не всегда получается). И у меня есть масса знакомых, которые так не считают и тоже стараются так не поступать. Выходит, посылка не истинна.И всю историю человечества были люди, которые своими поступками доказывали это.
Так что, извини... "Платон мне друг, но Истина дороже"(с)
Я вижу вокруг кто, что и ради чего делает. ВСЁ видишь или только то, что близко и удобно? Дались тебе эти "выходы на улицу"! Тоже мне, пример "справедливости"... По-твоему выходит, что "справедливость" определяется количеством публичных скандалистов.
Вот ты пример привел про Казань... Типа мало "вышло на улицу". А что ты знаешь о татарстанской школьной "образовательной программе"(с)? Такого и понятия-то нет - "образовательная программа", потому как есть понятие "образовательный стандарт". "По мнению" 200 (или, может, чуть больше) человек что-то там составлено "в ущерб русскому языку". Как ты думаешь, сколько из этих вышедших читало этот самый образовательный стандарт и почасовой расклад по предметам и темам школьной программы?
Их просто вывели на улицу. Вывели в пику прошедшему незадолго до этого подобному же (ровно столь же "массовому") "выходу" татарских националистов, требовавших расширения регионального компонента в школьной программе. Но об этом ты просто не знаешь. Но пишешь.((
Я тебе больше скажу... И в Татарстане, и в Башкирии, например, валом идут в министерства образования письма от татар и башкир (вполне настоящих) с просьбами сократить региональный/национальный компонент в школьной программе и увеличить часы на русский язык и литературу. Основной мотив: нашим детям в большой стране жить, им нужно владение русским как родным. Но и об этом ты не знаешь: в интернетах же об этом не пишут!
А вот про "несчастных русских детей", которых лишили "права изучать русский язык в полном объеме" - это у нас завсегда. Не разобравшись.
Я вот тут не так давно с "кургиняновцами" полаялась (ну, довольно интеллигентно, правда:))... Вот они на пикеты выходили. Против "закона об образовании". Я с таким пикетом столкнулась, и выяснилось, что, протестуя, никто из них не имеет ни малейшего понятия о том, что именно в этом законе написано. Зато им "рассказали" массу всяческого перед "выходом". Только ничего из этого "рассказанного" не написано в законе, против которого они "протестовали". Но это же неважно, правда?! Главное - на улицу выйти и побузить.
И по-твоему получается, что это и есть самоцель.
При этом основной смысл теряется вообще. Потому что для достижения определенной цели нужно выбирать определенные средства, потребные и пригодные для достижения этой самой цели. Мозги нужно включать, блин!
А так у тебя выходит, что та самая "справедливость", о которой мы здесь говорим, достигается громким криком и маршами с драками. Только по этой схеме главным борцом за "справедливость" на Украине получается Тягнибок с фашиствующими молодчиками.:bad:
Вывели в пику прошедшему незадолго до этого подобному же (ровно столь же "массового") "выходу" татарских националистов, требовавших расширения регионального компонента в школьной программе.
))
Не незадолго)
А ещё интереснее (ты просто по ссылке предложенной не прошла) -
Параллельно на площади Первого мая (откуда митинг в защиту русского языка городские власти заранее «передвинули» на 250 метров – к зданию Минобрнауки. – «НГ») прошел пикет татарских националистов. Те выступали в защиту татарского языка, недвусмысленно намекая на то, что нежелающие учить их язык могут уезжать из республики в другие регионы России. Несмотря на диаметрально противоположные требования двух пикетов, обе акции завершились без эксцессов. По окончании митинга в защиту русского языка его участники приняли резолюцию, копии которой в ближайшее время будут направлены президенту РФ Дмитрию Медведеву и главе Татарстана Рустаму Минниханову.
...в 250 метрах друг от друга митинговали)) мирно, ч0.
Не незадолгоНе прошла по ссылке, да...:blush:
Просто там месяца полтора назад тоже был "татарский национальный выход". Вот я и решила... А тут вон оно как.
"Полемический приём", использованный в приведенном тобой примере (а греки - мастера были на это дело), я, честно говоря, терпеть не могу: берётся некая посылка, принимаемая с какого-то перепуга за всеобщую "истину", и вокруг неё начинает строиться весьма хрупкое здание рассуждений и аргументов. Выдерни оттуда эту посылку, опровергнув её, и вся конструкция рассыпется, как карточный домик.
Отлично! Уже не раз дорогой БВольф этим пользуется.
Ну, всё-таки Платон - не худший образец для подражания...:wink:
Просто там месяца полтора назад тоже был "татарский национальный выход". Вот я и решила... А тут вон оно как.
А там эти двести (с обеих сторон) спорадически собираются - хобби такое у людей)
хобби такое у людей
Поддерживать в равневесии гомеостатическое мироздание.
Уважаемые дамы и господа, попрошу не оскорблять зверье сравнением с вгновской нерусью!
Самое неприятное, что среди этой неруси не только ублюдки (гибриды) типа Тюльки, но и генетические потомки славяно арийских родов, генетически русские люди.
Нерусь, созданная коммунистами на просторах Руси особенно живуча на ВГН.
Пока мы не вспомним себя и свой Род, так и будет!
http://igrybogov.com/index.php?optio...167&Itemid=151
http://igrybogov.com/index.php?optio...159&Itemid=149
Скажите честно, вам за рекламу этих фильмов деньги платят?
Скажу. Если бы посмотрели материалы, то вопрос просто не возник!
http://igrybogov.com/vvv/zdes-i-seichas/zdes-i-seichas_18_hd.mp4
Скажите честно, вам за рекламу этих фильмов деньги платят?
Скажу. Если бы посмотрели материалы, то вопрос просто не возник!Сказали "скажу", но на вопрос так и не ответили:diablo:
ну не хочу я их смотреть, так за рекламу этих фильмов деньги платят? :biggrin:
зы. к тому же по первым двум ссылкам "404" выскакивает :mocking:
Скажите честно, вам за рекламу этих фильмов деньги платят?
Скажу. Если бы посмотрели материалы, то вопрос просто не возник!Сказали "скажу", но на вопрос так и не ответили:diablo:
ну не хочу я их смотреть, так за рекламу этих фильмов деньги платят? :biggrin:
зы. к тому же по первым двум ссылкам "404" выскакивает :mocking:
http://igrybogov.com/index.php?option=com_content&view=article&id=159&Itemid=149
Одну исправил. Остальное по адрес. http://igrybogov.com/
Вам трудно понять. что есть люди которые работают чтобы жить, потребляют. чтобы жить, а не живут чтобы работать и потреблять.
Вы привыкли что на митинги люди ходят за деньги и не можете себе представить иного.
Вам трудно поверить что ФИЛЬМ «Рюрик. Потерянная быль» создан на народные деньги собранные с помощью сети.
http://www.youtube.com/watch?list=PLMq9dPXd4COHgk1yXIDuNDm0Q3FIRGTPA&v=oMjT8fNrO8E&feature=player_detailpage
Скажите честно, вам за рекламу этих фильмов деньги платят?
Скажу. Если бы посмотрели материалы, то вопрос просто не возник!Сказали "скажу", но на вопрос так и не ответили:diablo:
ну не хочу я их смотреть, так за рекламу этих фильмов деньги платят? :biggrin:
зы. к тому же по первым двум ссылкам "404" выскакивает :mocking:
http://igrybogov.com/index.php?option=com_content&view=article&id=159&Itemid=149
Одну исправил. Остальное по адрес. http://igrybogov.com/
Вам трудно понять. что есть люди которые работают чтобы жить, потребляют. чтобы жить, а не живут чтобы работать и потреблять.
Вы привыкли что на митинги люди ходят за деньги и не можете себе представить иного.
Вам трудно поверить что ФИЛЬМ «Рюрик. Потерянная быль» создан на народные деньги собранные с помощью сети.
http://www.youtube.com/watch?list=PLMq9dPXd4COHgk1yXIDuNDm0Q3FIRGTPA&v=oMjT8fNrO8E&feature=player_detailpage
есть люди которые работают чтобы житьЗачем?
есть люди которые работают чтобы житьЗачем?
Лучше ответить чем молодой парень едва ли можно.
http://igrybogov.com/index.php?option=com_content&view=article&id=169&Itemid=152
Лучше ответить чем молодой парень едва ли можно.
Хороший парень. Жалко только, что ему основательно... гм... затрамбовали мозги всякой ерундой.
Ну так он как раз не "работает, чтобы жить", а живёт, чтобы работать и развиваться. Ну, так, как он это видит и понимает.
Лучше ответить чем молодой парень едва ли можно.
Хороший парень. Жалко только, что ему основательно... гм... затрамбовали мозги всякой ерундой.
Ну так он как раз не "работает, чтобы жить", а живёт, чтобы работать и развиваться. Ну, так, как он это видит и понимает.
Мадам, Вы путаете разные понятия, работать, трудиться и творить!
Вы не внимательно парнишку слушали, он сам себя образовывал что и продолжает делать. Не путать образование с обучением.
))))))))))))))))))))))))))
Вам трудно понять...
Вы привыкли...
Вам трудно поверить...спасибо дохтур за диагноз, но смею вам заметить, что человек я маловнушаемый(дословно - невнушаемый) - этот диагноз мне поставил гипнотизер, еще в детстве, и я ему верю, в отличии от... :biggrin:
Вот... Нашла очередную любопытную, на мой взгляд, статью (http://www.lgz.ru/article/-17-6413-24-04-2013/vezhlivye-lyudi/).
Не могу не поделиться.:)
Вежливые люди
Рокотов Валерий
Телевидение – последнее прибежище «либералов». Им крайне важно кричать по ящику про «чудеса рынка», «свободу личности» и «тоталитарный режим». Словно не было бедствий, которые принесла «либеральная» власть. Словно не было двадцати лет дебилизации.
Глядя на этих людей, поражаешься сочетанию внешней интеллигентности и бесстыдства. И вспоминаешь мудрое изречение: «Не принимайте вежливость за доброту».
В конце девяностых я приехал в родной город и впервые его не узнал. Настолько он изменился. Из двух десятков заводов и фабрик дышало одно предприятие. Народ блуждал по базарам, продавая или обменивая гуманитарную помощь, поступавшую из-за границы. И отчаянно пил. В этом пьянстве ощущалось что-то уже запредельное – какой-то жутковатый кураж, когда люди сами вырывают себя из опостылевшей жизни. По тротуарам стелился мусор, который теперь просто выбрасывали из окон. Редкий молодой человек не знал, где достать дурь. Город мой, когда-то уютный, работящий, цветущий, где с каждым годом становилось радостнее жить, погрузился во тьму – из-за банкротства ему оказалось не по силам оплачивать освещение. В этой тьме творилось всё, что только возможно: подростки убивали родителей, на улицах находили трупы обнажённых девушек.
Но самая страшная картина оказалась на кладбище. Ему не было видно конца. Население города сократилось более чем на треть.
Там, среди бессчётных могил, я и понял, как работает слово. Все политические решения основаны на идеологии, которую создаёт «авангард общества» – вежливые, интеллигентные люди. И беда, если их сознание сотворила диссидентская субкультура, которая исполнена отрицания. В этом случае государству просто ломают хребет. Вежливые люди набрасываются на мифы и смыслы ненавистной страны. Статьями, книгами, фильмами они очерняют её историю. Они высмеивают героев. Они приветствуют «реформы», несовместимые с её жизнью. Их охватывает драйв разрушения.
Вежливые люди идут во власть и приступают к сосредоточенной деятельности. Осознавая себя кастой носителей истины, они игнорируют волю народа: срывают знамёна и дробят территорию. Они уничтожают традиционный уклад жизни, перерубая обществу корни. Они меняют законы, высвобождая дух ростовщичества, и превращают средства массовой информации в источники пропаганды самого оголтелого насыщения.
Осознавая, что культура является главным регулятором жизни, они особое внимание уделяют именно ей. Они прославляют всё, что торпедирует норму. Они пропагандируют постмодернизм и поддерживают самовыражение извращенцев, пошляков, хулиганов. Они заявляют, что искусство должно высвобождать в человеке звериное.
Вежливые люди целенаправленно творят социальную катастрофу и с тайной радостью наблюдают, как гуляет по ещё вчера живым городам ветер смерти. Их чуждость «здешнему» превращается в непрошибаемую броню. И даже горе миллионов людей не оставляет на ней отметины.
Если страна, по воле небес, выживает и начинает как-то карабкаться вверх, вежливые люди впадают в панику. Они сбрасывают маску и уже безо всякой вежливости договаривают всё до конца. Они призывают Россию совершить суицид, освободив их от трудной работы. Они кричат надрывно – чтобы было слышно на Западе. Там слышат и понимают природу этого крика – «Заберите меня отсюда!» Но забирать никого не спешат, потому что в тех краях эти ребята совсем бесполезны. Они нужны здесь. Трагически осознавая это, вежливые люди нарываются на неприятности: орут, что русские – это коллективная бешеная собака и историческое бытие данного народа следует прекратить. Они очень хотят, чтобы им дали по голове, и Запад принял их как инвалидов, пострадавших на русском фронте.
Но чаще они действуют тоньше: надевают косоворотки, зачёсывают волосы на прямой пробор и старательно разжигают в уцелевшем народе чёрную энергию. Они призывают «сбросить окраины» и ни с кем не делиться ресурсами. Словно люди, живущие с нами под одним небом, не имеют права на кусок хлеба. Словно они не связаны с нами общей судьбой и не породнены общим горем. Словно их слёзы, их утраты не оставили на наших сердцах рубцы сострадания. Вежливые люди прекрасно понимают, к чему это приведёт. «Сброшенные» окраины затопит радикализм, который неизбежно хлынет внутрь страны и приведёт к катастрофе – распаду и общей гибели.
Вглядываясь в вежливых людей, видишь, что их невроз и манёвры не связаны с убеждениями. Нет там никаких убеждений, а есть одно сплошное мошенничество. Неслучайно за двадцать лет после краха советской империи они не предъявили обществу ничего, кроме антисоветизма. За это время антисоветизм протух и сделался омерзителен. Он стал признаком тупости, чем-то бесконечно вульгарным. И всё равно им размахивают, как дубиной. Его вкачивают в тело общества против его желания. Так ведёт себя только воинствующая серость, для которой нет других идеалов, кроме собственного брюха. Так упорствует только лишь тот, кто примеряет к человечеству собственное ничтожество. Лишь тот, кого раздражают огонь сознания и воля к жизни, понимаемой как бытие, как противостояние смерти. Лишь тот, кто хочет всё это избыть и готов на любую мерзость.
Остановить вежливых людей может слово, рождённое любовью и болью. То есть слово живое, которое не только укажет на смертоносные вирусы, внедряемые в сознание, не только сорвёт лукавые маски, но и обратится к исторической страсти, огню, метафизике. Это слово умерших не воскресит, но воскресит смыслы. Оно соединит небо и землю в единое целое. И тогда жизнь продолжится.
Не знаю, смогут ли они услышать такое Слово... Но, возможно, кто-то... многие... ещё могут. Во всяком случае нужно пытаться. Не останавливаясь.
Олег из Донецка
25.04.2013, 11:16
Не знаю, смогут ли они услышать такое Слово
Ну, наверное смогут... Впрочем, доброе слово и пистолет(с) - как-то надёжнее, не так ли?:mocking:
При каких делах здесь вежливость - не поняла.
Вот уж не бы смогла определить либерализм прилагательным - вежливый.
При каких делах здесь вежливость - не поняла.Ну ,вероятно, автор хочет сказать, что вежливые люди нынче не в моде.
зыж
Все политические решения основаны на идеологии, которую создаёт «авангард общества» – вежливые, интеллигентные люди. И беда, если их сознание сотворила диссидентская субкультура, которая исполнена отрицания. В этом случае государству просто ломают хребет. Вежливые люди набрасываются на мифы и смыслы ненавистной страны. Статьями, книгами, фильмами они очерняют её историю. Они высмеивают героев. Они приветствуют «реформы», несовместимые с её жизнью. Их охватывает драйв разрушения.
Пардон, это о семнадцатом годе писано?
очень колоритно о драйве разрушения.
это о семнадцатом годе писано? В том числе и. Да и о 1791-1793 ( в другой стране) вполне сгодится.
семнадцатом годе писано?
о 91-м.
:diablo:
Всем привет!
Богдан часто просматриваю наряду со своим списком полезных ресурсов. Сейчас больше читатель, чем писатель. Но тут уважаемая Негра задела за живое. Решил отписаться. Родился и вырос в городке, что в ВОВ наштамповал 9 млн. солдатских касок. Город металлургов и машиностроителей. Либерализм и рыночная открытая экономика у меня лично ассоциируется с кладбищем в моем родном городе. Местные жители всегда, еще с советского времени, именовали его "голубой городок"(тогда голубое не с этим самым ассоциировалось и маки росли просто так на клумбах как украшение, по крайней мере на Урале). Так вот. В 90-е годы, когда живы были мои родители, часто туда наведывался. Слов не нахожу, каких размеров стал этот самый "голубой городок" за 90-е годы. Не забудем и не простим. :diablo:
Да! Чтобы отгеноцидить русский народ, совсем не обязательно нужно строить ГУЛАГИ И ЗАТЕВАТЬ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ.
Цитата из другой темы, но она меня зацепила
элементарный процесс мышления
И возникло у меня желание поговорить про этот самый процесс и его особенности применительно к некоторым категориям населения.
Сначала думала эту статью (http://zavtra.ru/content/view/filosofiya-nebyidla/) в "Московскую весну" определить, но потом решила, что проблема не только граждан РФ касается, поэтому выкладываю сюда.
Букв много, посему при цитировании слегка порежу.
Философия «небыдла»
«Сам Васисуалий никогда и нигде не служил.
Служба помешала бы ему думать о значении
русской интеллигенции, к каковой социальной прослойке он причислял и себя»
Илья Ильф и Евгений Петров «Золотой телёнок».
...
...В интернет-блогах часто мелькает сие словечко - «небыдло». Это, как сообщают сетевые завсегдатаи, – один из многочисленных «мемов», то есть виртуальных, медийных понятий, имеющих чёткие признаки. Обычно говорят так: небыдло – это снобы и полуграмотные люди из околонаучных и околотворческих кругов, считающие себя солью земли, а всех окружающих – жующим стадом (то есть, собственно, быдлом). Обычно над этими заносчивыми людишками принято слегка посмеиваться, как над неким малоприятным, но вполне безобидным явлением. Ну, подумаешь, глумятся и тешатся! Это они так сомневаются и рефлексируют, дерзают и мыслят, страдают и переживают! Это же интеллигентные люди – на скрипочках играют, книжечки пописывают, очочки носят… Опасаться надо тупого громилу, надутого пивом и агрессией, а тут – милейшие образованнейшие создания. Просто они, как один хрестоматийный доктор, превративший собачку в хама, не любят пролетариат. Однако так ли уж безобидно это самое «небыдло»? ...
...Небыдло страшно уже тем, что цинично и нагло подменяет собой интеллигенцию, носит её маску, копирует её манеры, ворует её смыслы, при этом уродуя и переиначивая их до неузнаваемости. Небыдло – это Полиграф Полиграфович Шариков, укравший костюм профессора Преображенского, научившийся орудовать вилочкой и даже многажды перечитавший переписку Энгельса с Каутским, Ивана Грозного – с князем Курбским и Вольтера – с Эмилией Дю Шатле. Но при этом - оставшийся самим собой. Поэтому в минуты «откровения» небыдло всегда кричит привычное: «Отлезь, гнида!». Впрочем, оно завсегда скажет, что сие выражение ничуть не портит колоритную, филигранно-филологическую тираду креативного инсталлятора, который (о, разумеется, и, как всегда!) «с обоими не согласен!». Быть несогласным и недовольным – это, по мнению небыдла – нормальное, так сказать, естественное состояние русского интеллигента.
Поэтому оно любит козырять своими знаниями о дерзновенных декабристах и «живущих не по лжи» петрашевцах, но почему-то ловко огибает тему верноподданнических стихов Пушкина, посвящённых Николаю I или, скажем, отношение зрелого Достоевского к революциям и смутам. Потому что довольным и верным трону может быть исключительно хрюкающее стадо, для которого главное – не Свобода и не порывы, а – еда и дешёвые развлечения. Небыдлу не втолкуешь, что интеллигенция всегда служила обществу, а занимались болтологией только Васисуалии Лоханкины, кои, как раз, «причисляли себя», но не являлись. Небыдло удивительно глухо и слепо к доводам. Если их всех спросить: «А из-за чего, собственно?», они ответят весьма скупо, сдержанно и, что самое печальное – стандартно: «Ну, если тебе это надо объяснять, то, значит, ты всё равно ничего не поймёшь…». И скорбные глаза мыслителя блеснут из-под очков.
Поскольку небыдло играет роль интеллигенции, носит её костюм и «маску», то оно вынуждено создавать вокруг себя карнавализированную действительность. Имея доступ в средства массовой информации и в литературно-художественные круги, оно создаёт перевёрнуто-вывернутую реальность. Классический карнавал – это мир-перевёртыш, в котором «верх» становится «низом». На маскарадах Ренессанса и Галантного века служанка имела право одеться принцессой, а маркиз – бандитом. В ходе карнавального действа допускались богохульные песни и скабрезности, глумление над устоями и насмешки над незыблемыми понятиями. И вот смотрите – представители «небыдла» готовы защищать и даже провоцировать вандализм, вроде деятельности арт-группы «Война» с рефреном: «Это свежее и актуальное искусство!». Они готовы рукоплескать похабным инсталляциям, называя это «новым словом в дизайне». Они называют извращение – нормой, а норму – догмой. Они называют патриотизм – великодержавным шовинизмом и фашизмом, тогда как немецкий фашизм – «избавителем от кровавого совка» и «создателем завораживающей эстетики».
Для небыдла является бон-тоном ненависть к своей стране, точнее к «этой стране». Не к отдельным её недостаткам, а именно к государству, к обществу, к истории. «Эта страна всегда была тюрьмой!», - выспренне говорит оно и принимается перечислять: опричнина, бироновщина, бенкендорфщина, бериевщина… Также настоящий не-быдляк всегда пожелает неудач и провалов своей Родине (хотя, это слово он презирает и пользует исключительно с ироническим подтекстом). Иной раз они позволяют себе высказывания-лозунги: «Мне стыдно, что я – русский!». Небыдло всегда встанет на сторону угнетённых народов, которые боролись и с имперским злом, и с кровавым совком. Ему всегда ближе белокурые эстонские парни, служившие в СС или ещё какие-нибудь смелые «лесные братья». Лишь бы против «этой страны»! В этой связи вспоминается классический вариант – Александр Герцен, который совершенно искренне радовался смерти Николая I и проигрышу России в Крымской войне.
...Итак, карнавализированная действительность, где белое – это чёрное, а чёрное – это белое. Вера в Бога провозглашается благоглупостью и мракобесием. Небыдлу всегда мешает…мораль. Впрочем, закон ему мешает не меньше. Ненависть к РПЦ у них ничуть не меньшая, чем к МВД. У них всё свалено в единую кучу, им всё мешает – от Православия до возрождения норм ГТО, от парада на 9 мая до крестного хода. Для них любой человек, сомневающийся в полезности гей-парадов, представляется бородатым погромщиком-черносотенцем. Для них любая мать, отдающая ребёнка в воскресную школу при храме, – неадекватная мракобеска.
Для интеллигенции всегда существовало множество этических табу. Нарушалось табу – начинались терзания. Для небыдла табу – это ересь. Они же на маскараде, где нет запретов и можно всё! Они любят цитировать Зигмунда Фрейда, полагавшего, что все неврозы – от неудовлетворённых желаний, а небыдло, оно же не тварь дрожащая, а право имеет! Поэтому можно танцевать в храме похабные танцы – это же вселенная-маскарад. Напомню, что «дерзкие интеллектуалки» из ‘Pussy Riot’ устроили своё шоу именно в личинах. Они инстинктивно почувствовали, что маска – это норма их мира и поэтому они сделались своеобразным «знаменем» небыдла.
Небыдло предсказуемо, как и любая роль-маска, как Арлекин или, скажем, Пьеро. Их реплики, вкусы, мысли и желания считываются почти мгновенно. Если коротко стриженая, пухлая и неопрятная девица с плакатиком, требующим свободы, ляпнула, что всегда презирала школу и особенно физкультуру, можно с уверенностью говорить, что она ненавидит Сталина и считает бисексуальность – естественным состоянием хомо-сапиенса. А ещё она непременно обзовёт Россию «тюрьмой народов», а полёт Юрия Гагарина – «идеологической акцией нищего и кровавого совка». Разумеется, одно из другого не следует! Просто у небыдла есть свои коды и поведенческие стереотипы – это же маска, а не персона. Они оперируют одними и теми же установками и топчут одни и те же тропы, как правило, проторенные ещё их родителями – «кухонной интеллигенцией», которая листала «Мастера и Маргариту» потому что «у нас - умных так принято».
...
…Несмотря на свою борьбу с догмами и предрассудками, небыдло крайне косно в своих усвоенных рамках. Пытаясь разрушать и кромсать все встречающиеся на его пути стереотипы, оно с ловкостью создаёт новые, причём гораздо более стойкие. То, что не положено по роли, то говорить и делать не рекомендуется. В рассказе Людмилы Петрушевской «Свой круг» есть одна примечательная фраза, чётко выражающая нить рассуждений типичного небыдла: «Не для моего, короче говоря, понимания, а я очень умная. То, что не понимаю, того не существует вообще».
Небыдло нахраписто – оно не довольствуется тезисом Вольтера, что каждый должен возделывать свой сад. Оно непременно попытается вторгнуться в ваше пространство со своими «более правильными» понятиями. Оно требует прав и свобод для себя и себе подобных, но при этом не прочь применить силу. Точнее, не само, оно же трусливо, а громогласно, пафосно воззвать к растерзанию, как это было в октябре 1993 года, когда рафинированные интеллигенты с ясными глазёнками и музыкальными ручками, орали и требовали от Ельцина скорейшей расправы над защитниками Дома Советов. «Коммуняк-то можно и даже нужно!», - как сказал тогда один знакомый студент журфака. Да. У небыдла – двойная мораль. Они предпочитают игру в одни ворота. Нам – можно, вам – ни-ни. Мы – соль земли, а вы – послушно-жующее и совсем неблагозвучное стадо. Увы – интеллигенция осознавала свои обязанности, небыдло же кричит о правах.
Но, как сказал поэт Роберт Бёрнс: «Бревно останется бревном», а Полиграф Полиграфович Шариков, даже если выучит наизусть все книжки и научится правильно лаять умные слова, никогда не станет профессором Преображенским…
Ну и как так случилось, что у них есть и выходы в сми и они виднее всех. Кто же позволяет этот карнавал?
Где настоящие творческие люди? Так они работают, ученым некогда заниматься политикой.
Ну и как так случилось, что у них есть и выходы в сми и они виднее всех.Ну, тут 2 ответа, ИМХО
1. Первый на поверхности: дерьмо всегда всплывает, потому и "виднее всех"(с)
2. Не секрет, что наличие деструктивных идеологий ( или пародий на идеологии) имеет своё лобби как вне страны (любой, практически), так и внутри неё. Так что есть прямая зависимость от величины и интенсивности материальной поддержки.
Наткнулась на речь Патриарха Кирилла на встрече с ветеранами Великой Отечественной войны, боевых действий и военной службы, воинами Московского гарнизона, посвященной 70-летию Курской битвы. (http://www.pravmir.ru/patriarx-kirill-nikto-ne-pojdet-v-ataku-za-uvelichenie-zarplaty-ili-za-priobretenie-nedvizhimosti/)
Понятно, что было сказано много правильных слов.
Здесь вывешиваю отрывок, который касается нас всех, и который оказался лично мне очень близок.
Современный человек стремится к комфорту, к благополучию. Но ведь за комфорт и благополучие никто не отдаст своей жизни. В самом деле — ну, убили человека, так кто же комфортом и благополучием будет наслаждаться? Никто не пойдет в атаку за увеличение зарплаты или за приобретение недвижимости, то есть за те ценности, которые сегодня являются приоритетными для огромного количества людей.
Так за что же идут на смерть? На смерть идут за священные ценности, за абсолютные ценности, и мы знаем, что одной из таких ценностей является защита Отечества. И ведь не боялись — хотя и страх присутствовал, но превозмогали страх и шли в атаку. Погибали, становились инвалидами, но выигрывали битву за битвой и освободили наше Отечество.
Сегодня, когда смещаются приоритеты и ценностные установки, очень важно напоминать молодому и среднему поколениям людей, вовлеченных в круговерть повседневной жизни с этими мелкими, часто очень недостойными целями, на достижение которых тратятся все силы, — напоминать о подлинных целях и ценностях человеческой жизни.
Ну, то есть меня зацепила эта, на первый взгляд, очевидная аргументация. Вот я и решила поделиться.
Пойдут защищать не абстрактную родину, и не машинку в кредит, пойдут защищать семью, близких.
Пойдут защищать не абстрактную родину, и не машинку в кредит, пойдут защищать семью, близких.
Но ведь пойдя на работу к супостату можно также защитить семью, близких, ещё и денег для семьи заработать.
Разве не так???
разные люди на смерть идут за разное.от Раскольникова(который ,наверное ,есть у каждого из нас реальный знакомый) и далееА разве Раскольников на СВОЮ смерть шёл?
А про мирное время и достоинство никто и не спорит. Речь, по-моему, просто идёт о временных "ценностях" и ВЕЧНЫХ ЦЕННОСТЯХ.
разные люди на смерть идут за разное.от Раскольникова(который ,наверное ,есть у каждого из нас реальный знакомый) и далееА разве Раскольников на СВОЮ смерть шёл?
А про мирное время и достоинство никто и не спорит. Речь, по-моему, просто идёт о временных "ценностях" и ВЕЧНЫХ ЦЕННОСТЯХ.
О вечных ценностях каждый день никто не думает. А вот грянет гром и тогда появятся герои и коллаборационисты, и даже так может случиться что героем станет тихоня, предателем мовсем не тот о ком бы подумал. От одних пафосных речей только сотрясение воздусей.
О вечных ценностях каждый день никто не думает.Не согласна.
К остальному - никаких возражений.
О вечных ценностях каждый день никто не думает.Не согласна.
Это особенно интересно звучит от человека с такой аватаркой. Черная хохлатая курица.
Явно же помнишь известную сказку и её финал.
ЗЫ. Конопляного зернышка никогда не имел так-то. ;)
80% наших соотечественников не доверяют друг другу, что пагубно сказывается на экономике страны.
Согласно результатам совместного исследования «Левады-центра» и Сбербанка, экономике России вредят ее собственные граждане. В ходе данного исследования социологи пытались выяснить, как уровень доверия в обществе влияет на экономику. В результате специалисты пришли к выводу, что свыше 80% жителей России не доверяют друг другу.
Это очень тревожный показатель, поскольку именно уровень доверия «формирует более рациональное потребительское поведение, и способствует росту личных накоплений», отмечают социологи.
На самом деле на экономику куда больше влияет уровень доверия к государственным органам, считает Директор Фонда Персональные стратегии Станислав Машагин: «Недоверие в обществе влияет на экономику негативным образом. Доверие между людьми в принципе и доверие между людьми и госвластью, это вещи разные, хоть и корреляция есть. Но она все-таки не такая значительная, поскольку особенно в России ярко выражено желание людей доверять именно друг другу и подчеркнутое нежелание доверять органам власти, а особенно долгосрочным финансовым планам, которые предлагают нам строить власти».
Добавлю, по данным исследования, в обществе широко распространено ощущение несправедливости — так считают 75% опрошенных, а уверенных в том, что добиться успеха можно без нарушения принятых в обществе правил, всего треть.http://news.rambler.ru/17537002/comments/
Явно же помнишь известную сказку и её финал.
Вот потому и думаю.
P.S. Происхождение моей аватары не связано со сказкой Погорельского.:)
Об образовании и ... о русском "человекостроительстве".
О категорической необходимости насилия над индивидуумом (http://maxpark.com/community/13/content/2337250?digest&utm_source=newsletter&utm_campaign=digest)
О категорической необходимости насилия над индивидуумом – чтобы из него получилась свободная личность
Известный в Латвии художник, режиссёр – в общем, деятель культуры и просто хороший человек Эрик Силиньш рассказал на своей страничке в Фейсбуке вот такую житейскую историю.
«Сегодня, оказавшись в одной компании (обычные нормальные ребята, работающие на производстве, редко выпивающие), заметил контурную политическую карту мира с границами и предложил латышке (26 лет) в шутку найти Латвию. К моему удивлению, через 2 минуты она вернула мне карту ничего не найдя. Я предложил найти Латвию другой латышке(28 лет) – результат тот же! Тогда я предложил это сделать парню-латышу (24 года) – он испуганно посмотрел на карту и показал на Иран. В шоковом состоянии я передал карту ещё одному латышу (24 года), через полминуты отобрал карту и передал её русской части компании – девушка (20 лет) и два парня (26 и 30 лет) сразу же показали расположение Латвии. Тут мне пришла идея спросить у девушки-латышки, с которой начался спонтанный географический эксперимент, чтоб она показала мне на карте, где находится Россия. Она начала неуверенно водить пальцем по карте и ткнула в Киргизию. Тут уже я не выдержал, и показывая на Латвию, выдал "страшную тайну": "Иева, это Латвия, а вот это (медленно обводя пальцем границы) Россия". На этом я решил закончить экзамен по географии».
Не надо злорадства. Не уверен, что результат аналогичного эксперимента, будь он проведён в России, окажется более приятным для национального самолюбия великороссов. А возможную статистическую погрешность «в нашу пользу» предлагаю списать на генетику – «служанку русского империализма» – и на ряд случайных обстоятельств. Ну, хотя бы на такое объективное обстоятельство, что заветная мечта наших политчиновников о европеизации образования давно уже стала в Латвии былью, результаты каковой были мы и наблюдаем в «экзамене Силиньша». В конце концов, движение к светлой цели в разных обломках империи начали практически одновременно – значит, так же дружно (ну, с поправкой на одно поколение) у означенной цели и должны оказаться. Кто ищет – тот всегда найдёт.
Дело не в том, что опростоволосившиеся молодые латыши плохо учились в школе – уверен, что как раз наоборот.
Дело в другом. То, что естественно и нормально знать советскому школьнику, столь же естественно и нормально не знать школьнику современному. Стремительная деградация уровня личностного развития через нулевую отметку до прямо противоположного значения случилась, строго говоря, за одно (!) поколение. И эта деградация признана не просто нормой, но, по существу, – успехом прогрессивных реформ, свидетельствующим о преодолении наследия тоталитарного прошлого.
Но о тоталитарном прошлом мы тоже ностальгически плакать не будем – мы вместо этого порассуждаем об избавлении от успешного прогрессивного настоящего. Чтобы у нас было будущее.
И ключ мы найдём там же – на страничке Силиньша в Фейсбуке. В комментариях к известной уже нам истории русская учительница рассказывает о замечании, которое ей сделали европеизированные коллеги: «У нас детей не принято дрессировать». Уточняем формулировку: мы, мол, европейцы, даём детям радостно и свободно произрастать и «грузим» их знанием только необходимого функционала, а вы, совки, насильно впихиваете в них груды бесполезной информации.
И это – очень верное замечание.
Мы с вами уже говорили (здесь, например) о двух проектных подходах – том, который органичен и эффективен для западной цивилизации, и том, который органичен и эффективен для русской цивилизации. Каждый из этих подходов не лучше и не хуже – они просто разные, и местами даже диаметрально противоположные.
В плоскости человекостроения разница этих подходов вот в чём выражается.
Западный проект объективно нуждается в дроблении общества на простейшие индивидуальные составляющие, в их рациональной сегрегации (а при необходимости – в апартеиде и геноциде в самом прикладном значении) и дальнейшем использовании человеческого материала согласно инструкции. Следовательно, оптимальная рабочая единица – это индивидуум, натасканный на качественное исполнение предписанных функций, строго в функциональных пределах социализированный, руководствующийся минимально необходимым набором инстинктов физиологического и материального самообеспечения и довольствующийся заботливо подготовленной для него картинкой окружающего мира.
В этой матрице латышскому юношеству действительно не нужны лишние знания – например, где находится его родина и кто такие Раймонд Паулс и Паулс Страдынь. Ну, вот такое латышу предначертано место в глобальном штатном расписании. Да и для русского юношества предусмотрена реформа образования – с похожей задачей.
Суверенный же русский цивилизационный проект объективно нуждается в свободных, самостоятельно мыслящих и способных к безграничному развитию личностях. Это не потому что мы такие добрые и высокодуховные, а потому что задач и вызовов перед русской цивилизацией всегда громадьё, а людей всегда не хватает. Соответственно, каждый должен отдать родине всё, на что способен, и ещё немножко. Требовать такого от покорных исполнителей, приученных к действиям «от сих до сих», глупо и бесполезно: человек способен на великие свершения только осмысленно и по собственной воле. А когда осмысленность требует от таких свободных личностей построиться в ударные бригады и армейские колонны, скованные жестокой дисциплиной, получаются пятилетки и Май 45-го.
Итак, к осмыслению и проявлению воли способна только свободная и развитая личность. И вот тут мы сталкиваемся с парадоксом реальной свободы (а не той, что в «правах человека» и прочей, с русской точки зрения, бессмыслице): свободная личность получается только в результате систематического насилия над индивидуумом.
Дело в том, что личностное развитие никаким боком не входит в перечень естественных человеческих потребностей. Более того: задача, скажем, покорения космоса этим потребностям прямо противоречит – а у нас как-то так повелось, что все задачи примерно такого характера. Механизм сознательного отказа от естественных радостей жизни (пожрать, поспать и позабавиться с айпадом) в пользу других ценностей выстраивается как раз в процессе насильственного навязывания ценностей более высокого порядка. То есть – как раз в процессе воспитания и образования.
(Причём мы же понимаем, что слово «насилие» в данном случае употребляется не в значении «репрессии» (хотя, бывает, и не без этого), а именно в значении «насаждение вопреки естественности» – с тем, чтобы в результате навязанное стало естественным. Чтобы человек сам, без понуканий, полагал высшим счастьем не заброшенную в пузо лишнюю плюшку, а свершение, которое изменит мир к лучшему и принесёт пользу кому-то незнакомому – хотя бы одному.)
Возвращаемся к «экзамену Силиньша». Один из обязательных элементов такого насилия над индивидуумом – принуждение его к обретению «лишних» знаний. Этот императив был положен в основу прусской и русской классической гимназии и доведён до тотального и общеобязательного совершенства в советской школе. «Лишние» знания – это комплекс системных фундаментальных естественнонаучных и гуманитарных представлений о мире, тот самый интеллектуальный инструментарий, который позволяет человеку бесконечно познавать и изменять этот мир и себя в нём, и, следовательно, делает его свободной личностью.
Вот и вся, собственно, диалектика.
Именно такое понимание человекостроения и представляется единственно верным применительно к тому будущему, в котором должны жить наши дети.
То, что естественно и нормально знать советскому школьнику, столь же естественно и нормально не знать школьнику современному. Стремительная деградация уровня личностного развития через нулевую отметку до прямо противоположного значения случилась, строго говоря, за одно (!) поколение. И эта деградация признана не просто нормой, но, по существу, – успехом прогрессивных реформ, свидетельствующим о преодолении наследия тоталитарного прошлого.
Автор смело ставит знак равенства между объемом знаний, усвоенных в школе, и уровнем личностного развития... педагог, что ли? ;)
Суверенный же русский цивилизационный проект объективно нуждается в свободных, самостоятельно мыслящих и способных к безграничному развитию личностях.
Автора - в армию!!! :biggrin: Ну, или в советскую, нежно любимую автором школу. В которой мой одноклассник с ходу получил 2 балла за сочинение, в котором осмысление "Поднятой целины" вышло слишком далеко от одобренного партией и правительством в учебнике.
Я уж не говорю о том, что ни одна личность не способна к безграничному развитию в этой жизни. :) Каждая - чем-либо ограничена. Кстати, считать, что именно безграничное развитие личности улучшает потребный для выполнения масштабных задач "человеческий ресурс" - это не то чтобы ошибка, просто сразу вспоминается Шерлок Холмс, которому было все равно, обращается ли Солнце вокруг Земли или наоборот... ;)
личностное развитие никаким боком не входит в перечень естественных человеческих потребностей. Более того: задача, скажем, покорения космоса этим потребностям прямо противоречит
Задача покорения космоса - не для мечтателей о яблонях на Марсе (привет советской пропаганде и ее воздействию на развитие личности! :) ), а для тех, кто выделял деньги на этот проект :) - вполне входит в перечень естественных потребностей. Например, есть у человека такая потребность - жить; а ежели сосед выдумал дубинку, которая может шарахнуть по темечку из космоса - естественным образом требуется что-нибудь аналогичное...
Покорение космоса в этом плане ничем существенным не отличается от изучения навигации, химии или металлургии. Человек может жить с каменным томагавком - до тех пор, пока ему не продемонстрируют убедительное превосходство мушкета. И тут же у него возникает естественная потребность почувствовать себя более сильным, более защищенным и т.д. ;)
Механизм сознательного отказа от естественных радостей жизни (пожрать, поспать и позабавиться с айпадом) в пользу других ценностей выстраивается как раз в процессе насильственного навязывания ценностей более высокого порядка. То есть – как раз в процессе воспитания и образования.
Каковое образование и воспитание происходит чаще всего отнюдь не в школе, а как только человеку мама перестает приносить пожрать, становится холодно поспать и в подворотне шпана дает по морде и отбирает айпад. :)
Механизм отказа от столь ограниченного набора "естественных радостей жизни" в пользу чего-то другого заложен в необходимости выживать в этом мире - в общем и целом некомфортном для тех, кто умеет только пожрать, поспать и в айпад. :) Таковые деятели могут с комфортом существовать только в среде, обеспечивающей им этот самый комфорт при минимуме усилий.
Русский цивилизационный проект таковую среду, может быть, и хотел бы создать (см. коммунизм и изобилие ;) ), да вот только ни разу не получалось. :)
Ну, да-ну, да... Всё обусловлено исключительно необходимостью. В данном случае - хотя бы не только биологической, но уже и социальной. Просто прогресс какой-то!:biggrin:
Кстати ни о "комфорте", ни о "яблонях", ни о том, что воспитание и образование происходит исключительно в школе, в статье не говорится.:)
То, что естественно и нормально знать советскому школьнику, столь же естественно и нормально не знать школьнику современному.
Ну, вот такое латышу предначертано место в глобальном штатном расписании. Да и для русского юношества предусмотрена реформа образования – с похожей задачей.
Один из обязательных элементов такого насилия над индивидуумом – принуждение его к обретению «лишних» знаний. Этот императив был положен в основу прусской и русской классической гимназии и доведён до тотального и общеобязательного совершенства в советской школе.
А вот эта установочка вообще восхитительна.
«Лишние» знания – это комплекс системных фундаментальных естественнонаучных и гуманитарных представлений о мире, тот самый интеллектуальный инструментарий, который позволяет человеку бесконечно познавать и изменять этот мир и себя в нём, и, следовательно, делает его свободной личностью.
Креативный класс будет в восхищении. И в самом деле, разве мы можем представить себе, чтобы свободная личность была у человека, не занятого бесконечным познанием мира и изменением себя в нем? ;)
Возвращаемся к «экзамену Силиньша». Один из обязательных элементов такого насилия над индивидуумом – принуждение его к обретению «лишних» знаний. Этот императив был положен в основу прусской и русской классической гимназии и доведён до тотального и общеобязательного совершенства в советской школе.
ну, типа ключег-то вроде как здесь. автор вздыхает по прусскому миру (только почему-то не в оригинальной редакции).
:smile:
разве мы можем представить себе, чтобы свободная личность была у человека, не занятого бесконечным познанием мира и изменением себя в нем? Если не познавать мир и не менять его и себя, то ЗАЧЕМ тогда свобода? Или, по другому - в чём она?
Я, кстати, вполне серьёзно спрашиваю.
автор вздыхает по прусскому миру Да? А мне показалось, по "тотальному общеобразовательному совершенству"(с).
ЗАЧЕМ тогда свобода?рок-н-ролл же.
Если не познавать мир и не менять его и себя, то ЗАЧЕМ тогда свобода? Или, по другому - в чём она?
Я, кстати, вполне серьёзно спрашиваю.
А шоб було! :biggrin:
Я, кстати, вполне серьезно отвечаю. :) Свобода - у каждого ровнехонько своя собственная. И если для рефлексирующего интеллигента/интеллектуала нужна вот именно для этого самого - "Кто я? Где я? В чем смысл жизни?! - А я тебе говорила, не жри на ночь интеллигентов!"(с) ;) - то для очень и очень многих людей свобода - это что-то другое.
Например, чтобы было весело и ни о чем не надо думать. ;) Таких людей - просто-таки море, и они тоже имеют право на свою свободу. А если их железной рукой и кованым посохом загоняют к счастью и "лишнему знанию" - то хорошего в общем-то не будет ничего. Получим, например, бывших советских школьников, массово кинувшихся хавать любую мозгохрень, как только стало можно - при той же "русско-прусской" системе образования и воспитания, заметим!
Есть и люди, для которых свобода - это возможность с девяти до трех держать мир на своих плечах, а потом поехать по грибы. :) Причем держать мир, занимаясь совершенно скучными делами - чего-то там высчитывая (совершенно не свое место в мире, скорее чье-то место в отчетности ;) ), полируя, присматривая и т.п. - но без таких людей (их тоже масса, преогромнейшая!) мир рухнет. Вместе с интеллигентами. :) Такие люди просто-напросто нашли свое маленькое, скромное, уютное место в мире - заехали в него по накатанной колее, как все - а дальше они не хотят менять ни себя, ни мир, их и то, и другое устраивает. И свобода для них - это прежде всего вот эта самая возможность поехать по грибы, ежели все остальное обеспечено. :) А если погнать их что-то менять в себе и мире - они это расценят как ущемление своей свободы спокойно жить своей маленькой жизнью. И будут, елки-палки, полностью правы.
Ну, а про тех, для кого свобода - это возможность просто делать что хочется (причем в это "хочется" изменения себя и мира могут и не входить - по меньшей мере осознанно... ну, а неосознанно мы меняемся все, вне зависимости от наличия/отсутствия свободы :) ) - и говорить не обязательно, и так ясно. :) Хочет человек себя менять - пусть меняет, не хочет - останьте от него все нахрен! Не хочет он вашего бинома Ньютона и монополя Дирака... а вот если захочет - чтобы тут же и на блюдечке. ;) Хочет думать - думает. Не хочет - не думает. О чем хочет - о том и думает, а не о смысле жизни.
"Смысл этого бульона - чтобы я его ел и набирался сил. Смысл этой кровати - чтобы я на ней спал и отдыхал. Пока этих смыслов вполне достаточно." (с) ;)
http://www.youtube.com/watch?v=Pjxr08Cw59w
Всячески рекомендую к просмотру. :)
И не надо всех обязательно гнать к Кузинатре, ей-же-ей. ;)
Очень, очень, просто-таки ОЧЕНЬ многие свершения в русском цивилизационном проекте делали не те, кого принудили к лишним знаниям и заставили размышлять о своем месте в мире, а те, кто брали топор, лопату, ружье и т.п. - и просто занимали свое место в жизни. Такое, какое получалось. Зачастую без всякого внятного образования вообще. :)
А ежели мы воспитаем поколение, в котором будут строго одни лишь перегруженные лишними знаниями мыслители-мечтатели, ищущие себя в мире через бесконечное познание...
...таки ой.
Наше место в мире займет кто-то другой - по-другому воспитанный, хуже образованный, зато отлично усвоивший не лишние, а нужные знания - например, как надо чиркнуть барана (двуногого в том числе) ножом по горлу, чтобы отправить на встречу с бесконечностью...
Потому как естественнонаучные и гуманитарные знания по классической гимназической программе - это ж просто зашибись, но иногда для свершений нужно уметь выполнять команды без всяких размышлений и действовать без лишних рефлексий. Но - умеючи.
А еще в нашем мире совершенно не лишними были бы навыки безаварийной езды на автомобиле, медицинской помощи уровнем выше "поранил палец - помажь зеленкой", самообороны с оружием и без, поведения в экстремальных ситуациях - причем именно навыков, а не теоретических знаний о предмете на уровне рассказа тетеньки-учительницы о том, как здОрово и здорОво жить в деревне - свежие натуральные продукты, воздух без выхлопов... ;)
...но, увы, в нашей школе будут грузить лишними знаниями - и не дадут необходимых навыков.
Необходимых, заметим, в том числе и для поддержания собственной свободы жить. И не только собственной. Не говоря уж о свершениях...
Кстати, на воспитание всего этого в семье или "на улице" всерьез рассчитывать тоже не приходится. Там тоже сплошь и рядом выходцы из прусско-русской гимназической системы, гуманитарной и естественнонаучной - только с разными оценками. ;)
В том-то и беда - и наша, и не только - что система образования просто не успевает за изменениями в мире и людях. Не видит, не понимает, не находит ни их места, ни собственного среди них. :) И лихорадочно пытается изменить мир под себя, под свои представления... восходящие к классическому: "Соединение языкознания с естественными науками есть залог к всестороннему развитию человеческого духа."
Собственно, вся статья про это.
А цитатка, кстати, из XVI века. ;)
Античные-то гимназиумы - они куда как поближе к реальной жизни были... :)
свобода - это что-то другое.
Угу.
Только, кроме вот этого
чтобы было весело и ни о чем не надо думать, что в большей степени напоминает кратковременное состояние после приёма чего-нибудь внутрь, всё остальное перечисленное относится именно что к познанию мира, изменению мира или изменению самого себя.
Причем держать мир, занимаясь совершенно скучными делами - чего-то там высчитывая (совершенно не свое место в мире, скорее чье-то место в отчетности ), полируя, присматривая и т.п. - но без таких людей (их тоже масса, преогромнейшая!) мир рухнет.Разве эти люди не меняют окружающую их действительность?
те, кто брали топор, лопату, ружье и т.п. - и просто занимали свое место в жизни. Для начала они получали знания о том, как и зачем этим пользоваться (зачастую вполне при участии некоторого принуждения со стороны родителей и условий жизни, а вовсе не исключительно по собственным хотелкам), потом этими топорами, лопатами и ружьями меняли мир вокруг себя (это, знаете ли, весьма существенные орудия изменения). А без преодоления (усилия над собой, т.е. именно что изменение себя) никаких свершений не бывает, даже самых мелких и незначительных, не говоря уже о чём-то серьёзном.
совершенно не лишними были бы навыки безаварийной езды на автомобиле, медицинской помощи уровнем выше "поранил палец - помажь зеленкой", самообороны с оружием и без, поведения в экстремальных ситуациях - причем именно навыковА разве эти знания достигаются без воспитания и образования? А разве навыки образуются без многочисленного повторения одних и тех же действий? И попробуйте сказать, что выработка навыков проходит без принуждения ( как со стороны, так и изнутри, когда человек сам заставляет себя).
иногда для свершений нужно уметь выполнять команды без всяких размышлений и действовать без лишних рефлексий. Но - умеючи. Да-да, а в выполнении команд уж точно никакого принуждения нет. Это люди хотят просто.:)
Собственно, вся статья про это.
А Вы прицепились к отдельным фразам, не обращая внимание на то, что в словосочетании "лишние" знания" слово "лишние" взято в кавычки, что классическая гимназия - это всего лишь один из примеров, что в образовательной сфере автор особо выделил именно "тотальное общеобразовательное совершенство", плодами несовершенного отражения которого мы все сейчас пользуемся. В том числе и в данной дискуссии. То, что "бесконечное познание и изменение мира и себя в нём" относится не к конкретному человеку, а к "человеку" в общем смысле как к форме бытия, обладающей сознанием, духом и волей, при таком подходе, естественно, гораздо удобнее не заметить, чем заметить...
И, основываясь на всём этом, написать пару длинных постов со смайликами, не видя, что приведённые аргументы только подтверждают правоту автора статьи.:)
А разве эти знания достигаются без воспитания и образования? А разве навыки образуются без многочисленного повторения одних и тех же действий?
А разве прусско-русско-советская система образования, по которой так тоскует автор статьи, дает эти навыки? ;)
Да-да, а в выполнении команд уж точно никакого принуждения нет. Это люди хотят просто.
Нет, конечно же - люди просто осознали. :biggrin: Читайте статью.
Соответственно, каждый должен отдать родине всё, на что способен, и ещё немножко. Требовать такого от покорных исполнителей, приученных к действиям «от сих до сих», глупо и бесполезно: человек способен на великие свершения только осмысленно и по собственной воле. А когда осмысленность требует от таких свободных личностей построиться в ударные бригады и армейские колонны, скованные жестокой дисциплиной, получаются пятилетки и Май 45-го.
Ну, давайте признаем, что дополнительный паек для "трудармейца" или пулемет за спиной у пехотинца - лучшее средство для осознания того, что Родине нужно отдавать немножко больше, чем все. :) Кто не осознал, что ни шагу назад - получает пулю, остальные тут же осознаЮт в массовом порядке - свободные же ж личности, у каждого есть свободный выбор, с которой стороны эту пулю получать... ;)
Однако, вынужден заметить, эти средства усиления осознания мира и своего места в нем слабо зависят от наличия полученных в школе "лишних знаний". :)
пулемет за спиной у пехотинца
Кто не осознал, что ни шагу назад - получает пулю
свободный выбор, с которой стороны эту пулю получать
Угу. Только заградотряды. А как же...:bad:
Угу. Только заградотряды. А как же...
АхЪ-ахЪ, извините, как я могЪ... не было, конечно же, никаких заградотрядов, никаких особистов, никаких расстрелов что перед строем, что прямо в окопе - или из окопа... Никогда.
И даже уголовной ответственности за уклонение от мобилизации не было - зачем бы она нужна, ну вааще?!!
Только сознательность. Люди, получившие свободу через принуждение к лишним знаниям, сами собой встали стройными колоннами и ушли воевать. Сами по себе, благодаря полученному избытку знаний, никогда не сдавались в плен. Никогда-никогда. Ни в "котлах" 41-го, ни на мысе Херсонес в 42-м...
И все это - исключительно благодаря прусско-русской гимназической системе образования.
Даже непонятно, и почему это свободный и сознательный выбор пришлось останавливать этим самым приказом НКО СССР №227 от 28 июля 1942 года... так странно, что свободные люди до появления этих самых заградотрядов массово предпочли изучать мир по направлению от Дона к Волге, а не от Днепра к Одеру.
Не было никаких заградотрядов. И штрафных рот не было. Это все врут клеветники и очернители, конечно же. И советские люди не бегали толпой от пары автоматчиков, бросая оружие, не приспосабливались к жизни "под немцем", не драпали всеми правдами и неправдами из Москвы в октябре 1941-го...
Не было ничего.
Только сознательность в результате свободы через знания.
И познание себя и мира.
С непременным героически-созидательным итогом.
Виноват, товарищ замполит, осознал, проникся. :blush:
Больше никаких споров и сомнений - только вперед, к победе принуждения к свободе через лишние знания! Ура, товарищи!!! Ура нашей советской системе образования, вырастившей поколение уникальных личностей, сумевших развалить страну, которую никто до этого не мог победить! УРРРААА!!! :greeting:
Угу. Только заградотряды. А как же...
АхЪ-ахЪ, извините, как я могЪ... не было, конечно же, никаких заградотрядов, никаких особистов, никаких расстрелов что перед строем, что прямо в окопе - или из окопа... Никогда.
И даже уголовной ответственности за уклонение от мобилизации не было - зачем бы она нужна, ну вааще?!!
Только сознательность. Люди, получившие свободу через принуждение к лишним знаниям, сами собой встали стройными колоннами и ушли воевать. Сами по себе, благодаря полученному избытку знаний, никогда не сдавались в плен. Никогда-никогда. Ни в "котлах" 41-го, ни на мысе Херсонес в 42-м...
И все это - исключительно благодаря прусско-русской гимназической системе образования.
Даже непонятно, и почему это свободный и сознательный выбор пришлось останавливать этим самым приказом НКО СССР №227 от 28 июля 1942 года... так странно, что свободные люди до появления этих самых заградотрядов массово предпочли изучать мир по направлению от Дона к Волге, а не от Днепра к Одеру.
Не было никаких заградотрядов. И штрафных рот не было. Это все врут клеветники и очернители, конечно же. И советские люди не бегали толпой от пары автоматчиков, бросая оружие, не приспосабливались к жизни "под немцем", не драпали всеми правдами и неправдами из Москвы в октябре 1941-го...
Не было ничего.
Только сознательность в результате свободы через знания.
И познание себя и мира.
С непременным героически-созидательным итогом.
Виноват, товарищ замполит, осознал, проникся. :blush:
Больше никаких споров и сомнений - только вперед, к победе принуждения к свободе через лишние знания! Ура, товарищи!!! Ура нашей советской системе образования, вырастившей поколение уникальных личностей, сумевших развалить страну, которую никто до этого не мог победить! УРРРААА!!! :greeting:
Уж извините. Можно короткую реплику в защиту женщины.:smile:
По-моему, Вы излишне взяли уклон в сторону своей правды.:smile:
Очень.
Не будь системы образования люди бежали бы еще быстрее и проявляли бы свои качества еще хуже. И потом...если не знать вас и прочитать вот этот только кусочек, то вполне можно поверить, что вы сторонник Резуна-Суворова, по которому вся победа зиждилась токмо на заград отрядах.
А те кто сбегал в 17 и 15 лет на фронт, те кто плакал, что не был призван, те кто доставал из укромного места свою наградную шашку еще за империалистическую и бушевал в военкомате, что возраст его превышен...как бы остались за бортом размышлений о сознательности?
ИМХО
По-моему, Вы излишне взяли уклон в сторону своей правды.
Очень
Я не в сторону своей правды. Я в сторону того, что вот такие "аргументы" -
Угу. Только заградотряды. А как же... :bad:
- с "только" вместо "в том числе" ;) - это перевод дискуссии на базарный уровень. :)
И в эту игру, если уж женщина ее так хочет, можно играть вдвоем. ;)
Не будь системы образования люди бежали бы еще быстрее и проявляли бы свои качества еще хуже.
Дорогой товарищ Комбриг! :) Как бывший советский человек бывшему советскому человеку, вынужден сказать горькую правду... :wink:
Без советского и даже без прусского гимназического образования, без принуждения к лишним знаниям из области гуманитарных и естественных наук - русские люди на протяжении веков своей истории бегали ничуть не быстрее (а иногда и существенно медленнее, что интересно) и проявляли свои качества ничуть не хуже.
Насчет того, что "русского мало убить, его нужно еще повалить" - было сказано отнюдь не о выпускниках советских школ и даже не о вчерашних гимназистах. У многих и церковно-приходского образования не было...
Те, кто "стоял и умирал" на Бородинском поле или вел ожесточеннейший арьергардный бой в Смоленске в 1812 - тоже не были избалованы избытком гуманитарных знаний. В большой своей массе.
И те, кто стоял на бастионах Севастополя, кто продолжал драться даже без единого образованного офицера рядом, как последние защитники Малахова кургана - тоже.
И на миноносце "Стерегущий" кингстоны открыли, затопив корабль, уже захваченный японцами, нижние чины. Которые разве что мимо гимназии иногда проходили... :)
И в Первую-то Мировую мужички с очень невеликим образованием, иногда и грамоту-то учившие уже в армии (потому как "словесность" для карьеры унтер-офицера считалась не лишним, но необходимым знанием - в известных, разумеется, пределах: приказ прочитать да докладную записку черкнуть :) ) - не сказать чтобы сильно бегали или иным способом проявляли худшие солдатские качества...
...до того, как к ним пришли агитаторы с гимназическим образованием и не дали избыток лишних гуманитарных знаний - вместе с идеями насчет осознания себя и мира ну совсем по-новому. ;)
Какие после этого начались великие свершения на фронтах - Вам известно, нас этими знаниями в советской школьной программе принудительно грузили. :)
Дык я не провожу никакой прямой зависимости между количесвтом классов и геройством)
Опять же берем не всю историю Отечества нашего, а если прикопаться к 1812 году, то мог бы Вам возразить, шо будь наши крестьяне образованнее то и количество наших же русских офицеров полегших от рук своих же было бы меньшим...ну не разбирались они в форме , да и солдаты порой на французскую речь стреляли.:mocking:
Но я не буду...
Но по-моему даже враги России признавали, что не будь той системы образования и особенно физической подготовки, которую сделали как могли Сталин и Ко, войну было бы не выиграть. Враг был...сами знаете какой. Лучший из лучших. За сим откланяюсь ибо спор на эту тему не нов и кипит часто не только на форуме:biggrin:
мог бы Вам возразить, шо будь наши крестьяне образованнее то и количество наших же русских офицеров полегших от рук своих же было бы меньшим...ну не разбирались они в форме , да и солдаты порой на французскую речь стреляли
В последнем случае можно сказать и обратное - будь у наших офицеров чуть меньше лишних гуманитарных знаний... глядишь, и целее были бы. ;)
Но по-моему даже враги России признавали, что не будь той системы образования и особенно физической подготовки, которую сделали как могли Сталин и Ко, войну было бы не выиграть.
В том-то и дело, что речь в этом случае не столько о прусско-русской гимназической системе, сколько о системе всеобщей допризывной подготовки со всеми ее "Ворошиловскими стрелками" и "Комсомолец - на самолет!" - и то, и другое к принудительному избытку гуманитарных и естественнонаучных знаний отнести крайне затруднительно. :)
Даже труднее, чем технические знания к естественнонаучным или систему реальных училищ к гимназиям. ;)
Решила, что в эту тему сгодится...:)
С "Макспарка" (http://maxpark.com/community/13/content/2343949?digest&utm_source=newsletter&utm_campaign=digest).
Рождает ли спрос предложение?
Я своим вопросом посягаю на экономические основы либерализма. Любой либерал прекрасно знает, что рыночная экономика гораздо эффективнее плановой. При свободном рынке эффективные независимые производители конкурируют между собой за покупателя из-за чего снижаются цены на товары и растёт их ассортимент.
Для подтверждения этого давайте сломаем, к примеру, крышку вашего унитаза и попытаемся купить взамен неё другую. Для более широкого выбора ассортимента, с надеждой сэкономить время на поиски, идём в крупный магазин. В нём находим штук двадцать моделей унитазов, но они разных размеров и креплений, а не только цветов и материалов. Приходится идти домой и снимать точные размеры или брать сломанную крышку в качестве образца. Но даже по образцу подобрать точно такую же, как была не выходит. Продавец вам объясняет, что модель вашего унитаза из устаревшей коллекции, которую уже не производят. Ничего не остается, как подбирать наиболее близкую по размерам крышку. Но у той крышки, которая более менее подходит по размерам – не подходит крепление, ведь даже расположение дырок под крепление у каждого унитаза уникальное. Нужно либо покупать отдельно крепление, либо продолжать поиски подходящей крышки в других магазинах. Ну, или покупать новый унитаз. В итоге получается, что целый магазин забит различными унитазами и крышками к ним, но купить то, что вам нужно ни чуть не проще, чем при позднесоветском дефиците.
И так во всем. Огромные гипермаркеты забиты шмотками, но чтобы найти что-то достойное нужно перерыть горы барахла и обойти десятки магазинов. Рыночники будут утверждать, что это невидимая рука рынка в процессе конкуренции решает, как изменяется ассортимент и потребительские качества тех или иных товаров. Спрос определяет предложение. Иными словами если у вас в сосисках нет мяса – то это вот такой спрос значит был. На сосиски без мяса. Если молоко превратилось в молочный напиток, то тоже спрос виноват. Доформировались, короче.
Как же на самом деле происходит формирование спроса? С помощью рекламы, моды, СМИ и разнообразных манипулятивных технологий людям навязывается постоянное потребление ненужных или избыточных для них вещей. Сами потребители уже давно ничего не определяют. Всяческие модельеры, продюсеры, маркетологи, рекламщики и пиарщики уже решили за потребителей, что им носить, что есть, что смотреть и за кого голосовать. Для самих же потребителей создается иллюзия выбора, в рамках которой они могут выбирать из сформированного не ими ассортимента. Причем этот ассортимент формируется не для того, что бы у кого-то там что-то удовлетворить, а с единственной целью – извлечь прибыль.
Не забыть бы сказать, что сокращение срока службы любого товара -один из вариантов стимулирование потребления.
http://red-sovet.su/wp-content/uploads/2013/11/q1926.jpg
Капитализм - зло.:blum2:
Капитализм - злоМысль верная, а статья - так себе.
Это не статья - заметка.
Пусть будет.:)
Valtapan
28.11.2013, 14:36
Не спрашивайте у покупателя, чего он хочет, вы покажите ему это... (цэ)
А разве эти знания достигаются без воспитания и образования? А разве навыки образуются без многочисленного повторения одних и тех же действий? И попробуйте сказать, что выработка навыков проходит без принуждения ( как со стороны, так и изнутри, когда человек сам заставляет себя).
— Равняйсь, смирно! Тема занятия: преодоление препятствий. Высота барьера — тридцать сантиметров. Садись! Размять лошадей. «Ну вот, — думает Панама, разъезжая по манежу: вольт-поворот налево, вольт-поворот направо, шагом, рысью. — Ну вот, сегодня самое интересное начинается. Сегодня будем прыгать». Денис Платонович рывком поднимается в седло. Резко набирает повод. Рысью, рысью, поднял в галоп.
— Посыл! — вскрикивает он, и конь перелетает жердочку. — Ясно? Повторяю! Теперь попробуем сами. Пономарев, пошел! Посыл! Лошадь вдруг проваливается вниз, и седло больно ударяет Панаму.
— Отстал! Огладить лошадь. Повторить. Пошел… Посыл! Поторопился. Огладить коня, повторить. Второй, третий, седьмой раз… Панама уже все понял, а вот сделать не может.
— Пономарев, не горячись! Спокойнее! Коня нервируешь. Повтори.
— Денис Платоныч, — говорит Панама, — помогите шамбарьером. Я никак момент поймать не могу. Что-то дрогнуло в лице старика.
— Хорошо, — говорит он, — только не горячись. Длинный бич змеится по песку.
— Вперед! Посыл! — Короткий удар по голенищу Панаминого сапога.
— Есть! — радостно вскрикивает мальчишка. — Есть! Поймал!
— Конечно, есть! — весело отвечает тренер. — Раз сам бич попросил, не может не быть. Мне кажется, Пономарев, вы становитесь всадником. У Панамы от этих слов делается горячо в груди.
— Можно еще?
— Ну, разве что разок, а то ты совсем коня замотал. Повод не затягивай. Руки мягче в кистях. Пошел!
одна из лучших книг моего детства. :smile:
Решила, что в эту тему сгодится...:)
Рождает ли спрос предложение?
в этой теме много любопытных тонкостей. на мно-го страниц...
:smile:
У этого автора есть продолжение "цикла", но остальные заметки ещё слабее, чем эта. Так что постить их смысла нет.
А вот ты - даффай.:)
У этого автора есть продолжение "цикла", но остальные заметки ещё слабее, чем эта. Так что постить их смысла нет.
А вот ты - даффай.:)
для начала об одной частности. автор упоминает всем известный на опыте факт: приходишь в большой магазин, там все упорядочено по полочкам, и в каждом отделе ассортимент, от "а" до "я". как по линеечке. собственно, они линеечки и есть, линейки продуктов, у каждого нормального крупного производителя. потом заходишь на рынок, в 10 раз большая площать, тыщща ларьков. и почти в каждом одни и те же несколько самых ходовых говно-товаров.
:mocking:
но. это только пол-факта. вторая половина в том, что если в супер-централизованном магазине чего нету, то этого нету. с концами. а на рынке, если хорошо поискать, можно найти весьма специфические вещи, на свой вкус. или заказать доставить. а иногда и что-то собрать-допилить под себя можно. и тут уже вопрос с ассортиментом поворачивается на 180 градусов.
это как бы два разных мира, причем даже не капитализма и социализма, раздел не совсем так проходит. а "централизованного производства-распределения" и "децентрализованного производства и торговли". в первом мире главная проблема что-то добыть из земли, обработать, произвести, доставить. во втором вся эта цепочка -- рутина (и вся отдается на аутсорс по частям), а содержательный вопрос -- как производителю и потребителю друг друга найти в этом хаосе.
вот тут оно все и крутится, маркетинг, реклама, формирование и окучивание сообществ, вплоть до интернетов, с гуглами яндекс-маркетами. и глядя на обороты этих участников, начинаешь задумываться, кто ж тут чей инструмент; где хвост, а где собака...
:smile:
к примеру, соцсети, которые консервативным умами воспринимаются как не более, чем бессмысленные и вредные сборища болтунов и бездельников -- на деле создаются и живут, зарабатывая свои миллиарды, как гигантские, глобальные торговые площади.
мне кажется ,этот снобизм родом как раз из 60-х- очухавшихся и оттаявших после войны .
Вроде как человечество всегда пыталось разделиться на группки и попытаться доказать, что твоя группка круче остальных.
Хоть по какому-то признаку...
По ходу культовой повести у земного разведчика и аборигена-интеллигента происходит глубокий разговор. Из него мы узнаём формулу построения идеального общества, разделяемую обоими: «Сделай так, чтобы труд и знание стали единственным смыслом нашей жизни».
Там разговор закончен тем, что идите нахуй прогрессоры. Как всегда обрезанная в удобном месте цитата.
И вся книга говорит об ошибке прогрессорства, причем Стругатские много где потом на это пеняют.
А мальчики зачитывались книгами не ища идеи превосходства над анчоусами.
ЗЫ И почему стремление становиться лучще стало зазорным?
Кстати их же Отягощенные Злом как продолжение трудно быть Богом.
И почему стремление становиться лучще стало зазорным?
потому что не все средства хороши .......
А разве можно становиться лучше, совершая плохие поступки?
Или мы о разном понимании "становиться лучше"?
А разве можно становиться лучше, совершая плохие поступки?
Или мы о разном понимании "становиться лучше"?
Понятия хорошо и плохо несколько разнятся в зависимости от времени и места...
Отсюда и "лучше" - также достаточно неоднозначно (кроме физического совершенствования).
Или мы о разном понимании "становиться лучше"?
в точности так.
например сие понятие изрядно зависит от социальной среды, времени и много чего еще
опять же, "на вкус и на цвет все фломастеры разные"
и не факт, что то, что считает лучшим один человек, другой не считает худшим
По моему улучшение, есть переход со знаком плюс.
Например: палач лучше стал натачивать топор.
Отсюда и "лучше" - также достаточно неоднозначно (кроме физического совершенствования).
А почему Вы интеллектуальное совершенствование ?
По моему улучшение, есть переход со знаком плюс.
Например: палач лучше стал натачивать топор.
или начальник решил купить машинку получше .....
хорошая идея, приветствуем и все такое, но есть нюанс
что бы денех хватило он оттяпал часть зарплаты подчиненного ....
ну это так
в качестве примера
но есть нюанс
что бы денех хватило он оттяпал часть зарплаты подчиненного ...
...подчиненный уволился, фирма осталась без хорошего специалиста, прогорела, начальник с горя напился и по пьянке разбил новую машинку - ТАК! (тм) Добро опять победило! :blum1:
Отсюда и "лучше" - также достаточно неоднозначно (кроме физического совершенствования).
А почему Вы интеллектуальное совершенствование ?
Если пропущено "не учитываю", то:
1) В примере с "палач лучше стал натачивать топор", для заточки топора есть есть измеримые физические параметры, которые не зависят от самого топора и могут быть повторены на любом другом топоре (по крайней мере теоретически).
2) Для интеллектуального совершенствования, практически нет объективно измеряемых физических параметров...
Например, чья картина (музыка, скульптура, ...) красивее?
Какой государственный деятель лучше? А если бы случайность не дала завершить задуманное? А если бы именно случай и дал?
Ну и камень преткновения: человек для государства или государство для человека?
Что лучше: держать народ в чёрном теле и успешно отражать набеги врагов или жить в роскоши, а потом стать рабами?
Слишком много вопросов разряда лучше/хуже, на которые каждый человек даёт свой ответ с огромным спектром нюансов.
что бы денех хватило он оттяпал часть зарплаты подчиненного ....
Здрасте это чего же хорошего сделал этот человек? Опять скатились к кражам и покупкам.
Еще раз повторяю совершенствование человека интеллектуальное чем плохо?
физические параметры, которые не зависят от самого топора и могут быть повторены на любом другом топоре
Опять, мы то говорим, что палач стал лучше относиться к своему делу: повысил квалификацию, внедрил новую заточку топоров.
Например, чья картина (музыка, скульптура, ...) красивее?
Чья механика лучше Ньютона или релятивистская?
Каков мат аппарат лучше описывает механику
Законы Ньютона, Лагранжиан, Гамильтониан, Якобиан?
Еще раз повторяю совершенствование человека интеллектуальное чем плохо?
припоминаю такой пример литературный. гражданину Шарикову книжка с Каутским, кажется, повредила...
:smile:
мне кажется ,что это тема не вечная. народники-они же как бы предтеча либеральная,но с другой всё-таки установкой, аналогия с топором ,подложенным под компас- ориентиры оказались смещёнными .мне кажется ,этот снобизм родом как раз из 60-х- очухавшихся и оттаявших после войны .
у каждого времени свои ориентиры, и свои на то причины. про всяких либералов да шестидесятников можно книжки почитать, конечно, кино посмотреть... но как современному человеку осознать, "какую же цель преследовал Радищев"(с), когда он собственное-то плюс-минус поколение с трудом понимает?
:smile:
Здрасте это чего же хорошего сделал этот человек?
ну как чего, он честно улучшил себе качество жизни
теперь он чиста пацан на канкретнай тачиле
у нас же сейчас чем понтовее, тем лучше
я к чему?
представление о лучше-хуже не у всех одинаковое.
а тут еще
начальник с горя напился и по пьянке разбил новую машинку - ТАК!
пришел Волгарь и все опошлил .......
Еще раз повторяю совершенствование человека интеллектуальное чем плохо?
увы, потребляцкое общество не слишком поощряет интеллект ибо быдлу легче впаривать ненужную, но дорогую и блестящую хуйню. с интеллектуально развитым человеком этот номер не пройдет
Например, чья картина (музыка, скульптура, ...) красивее?
Чья механика лучше Ньютона или релятивистская?
Каков мат аппарат лучше описывает механику
Законы Ньютона, Лагранжиан, Гамильтониан, Якобиан?
Каждый, для своей области, на этот вопрос отвечает сам...
:)
Это как спросить: что лучше - автобус или самосвал?
Еще раз повторяю совершенствование человека интеллектуальное чем плохо?
припоминаю такой пример литературный. гражданину Шарикову книжка с Каутским, кажется, повредила...
:smile:
Это потому что с ним надо было лаской обходиться, а его политикой пичкали. Вот бедный пес и сбесился.
И вообще уже согласились, что в политике хороших нет.
Это потому что с ним надо было лаской обходиться, а его политикой пичкали. Вот бедный пес и сбесился.
учитывая социальную среду, в которой он оказался, ласка там дала бы негативный эффект
скорее уж принцип бИтиё определяет сознание (опечатки нет)
он честно улучшил себе качество жизниЭто не то же самое, что "стал лучше".
Под вторым я всё-таки понимаю изменения себя внутри, а не материального окружения снаружи. Душевный рост, очищение, что ли... В соответствии с осознаваемой этической системой.
И, кстати, "интеллектуальный рост" я бы к понятию "лучше" не отнесла бы тоже. "Образованнее" - да.
я правильно понимаю ,что сформулировать добро не получается?
Согласно диалектике, и не получится.
Это не то же самое, что "стал лучше".
для своего круга по современным меркам стал
вопрос каким путем
именно поэтому я и говорю, что не все средства хороши и понятия о лучше-хуже, плохо-хорошо, достойно-подло сейчас слишком различны, а зачастую и вовсе полярны
вот статья . мне понравилась . быдло и анчоусы начались ещё в 60-х.
кстати, все это выглядит как внутрипартийная борьба. автор громит фракцию благородных донов в своей родной интельской партии.
:smile:
а так, что тут добро, что зло... будет яснее, если искать ответ не в "общечеловеческих" рамках, а более конкретно, в "корпоративных", или "классовых". за всем разнообразием позиций интели всех мастей делают одно общее дело: отстаивают свой корпоративный интерес. сознательно или нет, явно или неявно. что в XIX веке, что в XXI. "счастье для народа" там, или "великая империя", это "крыша". инструмент. а цель -- повышение социальной значимости корпорации, ну и через это доступ к благам, конечно. выживание и процветание.
добром ли кончилась борьба господ демократов XIX века? казалось бы, ну их же так ужасно побили в революциях, потом зацензурировали по самое не могу, гулагами замучали... хе-хе. но это личные неудобства отдельных представителей. а корпорация в целом получила большой приз.
целая страна под идеологическим контролем -- это огромное количество статусных мест для работников языком. причем не абы как, с принятием решений и ответственностью за оные (что в данную проф-деятельность вовсе не входит -- такие люди у власти это вред всем, и самим же интелям, все верно), а сбоку так. чтобы инженерить чиста души, а не железки, или материальные ресурсы.
:smile:
короче, каждый период ослабления влияния отечественных "брахманов" как касты приводил к новому накалу идейной борьбы за свои интересы.
сформулировать добро не получается?
Ну, почему же... В основном не получается определиться и согласиться.:)
ДОБРО
— в широком смысле слова, как благо, означает, во-первых, ценностное представление, выражающее положительное значение ч.-л. в его отношении к некоторому стандарту, во-вторых, сам этот стандарт. В живой речи слово «Д.» употребляется для обозначения самых разных благ. В историческом развитии ценностного сознания, в истории моральной философии и моралистики, несмотря на сохранение лексического единства, происходит выявление смысловых различий в употреблении слова «Д.». В истории философии и культуры Д. трактовалось в зависимости от принимаемого стандарта как то, что соответствует непосредственным (житейским) потребностям, интересам и ожиданиям человека как индивида или члена сообщества (удовольствие, польза, счастье). С развитием морального сознания и этики вырабатывается более строгое понятие собственно морального Д.: а) Д. осознается как особого рода ценность, не касающаяся природных или стихийных событий и явлений: Д. (как и зло) характеризует действия, совершенные свободно, ради них самих, а не ради чего-то постороннего; б) Д. знаменует не просто свободные, но сознательно соотнесенные с высшими ценностями, с идеалом, поступки. С этим связано позитивное нормативно-ценностное содержание Д.: оно заключается в преодолении обособленности, разобщенности и отчуждения между людьми, утверждении взаимопонимания, морального равенства и гуманности в отношениях между людьми (см. ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО НРАВСТВЕННОСТИ ); оно характеризует действия человека с т.зр. его духовного возвышения и нравственного совершенствования (см. СОВЕРШЕНСТВО ). Т.о., Д. связывается с духовным миром самого человека.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/343/%D0%94%D0%9E%D0%91%D0%A0%D0%9E
за всем разнообразием позиций интели всех мастей делают одно общее дело: отстаивают свой корпоративный интересА Добро-то тут причём?
Или мы путаемся между "добром как ценностью", "добром как скарбом" и просто "пользой"....
за всем разнообразием позиций интели всех мастей делают одно общее дело: отстаивают свой корпоративный интересА Добро-то тут причём?
намекаю: формирование понятия "Добра" -- чья функция?
Или мы путаемся между "добром как ценностью", "добром как скарбом" и просто "пользой"....
если все будет просто и окончательно, кое-кто останется без работы.
:wink:
если все будет просто и окончательно, кое-кто останется без работы.
"Просто" не будет никогда. А если поуменьшится количество профессиональных "болтологов", я вряд ли расстроюсь.
Да что же это такое? Добро как скарб, точно Негра подметила и всех туда заваливает, особенно в примерах.
Наткнулась тут... почему-то на сайте анекдотов...
Это старая притча, но не грех и вспомнить:
Умер мужик. Но вдруг через пять минут воскрес. Говорит:
- Мне это Бог исключение сделал: показал мне и рай и ад...
- Ну как там, в аду?!
- А там, короче, такой бесконечный стол с яствами (я не голодный был - и то у меня слюнки потекли) и за столом сидят грешники жутко голодные...
- И они ничего взять не могут?
- Могут.
- А что тогда?!
- А у них руки в локтях не гнутся. Такое вот мучение...
- Да... а в раю как?
- А там тоже такой бесконечный стол с яствами и за столом сидят люди, и у них тоже в локтях руки не гнутся...
- И что, тоже голодными сидят?
- Нет, они кормят друг друга...
Об интернете и этике...;)
КОГО НАДО УБИВАТЬ
- Ваши документы, пожалуйста.
Слегка насторожившись, Паша достал паспорт и вручил мордастому полицейскому. Тот заглянул в него, удовлетворенно хмыкнул и, не возвращая документ, развернулся и пошел, бросив через плечо:
- Пройдемте, Павел Евгеньевич.
- Что?.. В чем дело? - на секунду оторопевший парень в три прыжка догнал блюстителя порядка, - вы меня в чем-то подозреваете?
- Пока нет, - загадочно улыбнулся тот, - пройдемте, вам начальник все объяснит.
Идти пришлось недалеко - свернув за угол дома, полицейский спустился в подвал. С некоторой опаской последовал за ним и Паша.
Они оказались в небольшой комнате, где их уже ждали двое - молодой крепкий парень в военной форме и худощавый мужчина средних лет в гражданском костюме.
- Павел Синькин, - объявил полицейский.
- Та-ак, - гражданский полистал страницы в своей папочке, - Павел Синькин, зарегистрированный на Х-форуме под псевдонимом Одинокий Волк. Четырнадцатого апреля вы написали в теме, посвященной отстрелу бездомных собак, пользователю, зарегистрированному под псевдонимом Сталкер, цитирую: "да тебя самого пристрелить надо". Все верно?
- Н-наверное, - Паше происходящее нравилось все меньше и меньше. Во-первых, он не понимал, что происходит. А во-вторых, полицейский остался у него за спиной, и туда же ужом скользнул военный, - я точно не помню... много всего было...
- Хорошо, - гражданский захлопнул папочку и открыл дверь в смежную комнату, - сюда, пожалуйста.
Паша зашел и обомлел. Перед ним на стуле сидел связанный человек. Человек дергался, глаза бешено вращались, а из-под кляпа доносилось отчаянное мычание.
- Вот это и есть Сталкер, в миру известный как Леонид Стрижиков, - пояснил гражданский, - ну да это неважно. Дима, давай.
Паша дернулся было назад, но уперся в военного. А полицейский тем временем запер дверь на ключ, вернулся и протянул Паше пистолет. Рукоятью вперед. Маленький пистолет с большим глушителем.
- Патрон в стволе, снят с предохранителя, осталось только нажать на спуск, - пояснил он.
- Да вы что?! - взвизгнул Паша, отдергивая руки, - совсем охренели? Что здесь происходит?!!
- Ты говорил, что его надо убить, - процедил гражданский холодно, - так возьми пистолет и убей.
Связанный замычал еще громче и отчаянно замотал головой.
- Вы что? - прохрипел Паша, - вы... вы что? Это же образно... это... ме... метафорически!
- Никаких метафор не было, - отчеканил гражданский, - было прямое утверждение, что надо убить. А теперь пришло время подкрепить слова делом. Убей его! Сейчас же.
Паша услышал за спиной щелчок и обернулся. Это был второй пистолет, его держал военный и он смотрел прямо Паше в лоб.
- Сейчас же, - повторил мужчина.
Стуча зубами, Паша протянул дрожащую руку и взял пистолет полицейского. Повернулся к стулу и начал поднимать оружие. Связанный уже не дергался, а только крупно дрожал.
- Лучше в сердце стреляй, - внезапно подсказал военный, - а то в голову - больно грязно будет.
- Вова, ну что ты, - покачал головой полицейский, - ты посмотри на него - разве он в сердце попадет? Не беспокойся, парень, стреляй в голову - мы потом приберем.
Связанный сделал под собой лужу. Паше нестерпимо захотелось сделать то же самое. Он попытался прицелиться, но рука дрожала так что мушка плясала перед глазами, а палец на спусковом крючке, казалось, превратился в деревянный.
- Ну же, стреляй! - подбодрил полицейский.
- Стреляй, - приказал гражданский.
- Стреляй, - сказал и военный. Он сделал несколько шагов в сторону и теперь стоял сбоку, - стреляй... или - балабол?
На этих словах дуло его пистолета чуть опустилось.
И Паша ухватился за это слово как за соломинку.
- Я... нет! Я - балабол! Да, я балабол! Только не надо! Не надо стрелять!
- Хорошо, - сухо улыбнулся гражданский. Пистолет тут же исчез у Паши из рук, а вместо него появилась папочка с чистым листом бумаги и ручка.
- Пиши: я, Павел Синькин ака Одинокий Волк, чистосердечно признаю, что являюсь балаболом, не отвечающим за свои слова. Число. Подпись. Порядочек.
Военный взял подписанный листок из Пашиных рук и подшил в толстую папку на столе, стоявшем в углу. Полицейский тем временем развязывал Сталкера. Гражданский полистал свою папочку и нахмурился.
- Леонид Викторович, вы свободны... А к вам, Павел Евгеньевич, еще один вопрос. Одиннадцатого апреля пользователь, зарегистрированный под псевдонимом Сухое Дерево, в теме, посвященной запрету абортов, написал вам, цитирую: "таких как ты надо убивать"...
Паша почувствовал, как его хватают сильные руки и тащат к освободившемуся стулу.
- Не на-а-адо! - взвыл он.
- Да не ссы, - подмигнул полицейский, - вряд ли оно... то есть он... или она, не знаю... вряд ли, в общем, сможет тебя пристрелить.
- А-а вдруг сможет?! - проскулил Паша.
- Хм-м, в принципе может так случиться так что и сможет, - задумчиво сказал полицейский, вставляя в рот Паши кляп. Но затем просветлел лицом и хлопнул того по плечу.
- Что ж, тогда будешь - первый нах!
И ободряюще улыбнулся.
Сюда повешу, раз не во всех ветках уместно быть человеком...
Человеком быть уместно везде. Флудить не уместно нигде.
R
Философское отступление:
у Темнейшего они все вокруг не "враги и пидарасы", а "партнеры"А что, от этого они перестают быть врагами и пидорасами?
Геополитика, конечно, штука важная, и экономические интересы ( теоретически государства, а практически очень часто оказывается, что НЕгосударственных акционеров) - тоже.
Мне бы ещё кто-нибудь из сторонников такого подхода объяснил, на каком конкретно уровне ( "мировом", общегосударственном, субъекта федерации, населённого пункта, социальной группы, семьи, отдельной личности) мы отменяем понятия
чести, любви и братства а также прочей честности и порядочности и заменяем их на
Только экономический расчет
Особенно было бы интересно мнение тех, кто в своё время приветствовал идеи и тезисы, изложенные Патриархом в выступлении в ГД РФ: http://bogdanclub.info/showthread.php/14937-%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8?p=797285&viewfull=1#post797285
полностью: http://www.patriarchia.ru/db/text/3960558.html
Возможно, это следует обсуждать не в этой ветке, но, как по мне, обсуждать таки следует.
Возможно, это возможно:) обсуждать в этой ветке.
Итак, конкретизирую вопрос:
На каком уровне "политики" дозволительно урезание всех человеческих качеств исключительно до выгоды, а ложь и предательство объявляются "нормой" ?
выгоды кому, ложь кому и предательство чего?
а непосредственный адресат ( выгодоприобретатель, обманутый, преданный) имеет принципиальное значение?
Т.е. существуют те, ради выгоды которых лгать и предавать можно, и какие-то другие?
мало ли, вдруг о выгодоприобретателях это о
НЕгосударственных акционеров
На каком уровне "политики" дозволительно урезание всех человеческих качеств исключительно до выгоды, а ложь и предательство объявляются "нормой" ?
А "дозволитель" кто ? :)
В сферическом вакууме ложь и предательство ни на каком уровне нормой не будут. В реальной же политике на всех уровнях без лжи никуда :) Как говорится: бывает ложь без политики, но не бывает политики без лжи.
Т.е. существуют те, ради выгоды которых лгать и предавать можно, и какие-то другие?Разумеется, существуют. Ибо, покуда на существует Светлого Полдня и Всемирного Правительства, политик просто обязан по статусу делить людей на "своих" и "всех остальных". И выгода для последних, не приносящая в сухом остатке нетто-выгоды первым, есть глубокий профессиональный проёб политика. Кстати, для упрощения системы уравнений лучше бы вовсе исключить из неё "ложь" как сугубо субъективное понятие.
Т.е. существуют те, ради выгоды которых лгать и предавать можно, и какие-то другие?
Всякие существуют. Никогда не будет однозначных для всех последствий (это если мы к примеру о международных решениях говорим.)
Родственники убитого пилота будут считать, что их предали. Люди, лишившиеся работы из-за торгового и туристического эмбарго, и получившие снова возможность кормить своих детей, вряд ли будут солидарны с родственниками пилота. Ну и т.д.
то есть просто. Давайте определимся с терминами.
А "дозволитель" кто ?Ну в том числе и Вы, как изначально предложивший забыть о понятии чести в политике "на мировом уровне". Так что к примеру Вас я хочу спросить, до какого уровня человек должен помнить о чести, совести и т.п., а с какого руководствоваться исключительно экономической выгодой.
Можно ещё спросить, чьей именно экономической выгодой нужно руководствоваться.
Вот
Люди, лишившиеся работы из-за торгового и туристического эмбарго, и получившие снова возможность кормить своих детей Их экономическая выгода лежит в основе смены курса с "незабудемнепростим" на отмену торгового эмбарго? Или турецкого сельхозбизнеса, заточенного на российский рынок? Или российского крупного бизнеса, аффилированного с турецким крупным ( в строительстве особенно хорошо видно, включая льготы даже на короткий период типа запрета)?
Потому как экономическая выгода российского сельхозпроизводителя, которому своих помидоров, к примеру, девать некуда, в основе этого решения точно не лежит.
Что такое честь в политике на международном уровне? В контексте каких именно действий. Что конкретно тебя напрягло и заставило задать эти вопросы? Общие рассуждения на тему "физики и лирики" могут продолжатся бесконечно...
Вас я хочу спросить, до какого уровня человек должен помнить о чести, совести и т.п., а с какого руководствоваться исключительно экономической выгодой.
Ты этта... однобитовою палитру чуть скорректируй.
До какого уровня человек должен помнить о трезвости, приличях и т.п., а с какого исключительно беспробудно пить, публично материться и трахаться на газоне?
skyw@lker
09.12.2016, 19:28
музыкальная пауза
https://www.youtube.com/watch?v=0BpNnPAROIk
Вас я хочу спросить, до какого уровня человек должен помнить о чести, совести и т.п., а с какого руководствоваться исключительно экономической выгодой.
Можно ещё спросить, чьей именно экономической выгодой нужно руководствоваться.
Я смотрю - вы тоже любитель черно-белого. А если я вам скажу, что НЕТ таких уровней, что решение будет зависеть от многочисленных факторов, предпочтений или их отсутствия, потенциальных последствий и т.д. и т.п ?
Их экономическая выгода лежит в основе смены курса с "незабудемнепростим" на отмену торгового эмбарго? Или турецкого сельхозбизнеса, заточенного на российский рынок? Или российского крупного бизнеса, аффилированного с турецким крупным ( в строительстве особенно хорошо видно, включая льготы даже на короткий период типа запрета)?
Их экономическая выгода может лежать и в первом и втором и третьем вариантах. Да, она конфликтует с выгодой российского сельхозпроизводителя. И это как раз то, о чем я выше уже говорил:
Никогда не будет однозначных для всех последствий
До какого уровня человек должен помнить о трезвости, приличях и т.п.до последнего.
А в каких случаях ты готов одобрить поведение человека, который начал
исключительно беспробудно пить, публично материться и трахаться на газоне
решение будет зависеть от многочисленных факторов, предпочтений или их отсутствия, потенциальных последствий и т.д. и т.п ?
экономическая выгода может лежать и в первом и втором и третьем вариантах. Да, она конфликтует с выгодой российского сельхозпроизводителяТак, если говорить исключительно об экономической выгоде, ЧЬЯ приоритетна?!
вы тоже любитель черно-белогоЯ не любитель чёрно-белого, но я также не любитель одно называть другим.
И тем, кто говорит "не забудем, не простим" и одной рукой вводит эмбарго, а другой рукой при этом подписывает исключения, а затем вообще всё отменяет ( при этом уже, естественно, ничего не "заявляя"), надо "или крестик снять, или трусы надеть"(с).
ДитЯм мороженое, бабе цветы народЪу пафос, транснациональным корпорациям прибыль, "и смотри не перепутай!"(с)
Впрочем, не только Турции касается, то же и в отношениях с Украиной (с русскими и пророссийскими, как , впрочем, и непосредственно с российскими в данном контексте) проделали ( это просто самое острое, а так-то оно по многим направлениям то же самое происходит).
skyw@lker
09.12.2016, 20:28
До какого уровня человек должен помнить о трезвости, приличях и т.п.до последнего.
и когда он наступает ?
Так, если говорить исключительно об экономической выгоде, ЧЬЯ приоритетна?!
А для каждой из сторон своя выгода в приоритете. Помнится, в темах про Украину регулярно заводят разговоры о "борьбе башен Кремля". Так и тут.
Я не любитель чёрно-белого, но я также не любитель одно называть другим.
И тем, кто говорит "не забудем, не простим" и одной рукой вводит эмбарго, а другой рукой при этом подписывает исключения, а затем вообще всё отменяет ( при этом уже, естественно, ничего не "заявляя"), надо "или крестик снять, или трусы надеть"(с).
Хех, это и есть черно-белое ;)
и когда он наступает ?у кого - когда. У некоторых - никогда до смерти.
Вопрос не в том, что человек переступает черту дозволенного/принятого/считающегося в обществе приемлемым ( хотя это тоже огромная проблема человеческой природы вообще), а в том, что почему-то такое "преступление" ( в смысле - черты) в некоторых случаях преподносится и многими принимается не только как возможное, но даже как должное.
Стоит только прикрыть это словами "политика" или "дипломатия", как оно якобы меняется в своей сути, и ложь, произнесённая на всю страну с высокой трибуны ( а не врагу на допросе, заметим, и не целевая дезинформация от разведорганов), якобы перестаёт быть ложью и становится "мудрым политическим шагом" или частью "хитрого плана".
Последствия?
Миллионы людей поверили, огромное количество пострадало, очень многие погибли... Это - НЕ предательство?
Утрата доверия ( не только лично к совравшему, но и к стране от имени которой он врал) - у многих как минимум на десятилетия.
Я согласна с тем, что это - "политика", "защита" чьих-то там "экономических интересов" и т.д., и т.п.
Только при этом я НЕ могу согласиться с тем, что это "НЕ ложь", "НЕ предательство"... С тем, что это - "хорошо и правильно". И мне совершенно непонятно, почему всё это надо прикрывать умными словами, а не называть тем, чем оно является.
для каждой из сторон своя выгода в приоритетеДык-ть, чья "своя"-то? Одной "башни Кремля" в конкуренции с другой, что ли?
Т.е. Вы на самом деле убеждены в том, что подобные действия от имени государства в интересах "отдельных его представителей" - это благо для государства?
это и есть черно-белое Да и хрен с ним.
Но, как по мне, двойные стандарты - гораздо хуже.
А в каких случаях ты готов одобрить поведение человека, который начал
исключительно беспробудно пить, публично материться и трахаться на газоне
А это уже без разницы, поскольку таких чёрно-бело-исключительно персонажей в природе не существует. Как минимум, между матами обязательно присутствует хотя бы нейтральныего междометия, а на газоне в снегу жопа мёрзнет
skyw@lker
09.12.2016, 21:22
и когда он наступает ?у кого - когда. У некоторых - никогда до смерти.
Вопрос не в том, что человек переступает черту дозволенного/принятого/считающегося в обществе приемлемым ( хотя это тоже огромная проблема человеческой природы вообще), а в том, что почему-то такое "преступление" ( в смысле - черты) в некоторых случаях преподносится и многими принимается не только как возможное, но даже как должное.
Стоит только прикрыть это словами "политика" или "дипломатия", как оно якобы меняется в своей сути, и ложь, произнесённая на всю страну с высокой трибуны ( а не врагу на допросе, заметим, и не целевая дезинформация от разведорганов), якобы перестаёт быть ложью и становится "мудрым политическим шагом" или частью "хитрого плана".
Последствия?
Миллионы людей поверили, огромное количество пострадало, очень многие погибли... Это - НЕ предательство?
Утрата доверия ( не только лично к совравшему, но и к стране от имени которой он врал) - у многих как минимум на десятилетия.
Я согласна с тем, что это - "политика", "защита" чьих-то там "экономических интересов" и т.д., и т.п.
Только при этом я НЕ могу согласиться с тем, что это "НЕ ложь", "НЕ предательство"... С тем, что это - "хорошо и правильно". И мне совершенно непонятно, почему всё это надо прикрывать умными словами, а не называть тем, чем оно является.
представьте себе общество, и себя, как носителя некоей сокровенной правды, о том что это сообщество постигнет скорая смерть, и вы единственная обладаете достаточными знаниями чтобы спасти его от неминуемой гибели.
но чтобы реализовать эти знания, и спасти данное общество, вам нужно будет переступить все черты дозволенного/принятого/считающегося в обществе приемлемым.
что вы выберете - переступить все черты, или дать обществу погибнуть, дабы сохранить свою совесть первозданной чистоте ?
что вы выберетея тоже очень люблю фэнтези. Поэтому у меня в этой ситуации обязательно будет некий волшебный артефакт, который позволит мне и спасти "свой народЪ", и душу дъяволу не продать, победив все искушения.
А в реальности я никакой иной "сокровенной правды", кроме общеизвестной и общедоступной не знаю.
Кстати, даже любя фэнтези, я не могу себе представить условия, при которых для спасения нужно преступить вот прям все черты.
И вопрос: а что, кто-то политической ложью "спас всё общество"?
Т.е. Вы на самом деле убеждены в том, что подобные действия от имени государства в интересах "отдельных его представителей" - это благо для государства?
Ни в коей мере. Это благо для тех или иных башен. И если это совпало с чаяниями народа, то и народу благ перепало.
Но, как по мне, двойные стандарты - гораздо хуже.
Не спорю, вот только в нашем мире это, увы, стало нормой.
skyw@lker
09.12.2016, 22:12
что вы выберетея тоже очень люблю фэнтези. Поэтому у меня в этой ситуации обязательно будет некий волшебный артефакт, который позволит мне и спасти "свой народЪ", и душу дъяволу не продать, победив все искушения.
это не фентези, это жызнь. и в жизни у вас у вас нет волшебного артефакта, а есть выбор - убить тысячи чтобы спасти миллионы, или ещё хуже - убить одни миллионы, чтобы спасти другие миллионы. Пока что от этого выбора вы уклонились, и от самой возможности появления такого выбора тоже.
А в реальности я никакой иной "сокровенной правды", кроме общеизвестной и общедоступной не знаю.
а вы представьте только, что есть многое выше вашего понимания.
И вопрос: а что, кто-то политической ложью "спас всё общество"?
Не знаю что такое политическая ложь, и чем она отличается от обыкновенной, но не вижу пока оснований считать что оказавшись на месте "политических лжецов" вы бы не начали поступать в точности как они. Вы от них отличаетесь только местом сидения, уровнем допуска и ответственностью, то бишь отсутствием таковой.
в жизни у вас у вас нет волшебного артефакта, а есть выбор - убить тысячи чтобы спасти миллионы, или ещё хуже - убить одни миллионы, чтобы спасти другие миллионыНет у меня такого выбора. И не было никогда. Наверное, хорошо, что не было, но я никогда не "уклонялась". Появился бы, пришлось бы его делать.
Не знаю что такое политическая ложь, и чем она отличается от обыкновеннойВоооот же!!! Это как раз то, о чём я говорю: ложь - она ложь и есть, кто бы её не произносил и чем бы не прикрывался ( или его "прикрывали").
не вижу пока оснований считать что оказавшись на месте "политических лжецов" вы бы не начали поступать в точности как они А основания считать, что я поступала бы так же, видите?:biggrin:
Дело не в том, какая я.
Да, у меня не то "место сидения" и не та ответственность. Поэтому, если я окажусь, к примеру, обманщицей и воровкой, это, конечно будет очень печально, стыдно и позорно... для очень узкого круга людей, считающих меня "своей" и связывающих со мной хоть в какой-то степени свои жизненно важные решения.
Чем выше место, знаете ли, тем - да - выше ответственность и строже спрос. Всякий, в том числе и нравственный.
а что, кто-то политической ложью "спас всё общество"?
Товарищи коммунисты, знамо дело. :) Вон, Хрущев обещал к 1980-му году коммунизм построить, догнать и перегнать Америку по молоку и мясу - а сам в это время народные деньги всаживал в ракетную программу, термоядерные бомбы, атомные подлодки... ;)
Коммунизм не построили, Америку не догнали - но общество от всяческих "Дропшотов" спасли, чего уж там. :)
skyw@lker
09.12.2016, 23:41
в жизни у вас у вас нет волшебного артефакта, а есть выбор - убить тысячи чтобы спасти миллионы, или ещё хуже - убить одни миллионы, чтобы спасти другие миллионыНет у меня такого выбора. И не было никогда. Наверное, хорошо, что не было, но я никогда не "уклонялась".
я вам только что предложил, теорему, в которой у вас такой выбор появляется. вы первым делом спрятались за волшебным артефактом. то есть даже теоретически дать возможность понять, чем ваши действия будут отличаться от действий нелюбимых вами персонажей в сходных ситуациях вы не дали.
А основания считать, что я поступала бы так же, видите?:biggrin:
Естественно я вижу. Вы обычный человек, патологической правдивостью в ущерб себе явно не страдаете. Я видел таких людей, знаю как они выглядят, вы явно не одна из них. А обычные люди в сходных ситуациях будут действовать сходным образом, знаете ли.
а сам в это время народные деньги всаживал в ракетную программу, термоядерные бомбы, атомные подлодки...Ну, хоть не в семью и друзьям растаскивал, и то спасибо.
общество от всяческих "Дропшотов" спасли, чего уж тамну, значит, сохранил для общества возможность догонять Америку и коммунизм строить, ась?;)
я вам только что предложил, теорему, в которой у вас такой выбор появляетсяТеорема предполагает реальные исходные, а не фантастические. И вообще предлагает исходные данные: прежде, чем что-то доказать, нужно знать, что дано.
Какой выбор я бы сделала весной-летом 2014-го ( там, где я в силу некоторых обстоятельств представляю себе исходные несколько шире, чем большинство "болельщиков"), если бы у меня была такая возможность, я писала уже неоднократно.
Возможно, если бы у меня были другие исходные, или не было тех, которые есть, решение было бы иным.
В ваших "исходных" НЕ указаны условия, в которых надо делать выбор и какой именно выбор, но предлагается в первую очередь предать саму себя и всё, во что верю. Это не "теорема", а ... ... в общем, не знаю даже , что.
skyw@lker
10.12.2016, 00:28
я вам только что предложил, теорему, в которой у вас такой выбор появляетсяТеорема предполагает реальные исходные, а не фантастические. И вообще предлагает исходные данные: прежде, чем что-то доказать, нужно знать, что дано.
Какой выбор я бы сделала весной-летом 2014-го ( там, где я в силу некоторых обстоятельств представляю себе исходные несколько шире, чем большинство "болельщиков"), если бы у меня была такая возможность, я писала уже неоднократно.
Возможно, если бы у меня были другие исходные, или не было тех, которые есть, решение было бы иным.
тот уровень абстракций на котором вы изложили претензии к неким "политическим лжецам", не позволил понять что вы на основе одного частного случая весны-лета 2014 года решили сделать вселенские обобщения на всю область человеческих взаимоотношений.
Я, когда предложил вам эту теорию, того же, кстати, уровня абстракций, даже не имел понятия что вас интересуют не сами эти абстракции, и не свойства большинства политиков вообще, а более всего интересует возможность обвинить некое лицо, путем умелого этим обобществлением и абстракциями манипулирования.
В следующий раз, когда вам захочется быть более понятой, даю совет, не следует так глубоко абстрагироваться от того конкретного случая, который единственно конкретно вас и интересует. Спасибо.
ну, значит, сохранил для общества возможность догонять Америку и коммунизм строить, ась?
Сильно осложнил - надо было все деньги раздавать народЪу, повысить его благосостояние, а то ж жили как нищие и радовались, если начинали жить как просто бедняки, да-с. Белый хлеб был диетическим продуктом... при том что обком кушал на этом продукте еще более диетическую икру. Ну, диета у них там, наверху, была строгая - руководители же ж, надо понимать.
И опять-таки насчет 1980-го года и коммунизма ведь соврал же ж, сцуко - а любая ложь есть Зло, не так ли? ;) Ну, или, по крайней мере, политическая ложь не бывает во спасение...
...вот, например, в 1941-м году народу регулярно врали про успехи на фронте. В 1942-м - соврали про то, что из Севастополя всех остававшихся осажденных вывезли, например. Ай-яй-яй. Как они посмели-то?! Надо было говорить народу ПРАВДУ, только правду и ничего, кроме правды.
С точностью до. И никак иначе. А то ж получается, что те же геббельсы, только с другой стороны... ;)
И почему только этих политических лжецов теперь все героизируют? :unknown:
ну, я вернулась:)
не имел понятия что вас интересуют не сами эти абстракциименя не интересуют абстракции сами по себе, это верно. Меня интересуют "абстракции" исключительно в их "земном воплощении": этика не как "книжка ниАчОм", а как сумма человеческих ценностей. И не "свойства большинства политиков вообще"(с), а люди. Политики - они ведь тоже люди, выходцы из обычного общества, правда?
И более всего меня в этом контексте интересуют те, чья деятельность касается и меня. Вот насколько касается, настолько и интересуют. Поэтому российские политики меня волнуют в значительно большей степени, чем любые другие, особенно вражеские: враг-то он по определению "лжив и подл":), а свои-то - это ж свои ( т.е. типа "наши")!
И волнует меня не "возможность обвинить"(с) какое-то конкретное лицо или группу лиц, а отсутствие возможности уважать и гордиться лицом ( не портретом/фотографией, а лицом в широком смысле) в первую очередь своей страны (хотя, конечно, весь мир несовершенен, и я в том числе:)).
А весна-лето 2014-го, а затем горячая "холодная осень" со всеми вытекающими последствиями - это не "частный случай". Это маркер. Это лакмусовая бумажка избранного вектора "развития": РФ, предающая Россию и русских. Но - сохраняющая некие чьи-то "экономические интересы", как же без этого.
И "турецкий гамбит" 15-16 гг - это не "частный случай". И вторая волна приватизации вместе с "Роснефтью" в первых рядах - не частный случай. РФ предающая и продающая саму себя. В пользу "частных инвесторов", ага, некоторые ( большинство, если считать с аффилированными) из которых - россияне, да.
Абстракции не существуют сами по себе. Их сформулировали и используют люди для отражения реальности. В них - в абстракциях - за редчайшим исключением ( глубоко мистическим) нет ничего, чего не существует в мире.
И "каждый выбирает по себе"(с).
надо было все деньги раздавать народЪу, повысить его благосостояние, а то ж жили как нищие и радовались, если начинали жить как просто бедняки, да-сНу зачем же?
Надо было все деньги поделить между своими, чтобы зажившие "как бедняки" не слишком радовались и снова постепенно становились нищими в то время, как "свои" (ближние, элита, так сказать) жиреют не по дням, а по часам. Правда же?
В 1942-м - соврали про то, что из Севастополя всех остававшихся осажденных вывезли, например. Ай-яй-яй Ну, я, кстати, не склонна восхищаться этим фактом.
И почему только этих политических лжецов теперь все героизируют?Разве? Ты сходи на экскурсию на 35-ю батарею, послушай. Я ходила, потом несколько дней в себя придти не могла от такой "героизации".
А, если шире, кто-то поддерживает и "музей политических репрессий" ( на государственном уровне!), и "ЕльцинЦентр" открывает для "героизации сталинщины" развития десоветизации, и много ещё чего...
Не элита, не? Та самая, которая... Ну, добро, однозначно!
А так героизируют, конечно...
Просто потому что стремятся, вернее, мечтают об идеале. Так, как его видят: в старом френче и стоптанных сапогах с детьми, отправленными на фронт сражаться за Родину, на фоне дорогих костюмов и бальных платьев, "светских балов", собачек заместителя Председателя правительства , летающих на частных самолётах, проживающих в "парижах" дочек пресс-секретаря президента, а в "лондонах" - детей и жён других государственных чиновников и депутатов.
А пока этого чЮдного фона не было, дальше Гори никто особо и не героизировал.
А пока этого чЮдного фона не было, дальше Гори никто особо и не героизировал.
Галя, а ты еще в "застойные" годы не замечала фотографий Сталина у водителей на стеклах - у "дальнобойщиков" особенно, и не только из Грузии? :)
На фоне "правительственных" коллекций лимузинов и "царской" охоты в заповедниках, на фоне "правительственных дач" рядом с вымирающими деревнями, на фоне "золотой молодежи", отоваривающейся в "Березках", и директоров ателье, смотрящих сверху вниз на академиков, на фоне секретарей обкомов, назначающих любовниц "инструкторами" и дарящих им квартиры из "ветеранской" очереди, но распекающих инженеров за "аморалку" с соседкой... на фоне всех мыслимых орденов на одной груди, на фоне заваливаемых в строительный мусор солдатских могил чуть ли не в двух шагах от плаката "Никто не забыт, ничто не забыто".
Если уж мы о Добре и Зле, а также о том, что ложь есть зло чуть ли не абсолютное (мы ж об этом, а не о деньгах, не так ли? или деньги - Зло, особенно когда у тебя их мало, а у кого-то много? ;) ) - знаешь, Галя, нынешние "крутые" в чем-то даже и честнее.
Они хотя бы говорят другим "Обогащайтесь, зарабатывайте свой миллиард как умеете и будете жить как мы!" - а не убеждают всех в том, что у нас настала Эпоха Свободы, Равенства и Братства в отдельно взятой стране... а посему Народ должен есть икру только устами своих лучших представителей, остальным же - не положено и положено не будет. Разве что за особо ударный труд баночку в "проднабор" к празднику - от щедрот... :)
Строга статья закона и стара:
олень — для королевского стола.
Но вот однажды этого оленя
ударила калёная стрела.
Виновного искали до среды,
но были так запутаны следы,
что встал король и разразился речью
в защиту окружающей среды.
Сказал: «Мы забываемся порой!
Охотой занимается — король.
А если каждый подданый займётся,
то нам придётся завтракать корой!»
А браконьер таился в гуще трав
и думал так: «Король, конечно, прав.
Однажды со стотысячной стрелою
уйдёт олений топот из дубрав…
Но не могу, подлец, жевать мякину,
когда король смакует оленину,
когда кругом такая даль и ширь!..»
Он так решил. Я тоже так решил.
Потом прошли не годы, а века.
Где лес шумел — там плещется река.
А в целом ничего не изменилось:
строга закона старая строка.
И браконьер пиратствует в ночи.
В него ракеты садят скурмачи.
А он, родимый, скорчась за мотором,
«казанку» молит: «Падла, проскочи!»
Строга статья закона и стара.
Ему внушает радио с утра,
что по вине таких вот браконьеров
не станет скоро в Волге осетра.
Он думает: «Конечно, это да…
Останется в реке одна вода…
И что печальней может быть на свете
решения народного суда!..
Но как смотреть на голую витрину,
когда обком смакует осетрину,
когда кругом такая даль и ширь!..»
Он так решил. Я тоже так решил.
(с) Е.Лукин, "Баллада о браконьере", 1980 г. :)
Галя, а ты еще в "застойные" годы не замечала фотографий Сталина у водителей на стеклах - у "дальнобойщиков" особенно, и не только из Грузии? :)
живой социализм -- это тоталитарная демократия. поскольку в России иная вряд ли возможна, у нас выбор между социализмом и феодализмом, третьего не просматривается. народ более-менее имеет свободу от мироедов только при хорошем тиране, который регулярно мочит зазнавшуюся знать, опираясь на народ же (чуть не написамши "народный фронт", ну ет мечты..)
:mocking:
а ты еще в "застойные" годы не замечала фотографий Сталина у водителей на стеклахИменно что - попадались. Периодически. Чем несколько даже эпатировали замечавшую публику: это не встречало особого отклика.
А теперь ощущение "потребности в Сталине"(тм) стало массовым явлением. И в этом есть, как по мне, что-то общее - этакое кривое отражение - массово же проснувшейся и продолжающейся просыпаться потребности в Вере.
Это результат в том числе ( если не в первую очередь) переживания вопиющей несправедливости.
нынешние "крутые" в чем-то даже и честнее Видишь ли, Лёша... Я всё-таки склонна видеть разницу между "честнее" и "наглее".
Предыдущие ( которых было в бОльшей стране в тысячи(!!!) раз меньше) знали, что то, что они периодически вытворяют, - Зло. И по закону, и по собственному пониманию. И это всё скрывалось настолько, насколько было возможным. Никто не выставлял это на показ.
И, кстати, кроме "директоров ателье, смотрящих сверху вниз на академиков"(с), было и дофига академиков, смотрящих сверху вниз на директоров ателье ( уже не говоря о более "низких чинах"). Тогда в массе это было, скорее, качеством конкретной личности, а не признаком сферы занятости.
А нынешние - гордятся грехом. С "химерой совести" там, видимо, покончено напрочь.
Они хотя бы говорят другим "Обогащайтесь, зарабатывайте свой миллиард как умеете и будете жить как мы!" И в чём тут "честность"? И говорящим, и слышащим заведомо понятно, что это - насмешка. "Как умеете"(с)? Умением у нас в стране невозможно заработать "свой миллиард" ( несколько миллионов - да, если повезёт). И как именно и кем именно эти миллиарды получены, с той или иной степенью детальности понятно, я бы даже сказала "транспарентно";), абсолютно всем.
деньги - Зло, особенно когда у тебя их мало, а у кого-то много?Деньги - это не Добро и не Зло. Это - инструмент, с помощью которого каждый осуществляет реализацию своего выбора. От людей, во время войны отдававших ВСЁ на танк или самолёт для защиты Родины и всех сограждан, до Иуды.
а ты еще в "застойные" годы не замечала фотографий Сталина у водителей на стеклахИменно что - попадались. Периодически. Чем несколько даже эпатировали замечавшую публику: это не встречало особого отклика.
А может, это просто тебе не встречались те, у кого оно встречало особый отклик?
Деньги - это не Добро и не Зло.деньги - зло, причём однозначное зло, кто бы там, что себе не думал, имхо, конечно
может, это просто тебе не встречались те, у кого оно встречало особый отклик?Да, встречались. Иногда. Именно поэтому я и говорю о количественной, уже перешедшей в качественную, разнице.
Деньги - это не Добро и не Зло.деньги - зло, причём однозначное зло, кто бы там, что себе не думал, имхо, конечно
Можно, конечно, и без них.
Варианты:
1. Чисто натуральное хозяйство.
2. Разделение труда существует, но основано на натуральном обмене. Если при этом вы разводите кур, а дровосеку куры не нужны, то курам придётся замёрзнуть.
В общем, деньги - такое же зло, как и электричество. Ведь электричество чревато пожаром, больно дерётся током, да и вообще убить может.
может, это просто тебе не встречались те, у кого оно встречало особый отклик?Да, встречались. Иногда. Именно поэтому я и говорю о количественной, уже перешедшей в качественную, разнице.
Стою на обочине. Считаю, сколько портретов Кобы проедет мимо за час. Насчитал одиннадцать. Это уже качество или ещё количество?
И ещё мне встречное направление плохо видать. Следует ли его учитывать?
мне встречное направление плохо видать
Раз тебе не видно - значит его не существует! :biggrin:
Стою на обочине. Считаю, сколько портретов Кобы проедет мимо за час.Только не замёрзни, пожалуйста!:empathy:
Деньги - это не Добро и не Зло. Это - инструмент, с помощью которого каждый осуществляет реализацию своего выбора. От людей, во время войны отдававших ВСЁ на танк или самолёт для защиты Родины и всех сограждан, до Иуды.
Ложь - точно такой же инструмент. :)
Врач может честно сказать больному, что у того почти никаких шансов - и этим убить "не радиацией, а информацией". А может соврать, что все нормально, таких операций в их больнице уже провели стопиццот и еще немножко :) - и тем подкрепить его желание жить (очень важный фактор при лечении, кстати), и шансы на успех операции хоть немного, но поднимутся. В самом крайнем случае - человек не проведет свои последние часы в страхе и отчаянии, просто заснет и не выйдет из наркоза.
Людям можно "открывать глаза", рассказывать истинную правду о том, что мы все живем в говне, мы живем как нищие, нас грабит государство, использует в своих целях как хочет любая элита, начиная от Кремля и заканчивая управдомом... и делать это ежедневно, чтоб не врали себе, не сбегали в иллюзии. Разумеется, жить от этого людям лучше не станет, скорее наоборот - но зато правда ведь! Как и то, что все мы, в конце-то концов, умрем. И многие - скоропостижно, внезапно и очень нехорошо.
И стимула что-то делать у большинства людей не будет просто-таки совсем. Наоборот, может появиться соблазн пойти на беспредел, устроить "пир во время чумы" и т.д. и т.п. - "Зачем скупая жизнь нужна, ведь завтра может быть война!"(с)
А можешь сочинить людям красивую сказку про Светлое Будущее, которое наступит уже через 20-25 лет (см. коммунизм к 1980 году ;) ) - то есть не вотпрямщаз, но есть шансы дожить, и уж точно доживут их дети... - и это, как ни странно, будет для людей не Зло, а Добро. :) Поскольку люди впрягутся и будут работать, строить, пахать, созидать... Ну, не будет им коммунизма - но жить все равно станет лучше, жить станет веселей! ;)
Ложь - точно такой же инструментНе соглашусь.
Врач может честно сказать больному, что у того почти никаких шансов - и этим убить "не радиацией, а информацией". А может соврать, что все нормально, таких операций в их больнице уже провели стопиццот и еще немножкоЕсли врач берётся за операцию, значит шансы есть. И сказать больному, что они есть - не ложь.
Людям можно "открывать глаза" а можно не открывать. Дело выбора. Можно рассказывать истинную правду о том, что... ну, в общем, тоже дело выбора.:)
Врать - необязательно. Совсем.
А "сочинители красивых сказок" делятся на 2 категории: на искренне убеждённых и верящих, и на врущих за деньги.
Так главное - их не путать.
Не соглашусь.
И все потому, что по этой классификации:
"сочинители красивых сказок" делятся на 2 категории: на искренне убеждённых и верящих, и на врущих за деньги
- ты искренне веришь в свою красивую гуманистическую сказку. ;)
Кстати, вот это -
Если врач берётся за операцию, значит шансы есть.
- тоже из области сказок. :) Не так уж редко врач берется за операцию не потому, что есть реальные шансы, а просто потому, что ему притащили этот безнадежный мешок мяса - и он обязан с ним хоть что-то сделать. Он же врач... ;) И единственное оправдание для отказа от операции в таком случае - если в очереди на стол лежат те, у кого шансы действительно есть. Тогда безнадежного - в сторону, даже если он истекает кровью и корчится от боли. Максимум - влупить наркоту, если есть лишняя. Тут уж не до успокоения общественности тем, что "мы сделали всё, что могли, но..."
ты искренне веришьво всяком случае, стараюсь не врать.;)
во всяком случае, стараюсь не врать
Ну разумеется! :) Просто - "что есть Истина"? ;)
Кстати, еще один пример людей - которые и не верят, и не за деньги...
Это был волшебный мастер бритья и перманента, юный одесский Фигаро. Впервые я увидел его на одной из морских береговых батарей, куда он приезжал на трамвае (так в Одессе ездили на фронт). Он приезжал сюда три раза в неделю по наряду горсовета — живой подарок краснофлотцам, веселый праздник гигиены.
В кустах возле орудия номер два поставили зеркало и столик, батарейцы сгрудились вокруг, нетерпеливо дожидаясь очереди и заранее гладя подбородки. Пощелкивая ножницами, как кастаньетами, он пел, мурлыкал, острил, гибкие его пальцы играли блестящими инструментами, и порой, когда обе руки были заняты пульверизатором, он швырял гребенку на верхнюю губу и зажимал ее носом. Бритва так и летала в его ловких пальцах, угрожая носу или уху быстрыми взмахами, — и очередной клиент с опаской водил глазами по зеркалу, следя за ее сверкающим полетом. Но остроты и песни никак не мешали работе, и бритва скользила по щекам, обходя все возвышенности, и Леонард сдергивал салфетку с видом фокусника.
Это был волшебный мастер бритья и перманента, юный одесский Фигаро. Впервые я увидел его на одной из морских береговых батарей, куда он приезжал на трамвае (так в Одессе ездили на фронт). Он приезжал сюда три раза в неделю по наряду горсовета — живой подарок краснофлотцам, веселый праздник гигиены.
В кустах возле орудия номер два поставили зеркало и столик, батарейцы сгрудились вокруг, нетерпеливо дожидаясь очереди и заранее гладя подбородки. Пощелкивая ножницами, как кастаньетами, он пел, мурлыкал, острил, гибкие его пальцы играли блестящими инструментами, и порой, когда обе руки были заняты пульверизатором, он швырял гребенку на верхнюю губу и зажимал ее носом. Бритва так и летала в его ловких пальцах, угрожая носу или уху быстрыми взмахами, — и очередной клиент с опаской водил глазами по зеркалу, следя за ее сверкающим полетом. Но остроты и песни никак не мешали работе, и бритва скользила по щекам, обходя все возвышенности, и Леонард сдергивал салфетку с видом фокусника.
— Гарантия на две недели, брюнетам на полторы! Кто следующий?
Сев на стул, я невольно залюбовался в зеркале его пальцами. Тонкие и гибкие, они нежно прощупывали пряди волос, безошибочно отбирая то, что нужно снять. Каждый палец его, бледный и изящный, жил, казалось, своей осмысленной, умной жизнью, подхватывая кольцо ножниц, зажимая гребенку или выбивая трель на машинке, в неустанном движении, в веселой шаловливости, в постоянном следовании за песенкой, сопровождавшей работу.
Не удержавшись, я сказал:
— С такими пальцами и слухом вам бы на скрипке играть.
Он посмотрел на меня в зеркало и хитро подмигнул.
— Хорошая прическа — тоже небольшая соната. Скажете — нет?
Мы разговорились. Большие черные его глаза стали мечтательными. Он рассказывал о своем профессоре, который называет его "моложавым дарованием", о скрипке, о том, что, когда кончится война, он пойдет в техникум и бросит перманент, из-за которого его зовут Леонардом, хотя он просто Лев. Он говорил о музыке, о любимых своих вещах. Пальцы его, как бы вслушиваясь, перестали балаганить. Выразительные и беглые, они держали теперь гребенку цепко и властно, как гриф скрипки.
Приведя в порядок всех желающих, он достал скрипку, которую неизменно привозил с собой на батарею, и краснофлотцы вновь обступили его. Видимо, эти концерты после бритья стали на батарее традицией.
Южное осеннее солнце сияло на тугих молодых щеках, выбритых до блеска, просторное море манило к себе сквозь зелень кустов, и огромное тело орудия номер два, вытянув длинный хобот, молчаливо вслушивалось в певучие украинские песни, в жемчужную россыпь Сарасаге, в мягкие вздохи мендельсоновского концерта. Леонард играл, смотря перед собой через орудие и кусты на море, вторя невидимому оркестру и изредка напоминая о нем звучным, верным голосом. И казалось, что он видит себя на большой эстраде, среди волнующегося леса смычков и воинственной меди труб.
Очередной румынский снаряд, рванувшийся за кустами, оборвал концерт. Леонард со вздохом опустил скрипку.
— Опять пьяный литаврист уронил палку. Им нужен строгий дирижер. Скажете — нет?
Вторично я встретил Леонарда в госпитале. Он лежал, закрытый до подбородка одеялом, и черные влажные его глаза были грустны. Я узнал его и поздоровался. Он кивнул мне и попытался пошутить. Шутка не вышла. В коридоре я спросил врача, что с ним.
Была тревога. Все из парикмахерской кинулись в убежище. Оно было под пятью этажами большого дома. Бомба упала на крышу, и дом, сложенный из одесского хрупкого известняка, рухнул. Убежище было завалено.
В нем была темнота и душный, набитый пылью воздух. Никого не убило, но люди кинулись искать выход, Закричали женщины, заплакали дети. И тогда раздался звучный голос Леонарда:
— Тихо, ша! В чем дело? Ну, маленькая тревога "у-бе" — "уже бомбили"!.. Больше же ничего не будет... Тихо, я говорю! Я у отдушины, не мешайте мне держать связь с внешним миром!
В убежище притихли и успокоились. Леонард заговорил в отдушину, и все слышали, как он подозвал кого-то — видимо, из тех, кто кинулся к развалинам, назвал адрес дома ("бывший адрес", — сказал он), вызвал помощь и пожарных. Один у своей отдушины, не уступая никому этого командного пункта, он распоряжался, советовал, как лучше подобраться к нему. Он спрашивал, как идут раскопки, и передавал это в темноту.
Люди лежали спокойно и ждали. Хотелось пить — Леонард сказал, что уже ведут к отдушине шланг. Стало душно — он обещал воздух, ибо со своего места уже слышал удары мотыг и лопат. Он передавал в темноту время, узнал его через отдушину, и всем казалось, что часы текут страшно медленно.
По его информации прошло около шести часов. На самом деле раскопки заняли больше суток, и помощь пришла совсем не со стороны отдушины, в которую он говорил. Отдушины не было, как не было долгие часы ни пожарных, которые раскидывали камни где-то высоко на груде развалин, ни мотыг, ни лопат. Все это выдумал веселый парикмахер Леонард, чтобы остановить панику, успокоить гибнущих людей и вселить в них надежду.
Когда добрались до него, он лежал в глухом углу, и руки его были прижаты тяжелым камнем. Пальцы были размозжены.
Кисти обеих рук пришлось отнять до запястья.
Первую неделю после ампутации он просил выключать радио, когда начиналась музыка. Потом он стал слушать ее спокойно, только закрывая глаза.
(с) Л.Соболев
Тоже - сочинитель красивой сказки. В которую не верил. Но - ложь была нужна...
а где здесь ложь?
Таких историй за войну... ...
Это - правда. Облечённая в собирательный образ.
Неприятие лжи не отменяет любовь к литературе или к искусству, и их важность.
P.S. мы не знаем, не можем знать, кто во что верит или верил. Про себя - да, и то - с трудом.
а где здесь ложь?
Таких историй за войну... ...
Это - правда. Облечённая в собирательный образ.
Ай-яй-яй, как хочется-то соскочить на "историю про войну" и "собирательный образ"... Не в школе с учениками, Галя - не прокатит. :)
Ложь - не сама история. Ложь - то, что говорил людям в убежище парикмахер Леонард. :)
Не за деньги - и не потому, что сам верил в отдушину, говоривших с ним спасателей и т.д. и т.п.
Ложь во спасение.
Существование каковой ты всеми силами пытаешься отрицать :)
Я не пытаюсь отрицать существование лжи. Никакой.
С точки зрения этики ложь подлежит осуждению, если обман вызван стремлением нанести вред др. человеку или добиться для себя преимущества перед другим.
...
Особый характер и особое значение ложь приобретает в сфере политики. Достижение благой цели всеми возможными и невозможными средствами безнравственно. В этих случаях цель, какой бы она не была прекрасной, вступает в противоречие со средствами и последние становятся сами целью.
...Функциональное значение лжи здесь настолько велико, что возможно построение уникальных типов государств, где ложь материализуется во всех проявлениях человеческой жизни.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2648/%D0%9B%D0%9E%D0%96%D0%AC
Просто есть личные предпочтения даже в рамках этики. Так вот я предпочитаю не врать.
Ведь электричество чревато пожаром, больно дерётся током, да и вообще убить может.одна большая разница, за электричество не убивают и войны не развязывают и потом электричество это природа, а деньги придумали люди
Valtapan
12.12.2016, 17:12
за электричество не убивают и войны не развязывают
Хм... Ну ладно... Хотя...:morning1:
С точки зрения этики ложь подлежит осуждению, если обман вызван стремлением нанести вред др. человеку или добиться для себя преимущества перед другим.
То есть ложь - все-таки инструмент. Как топор, лопата, нож... можно в саду работать, можно человека прибить. ;)
Просто есть личные предпочтения даже в рамках этики. Так вот я предпочитаю не врать.
Разумеется, есть. :) Не все марают руки о лопату, даже когда она нужна... ;)
и потом электричество это природа, а деньги придумали люди
Электричество - это природа, когда оно в облаках громыхает. А когда в розетке - это уже люди придумали. :)
А когда в розетке - это уже люди придумали.люди пока не боги, что бы энергии придумывать, а розетка это кусок пластмассы с проводами
люди пока не боги, что бы энергии придумывать, а розетка это кусок пластмассы с проводами
Корнет, Вы- женщина?!! (с) :shok:
: ))))
Корнет, Вы- женщина?!! (с):rofl2:
Не все марают руки о лопату, даже когда она нужна...а вот против лопаты - ничего не имею:wink:
люди пока не боги, что бы энергии придумывать, а розетка это кусок пластмассы с проводами
Суньте в этот кусок пластмассы - подключенный к проводам, в которые люди подали электрический ток - две проволочки и крепко возьмитесь голыми руками. Можно смочить руки перед этим, если в соленой воде - вообще прекрасно. Получите много божественной энергии... ;)
а вот против лопаты - ничего не имею
Я тоже. :) Разве что другую лопату, лом, топор... ;)
http://www.rbtaganrog.ru/wp-content/uploads/2014/05/3.jpg
http://www.rbtaganrog.ru/wp-content/uploads/2014/05/4.jpg
Получите много божественной энергии...и что это доказывает? что электричество - зло или то, что его создали люди...
и что это доказывает? что электричество - зло или то, что его создали люди...
Электричество это природный эффект, созданный, как и вся Вселенная Богом, а люди научились только его использовать, как ветер или плотность воздуха в своё время.
и что это доказывает?
навеяло: если на голову уронить автомобильный аккумулятор, то что конкретно убьёт человека: божественная сила притяжения, божественная сила упругости или же божественное электричество?
навеяло: если на голову уронить автомобильный аккумулятор, то что конкретно убьёт человека: божественная сила притяжения, божественная сила упругости или же божественное электричество?божественная глупость
человеческая. И руки из жопы.
А я было подумал, что летающий аккумулятор...
Вот она, диалектика, панимаишь...
Ну да кто что видит, ага. ;)
...
пысы. Я бы даже сказал: кому что ближе...
летающий аккумуляторгм... по твоим же условиям
если на голову уронить автомобильный аккумулятор таки человеческая глупость
И руки из жопы Того, кто уронил.
И ничего ни "божественного", ни "летающего" в этом процессе нет.
:blum1:
А вообще, забавно: от предательства и лжи - к электричеству и аккумуляторам.
таки человеческая глупость
я знал...
Даже в элементарном слове "уронить": я вижу теоретическое движение предмета на голову. Ты же узрела умышленное действие человека, при чём, без раздумья обвинив его в глупости. А стоит чуть-чуть подумать, и уже появится вариант с героем, который по причине отсутствия оружия первым попавшимся предметом уничтожил врага. А? Что?
И не надо больше ничего говорить: один тут же обвинил в глупости, другая в рукожопстве.
Я и говорю - кто на что заточен, тому это первым в голову и приходит. А думать.. Зачем? - это же больно...
...
всё, удаляюсь, дабы не участвовать в вашем высокоинтеллектуальном сраче о вседебилыаядартаньянзнающийправду.
появится вариант с героем, который по причине отсутствия оружия первым попавшимся предметом уничтожил врагаЮр, я гуманитарий: привыкла внимательно относиться к текстам.
Слово "уронить" несёт в себе оттенок случайности.:)
Слово "уронить" несёт в себе оттенок случайности.
не поставить, не положить, а уронить - то есть резко. :blum1:
то есть резкот.е. "бросить", "кинуть", "метнуть", "сбросить"))
Например: "бросить/метнуть гранату" и "уронить гранату". Разницу чуешь?:wink:
Valtapan
12.12.2016, 22:19
Держать. И в нужный (или в ненужный) момент отпустить, отдав несчастный аккумулятор в полную власть гравитации.
Действие может носить как сознательный, так и случайный характер, в зависимости от конкретной ситуации. Но о ней (ситуации) нам, по условию задачи, ничего не известно. Каждый домысливает сам...
Я вот, почему-то про Галилея вспомнил, хотя аккумуляторов у него не было... Пришлось ядра ронять....:mocking::bye2:
https://www.youtube.com/watch?v=UCTFSJbDFLM
и что это доказывает? что электричество - зло или то, что его создали люди
Что боги не создают "энергии". Особенно в розетках. :) Если Вы уже провели вышеописанный эксперимент - то Вас ебом токнула энергия, выработанная на электростанции. Придуманной, построенной и эксплуатируемой, что характерно, людьми. :) И переданная по созданной людьми же электросети.
А Господь Бог как установил при Творении законы естества (включая физические и химические) и запустил всю систему - так вместо генератора нынче у нас и не работает. Даже молнии не мечет. И разве что дикарь какой объясняет работу мотора тем, что его движет вонючий дух Бен Зин - потому как не учил в школе устройство двигателя внутреннего сгорания. ;)
Что боги не создают "энергии". Особенно в розетках.когда гончар лепит горшок, он не создаёт для этого глину, хотя при нынешних технологиях это возможно (пусть и не глина, но некоторый материал), так и с элекричеством в розетке, человек не создаёт энергию, а лишь преобразует один её вид в другой и передаёт на расстояние. Нельзя создать энергию, можно лишь преобразовать один её вид в другой и в случае с электричеством употребить по назначению или желанию.
Нельзя создать энергию, можно лишь преобразовать один её вид в другой и в случае с электричеством употребить по назначению или желанию.
Так ото ж! :) И возвращаясь к исходному:
Электричество - это природа, когда оно в облаках громыхает. А когда в розетке - это уже люди придумали.
Нет отдельных "энергий", созданных чьими-то богами. :) Есть энергия как мера движения материи. :) В той или иной форме. И когда энергия электромагнитного поля нарастает в атмосфере - это природное преобразование. А когда ток в розетке есть - это уже люди придумали, как именно получить-передать лепездричество-то. :)
Еще раз: электричество - это не энергия. :)
Есть электрическая энергия - хотя ИМХО правильнее было бы говорить энергии электромагнитного поля. Одна из форм движения материи - каковую материю, да, не человек создал. Но вот заставить двигаться - вполне может. :)
Электричество - это, если уж на то пошло, вообще совокупность определенных явлений. Которые мы можем наблюдать в природе - а можем и создавать искусственно. Вот не было в этом месте электрических явлений, а потом тысяча китайцев проехалась по эбонитовой палочке в шелковых трусах ;) - и нате вам! :)
Одна из форм движения материиЭнергия, в том числе и электромагнитная, это одна из форм материи, а движение это способ существования материи, так, по крайней мере, в школе учили, хотя, конечно, диамат может и не истина в последней инстанции. и возвращаясь к началу, что из этого, что электричество, пардон, электромагнитная энергия - зло?
Энергия, в том числе и электромагнитная, это одна из форм материи, а движение это способ существования материи, так, по крайней мере, в школе учили, хотя, конечно, диамат может и не истина в последней инстанции
Простите, а что, Вы в школе электромагнитные явления проходили по учебнику диалектического материализма вместо учебника физики? :)
Если так, то вопросов больше никаких быть не может. :) А если все-таки по физике, то вспомните, что там говорилось: формой существования материи в данном случае является не электромагнитная энергия, а электромагнитное поле. Помните про такое? :) Энергия же электромагнитная - это свойство данной формы материи.
и возвращаясь к началу, что из этого, что электричество, пардон, электромагнитная энергия - зло?
Если уж возвращаться к началу, Тиамат диамату и истмату ;) - то:
Ведь электричество чревато пожаром, больно дерётся током, да и вообще убить может.одна большая разница, за электричество не убивают и войны не развязывают и потом электричество это природа, а деньги придумали люди
- за электрическую энергию и убить могут; на что, собственно, упорно нарывались "удивительные идиоты"(с) :) с "энергоблокадой Крыма". А уж о войнах да боях за источники энергии (электрической в том числе) и энергоносители (которые используются в том числе и для выработки электроэнергии) и говорить не приходится.
Поскольку электрическая энергия для людей ресурс, который можно использовать - как и деньги. :)
Более того - вот енто ж самое лепездричество клятое для людей же еще и инструмент, при помощи которого можно творить хоть Добро, хоть Зло - как и лопатой, ножом, автоматом Калашникова... и деньгами, кстати, тоже. :)
еще и инструментвот именно, что инструмент
электрическая энергия для людей ресурс, который можно использовать - как и деньги.энергия цель промежуточная, конечная цель всегда деньги. Энергия - повод, причина - деньги
Энергия же электромагнитная - это свойство данной формы материи.выражайтесь тогда яснее, потому как энергия не является формой движения материи.
энергия цель промежуточная, конечная цель всегда деньги. Энергия - повод, причина - деньги
Когда будете замерзать в собственном доме - топите деньгами. :)
выражайтесь тогда яснее, потому как энергия не является формой движения материи
А разве я говорил о том, что она является формой материи? :) Впрочем, в интернетах склероз лечится... ;)
Энергия, в том числе и электромагнитная, это одна из форм материи
http://bogdanclub.info/showthread.php/12044-%D0%9E-%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5-%D0%B8-%D0%97%D0%BB%D0%B5-%D0%98-%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5?p=901354&viewfull=1#post901354
Вы уж там определитесь... :biggrin:
skyw@lker
13.12.2016, 11:09
А когда ток в розетке есть - это уже люди придумали, как именно получить-передать лепездричество-то. :)
я думаю металлы пропускали ток ещё до новой эры, а придумать вытягивать металлы в тонкую проволоку, такэ невелика придумка. а товарищ Фарадей таки открыл превращение магнетизма в электричество, а не придумал.
потому как энергия не является формой движения материи.
эйнштейн в гробу переворачивается
разве я говорил о том, что она является формой материи?Вы говорили
Одна из форм движения материичто не верно, на мой взгляд...
Вы уж там определитесь...уже давно
Когда будете замерзать в собственном доме - топите деньгами.??? не успеваю за Вашим полётом мысли
не успеваю за Вашим полётом мысли
А все очень просто, на самом-то деле. :) Что для индивидуума, что для общества, что для государства конечная цель (с) Гугон :) - не деньги, а те блага/ресурсы/возможности, доступ к которым этими самыми деньгами и открывается. Или не открывается. :)
К энергии - в том числе. ;)
Деньги сами по себе, без этих самых благ/ресурсов/возможностей - условность. Фикция. Или же - ровно то, чем являются денежные знаки: кусочки раскрашенной бумаги, металлические кружочки и т.п. Если нет дров - придется топить ассигнациями, чтобы не замерзнуть. Особенно если ассигнации подешевели настолько, что за них нельзя дров купить. ;) Миллиардер, попавший на дикий остров с мешком доллЯров (и более ни с чем), весь его отдаст голожопому вождю впопуасов за доступ к воде...
...или не отдаст и сдохнет от жажды - ну, шопаделать, естественный отбор, на могиле можно будет написать: "Он считал, что главное - деньги!" :)
НародЪ наш в таких случаях говорит, что жадность фраера сгубила. ;)
А все эти "цепочки", которые мы еще в школе на обществоведении учили - либо товар-деньги-товар', либо деньги-товар-деньги' - на самом деле произвольно взятые обрезки из вековечного (с изобретения денег ;) ) товар-деньги-товар'-деньги'-товар"-деньги"...
Но потребляем мы - именно товар. :)
Хотя, разумеется, деньги тоже обладают свойствами товара... но см. выше. ;)
Миллиардер, попавший на дикий остров с мешком доллЯров, весь его отдаст голожопому впопуасу за доступ к воде...
...или не отдаст и сдохнет от жажды - ну, шопаделать, естественный отбор, на могиле можно будет написать: "Он считал, что главное - деньги!"поэтому миллиардер перед тем как попасть на дикий остров, постарается его купить, возможно вместе с голожопыми попуасами и уже лет через пять-десять от голода и жажды будут дохнуть бывшие голожопые, а ныне очень даже одетые попуасы.
Деньги сами по себе, без этих самых благ/ресурсов/возможностей - условность.в этом и беда, что из условности деньги стали целью и мерилом всех ценностей в том числе и нематериальных "...когда нет денег, нет любви..." (с)
Хотя, повторюсь, то что деньги - зло, это имхо, а так как я не являюсь истиной в последней инстанции, никого убеждать я не собираюсь
поэтому миллиардер перед тем как попасть на дикий остров, постарается его купить, возможно вместе с голожопыми попуасами и уже лет через пять-десять от голода и жажды будут дохнуть бывшие голожопые, а ныне очень даже одетые попуасы.
Тогда это будет уже не дикий, а цивилизованный остров. Что у нас там было в условиях задачи?.. ;)
Впрочем, не факт, что если миллиардер попадет и на собственный цивилизованный остров только с мешком денег, но без иных ресурсов (см. охрана :) ) - он там не сдохнет. Особенно же - не станет ресурсом для умирающих от голода папуасов.
Американский посол в Бенгази, возможно, тоже считал, что у Америки там всё куплено за ее миллиарды... :)
в этом и беда, что из условности деньги стали целью и мерилом всех ценностей в том числе и нематериальных "...когда нет денег, нет любви..." (с)
А вот это как раз очень относительно. :) Для кого стали - для того стали (для Вас, например - раз уж Вы так отстаиваете именно эту точку зрения), ну, что поделать, каждый по-своему с ума сходит. А если уж цитировать, то...
"Холодное железо властвует над всем!"(с) :wink:
Деньги как мерило всего - это пока сытенько и спокойненько. А чуть что - "продай рубаху и купи меч"(с). :)
Хотя, повторюсь, то что деньги - зло, это имхо,
Кто-то вумный, не помню уж кто, сказал, что деньги - зло, когда их у тебя нет... ;)
И особенно - когда их много у кого-то другого, когда у него есть доступ ко всем ресурсам, а тебе облом! :biggrin:
Что же до человеческих зависти, алчности и т.д. и т.п., которые якобы порождаются деньгами - так не станет денег, будут завидовать тому, у кого кусок мяса больше, продаваться за обгрызенную кость и бояться большого каменного топора.
Добро и Зло суть понятия субъективные, человеческие - а деньги не более чем инструмент. Как каменный топор.
Далеко ушли едва ли
Мы от тех, что попирали
Пяткой ледниковые холмы.
Тот, кто лучший лук носил, -
Всех других поработил,
Точно так же, как сегодня мы.
Тот, кто первый в их роду
Мамонта убил на льду,
Стал хозяином звериных троп.
Он украл чужой челнок,
Он сожрал чужой чеснок,
Умер - и зацапал лучший гроб.
А когда какой-то гость
Изукрасил резьбой кость -
Эту кость у гостя выкрал он,
Отдал вице-королю,
И король сказал: "Хвалю!"
Был уже тогда такой закон...
(с) Р.Киплинг, "Общий итог" :)
Это именно люди делают из денег зло. Сами по себе деньги - условность, удобная для человеческих взаимоотношений. Чтоб не менять топоры на мясо и т.п. :)
деньги стали целью и мерилом всех ценностей в том числе и нематериальных "...когда нет денег, нет любви..." (с)
Так в этом контексте Зло - это не отсутсвтие денег, а таки отсутствие Любви.
Впрочем, там, где нет Любви ( в широком смысле), всегда находится место Злу.
Так в этом контексте Зло - это не отсутсвтие денег, а таки отсутствие Любви.
А еще в этом контексте деньги - это соблазн. ;) И если соблазн приравнять ко Злу, то...
Деньги - Зло, женщины - Зло, вино - Зло, оружие - Зло...
...чОрд, как я склонен ко Злу!.. :biggrin:
А еще у Темной Стороны есть печеньки... :wink:
Кто-то вумный, не помню уж кто, сказал, что деньги - зло, когда их у тебя нет...кто-то другой не менее умный сказал, что обидно не то что Родину продают, а то что продают её без тебя
деньги не более чем инструмент. Золотой Телец
Это именно люди делают из денег зло.да, придумали деньги и сделали из инструмента божка
Так в этом контексте Зло - это не отсутсвтие денег, а таки отсутствие Любви.в данном контексте зло это отсутствие любви из-за отсутствии денег...
В наш прекрасный век все так деловиты,
Счеты и кредиты заворожили всех.
Черни и толпе дьявол душу застит,
Но на счастье иль несчастье мы верны себе.
Пускай подлец из грязи в князи вышел,
Пускай глупца ласкает двор и знать,
Но честь - она всего превыше,
Умри, гусар, но чести не утрать!
Ю.Ким
Золотой Телец
Ну, это уж кому как...
придумали деньги и сделали из инструмента божка
Так ведь каждый сам выбирает, кому молиться - некоторые вон плетеным идолам самолетов поклоняются... ;)
С деньгами - ровно то же самое.
Для Вас они божок, Золотой Телец? Пусть даже не Ваш кумир, но - один из богов, всесильный и всемогущий? :) Значит, деньги входят в Ваш персональный пантеон, хотя бы даже в роли злого божества.
А для меня они - инструмент. Удобная возможность за свой труд получить нужные мне товары и услуги. Приходят, уходят, не накапливаются, потратил - заработал, заработал - потратил... всяко удобнее с банковской карточкой в магазин сходить, чем, скажем, по рынку шататься с охапкой черенков для лопат и искать, кто мне их на кусок мяса поменяет, чтобы я за лечение шаману заплатил... пардон, принести благодарственную жертву за исцеление... :)
Ну вот неудобно же ж, когда по бартеру. Доводилось уже в 90-е... :) А уж сколько обменных операций мне в этом году пришлось бы провести, чтобы купить всё нужное для ремонта яхты - подумать страшно, с учетом того, что часть этого вообще заморской выделки...
И даже ведь, сцуко, ракушками всем и каждому не заплатишь. Потому что ракушечные деньги - уже тоже деньги. Перламутровый Телец. :biggrin:
зло это отсутствие любви из-за отсутствии денег
Поверьте, камрад - если у Вас нет любви именно из-за отсутствия денег - это огромное Добро, просто-таки милость Божья. :)
Потому что настоящая любовь - она и когда денег нет просто-таки совсем. :)
отсутствие любви из-за отсутствии денег...Тю...
Мы, простите, про Любовь или про... проституцию?
Valtapan
14.12.2016, 19:47
- Вы живёте по закону или по совести?
- По ситуации, блять, чисто по ситуации...
(цэ)
Мы, простите, про Любовь или про... проституцию?Как всегда, истина где-то рядом, поскольку чёткой границы не существует.
поскольку чёткой границы не существует
М-да... ну, бывает... :scratch_one-s_head:
А всё-таки хочется, чтобы граница таки была, да, Лёш?:wink:
Так вот я верю, что она есть. Независимо от "геополитики", "дипломатии", "экономического расчёта", "практичности" и прочих умных слов, которыми прикрывают всякую дрянь. Просто, когда пример касается чего-то совсем понятного и глубоко личного, он царапает и становится более выпуклым и очевидным.
И я не буду приводить примеры "проституции во спасение"(тм) как проявления "любви", хотя и такие истории найти нетрудно.
в данном контексте зло это отсутствие любви из-за отсутствии денег...
https://www.youtube.com/watch?v=aJaB3yhBwoA
"владеет любовь электрической силой! а золото -- проводник"(c) :mocking:
представил себе многостраничную дискуссию на тему "материальны ли деньги"...
ну нафиг.
"за дона Педро!" :drinks:
"...когда нет денег, нет любви..."
А это уже любовь к деньгам. :biggrin:
чемберлен
10.01.2017, 14:27
Памятник полякам убитым бандеровцами до уничтожения
http://s019.radikal.ru/i618/1701/76/bc248f1643c2.jpg
что стало
http://www.youtube.com/watch?v=R8HkjDAVDuU
чемберлен
17.04.2017, 22:14
http://cont.ws/uploads/pic/2017/4/1%20%28558%29.jpg
А это уже любовь к деньгам.да? не думаю
Так в этом контексте Зло - это не отсутсвтие денег,зло не отсутствие денег, а сами деньги
Впрочем, там, где нет Любви ( в широком смысле), всегда находится место Злу.правильно
зло не отсутствие денег, а сами деньги
То-то я думаю, и чего это я нынче такой добрый - а это мне просто зла не хватает... :wink:
crazyvird
19.04.2017, 18:14
отсутствие денег
:biggrin:не знаю, но сегодня мне десятилетний сын прочёл лекцию о том, что будет, если не будет у людей денег...на начале глобального катаклизма я его остановил, ибо стало страшно:wacko1:
на начале глобального катаклизма я его остановил, ибо стало страшно
Не скажу про глобальный катаклизм - а вот середину 90-х, когда много у кого "живых денег" на руках практически не оставалось (разве что в день зарплаты, когда ее все-таки выдавали ;) ), я помню достаточно хорошо. И натуральный обмен под дивным иностранным названием "бартер" в любых масштаба - от бутылки самогона за вскопанный огород до хирургической операции (выходящей за рамки обычной бесплатной медпомощи) за пару коровьих туш в столовую райбольницы.
Как-то оно было... не сказать чтобы добрее - не говоря уж удобнее, чем с деньгами. :scratch_one-s_head:
Впрочем, известный факт: деньги - зло, когда их нет у тебя, но при этом они есть у кого-то другого. :wink: И дальше - варианты: 1) отнять и поделить; 2) обойдусь, но чтобы и у него не было; 3) раз у меня не будет, так чтобы и вообще ни у кого не было...
crazyvird
19.04.2017, 19:58
И дальше - варианты: 1) отнять и поделить; 2) обойдусь, но чтобы и у него не было; 3) раз у меня не будет, так чтобы и вообще ни у кого не было...
...ещё один вариант- трудятся там, где им труд приносит радость и гармонию в жизни, а денег не надо, ибо бартер:biggrin:
трудятся там, где им труд приносит радость и гармонию в жизни, а денег не надо, ибо бартер
И тут мне стало интересно: каким образом, например, будет произведен бартер в цепочке "журналист сделал рекламу для программиста, но хочет не программу на компьютер, а новые носки..." :)
ВольнО ж, однако, было жить натуральным обменом в родовой общине с примитивными потребностями и натуральным хозяйством. ;) Да и то - даже голожопые впопуасы додумались до того, что менять всё на ракушки одного вида куда удобнее, чем искать, у кого есть нужный товар за вот эту выловленную рыбу... потому как за время поисков рыба могла сильно потерять свои потребительские свойства. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot