PDA

Просмотр полной версии : Канал «Стамбул»: Турки обходят Россию с фланга



Regel
19.06.2011, 12:04
15 июня 2011 года 13:11 | Сергей Ищенко

http://s19.radikal.ru/i192/1106/b2/f9309665d355.jpg

Канал «Стамбул»: Турки обходят Россию с фланга

Планы Турции построить альтернативу проливу Босфор могут помочь американскому флоту подойти к Севастополю и Сочи

Премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган вдохновлен новым масштабным проектом: через европейский пригород Стамбула параллельно знаменитому Босфору прорыть новый судоходный канал из Мраморного моря в Черное. Назвать его так и собираются - канал «Стамбул». Уже известно, что новая транспортная артерия будет 45-50 километров длиной и 150 метров шириной. Глубина на фарватере – до 25 метров, что позволит проводить по нему корабли и суда практически любого водоизмещения. Огромное количество грунта, которое придется вынуть, рачительные турки собираются пустить на строительство искусственного острова в Мраморном море. Срок окончания строительства – 2023 год.


Планирующие органы этой страны предполагают, что канал будет проложен западнее города Силиври, что в турецкой Фракии, поскольку расположенные ближе к Стамбулу районы густо населены. Правительство уже объявило о планах строительства нового аэропорта возле Силиври. По подсчетам местных журналистов, ударная стройка обойдется стране примерно в 20 миллиардов долларов. Сам турецкий премьер уже назвал свой замысел «безумным и блистательным», отметив при этом, что данный проект куда масштабнее Панамского и Суэцкого каналов.


К чему вся эта затея? Прежде всего, реализация идеи Эрдогана позволит резко уменьшить транспортную нагрузку на Босфор, через который ежегодно транзитом проходит до 45 тысяч судов и боевых кораблей, до четырех миллионов тонн сжиженного газа, до трех миллионов тонн химикатов и примерно 150 миллионов тонн нефти. Сырье, главным образом, из России. Естественно, при этом неизбежны огромные риски экологического характера. Извилистый Босфор - это 12 резких поворотов, что делает его одним из самых опасных мест для судоходства в мире. Стоит какому-нибудь из танкеров потерпеть в нем аварию, как многочисленные бедствия для 13-миллионного Стамбула, самый центр которого рассекает пролив, окажутся неизбежными. Нечто подобное уже случалось. Например, в декабре 1999 года в устье пролива раскололся на две части российский танкер, в результате в море вылилось 890 000 литров топлива, а загрязнению подверглось почти 10 километров побережья.


Кроме экологических есть и важные резоны из области экономики. Долгая закупорка этой важнейшей транспортной артерии в результате крушения крупного судна приведет к немалым финансовым потерям для многих государств.


Так вот, весь этот доходный, но небезопасный трафик Эрдоган предлагает перебросить в новый канал «Стамбул». А Босфор, средняя ширина которого составляет 1400 метров, сделать важнейшей транспортной артерией своей столицы, открыть его для отдыха, катерных прогулок и занятий водными видами спорта.


Словом, все выглядит, вроде бы, просто замечательно. На самом деле все не так однозначно. Особенно для России. Затея Эрдогана грозит нашей стране немалыми военно-политическим рисками.


Дело в том, что с 1936 года режим использования Босфора, Дарданеллов и Мраморного моря регулирует так называемая конвенция Монтре. Это соглашение сохраняет за торговыми судами всех стран свободу прохода через проливы как в мирное, так и в военное время. Для военных кораблей режим совсем иной.


Нечерноморским странам разрешается проводить через проливы в Черное море только легкие надводные корабли и вспомогательные суда водоизмещением каждого не более 10000 тонн. Суммарное водоизмещение отряда кораблей не должно превышать 15000 тонн, и их проход разрешен только в дневное время. Нечерноморские государства не вправе вводить в Черное море авианосцы и подводные лодки. Общий тоннаж эскадры боевых кораблей нечерноморских стран, находящихся в Черном море, не должен превышать 45 000 тонн.


Время пребывания на Черном море военных кораблей нечерноморских стран тоже строго ограничено. Оно не должно превышать 21 сутки, независимо от цели прихода. Турецкие власти должны быть извещены по дипломатическим каналам о проходе военных кораблей через черноморские проливы, для нечерноморских стран - за 15 суток, для черноморских - обычно за 8 суток, но не менее, чем за трое.


Собственно, только поэтому в годы «холодной войны» Черное море почти исключительно принадлежало советскому Военно-Морскому флоту. Основные события многолетнего успешного для нас противостояния с 6-м флотом США проходили южнее - в Средиземном море. Боевые корабли стран НАТО (исключая, естественно, Турцию) если и заходили в черноморские воды, то лишь эпизодически. Поскольку о каждом таком визите было известно заранее, каждого заморского «гостя» еще у Босфора встречал советский сторожевик или эсминец и неотступно следовал за ним до того часа, пока пришелец снова не исчезал в Босфоре.


С распадом СССР все теперь не столь строго. И американские корабли стали куда чаще появляться в этих широтах. Контролировать их действия теперь просто некому, большую часть теперь уже российского флота попилили «на иголки». Пошли разговоры даже о том, что Вашингтон собрался развернуть группировку кораблей с системой противоракетной обороны «Иджис» в румынских портах, откуда до российских пределов рукой подать. Как быть с мешающей этим замыслам конвенцией Монтре? Есть выход, который позволяет и дело делать, и букву конвенции не нарушать. Корабли ВМС США могут раз в 21 день проходить в Средиземное море и тут же возвращаться обратно.


Первая «ласточка» из-за океана в Черное море уже, возможно, прилетела. На днях сначала в румынские, а затем в украинские территориальные воды вошел американский крейсер «Монтеррей» с системой противоракетной обороны «Иджис». Официальная версия появления «Монтеррея» в Черном море – участие в международных учениях «Си Бриз-2011». Но есть сильное подозрение, что на самом деле американцы потихоньку осваивают новый для них театр возможных военных действий. Выражением обеспокоенности Москвы по этому поводу стала нота МИД РФ, появившаяся в минувшие выходные.


Теперь представим, что турки уже прорыли свой канал «Стамбул». Кому и как им пользоваться, не сказано нигде. Даже в конвенции Монтре. Соответственно, пропадает необходимость придумывать дипломатическое прикрытие вроде всяких там «СИ Бризов» для приближения морских элементов ПРО США к наших границам. Просто приходи и делай, что заблагорассудится.


О том, чем для России может обернуться строительство канала «Стамбул», обозреватель «Свободной прессы» поговорил с руководителем Центра морского права, доктором юридических наук, профессором Василием Гуцулюком.


«СП»: - Василий Николаевич, планы Эрдогана насчет строительства нового канала из Средиземного в Черное море угрожают интересам России?


- Разумеется, угроза существует. Заключается она в неопределенности международно-правового статуса пролива «Стамбул». Если, конечно, он все же появится. Поскольку это затрагивает интересы не одной лишь Турции, международное сообщество, без сомнения, потребует начать переговоры о регулировании судоходства по новой транспортной артерии.


«СП»: - Переговоры – дело долгое.


- Строительство канала – тоже. Панамский, например, строился несколько десятилетий.


«СП»: - Тогда был другой уровень развития техники. Сегодня все можно проделать гораздо быстрее. Но переговоры должны начаться заранее или лишь после того, как появится о чем договариваться? То есть, когда канал «Стамбул» войдет в строй?


- Когда он заработает, начинать переговоры будет поздно.


«СП»: - А если Турция посчитает эксплуатацию канала своим внутренним делом и не захочет международных переговоров?


- Тогда возможен бойкот или ответные меры. Между прочим, туркам не очень нравится конвенция Монтре. Они потихоньку проводят ревизию отдельных ее положений в свою пользу. На мой взгляд, красноречивый факт. Как известно, международное сообщество в понятие Черноморские проливы включает Босфор, Дарданеллы и Мраморное море. Но в Стамбуле упорно именуют эти проливы Турецкими.


«СП»: - Понятно, что Россию полностью устраивает конвенция Монтре, особенно в той ее части, которая сильно ограничивает пребывание в Черном море военных кораблей нечерноморских государств. На канал «Стамбул» возможно распространить такие же ограничения?


- Если будет общая воля.


«СП»: - Боюсь, что с этим окажется сложно. То, что устраивает в этом документе Россию, для тех же Соединенных Штатов выглядит ровно наоборот. Ограничения здесь им совсем ни к чему. Не было бы ограничений, 6-й американский флот давно стоял бы на якорях у Поти, Батуми. Да даже и у Севастополя и Новороссийска. Значит, США выгодно, чтобы канал «Стамбул» был скорее построен, а затем максимально открыт для них. Это так?


- Видимо, да. Поэтому, скорее всего, начнется большая дипломатическая возня. И не факт, что все решится в интересах причерноморских государств. Тем более, что многие из этих стран будут просто счастливы увидеть американский флаг у своих берегов.


«СП»: - Скандал, который поднял наш МИД в связи с заходом в румынские, а затем и в украинские территориальные воды крейсера ВМС США «Монтеррей» с системой противоракетной обороны «Иджис», сильно обостряет этот вопрос?


- Конечно. Потому что сегодня «Монтеррей» не может более 21-го дня находиться в Черном море. Если появится пролив с другим статусом, то это сильно поменяет ситуацию. Кстати, знаете, почему еще Москва столь остро реагирует на появление этого крейсера вблизи наших границ? Он же нам сильно насолил в 2000 году. Экипаж «Монтеррея» задержал в Персидском заливе наш танкер «Волгонефть» по обвинению в том, что тот осуществляет контрабанду иракского сырья в обход санкций Совбеза ООН. Россия, естественно, все яростно опровергала. Но досмотр нашего судна неопровержимо доказал: да, нарушали. Был большой скандал. А началось все с «Монтеррея». Видимо, у наших дипломатов особо развита историческая память.


«СП»: - Предлагаю оставить «Монтеррей» и вернуться к конвенции Монтре. Вы согласны, что только необходимость предусмотренных ею долгих согласований помешала американскому флоту вовремя подоспеть к Грузии в августе 2008 года, когда шла знаменитая пятидневная война с Россией за Южную Осетию?


- Скорее всего, это так. Есть такое понятие – демонстрация флага. Если бы флот США успел устроить такую демонстрацию у побережья Грузии раньше, чем завершились боевые действия, это, конечно, могло послужить важным фактором в войне.


«СП»: - То есть при определенных обстоятельствах появление нового пути из Средиземного в Черное море способно коренным образом изменить военно-политическую ситуацию в причерноморском регионе?


- Повторяю, все зависит от того, какой канал «Стамбул» получит правовой статус.

http://svpressa.ru/society/article/44524/

а что высокое собрание думает по этому поводу?

Борис
19.06.2011, 12:18
Запретить им никто не может, а вот политические игры теперь начнутся нешутошные.
Одни утверждают, что под конвенцию Монтре подпадает и Мраморное море тоже, другие же - только Босфор.

Береза
19.06.2011, 12:56
А что там с экологией станется?
Как там морская живность отреагирует и не только морская

Regel
19.06.2011, 13:07
а, при чем тут борщ, когда такие дела на кухне! (с) :)

Observerr
19.06.2011, 13:23
Выдержка из Конвенции о режиме Черноморских проливов
(Монтрё, 20 июля 1936 г.)*


Статья 18

1. Общий тоннаж, который Державы, неприбрежные к Черному морю, могут иметь в этом море в мирное время, ограничивается следующим образом:

а) за исключением случая, предусмотренного в параграфе "b", следующем ниже, общий тоннаж названных держав не будет превышать 30000 тонн;

b) в случае, если, в любой данный момент, тоннаж наиболее сильного флота в Черном море превысит по крайней мере на 10000 тонн тоннаж наиболее сильного флота в этом море ко дню подписания настоящей Конвенции, то общий тоннаж в 30000 тонн, предусмотренный в параграфе "а", будет увеличен на столько же, вплоть до максимальной цифры в 45000 тонн. В этих целях каждая прибрежная Держава будет сообщать, согласно Приложению IV к настоящей Конвенции, Турецкому Правительству 1 января и 1 июля каждого года общий тоннаж своего флота в Черном море, а Турецкое Правительство будет передавать эти сведения другим Высоким Договаривающимся Сторонам, равно как Генеральному Секретарю Лиги Наций;

с) тоннаж, который какая-либо из неприбрежных Держав будет иметь право иметь в Черном море, будет ограничен двумя третями общего тоннажа, предусмотренного в изложенных выше параграфах "а" и "b";

d) однако в случае, если одна из Держав, неприбрежных к Черному морю, или несколько из них пожелали бы послать туда для гуманитарных целей морской отряд, то этот отряд, который в целом не должен будет ни в каком случае превысить 8000 тонн, будет допущен ко входу в Черное море без предуведомления, предусмотренного в статье 13 настоящей Конвенции, путем разрешения, полученного от Турецкого Правительства на следующих условиях: если общий тоннаж, предусмотренный выше в параграфах "а" и "b", не достигнут и не будет превышен отрядом, посылка которого испрашивается, то Турецкое Правительство даст названное разрешение в кратчайший срок по получении обращенной к нему просьбы; если названный общий тоннаж окажется уже использованным или если он был бы превышен отрядом, посылка которого испрашивается, то Турецкое Правительство немедленно осведомит о просьбе дать разрешение другие прибрежные Державы Черного моря; если эти Державы через сутки после получения об этом уведомления не предъявят против этого возражений, то оно сообщит заинтересованным Державам не позднее чем в надлежащий двухсуточный срок о решении, которое будет принято им относительно их просьбы.

Всякий последующий вход в Черное море морского отряда неприбрежных Держав будет иметь место лишь в свободных рамках общего тоннажа, предусмотренного в изложенных выше параграфах "а" и "b".

2. Каковы бы ни были цели их пребывания в Черном море, военные корабли неприбрежных Держав не могут оставаться там более двадцати одного дня.

Я не юрист, но чисто с точки зрения логики, в этом пункте проливы не называются вообще, речь только о Чёрном море.
Соответственно, он должен выполняться безотносительно от того, один канал у турков или десять.
http://legion.wplus.net/others/proliv.shtml

Борис
19.06.2011, 14:11
Я не юрист, но чисто с точки зрения логики, в этом пункте проливы не называются вообще
Вот и неправда.
По твоей же ссылке в преамбуле:

Одушевленные желанием упорядочить проход и судоходство в проливе
Дарданеллы, в Мраморном море и в Босфоре, обнимаемых общим определением
"Проливы", в целях ограждения в рамках, отвечающих безопасности Турции и
безопасности в Черном море прибрежных государств, принципа, закрепленного
статьей 23 Мирного договора
Источник: http://legion.wplus.net/others/proliv.shtml

Береза
19.06.2011, 14:17
а, пи чем тут борщ, когда такие дела на кухне! (с) Вот так и гробим шарик ...

Гвардеец
19.06.2011, 14:49
Что-то здесь мутно. Может туркам заняться нечем и они хотят организовать масштабную гигантскую всетурецкую стройку к окончанию которой многие власть придержащие не доживут?

Борис
19.06.2011, 14:55
гигантскую всетурецкую стройку
Дык вот жеж
Попросили бы русских расширили бы и углубили Босфор с Дарданелами вместе.
Сколько там подлётное время?

Dimson
19.06.2011, 15:13
Как указал Обсервер, в конвенции проливы не называются. Речь в ней идёт о статусе пребывании в ЧМ кораблей нечерноморских держав.
С этой точки зрения, строительство нового искусственного пролива ничего в конвенции Монтрё не меняет.
А если бы и учитывались, то для проведения корабля из Средиземного моря в Чёрное недостаточно провести его из Мраморного в Чёрное (через Босфор или канал Истанбул), нужно ещё попасть в это Мраморное море через Дарданеллы. И для формального игнорирования конвенции о проливах в таком случае понадобилось бы прорыть ещё и канал, альтернативный Дарданеллам, что ИМХО гораздо сложнее.

Борис
19.06.2011, 15:47
Дык ить турки-то со всем этим не согласны. Точнее, не со всеми положениями согласны.
То, что им дано право пропускать/не пропускать корабли - они очень даже ЗА.
Только их не устраивает упоминание Мраморного моря и Дарданел. Мраморное море в часности они считают внутренним и никто не вправе указывать им что и как тут делать.
На этом могут сыграть и НАТО (США)

Regel
19.06.2011, 16:28
Народ, там под спойлером самое интересное.

Борис
19.06.2011, 16:59
Народ, там под спойлером самое интересное.
Интересное - это ДА.
Но не самое интересное.
Самое интересное (ИМХО) - это конвенция Монтре. Кто и как её теперь будет интерпретировать.

Regel
19.06.2011, 17:07
Самое интересное (ИМХО) - это конвенция Монтре. Кто и как её теперь будет интерпретировать.

гы. это не просто интересное, это вопрос! И последний ответ без ответа под спойлером : ))))

V_V_V
19.06.2011, 17:51
Забавный прожект.
Даже завидно немножко)))

Дохляк
19.06.2011, 18:56
тему надо было назвать "турки под нас копают" :grobovschik:

BWolF
19.06.2011, 19:10
тему надо было назвать "турки под нас копают" :grobovschik:
Как у нас говорится, не рой яму другому... :089:

Борис
19.06.2011, 19:21
не рой яму другому...
... пригодится воды напиться.

kordah
19.06.2011, 19:38
Хрень всё это про обход России.

Можно подумать ,что канал изменит что то в Чёрном море в стратегическом плане .В США только спят и думают о Грузии -не смешите мои тапки:empathy2:

Удивительно другое ,что турки давно не построили этот канал.
Кто ходил Босфором ,то знает эту крайне опасную гонку в узкости в течении 4 часов по центру Стамбула с кишащими там тысячи местных рыбацких лодок,туристическими катерами , встречными грузовыми судами ,паромами.

Там идеальное место для провокаций ,стоит только подставить какую то баржу под форштевень российского корабля и конфликт с проливом поставит крест на всей российской группировке в Средиземке.

Конвенция Монтрё давно требует пересмотра и новый канал ускорит этот процесс. Для тех кто не знает ,по каналу больше всего проходят торговые суда ,а не военные и можно подумать .что турки мечтают иметь себе геморрой в виде американских кораблей.У них и так сейчас самый сильный флот в Чёрном море и кто на нём кому угрожает? Всё давно разделено .

А если даже что случится ,то 100% что американские корабли уже никогда не выйдут с Черного моря. Как жареным запахнет ,то все Монтерреи тут же смоются ,американцы не дураки чтобы за кого то воевать.

Гвардеец
19.06.2011, 19:59
Пока что, весь этот проект больше похож на закапывание денег с целью объединения народа общей идеей - прорыть канаву через всю страну. Попутно обеспечить себе старость.
Если же потомки достроят, то тому кто озвучил и выкопал первую лопату грунта/заложил камень после жизни поставят памятник, назовут улицу в каждом городе и селе, и классно напишут в учебнике по истории.

про обход России - не понятно в чём, если бы они прорыли через Грузию и Азербайжан - поверил бы, а от туда [из Каспия] в Китай, в обход Северного морского пути и БАМа менее вероятно, но надо же чем-то полезным занять безработныз в Азии?

Observerr
19.06.2011, 20:18
Вот и неправда.
По твоей же ссылке в преамбуле:

...но чисто с точки зрения логики, в этом пункте проливы не называются вообще
А этот 18й пункт - именно тот, который регулирует присутствие военных кораблей в Чёрном море.

glava
19.06.2011, 20:24
канал будут строить за счет НАТО?

Борис
19.06.2011, 20:50
который регулирует присутствие военных кораблей в Чёрном море.
Именно пропуском через проливы.

Observerr
19.06.2011, 22:16
Именно пропуском через проливы.

Из текста это не следует никак.

Борис
19.06.2011, 22:28
Observerr, при желании можно понадёргать цитат и окажется, что в Чёрном море могут находится все, кому угодно.
НО
коненция называется "Конвенция о режиме проливов"

Самогон
19.06.2011, 23:39
Какие все мнительные стали. Давно известно что там проблемы с пропускной способностью. Турки даже квоты дают на проход, кстати когда шоколадный зайчик трындел про газ из Ирана танкерами ему скромно указали направление на йюх ибо квот для Украины не предусмотрено.
Так что спите спокойно жители Багдада, проект чисто экономический

kordah
19.06.2011, 23:57
Единственный рекорд там поставил наш "Варяг" ,которого перед Босфором промурыжили турки более 600 дней по указивке американцев.Они тогда уже знали ,что китайцы тащат к себе первый авианосец.

Observerr
20.06.2011, 00:40
Observerr, при желании можно понадёргать цитат и окажется, что в Чёрном море могут находится все, кому угодно.
НО
коненция называется "Конвенция о режиме проливов"

Коонвенция - не художественное произведение, чтобы оттуда дёргать цитаты, а юридический документ.
В юридическом документе формулировки статей должны быть максимально конкретными, чтобы избежать различных трактований.
Статья 18 процитирована полностью, без выборочного цитирования.
Там идёт речь об одновременном присутствии боевых кораблей в Чёром море, а не в проливах. Не нужно додумывать за авторов формулировок. Хотели бы показать, что имеются ввиду только корабли, прошедшие Босфор, так бы в статье и указали. Потому что в юридическом документе формулировки статей должны быть максимально конкретными, чтобы избежать различных трактований.

коненция называется "Конвенция о режиме проливов"

А вот название, в отличие от формулировок статей, вещь весьма второстепенная.
К примеру, в этой же конвенции регулируется порядок гражданского воздушного движения :)

Я понимаю, что когда работали над текстом, о возможности появления другого водного пути из Чёрного моря в Средиземное не подумали. Но такова природа договоров: подписанное надо исплнять.
Сейчас есть юридическией документ и есть под ним подписи. И в документе чётко указаны квоты пребывания боевых кораблей в Чёвном море, без указания, каким образом эти корабли туда попадают.

Regel
20.06.2011, 07:19
ага. Только нынче, со времен кончины Югославии, все такие "трактуны". НАТО как захотят, так протрактуют. И что тогда? Ну, можно, конечно, будет повозмущаться для плезиру. Во всяком случае, такой вариат вполне реален.
ИМХО

А экономический да, безусловно. Во всех отношеиях.

kordah
20.06.2011, 09:46
Кто знает?

Проливы это природное явление и по ним была Конвенция.

Канал же искусственное сооружение и по нёму видимо турки захотят сделать другой документ.

Панамский и Суэцкий канал коммерческие проекты государств собственников.
Плати и проходи.

Аналогично будет и в Стамбульском канале.

ЗЫ Конвенция Монтрё и без этого канала давно была направлена против России и Сталин не исправил это в своё время ,а теперь вряд ли НАТО в этом заинтересовано.

Augustine
20.06.2011, 09:57
По-моему, это Набукко-2. Планов громадье, а на выходе. Турки слишком ненадежные товарищи для такого проекта. Многовекторные они :).

kordah
20.06.2011, 10:10
По-моему, это Набукко-2. Планов громадье, а на выходе. Турки слишком ненадежные товарищи для такого проекта. Многовекторные они :).

Думаю здесь вы ошибаетесь . Такого рода канал очень выгодная вещь и Турция не бедная страна ,тем более та же Россия может войти в проект т.к. ей будет выгоден этот канал.

Босфор т.е. его пропускная способность (только днём)давно стал сдерживающим фактором в развитии экономических связей в Причерноморье.

Тут другое интересно :какой профиль местности по которой рыть будут канал и многое другое

Борис
20.06.2011, 12:50
Проливы это природное явление и по ним была Конвенция.

Канал же искусственное сооружение и по нёму видимо турки захотят сделать другой документ.
Не всё так просто.
Если следовать Конвенции побуквенно, то этот канал ничего не решает. Он проектируется в параллель Босфору. Но в Конвенции идёт разговор ещё и о пр.Дарданеллы и Мраморном море.
И вот тут турки начинают стучать кулаком по столу: это наш пролив и наше внутренне море и никто не в праве нам диктовать ничего.

BWolF
20.06.2011, 13:32
Проливы это природное явление и по ним была Конвенция.

Канал же искусственное сооружение и по нёму видимо турки захотят сделать другой документ.
Не всё так просто.
Если следовать Конвенции побуквенно, то этот канал ничего не решает. Он проектируется в параллель Босфору. Но в Конвенции идёт разговор ещё и о пр.Дарданеллы и Мраморном море.
И вот тут турки начинают стучать кулаком по столу: это наш пролив и наше внутренне море и никто не в праве нам диктовать ничего.
Если не планируется подготовка к войне, то никто стучать кулаками по столу не будет.
А если таки планируется и пришло время постучать, то ещё ни один договор не смог отменить войну, которую хотел развязать готовый к ней агрессор.

Борис
20.06.2011, 13:47
подготовка к войне
Ну с этим спорить не приходится.В августе 2008 американцы соблюли всё и ничего свыше не требовали.
Но в любом случае, политический шум вокруг этого канала будет стоять громкий.

Андрей88
22.06.2011, 20:50
Выдержка из Конвенции о режиме Черноморских проливов
(Монтрё, 20 июля 1936 г.)*



Всем насрать на эти конвенции. Кто сильнее - тот и прав.