Юрист
17.02.2012, 04:18
Сам проект можно посмотреть здесь (http://vkka.net/?p=814)
Собственно, проект как проект. только наш законодатель снова наступает на грабли, не удосужившись изучить уже действующее законодательство, и принятые решения Конституционного Суда и решения Европейского суда по правам человека в отношении Украины. Даже собственную Конституцию у нас читать не принято :-)
Ознакомился я с ним. Проект, скажем так, откровенно лоббистский.
В общем, шедевр бюрократической глупости в самом её жлобском проявлении.
Извиняюсь за мову:
Стаття 24. Види адвокатської діяльності
1. Видами адвокатської діяльності є:
1) надання усних і письмових консультацій, роз’яснень законодавства, складання письмових довідок, заяв, скарг, клопотань, договорів, правових висновків та інших документів правового характеру;
2) представництво фізичних і юридичних осіб у всіх категоріях справ у Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції, правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, перед фізичними особами в Україні та за кордоном, іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України;
3) захист прав, свобод та інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого в усіх судах, правоохоронних органах, інших державних і недержавних органах в Україні та за кордоном, іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України;
4) представництво у виконавчому провадженні і при виконанні вироку в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та організаціях і перед фізичними особами;
5) надання правової допомоги затриманій особі та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, і захист її прав, свобод та інтересів;
6) представництво інтересів виправданого, потерпілого, свідка, цивільного позивача, цивільного відповідача в процесі дізнання, досудового слідства, в судах.
2. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законодавством.
3. Адвокати можуть виступати представниками органів державної влади, органів місцевого самоврядування в усіх категоріях справ у Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції, якщо інше не встановлено законодавством.
4. При здійсненні будь-якого з видів адвокатської діяльності адвокат користується всіма правами, передбаченими цим та іншими законами, на нього поширюються всі гарантії адвокатської діяльності.
5. Здійснювати види діяльності, які передбачені частиною першою цієї статті на постійній професійній основі з отриманням оплати (гонорару, винагороди) або без такої, мають право виключно адвокати.
Ця заборона не поширюється на:
1) осіб, які працюють юристами, юрисконсультами на підприємствах, в установах, організаціях та надають правову допомогу, визначену в пунктах першому та другому частини першої цієї статті, цим підприємствам, установам та організаціям, як роботодавцям;
2) працівників органів державної влади та місцевого самоврядування, які відповідно до закону здійснюють захист прав і свобод людини і громадянина в межах своєї компетенції.
Выделенное мной прямо противоречит действующему законодательству Украины и нормам международного права в принципе. Эти люди, что писали его от имени адвокатуры, вообще где дипломы юридические брали?
То есть, в законе тупо попытались пропихнуть свои чисто жлобские интересы адвокаты, которые возмечтали о монополизации юридических услуг.
Скажу только, что это прямо противоречит Конституции, решению КСУ и решению ЕСПЧ. И противоречит так же нормам процессуальных кодексов, в которых таковые ограничения не прописаны :-)
То есть, группа особо хитрожопых товарищей, наваяв проектик под себя, пытается его пропихнуть, при этом совершенно не думая :-)
Ну и, естественно, по законопроекту хотят загнать всех адвокатов в одну ассоциацию.
Это меня спросили, что я буду делать, если закон примут в такой редакции. Ничего не буду. Не примут. :-)
Ну, в контексте ЗУ "Об адвокатуре" интересно посмотреть и на проект нового уголовно-процессуального кодекса.
Взять можно тут (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=42312)
Я знал, что одним из моментов будет укромовизация уголовного судопроизводства :-) Ржу.
К счастью, язык подачи документов не регламентирован, только лишь процессуальные документы суда должны быть на мове :-)
Стаття 29. Мова, якою здійснюється кримінальне провадження
1. Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Мне понравилось, что сия мовная повинность падает исключительно на сторону обвинения :-) Ржу уже в голос.
2. Особі повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
3. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому в разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суды будут счастливы...... Мои соболезнования людям, которые будут вынуждены всем этим заниматься...
4. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, у перекладі на їх рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Однако, умные и хитрые добрались и в этот законопроект. Про единый реестр адвокатов, и ограничения по данному признаку права на защиту, пропихнули, однозначно, с подачи авторов законопроекта об адвокатуре. опять же, сие прямо противоречит Конституции и всему тому, что я выше указывал.
А вот это меня как-то не удивило, ожидаемо, но с чего такая маскировка:
Стаття 58. Представник потерпілого
1. Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник – особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
2. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником в кримінальному провадженні.
Написали бы уже прямо. В уголовном процессе участвуют только адвокаты. :-) То есть, право на защиту своих интересов ограничили не только подозреваемому, обвиняемому..... Но и потерпевшему, что вообще просто шедеврально :-)
Где учились эти люди?
А вот это выходит за рамки маразма даже. это патологический идиотизм.
Стаття 63. Представник цивільного позивача, цивільного відповідача
1. Представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути:
- особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;
А как здесь адвокатов не помянули? Не порядок. :-)
Стаття 66. Права та обов'язки свідка
1. Свідок має право:
1) знати у зв'язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;
2) користуватися правовою допомогою при наданні показань;
Люди которые это все писали, ориентируются в действующем уже законодательстве вообще?????
Собственно, проект как проект. только наш законодатель снова наступает на грабли, не удосужившись изучить уже действующее законодательство, и принятые решения Конституционного Суда и решения Европейского суда по правам человека в отношении Украины. Даже собственную Конституцию у нас читать не принято :-)
Ознакомился я с ним. Проект, скажем так, откровенно лоббистский.
В общем, шедевр бюрократической глупости в самом её жлобском проявлении.
Извиняюсь за мову:
Стаття 24. Види адвокатської діяльності
1. Видами адвокатської діяльності є:
1) надання усних і письмових консультацій, роз’яснень законодавства, складання письмових довідок, заяв, скарг, клопотань, договорів, правових висновків та інших документів правового характеру;
2) представництво фізичних і юридичних осіб у всіх категоріях справ у Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції, правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, перед фізичними особами в Україні та за кордоном, іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України;
3) захист прав, свобод та інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого в усіх судах, правоохоронних органах, інших державних і недержавних органах в Україні та за кордоном, іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України;
4) представництво у виконавчому провадженні і при виконанні вироку в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та організаціях і перед фізичними особами;
5) надання правової допомоги затриманій особі та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, і захист її прав, свобод та інтересів;
6) представництво інтересів виправданого, потерпілого, свідка, цивільного позивача, цивільного відповідача в процесі дізнання, досудового слідства, в судах.
2. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законодавством.
3. Адвокати можуть виступати представниками органів державної влади, органів місцевого самоврядування в усіх категоріях справ у Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції, якщо інше не встановлено законодавством.
4. При здійсненні будь-якого з видів адвокатської діяльності адвокат користується всіма правами, передбаченими цим та іншими законами, на нього поширюються всі гарантії адвокатської діяльності.
5. Здійснювати види діяльності, які передбачені частиною першою цієї статті на постійній професійній основі з отриманням оплати (гонорару, винагороди) або без такої, мають право виключно адвокати.
Ця заборона не поширюється на:
1) осіб, які працюють юристами, юрисконсультами на підприємствах, в установах, організаціях та надають правову допомогу, визначену в пунктах першому та другому частини першої цієї статті, цим підприємствам, установам та організаціям, як роботодавцям;
2) працівників органів державної влади та місцевого самоврядування, які відповідно до закону здійснюють захист прав і свобод людини і громадянина в межах своєї компетенції.
Выделенное мной прямо противоречит действующему законодательству Украины и нормам международного права в принципе. Эти люди, что писали его от имени адвокатуры, вообще где дипломы юридические брали?
То есть, в законе тупо попытались пропихнуть свои чисто жлобские интересы адвокаты, которые возмечтали о монополизации юридических услуг.
Скажу только, что это прямо противоречит Конституции, решению КСУ и решению ЕСПЧ. И противоречит так же нормам процессуальных кодексов, в которых таковые ограничения не прописаны :-)
То есть, группа особо хитрожопых товарищей, наваяв проектик под себя, пытается его пропихнуть, при этом совершенно не думая :-)
Ну и, естественно, по законопроекту хотят загнать всех адвокатов в одну ассоциацию.
Это меня спросили, что я буду делать, если закон примут в такой редакции. Ничего не буду. Не примут. :-)
Ну, в контексте ЗУ "Об адвокатуре" интересно посмотреть и на проект нового уголовно-процессуального кодекса.
Взять можно тут (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=42312)
Я знал, что одним из моментов будет укромовизация уголовного судопроизводства :-) Ржу.
К счастью, язык подачи документов не регламентирован, только лишь процессуальные документы суда должны быть на мове :-)
Стаття 29. Мова, якою здійснюється кримінальне провадження
1. Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Мне понравилось, что сия мовная повинность падает исключительно на сторону обвинения :-) Ржу уже в голос.
2. Особі повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
3. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому в разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суды будут счастливы...... Мои соболезнования людям, которые будут вынуждены всем этим заниматься...
4. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, у перекладі на їх рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Однако, умные и хитрые добрались и в этот законопроект. Про единый реестр адвокатов, и ограничения по данному признаку права на защиту, пропихнули, однозначно, с подачи авторов законопроекта об адвокатуре. опять же, сие прямо противоречит Конституции и всему тому, что я выше указывал.
А вот это меня как-то не удивило, ожидаемо, но с чего такая маскировка:
Стаття 58. Представник потерпілого
1. Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник – особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
2. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником в кримінальному провадженні.
Написали бы уже прямо. В уголовном процессе участвуют только адвокаты. :-) То есть, право на защиту своих интересов ограничили не только подозреваемому, обвиняемому..... Но и потерпевшему, что вообще просто шедеврально :-)
Где учились эти люди?
А вот это выходит за рамки маразма даже. это патологический идиотизм.
Стаття 63. Представник цивільного позивача, цивільного відповідача
1. Представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути:
- особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;
А как здесь адвокатов не помянули? Не порядок. :-)
Стаття 66. Права та обов'язки свідка
1. Свідок має право:
1) знати у зв'язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;
2) користуватися правовою допомогою при наданні показань;
Люди которые это все писали, ориентируются в действующем уже законодательстве вообще?????