Просмотр полной версии : Надо ли американцам разрешать строить перевалочную базу в Ульяновске???
Полковник
23.04.2012, 22:37
Сейчас у нас идут большие дискуссии по этому вопросу, причем единодушного мнения пока нет. Многие высказываю опасение, что американцы с оружием на нашей земле могут спровоцировать конфликт, с другой стороны можно согласиться и с доводом Путина, что американцы в Афгане делали важное дело и поэтому надо им помочь решить проблему с выводом. Лично я пока еще не не принял для себя решение "за" или "против", надо думать и анализировать. А ваше мнение Господа-Товарищи?
San4es60
23.04.2012, 22:51
http://i.imgur.com/SvGu1.jpg
Вангую аццкую жопоболь и бугурт в этой теме :biggrin:
зы. Сделали и заебись - и бабок с амеров срубить, и движуху ништяков контролировать (а там глядишь прапоры еще и понапиздят всяких секретов), и может по анти-наркоте амеры сговорчивей станут.
Понимаете - тут такая закавыка - Россия свое участие в спецоперациях не афиширует. Хотя в Афгане все об этом знают - вот к примеру интервью министра иностранных дел РФ Лаврова агенству TOLOnews (за 18 марта 2012)
http://www.youtube.com/watch?v=TQw5REGbv2U&feature=player_embedded
Итервью интересное - но ничего нового, кроме одного. В самом конце кореспондент прямо сказал - мол по данным СМИ вы вместе с паками собираетесь атаковать нарколаборатории, дык Лавров аж дернулся (не смотря что дипломат) и резковато ответил - мол, мы не делали ничего, что могло бы уменьшить авторитет правительства Афганистана.
Посыл думаю ясен - все-таки русские войска в Афгане и для афганцев и для русских - инфа, скажем так, скорее негативная, чем позитивная.
Если Россия и США уже подписали дополнение к плану “Rainbow-2” (планируют создать единую команду бойцов из антинаркотических служб России и США. а также ИСАФ), то там уже целый штат. Если еще нет - то несколько сотрудников и разовые "точечные" операции, что мы видели в 2010 и 2011 гг.
Для русских спецназеров состовляется цифровая карта маковых посевов Афгана - т.н.“Digital Poppy Road Map”. На ней будут показаны также наркофабрики и нарко-трассы. Была проблема - янки зажали данные со своих БПЛА (не хотят утечек информации), хотя русские говорят, что эти данные позволят быстрее реагировать на угрозы, а их (данные) загружать прямо в смартфоны и вообще съекономить до 150 млн.баксов на все операции в рамках доп.соглашений в год
Также русские обучают 7 групп афганских антинарко-спецназеров в России и предоставляют оборудование и спутниковые снимки находящимся в Афганистане службам и даже НАТО.
Observerr
23.04.2012, 23:15
К слову, Тегеран, кажется, совсем недалеко от Каспийского побережья, да?
Полковник
23.04.2012, 23:55
К слову, Тегеран, кажется, совсем недалеко от Каспийского побережья, да?
Как я понял в этом вопросе больше ответа, чем вопроса:smile: Это тоже факт немаловажный.
Коготок увяз, всей птичке пиздец.
Мне кажется здоровое сотрудничество не повредит. Сдивать ничего не надо. Все что идет к выгоде (не только денежной) надо использовать.
Прежде всего проблема наркотрафика это исключительно проблема российской правоохранительной системы и чистоплотности органов безопасности. Переключение внимание в решении этой проблемы на Афганистан или на америкосов это прямой уход от ответственности.
Торговля героином в сколько-нибудь крупном масштабе не говоря уже о постоянном трафике невозможна без прямого покровительства со стороны МВД и госбезопасности. Это факт. Для милиции закрыть проблему с организованной торговлей наркотиками в любом отдельно взятом городе - проблема интенсивной работы в течение нескольких недель. Так как ни выявление граждан, злоупотребляющих тяжелыми завозными наркотиками, ни выяснение где и у кого они их покупают, ни организация контрольных закупок проблем не представляют.
Что же до амеровской перевалочной базы - между Россий и США идет "большая игра". Причем не похоже пока, чтобы в этой игре Россия играла в поддавки. На Украине, по снизившейся в последнее время активности организаций, финансировавшихся американцами видно, что позиция России о подконтрольности этой территории более менее учтена. Это не значит, что американцы не попытаются здесь например "кровавую баню" устроить, чтобы воссоединение мирно не прошло. Могут, сволочи.
Лишний аргумент влияния на США, а перевалочная база - таки аргумент какой-никакой а козырь в руках России.
А вообще так как реальных раскладов и карт противников мы не знаем - смириться с принимаемыми решениями, причем принимаемыми людьми с ой-ой-ой каким опытом в этих играх - по моему, единственный разумный путь.
Полковник
24.04.2012, 14:46
А вообще так как реальных раскладов и карт противников мы не знаем - смириться с принимаемыми решениями, причем принимаемыми людьми с ой-ой-ой каким опытом в этих играх - по моему, единственный разумный путь.
Вот все у нас так, я на минуту задумался, а такое в штатах возможно было бы? Думается мне власть (США) все делала бы для того, чтобы убедить свой народ в верности данного решения. Лично я склоняюсь к тому, что в этом решении для России больше плюсов, чем минусов. И все-таки хотелось бы чтобы наша власть не "держала" свой народ за "серую массу". Ведь Россия прежде всего это народа, а власть его слуга. Я наивен, да?:smile:
Приазовец_
24.04.2012, 14:49
Россия прежде всего это народа, а власть его слугаЕсли бы еще и народ так думал.....
Вот все у нас так
угу.было, есть и будет.
Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления (Салтыков-Щедрин)
Valtapan
24.04.2012, 15:51
Вот все у нас так...
"Правительство поддерживать надо, а мы его по рукам, по рукам, все по рукам. Ещё норовим не только по рукам, но ещё куда-то. Как говорил Чехов." - (цэ) ЧВС
Я наивен, да?Есть несколько. Международная политика это все таки очень тонкая сфера, заниматься которой должны профессионалы, обладающие представлением о всей картине в целом.
Чтобы Вы сказали, если бы вам пришлось не сообщать, а доказывать каждому больному его диагноз и рекомендуемый Вами способ лечения? Тем более, к примеру, не очень ему нравящийся.
Я думаю, Вы быстро вспомнили бы слово:"надо!".
И вот как многие врачам не доверяют, так в России отросла популяция людей органически не доверяющая власти.
А в этой сфере, как и в медицине, много такого о чем с площадей кричать не стоит. Или пока не стоит. То что станет известно лет через пятьдесят - и Слава Богу.
Есть между сверхдержавами подводная часть отношений. И хорошо, что в этой подводной части они пока о чем то договариваются, а не режут друг-друга самозабвенно.
Ведь совсем неплохая планета, если разобраться. Даже с глобальным потеплением.
И вот как многие врачам не доверяют, так в России отросла популяция людей органически не доверяющая власти.
К врачам отношусь с большим недоверием, но при этом к власти совершено лоялен :wink:
...а такое в штатах возможно было бы? Думается мне власть (США) все делала бы для того, чтобы убедить свой народ в верности данного решения.
думается мне, в Штатах народ вполне пребывает в святом неведении относительно истинных планов администрации и истинных путей реализации этих планов.
А если что наружу выскакивает, тут же "шкандаль". А потом да, убеждение народа в верности курса, правильности принятия или в наказании виновных. И дальше все без изменений.
Приазовец_
24.04.2012, 18:20
в России отросла популяция людей органически не доверяющая властиЛюбой человек, имеющий власть - потенциальный преступник. Так что отношение правильное.
Власть своими действиями должна постоянно убеждать в обратном.
Valtapan
24.04.2012, 18:26
Давайте будем проще:
любой человек - потенциальный преступник, и своими действиями должен постоянно убеждать всех в обратном...
Надо ли американцам разрешать строить перевалочную базу в Ульяновске???
По-моему, ващще говно вопрос, учитывая, что персонал перевалочного центра предполагается 100% из расейских граждан
По-моему, ващще говно вопрос, учитывая, что персонал перевалочного центра предполагается 100% из расейских граждан
Я же говорю выгода на лице.
не пойму, про что спитч: враг под присмотром - обезвреженный враг. А ему, врагу, деваться особо некуда...
Так что всех порвём, как тузик грелку. :biggrin:
Полковник
24.04.2012, 20:53
Так что всех порвём, как тузик грелку.
Ага и шапками закидаем, это напоминает мне совсем недалекую историю и лозунг примерно такой, врага уничтожим на его территории. И все таки есть опасения, это ведь не 10 и не сто, и даже не тысяча человек, и заметьте все с оружием. Согласен с мыслями Егория в 11 посте, конечно есть определенные понятия не для разглашения, одним словом для служебного пользования, но даже самых элементарных разъяснений не дано. Путин В.В. только утверждает, что НАТОвской базы там не будет, ну и на том спасибо.
лозунг примерно такой, врага уничтожим на его территориину, емнип, врага добивали на его территории. я ж не вспоминаю, когда это Ульяновск стал территорией врага :empathy2:
Полковник
24.04.2012, 21:32
когда это Ульяновск стал территорией врага
Гипотетически для размышления; представьте ситуацию, в Ульяновске переброшено из Афгана бортами около 10 тыс. военных, в это время возникает непредвиденная конфликтная ситуация между Россией и США, скажем по поводу той же Сирии, или Ирана, что делать? Маловероятно, но просчитывать надо все варианты, даже маловероятные.
все с оружием
Про это по-конкретнее, будьте добры.
Гипотетически для размышления; представьте ситуацию, в Ульяновске переброшено из Афгана бортами около 10 тыс. военных...даже гепотетически не могу себе представить, что единовремено там может собраться тысяча... а уж для возникновения серьезного конфликта от того, что янки не дали закурить дяде Васе и вовсе далек :mocking:
San4es60
24.04.2012, 22:30
когда это Ульяновск стал территорией врага
Гипотетически для размышления; представьте ситуацию, в Ульяновске переброшено из Афгана бортами около 10 тыс. военных, в это время возникает непредвиденная конфликтная ситуация между Россией и США, скажем по поводу той же Сирии, или Ирана, что делать? Маловероятно, но просчитывать надо все варианты, даже маловероятные.
Тащ Полковник, да вы мечтатель - такой-то гешефт просто так заиметь! 10 килоамериканов, без связи с командованием, аваксов и прочих крутых централизованно-технических приблуд, снабжения, для полноты картины не хватает только колонела по фамилии Паулюс, хотя у них есть бюджетная версия в виде Петреуса, но со слезинками негодующей рукопожатной американской общественности, требующей у Кровавого Режыма Обамы любых уступок русским с этими вашими иранами и сириями, лишь бы патриоты вернулись домой. Ой вэй, да наши дипломаты уже в прямом эфире в ООН будут выдавать "ху ар ю ту факинг лекчер ме?" :biggrin:
Гипотетически для размышления; представьте ситуацию, в Ульяновске переброшено из Афгана бортами около 10 тыс. военных, в это время возникает непредвиденная конфликтная ситуация между Россией и США, скажем по поводу той же Сирии, или Ирана, что делать?
такой толпе, скученной на пятачке, посреди чужой страны? молиться.
Valtapan
24.04.2012, 22:51
" Мы будем уничтожать наше ядерное оружие вместе с Америкой." - (цэ) ЧВС
Полковник
24.04.2012, 22:55
Тащ Полковник, да вы мечтатель
Я прогнозирую ситуацию, которая была у меня, когда мы уходили с Афгана (часть через Саланг) часть бортами на Ташкент, так вот в Ташкенте скопилось такое количество военных, гражданских одномоментно что могли этот город разнести за несколько часов, борта приземлялись через каждые 10-15 минут, а с Ташкента кто поездами, кто самолетами, ждать приходилось от нескольких часов до нескольких суток, так что я не по наслышке знаю, что такое перевалочная база. В Ульяновске ситуация будет хуже, ибо войска НАТО будут грузиться на поезда и через всю Россию в Прибалтику.
Valtapan
24.04.2012, 23:04
Откуда дровишкиинфа про войска?
San4es60
24.04.2012, 23:57
что могли этот город разнести за несколько часов
В это охотно верю :biggrin: У моего отца в Ташкенте при возвращении жегельме-бегельме чумадан спиздили, пока он по синьке проносился русским варваром по мирным аулам. С последующими анальными карами со стороны контриков за проебаный в чумадане партбилет и удостоверение офицера.
А если серьезно, то какой смысл пихоту то через Ульяновск возить?
Полковник
25.04.2012, 00:09
http://rutube.ru/tracks/5334026.html
Надо ли американцам разрешать строить перевалочную базу в Ульяновске?
Простите, а откуда инфа, что американцы там будут строить перевалочную базу? До сих пор вроде бы речь шла о том, что Россия там открывает перевалочный терминал для НАТОвских грузов... то бишь все строят наши подрядчики, обслуживает наш персонал, шмонает наша таможня...
...а про то, что-де мериканьскую пИхоту будут довозить до Ульяновска самолетами, там выгружать в поезда и везти день в Прибалтику, вместо того, чтобы за час довезти тем же самолетом - очень интересно. :) Особенно с учетом того, что любые пассажиры - это груз относительно легкий, но "скоропортящийся" - ждать не любят. ;)
И особенно - если эти пассажиры не советские военнослужащие, которым положено "стойко переносить" и ничего более, а буржуинские, которые за необеспечение надлежащих условий (если возможность обеспечить все-таки была) с Пентагона через страховые компании в случае какого-нибудь поноса столько выдоят, что дешевле сразу до "НАТОстандартной" базы в Европе отправить. Со всеми ее водяными фильтрами и стерильными сортирами. ;)
необеспечение надлежащих условий
Несколько преувеличено, но смысла поездами в прибалтику???? Бред испуганного.
Вот наглядная хуйня с шито-крыто делами, слухи растут как грибы.
Несколько преувеличено, но смысла поездами в прибалтику????
РЖД подсуетились, не иначе.
Observerr
25.04.2012, 00:37
А что там за полоса в Ульяновске арендуется?
Не та ли самая, одна из самых длинных и широких в мире?
Ести это она, то готовят в первую очередь не перевалочную базу, а аэродром подскока для стратегических бомберов.
Видимо, замаялись амеры летать на задания через полмира или через весь Индийский океан, как в иракской кампании и т.д.
А тут получается очень удобно. Прилетаешь в Ульяновск, заправляешься, вооружаешься, спишь... Утречком взлетаешь, бросок всего на полторы тыщи км на юг, запускаешь подарки и сразу же шасть назад, в зону российской ПВО.
"И так несколько раз" (с)
Видимо, замаялись амеры летать на задания через полмира или через весь Индийский океан, как в иракской кампании и т.д.
А тут получается очень удобно. Прилетаешь в Ульяновск, заправляешься, вооружаешься, спишь... Утречком взлетаешь, бросок всего на полторы тыщи км на юг, запускаешь подарки и сразу же шасть назад, в зону российской ПВО.
"И так несколько раз" (с)
:rofl2:
У Шурыгина давно читала - пост не его, но первоисточник ликвидировался.
В последнее время наблюдается паническая реакция жителей города и не только, связанная с новостью о транзите грузов НАТО из Афганистана через Ульяновск. Приводится много эмоций и не имеющих отношение к реальности фактов.
О данном проекте знаю не понаслышке, поэтому решил сделать то, что обязаны были сделать власти города сразу после появления новости - честно объяснить что к чему. Будет много букв, но постараюсь ответить на все вопросы. Если что - задавайте в комментариях. Начнём:
Никаких войск НАТО здесь не будет - военный контингент НАТОвцы в состоянии вывести самостоятельно, а вот с военно-транспортными самолётами у них беда - аналогов нашим АН-124 и Ил-76 найти нелегко, особенно первому. В связи с этим обоснован выбор России в качестве транзитной страны, тем более, что облёт России значительно бы повысил расходы НАТО. А Ульяновск и конкретно аэропорт Восточный являются, помимо удобного географического положения, еще и местом базирования двух грузовых авиакомпаний, располагающих парком подходящих для этих миссий самолётов - "Волга-Днепр" и "Полет". Плюс, для города и аэропорта это будет большой толчок к развитию транспортной системы.
Скорее всего, будет заключено два разных вида контрактов - перевозка военных и невоенных грузов. Военные грузы никто не будет перегружать в Ульяновске в поезда и затем везти по ж/д через пол-Европы. Это нелогично просто из соображений безопасности. Для самолетов с таким грузом в Ульяновске будет дозаправка, после чего они полетят в Европу, вероятнее всего, в Германию. Собственно, такой транзит именно через Ульяновск в направлении Афганистана осуществляется и сейчас.
Другой вид перевозок будет с невоенными грузами. Именно они будут доставляться до Ульяновска, откуда уже на составах РЖД отправятся восвояси.
В Ульяновске в районе аэропорта Восточный расположена особая экономическая зона (портовая), целью которой как раз стоит развитие логистической системы и использование преимуществ географического положения города на пересечении транспортных коридоров. И этот проект прекрасно вписывается в портовую зону.
За время проведения операции в Афганистане у сил НАТО накопилось много имущества на военных базах Афганистана. БольшАя часть этого имущества, кстати, перевозилась туда с помощью российских авиакомпаний "Волга-Днепр" и "Полет". Доставка осуществлялась самолётами с выполнением промежуточных технических посадок либо в Минске, либо в Ульяновске. Теперь же, в связи со сворачиванием сил в Афганистане, НАТО необходимо вывозить накопившееся имущество. Военные грузы будут таким же образом возвращены на территорию какой-либо страны НАТО (вероятнее всего, Германии). А вот для возвращения невоенного имущества НАТОвцы решили выбрать более экономный вариант, чем полноценные авиачартеры. Так как наиболее короткий путь из Европы в Афганистан лежит через Россию, нашей территории им не избежать практически никак, ибо облёт территории России сделает более экономичным вариант оставить имущество в Афганистане. В связи с этим, у России появляется экономический интерес. Во-первых, соглашение о сотрудничестве в осуществлении вывода войск из Афганистана наверняка не носит бескорыстный характер, какие-то выгоды для России там наверняка предусмотрены. Во-вторых, так как значительная часть маршрута лежит на российской территории, Россия настояла на необходимости использовать отечественных перевозчиков. В новости названы "Волга-Днепр" в качестве авиаперевозчика и РЖД - ж/д. Вполне могут к "Волга-Днепру" присоединиться авиакомпании "Полёт" и "224-й лётный отряд", последний является ОАО со 100% собственностью Министерства Обороны РФ. Использование российских компаний - это развитие самих компаний, плюс пополнение бюджета за счет налогов на доходы со столь крупного контракта. И в-третьих, использование аэропорта Восточный в качестве перевалочного пункта будет способствовать развитию грузового хаба в данной зоне, что сможет в будущем заметно облегчить логистическую нагрузку на Москву, так как в случае успешного развития логистического центра в Ульяновске, туда можно будет направить часть входящего грузопотока на территорию России, а также транзитные грузопотоки.
Для тех кто опасается транзита наркотиков и прочей гадости - во время воздушной перевозки весь груз декларируется, на него обязательно оформляются соответствующие документы. Поэтому в случае перевозки коммерческой авиакомпанией состав груза известен точно, так как существуют определенные ограничения ИАТА на перевозку воздушным транспортом опасных грузов, а также точный список груза необходим для получения разрешений стран на пролёт их территории. Любая страна имеет право посадить любой самолёт и проверить груз на соответствие тому, что было заявлено. Также, соответствие груза заявленному в обязательном порядке проверяет таможенная служба. А уж если после Ульяновска придется везти на ж/д, то в Ульяновске придётся оформлять и внутренний таможенный транзит, то есть еще раз декларировать весь груз и оформлять дополнительную документацию.
В Ульяновске никакой военной базы НАТО не будет - аэропорт Восточный ни при каких условиях не может контролироваться ими - во-первых, Россия не является членом НАТО, во-вторых, в Россию не введены миротворческие войска. Поэтому ни о каком контроле над аэропортом Восточный речи быть не может.
Когда говорится о транзите наркотиков из Афганистана на базы НАТО, во всех указанных случаях говорится о перевозках на транспортных самолётах ВВС НАТО, с помощью которых творились эти безобразия. В данном случае это невозможно, так как в качестве перевозчика будет выступать 1) РОССИЙСКАЯ 2) КОММЕРЧЕСКАЯ авиакомпания, поэтому ее самолёты будут досматриваться таможней в установленном порядке, а груз декларироваться. Никак запретить этого в условиях отсутствия контроля над аэропортом они не смогут. К тому же, к грузам потенциального противника будет особое внимание, так как в случае несоответствия груза заявленному может быть поднят огромный международный скандал. НАТО это не надо. По поводу таможенного контроля - сейчас такие же грузы летают в Афганистан через Минск и Ульяновск - все грузы оформляются в соответствии с законом и досматриваются в обязательном порядке таможенными службами. Так что в случае надлежащего исполнения таможенниками своих обязанностей, нелегального провоза военных грузов не будет. Если вы боитесь именно этого, стоит организовывать общественное давление на власть, чтобы этот проект сопровождался усиленным контролем таможенной службы, включая специалистов с собаками. Мы, как жители города, имеем право требовать, чтобы там ни одна мышка с пакетиком героина на нашу территорию не просочилась.
В Ульяновске не будет никаких баз НАТО - здесь будет только складско-логистический комплекс, где грузы будут перегружаться с воздушного судна на склад и затем на поезд. Ничего более. Развитие логистического комплекса в аэропорту Восточный, прибыль российских авиакомпаний «Волга-Днепр» и РЖД (что означает и налоги в соответствующие бюджеты), а также множество рабочих мест в логистическом центре для жителей Ульяновска и области. Вот все последствия такого проекта для России
http://shurigin.livejournal.com/340046.html
Valtapan
25.04.2012, 00:46
http://rutube.ru/tracks/5334026.html
И где там сказано про войска?
Хотя да... Аффтар ролика старался... Монтаж сделан с явным намерением вложить в голову зрителя определенную мысль... Правда сделано это весьма топорно...
Бред испуганного.И чего это испуганного-вот тоже вопрос. У Полковника НАТО как ни у кого из нас под боком (ну не считая уж совсем некоторых) )))
До него они пешком дойдут ...
Вот наглядная хуйня с шито-крыто делами, слухи растут как грибы.угу
там выгружать в поезда и везти день в Прибалтику,В теплушках )))
РЖД подсуетились, не иначе.
Ага. Шоб боялись!!! :rofl2:
Ага. Шоб боялись!!!
Чтоб не расслаблялись же ж!
Бред испуганного.
Ну что Вы, это, наоборот, попытки этот самый бред и испуг индуцировать. :) В наши массы сейчас несут всякую хуйню подряд: во-первых, массы лучше прислушиваются не к логике, а к панике, а во-вторых - как там г-н Навальный поучает? ;) "Вы не рефлексируйте, вы распространяйте - пусть отбиваются".
Основная задача - навалить :) всего и побольше для-ради конечной цели, вумно обзывающейся "делегитимизация власти". Ну, там, утеря доверия народа к власти, распад государственных структур, потеря реальной управляемости... в общем, из России в лучшем случае должна получиться Украина, а то и Сирия. Чтоб некоторым господам можно было не просто рыбку в мутной воде половить, а еще и навар с этой вскипевшей юшки снять. ;)
А бред... ну что бред? Ну при чем здесь даже "шито-крыто", когда про этот перевалочный пункт уже десятки раз объясняли? :) Вот Вы же все равно объяснениям не верите, правда? ;) Считаете, что Власть Что-то Скрывает От Народа... Нет? Ну, правильно, и я не считаю: в нашей стране решительно ничего нельзя от народа скрыть. Другой вопрос - как он, народ то есть, поймет то, что ему сказали. А судит он, как не раз замечено, не выше сапога в меру собственного разумения вопросов - например, о том, что надувные танки у нас делаются для того, чтобы продавать их вместо настоящих (нашей же армии, разумеется), а разницу в цене себе на карман класть... :)
Так и здесь - любые слухи говно, а в говне грибница просто-таки прекрасно растет и развивается. Другой вопрос, правда, какая - не боровики с груздями, отнюдь. ;) То, что через Ульяновск будут идти те же грузы, которые уже больше десятка лет через Россию переправляются, только без досмотра и т.п., а теперь их шмонать будут - ниипет. Раз НАТО - значит, войска, раз войска, значит, военная база, раз военная база - значит, точно войска.
Вплоть до стратегических бомбардировщиков. :biggrin:
раз военная база - значит, точно войска.
Причём первым делом туда понавезут атОмных бонб, да калибром поболе :biggrin:
Причём первым делом туда понавезут атОмных бонб, да калибром поболе
И обязательно - с истекшим сроком годности! :)
Надо ли американцам разрешать строить перевалочную базу в Ульяновске?
Простите, а откуда инфа, что американцы там будут строить перевалочную базу? До сих пор вроде бы речь шла о том, что Россия там открывает перевалочный терминал для НАТОвских грузов... то бишь все строят наши подрядчики, обслуживает наш персонал, шмонает наша таможня...
...а про то, что-де мериканьскую пИхоту будут довозить до Ульяновска самолетами, там выгружать в поезда и везти день в Прибалтику, вместо того, чтобы за час довезти тем же самолетом - очень интересно. :) Особенно с учетом того, что любые пассажиры - это груз относительно легкий, но "скоропортящийся" - ждать не любят. ;)
И особенно - если эти пассажиры не советские военнослужащие, которым положено "стойко переносить" и ничего более, а буржуинские, которые за необеспечение надлежащих условий (если возможность обеспечить все-таки была) с Пентагона через страховые компании в случае какого-нибудь поноса столько выдоят, что дешевле сразу до "НАТОстандартной" базы в Европе отправить. Со всеми ее водяными фильтрами и стерильными сортирами. ;)
Ничего, обойдутся стационаром. Они прекрасно знают где воюют, а если тебе, козлёнок, пофигу, то мне, нет.
Дружище. ,,, не смеши... Наркотрафик никто по доброй воле не отдаст. Тем более армие сшп. С первым Мая Дружище, и с Днём ПОБЕДЫ!!!!
Полковник
25.04.2012, 20:58
Господа и Товарищи, конечно пофигизм стал массовым явлением нашей жизни, только дорого приходится потом расплачиваться за это. Из выше изложенных постов я понял, что нет ни малейшего представления о том, что такое вывести огромное количество военной техники, "обоза", и тому подобное. Это не один эшелон и даже не 10, грузы надо будет сопровождать, думаю самолетами из Ульяновска власть России не разрешит перевозить в Прибалтику, это была бы вообще несусветная (военно-стратегическая) глупость. При выходе из Афгана советские войска оставили армии тогдашней ДРА почти все, за исключением только вооружения для своей охраны. Это было дешевле, чем все возвертать в Союз. Я не совсем понимаю, что хотят возвращать НАТО в свою НАТУ. Понято это живая сила, а что еще? Вооружение? Секретные документы? Барахло армейское? И последнее, суть этой темы в том, что такой серьезный поступок решен властью закулисно. Понятно, что есть вещи не для разглашения, но внятно ведь так и не сказано, что будет, даже судя из выше изложенных постов, нет понимания того, а что же будет на самом деле?! Кстати, насчет наркотрафика кто-то верно сказал, его так просто не отдадут. И потом моральная сторона вояк американских проявлена в полной мере, что от них ждать в России? И еще, к нам часто заходят военные корабли, я знаю как ведут себя американцы у нас на берегу.
San4es60
25.04.2012, 22:08
Это не один эшелон и даже не 10
Тащ Полковник, а вы сами то годно матчасть по этой "базе" изучили?
Это Лысков (один из норм комми пишет, если что):
[читать лучше оригинал по ссылке внизу, бо мне лениво ебацца с форматированием текста и италикой]
Вообще-то, указывая на неверное прочтение юзерами [info]naganoff и [info]navalny постановления правительства от 28 марта 2008 г. N 219 о транзите в Афганистан, я только это неверное прочтение в виду и имел. Но как-то неожиданно вдруг выяснилось, что а) может быть Наганов-Навальный в частности и не правы, но суть-то остается, база НАТО как была, так и есть, и б) я оправдываю создание базы НАТО в Ульяновске.
Признаюсь честно - на целый ряд вопросов из цикла "Т.е. база НАТО в Ульяновской области - это хорошо?" я предметно ответить не смог, так как темой "базы НАТО" специально не интересовался. Но раз такое дело - пришлось с вопросом ознакомиться.
Что отличает иностранную военную базу на территории какого-либо государства? В общем-то это даже не наличие воинского контингента. Это даже не предоставление территории одного суверенного государства в пользование другому на, как правило, принципах долгосрочной аренды. Куда важнее правовой статус, на основании которого воинский контингент там размещается, службы функционируют и т.д.
В. Свинарев в статье "Правовое положение российских военных баз за рубежом" [журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №6,2000] выделяет основные моменты:
"1. Принцип ограниченной (специальной) юрисдикции государства пребывания в отношении военных баз и их персонала. Он закреплён в международных договорах и нормативно-правовых актах государства. Военные базы на территории иностранного государства реализуют интересы другого государства и поэтому ограждены от вмешательства властей страны пребывания — хотя и не в такой форме, как в случае действия, скажем, дипломатического иммунитета.
2. Государство, в собственности которого находится военная база и гражданами которого являются её сотрудники, имеет право на их защиту.
3. Принцип обеспечения неприкосновенности военных баз, а также безопасности их персонала..."
Чуть ниже, переходя от общих принципов к конкретике, В.Свинарев подтверждает свои слова примерами:
"Военные базы, занимающие часть территории государства пребывания, наделяются особым статусом, ограничивающим юрисдикцию властей страны пребывания. К примеру, соглашение по вопросам юрисдикции российских баз в Армении устанавливает, что законодательство Республики Армения не применяется по делам о преступлениях или правонарушениях, совершённых в пунктах размещения российской военной базы18. Но если на объекте необходимо выполнить процессуальные, оперативно-розыскные, следственные или иные действия по делам, подпадающим под юрисдикцию Республики Армения, то такие действия выполняются компетентными органами Армении совместно с уполномоченными органами Российской Федерации либо только российскими органами по письменному запросу армянской стороны, если их проведение не противоречит российскому законодательству. Это позволяет считать правовое положение военной базы как объекта, обладающего неприкосновенностью".
Итак, аренда, размещение контингента и/или военных служб, принцип экстерриториальности.
Скажите, а в случае с Ульяновском хоть что-то из этого списка наблюдается? Одна из первых публикаций - Коммерсант сообщает о договоренностях по мультимодальному транзиту: Переговоры на эту тему, говорят знакомые с ней российские дипломаты, начались еще полтора года назад... Речь шла о том, чтобы в Центральной России подобрать город, где можно было бы создать логистическую базу с таможенным терминалом, — рассказывает мидовский чиновник.— Грузы из Афганистана забрасывались бы туда самолетами, а дальше по железной дороге шли в Ригу или Таллин".
"Таким образом, - продолжает Коммерсант, - по новой схеме грузы стран НАТО будут... доставляться самолетами, в том числе российскими, из Афганистана в РФ, где будут формироваться железнодорожные составы для отправки в Европу".
И в большинстве дальнейших публикаций, которые мне попадались, вновь и вновь повторялось о создании именно "логистической базы с таможенным терминалом" (понятно, не НАТОвским). То есть наличие таможни вопросы экстерриториальности как бы снимает. Далее - начальник ГШ ВС РФ генерал Николай Макаров, уже в ответ на начавшуюся кампанию про "базу НАТО", специально заявляет: "Минобороны РФ не вело переговоров с НАТО об аренде аэродрома в Ульяновске... "У нас таких планов нет, этот вопрос даже не обсуждался". То есть территорию никто в пользование тоже не предоставляет, она остается как в собственности, так и в юрисдикции РФ.
Наконец, МИД РФ в официальном разъяснени подчеркивает: "Не предполагается пребывания там [в Ульяновске] ни военного, ни гражданского персонала стран альянса". Т.е. и контингента не будет.
Нет, возможно, конечно, все врут. Чтобы скрыть страшную и неприглядную правду. На этом настаивает, например, лидер Движения развития Юрий Крупнов в своей статье "Российский МИД заврался по поводу базы НАТО в Ульяновске".
МИД России прямо дезинформирует, когда пишет, что РФ оказывает поддержку по транзиту и т.п. якобы не НАТО, а МССБ, - пишет Крупнов, - Гениальное решение! Стоит всего лишь написать вместо «НАТО» «МССБ» - и военная база в Ульяновске вмиг растворяется в воздухе и становится мирным логистическим сооружением... Командование МССБ осуществляет НАТО, которое самовольно приняло на себя эту задачу 11 августа 2003 года. - и так далее.
То есть МИД России как бы передергивает. Хотя мне, честно говоря, не понятно, почему в первых же строках сразу вводится понятие именно "военной базы в Ульяновске", которая во что-то превращается.
Но ладно, давайте разберемся, в чем передергивает МИД. Во-первых, пишет Крупнов, "Командование МССБ осуществляет НАТО". И - во-вторых, Все договоры по транзиту вообще и через РФ в частности, заключаются не с мифическими МССБ, которые юридически не существуют, а напрямую с НАТО, Североатлантическим блоком".
Здесь, извините, передергивает не МИД, здесь передергивает г-н Крупнов. Потому, что Россия договоры о транзите напрямую с НАТО как раз не заключает, старательно этого избегая. РФ упорно заключает договора с каждой конкретной страной, хотя, конечно, проще было бы заключить один договор с блоком. Так, отдельное соглашение заключено с Германией, отдельное подписано с США, отдельное - с Францией, отдельное - c Италией. А вот "напрямую с НАТО, Североатлантическим блоком" - нет.
Но Крупнов уверен в другом: "Все договоры по транзиту вообще и через РФ в частности, заключаются не с мифическими МССБ, которые юридически не существуют, а напрямую с НАТО, Североатлантическим блоком, - пишет он, - Базовый закон, по которому НАТО осуществляет транзит - Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему».
Так вот - это то ли глупейшая ошибка, то ли умышленная дезинформация. Что такое N 99-ФЗ от 7 июня 2007 г "О ратификации..."? Прочтите, он совсем коротенький. Его суть - с некоторыми перечисленными оговорками
"Ратифицировать Соглашение между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года... и Дополнительный протокол к Соглашению".
Все, там больше ничего нету. Дальше нужно смотреть положение "О статусе сил".
Г-н Крупнов, в принципе, в том направлении и идет, правда, скатываясь в обличительный пафос: "Вообще, для наших защитников транзита и одного из его элементов - «перевалочного пункта» в Ульяновске – и лично для господина Рогозина, крутого нашего патриота и бо-о-ольшого русского националиста, хочу напомнить, что подобные законы «О статусе Сил» (Status of Forces Agreement, SOFA) являются стандартными правовыми актами США и НАТО по организации своих Сил, то есть Вооружённых сил, на территории иностранных государств.
Ещё раз: Status of Forces Agreement (SOFA) – договор, который, как разъясняет само Министерство обороны США, определяет статус присутствующих (гостящих! - visiting) на территории другого государства военных сил («Agreements delineating the status of visiting military forces may be bilateral or multilateral») по размещению военных объектов.
И в этом плане точно такой же по типу договор в настоящее время рассматривается руководством Афганистана по поводу размещения на долгосрочной основе военных баз в этой многострадальной стране..."
Ну вот мы и подошли к центральному моменту всей истории. Законы «О статусе Сил» (Status of Forces Agreement, SOFA) являются законами, на основании которых разворачиваются военные базы, и мы такой закон ратифицировали. Базе быть?
Давайте все-таки вначале почитаем законы, ладно? Я не знаю, зачем г-н Крупнов сыплет иностранными названиями и цитатами, для достоверности, что ли. Все они есть на русском языке.
Итак, ратифицированное Россией "Соглашение между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил" от 19 июня 1995 и дополнительный протокол к нему.
Можете изучить. Основная суть выражена в Статье 1: "все государства-участники настоящего Соглашения применяют положения Соглашения между Сторонами Североатлантического договора о статусе их Сил, подписанного в Лондоне 19 июня 1951 года, именуемого в дальнейшем "НАТО СОФА", как если бы все государства – участники настоящего Соглашения были участниками НАТО СОФА".
Какой у этого соглашения смысл? Очень простой. Ранее НАТО СОФА могло распространяться только на государство - члена НАТО. Соглашение же от 19 июня 1995 позволяет государствам, не входящим в НАТО, но участвующим в программе "Партнерство ради мира", присоединиться к НАТО СОФА.
Далее взглянем на само соглашение "О статусе сил" 1951 года, НАТО СОФА, то самое страшное (Status of Forces Agreement, SOFA), на основании которого, якобы, разворачиваются военные базы:
Соглашение
между сторонами Североатлантического договора о статусе их сил (войск)
Стороны Североатлантического договора, заключенного 4 апреля 1949 года в Вашингтоне,
Учитывая, что силы (войска) одной Стороны могут быть направлены по договоренности для прохождения службы на территории другой Стороны;
Принимая во внимание, что решение об их отправке и условия их отправки, в той мере, в которой такие условия не определяются настоящим Соглашением, продолжают оставаться предметом отдельных договоренностей между заинтересованными Сторонами;
Желая, тем не менее, определить статус таких сил (войск) во время их нахождения на территории другой стороны;
Договорились о нижеследующем:...
Итак, перед нами ВНУТРИНАТОВСКИЙ договор, в котором говорится, что может возникнуть такая ситуация, при которой войска одного члена НАТО потребуются на территории другого члена НАТО. И хоть сама процедура такой отправки войск этим соглашением не определяется, - это уже вопрос межгосударственных отношений, - но статус таких сил на всякий случай лучше заранее оговорить.
И вот соглашение его и оговаривает. В нем, в частости, сказано, что "Силы, их гражданский персонал, члены личного состава сил и их гражданского персонала, а также члены их семей обязаны соблюдать законы принимающего Государства и воздерживаться от любой деятельности, противоречащей духу настоящего Соглашения, и, в частности, от любой политической деятельности в принимающем Государстве. Направляющее государство также обязано принимать все необходимые для этого меры.
Также определена юрисдикция принимающего государства в отношении таких сил - они подсудны принимающему государству, члены личного состава могут быть выдворены с его территории и т.д. В общем, там много пунктов, касающихся правил нахождения СОЮЗНЫХ войск одного государства на территории другого-союзного. Принципами экстерриториальности там и не пахнет. Как и созданием военных баз. НАТО СОФА, вообще-то, немного о другом. Оно не открывает войскам НАТО дорогу на территорию России, оно определяет статус таких сил, если когда-нибудь в силу межгосударственных договоренностей войска НАТО окажутся на территории России.
А этот статус, еще раз подчеркну, далек от принципов, по которым создаются военные базы. Не ясно, какое отношение НАТО СОФА имеет к Ульяновску, если наличия в городе контингента не предусмотрено.
Многие блогеры и комментаторы продолжают настаивать, что в Ульяновске высадятся морские пехотины с танками и самоходными мортирами. Не знаю, может быть я чего-то не понимаю, может быть я что-то упускаю. С одной стороны есть официальное заявление, что их там не будет, с другой - подобные заявления не утихают. Я источника так и не нашел. Танков не будет, военной техники не будет. Это мы уже рассматривали. По крайней мере все приведенные аргументы "за" этого не подтверждают, а опровергают. Откуда информация по пехоте/персоналу?
В общем, оценив аргументы сторонников и противников, покопавшись в документах, я могу сформулировать свое отношение к "Базе НАТО в Ульяновске". Я полагаю, что если никаких признаков "базы НАТО" нет, то нет и самой военной базы. А есть то, о чем изначально и заявлялось: "логистическая база с таможенным терминалом".
***
И в конце коснусь ответа, который ">написал г-н Наганов в том числе, как видно, и на мой предыдущий пост по этой теме. Перечислив случаи сотрудничества с НАТО за последние как минимум 10 лет, он радостно воскликнул: "Ага!"
"Штатные патриоты" пытаются нас уверить, что НАТО никак не сможет получить такое разрешение на транзит грузов из этого [военного] перечня через Ульяновск... Вообще, получается дурацкая ситуация. Соглашений всяких с государствами НАТО заключили до кучи – а разрешений на транзит нет и не будет!"
Все же отмечу, что не было утверждений "никак не сможет получить". Почему не сможет? Сможет - для этого есть общая процедура, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. Речь шла о том, что постановлением о порядке наземного транзита от 2008 года урощен порядок транзита именно нелетальных грузов.
Но суть даже не в том. Я юзеру Наганову в комментарии написал: "Ну стыдно же, блин, в 2012 году открывать для себя существование пункта конституции РФ о верховенстве международного права над внутренним (и, следовательно, внешнеполитических договоров и соглашений над внутенним законодательством), постановления о транзите от 2000-го года (и то, что такой транзит вообще возможен при соблюдении определенной процедуры) и так далее.
Все это есть. С 93-го, с 2000-го и т.д.
И поинтересовался: "Что ж только сейчас так возбудились?"
Ответ я получил, считаю, замечательный:
Ну Путин же возбудился во время избирательной кампании, организовал антиамериканскую истерию, мол, он бешеный патриот. А оппозиция с Макфолом встречается - вон и журналисты НТВ рядом, снимают, как они Родину продают.
А вот мы и покажем, кто на самом деле торгует Родиной, по-крупному. Какой "патриот" это делает. Ну и прихвостней его на чистую воду выведем, которые тоже маскируются под патриотов, орут, как они борются с США и НАТО, а потом радостно обосновывают, как это круто - база НАТО в России. Это - когнитивный диссонанс, и мы его раскрутим по максимуму. Ну и администрации Обамы неповадно будет вступать в сговор с Путиным - это там уже ей Митт Ромни припомнит.
Такие дела.
http://users.livejournal.com/_lord_/1709840.html
Полковник
25.04.2012, 22:40
Тащ Полковник, а вы сами то годно матчасть по этой "базе" изучили?
Это Лысков (один из норм комми пишет, если что):
[читать лучше оригинал по ссылке внизу, бо мне лениво ебацца с форматированием текста и италикой]
Извините, я не понял Вашу мысль, кто на ком стоял, излагайте свою мысль яснее. (М.Булгаков). Да и еще если можно,то просто Полковник, :smile:
Observerr
25.04.2012, 22:59
Там будет база сборки и обкатки подводных лодок.
Из Америки на аэродром будут доставлять детали и инструкции по отверточной сборке в картинках. Там же на месте их будут собирать и сбрасывать в Волгу.
Для этого и выбрали самую большую в России полосу : лодок будет много, чтобы было где из расставлять.
Из Волги они будут незаметно просачиваться в Каспийское море и воевать с Ираном.
Полковник
25.04.2012, 23:17
Из Волги они будут незаметно просачиваться в Каспийское море и воевать с Ираном.
А что, все надо предусмотреть, американцы хитрые со своими подходцами...:smile:
Извините, я не понял Вашу мысль, кто на ком стоял, излагайте свою мысль яснее. (М.Булгаков)Полковник, извините за резкость, но цитирование Булгакова для "я не понял Вашу мысль" никак не помогает, скорее говорит о том, что понимать вы ничего не собираетесь :diablo:
Из выше изложенных постов я понял, что нет ни малейшего представления о том, что такое вывести огромное количество военной техники, "обоза", и тому подобное. Это не один эшелон и даже не 10
Товарищ Полковник, а с чего Вы взяли, что весь американский контингент будет выводиться строго и сурово через Ульяновск? ;)
Во-первых, у них нет такой гонки к сроку, какая была (спасибо Горби) у нашего ОКСВ в Афгане - чтобы вот после такого-то ни одного солдата и т.п. Они там вообще собираются постоянные базы оставлять. Так что спокойно сгонят на них технику и "обоз" - и потом аккуратно, без напряга...
Во-вторых, не один и не два (и даже не десять) эшелонов останутся прямо на месте - как наши оставляли Наджибулле, оно там до сих пор воюет. ;) Опять-таки - наши бедности ради и порядку для тащили обратно в Союз все, что на балансе числилось и по срокам не списывалось, аж по солдатские кровати и матрасы включительно. Богатые буржуины зачастую все это бросают, потому как вывозить дороже получается.
В-третьих, маршрут через Ульяновск вообще не единственный по ряду причин. В очереди на американские "неликвиды" стоИт не только Прибалтика, но и Грузия, например. :) И лететь туда ничуть не дальше.
А всякое мелкое барахло б/у "по остаточной стоимости" из обоза чуть ли не на месте разметут хоть паки, хоть узбеки, хоть таджики - и долго потом еще на российских рынках будут встречаться почти не ношенные "пустынные" ботинки и "разгрузки"... я вон себе в "секонде", было дело, приобрел вполне годную "флисовку" с нашивками НАТОвского контингента в Боснии, и видел даже "песчанку" ихнюю из Ирака - тоже с неспоротыми и очень потертыми нашивками какого-то капрала. ;)
Кстати, есть мнение, что и в Ульяновске кто-то на подобной торговле может нехило навариться. :) Если оптовая стоимость груза покрывает цену доставки и дает хоть какую-то прибыль - буржуи сбрасывают с удовольствием: они себе еще нарисуют, "оборонзаказ" - двигатель прогресса! ;)
San4es60
26.04.2012, 12:58
НАТО попало в монопольные сети России
Американским генералам пришлось пойти на невыгодные условия транзита грузов из Афганистана через Россию
Соглашение о мультимодальном маршруте натовских грузов из Афганистана через Ульяновск вызвало целый шквал негодования в российском обществе. По сети стали беспорядочно гулять ужасные видеоролики о скорой оккупации России, а в Ульяновск срочно прибыл внушительный десант политиков из Москвы самого разного толка, которые по-быстрому оседлали эту животрепещущую тему для самопиара. Между тем, транзит через российскую территорию грузов международной коалиции и по воздуху и по железной дороге идет уже пять лет, с тех пор как южный маршрут через Пакистан стал не доступен. А аэродром натовским транспортным само-летам понадобился ввиду неожиданного отказа Киргизии в реверсном режиме работы авиабазы Манас, который произошел, скорее всего, под давлением Москвы. Рос-сия оказалась в положении монополиста и выставила беспрецедентно невыгодные для НАТО условия транспортировки грузов по своей территории. Сейчас же, когда два способа транспортировки – воздушный и наземный - стали использовать одно-временно, у нашей оппозиции появился повод «поднять бучу» для привлечения внимания к себе. Теперь они как бы беспощадно и самоотверженно отстаивают интересы национальной безопасности страны.
Материальное обеспечение 130-тысячной группировки войск международных сил содействия безопасности (МССБ) в Афганистане происходило по двум маршрутам - южному через Пакистанский порт Карачи, далее морем в США и Европу и северному – через Узбекистан, Казахстан, Грузию и Турцию. А с турецкой базы Инжирлик опять же морем развозили по странам коалиции. Киргизский аэропорт Манас в этой схеме выполняет функцию дозаправки самолетов и логистического центра по распределению грузов. Часть контейнеров, предназначавшаяся северной и восточной Европе из Киргизии и Узбекистана, перевозила российские РЖД. Почему они стараются минимизировать воздушный сегмент транспортировок и как можно больше использовать морской, понятно – дешевле. По воздуху перевозить грузы в 5-7 раз дороже, чем по морю и в 3-4 раза дороже, чем по железной дороге. Экономия приобрела острую актуальность с наступлением экономического кризиса в странах-участницах коалиции и значительного сокращения военных расходов, как в США, так и у их европейских союзников. Существование двух распределительных путей обусловлено большим географическим разбросом участвующих в военной операции контингентов – начиная от Польши и Эстонии и заканчивая Испанией и самими США. Кроме того, южный маршрут пролегал через нестабильные районы Пакистана, где на транспортные колонны периодически нападали боевики и отнимали все, что они перевозили.
Вроде бы схема налажена, процесс пошел как часы. Потому что ради сдерживания талибов в Афганистане навстречу американцам пошли все, даже Россия, которая раньше пыталась ставить палки в колеса натовской военной машине. Однако за последнее время войска США совершили ряд грубейших ошибок в транзитных странах, из-за чего усложнили себе жизнь. 6 декабря 2006 года на КПП американской авиабазы, которая расположена на территории киргизского аэропорта "Манас", был застрелен гражданин Киргизии, водитель топливозаправщика Александр Иванов. Находившийся на КПП военнослужащий США Закари Хэтфилд дважды выстрелил в него из пистолета. Киргизские власти требовали выдать преступника "для проведения соответствующих следственных мероприятий", однако получили отказ. Военнослужащий вернулся на родину. В начале 2011 года стало известно, что суд присяжных, рассматривавший это дело в США, признал его невиновным. Этот инцидент вызвал в Киргизии целую волну народного недовольства и призывы выдворить американскую базу из страны. В итоге президент Кыргызстана запретил транзит грузов из Афганистана через территорию своей страны.
Одновременно узбекские власти стали чинить препятствия прохождению железнодорожных составов НАТО. Из всех центральноазиатских государств Узбекистан располагает самой развитой и разветвленной сетью железных дорог, что сделало его одним из узловых пунктов Северной сети поставок (ССП) МССБ. Как говорят представители командования американских войск, сотрудничество с этой страной стало практически невозможным. «Узбекские власти прибирают к рукам любое предприятие, осуществляющее свою деятельность на их отрезке ССП, и ведут себя непредсказуемо. Они могут без всякого предупреждения закрыть для движения железнодорожную магистраль», - рассказал полковник Уолтер Стивенс, отвечающий за материально-техническое обеспечение одной из бригад американских сил в Афганистане. Заявки Минобороны США на проведение работ в Центре транзитных перевозок "Манас" под Бишкеком в Кыргызстане теперь содержат положение, в котором поставщикам рекомендуется не направлять грузы по территории Узбекистана. Начиная с середины 2011 года во всех тендерах фигурирует положение Н-11 под названием "Правила в сфере грузоперевозок касательно Узбекистана". «Материалы, используемые в процессе выполнения данного контракта, не должны проходить транзитом по территории Узбекистана», - сообщается в документе.
Следующим суком, который срубили сидящие на нем натовцы, стал Пакистан. 26 ноября минувшего года боевые вертолеты НАТО нанесли удар по блокпосту на территории Пакистана, в результате которого погибли 25 пакистанских пограничников. В ответ Исламабад объявил о пересмотре отношений с США, отказе американским ВВС в использовании авиабазы Шамси и закрытии транспортных коридоров через свою территорию. Таким образом «накрылся» южный маршрут. МССБ стала переправлять весь огромный массив грузопотока по северному пути. Но тут взбрыкнули среднеазиатские партнеры – Узбекистан и Киргизия. Оставалось два выходы из ситуации. Первый – направить весь грузопоток воздушным путем вокруг Ирана и Туркмении через территории Узбекистана, западного Казахстана, Азербайджана в грузинский Тбилиси, затем железной дорогой в порт Поти, а оттуда морем отправляться дальше. Лояльность к США правительства Михаила Саакашвили благоприятствует этой схеме. Однако грузинский порт не располагает достаточной логистической инфраструктурой для перегрузки габаритной техники.
До турецкой натовской базы Инжирлик военно-транспортные самолеты С-130 без дозаправки не дотянут, а новых С-5, способных преодолевать без дозаправки до 5 тысяч километров, у МССБ всего 3 штуки. Афганская миссия оказалась зажатой в тиски. Остался последний вариант – обратиться к России, чтобы она предоставила какой-нибудь аэродром, военно-транспортные самолеты (потому что своих у НАТО и США просто не достаточно на такие расстояния и такие объемы) и позволила воспользоваться услугами ОАО «РЖД» для транспортировки грузов в прибалтийские порты. А там уже морем развозить по Европе и Америке. В итоге для России сложилась монопольная ситуация, когда только наша страна способна обеспечить оптимальную «выгрузку» натовских войск из Афганистана. Как не унизительно было для американских генералов и дипломатов, но пришлось идти на поклон в Москву. А в Москве, чтобы набить себе цену, сначала раздували щеки и говорили: «ну что Вы, как можно?», а потом просто загнули тройную цену и согласились. В итоге, НАТО и США будут платить по 6 тысяч долларов за каждый перевезенный по железной дороге контейнер, хотя по тарифам РЖД стоимость не должна превысить 2 тысяч. При этом этот кабальный для натовцев контракт обставлен еще и целым рядом таких же невыгодных условий: 1. Грузы будут иметь статус обычных транзитных и подлежат контролю и досмотру со стороны российских таможенных органов, 2. Допускается транспортировка только не летальных, т.е. не военных, грузов (например, армейский грузовик провозить можно, а танк или пушку уже нельзя), 3. Присутствие военнослужащих НАТО и США в этом процессе исключено (т.е. никакого сопровождения). Поскрипели зубами натовские генералы от такой наглости, но, делать нечего - согласились. Каким образом они будут вывозить из Афганистана само вооружение вообще не понятно, потому что у этой страны выхода к морю нет, а транспортировка по воздуху займет огромное количество времени и денег, которых у миссии МССБ уже тоже нет.
В итоге российские компании в период вывода войск из Афганистана получат беспрецедентный куш в размере почти 2,5 миллиардов долларов. Деньги будут поделены между ОАО «РЖД», авиакомпанией «Волга-Днепр», предоставляющей сверхтяжелые транспортные самолеты Ан-124 «Руслан», администрацией Ульяновской области (которая благодаря этому заказу почти удвоит свой бюджет) и федеральным бюджетом. Таких заработков, свалившихся вроде как из ниоткуда, не может припомнить себе ни одна из стран-участниц натовских антитеррористических миссий. Я не хочу сказать, что Россией было подстроено свое монопольное положение – подговорила Ташкент и Бишкек строить козни транспортному процессу МССБ – но, наблюдая за этой ситуацией, поневоле думаешь: вот как красиво некоторые умеют делать бизнес.
Забавно, как рьяно за эту историю зацепилась российская оппозиция. Она начала кричать об угрозах национальной безопасности и даже предательстве интересов России ее высшим руководством. В сети интернет в массовом порядке стали гулять устрашающие видеоролики о появлении натовской базы под яркими названиями типа «Захват России», «НАТО в сердце России» и т.д. В Ульяновск съехался, как недавно в Астрахань, московский политический десант со стандартными фигурами, страдающими дефицитом общественного внимания - коммунисты, левые, правые, несистемная оппозиция, системная оппозиция. Как обычно, взбаламутили местное население, собрали тысячный митинг сторонников и, как говорится, началось. Стали кричать, что теперь НАТО понатыкает на русской земле «разведывательной аппаратуры», а потом развалит Русь-матушку по кусочкам. Дмитрий Рогозин пытается иронизировать, рассуждая об угрозе, исходящей от натовской туалетной бумаги, а военные эксперты просто лежат под столом от смеха. Как метко сказал эксперт военно-стратегического обозрения Лев Цыганков: «Лучше бы задумались о реальных угрозах национальной безопасности. Например, разработали бы свою операционную систему для оборонных компьютерных сетей. А на этот спектакль даже смотреть не хочется».
http://expert.ru/2012/04/26/nato-popalo-v-monopolnyie-seti-rossii/
Полковник
26.04.2012, 18:53
Товарищ Полковник, а с чего Вы взяли, что весь американский контингент будет выводиться строго и сурово через Ульяновск?
Да, Господи, я ничего ниоткуда не брал, тем более мне, как и народу ничего не объяснили, поэтому все это только мои предположения, но если кто-то располагает из каких-то источников конкретной информацией, с удовольствием послушаю.
цитирование Булгакова Цитирование Булгакова лично мне доставляет удовольствие, особенно если оно, помогает раскрыть суть. Это первое и второе, а что я должен понять, здесь сколько постов и столько мнений, с одной стороны это хорошо, как никак плюрализм (извините за ругательство) мнений, а с другой говорит о том, что нет ясности. Вот и все понимание.
Олег из Донецка
26.04.2012, 19:03
Да уж куда яснее: правительство РФ конкретно напарило америкосов. И не пустячок - а все равно приятно!
Полковник
26.04.2012, 19:10
правительство РФ конкретно напарило америкосов. И не пустячок - а все равно приятно!
Если это так, то я только буду очень рад, но есть понимаешь, сомнение, а если нас напарили?!
Цитирование Булгакова лично мне доставляет удовольствие, особенно если оно, помогает раскрыть суть.суть оно никак не раскрывает, "кто на ком стоял"(c) относится к самоназначеному домкому, если вы забыли, ну типа "лига избирателей" :empathy2:
San4es60
27.04.2012, 08:27
http://rt.com/news/russian-american-airborne-drill-923/
Ололо, Обама продал страну, Россия открывает базу ВДВ на американской земле. Все на митинг в защиту Колорадо!
Андрей 1
17.05.2012, 09:08
И.о. вице-премьера РФ Дмитрий Рогозин обещает депутатам-коммунистам ящик армянского коньяка, если им удастся найти базу НАТО в Ульяновске. Об этом Д.Рогозин написал в своем микроблоге Twitter.с.
Дмитрий Рогозин обещает депутатам-коммунистам ящик армянского коньяка
неплохая реклама армянскому коньяку
Я так подозреваю, халява для коммунистов в очередной раз пролетела ПОрижом.
gorgona-meduza
17.05.2012, 20:27
А что там за полоса в Ульяновске арендуется?
Не та ли самая, одна из самых длинных и широких в мире?
Самой длинной в мире взлетно-посадочной полосой обладает авиабаза «Эдвардс» в США: полоса 15/33 расположена на поверхности высохшего озера Роджерс, и ее длина составляет 12100 м.
И, в дополнение - Одной из самых коротких в мире является взлетно-посадочная полоса Матекане в Лесото. Для разгона и приземления пилоту отводится всего 416 метров, и лучше не промахиваться: полоса заканчивается обрывом в горное ущелье на высоте 2 тысячи 303 метра. (пиздетц, короче)
gorgona-meduza
17.05.2012, 20:37
Да уж куда яснее: правительство РФ конкретно напарило америкосов. И не пустячок - а все равно приятно!
Ешьте сосиски. В них много мяса. Они питательны.
Зы.
И, Олег, - фраза - *И не пустячок - а все равно приятно!* по русски звучит так - *Пустячок, а все равно приятно*
Зы.
И, Олег, - фраза - *И не пустячок - а все равно приятно!* по русски звучит так - *Пустячок, а все равно приятно*
Рекомендую, ещё поучите кошку, котят таскать ...:rofl2:
И, Олег, - фраза - *И не пустячок - а все равно приятно!* по русски звучит так - *Пустячок, а все равно приятно*
Вы, это... поосторожнее с обучением русских русскому языку, а то русская филология - наука опасная. ;)
- Абрам, что это у вас за синяк под глазом?
– Да представляете, Семa, вчера сидели всей кафедрой филологии в ресторане, спокойно отдыхали. Все –– интеллигентные люди... И тут пришел муж Аллы Васильевны – бывший военный, и влез в разговор... Говорит: "Был у меня один хуй в роте...". Я, конечно же, поправил: "Не в роте, а во рту"...
:mocking:
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot