Просмотр полной версии : Короткоствол
Кстати,помпухи вроде (!) НЕ ТРЕБУЮТ охотничьего билета.При условии не-выноса за пределы дома.
Нет?
на владение - не нужен, на ношение - нужен.
Вот.
Для охраны дачи - лучше нет.
Дальность 40 м + 5-8 зарядов....:mocking:
Покрутил я Моссберга 500-го без приклада. И выбрал револьвер Ruger SP101 .38 Special
1 жена была в шоке от такой бандуры и сказала - Я из такого стрелять не смогу тчк
2. Я попробовал перемешаться по думу с такой елдой наперевес и сказал -Да не его наху1 еще кого-нибудь привалю случайно.
дело вкуса, само собой:good2:
дело вкуса, само собой
О!!!!!! И возможность выбора.
охотничьего билета
если я правильно помню, то уже говорил: охотничий нужен для лицензии на хранение и ношение/перемещение. Последнее можно и без охотничьего получить, но только в специальных случаях, "обывателю" не получить принципиально.
В Петербурге конфликт из-за бойцовой собаки закончился смертью для ее владельца
Правоохранительные органы Красносельского района Петербурга проводят доследственную проверку по факту конфликта владельца бойцовой собаки с прохожим, закончившегося смертью человека.
Как стало известно корреспонденту АЖУР, инцидент произошел днем 25 июля во дворе дома №2, корпус 1, по улице Спирина. Прохожий сделал замечание владельцу бойцовой собаки, завязался конфликт, в ходе которого хозяин животного выстрелил в оппонента из боевого пистолета ТТ. Прохожий увернулся от пули, как и от спущенной на него собаки. И не остался в долгу: он ударил собаковода – да так, что причинил смертельные травмы. Как говорят, прохожий оказался тренером по карате.
Стрельба из боевого пистолета стала поводом для обыска в квартире убитого 42-летнего мужчины. Полицейские обнаружили там металлический ящик с 33 патронами к пистолету ПМ, 9 патронами к ТТ, а также несколько патронов к неустановленному оружию. Кроме того, в сейфе оказалась граната зеленого цвета (предположительно, боевая).
Проводится проверка, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
http://www.fontanka.ru/2012/07/26/036/
Всем строчно получить черный пояс по каратэ пока не запретили как приравненное к оружию.
если я правильно помню, то уже говорил: охотничий нужен для лицензии на хранение и ношение/перемещение. Последнее можно и без охотничьего получить, но только в специальных случаях, "обывателю" не получить принципиально.
не это ли случаем (http://www.sibezrcs.ru/articles.php?id=2&page=4)
Лицензия на приобретение длинноствольного оружия действует 6 месяцев (внизу лицензии будет указана дата окончания ее действия) – за это время Вы либо приобретаете оружие, либо сдаете ее (обязательно, иначе участковые "замучают") органам, выдающим лицензию на оружие. Помните, полученная Вами лицензия на оружие не ПРОДЛЕВАЕТСЯ, (в случае утери не ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ ), а вновь оплачивается госпошлина и на основании ранее представленных Вами документов выдается новая лицензия (если срок действия ранее представленных документов не истек).
Лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (короткоствольного) выдается на 5 лет. Самостоятельно в течение этого срока Вы приобретаете оружие в охотничьих магазинах на свой вкус (не более 5 единиц). В разговорной речи лицензию на короткоствольное оружие, как правило, называют "Открытой лицензией".
Не забудьте в течение 14 дней после приобретения гладкоствольного оружия сдать лицензию в органы, осуществляющие выдачу лицензии на оружие, а оружие, приобретенное по открытой лицензии зарегистрировать в данных органах в эти же сроки, иначе могут привлечь к административной ответственности.
Перерегистрация гражданского оружия осуществляется каждые 5 лет.
Всего Вы можете иметь 5 единиц гладкоствольного, 5 единиц короткоствольного и 5 единиц оружия с нарезным стволом. При необходимости иметь больше – оформляйте коллекцию.
Документы, которые необходимы для получения лицензии на оружие
Карточка-заявление о выдаче лицензии на оружие (заполняется самостоятельно и только 1-я сторона Заявления, см. образец в разделе Услуги).
Ксерокопия страниц общегражданского паспорта гражданина России (разворот 2 и 3 страниц, место жительства), плюс оригинал паспорта.
Фотографии 3х4 см (рекомендуется на матовой бумаге) – 2 шт. (одна на анкету, одна на карточку-разрешение).
Медицинская справка формы 046-1. (нужна не всем – ограничения написаны в разделе "Процедура получения медицинской справки").
Квитанция оплаты единовременных сборов.
Пункт с 1–5 применимы для оружия самообороны.
Примечание: при оформлении лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия предоставляется дополнительно:
Ксерокопия охотничьего билета (1-я страница и страница с последней уплатой пошлины), плюс оригинал охотничьего билета..
San4es60
26.07.2012, 20:47
Всем строчно получить черный пояс по каратэ пока не запретили как приравненное к оружию.
http://cs407431.userapi.com/v407431416/e38/L5Q_ksnFhjk.jpg
Если родители долбоебы, то отсутсвие оружия детей не спасает. Каждый год во Флориде находится мамашка, оставившая дитя закрытым в машине на парковке. И каждый раз напоминают: Не оставляйте блядь ибо убъете ребенка.
прохожий оказался тренером по карате
Так вот кто способен делать замечания владельцам бойцовых собак...
не это ли случаем
в принципе да, правильно всё написано. Это общий алгоритм.
Там, на сайте, есть и подробности.
Augustine
26.07.2012, 21:05
И на кого с этим охотиться? На слонов? В моем понимании охотничте тульская или ижевская двустволка, или карабин М-21. У меня когда то была одностволка-спринцовка ИЖ-18 Е с эжектором.
Там, на сайте, есть и подробности.угу
для того и ссылочка :wink:
И на кого с этим охотиться? На слонов?
С учетом того, что граждане РФ, способные выложить 21 килоевр за ствол, вполне способны гонять на сафари-туры - найдутся и охотники, а не просто любители снайпинга и бенчмаркинга. А на какого-нибудь носорога - самое то даже когда в лобешник. Но вообще-то в РФ чем дальше, тем крепче приживается ("сверху", разумеется) нормальная оружейная культура, когда возможность выбора "игрушек для больших мальчиков" не ограничена "тулкой" на утку и ТОЗ-8 в ДОСААФовском тире. Так что любитель пострелять по ростовой фигуре на 910 метров (1000 ярдов - стандартная международная дистанция) может вполне найти себе ствол за свои деньги, а не дрочить вздыхать по тому, как там у них...
оказалась граната зеленого цвета
Восхитительно.
Граната зеленого цвета, а машина красненькая.
Репортаж тетка писала, что ль.
Из юридических новостей - связанных с нашими тутошними страстями по оружию чуть более, чем напрямую.
Вот у нас какие интересные документы, оказывается, вовсю обсуждает и готовит Верховный Суд:
http://pravo.ru/store/interdoc/doc/349/Binder1.pdf
Очень интересный документик, разъясняющий господам судьям, что такое необходимая самооборона и когда она не убийство.
Valtapan
27.07.2012, 09:42
И, кстати, а не пора ли этот околооружейный срачЪ вывести в отдельную тему?
Valtapan
28.07.2012, 01:03
дык раздел целый есть.
Ну дык и ёлы палы?
ежели вопрос именно о том, чтобы спрятать и не видно было, что куда-то несешь - без особых проблем. Не в сумочку, так во вполне "городской" рюкзачок вроде "Вертикали"... А вот в случае необходимости выхватить и начать стрелять - уже обломно
Отсюда вывод: власти разрешают оружие, удобное для применения там и тогда, где определяет применяющий. А короткоствол, подходящий для применения в неудобном месте в неожиданный момент -- фигвам.
Или, выражовываясь короче, оружие нападение боль-мень разрешено, а оружие обороны упорно запрещается. Вот такая вот фигня.....
Отсюда вывод: власти разрешают оружие, удобное для применения там и тогда, где определяет применяющий. А короткоствол, подходящий для применения в неудобном месте в неожиданный момент -- фигвам.
Добавлю: власти еще и всячески ограничивают практическую скорострельность более-менее эффективного и при этом короткоствольного оружия. Даже травматического. С учетом того, что по закону первый выстрел нужно в воздух делать - реально можно поразить 1-2, максимум 3 цели.
Отсюда вывод: власти разрешают оружие, удобное для применения там и тогда, где определяет применяющий. А короткоствол, подходящий для применения в неудобном месте в неожиданный момент -- фигвам.
Или, выражовываясь короче, оружие нападение боль-мень разрешено, а оружие обороны упорно запрещается. Вот такая вот фигня.....
а давайте разрешим оборонительную гранату Ф-1. всем хороша, зараза, по всем вашим критериям подойдет, граждане стволофилы. и носить с собой удобно. и в случае чего, любую толпу неприятеля тормознуть заставит, да? "скорострельность" идеальная. и наверное, офигительное чувство ответственности внушает носителю. перед обществом.
:wink:
Засуньте себе ее в жопу карман и походите немного а потом говорите удобно или нет. А еще лучше пояс шахида, тогда точно будете себя чевствовать в безопасности.
Это я как гиперболу. Вы ведь про гранату тоже гиперболически высказались.
Вот еще пример закононепослушного владения. (http://lenta.ru/news/2012/07/28/pistol/)
Да преступникам похер все заперты они идут нарушать закон и нелегальный ствол это для них мелочь.
Пистолет, обнаруженный в автомобиле, который был взорван 26 июля в Махачкале, ранее использовался для совершения шести убийств, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу МВД Дагестана.
Проверка гильз, найденных на местах преступлений, установила, что из пистолета Иж-79-9Т ("Макарыч"), переделанного для стрельбы боевыми патронами, с декабря 2011 года по май 2012-го были убиты трое военнослужащих, двое полицейских и таксист.
В результате взрыва автомобиля ВАЗ-21014 на проспекте Акушинского погибли три человека. Помимо "Макарыча" в салоне были найдены автомат Калашникова и пистолет Стечкина. Установлено, что бомба находилась непосредственно в салоне автомобиля.
давайте разрешим
Почему так устроены мозги? - сначала всё запретить, а уже потом, может быть, если Луна на Солнце упадёт, разрешим чуть-чуть, но самую малость, и к этой малости добавим мильён условностей... ну так, на всякий случай... Не давать и не пущать...
Может быть, это происходит от того посыла, что все граждане по определению дебилы, подлецы и разбойники, и их нужно непременно держать в узде с шипами, чтобы шаг вправо, шаг влево - тюрьма. Что-то мне подсказывает, что мсье Дохляк является ярым приверженцем законопослушания, т.е. принципиально не понимает глубины понятий "воля" и "совесть". А суть-то элементарная: больше законов (запретов) - больше идиотов и идиотических ситуаций. Не отнимайте у людей вольную жизнь - и получите процветание...
Правда, для законофилов это немыслимо: как это так, граждане сами принимают решения и живут как знают, без прописанного закона? - всё должно быть прописано, как дышать, как пукать....
Вот в чём проблема: а вдруг найдутся идиоты, которые будут стрелять куда попало? а вдруг кто-то соседа пристрелит? а вдруг.... Ну да, такие были, есть и будут всегда. Ну и что? Из-за трех человек тысячам остальных перекрыть воздух?...
Из-за трех человек тысячам остальных перекрыть воздух?...
Именно по этому принципу внедряется и ЮЮ.
Давайте сохраним жизни сотни малышей (на всю страну), поставив под неусыпный контроль все семьи...
Хорошая новость: США, Россия и Китай прокатили ООНовскую резолюцию по ограничению торговли легким стрелковым оружием.
Valtapan
29.07.2012, 22:17
А ведь могут же вместе... Когда хотят...:wink:
Когда хотят...дык, три основных экспортёра, как я понимаю)
а давайте разрешим оборонительную гранату Ф-1
А давайте Вы сходите в армию, покидаете для начала наступательные гранаты РГД-5 и прочувствуете, какое граната
офигительное чувство ответственности внушает носителю
- когда колечко-то уже выдернуто...
В кампутерных игрушках такую ответственность жопой не прочувствуешь, и в тырнетах попиздевши про оружие - тоже не выработаешь. Про скорострельность - тоже все поймете моментально.
Ну, и сбегать марш-бросок с полной выкладкой, для-ради осознания удобства ношения гранатной сумки (а хоть бы и "разгрузки", когда в ней железяки болтаются) - очень, говорят, пользительно. Для организма в том числе - 10 км сплошного здоровья, включая улучшение мозгового кровообращения.
Всяко пригодится.
Что-то мне подсказывает, что мсье Дохляк является ярым приверженцем законопослушания, т.е. принципиально не понимает глубины понятий "воля" и "совесть".
Мсье Дохляк, если Вы уж подзабыли его беседы на форуме с товарищем Янусом Полуэктовичем, является психологом-любителем. Социоником, если конкретно и если это что-то Вам говорит. ;) И при этом - ITшником-профессионалом, что, как Вы знаете, накладывает. :) У мсье Дохляка огромный теоретический опыт раскладывания людей по категориям и полочкам - где они ведут себя согласно установленным правилам.
Теоретически. :)
При этом практический опыт общения со стрелковым оружием и вооруженными оным людьми не слишком велик ввиду неслужения в армии. ;)
Тута (http://10-4.livejournal.com/84800.html)
Либералы, как обычно, продолжают исходить слюной на пену, утверждая, что с "разрешением" оружия бандиты соткутся из воздуха в полуметре от жертвы, и она ничего не сможет сделать. А вот 89-ти летняя бабушка из Южной каролины ни о чем таком не подозревала, и когда к ней в дом полезли вот эти два милейших человека:
http://wistv.images.worldnow.com/images/19112018_BG1.jpg
Она достала револьвер своего покойного мужа, которым и поприветствовала этих милейших людей, вломившихся к ней в дом через заднюю дверь. Даже стрелять не пришлось - они сбежали сами.
Что-то мне подсказывает, что мсье Дохляк является ярым приверженцем законопослушания, т.е. принципиально не понимает глубины понятий "воля" и "совесть".
Мсье Дохляк, если Вы уж подзабыли его беседы на форуме с товарищем Янусом Полуэктовичем, является психологом-любителем. Социоником, если конкретно и если это что-то Вам говорит. ;) И при этом - ITшником-профессионалом, что, как Вы знаете, накладывает. :) У мсье Дохляка огромный теоретический опыт раскладывания людей по категориям и полочкам - где они ведут себя согласно установленным правилам.
Теоретически. :)
При этом практический опыт общения со стрелковым оружием и вооруженными оным людьми не слишком велик ввиду неслужения в армии. ;)
Уважаемый месье Волгарь!
Не обсуждай ,да не обсуждаем будешь (с):i_am_so_happy:
Что-то мне подсказывает, что мсье Дохляк является ярым приверженцем законопослушания, т.е. принципиально не понимает глубины понятий "воля" и "совесть".
какая, простите, связь между первой и второй половиной вашего умозаключения?
:mocking:
А суть-то элементарная: больше законов (запретов) - больше идиотов и идиотических ситуаций. Не отнимайте у людей вольную жизнь - и получите процветание...
процветание это беззаконие, что ли? нельзя ли пояснить, так сказать, меру "вольности"? вы законность абсолютно отвергаете, или с оговорками?
Мсье Дохляк, если Вы уж подзабыли...
вот ведь, покоя вам не дает персона моя, многовооруженный вы наш. все "в три шеренги" построить норовите, хотя бы виртуально.
:biggrin:
Волгарь, давайте я вам тоже совет дам, раз уж на то пошло. попробуйте принять одну вещь: таких как я вы не понимаете. это нормально. лучше это просто осознавать, чем строить в голове всякие фантазмы.
процветание это беззаконие, что ли? нельзя ли пояснить, так сказать, меру "вольности"?
Я знал!! :biggrin:
Если кратко:
один вариант, когда есть прописанные буковки в законе, по нему и "пляшут" - как прописано, так по букве и быть, остальное лирика.
другой вариант, когда в законе только общее, конкретности решаются на месте, в конкретной ситуации людьми (!) - это значит, что в законе описан "дух", в соответствии с которым решается всё на месте.
Это утрировано, но, чтобы была явно видна разница в подходе. Ограничитель во втором варианте, и это правильно - сами люди. Как, собственно, и до сих пор происходит в глухо-глухоньких деревушках (коли уже и сами разобраться не могут, тогда только попробуют ;) найти ближайшего участкового).
Законность - это то, что должно быть прописано. Все ситуации не могут быть прописаны по определению, а стремление как можно больше прописать - вредно абсолютно, бессмысленно и приводит к отупению. Вот я и говорю - дайте людям жить сообразно совести, и не пытайтесь учить их стоя писать или "строгать" детей.
Все ситуации не могут быть прописаны по определению, а стремление как можно больше прописать - вредно абсолютно, бессмысленно и приводит к отупению.
Наоборот, ведёт к проявлению живости ума в нахождении "законных" дырок.
Ведь абсолютно всё то, что буквально не запрещено законом, то разрешено любому...
Если кратко:
один вариант, когда есть прописанные буковки в законе, по нему и "пляшут" - как прописано, так по букве и быть, остальное лирика.
это типа предписание: явное разрешение делать указанное, при неявном запрете на все остальное. на одних предписаниях да, мало что можно построить. поэтому есть еще запрещение: явное указание на исключаемое, при неявном разрешении всего неуказанного. в запрещениях, как ни парадоксально, свободы больше, чем в предписаниях.
:wink:
ходил такой документ в сети, про американского военнослужащего, которому было персонально запрещено делать сотню, что ли, конкретных безобразий... очевидно, не сильно его это сковывало.
другой вариант, когда в законе только общее, конкретности решаются на месте, в конкретной ситуации людьми (!) - это значит, что в законе описан "дух", в соответствии с которым решается всё на месте.
так это не закон, а набор благих пожеланий получается. если ничего конкретного указать нельзя, то и силы в нем ноль.
Это утрировано, но, чтобы была явно видна разница в подходе. Ограничитель во втором варианте, и это правильно - сами люди. Как, собственно, и до сих пор происходит в глухо-глухоньких деревушках (коли уже и сами разобраться не могут, тогда только попробуют ;) найти ближайшего участкового).
то есть, судебная власть должна быть на тотальном самоуправлении? (а тема о законе это тема о власти, никуда не деться). я в этом описании не только "центра с вертикалью" не обнаруживаю, но и вообще никаких организаций. хм, анархия мать порядка?
:blush:
то есть, судебная власть должна быть на тотальном самоуправлении? (а тема о законе это тема о власти, никуда не деться). я в этом описании не только "центра с вертикалью" не обнаруживаю, но и вообще никаких организаций. хм, анархия мать порядка?
Для этого аппеляции по судебной вертикали. :)
Кстати, у камня есть вертикаль и у дерева, поэтому их легко разрушить. А вот попробуйте разрушить воду или воздух, у которых нет вертикали...
Для этого аппеляции по судебной вертикали. :)
а на каком основании апеллировать прикажете, в отсутствии закона как такового? "вот приедет барин, барин нас рассудит?"
:biggrin:
ИМХО, некоторая путаница происходит: в одну кучу свалены нормы правовые (вербализованные и фиксированные) и нормы этические (нередко не только не фиксируемые, но, порой, и не вербализуемые за исключением основополагающих). Посему и был многие века суд по закону и "суд по совести".
ИМХО, некоторая путаница происходит: в одну кучу свалены нормы правовые (вербализованные и фиксированные) и нормы этические (нередко не только не фиксируемые, но, порой, и не вербализуемые за исключением основополагающих). Посему и был многие века суд по закону и "суд по совести".
так идея-то в чем? чтоб все запреты отменить, люди сами как-нибудь между собой порешают. разумно и ответственно! возьмут короткостволы и пойдут порядки наводить. каждый свои...
:mocking:
Отчего же короткоствол? Можно просто дубину и это будут родо-племенные отношения. Не плетите сюда инструмент убийства. Убивает человек, а не ружжо.
судебная власть должна быть на тотальном самоуправлении?
Хоть и пишу, вроде бы, русскими буквами, да, наверное, язык у меня кривой...
Говорю: гипербола; ан нет, всё понято буквально.
Вот в этом (в цитате) выражении заметить "тотальном" на "максимально возможном сегодня, постоянно расширяемом дальше" - и будет то, что нужно.
Запреты, если серьёзно, уложатся в одну страницу, и даже меньше, текста. Остальные нюансы всегда можно определить очень точно - в духе закона, или в запрете.
Чем больше запретов, пояснений про то, как в какой ситуации эти запреты применять и трактовать, как определять запретное и так далее - тем больше путаницы, ошибок, коррупции и, в конечном счёте, несправедливости.
Запреты, если серьёзно, уложатся в одну страницу, и даже меньше, текста.
Заповеди уложатся.
Но это утопия, где
Огромные постройки из разноцветного
мрамора, украшенные колоннадами, возвышались среди маленьких домиков
сельского вида. Вокруг в полном безветрии колыхались хлеба. Тучные
прозрачные стада паслись на травке, на пригорках сидели благообразные
седые пастухи. Все, как один, они читали книги и старинные рукописи.
Заповеди уложатся.
По-крупному, больше и не нужно :wink:
...
Возьмём простейшее: ограничение скорости автомобиля (проще не бывает). Для законопослушного/трясущегося - это такой барьер, близко к которому он не подойдёт. А подошёл бы, а перешёл - что случится? - ничего совершенно, ибо будет также внимателен и осторожен, в случае чего тут же останавливаться будет. С другой стороны безбашенные идиоты: что есть ограничения, что нет - равнобедренно, ему всё-равно, что там прописано.
Таким образом, какой толк в запрете? Только один: содрать с законопослушного копейку, когда поймается. Ни смысла, ни реального толку. А будь принято что-то вроде: имей скорость, соответствующую обстановке и безопасную тчк, - совсем другое дело. И первым хорошо, и вторым в любом случае нагайкой по хребтине... :smile:
...
И с оружием ровно тоже самое. Имей, если уверен в себе. Накосячил - получи "волчий билет" и не рыпайся больше.
Лично я категорически "за" короткостволы, однако сам брать не буду, это точно.
чемберлен
31.07.2012, 20:42
Граната зеленого цвета, а машина красненькая.
Репортаж тетка писала, что ль.
на самом деле цвет очень важен. Зеленая граната боевая, черная - учебная
Возьмём простейшее: ограничение скорости автомобиля (проще не бывает). Для законопослушного/трясущегося - это такой барьер, близко к которому он не подойдёт.
стало быть, закон это пугало, а законопослушный -- трясущийся? :wink:
А подошёл бы, а перешёл - что случится? - ничего совершенно, ибо будет также внимателен и осторожен, в случае чего тут же останавливаться будет.
"- куришь на аэродроме? - а я не затягиваясь!"
С другой стороны безбашенные идиоты: что есть ограничения, что нет - равнобедренно, ему всё-равно, что там прописано.
наличие правонарушителей отменяет закон? да, да, я тоже так считаю, когда правонарушения становятся массовыми, законы де-факто отменяются. остается голое насилие, в которой остатки властей всего лишь самая сильная банда (и то не всегда).
Таким образом, какой толк в запрете?
совершенно никакого, если людям кажется, что "ничего не случится", и они спокойно топчутся по нему туда-сюда по своим делам. такой запрет просто не работает, а последние старающиеся ему следовать выглядят идиотами. как та прокурорша-дурочка в социальном ролике про "закон и порядок".
Только один: содрать с законопослушного копейку, когда поймается. Ни смысла, ни реального толку. А будь принято что-то вроде: имей скорость, соответствующую обстановке и безопасную тчк, - совсем другое дело. И первым хорошо, и вторым в любом случае нагайкой по хребтине... :smile:
хм, какие "болотные речи", однако. не ожидал. продолжим, логически? свободы мало -- долой власти предержащие. от скинем всяких путинокаддафей, от тогда заживем, без законов-то. во, ливийцы сделали у себя как надо. там сейчас ни ПДД, ни с оружием ограничений, и быт предельно прост... а кто накосячил, ну ясно дело, того без разговоров... зато никто не трясется!
:biggrin:
Хоть и пишу, вроде бы, русскими буквами, да, наверное, язык у меня кривой...
Говорю: гипербола; ан нет, всё понято буквально.
Вот в этом (в цитате) выражении заметить "тотальном" на "максимально возможном сегодня, постоянно расширяемом дальше" - и будет то, что нужно.
так как насчет наличия границы между этим самым "максимально возможным" и недопустимым? она все-таки должна быть? если да, то кто, и по какому конкретно праву (закону, правилу) ее проводит?
Запреты, если серьёзно, уложатся в одну страницу, и даже меньше, текста. Остальные нюансы всегда можно определить очень точно - в духе закона, или в запрете.
сложность законов непосредственно связана со сложностью жизне-деятельности, которую они регулируют. чем проще жизнь, тем проще законы. в первобытном мире так можно было и вовсе без бумажки обойтись. но у нас сама жизнь все сложнее и сложнее.
Чем больше запретов, пояснений про то, как в какой ситуации эти запреты применять и трактовать, как определять запретное и так далее - тем больше путаницы, ошибок, коррупции и, в конечном счёте, несправедливости.
с метафизической точки зрения закон противостоит деятельности. они -- тень друг друга. в вечном единстве и борьбе, так сказать. пристрастные авторы любят смешивать их со всякими живописностями, вроде "порядка и хаоса", "жизни и смерти", и даже "добра и зла"... меняя ярлыки местами, соответственно личным предпочтениям.
:wink:
кто, и по какому конкретно праву (закону, правилу) ее проводит?
сложность законов непосредственно связана со сложностью жизне-деятельности, которую они регулируют. чем проще жизнь, тем проще законы.
Я вот с кем пытаюсь разговаривать, не сам с собой? :scratch_one-s_head:
свободы мало -- долой власти предержащие.
Супер-вывод...
Напоминаю: не знаю, что такое есть "свобода" . Наверное, кто не в тюрьме - все свободные. Или кто не замужем/женат - тоже свободные... Не знаю, что это такое.
закон противостоит деятельности. они -- тень друг друга.
Вот суть идиотизма и трагедии современного положения вещей, именно в таком вот понимании, которое, думаю, не сразу пришло... (хотя, может быть и давненько.. но это не важно)
Когда закон супротив деятельности - то ни первого, ни второго. Зачем нужна деятельность, если она против закона? Зачем нужен закон, если он против деятельности?
...
Короче. Законы должны не плодиться, а сокращаться. Не быстро, не сразу, но только сокращаться. Как это выполнить - тема длинная и другая.
Человек с ружьём - вольный и ответственный. А кто будет ему мозги парить, может и прикладом в зубы получить... :biggrin:
Человек с ружьём - вольный и ответственный. А кто будет ему мозги парить, может и прикладом в зубы получить...А скорее всего - и не получить. Бо "вольный и ответственный":wink:
Ну, т.е. ЕСЛИ "вольный и ответственный".
А вот попробуйте разрушить воду или воздух, у которых нет вертикали...
та тю. Разрушить не разрушить, а испортить запросто. :biggrin:
с оружием ровно тоже самое. Имей, если уверен в себе. Накосячил - получи "волчий билет" и не рыпайся больше.
ну, то есть, будь законопослушным :mocking:
А он не послушается. Он же не законопослушный. Он как это... свободный и уверенный в себе.
А он не послушается.
Тогда пусть пеняет на себя. Соберётся 24 "присяжных", и пропишут ему 100 плетей прилюдно. Выживет - поумнеет. :blum1:
свободный и уверенный в себе.
Вот, коли "свободный" от мозгов - так больше в своей жизни не сможет получить разрешения и на короткоствол, и на любое другое оружие.
Проблем не вижу.
Сие есть невнятно и невразумительно.
Индивидуалистический субъективизм не есть руководство к общественному применению ибо в отношении существования и развития социума есть категория прикладная и практического смысла не имеющая.
ИМХО
невразумительно
от сомневаюсь, что невразумительно! очччень, оччченнно мозговправительна плеть.:biggrin:
...
Про что я тут утрирую.
Если исходить из того, что все граждане преступники, грабители, воры и вообще маньяки, а, посему, им нужно жёстко регламентировать каждый вздох, - то получится не общество закона, но точно: общество трясущихся рабов без извилины в голове. Что ярко наблюдаем по Западу.
Исходить же нужно ровно из противоположного, т.е. что каждый в отдельности и все вместе граждане - разумны, совестливы и порядочны.
На первый взгляд страшновато, да только результат поразительно разный. И бороться не со всей купой граждан, а именно с исключениями. Для этого не нужно максимально прописывать каждую запятую, достаточно прописать только принципы.
...
В общем, устал кричать. Запад и западные подходы с их "исключительной" законностью - растоптать, сжечь и развеять по ветру. Оружие разрешить. Защищаться разрешить любыми доступными средствами и не трактовать иначе. Даже, если уже испугался и убегает, сука - обязать стрелять пока патроны есть, мля.....
...
Исходить же нужно ровно из противоположногоПредпочитаю исходить не из крайностей, а из реальности. Люди - они разные. Условия жизни и, что важно, состояние нервной системы - тоже (даже если они "разумны, совестливы и порядочны", а таковы все-таки не все).
Скажу честно: я НЕ ЗНАЮ, правильно ли разрешать ношение оружия. Но отношусь к этому с опаской, может, потому что женщина ( а может, потому что живу в месте ОЧЕНЬ больших скоплений народа).
В свое время у меня была возможность (и, пожалуй, некоторые основания) согласиться на предложение ходить с пистолетом (тогда - газовым) в сумочке. Я отказалась, о чем абсолютно не жалею.
P.S. Определенный интерес к оружию испытываю и стрелять люблю. В тире.
ИМХО, "разумные, совестливые и порядочные люди" умеют/учатся решать свои проблемы человеческими способами, а не "клыками" и "зубами", хоть и "модернизированными". Защита от "зверей" остается актуальной проблемой, к сожалению. И эта актуальность многим мешает укрепиться в "разумности, совестливости и порядочности".
Вот потому и... НЕ ЗНАЮ.
Я вот с кем пытаюсь разговаривать, не сам с собой? :scratch_one-s_head:
нет. я слышу. может, чего не понимаю, но слушаю.
Супер-вывод...
Напоминаю: не знаю, что такое есть "свобода" . Наверное, кто не в тюрьме - все свободные. Или кто не замужем/женат - тоже свободные... Не знаю, что это такое.
хороший вопрос. ключевой, я бы даже сказал. у меня есть своя версия ответа. свобода -- негативное понятие, построенное на отрицании запрета. в отличие, собственно, от понятия воли, которое к запретам нейтральна. свобода -- "ах, если б мне не мешали" (а дальше лабуда всякая, "свобода от", "свобода для", которая на деле "свобода от, для..."). а воля -- "Я ЭТО СДЕЛАЮ".
Когда закон супротив деятельности - то ни первого, ни второго.
только если доводить противопоставление до крайности. закон и деятельности противоположно направлены, но они друг без друга просто бессмысленны.
:wink:
Зачем нужна деятельность, если она против закона? Зачем нужен закон, если он против деятельности?
чтобы уравновешивать и поддерживать друг друга.
...
Короче. Законы должны не плодиться, а сокращаться. Не быстро, не сразу, но только сокращаться. Как это выполнить - тема длинная и другая.
во! а я считаю, что деятельность должна сокращаться! :drinks:
разве не разумно стремиться сокращать объем деятельности, необходимый для достижения результата? говорят, типа на востоке, я слышал, что мудрый достигает цели минимальными усилиями.
:smile:
это вопрос психологии, личной. мы смотрим с разных сторон на одно и то же, каждый по-своему. а слон-то типа один, только большой, одному всего никак не увидеть.
Человек с ружьём - вольный и ответственный. А кто будет ему мозги парить, может и прикладом в зубы получить... :biggrin:
воля не от ружья происходит. :wink:
Философия нихуянеделания наверно старейшая.
Если ничего не делать, то и ничего не нарушишь.
Абсурдом попахивает, или схоластикой.
Вводная: у меня на глазах убивают человека, звоню 01,02,03,911,рельсу
Или прекращаю это выстрелом в жопу нападающему. Как мне быть?
воля не от ружья происходит.
А вот это верно!
Вольный человек воспитывается с пелёнок, папой, мамой, окружением...
...
На счёт минимальных усилий. Это если столетия смотреть - может и правильно. Зато по жизни лично я отдаю предпочтение людям, которые вначале делают, а сколько на это уходит усилий думают уже где-то потом, для статистики. Потому что если каждый раз вначале определить объём усилий и последствия, - то никто не полезет в горящий дом за ребёнком, никто не кинется в прорубь за утопающим, .... да много чего не будет делать никто.
разве не разумно стремиться сокращать объем деятельности, необходимый для достижения результата?Гы))) У тебя "деятельность" таким образом приравнивается к физическим усилиям/телодвижениям.
Для достижения оптимального результата минимальными усилиями нужно смещать основную нагрузку на деятельность умственную.
я отдаю предпочтение людям, которые вначале делают, а сколько на это уходит усилий думают уже где-то потом, для статистики. Ну, а я, соответственно, предпочитаю тех, кто сначала думает, а потом делает. Тогда результат получается быстрее и эффективнее.
Кстати, человек, который спасает ребенка из горящего дома, тоже думает. Тут же вопрос не в отсутствии обдумывания, а в быстроте реакции и, что главное, в образе мыслей: он обязательно думает о последствиях (иначе не полез бы), но не для себя лично. Для других.
Но спасение горящих или утопающих - это уникальные отдельные случаи. Кстати, а сколько случаев "неоказания помощи"?
кто сначала думает, а потом делает.
Лучшее - враг хорошего. Если долго думать, то до дела так и не дойдёт - столько вариантов и лучший из них никак не выбрать ;)
Я же не говорю про "бездумность". Так вот, на счет ребёнка ты не права. И во всех подобных случаях - ты не права. Ничего спасающий (если не мчс-ник ;) ) не думает, потому не до того - видит и действует! но то тема другая...
Совершенно верно, танкист, в экстримальной ситуации если начал думать, то впал в ступор. Проверено.
во всех подобных случаях - ты не праваЭто ничего:) Главное, чтобы не пришлось выяснять, кто прав, на практике.
но то тема другаяТа же: образ мыслей, решения, последствия. Исключительные случаи личного героизма предлагаю вынести за скобки. Во избежание...
образ мыслей, решения, последствия
Гы-гы.
Давай конкретно меня возьмём. Раскалённый, местами, до красного металла мангал (полу-стационарный, т.е. переносной), полностью загружен мясом, угля горящего полно, в печи (с одной стороны) феерически пылают свежие дровишки... Неимоверный порыв ветра (бывает такое) - мангал резко начинает падать на меня, и, в основном, этой самой печкой. Какие мысли? Какие решения и размышления о последствиях? :biggrin: Механически левой рукой нижней частью ладони, правой рукой противоположной ребру ладони стороной (Самогон точно поймёт ;) ) держу мангал и ставлю на место. Ожоги двух касаний через месяц прошли... Ну нету ни времени на подумать, ни принимать какие-то осмысленные решения - всё идёт на "автомате". А как только начнёшь "шевелить мозгом" - то и (в конкретном случае) мясо не спасёшь, и сам обожжёшься с ног до головы, да запалишь чего-нибудь рядом стоящее...
Короче. Думать нужно. Думать полезно. Но думать без ограничений (например, временных) - бред. Принимать решения нужно - вот цель. Значит нужно думать минимально и ровно столько, чтобы решение можно было бы принять с минимальными потерями. И никогда не искать наилучшее решение, потому как его не существует. Вместо этого есть такое слово "приемлемо" ;).
кто сначала думает, а потом делает. Тогда результат получается быстрее и эффективнее.
Не быстрее - однозначно. Лучше - да, но не быстрее. Опять же, без оговорки про принятие решения процесс думания будет бесконечным, значит бессмысленным.
Кстати, эти измышлизмы чётко ложатся на оружие. Кто не может принимать решение в экстренных ситуациях моментально, тому заказано владение им, только во вред.
без оговорки про принятие решения процесс думания будет бесконечнымТю... Это у меня какие-то не совсем приличные ассоциации вызывает... Процесс думания - он , конечно, бесконечный... от одной задачи к другой, от решения к решению, от рождения до смерти ( и потом, вероятно, тоже).
Кто не может принимать решение в экстренных ситуациях моментально, тому заказано владение им, только во вред. О! Подписываюсь. Как проверять будем?
Тут ведь иные факторы работают, даже чем "разумность, совестливость и порядочность"...
Ну и, кстати, хотелось бы, чтобы "экстренно принятое" решение потом оказалось верным. Вот как с мангалом.:)
чтобы "экстренно принятое" решение потом оказалось верным.
Элементарно. Для этого нужно тренироваться, тренироваться и ещё раз тренироваться под неусыпным контролем опытного наставника.
"Разумный" всегда поймёт - может он "моментально", или нет. Если нет - то и не приобретёт. :wink:
В ситуации с оружием думать нужно когда принимаешь решение покупать или не покупать. Когда дойдет дело до применения думать опасно, могут убить ибо достав оружие ты эскалируешь насилие. Достал - стреляй.
Ожидать от преступника, который только что собирался применить насилие к тебе, что он сразу сядет в позу смирения глупо.
Если он драпанул, ну то ладно, хер с ним все обошлось и грех на душу не взял.
В ситуации с оружием думать нужно когда принимаешь решение покупать или не покупать.Под этим тоже подписываюсь. Только нет уверенности, что ВСЕ, во-первых, подумают, во-вторых, подумают в нужном (рассматриваемом нами) направлении, в-третьих, примут правильное (трезвое) решение.
Вот потому и опасаюсь.
Только нет уверенности, что ВСЕ
И правильно, что нет уверенности. Не бывают ВСЕ одинаковы. ;)
Повторюсь: из-за нескольких неадекватов не нужно перекрывать кислород ВСЕМ остальным.
из-за нескольких неадекватов не нужно перекрывать кислород ВСЕМ Тю... Можно подумать, у меня кран есть.
Я просто делюсь своими опасениями, не более.
Мы живем в обществе, в котором при обычных спорах или бытовых конфликтах просто сдержаться и не наорать на собеседника (или не оскорбить его) может в лучшем случае половина. Мы не уважаем государственные законы и не исполняем закон Высший. Мы несдержанны и озлоблены, эгоистичны и крайне невнимательны к окружающим, как ни неприятно это осознавать.
Я боюсь, что многие начнут хвататься за оружие в запале, даже не собираясь стрелять ( а "если в первом акте на стене висит ружьё..."(с)). А некоторые выстрелят ( не в бандита - в соседа!!!) и будут раскаиваться всю жизнь. Просто потому что не научились самоконтролю. А самое страшное, что кто-то и раскаиваться не будет: имел "право".
Результат доступности автомобилей мы регулярно наблюдаем в ежедневных сводках. А ведь автомобиль, хотя и крайне опасен, но все-таки штука позитивная, ибо изобретен для пользы, которую большинству и приносит. В отличие от оружия, которое - инструмент, изначально заточенный против, орудие, у которого нет никакой иной цели.
В такой ситуации я считаю доступность огнестрела весьма опасным искушением. Искушением, которое в целях противостояния "нескольким неадекватам" ( и это теоретически вполне работоспособно), может стимулировать неадекватность иную, более массовую и, потому, более опасную.
То, что должно регулироваться воспитанием ( в том числе и самовоспитанием) и состоянием души, предлагается регулировать страхом. Причем не тем страхом, которым надо бы, а страхом человеческим, если не сказать - животным.
Впрочем, в первобытном обществе это работало... "Отрицание отрицания"...
А мне просто очень хочется выйти на новый виток.
Да правильно ты всё говоришь.
Давай, опять же, на простейшем посмотрим.
Я, вот, терпеть не могу, когда собачек, даже сторожевых, на цепи держат. Нескольких отучал от цепи, потому опыт есть. Так вот. Что будет, когда цепную собачку спустить с цепи? Это будет долго-долго бешеное помешательство, во время которого собачка натворит миллион бед, даже и себе. Делаю так: первое отпускание в очень ограниченном пространстве, вместе со мной, чтобы рядом кругами побегала и успокоилась. Как привыкнет - пространство большее, привыкнет - и во дворе можно, но пока рядом с собой, чтобы можно было "поправить" собачку окриком. И только потом можно и просто без цепи, без поводка, да и одну оставлять - ни посевы не потопчет, ни погрызёт ничего, ничего не поломает. Также и здесь - постепенное "приучение" к самостоятельным вольным решениям. Банальность, конечно, да только законами да запретами мы уже наплодили безвольных личностей, которые при малейшем срыве становятся безумными. И малолетки в автомобиле - дорвались до техники, безумствуют, и в других ситуациях - дорвались, безумствуют. Т.е. просто не имею опыта воли, значит, и ответственности не знают.
Положение такое не только конкретно с оружием, но в принципе положение современного общества с его законами. Ничего не мешает это осознать и на примере оружия начать приучать общество к самоответственности, к ВОЛЕ!
на примере оружия начать приучать общество к самоответственности, к ВОЛЕ!Рискованно... На каждую "собачку" "танкистов" не хватит.
А что, без оружия сия цель в принципе недостижима?
И, опять-таки, каким будет соотношение ВОЛИ и СТРАХА? Особенно учитывая то, что первое управляется в основном внутренними табу, а второе - сугубо внешними. А ведь именно ты отстаиваешь (и я поддерживаю) мысль, что "разумность, совестливость и порядочность" ( и оба мы понимаем, что за этим стоИт) значительно важнее и существеннее правил и законов внешних.
Valtapan
03.08.2012, 14:23
Отвлекитесь. Улыбнитесь. (цэ)
http://belochka2012.com/sites/default/files/styles/content_width/public/images/20122205200919.jpg
на примере оружия начать приучать общество к самоответственности, к ВОЛЕ!Рискованно... На каждую "собачку" "танкистов" не хватит.
А что, без оружия сия цель в принципе недостижима?
И, опять-таки, каким будет соотношение ВОЛИ и СТРАХА? Особенно учитывая то, что первое управляется в основном внутренними табу, а второе - сугубо внешними. А ведь именно ты отстаиваешь (и я поддерживаю) мысль, что "разумность, совестливость и порядочность" ( и оба мы понимаем, что за этим стоИт) значительно важнее и существеннее правил и законов внешних.
Нож хорошее орудие убийства, много ли по поводу и без хватается за нож? Пистолет не будет лежать у каждого алкоголика в хлебнице, этого даже в Америке нет. Хотя по подсчетам на руках американцев порядка 270 милионов стволов. В год намеренных убийств около 800 и с ослаблением законов по контролю эта цифра снижается.
В год в Америке в автомобильных авариях гибнет более 40 тысяч. Все должны машин боятся как огня.
Мало того пестик в среднем стоит 500 баксов, правда есть китайские по 150 но все равно бухарики их не ринутся покупать.
А что, без оружия сия цель в принципе недостижима?
Достижима, конечно. Оружие - частность. Почему проще? - потому что легче объяснить и проще понять полноту ответственности.
Один из каментов понравился
Ну так, почему-то ратующие за запрет оружия свято уверены что все преступники, напрочь игнорирующие другие законы, этот закон почему-то все кинутся исполнять. Добровольно и с песней.
Преступники - они и так преступники. Речь не о них.
Как с доступностью признаком "крутизны" стали "мобильники" и "тачки", так такая же судьба может постичь и "доступный" огнестрел. Не исключено, что с ним начнут ходить и его демонстрировать. А значит рано или поздно он начнет "выстреливать" в крайне неподходящих для этого местах и ситуациях. В том числе и в тех, где пока что дело ограничивается бытовыми драками на горячую нетрезвую голову с мелким членовредительством и синяками.
(Ещё раз повторю: я рассматриваю не людей "с преступными намерениями", незаконно вооруженных и сейчас, а совершенно обычную, скажем, молодежь).
Кроме того, как я уже говорила, меня крайне напрягает по ряду причин попытка регулировать общественные отношения с помощью страха.
Да и вообще...
А кто вам сказал, что в обществе , где не работают (или работают недостаточно эффективно) все остальные законы, контроль за выдачей и хранением огнестрела - то самое единственное, что будет исполняться, а?
P.S. Я - женщина. Охранитель по природе. Для меня довольно трудно смириться с возможностью уличной стрельбы в мирное время.
P.P.S. Вчера задержалась на работе, ждала мальчика, который у нас иногда подрабатывает. Ему 21 год, он учился в суворовском училище, служил в армии... В общем, не чужд оружия и вполне себе современен. Он увидел, что я за компом и спросил, что обсуждается у нас на форуме. Я ответила:"Возможность легализации короткоствола". Первое, что он сказал в ответ: "Ни в коем случае!!!".
"Почему?", - спросила я.
"Да беспредел начнется!", - ответил он.
Ну, это так... Тоже своего рода "камент"...
Положение такое не только конкретно с оружием, но в принципе положение современного общества с его законами. Ничего не мешает это осознать и на примере оружия начать приучать общество к самоответственности, к ВОЛЕ!
запрет на наркоту не раздражает? давайте отменять. будем к ответственности приучаться. не запрещено -- и не надо. наркоманы-то ведь и без разрешения наколются, не так ли?
:mocking:
наркоманы-то ведь и без разрешения наколются, не так ли?
Посмотрите фильм Трасса 60. Там и про законы и про наркотики гротескно так.
"Да беспредел начнется!", - ответил он.
Почему?
Страх человека с ружьем перед гражданином?
Некогда было спрашивать. Я же не собиралась с ним это обсуждать вообще-то:)
А тут просто описала его реакцию.
Посмотрите фильм Трасса 60. Там и про законы и про наркотики гротескно так.
да, кстати, мне этот эпизод там особенно нравится.
Почему?
Страх человека с ружьем перед гражданином?Скорее возрастное.
Спрошу при случае))))
Кстати, он вполне себе без ружья. Штатский студент.
описала его реакцию.
И что? Правильная реакция нормального человека, ожидаема.
Лучше не на реакцию обращать внимание, а на причины такого реагирования, которые очевидны: "беспредел начнётся". Т.е. ровно то, о чём я талдычу: подготавливать нужно. Готовить и тех, кто хочет приобрести, также готовить и окружение.
Например, не завтра разрешить короткоствол, а начинать уже сегодня выполнять мероприятия по разрешению, чтобы лет через пяток уже разрешить. Ну, как ВВП решил отвязаться от нефти ;) (грамотно, кстати).
Например, не завтра разрешить короткоствол, а начинать уже сегодня выполнять мероприятия по разрешению, чтобы лет через пяток уже разрешить. Ну, как ВВП решил отвязаться от нефти ;) (грамотно, кстати).
я предлагал, и предлагаю, идти с противоположного направления -- не к частному владению оружием, а к коллективному. создавать общественные организации по охране правопорядка и военно-спортивной подготовке. в которых владение оружием непосредственно связано с конкретными обязанностями и конкретной общественной пользой.
и не стоит забывать, что ношение оружия, психологически, это знак социального статуса.
общественные организации по охране правопорядка
хм... не вижу смысла.
С одной стороны, это подмена полиции. С другой стороны, та же проблема личной безопасности в тёмном переулке - некого звать на помощь.
Так что никакого решения, только профанация. имхо.
милитаристам-единоличникам з частного сектора посвящается. :music:
Выхожу ввечеру с пулеметом
На родной укрепленный балкон:
Хенде хох, паразит! А чего ты
Ходишь мимо и мне не знаком?
Не дрожи ты, как в лютую стужу,
И не мни перед смертью штаны,
Ты, как только ступил через лужу,
Так нарушил границы страны!
Нет на карте ее и не будет,
Да и карта уже не нужна,
Мы простые спокойные люди,
И у каждого в хате - страна.
И у каждого в хате - держава,
И запасы лежалой еды,
И не надо ни денег, ни славы,
Лишь хватило бы только воды...
Закурю я сушеную каку...
А че ты нос-то скривил, е-мое?
Ты же первый завяжешься в драку
За какое-то там мумие.
Я свое просушу и просею,
И столку, и готов самосад.
Ну, конечно, не Винстон, не Селем,
Но бесплатный зато аромат.
После третьей глубокой затяжки,
Заглотавши на "ОЛБИ" талон,
Я цепляю гранаты к подтяжкам,
С пулеметом иду ны балкон.
А внизу ты торопишься, бедный,
Нарушаешь границы страны...
Эх, народец пошел нынче вредный -
Все ж измял перед смертью штаны.
Леонид Сергеев (http://lib.ru/KSP/sergeew.txt)
з частного сектора посвящается.
во-во, скворечно-клетошные, не понять вам частника-индивидуалиста! :yahoo:
Здесь народ у нас по зарубежному разумеет и в забугорье выходит, а значит может подтвердить или опровергнуть следующую информацию:
...
Оружие в Голландии такой же доступный товар, как и марихуана. Уплатив 250 евро в год, можно стать членом стрелкового клуба и собрать неплохой арсенал. У моего знакомого есть снайперские винтовки, штурмовые автоматы, пулемет. Еще он купил противотанковое ружье Дегтярева длинное такое, на сошках. Его патрон пробивает лобовую броню танка и армированные по всем классам защиты лимузины. Зачем знакомому такая "дура"? Полиция демократического государства не задает столь бестактные вопросы.
...
Очень было бы интересно узнать, действительно ли русские более безбашенные, чем голландцы под дурью...
подготавливать нужно. Готовить и тех, кто хочет приобрести, также готовить и окружение.
Например, не завтра разрешить короткоствол, а начинать уже сегодня выполнять мероприятия по разрешению
Та... В принципе, можно, конечно... Даже нужно.
Только что значит "подготавливать"?
Вот, например, детей правильно воспитывать ( в том числе и тех, из которых потом правильные силовики вырастут). Ну, вот все тех же : с "внутренним законом", совестью и волей к его исполнению. Следить за состоянием их здоровья душевного и физического... К себе-любимым требования ужесточить в том же ключе: унутрь себя заглянуть, да и посмотреть, всё ли в нас самих есть то, чего мы от других ожидаем...
И вот какая хрень получится: если "подготовка" получится, так и огнестрел в свободном доступе не понадобится, а если нет, так оружие только усугубит все имеющиеся проблемы.
Или ты под "подготовкой" подразумеваешь те самые законы и инструкции, которые, как ты сам говоришь, уже избыточны и решающего влияния не оказывают?
если "подготовка" получится, так и огнестрел в свободном доступе не понадобится,
Почти так. Убрать выделенное - и так. ;)
Т.е. если кому нужно - так уж точно, нужно. Он и возьмёт.
Дык это... И сейчас же так!:biggrin:
И сейчас же так!
Не-а, не так. Сейчас даже если очень нужно, а ты ни в органах, ни чоп, - не дадут.
даже если очень нужно Вызывает некоторые вопросы... У тебя в подворотне постоянно проживает маньяк?
"Очень нужно" - значит существует постоянная осознанная и конкретная опасность. Если она такова "сейчас", для решения этой проблемы все-таки существуют "специально обученные" люди.
P.S. В тех местах, где бывает "нужно", люди, как правило, имеют охотничье. И даже используют. В тех самых случаях.
постоянная осознанная и конкретная опасность.
Много у кого такая ситуация через раз. Не будем уточнять.
В тех местах, где бывает "нужно", люди, как правило, имеют охотничье.
.. пошли мы на второй круг ;)
применить охотничье в 90 случаях из 100 весьма проблематично. Говорили уже об этом.
А короткоствол - без проблем?
На ВСЕ случаи 100%-ного оружия (индивидуального) не существует.
Как, впрочем, и однозначных решений.
А короткоствол - без проблем?
:smile:
ага, именно так.
А короткоствол - без проблем?
:smile:
ага, именно так.
Это, хоть и не похоже, но одно и то же...
http://mtdata.ru/u25/photo46A6/20418286344-0/big.jpeg#20418286344
Погоди, мы какой круг по счёту идём?
Подготовка, она никак не "замыливается", даже наоборот, усложняется. Очевидно же. Так что "обезьяны" гранаты не получат. ;)
Вот скажи, почему ты не боишься, что в каждом хоз. магазине есть здоровенные "кухонные" ножи, топоры...? Сейчас даже "выкидыши" разные спокойно продаются-покупаются.
И ещё, ты не поверишь, сколько на руках самоделок (из настоящей стали, с правильным лезвием, рукоятью и т.д.) - и что, это как-то влияет на криминогенную обстановку? Нет, никак.
Правда, их делают ровно для себя, для применения на охоте/рыбалке/в лесу, но то для нас значения не имеет.
даже если очень нужно Вызывает некоторые вопросы... У тебя в подворотне постоянно проживает маньяк?
"Очень нужно" - значит существует постоянная осознанная и конкретная опасность. Если она такова "сейчас", для решения этой проблемы все-таки существуют "специально обученные" люди.
P.S. В тех местах, где бывает "нужно", люди, как правило, имеют охотничье. И даже используют. В тех самых случаях.
У нас соседи уголовники периодически устраивающие попойки и бросающие пользованные шприцы через забор.
Мы живём небогато, что и было проверено в начале 90-х...
Потом пошли к другим соседям, побогаче. Оттуда пообещали кинуть гранату, если будет ещё ограбление (мол ему всё равно поскольку уже пару лет отсидел за нанесение тяжких телесных в драке с соседом, который напал на его отца из-за установки забора не точно по линии раздела) - больше к ним не ходили. Сосед же строитель их сразу предупредил, что если что придёт со своими рабочими и всё разнесёт.
Вот так и живём.
Я, как человек с детства воспитанный мирным, живу с мыслью о том, что рано или поздно я или моя семья может отправиться в мир иной от их рук, а "специально обученные люди" станут заниматься этой проблемой, уже после того, как нас увезут на покой...
Ведь пока они никого не убили, для "специально обученных людей" они ничем не отличаются от законопослушной учительницы младших классов.
Вот скажи, почему ты не боишься, что в каждом хоз. магазине есть здоровенные "кухонные" ножи, топоры...? Я и оружия как такового не боюсь. Вопрос-то не в моих "фобиях"...
Кстати, огромное количество убийств и нанесения тяжких телесных совершается бытовыми "ножами и топорами"... Всё от того же - неумения управлять собой и отсутствия внутренних ограничителей.
Просто нормальные люди ножи и топоры используют по их прямому назначению. А у огнестрельного оружия есть только одно назначение, им картошку не копают.
Да, убить можно даже длинным гвоздем. Только это вовсе не означает, что раз можно чем угодно, то огнестрел на "статистику" не повлияет.
Я, как человек с детства воспитанный мирным, живу с мыслью о том, что рано или поздно я или моя семья может отправиться в мир иной от их рук, а "специально обученные люди" станут заниматься этой проблемой, уже после того, как нас увезут на покой... А ты - лично ты - как "человек мирный" купишь себе в дом пистолет и будешь стрелять в соседа (или хотя бы пугать его)?
Слушайте... Давайте так...
Это я к радетелям за огнестрел обращаюсь...
Просто скажите, кто из вас внутренне готов купить ( это первое), хранить у себя в доме, и, главное, применять огнестрельное оружие в мирное время на улицах своего города?
Только честно! По всем трем пунктам...
Просто скажите, кто из вас внутренне готов купить ( это первое), хранить у себя в доме, и, главное, применять огнестрельное оружие в мирное время на улицах своего города?
Только честно! По всем трем пунктам...Несерьёзно.
Ничего страшного или необычного во всех трёх пунктах нет, при определённых обстоятельствах.
Мало того - я уверен, что на форуме найдутся люди уже выполнившие твои аццкие пункты, может, и три сразу.
А ничего необычного и, тем более, "аццкого" в "моих" пунктах нет. Более того, я уверена:), что и вне форума полно людей, не заморачивающихся рассматриваемыми мной проблемами.
Вопросы носят вполне понятный характер. Танкист, например, написал недавно, что сам лично не будет, но "вообще надо". BWolf - "мирный человек", ратует "за". Брать будет?
А ты?
Я вот при любом раскладе в это не впишусь ( в ситуации настоящего времени, а там - хз), так об этом именно так и говорю.
А то странно как-то получается...
"Очень нужно" - значит существует постоянная осознанная и конкретная опасность. Если она такова "сейчас", для решения этой проблемы все-таки существуют "специально обученные" люди.
ну, это ты погорячилась.
Вот если моменты, когда если не "очень нужно", то очень не помешало бы, то в такие моменты, как правило, где они, эти обученные люди, сказать? Из практики? Можно полночи им звонить, они не приедут. А может, например, просто не будет возможности позвать. Тоже приятный момент. Да и мало ли. А обученные люди все не там где-то. Хотя, если б было оружие в такой момент, можно кого и продырявить. Долго ли умеючи. От оно мне надо? А так ниче. Обойдется. Авось.
Но покупать и стрелять... Фиг знает. О чем говорить, если возможности нет. : )))
В общем, я считаю, нашему обществу это лишне. Но иногда... ;) Это вот как с отделением ЗУ. Неразумно, но иногда так хоцца. Что охота пуще неволи : )
А ты?Скорее да, чем нет. Надо будет смотреть нюансы и правоприменительство.
Но - скорее да, чем нет. Ещё и левый поищу под тот же патрон.
В общем, я считаю, нашему обществу это лишне. Но иногда... Вот-вот. Тут я и присоединюсь к мнению...:wink:
Слушайте... Давайте так...
Это я к радетелям за огнестрел обращаюсь...
Просто скажите, кто из вас внутренне готов купить ( это первое), хранить у себя в доме, и, главное, применять огнестрельное оружие в мирное время на улицах своего города?
Только честно! По всем трем пунктам...
Я уже купил, и собираюсь еще купить.
Применять на улице мне нах не надо, мне надо шоб если какое мурло ко мне залезло, то вылетело из моего дома быстрее моей пули.
Я уже купил, и собираюсь еще купить.Ты в другой стране с другим обществом, другим менталитетом и другими законами живешь. Потому не считаешься. Извини.
то вылетело из моего дома быстрее моей пули
Относится к о всем обществам и менталитетам.
Я, как человек с детства воспитанный мирным, живу с мыслью о том, что рано или поздно я или моя семья может отправиться в мир иной от их рук, а "специально обученные люди" станут заниматься этой проблемой, уже после того, как нас увезут на покой... А ты - лично ты - как "человек мирный" купишь себе в дом пистолет и будешь стрелять в соседа (или хотя бы пугать его)?
Пугать, да и вообще кому-либо сообщать не буду однозначно.
Поскольку пистолет не игрушки или цаца, то если достал, то стреляй, если стреляешь, то наверняка.
Слушайте... Давайте так...
Это я к радетелям за огнестрел обращаюсь...
Просто скажите, кто из вас внутренне готов купить ( это первое), хранить у себя в доме, и, главное, применять огнестрельное оружие в мирное время на улицах своего города?
Только честно! По всем трем пунктам...
3) Я морально не готов "применять огнестрельное оружие в мирное время на улицах своего города". Поскольку с детства у меня выбивалась готовность дать отпор нападающему. Сейчас прохожу курс реабилитации в игрушках и вижу, что не обладаю ни мгновенной реакцией, ни устойчивостью к неожиданным шумам и прочему, сопутствующему перестрелкам...
Однако я всячески приветствую как появление на улицах людей способных постоять за себя и других, так и за воспитание наконец из мальчиков защитников и воинов, а не барышень, неумеющих ни за себя постоять, ни за своих близких или друзей.
2) Исходя из вышеперечисленного, вряд ли у меня будет храниться оружие.
1) Исходя из вышеперечисленного, вряд ли я буду его покупать.
Всё выше написанное относится к текущему моменту и связывается как с данной криминогенной обстановкой, так и даным законодательством, регулирующим понятие самообороны.
Моё мнение вполне может меняться под действием различных факторов...
то вылетело из моего дома быстрее моей пули
Относится к о всем обществам и менталитетам.
Неправильно.
В некоторых обществах лучше самому в гроб лечь, чем кого-то туда отправить.
Даже того, кто это самое общество постоянно терроризирует.
Кстати а посему все рассматривают возможность хранение и применения для защиты своего дома с разрешением на ношение? Это оооочень разные вещи. Тут чтобы получить CCP (Conseal Carry Permit - Разрешение на скрытое ношение) нужно
1 Пройти проверку на криминальное прошлое. Background check.
2 Пройти курсы по тактическому применениею Tactical defence
3 Получить добро от шерифа.
В некоторых обществах лучше самому в гроб лечь
Пример?
я всячески приветствую как появление на улицах людей способных постоять за себя и других, так и за воспитание наконец из мальчиков защитников и воиновЯ тоже. Только разве для этого нужен пистолет в каждом доме? Может быть ( а я даже уверена), все-таки нужно что-то другое?
Это оооочень разные вещи. Тут чтобы получить CCL (Conseal Carry Permit - Разрешение на скрытое ношение) нужно
1 Пройти проверку на криминальное прошлое. Background check.
2 Пройти курсы по тактическому применениею Tactical defence
3 Получить добро от шерифа. Вот я и говорю - другая страна, все другое.
У нас, если такое принять, через 2 дня все вагоны метро бумажками пестреть будут"Проверка, курсы, разрешение" и номер телефона.
"Проверка, курсы, разрешение" и номер телефона.
Так это ментов ебать надо.
Внутренней безопасности работы непочатый край.
Так это ментов ебать надо.
Внутренней безопасности работы непочатый край.
не, не готово наше общество к этому. Ты ж сам знаешь : )
Так бля коррупция была еще при царе горохе. Когда ж готово то будет.
"Вот когда научитесь нырять, тогда и нальем воду в бассейн."
Упер у shmel_99
Нет "отечественного менталитета в оружейном аспекте".
Чем россияне отличаются от граждан Молдавии, Грузии, Эстонии, Литвы, Латвии, Армении, Приднестровья и остальных стран, где КНО разрешено к хранению и ношению?
Гыы (http://www.tass-ural.ru/lentanews/v_kitae_podrostok_zakolol_nozhom_8_chelovek_i_ranil_pyaterykh.html)
В Китае подросток заколол ножом 8 человек и ранил пятерых
02/08/2012 16:50
ПЕКИН, 2 августа. /Корр. ИТАР-ТАСС Иван Каргапольцев/. В Китае 17-летний подросток зарезал восемь человек и ранил еще пятерых после ссоры со своей девушкой. Как сообщило сегодня агентство Синьхуа, ЧП произошло в среду вечером в поселке Унлин в районе города Фушунь северо-восточной провинции Ляонин.
По предварительной информации, молодой человек после ссоры со своей девушкой зарезал ножом двух ее родственников. Еще шестеро погибли от его руки, когда преступник пытался скрыться с места происшествия. Пять человек получили ранения.
Полиция города Фушунь ведет расследование произошедшего, преступник задержан.
Товарищ постарался (http://gunfaq.ru/)
1. Часто прогибиционисты выдвигают аргументы против позиции «свободной продажи оружия». Это — прием демагогии Imago, сформулированный еще К.Чапеком: «читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему».
За «свободную продажу оружия» выступают либо провокаторы, либо тупые приколисты. Возможно, еще отдельные отморозки, не имеющие привычки и/или возможности думать.
Лично моя позиция:
Продавать физически способным использовать КС гражданам РФ, не имеющим нарко- и алко-зависимости, психически здоровым, с 21 года, не имеющим судимостей по статьям, связанным с насилием, не рецидивистам.
Перед покупкой имярек обязан пройти обучение в стрелковом клубе, где получит навыки практической стрельбы (включая начальную психологическую подготовку), обращения с оружием в плане содержания и техники безопасности, а также ознакомится с юридической стороной вопроса. Стрелковый клуб должен дать рекомендацию, за которую несет ответственность: таким образом, неадекват будет выявляться множеством людей в течение достаточно длительного времени, а не просто предъявляться медицинская справка.
Возможное дополнение: продавать КС только после определенного срока владения гладкоствольным оружием. С одной стороны, далеко не всем нужен дробовик, а КС не помешает; с другой стороны — некая гарантия того, что имярек относится к оружию серьезно. Если сейчас выдавать лицензии на нарезной КС, тем, кто уже имеет пятилетний стаж владения травматическим или гладкоствольным оружием без соотв. правонарушений, то это дополнительно просеет мизерный остаток просочившихся через комиссию неадекватов. С учетом того, сколько лет назад в «Законе об оружии» появилось гражданское оружие самообороны, лицензии на КС уже сейчас получит на руки достаточно значительное число заведомо адекватных и законопослушных людей, чтобы это ощутимо повлияло на криминогенную обстановку.
2. Любой запрет требует обоснования. Поэтому, даже если право на ношение КС ничего не изменит, смысла в запрете нет. Именно сторонники запрета должны обосновывать, почему необходим запрет.
Единственным аргументом, который показал бы логичность запрета КС, была бы статистика, которая показывала бы увеличение преступности, связанной с насилием, после обретения права на ношение КС. Для точности: конечно, надо записать в «минус» смертельные случаи от неосторожного обращения с оружием, но их количество в сравнении — так, дельта малое.
Не буду писать, что такой статистики точно нет нигде и никогда, но, насколько мне известно, нет ни одной валидной статистики, которая показала бы увеличение преступности, связанной с насилием, после обретения права на ношение КС. Более того, если некто найдет единичный пример, это ничего не скажет: в одном месте ухудшилось, в ста улучшилось. Аргументом такая статистика станет лишь в том случае, если ухудшение ситуации будет происходить более чем в 50% случаев, да и то надо отслеживать — вдруг ухудшается на 1%, а улучшается на 50%?
Стандартные методы демагогического искажения статистики:
a) Нельзя сравнивать ситуацию в разных странах, в разное время и т.д. между собой — корректно лишь сравнение ситуации в некоем регионе до и после запрета либо разрешения КС.
b) Означенные регионы должны быть выделены не по произвольным критериям, а системно. Скажем, некорректно брать два соседних квартала и сравнивать, если один из них — откровенно бандитское гетто.
c) Необходимо знать, как именно составляется статистика. Теоретически возможный вариант: в некоей стране разрешили КС, и возросло количество смертей от огнестрельного оружия среди несовершеннолетних. А на самом деле в этой стране совершеннолетие наступает с 21 года, и «невинные дети» в 18-20 лет имеют полицейское досье толщиной с кирпич, и застрелены они были при попытке совершения преступления жертвами, которые теперь смогли защититься.
d) Некорректно говорить о «преступлениях вообще». КС предназначен для защиты от преступников, которые прибегают к насилию. Если после обретения право на ношение КС по какой-то причине стало больше карманников и мошенников — это вообще никак не относится к теме.
e) Некорректно выделять одну часть статистики, «забывая» про картину в целом. В случае обретения права на ношение КС неизбежно возникнут несчастные случаи дома (в т.ч. и с детьми). И надо не кричать «ой-ой, этого раньше не было!!!», а сравнивать вред и пользу. Точно также не запрещают автомобили: пользы от них больше, чем вреда от аварий.
f) Необходимо учитывать остальные значимые факторы и не попадаться в ловушку post hoc: «после» — не обязательно «вследствие». Пример: я не знаю, как было с разрешением КС в Сомали до того, как эта страна стала воплощением либертарианской идеи; но понятно, что сейчас там не требуется никаких разрешений от государства за отсутствием такового. Подозреваю, что насильственных преступлений там стало больше — но это не значит, что именно из-за возможности скрытно носить КС.
3. Почему Вы уделяете такое внимание оружию? Разве нет более важных проблем?
Процитирую Председателя Федерального Совета Союза «Гражданское Оружие» Андрея Василевского:
«Право на самозащиту это одно из важнейших, одно из самых первичных человеческих прав. Без него все остальные права рискуют остаться пустыми лозунгами.
Можно ли говорить о Вашем праве на жизнь, если Вас лишают практической возможности ее защитить? Существует ли у Вас право на собственность, если запрещено остановить грабителя? Надежно ли обеспечено Ваше право на свободу, если при попытке отобрать ее силой, Вы сможете сопротивляться только языком? А лишение права на ношение оружие это и есть фактический запрет на самозащиту за пределами собственного дома. Российское законодательство позволяет хранить ружья для самообороны только у себя в квартире.
Если Вы не супермен, то вряд ли сможете невооруженным противостоять группе преступников или хотя бы и одному, но вооруженному бандиту. Людям физически слабым, больным, пожилым, женщинам хрупкого телосложения почти невозможно защитить себя, даже если преступник один и не вооружен. Почти всегда нападающий значительно превосходит их по физической силе. Сегодня государство фактически гарантирует преступнику полную безопасность при нападении на слабых. И только огнестрельное оружие позволяет превратить конституционное право на самозащиту из пустой декларации в реальность даже для прикованного к креслу. инвалида».
4. Это именно FAQ, так что придется повторяться, чтобы ответ был полноценным на каждый вопрос.
FAQ несколько расширен: как уже сказано, имеет значение лишь один вопрос. Но фантазия прогибиционистов и хоплофобов воистину неистощима, так что вопросов будет много. Их можно свести всего к нескольким, но многие будут возражать — мол, у меня эксклюзив! Кроме того, есть вопросы, которые просто хочется продемонстрировать — мол, бывает и такое.
Я не привожу авторства вопросов: хотя, конечно, хорошо бы, чтобы народ знал своих героев ©, но некоторые вопросы действительно часты, и несправедливо ставить чей-то один копирайт. Я буду переформулировать текст, как сводя нескольких авторов, так и изменяя повествование на вопрос: обычно прогибиционисты не спрашивают, а вещают с апломбом. Главное — что говорят по сути, а не кто именно и в какой формулировке.
Впрочем, не могу не отметить труды О. Гоблина (Дмитрий Пучков) и irvara (Ирина Рахмани), уж очень они потрудились на этой ниве.
Я не претендую на оригинальность ответов: во-первых, ответы и так понятны любому разумному, во-вторых, я часто компилирую или даже цитирую других. Здесь я также не проставляю ©: многие ответы банальны и встречались у многих, да и некрасиво было бы испестрить FAQ копирайтами, линками etc. Подробные статьи со ссылками перечислены в начале работы, а здесь — FAQ, который должно быть легко читать и цитировать. Все же выскажу благодарность: 1hamster1, abbadon09, cruz-a, cormix, gorbylev, hyperprapor, kirguduev, logan_666, miller777, naganoff. Кого забыл — ну, извините.
5. В этом FAQ’е (по крайней мере, в этой версии) нет статистики. Ее много, но прогибиционисты всегда вертятся ужом — мол, это все не то, дайте другую! При этом, что характерно, не в состоянии привести свою, указывающую на вред гражданского КС. Так что не вижу смысла отвлекаться. Желающие могут почитать http://antigun.livejournal.com/ — коммьюнити давно не активно, прекратило деятельность в 2006 году. Тем не менее, в него постили много правильного, и модератор, будучи активным прогибиционистом, в конце концов заявил, что тема ему больше не интересна :-)
Также с разнообразной статистикой можно познакомиться у владельца одного малоизвестного сайта:
http://mpopenker.livejournal.com/tag/stats
Практические случаи самообороны при помощи оружия (не только КС) можно посмотреть по этим адресам:
http://hyperprapor.livejournal.com/tag/К%20праву%20на%20оружие
http://armed-defence.livejournal.com/
Рекомендую ознакомиться со следующими текстами:
Вооруженное сопротивление преступности: распространенность и природа самообороны с оружием — Г.Клек, М.Герц http://warrax.net/94/16/Armed-resistance-to-crime.html
Провалившийся эксперимент http://warrax.net/94/16/expfall.html
Тю я то думал мы тут что то доказуем, а оно уже все собрано до нас.
II-9. «Если есть ружье, оно обязательно вы стрелит» — знаете такую поговорку?
Posted on 2011/11/27 by gunmaster
Разумный индивид:
a) Оружие и предназначено для того, чтобы из него стреляли. А вот куда именно — это отдельный вопрос. В самой же стрельбе ничего «такого» нет, это уже хоплофобия.
b) Буквальное понимание метафор — признак интеллектуального недоразвития. Поговорка относится к театру: «реквизит на сцене должен быть не просто так».
Использованный прогибиционистом прием демагогии: отсутствует, просто попытка довести оппонента до офигевания «а к чему все это?!». Привет от дядьки из Киева.
Аналогия для наглядности: Если у вас есть автомобиль, он обязательно когда-нибудь поедет. Ну и может кого-нибудь задавить — надо запретить автомобили!
Примечание: нередко хоплофобы, не имея аргументов, включают поток сознания, своих ассоциаций и т.д. и т.п., причем при этом нагло спрашивают: а что вы можете возразить?
Тю...
Сплошные "европейские ценности": "каждый правый имеет право". Ничего нового. А, нет... Пожалуй, про "фобии" - это новое.
"Аналогия" с автомобилем ( так же как с кухонными ножами и топорами) не катит. ПисАла уже, почему.
Тю...
"Аналогия" с автомобилем ( так же как с кухонными ножами и топорами) не катит. ПисАла уже, почему.
Та же аналогия с марсианами.
Сплошные "европейские ценности": "каждый правый имеет право". Ничего нового.
Быдлу оружия не давать, а то начнут права качать. Угу.
When seconds count , the police are only minutes away.
Лучше "...still minutes away"
:)
1. Часто прогибиционисты выдвигают аргументы против позиции «свободной продажи оружия». Это — прием демагогии Imago
...и дальше стена сплошной демагогии. :biggrin:
Самогон, ну вот положа руку на сердце, вот эт не демагог? не стал дядечка сильно напрягаться, сразу в позу -- вы должны мне доказывать, а я вас судить буду, и правила вам выдумывать. ну и до кучи еще демагогических штамповок накидал. чего тут комментить-то?
есть две позиции. За и Против. И та и другая имеют свои плюсы и минусы. Это как в лесу без компаса и малейшего представления пути. Надо просто определиться. Направо или налево. А рассказывать, что змеиная падь справа лучше или хуже трясины слева... Ну поговорить можно.
это из тех вопросов, по которым стороны никогда по-настоящему к консенсусу не придут, потому что на нем интересы вступают в противоречие. а корни уходят глубоко мифологию...
вот там одна умная мысль была, по одной из ссылок:
Вместо того чтобы рассматривать контроль над огнестрельным оружием как политическую реакцию на преступления против личности, было бы целесообразнее воспринимать его как результат противоречия между городской и сельской культурой (Kleck 1996).
http://warrax.net/94/16/expfall.html
правда дальше автор не удержался, и таки передернул.
Подобно тому, как движение сторонников трезвости представляло собой попытку навязать городскому населению ценности сельских жителей, регистрацию огнестрельного оружия можно расценить как попытку горожан навязать ценности своей культуры всему обществу.
автор немного забылся, что городская культура давно составляет социальное большинство, а меньшинство в данном случае как раз "оружейное" лобби, агрессивно навязывающее большинству свой интерес.
большинству-то, как обычно, вопрос этот безразличен. как безразличны гей-парады и прочие причуды меньшинств. большинство всегда против всяких маргинальных новшеств, просто потому, что они ему не нужны. от них только неприятности лишние, а пользы никакой.
вы за политические права? большинству похуй, давай цензуру. вы за свободный интернет? большинство это не колышет, хоть бы там один кремлин ру и сотня одобренных гос.сайтов. вы за легалайз чего-то там (оружия, наркоты, извращений)? в пень, и без него жили. забавно, вообще, но наверное, многие успели за свою жизнь побывать не раз и в большинстве, и в меньшинстве. а иногда даже в один день! ну по разным вопросам, конечно.
:mocking:
Танкист, например, написал недавно, что сам лично не будет, но "вообще надо".
А я возьму, да расскажу, почему лично не буду приобретать. ;)
Лет эдак с пяток, другой назад - оченно нужно было, искал легальные "подходы", чтобы было разрешение на ношение - фиг вам, т.е. никак. Иди в охрану (да ещё не каждую ;) ) - тогда пожалуйста.
Сегодня же, лень-матушка обуяла. Ну не хочу я каждые 5 лет справлять продление, не хочу. Кроме того, если обыкновенную "берданку" проверили при первом разрешении, а потом и забыли проверять, то, всего-лишь, с карабинчиком уже дела не так "лихо" обстоят. Оно, конечно, ничего особенного, но меня лично напрягает. Потому и карабина у меня нет и брать не буду. Не хочу я добавлять себе ещё хлопот. Да и опыт жизненный помогает "тёмные места" стороной обходить, а где не слишком "темно" - уже меня боятся. ;)
Таким образом, "лично сам не буду приобретать" по банальной причине - лень.
В некоторых обществах лучше самому в гроб лечь
Пример?
Можно я не буду отвечать на этот вопрос, чтобы не провоцировать очередные пространные рассуждения о совести, морали, заповедях и т.д.
я всячески приветствую как появление на улицах людей способных постоять за себя и других, так и за воспитание наконец из мальчиков защитников и воиновЯ тоже. Только разве для этого нужен пистолет в каждом доме? Может быть ( а я даже уверена), все-таки нужно что-то другое?
Как правильно заметили выше, когда научитесь плавать, тогда и воды нальём.
Ну нельзя одной теорией подготовить воина и защитника. То есть, совсем никак нельзя.
А вот если будет практика, тогда уже появится "на войне, как на войне"...
Как правильно заметила выше Регель, выбор идёт между двумя путями развития: готовиться к войне и, возможно, быть убитым при подготовке (уродом, преступником, сумасшедшим, из-за несчастного случая и т.д.) или жить со всеми в мире и дружбе и быть убитым захватчиком, который придёт за твоим нажитым добром.
Последние события в мире показали, что Закона в мире уже нет и каждый поступает по праву сильного.
А ежели кто сильным становиться не хочет, ему только спасибо скажут за добровольное расставание с ценностями.
чемберлен
05.08.2012, 13:50
мне вообще-то странно. Умные взрослые мужики. Ну выгляните вы за свой узкий мирок, посмотрите на проблему сверху. Попробуйте посмотреть на нее с точки зрения государственного человека, Президента или депутата например.
Ну как, Будете разрешать пистолеты населению. Боевое оружие может выдоваться во время войны Войны, а не мира.
Не будет у населения пистолетов. И это правильно
мне вообще-то странно. Умные взрослые мужики. Ну выгляните вы за свой узкий мирок, посмотрите на проблему сверху. Попробуйте посмотреть на нее с точки зрения государственного человека, Президента или депутата например.
Ну как, Будете разрешать пистолеты населению. Боевое оружие может выдоваться во время войны Войны, а не мира.
Не будет у населения пистолетов. И это правильно
Можно вопрос?
За сколько человек может обучиться грамотно владеть оружием?
Ну, в смысле не просто жать на скобу, а ещё и попадать не в своих, а в противника, например сидящего в неожиданно обнаруженной засаде?
За сколько человек может обучиться грамотно владеть оружием?
:smile:
как-бы эта, от человека зависит. Кому-то и недели хватит (достать, взвести, применить), а другой и за год ничего толком не будет уметь....
Тю...
"Аналогия" с автомобилем ( так же как с кухонными ножами и топорами) не катит. ПисАла уже, почему.
Та же аналогия с марсианами.
Про марсиан - это остроумно, конечно, да...
Ещё раз: автомобили, кухонные ножи, топоры и прочее подобное приносят ежедневную пользу, они придуманы и служат именно для этого, хотя и являются иногда орудием убийства или средством нанесения травм. У оружия нет никакой иной функции, кроме деструктивной. Оно является исключительно орудием убийства и больше ничем.
Именно поэтому "аналогия не катит".
Быдлу оружия не давать, а то начнут права качать. А вот это не я сказала, а ты, заметь. А я лишь обратила внимание именно на "качание прав".
Не хочу я добавлять себе ещё хлопот. Да и опыт жизненный помогает "тёмные места" стороной обходить, а где не слишком "темно" - уже меня боятся.
Таким образом, "лично сам не буду приобретать" по банальной причине - лень. Ну так скорее выходит, что "лень" именно потому, что есть то, что я выделила.:)
когда научитесь плавать, тогда и воды нальём.
Ну нельзя одной теорией подготовить воина и защитника. То есть, совсем никак нельзя.
А вот если будет практика, тогда уже появится "на войне, как на войне"...
Ерунда! Причем тут какая-то "теория"?
Ты оглянись назад, в ещё не столь давнее прошлое!
Да у нас всю дорогу были мужчины - воины и защитники. А женщины - хозяйки и матери. Воспитывали их так. И воевать учили с внешним врагом, а не у себя во дворе.
Мужественность, она, извини, не в кобуре и даже не в штанах.
Если её в голове нет, никакой пистолет не поможет. А если есть, так и наличие оружия принципиальным не является.
А "на войне, как на войне" - это что? Какая война, нафиг?
попадать не в своих, а в противника Для начала ещё неплохо было бы научиться грамотно определять "противника", а не причислять к ним всех, кто по каким-то причинам таковым "показался".
с точки зрения государственного человека, Президента или депутата например.
Конечно еще один геморр на голову. Это ж законы, правоприменение.
Можно вопрос?Кривой вопрос.
Научиться этому в обычных условиях самому нельзя, могут только научить.
ИМХО.
Ну нельзя одной теорией подготовить воина и защитника. То есть, совсем никак нельзя.
А вот если будет практика, тогда уже появится "на войне, как на войне"...
Как правильно заметила выше Регель, выбор идёт между двумя путями развития: готовиться к войне и, возможно, быть убитым при подготовке (уродом, преступником, сумасшедшим, из-за несчастного случая и т.д.) или жить со всеми в мире и дружбе и быть убитым захватчиком, который придёт за твоим нажитым добром.
Воин и защитник готовится в армии. Нефиг всеми правдами и неправдами отлынивать, за мамкины юбки прятаться. Что б потом не скулить. Выдача гражданского оружия здесь никаким боком. Не умеешь, не лезь. Спички детям не игрушка. Учись плавать в лягушатник, ступай в армию.
Далее, как правильно заметила нынче Регель, раньше Регель говорила о вопросе разрешения/неразрешения на право таскаться везде всем и каждому с оружием. Опять-таки к подготовкам к войнам это отношения не имеет. К войнам надо готовиться у государства, в армии. А не по зачепиловским вузам прятаться и справками обклееваться.
В общем, за трусость и слабость (а в армию по моему глубочайшему убеждению большинство не идет поэтому, что бы там не говорили) надо платить. И не скулить потом о том, что, мол, я не умею противостоять захватчику. значит, прополимерил ты свое счастье, если не можешь. И свое, и своей семьи и ваще. Прополимерил. Поздно пить боржоми. Нефиг тебе право на оружие, осваивай рогатку.
Речь шла о праве на ношение оружия гражданскими лицами в мирных условиях в мирных городах мирного государства.
А готовятся к сопротивлению военному агрессору в армии, а не в автобусах или упражняясь под шафэ в стрельбе из окон по живым мишеням.
Я ясно выразилась?
когда научитесь плавать, тогда и воды нальём.
Ну нельзя одной теорией подготовить воина и защитника. То есть, совсем никак нельзя.
А вот если будет практика, тогда уже появится "на войне, как на войне"...
Ерунда! Причем тут какая-то "теория"?
Ты оглянись назад, в ещё не столь давнее прошлое!
Да у нас всю дорогу были мужчины - воины и защитники. А женщины - хозяйки и матери. Воспитывали их так. И воевать учили с внешним врагом, а не у себя во дворе.
Мужественность, она, извини, не в кобуре и даже не в штанах.
Если её в голове нет, никакой пистолет не поможет. А если есть, так и наличие оружия принципиальным не является.
Вот об этом и речь.
Если воды нет - какое нафиг плавать?
Я же как раз с оглядкой и на недавнее прошлое в том числе.
Я жил в доме, где квартиры выдавались офицерам.
Ни один мальчик из моего дома (8 внуков офицеров) не пошёл в армию по тем или иным причинам. В первую очередь потому, что так воспитали родители - офицеры или дети офицеров.
Более того, во дворе именно о тех, кто не откосил отзывались как о неудачниках и неприспособленных к жизни.
Так что, любое общество стремиться оградить себя от любых дополнительных волнений и трудностей, пусть и с долгосрочным ущербом для себя. Как говорится, со временем само рассосётся...
Ну нельзя одной теорией подготовить воина и защитника. То есть, совсем никак нельзя.
А вот если будет практика, тогда уже появится "на войне, как на войне"...
Как правильно заметила выше Регель, выбор идёт между двумя путями развития: готовиться к войне и, возможно, быть убитым при подготовке (уродом, преступником, сумасшедшим, из-за несчастного случая и т.д.) или жить со всеми в мире и дружбе и быть убитым захватчиком, который придёт за твоим нажитым добром.
Воин и защитник готовится в армии. Нефиг всеми правдами и неправдами отлынивать, за мамкины юбки прятаться. Что б потом не скулить. Выдача гражданского оружия здесь никаким боком. Не умеешь, не лезь. Спички детям не игрушка. Учись плавать в лягушатник, ступай в армию.
Далее, как правильно заметила нынче Регель, раньше Регель говорила о вопросе разрешения/неразрешения на право таскаться везде всем и каждому с оружием. Опять-таки к подготовкам к войнам это отношения не имеет. К войнам надо готовиться у государства, в армии. А не по зачепиловским вузам прятаться и справками обклееваться.
А теперь другой поворот.
Идти в армию, чтобы стрелять сигареты и вскапывать участок командиру?
Чтобы присягать защищать власть, которая отнюдь не стремиться сделать жизнь народа лучше?
Я уже не говорю о том, что даже хорошая физическая подготовка перед армией не всегда может защитить от молодецкой удали сослуживцев...
Так что, любое действие пойдёт во вред, но, учитывая дуализм, и пользу принесёт, хотя бы временную.
Ни один мальчик из моего дома ... не пошёл в армию ... потому, что так воспитали родители
Идти в армию, чтобы стрелять сигареты и вскапывать участок командиру?
Чтобы присягать защищать власть, которая отнюдь не стремиться сделать жизнь народа лучше?
Я уже не говорю о том, что даже хорошая физическая подготовка перед армией не всегда может защитить от молодецкой удали сослуживцев...
Зашибись! И вот этим людям, трусливым и безответственным, ты теперь предлагаешь дать в руки огнестрельное оружие, чтобы они, писаясь от страха, "на всякий случай" перестреляли всё, что движется и шевелится?
Нет уж, увольте!
Зашибись! И вот этим людям, трусливым и безответственным, ты теперь предлагаешь дать в руки огнестрельное оружие, чтобы они, писаясь от страха, "на всякий случай" перестреляли всё, что движется и шевелится?
Нет уж, увольте!
:)
Что ж, подождём пока им выдадут и впопыхах начнут объяснять как им пользоваться...
Вот именно в этот момент, и так не простой, они и начнут выяснять кто есть кто.
Как говорила всегда моя бабушка, независимо от того, что произошло: "Всё, что не делается - всё к лучшему".
Сейчас же стало популярным: "Всё, что неделается - всё к лучшему".
Будущее нас рассудит.
именно в этот момент, и так не простой, они и начнут выяснятьВ "этот момент", если он, не дай Бог, наступит, им будет сильно не до этого. К тому же рядом будет стоять специально обученный дяденька в привычных погонах, навыки которого будут не в пример отточенней.
ИМХО, компьютерные "войнушки" вызывают какую-то странную трансформацию в мозгах юзеров...
Идти в армию, чтобы стрелять сигареты и вскапывать участок командиру?
Чтобы присягать защищать власть, которая отнюдь не стремиться сделать жизнь народа лучше?
отмаз. Потому что если хочешь научиться стрелять не просто так, а отличая своих от чужих, если хочешь уметь противостоять агрессору, иди в армию. А не рассказывай басни о том, что тебе надо с собой в автобусе пистолет иметь, чтоб от захватчиков родину защищать.
Ввиду безответствености и инфантильности граждан России, оружие им не выдавать, а то "и хер разобьют и руки порежут"
Так же желательно обить стены мягким.
Так же желательно обить стены мягким.
а также заборы и пни. И кирпичи в чехлы всенепременно :biggrin:
желательно обить стены мягкимУгу. Только сначала головы обернуть холодным.
желательно обить стены мягкимУгу. Только сначала головы обернуть холодным.
Менингит
Гы)))
Что в Калифорнии менингит, то здесь - валерьянка:biggrin:
лучше и надёжнее посадить всех на цепь и за еду пусть работают. будут целы, даже соседа не смогут покалечить - цепь коротка....
чемберлен
05.08.2012, 20:38
Можно вопрос?
За сколько человек может обучиться грамотно владеть оружием?
С точки зрения Государства, вообще не важно. Государство не рассматривает вопрос о применении боевого оружия или не применении, умении, обучении статистики и прочей лабуде.
Государство рассматривает вопрос безопасности себя. Повторяю: только вопрос собственной безопасности!А это значит, что без боевого оружия в руках населения Сохранение Государства более проще, чем с боевым оружием у населения.
Вот когда будет война (не дай Бог!) тогда с целью сохранения себя, Государство населению боевое оружие выдаст.
О чем тут дискутировать?
Да не садюга, а именно в точку:
без боевого оружия в руках населения Сохранение Государства более проще, чем с боевым оружием у населения.
...
Мне совершенно никуда не впёрлось, например, сдавать экзамен на предмет правильного нанизывания червя на крючок, тренировки по забрасыванию удочки, и, о Боже!, бросанию спиннинга - могу же и соседа на блесну посадить.. А "законники" именно к этому ведут, как в европах, мля.
Государству разрешение КС, это даже не обсуждается, - геморрой громадный. Только если постоянно смотреть, как бы чего упростить для государева блага, то результат-то очевиден и нагляден: стадо дойных баранов без мозгов и воли. Рабовладельческий строй показал свою несостоятельность. Зачем идти туда же?
Вот когда будет война (не дай Бог!) тогда с целью сохранения себя, Государство населению боевое оружие выдаст.
О чем тут дискутировать?
О том, что будет делать с оружием население, которое впервые получило в руки боевое оружие и до этого нигде и никогда с ним не сталкивалось.
Не будем забывать, что перед ВОВ население прошло гражданскую, а до этого владение и ношение оружия разрешалось.
до 1917 года подданные Российской империи обладали правом на приобретение и хранение короткоствольного огнестрельного оружия (пистолетов и револьверов) в целях самообороны, правда, с известными ограничениями. Российские подданные могли также приобретать огнестрельное оружие в целях охоты либо для занятий спортом. Однако, бытующее в настоящее время мнение о том, что до Октябрьской революции 1917 г. огнестрельное оружие было доступно всем гражданам, не более чем миф. ....
Так, психически здоровым и законопослушным гражданам разрешение на приобретение "нестроевых" видов огнестрельного оружия (за исключением охотничьего) выдавал генерал-губернатор, губернатор либо градоначальник. Эти же лица при наличии «чрезвычайных обстоятельств» (конкретные факты «неосторожного либо злонамеренного использования оружия», волнения, возмущения народа), могли лишить российского подданного права на оружие.
Что же касается права на ношение оружия, то оно также было предоставлено далеко не всем: «Запрещается всъм и каждому носить оружiе, кромъ техъ, кому законъ то дозволяетъ или предписываетъ». Право на ношение оружия предоставлялось лишь строго перечисленным в законе категориям лиц, а именно:
• у которых оружие входило в состав обмундирования (к примеру, военные, полицейские и жандармские чины);
• которым оно необходимо в целях самообороны в связи, когда их жизни и здоровью грозит непосредственная опасность;
• которым ношение оружия обязательно в силу обычая, законом не запрещенного;
• в целях охоты либо для занятий спортом.
http://vooruzhen.ru/supporter/lib/articles/486/
Да, ещё... Тогда ж от армии не косили.:)
чемберлен
06.08.2012, 17:48
перед ВОВ население прошло гражданскую, а до этого владение и ношение оружия разрешалось.
В СССР все школьники, все 100 % умели собирать и разбирать Калаш. И все отстрелялись в тирах. Практически все прошли через кружки ДОСААФ. Сейчас эта системы разрушена полностью.
Однако это не важно, важно, что пистолеты выданные простому труженику и самому хорошему гражданину напрямую угрожает безопасности Государства. Это дважды два. И все ваши сетования на несправедливость и желание почувствовать себя мачо разбивается о простую истину: с оружием человек ощущает себя свободнее.
А с точки зрения прокурора это грех :biggrin:
Не обсуждай ,да не обсуждаем будешь (с)
Понял. Принял. Не буду.
И в самом деле, что уж тут обсуждать-то...
Чемберлен кратко пересказал фабулу второй поправки конституции США.
результат-то очевиден и нагляден: стадо дойных баранов без мозгов и воли. Рабовладельческий строй показал свою несостоятельность. Зачем идти туда же?
При любом строе государство есть машина для установления господства одного класса над остальными. Ну, замените "стадо дойных баранов" на "табун рабочих лошадей", на "ящик винтиков для гос.машины" и т.д. и т.п. - что меняется? Рабовладельческий строй сменился феодальным, сервы стали колонами, вилланами, холопами и прочими смердами. У них прибавилось воли и мозгов? Между прочим, прежде чем "доказать свою несостоятельность", рабовладельческий строй просуществовал как минимум пару тысяч лет. Феодализм - тоже "несостоятельный", раз его на что-то сменили... да и то не везде... ;) - больше тысячи. Капитализм существует и торжествует меньше четырех веков. Социализм доказал свою несостоятельность за 70 лет. Баранов и при нем хоть стригли, хоть резали, хоть посылали строить пирамиды каналы за доп.паек ударникам. :)
При этом совершенно не факт, что в Дивном Новом Мире нас не встретят неофеодализм или доведение ширнармасс до чипованных биороботов... впрочем, одно другого не исключает! ;)
в Дивном Новом Мире
А кто сказал про "Новый Мир"? Мне без разницы что и как будет называться, я ратую только за одно: каждый индивид и народ в целом должен быть вольным тчк.
И то государство сильнее - где народ вольнее. ;)
Про трудности государство-устройства не говорим.
"В этой жизни ты волен делать все.....если при этом согласен ответить за содеянное"
Сомерсет Моэм.
"В этой жизни ты волен делать все.....если при этом согласен ответить за содеянное"
Сомерсет Моэм.
Полностью согласен.
Правда в реальном мире необходимо ещё сделать поправку на "а судьи кто?", т.е. перед кем отвечать за содеянное...
каждый индивид и народ в целом должен быть вольным
Наивно хлопая ресницами, поинтересуюсь:
1.Есть ли граница между волей индивида и волей народа?
2. Волен ли народ в отношении индивида?
Ну и т.п....
Информация к размышлению...
Администрация Барака Обамы не считает необходимым ограничивать права граждан на владение оружием, а самым действенным методом предотвращения роста насилия в стране считает разъяснительную работу.
В минувшее воскресенье в штате Висконсин бывший военнослужащий расстрелял шестерых и ранил 20 прихожан сикхского храма. Около двух недель назад вооруженный злоумышленник в штате Колорадо открыл стрельбу в кинотеатре - погибли 12 человек, 58 получили ранения. После инцидента в Колорадо в США возобновилась общественная дискуссия о необходимости ограничений на продажу огнестрельного оружия, однако и администрация, и конгресс заявили, что законодательство об оружии меняться не будет. В условиях намеченных на 6 ноября президентских и парламентских выборов, и представители контролирующей администрацию сенат Демократической партии, и республиканцы, борющиеся за Белый дом и большинство в обеих палатах конгресса, дали понять, что не рискнут заниматься решением крайне чувствительного для США вопроса.
На брифинге в понедельник журналисты спросили Карни, не изменилась ли позиция Обамы после стрельбы в Висконсине.
"Президент по-прежнему уверен в том, что такой значимый вопрос, как рост насилия, следует рассматривать под множеством углов и решать разными методами, включая работу с местными общинами, делая все, чтобы оградить детей от влияния банд, вернуть их в школы. Также необходимо работать с правоохранительными органами и помогать им бороться с преступностью. Инциденты, подобные этому, ужасны", - сказал Карни, отвечая на вопросы.
Он подтвердил, что рост насилия крайне беспокоит администрацию, однако отметил, что каких-либо ограничительных мер вводить не планируется.
"Мы также обязаны защищать право граждан, гарантированное второй поправкой к конституции (право на владение оружием), а также защитить права законопослушных граждан", - сказал Карни.
Ранее, отвечая на вопросы журналистов после стрельбы в Авроре, Карни заявлял, что Обама намерен предпринять меры по снижению уровня насилия, однако делать это администрация планирует лишь рамках уже принятого законодательства, избегая ограничительных мер.
В совершении преступлений в Висконсине и Колорадо обвиняются граждане США, которые, по предварительной информации не состоят в бандах и не имеют криминального прошлого. По обвинению в стрельбе в кинотеатре задержан бывший студент, обладавший приобретенным законно арсеналом оружия, в храме сикхов стрелял, по данным следствия, бывший военнослужащий.
http://ria.ru/world/20120806/717896042.html#ixzz22nTBxQTK
Есть ли граница между волей индивида и волей народа?
:smile:
В идеале должно быть полное совпадение, никаких границ то бишь. Т.е. народное складывается из индивидуального, а индивидуальное проистекает из народного. :blum1:
Тогда, если народ не отделим от индивида, и индивид не отделим от народа, то естественно, раз сам над собою волен - ...
это даже не идеализм. И не Эдем. И не Рай. И не Фата Моргана. Это....
ой, это... каэта.. А, надприродное, надсознательное, надматериальное, наддуховное... :biggrin:
это даже не идеализм. И не Эдем. И не Рай. И не Фата Моргана. Это....
ой, это... каэта.. А, надприродное, надсознательное, надматериальное, наддуховное... :biggrin:
Очень сильно зависит от окружающих условий, и времени нахождения в условиях, враждебных народу...
зависит от... времени нахождения в условиях, враждебных народу... Вся эта жизнь.
:empathy:
В идеале должно быть полное совпадение, никаких границ то бишь Муравьи и пчелы? Жаль только, там с ВОЛЕЙ проблемы...
В идеале должно быть полное совпадение, никаких границ то бишь Муравьи и пчелы? Жаль только, там с ВОЛЕЙ проблемы...
Какие проблемы?
Были бы проблемы, они бы не разделились на отдельные семьи и не расселились по планете.
На счёт муравьёв да пчёл, воли там, конечно, нет. Ибо созданы без таковой. Человек создан вольным, более никто. Потому, чем больше волен - тем ближе к естественному. ;)
Одно ещё добавлю. Не нужно бросаться в крайность и предлагать, вот, с сегодняшнего полудня все делают что хотят и как хотят, законы упраздняются... Вместо этого лучше осознать, что единственно верным является путь постепенного сокращения законов и переложение ответственности с государства на индивида. Выглядит утопично, но только на первый взгляд. И да, общество для таких "поворотов" должно созреть.
В случае с КС, например, можно начать с определения малого круга граждан, которые могут, в принципе, претендовать на лицензию. А дальше, когда "утрясётся", можно и расширять вплоть до любого вменяемого и не замеченного... ;) Главное не дёргаться и не устраивать революций. :smile:
Зато без нас скучно и меркантильно. :smile:
фантазирующие идеалисты, без которых скучно :blum1:
Вместо этого лучше осознать, что единственно верным является путь Звучит!!!:good:
При этом даже не важно, куда именно:).
Вы хотите об этом поговорить? :biggrin:
Правда в реальном мире необходимо ещё сделать поправку на "а судьи кто?", т.е. перед кем отвечать за содеянное...
Собственно-судьи,мстительные родственники жертвы,наемный киллер,собственная совесть,всеобщая ненависть и презрение трудящихся.
(Нужное-подчеркнуть).:wink:
"И каждую пятницу, лишь солнышко спрячется, кого-то жуют под бананом"(с):mocking:
я бы сказала, кем-то закусывают : )))
А Васька слушает, да ест... :blum2:
Дятел взял папин АК-47 и изобразил крутого гансгстера.
http://www.youtube.com/watch?v=1TzcJ_BT-iM
Дятел взял папин АК-47 и изобразил крутого гансгстера.
Что стрелять начал я понял, а вот результаты не понял...
ну, как минимум, по зубам получил. Отдача, однако. Или там рикошетом прилетело?
Ничего не прилитело, он просто представил свою синюю жопу, когда папа гангстера увидит дыры в стенах.
Ничего не прилитело, он просто представил свою синюю жопу, когда папа гангстера увидит дыры в стенах.
не хотел бы я себе таких соседей за стенкой... пусть со "стволами" своими в лесах живут.
В детстве я пускал самолетики с 4го этажа. Потом решил всех удивить и запустил "Гастелло" и надо же горящий самолетик залетел в открытую форточку на 3м этаже.
Хорошо, что соседи были дома... Все обошлось синей жопой и новыми занавесками.
Вот. Все опасные штуки заканчиваются как минимум синей жопой. Как минимум.
Информация к размышлению...
В Москве задержан школьник с боевым пистолетом
В Москве задержан восьмиклассник, который гулял по улице с боевым пистолетом в руке. Об этом сообщили в пресс-службе главного управления МВД РФ по Москве.
Как уточнили в ведомстве, инцидент произошел минувшей ночью. В ходе патрулирования района Щукино у дома №6 по улице Маршала Малиновского сотрудники полиции обратили внимание на мальчика, который гулял по улице с оружием в руках.
Восьмиклассник был незамедлительно задержан и доставлен в отделение полиции. Оружие, изъятое у ребенка, по результатам проведенной экспертизы было признано пистолетом ТТ образца 1930-1933гг., калибра 7,62 мм.
Как отмечают в полиции, родители мальчика шокированы случившимся и не могут прокомментировать данную ситуацию. По факту произошедшего возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия).
В настоящий момент сотрудники полиции выясняют обстоятельства приобретения подростком боевого пистолета.
http://top.rbc.ru/society/20/08/2012/665308.shtml
И где тут размышлять?
..
У друга батя, у бати наган. Спёрли...
Информация к размышлению...
Т.е. у тех, кто хочет пострелять по людям (или просто покрасоваться), стволы есть несмотря на запрет.
А вот законопослушным себя защищать от тех, у кого стволы есть, запрещено...
Данный пример не о "тех, кто хочет пострелять" и не о "тех, кто собирается защищаться". А о взрослых раздолбаях и выпендривающихся подростках.
Данный пример не о "тех, кто хочет пострелять" и не о "тех, кто собирается защищаться". А о взрослых раздолбаях и выпендривающихся подростках.
Совершенно верно.
Какой смысл выпендриваться тем, что если и не у всех есть, то общедоступно?
А вот повыпендриваться запретным плодом, чтобы показать приобщённость к кругу избранных - это для некоторых подростков весьма необходимо...
Какой смысл выпендриваться тем, что если и не у всех есть, то общедоступно?Гм... То, что "не у всех есть", не является "общедоступным".
Какой смысл этим выпендриваться, спроси у тех, кто сейчас делает это "айфонами"( и прочими дорогущими электронными устройствами ), "дизайнерскими" шмотками, "крутыми тачками" и прочим потреблядским дерьмом. Которое, слава Богу, хотя бы не стреляет.
Простая картинка
1 владение оружием на 100 человек
2 кол-во убийств на 100 тысяч
http://i.imgur.com/GnfDaWP.png
Простая картинкаНу не простая же)
При желании можно установить некоторую корреляцию между яйценоскостью бентамок и менструальным циклом самок северного оленя, только это же будет ниачОм, так ведь?
Простая картинка
1 владение оружием на 100 человек
2 кол-во убийств на 100 тысяч
Про Африку как-то подозрительно...
Вот совсем я не уверен, что там на руках у населения мало оружия.
Простая картинка
Угу.:)
1. Что обозначено серым цветом на первой картинке? ( В условных обозначениях этот цвет отсутствует)
2. Каким образом достаточно обширные территории умудряются остаться "зелёными" на обеих картинках?
Остальные вопросы приберегу на потом.
Простая картинка
Угу.:)
1. Что обозначено серым цветом на первой картинке? ( В условных обозначениях этот цвет отсутствует)
Нет данных.
2. Каким образом достаточно обширные территории умудряются остаться "зелёными" на обеих картинках?
1. Тоталитаризм. Т.е. государство убирает антиобщественные элементы, а не защищает их.
2. Жертвы бытовухи неотделимы от жертв военных действий. Т.е. убитый в любом случае является врагом общества.
Нет данныхУгу. По ношению оружия в Гренландии данных нет, а по убийствам есть, ага. Верю-верю.
Нет данныхУгу. По ношению оружия в Гренландии данных нет, а по убийствам есть, ага. Верю-верю.
чиста так, для инфо. там база ВВС США. оружия-то, конечно, ни-ни... но кто-то кого-то того...
:mocking:
Легальное оружие у населения
Картинка лукавая,хотя бы по причине того,что в нее включены регионы,находящиеся в перманентном состоянии войны.
Так статистические исследования не проводят:их надо очистить от других,не криминальных факторов (джихад,курды, и т.д.)и сравнивать сопоставимые территории и страны.
Отдельно города,отдельно сельская местность и т.д.
Да у них ещё и в Индии и окрестностях типа не стреляют....:morning1:
Да у них ещё и в Индии и окрестностях типа не стреляют....
Ну во первых предумышленные убийства, и не от стрельбы бывают.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/Map_of_world_by_intentional_homicide_rate.png
С Африкой там да жЁппа.
Меня в "проблеме короткоствола" останавливает в резкости суждений неизбежность длительного "естественного отбора", когда сообщества учатся жить со стволами на пузе и в тумбочке. Потом - дааа, а в процессе много крови уйдёт, имхо.
Ну во первых предумышленные убийства, и не от стрельбы бывают.
насколько мне помнится, в США 2/3 убийств именно от стрельбы.
вообще, такими детскими агитками-раскрасками махать как бэ неприлично в обществе. понятно же, кем, зачем и для кого они рисуются. нужны добросовестные детальные исследования (исследования, пожалуйста, а не "доказательства" в стиле бритиш саенс), с обоснованием методик и четким определением условий выборок.
Потом - дааа, а в процессе много крови уйдётА когда/если наступает это благословенное "потом", тогда и ствол уже не особо нужен)))
А когда/если наступает это благословенное "потом", тогда и ствол уже не особо нужен)))Ерунда, извини.
"Благословенное потом" будет ВСЕГДА держаться в том числе и на насилии или угрозе насилия, вопрос только в чьих руках будет ствол - у государевых людей или у ответственных владельцев недвижимости))
Точнее, вопрос в пропорции.
Я как-то решила, что наличие государственного аппарата насилия - это константа, и потому этот фактор не приняла во внимание.:)
когда/если наступает это благословенное "потом", тогда и ствол уже не особо нужен)))
Когда плотно пообедаешь - еда, собственно, и не нужна вовсе... :wink:
Когда плотно пообедаешь - еда, собственно, и не нужна вовсе... :wink:
а когда долго не ел, начинаешь с интересом присматриваться к окружающим...
:smile:
насколько мне помнится, в США 2/3 убийств именно от стрельбы.
Странно было бы хвататься за топор, который кстати далеко не у всех есть за ненадобностью, при наличии под рукой почти у каждого оружия.
Хотя да россияне хорошо обходятся и без оружия.
насколько мне помнится, в США 2/3 убийств именно от стрельбы.
Странно было бы хвататься за топор, который кстати далеко не у всех есть за ненадобностью, при наличии под рукой почти у каждого оружия.
да. поэтому и надо тщательно подходить к критериям выборок. простые и всем очевидные, как правило, ничего не показывают.
поэтому и надо тщательно подходить к критериям выборок
На научность никто и не претендовал, на то она и пропаганда с какой стороны не посмотри.
Понятно одно: оружейники никогда не согласятся с хоплофобами и патерналистами.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot