Просмотр полной версии : Аналитика
создавал уже подобную тему, Украинcкий кризис: аналитика (http://bogdanclub.info/showthread.php?14569-%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BDc%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&highlight=%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0), но есть дельные материалы более общего характера, выходящие за рамки. например, вот это.
Чем год текущий нам грозит
Главные опасности международной жизни
«Лента.ру» представляет читателям прогноз «Международные угрозы-2015», подготовленный агентством «Внешняя политика». Этот документ посвящен основным вызовам, трендам и проблемам, с которыми предстоит иметь дело мировому сообществу в этом году. Публикацию глав прогноза мы начинаем с введения, написанного доцентом МГИМО (в прошлом — разведчиком-нелегалом в США) Андреем Безруковым.
Если 2014 год был для России годом неопределенности, годом смены парадигмы, то течение 2015-го предопределено результатами сделанного выбора. Маховик перемен запущен и набирает обороты. Эти перемены проходят на фоне глубоких изменений в структуре мировой экономики, которая исчерпала потенциал роста на базе нынешнего технологического цикла. Угроза разложения системы экономических и политических взаимоотношений, созданной Соединенными Штатами и их союзниками после Второй мировой войны, привела к обострению борьбы между бенефициарами этой системы и остальным миром. Россия оказалась на острие конфликта за передел мирового порядка.
Понимая, что предугадывать события бесполезно, мы все-таки можем очертить контуры ближайшего будущего, отделив невозможное от возможного. Наша цель — уловить движущие силы и направление развития событий; понять, что ограничивает выбор тех, кто принимает решения. Итак, какие факторы формируют события 2015 года?
Во-первых, это конфликт Запада, пытающегося сохранить доминирующее положение в меняющейся мировой системе, и России, отказывающейся признать свое зависимое положение. В этом конфликте полем боя стала Украина, контроль над которой каждая из сторон рассматривает как необходимое условие достижения своей цели.
Во-вторых, это кризис Евросоюза как с точки зрения его внутреннего единства, так и точки зрения его эффективности как глобального центра силы.
В-третьих, это сгущающиеся тучи над Китаем, где впервые за долгие годы возникла возможность дестабилизации — как результат замедления темпов экономического роста, обострения социальной напряженности и признаков внутрипартийной борьбы.
В-четвертых, это наступление радикального ислама, который не только обзавелся собственной территорией (Исламский халифат), поставив крест на бывших колониальных границах, но и готов открыть «второй фронт» в городах Европы.
Основной вопрос 2015 года — будет ли он пиком конфликта? Смогут ли главные соперники — США и Россия — достичь понимания возможности нового статус-кво или же конфликт рискует выйти на новый уровень эскалации? От того, в каком направлении пойдет этот процесс, будет зависеть и внутренняя политика России.
В случае открытия перспективы компромисса или хотя бы замораживания противостояния (выраженных если не в отмене, то в ослаблении санкционного и информационного давления) российские власти смогут удержать ситуацию в руках теми экономическими и политическими инструментами, которые уже имеются в наличии.
Однако, если нас ждет открытая экономическая война и запуск в ход всех силовых мер, находящихся в арсенале Соединенных Штатов, России не устоять без реальной перестройки экономики под новую геополитическую парадигму, без неизбежных изменений во внутренней политике, смены команды в правительстве и ротации элит.
В более далекой перспективе любой результат этого противостояния, кроме экономического коллапса и политической капитуляции России, будет для всего «остального» мира сигналом о том, что доминированию Запада пришел конец и международные отношения вступают в новую эру.
http://icdn.lenta.ru/images/2015/03/25/12/20150325121536102/original_a76df013eb57dbfaa75c04854e152b46.jpg
Каковы шансы ослабления конфронтации в 2015 году?
Соединенные Штаты течение конфликта устраивает. Он дает им возможность добиться ключевых целей: предотвратить усиление геополитических соперников — России и Германии, не дав сформироваться невыгодному для США раскладу сил, и консолидировать союзников, заодно заставив их нести основное бремя конфронтации. С точки зрения американской внутренней политики, соперничество с Россией — манна небесная. Оно поднимает престиж президента, объединяет воюющие между собой политические силы во имя защиты «мирового лидерства» и стимулирует военно-промышленный комплекс. В США надеются, что внешнее давление приведет к смене курса России, а в идеале — к дискредитации ее лидера. Если принять, что сотрудничество с Россией по другим глобальным проблемам не является критически важным для США, а напряженность в отношениях вряд ли выльется в угрозу прямого военного столкновения, которая отпугнула бы союзников, у американцев нет необходимости ни идти на переговоры, ни серьезно повышать градус конфронтации.
Европа в 2015-м продолжит платить за компромиссы, на которые она шла в угоду иллюзиям бесконфликтного будущего. Брюссель, где форма стала доминировать над содержанием, будет продолжать разрываться между невозможностью признать права России действовать без формального разрешения западных институтов и необходимостью продолжать жить и вести бизнес с восточным соседом. Лишенный единства и ясной перспективы, под давлением страха перед стагнацией, обозленным электоратом и исламским террористическим подпольем, Евросоюз продолжит проявлять солидарность с США, в то же время удерживая американцев от дальнейшей эскалации.
Нынешним киевским властям конфронтация с Россией нужна как средство политического выживания. Взрывоопасный коктейль недовольства коррупцией и ростом цен в атмосфере отсутствия веры в государство и вооруженной вседозволенности может быть погашен только мобилизацией против внешнего врага. В то же время трезвые головы в Киеве осознают и иллюзорность военной победы на востоке, и зависимость страны от внешних ресурсов. Это значит, что в 2015-м соперничающие группировки в украинской верхушке будут метаться между миром и войной, подстраиваясь под американские и европейские настроения и оттягивая плату по политическим счетам.
В 2015 году руководству Китая будет не до остального мира. Все его внимание сфокусируется на поддержании внутренней стабильности, поставленной под вопрос углубляющимся экономическим и социальным кризисом. Поднебесная, скорее всего, воздержится от новых инициатив как в регионе, так и в БРИКС (группа из пяти стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) и ШОС (Шанхайская организация сотрудничества). Несмотря на сохранение высокого уровня отношений, достигнутого с Китаем, российскому руководству не стоит рассчитывать на его активную поддержку в конфликте с Западом.
2015 год подтвердит взрывоопасность колониальных по своей сути отношений Запада с исламским Ближним Востоком, в основе которых лежит несправедливость прошлого, — навязанные силой границы, экономика импорта рабочих рук, ставка на авторитарные прозападные элиты. Если в США радикалы ИГ воспринимаются как дежавю иракской кампании, то европейцы начинают осознавать масштабы и значимость проблемы. «Слон в комнате», которого не хотят пока замечать, это ваххабитская Саудовская Аравия. Чем дольше затянется процесс формирования военной коалиции противников ИГ, включающей все заинтересованные стороны, в том числе Сирию и Иран, тем труднее будет «запихнуть джинна назад в бутылку». У России есть прямой интерес помочь решить данный вопрос до того, как эти радикалы появятся на наших южных границах.
В настоящий момент продолжение глобальной конфронтации явно не в российских интересах. Потенциал патриотического подъема власти уже исчерпали. Война на востоке Украины больше играет на руку Киеву и Вашингтону. Несмотря на это Россия не способна сама завершить противостояние с Западом, не прибегая либо к безответственной эскалации, чреватой большой войной, либо к публичной сдаче своих позиций. В то же время созданный капитал надежды позволит стране противостоять давлению еще несколько лет.
В 2014 году России необходимо было заставить с собой считаться. Она добивалась только равноправного диалога. Конфронтация ради конфронтации в ее планы не входит. В 2015 году российское руководство должно решить, насколько далеко страна может позволить себе зайти в отстаивании своих интересов при имеющихся на сегодня ресурсах. Это решение во многом определит градус военного конфликта на Украине. Оно также покажет, с какой программой для России и с какой командой власти пойдут на следующие выборы, думские — в 2016-м и президентские — в 2018-м.
http://lenta.ru/articles/2015/03/23/prognozintro/
чемберлен
12.04.2015, 23:03
Как всегда отлично, но мнеого
ПОЛИТИКА
9 Апреля 2015 22:31
Юродство имперской автаркии
Юродство имперской автаркии Фото: Личная страница Ростислава Ищенко в Facebook
В русском языке термин юродивый имеет два значение. Он употреблялся как синоним блаженного (православного подвижника), а также в своем исконном старославянском значении — дурак, безумный.
Мы в данном случае употребляем его в качестве, близком к этому первоначальному значению, но в связи с тем, что наш век требует жертвовать конкретностью в пользу политкорректности, трактуем юрода в качестве человека простодушного, неадекватного, не того простеца, который мил Богу осознанием своей духовной нищеты и нуждой в Господе для ее преодоления, за что ему и обещано Царствие Небесное, но того, чья простота хуже воровства.
В простоте своей современные простецы стремятся к простым решениям сложных проблем, будучи неспособны даже осознать их масштаб, но, тем не менее, имея готовые рецепты на все случаи жизни. Они слушают и не слышат, смотрят и не видят, они заранее знают, как рубить любые гордиевы узлы современной политики.
Ими востребованы решения простые и понятные, они не знают, что такое маневр, меняющиеся обстоятельства, противодействие противника. В качестве враждебной они воспринимают не только полярную точку зрению, но простое несовпадение с их взглядами в нюансах. Чаще же всего, будучи неспособными уловить смысл предложения, если в нем более пяти слов и оно, не дай бог, является сложносочиненным, а то и сложноподчиненным, они занимают позицию агрессивного неприятия даже по отношению к позиции, практически полностью совпадающей с их собственной. Мир для них исключительно двухцветный, разбавленный только оттенками серого.
Такие люди на Украине сформировали сотни майдана, нацистские батальоны, добросовестно воюют в составе регулярной армии против народа Донбасса, считая, что родину защищают, винят Путина за повышение коммунальных тарифов, цен на продукты, за обвал курса гривны, за рост безработицы и прочие проблемы. Такие люди — кадровый резерв нацистских боевиков. Они есть везде, но не везде востребованы.
Читайте также НАТО берет Россию в кольцо
В России они пока бесятся в социальных сетях, но страна находится в состоянии войны (сетецентрической, гибридной, но от этого не менее жестокой войны на уничтожение с сильным и опасным противником — США), видимая стабильность достаточно условна и может быть в любой момент поколеблена (по крайней мере Вашингтон очень старается), и тогда может возникнуть спрос на простодушное, но уверенное в гиперценности своей модели мира, крайне агрессивное ко всему, что не способно осознать, пушечное мясо майдана.
Солдаты питерского гарнизона и рабочие предприятий столицы в феврале 1917 года выступали за справедливость. Эту справедливость обещали им думские заговорщики, мечтавшие отодвинуть от власти императора и его окружение и получить полный контроль над страной. Царя свергли, ходили по улицам, пели, братались, разваливали фронт, потом обнаружили, что хлеб дорожает, рубль падает, зарплату съедает инфляция, а правительство ворует.
Морячки-балтийцы, рабочие питерских заводов и солдаты того, что еще недавно было гарнизоном, в октябре 1917 года вновь выступили за справедливость. Большевики им ее обещали. Временное правительство отправили на свалку истории. Войну окончательно проиграли. Товары и продукты исчезли, деньги тоже. Оставшиеся ресурсы стали распределяться в виде пайков, началась гражданская война, унесшая на порядок больше жизней бывших подданных империи, чем Первая мировая. Предвоенные границы империи удалось восстановить к 1945 году, уровень жизни широких масс стабилизировался в течение 60-х — 70-х годов.
Все майданы боролись за все хорошее, против всего плохого и чтобы рай на земле наступил уже завтра
В Киеве на майдан в 2004 году вышли толпы веселых безоружных обормотов, считавших, что приход Ющенко к власти автоматически обеспечит им европейский уровень жизни, а стране статус члена ЕС. Переворот удался, и толпа получила девальвацию гривны, деградацию системы управления, резко возросшую коррупцию, развал экономики, снижение международного авторитета, падение уровня жизни.
В 2013 году на майдан вышли сосредоточенные вооруженные обормоты. Страна исчезла, на ее обломках началась гражданская война, экономика растворилась во времени и пространстве, коррупция достигла высот искусства — воровать умудряются уже с отрицательных величин, а населению угрожает реальный голод.
Все эти простецы с февраля 1917 года по февраль 2014 года были уверены, что обладают простым и эффективным рецептом решения всех проблем, никого не хотели слушать и готовы были убить, а как только получалось — и убивали всех, кто пытался объяснить им, что жизнь и политика не описываются в терминах тридцатисловного словаря Эллочки-людоедочки. Их главная проблема в том, что они считают враждебным все непонятное, при этом не верят в то, что есть вещи, которые они просто неспособны понять ввиду недостатка как теоретических знаний, так и эмпирического опыта.
Такие же простецы свергали Каддафи, создают Халифат, разрушали Югославию и СССР. Их полно в любой стране, в любой точке планеты. Полно их и в России. Они никому не мешают, пока обсуждают глобальные проблемы дома с родней, с друзьями за пивом, на диване, беседуя с телевизором, но в моменты серьезных потрясений они активизируются и могут быть использованы как внешним, так и внутренним супостатом в качестве тарана против собственной страны, которую с таким пылом защищают. В конце концов все майданы боролись за все хорошее, против всего плохого и чтобы рай на земле наступил уже завтра.
Передвигая королевскую пешку, гроссмейстер видит партию. Причем в нескольких вариантах сразу, не зная точно, какой из них будет сыгран и позволит ли соперник сыграть хоть один из возможных или придется по ходу дела вносить коррективы в планы. Простец же в этом случае видит нарушение гармонии первоначального построения, бессмысленной перестановкой деревянной фишечки на пару клеточек и обвиняет гроссмейстера в покушении на устоявшийся миропорядок.
Несколько лет назад российские простецы верили, что Путин настроил по всему миру дворцов, каждый выше Гималаев, и хранит в них триллионы долларов наличными. Они верили и продолжают верить во всемирный заговор олигархов, которым подчинены все без исключения правительства планеты и которые десять тысячелетий ломают комедию войн и кризисов, чтобы ловчее обмануть и ограбить простого доверчивого человека. Они ждут взрыва Йелоустона, жаждут ядерного удара по США и верят, что Сибирь уже оккупирована китайцами. Они одновременно уверены, что США полностью контролируют российскую власть и что российские спецслужбы давно завербовали всех политиков Запада.
Где-то с мая 2014 года российские простецы были уверены, что «Путин слил» Новороссию. Сейчас это уходящий тренд, и его адепты выглядят примерно как человек, отправившийся в концертном фраке на шашлыки на дачу. Зато набирает силу новый тренд, состоящий из двух диаметрально противоположных утверждений.
Первое — Россия самая сильная, самая мощная, самая великая держава, призванная управлять миром и вот-вот «свет с Востока» окончательно воссияет над планетой. Осталось совсем чуть-чуть. Можно было бы и уже, но надо вначале новое оружие на параде показать.
Второе — Россия вообще ни во что не вмешивается, сидит себе, примус починяет, от назойливых США отмахивается, Крым присоединила и хватит, а то народу в бывших республиках много, всех кормить бюджета не хватит, самим мало.
То есть упоение имперским величием органично соседствует с абсолютно хуторянским (таким я бы сказал украинским) стремлением к автаркии, когда партнеры рассматриваются исключительно как нахальные нахлебники.
Кстати, это действительно полная калька с восприятия мира украинскими националистами. С одной стороны, они всегда рассказывали, как боролись против империи, с другой — их претензии на имперские территории доходили до Владивостока, а была бы Аляска российской и до нее бы добрались.
Чем дальше позиция сторонников великой имперской автаркии от реальности, тем она становится агрессивнее
Наиболее лаконично этот подход сформулировал ныне маргинальный украинский националист, а некогда первопроходец, торивший тропу всех современных нацистских движений и партий Дмитрий Корчинский, который еще в ранние 90-е заявлял, что он сторонник империи от Варшавы до Японии, только хочет, чтобы она называлась не российской, а украинской, чтобы «москали не ели наше сало». В общем, в обоих случаях все дело в сале. Это первый приоритет. Имперское величие к салу прилагается и может быть не более, чем виртуальным образом, существующем исключительно в воспаленном мозгу.
Однако практика и опыт свидетельствуют о том, что как только сало становится приоритетом, заканчивается и величие, и империя, и государственность, и, как ни странно, само сало.
Чем дальше позиция сторонников великой имперской автаркии от реальности, тем она становится агрессивнее. Поскольку сегодня неизбежность краха украинского режима стала очевидной и вопрос, что дальше делать с территорией, еще год назад бывшей украинским государством и с ее населением, не может не рассматриваться российскими властями и не волновать российскую общественность, простецы, год назад на чем свет ругавшие Путина за отказ от немедленного ввода войск до самого Львова, но вынужденные со временем признать его правоту, ныне требуют сохранять позицию полного невмешательства в ситуацию на Украине после краха режима и пусть там (западнее Брянска и Белгорода) как-то все само устаканится.
Единственное объяснение этой позиции, претендующее на логичность, формулируется фразой: «Опять нам хохлов кормить».
Попробуем разобраться, почему данная позиция не просто ущербна, но и вредна. Вредна как России в целом, так и каждому ее гражданину в отдельности.
Начнем с того, что Россия уже задействована в этом конфликте (пусть и в рамках геополитического противостояния с США) и расходует огромные ресурсы для его разрешения без ущерба для своих интересов. То есть аргумент «не будем лезть — не будем отрывать кусок от своего рта» — не работает. Россия посылает гуманитарные конвои в ДНР и ЛНР, помогает становлению республиканских армий и осуществляет прикрытие республик на международной арене.
Параллельно Россия поставляет газ, нефть и уголь Киеву, что способствует продлению агонии режима. Делается все это не из филантропических побуждений и не потому, что (как думают самые неадекватные из простецов) российские олигархи просто кушать не могут без своих украинских собратьев-олигархов, вот и поддерживают их якобы в рамках концепции извечной борьбы олигархического интернационала против народов мира.
Простецам невдомек, что уже в четвертом-втором веках до Р.Х. римские олигархи, опираясь на народ Рима, насмерть сражались с карфагенскими олигархами, опиравшимися на народ Карфагена. И с тех пор ничего не поменялось.
Действия России обусловлены не олигархическими интересами и не обостренным чувством справедливости, но интересами государственными. Государственные же интересы в случае если общая ситуация не позволяет вам одним ударом решить вопрос в свою пользу, диктуют необходимость маневрирования с целью занятия лучшей позиции, привлечения союзников, накопления сил, изматывания врага.
К данному моменту Россия достигла позиционного перевеса, позволяющего надеяться на техническую победу (крах киевского режима) в обозримом будущем.
При этом надо понимать, что сложные политические процессы, происходящие в современном мире, не позволяют заранее определить момент этого краха не только с точностью до дней, но даже до месяцев. Можно обозначить только его временные рамки. Если верхняя граница уходит к концу году (а в худшем варианте и к началу следующего), то нижняя граница ликвидации киевской власти проходит по летним месяцам 2015 года (скорее всего, по июлю-августу, но с учетом того, что процессы постоянно ускоряются, даже июнь не являются абсолютно невозможным).
Читайте также От великого до смешного...
Но всякая победа только тогда ценна, если ее результаты закреплены, а новое послевоенное состояние дел лучше, чем довоенное (в данном случае, с точки зрения России). Между тем крах режима может произойти быстро и обвально. То есть к нему необходимо быть готовым заранее и заранее же планировать свои действия.
Может ли Россия просто отказаться от вмешательства в обустройство постнацистской Украины? Нет, не может.
Во-первых, ДНР и ЛНР в состав Украины не вернутся. Момент уже упущен, республики воевали, а их население несло потери и терпело лишения именно в борьбе с украинским государством. Не важно, что нацистским, важно, что украинским. Это как у Хмельницкого с Польшей — до определенного момента он хотел автономии и уравнения прав казацкой старшины с польской шляхтой, а когда точка возврата была пройдена, Гетманщина, не способная выжить самостоятельно, была готова вступить хоть в Россию, хоть в Турцию, но только не вернуться в Польшу.
Во-вторых, даже победив в войне, республики могут выжить, только опираясь на Россию. Так же, как Приднестровье, Абхазия, Осетия. Это значит, что «содержать» и отрывать кусок от себя России все равно придется. Но, если это будут автаркичные квазисуверенные образования ДНР и ЛНР, то содержать придется всегда. В случае же присоединения к России потратиться придется только на восстановление экономики региона и его интеграцию в российские производственные цепочки.
В-третьих, то же самое относится к большой Новороссии. После краха киевского режима становится неизбежным распад государства. А после распада государства у населения Новороссии нет никаких мотивов восстанавливать Украину. Россия им ближе и с точки зрения этнической, и с точки зрения экономической. Тем более что восстанавливать экономику Новороссии и Донбасса в едином комплексе легче и дешевле, чем восстанавливать экономику одного лишь Донбасса.
В-четвертых, с утратой промышленных регионов Новороссии и Донбасса Киев и окружающие его дотационные регионы (Черниговская, Сумская, Житомирская, Черкасская, Полтавская области) становятся для Западной Украины не призом, но обузой. Киев был ценен только тем, что, контролируя его как столицу, Западная Украина могла перераспределять в свою пользу доход, обеспечиваемый промышленностью и портами Новороссии.
Без Новороссии Малороссия Галицию не интересует
То есть без Новороссии Малороссия Галицию не интересует. Малороссийские области сегодня являются регионом дотационным, но следует помнить, что через них проходит крупнейший речной путь (Днепр), связывающий Смоленщину и Белоруссию с Черным морем, через него же тянутся нити газо- и нефтепроводов, обеспечивающих России не только торговлю, но и перспективу политического и экономического союза с Европой, через него обеспечивается сухопутный транзит товаров с Атлантики в Азиатско-тихоокеанский регион, да и для ведения интенсивного сельского хозяйства возможности в регионе куда лучше, чем в Архангельской области или в Якутии. При грамотном, рачительном подходе не просто безубыточность, но и высокая прибыльность региона гарантирована. То есть вложения в его обустройство, пусть не сразу, но будут возвращены в виде доходов бюджета.
В-пятых, из восьми областей Западной Украины только три галицийские (Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская) и частично Волынь являются бандеровскими русофобскими регионами.
Проблема, однако, в том, что Польша в их нынешнем состоянии вряд ли захочет взять на себя ответственность за их содержание в качестве какой-то самостоятельной политической единицы. А интегрировать их в Польшу вряд ли позволит ЕС, который и так озабочен укреплением границы с Украиной и ограничением миграции граждан Украины в ЕС — притом что едут туда в большинстве своем именно западные украинцы. Кроме того, Галиция отрезает от основного массива украинских земель Закарпатье, население которого свое русское имя не забыло, негативно настроено в отношении своих соседей-бандеровцев и позитивно в отношении России.
Видеть закарпатцев в Европе ЕС стремится не больше, чем галичан
До 1939 года территория Закарпатья принадлежала Чехословакии (то есть Словакия может на нее претендовать), в 1939-1944 Закарпатье было присоединено к Венгрии, и сегодня там сильны позиции Будапешта. В 1945 году оно вошло в состав СССР. Его уход в самостоятельное плавание способен обострить отношения между Венгрией и Словакией, каждая из которых может исторически обосновать права на этот регион. Самостоятельно выжить региону будет практически невозможно.
Видеть закарпатцев в Европе ЕС стремится не больше, чем галичан. Ну а его теоретическое присоединение к Венгрии вызовет не менее обоснованные претензии Румынии на Буковину. При этом еще раз, если год назад теоретический раздел Украины с присоединением определенных ее регионов к Польше, Венгрии и Румынии не был бы для ЕС чем-то экстраординарным, то при нынешнем состоянии данных регионов Брюссель от данной перспективы не в восторге и будет блокировать ее всеми силами.
В-шестых, просто дождаться падения киевского режима и предоставить Украину самой себе Россия не может потому, что внутренних ресурсов для сохранения целостности украинского государства нет.
Читайте также Упреждающий ход
Установить действенный полицейский контроль над его территорией и разоружить многочисленные банды силы одних только «народных республик» (даже если их станет восемь или десять) не в состоянии. Более того, как только исчезнет враг в лице киевской армии, их вооруженные силы быстро сократятся — многие солдаты гражданской войны просто вернутся к мирной жизни, да и невозможно в стране с разрушенной экономикой долго содержать под ружьем 200-250 тысяч человек. А нацистские банды надо ловить и разоружать. То есть России все равно надо либо кормить армии народных республик, либо посылать свою.
Без решения восстановления нормального полицейского и административного контроля над территорией 40-миллионная Украина превратится в прогулочное поле и место кормления полуфеодальных банд.
На границах России появится не просто территория гуманитарной катастрофы, но аналог Сомали, откуда оружие, наркотики, криминалитет и прочие радости будут распространяться в первую очередь на российскую территорию. И бесконечная бессмысленная борьба с последствиями украинского распада будет стоить (во всех смыслах) значительно дороже, чем купирование проблемы.
В-седьмых, большая часть населения Украины — русские. Забывшие свою русскость и не забывшие свою русскость, идентифицирующие себя как украинцы, малороссы, новороссы, а чаще харьковчане, одесситы, донецкие и т.д., но все равно русские (как русские сибиряки и поморы). И здесь есть два момента:
как было указано в шестом пункте, в силу русскости большинства населения превращение Украины в криминально-феодальную черную дыру, европейский Афганистан, опасно прежде всего России. Потому, что в Венгрии, Словакии, Румынии или Польше украинца определят сразу. Хотя бы потому, что он на другом языке говорит. Да и устроиться там сложнее — куда как меньше друзей, родственников и знакомых, чем в России. А вот в России украинский гражданин ничем от русского не отличается. Бороться с украинской бандитской черной дырой размером в 40 миллионов обездоленного населения — это не кавказцев по поездам ловить, никакой России не хватит;
второй момент заключается в том, что если можно отказаться от реинтеграции русских Украины на том основании, что это дорого стоит и вообще среди них есть бандеровцы, то в той же логике можно отказаться от Тувы (до 1944 года независимое государство), от Камчатки (очень дорого осваивать и содержать), от Татарстана, там в 90-е сепаратистские настроения были развиты сильнее, чем на Украине. И это вовсе не теоретическая проблема, как может показаться. В политике прецедент многое значит.
Любая украинская власть, какой бы «пророссийской» она себя не именовала, вновь начнет проводить политику многовекторности
Напомню, что первая чеченская война началась как вполне адекватная реакция части чеченской элиты на распад СССР: «Почему, если грузинам и азербайджанцам можно получить независимость, то чеченцам нельзя». Кстати, совсем недавно те же самые российские простецы, которые сегодня переживают о том, что придется «кормить Украину», орали «Хватит кормить Кавказ!», а Кадырова кляли на чем свет стоит. Сегодня они не знают, как и похвалить Рамзана Ахматовича. Прошел всего год.
В-восьмых, свято место пусто не бывает, а за занятие места надо платить. Если Украина не будет русской, она будет антирусской. Русофобы и их западные покровители быстро залижут раны и начнут по-новой, а пророссийским силам Украины резонно ткнут в нос тот факт, что «России вы не нужны, она вас бросила». Поэтому, чтобы не сражаться с бесконечно возникающими русофобскими режимами Украины, надо просто ликвидировать Украину.
Нет государства — нет проблемы. Ибо, если хотите получить проблему, — создайте государство. Достаточно восстановить «попранный» в средние века суверенитет Твери или Нижнего Новгорода и через двадцать лет там будут править вполне русофобские режимы, рассказывающие населению о «многовековой борьбе тверского народа против московско-ордынской агрессии» на примере антитверского союза Ивана Калиты и Узбек-хана.
Неизбежность падения киевского режима и очевидность того, что произойдет это скоро, привела к активизации беглых регионалов, профинансировавших массированный вброс в российское информационное пространство идеи восстановления украинской государственности под их чутким руководством. Я сейчас имею в виду именно беглых, а не бывших. Бывшие сидят в Киеве и пытаются встроиться в режим хунты. Они самые неадекватные. Беглые же, используя испуг простецов перед необходимостью финансировать восстановление того, что «хохлы сами разрушили», ласково внушают, что надо только вернуть к власти в Киеве правильных людей и сразу все будет хорошо, пугая заодно «массовым сопротивлением украинского народа российско-донецкой агрессии», если их концепция не будет поддержана.
Это лукавое предложение, не снимающее ни одной из проблем, но создающее много новых. Надо ли доказывать, что поставь во главе сегодняшней Украины хоть Азарова, хоть Арбузова, любой из них тут же придет за финансовой и политической поддержкой в Москву? При этом значительная часть этой поддержки будет разворована, потому что регионалы так же коррумпированы, как нынешний режим и как были коррумпированы их предшественники. Они все дети одной системы.
То есть расходы на поддержание «независимой» Украины окажутся не меньше, а больше, чем расходы на ее интеграцию в Россию.
С политической точки зрения любая украинская власть, какой бы «пророссийской» она себя ни именовала, вновь начнет проводить политику многовекторности. А ведь это в рамках именно этой политики далеко не худшая (можно даже сказать, одна из лучших) представительница регионалов обещала, что российскому давлению (это по поводу Таможенного союза) Партия регионов будет противостоять вместе с тягныбоковской «Свободой», то есть в одном ряду с нацистами. И в рамках этой политики ведущие политики Партии регионов окружали себя советниками-грантоедами, финансировали откровенно русофобские СМИ и позволили практически легально сформироваться всем сегодня действующим нацистским организациям Украины. В рамках украинского суверенитета такую политику не поломаешь.
Читайте также Сценарии урегулирования на юго-востоке Украины
С точки зрения моральной, непонятно, почему Россия должна терпеть моральные, материальные, дипломатические, политические, экономические, финансовые издержки и даже просто платить жизнями своих граждан (пусть даже добровольцев) за то, чтобы привести в порядок и вернуть беглым регионалам ограбленную и потерянную ими страну.
Во всех отношениях непосредственное присоединение данных территорий к России будет эффективнее, чем организация там искусственного марионеточного режима, который, учитывая отношение украинской общественности к украинским же политикам, сможет держаться только на российских штыках, Россию же и компрометируя. Граница же расширения российской территории должна определяться не теоретическим уровнем русофобии местного населения (это дело поправимое), а реальными возможностями и геополитической целесообразностью.
В конце концов Польшу и Финляндию Российская империя присоединяла без оглядки на то, что об этом местное население думает, а исходя из нужд собственной безопасности. А как только на Балканах начали об общечеловеческих ценностях задумываться, так в освобожденных от турок русским оружием Болгарии и Румынии вдруг водворились германские династии, а сам регион (в котором за два года начались две Балканские и Первая мировая войны) до сих пор остается источником смут и опасностей для всего мира.
Самое же главное, что с момента присоединения Крыма и начала поддержки народных республик Россия уже не может сделать на Украине что-то такое новое с точки зрения международного права, чего она уже бы ни сделала. И если Крым был присоединен формально на основании того, что там живут русские и был проведен референдум, то необходимо вспомнить, что нормальные условия проведения референдума там обеспечили Вооруженные Силы РФ. Тогда надо создать аналогичные условия в других регионах Украины, провести там референдум и уж после этого, по его результатам, определяться, где живут русские и где должна пройти граница России.
Читайте также Гремя огнем, сверкая блеском стали
В заключение хочу вернуться к тому, с чего начал. Нельзя одновременно гордиться тем, что государство является глобальным игроком — империей — и не желать ничем за это платить. Империи оплачивают свою политику и своих союзников не только деньгами, но и кровью. И делают они это не от врожденной агрессивности населяющих их народов, а из-за необходимости обеспечения безопасности своего населения.
Современная Россия — наследница СССР и Российской империи. Она — государство имперского типа как по внутренней организации, так и по своему месту в глобальной политике. Она не может отречься от Харькова, не отрекаясь от Белгорода, отречься от русских на Украине, не отрекаясь не только от татар, мордвы или бурятов, но и от русских в самой России.
Можно спорить о формах временного контроля над территориями, о продолжительности этапов интеграции, но само стремление к наиболее полной интеграции подконтрольных территорий, не только в политическое или экономическое, но и в свое правовое и конституционное пространство, является для империи неизбежной и единственно возможной формой существования. Если имперское пространство не расширяется, оно сжимается. А тогда всем становится хуже. Скольких войн, смертей, разрушений и сломанных судеб удалось бы избежать, не распадись СССР.
Но восстанавливать никогда не поздно.
Тот же, кто считает, что издержки на сохранение, воссоздание и расширение империи слишком велики, должен понять, что тогда ему как раз по пути с либералами и пятой колонной, которые давно говорят, что империя России не нужна, а значит, и армия имперских размеров и возможностей не нужна — США обеспечат защиту. И территории такие огромные не нужны — США их освоят.
Читайте также Пророссийские министры Колесникова
И выход предлагают — замкнуться в «традиционном русском ареале» (границы которого США определят), не умничать, выращивать репу, ее же и кушать, плясать комаринскую, петь калинку, пить водку, играть на гармошке. В общем, что рассказывать, у прибалтов жизнь по этому рецепту вполне налажена — половина населения исчезла — зато просторно стало.
Заплатить все равно придется. США платят за то, что они империя, а Афганистан, Сербия и Сомали за то, что не империя. Россия может сделать выбор. Пока может.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования специально для «Актуальных комментариев
Подробности от АК: http://actualcomment.ru/yurodstvo-imperskoy-avtarkii.html
Во всех отношениях непосредственное присоединение данных территорий к России будет эффективнее, чем организация там искусственного марионеточного режима, который, учитывая отношение украинской общественности к украинским же политикам, сможет держаться только на российских штыках, Россию же и компрометируя. Граница же расширения российской территории должна определяться не теоретическим уровнем русофобии местного населения (это дело поправимое), а реальными возможностями и геополитической целесообразностью.
ну так вот с позиции оценки реальных возможностей, Ищенко отчасти правильно сказал, что
Можно спорить о формах временного контроля над территориями, о продолжительности этапов интеграции,
потому что
само стремление к наиболее полной интеграции подконтрольных территорий, не только в политическое или экономическое, но и в свое правовое и конституционное пространство никуда не девается, но вот реальные условия диктуют и сроки, и методы, и формы.
И даже то, о чем стоит спорить, а о чем полезно и помолчать. В иной ситуации.
ИМХО.
Грамотно поклонился гроссмейстеру, а потом выдал)) Респект!
Ещё бы понимать, чем он руководствуется, выдавая хунте такие сроки...:scratch_one-s_head:
Единственное объяснение этой позиции, претендующее на логичность, формулируется фразой: «Опять нам хохлов кормить».
Попробуем разобраться, почему данная позиция не просто ущербна, но и вредна. Вредна как России в целом, так и каждому ее гражданину в отдельности.
И это была оценка одной стороны медали от Ищенко.
А вот и вторая:
Оружие возмездия
Ростислав Ищенко
В течение последнего года все большее количество россиян присоединялось к далеко небесспорному мнению, Россия должна была плюнуть на весь мир и быстро оккупировать Украину в марте 2014 году. Сейчас, в связи с акцией Саудовской Аравии с союзниками в Йемене со значительно большей скоростью начинает распространяться позиция согласно которой России вообще надо не церемониться, а по примеру США, а теперь уже и «жалких саудидов» бомбить кого попало (особо рьяные рекомендуют сразу применять ядерное оружие), чтобы все боялись, хвост поднимать не смели, а государственные интересы Российской Федерации были бы, таким образом, надежно защищены по всему миру.
Поскольку очевидно, что склонность общества к бездумному применению силы в обоих случаях имеет общие корни, и поскольку в обоих случаях она мотивируется государственными интересами России, стоит, наверное, детально разобраться насколько планы «одним махом семерых побивахом» реалистичны, а также насколько они реально соответствуют государственным интересам РФ.
Во-первых, вопреки сложившейся в обществе убежденности вооруженные силы России не резиновые. Для обеспечения существования более-менее стабильного режима в Киеве понадобилось бы держать на Украине не менее ста тысяч российских военнослужащих на постоянной основе. Это минимальная численность контингента при благоприятных условиях. Если бы США удалось организовать бандеровскую партизанщину, его бы пришлось увеличить минимум вдвое. Это не только расходы на его содержание. И не только неизбежные потери (можно надеяться, что они были бы сравнительно небольшими). Это еще и необходимость затыкать дыры, появляющиеся на других участках от связывания такого количества войск. И это речь идет только об одной Украине. Но пойди Россия по пути решения всех проблем военным ударом и ей бы быстро создали еще десяток кризисов, на которые бы понадобилась аналогичная военная реакция. На все потенциальные экспедиционные корпуса просто не хватило вооруженных сил.
Во-вторых, в таком случае санкции, которые сегодня уже никого не волнуют приобрели бы характер полного разрыва экономических отношений с Западом. Что касается российской экономики, то она, безусловно, может выжить и даже перестроиться в режиме автаркии, только за то десятилетие, которое ей понадобится на перестройку она сможет удовлетворять лишь минимальные потребности общества. Особо подчеркиваю, не минимальные потребности любителей хамона и профессиональных пожирателей устриц, а всего общества. Подобная перестройка потребует напряжения всех сил и, поскольку метод лихих 90-х (когда большая часть общества просто была отпущена выживать в самостоятельном плавании) сейчас не подходит, то решить проблему можно было бы только введением системы, до боли напоминающей военный коммунизм, с даже не карточным, а пайковым распределением, как продуктов питания, так и промтоваров и искусственным ограничением потребностей исключительно необходимым для простого выживания (без излишеств). Не думаю, что обществу, привыкшему к изобилию, это пришлось бы по вкусу. Здесь всем есть, что терять. Тем более, что речь шла бы не о том, чтобы потерпеть годик-другой. Максимум через десять лет (в идеальном случае) можно было бы говорить о начале какого-то минимального роста. На уровень минимального благосостояния (не такого, как сейчас, а хотя бы уровня конца 50-х - начала 60-х годов прошлого века) можно было бы выйти лет через 20. В общем, «поколение перестройки» успело бы умереть в нищете, а новое поколение в нищете вырасти. В реальной нищете, а не когда не хватает на «Лексус» и потому приходится ездить на «Форде».
В-третьих, если Вы куда-то отправляете войска, то Вам предстоит принять на себя полную ответственность за оккупированную территорию. Не только моральную (это просто), но и экономическую, и финансовую, и политическую, и административную. А это все стоит денег. Огромных денег. И не факт, что затраты окупятся. В Афганистан СССР вложил десятки миллиардов полновесных (еще тех) долларов, похоронил там почти полтора десятка тысяч своих солдат и вынужден был уйти. Так у СССР был один Афганистан, а у России горячих точек, куда пришлось бы посылать войск добрый десяток (и это только на первый взгляд).
В-четвертых, я не ошибся, когда сказал, что войска пришлось бы посылать всюду. Если Вы один раз решили добиться своего военной силой, то Вам приходится и дальше решать все свои проблемы таким же способом, по крайней мере до тех пор, пока Вас не начнут бояться и уступать после первой же угрозы. Но, как показывает практика и опыт, всегда находятся не боящиеся. Даже США, находившемся в 90-е годы на пике могущества, пришлось принять концепцию одновременного ведения двух войн средней интенсивности. Они правда не потянули две войны средней интенсивности одновременно и концепцию пришлось пересматривать, но сам факт того, что такая необходимость возникла, свидетельствовала, что даже единоличный гегемон, обладавший на тот момент неоспоримым военным превосходством над всей планетой постоянно сталкивался с сопротивлением, причем с несколькими очагами сразу. То есть необходимо было бы постоянно вести войну.
Ну что же, в-пятых, по этому пути – постоянной проекции силы и постоянного применения вооруженных сил для обеспечения своих политических интересов пошли США. В результате с середины 90-х они утратили моральное превосходство, единоличное лидерство, надорвались экономически и финансово, растянули свои военные силы по всей планете так, что уже не в состоянии оперативно собрать более-менее значимую группировку. Для проведения чепуховой, по меркам США операции в Ливии, привлекались силы всех ведущих в военном плане стран НАТО, а подготовка велась свыше двух месяцев. В Йемене же и вовсе пришлось использовать вооруженные силы Саудовской монархии, ставя под удар ключевого союзника США в регионе, поскольку собственных уже просто не хватало. Еще одну войну США не тянули.
В-шестых, даже когда СССР располагал надежными союзниками, и как Саудовская Аравия в Йемене, в Анголе воевали кубинские добровольцы, а режим Пол Пота в Камбодже свергала вьетнамская армия, нагрузка на советскую экономику все равно была запредельна. Но тогда СССР обладал еще и первой по численности и вооруженности сухопутной армией в мире (3 миллиона человек, не считая союзные армии) и вторым в мире, после США военным флотом, постоянно присутствовавшим во всех океанах.
Сегодня Россия не располагает ни такими военными, ни такими экономическими возможностями, как СССР в 80-е годы. И если даже тогда советское руководство стремилось в каждом отдельном случае избежать прямого военного вмешательства, то сейчас это тем более актуально. В конце концов война – последний исключительный довод, который применяется лишь тогда, когда все остальные возможности защитить свои законные интересы окончательно исчерпаны. Не даром мудрый Сунь Цзы говорил, что лучшая война та, которая не началась.
В конце концов, если США, которые вот уже два десятилетия ведут боевые действия когда хотят, против кого хотят и как хотят, не достигают тем не менее своей цели и теперь пытаются навязать России такой же метод решения проблем, втянуть ее в дурную бесконечность военных конфликтов, то наверное они это делают, не от хорошей жизни и не из добрых побуждений.
А побеждать в «войне, которая не началась» очень даже можно. Пока Вы не воюете, Вы и силы свои не расходуете. Наоборот, и Ваша военная мощь и Ваши экономические возможности лишь усиливаются. И они усиливаются тем вернее и тем больше, чем дольше Вы находитесь за пределами схватки в то время, как Ваш противник воюет. Не случайно США выиграли именно те войны, в которых почти не участвовали (1-ю и 2-ю мировую). Не случайно и сейчас они пытались втравить Россию в схватку, а самим остаться в стороне. И сильнее всего их сейчас выводит из равновесия именно тот факт, что российское руководство сумело развернуть ситуацию до наоборот: США оказались вовлечены в многочисленные конфликты, а Россия, как мудрая обезьяна из китайской притчи, сидит на холме и наблюдает за дерущимися в долине тиграми, чтобы когда они обессилят друг друга спуститься и со всех снять шкуры.
Сильнейшее оружие возмездие заключается в том, чтобы дать врагу обессилить самого себя в процессе ловли бесконечно ускользающей окончательной военной победы, а потом принять капитуляцию у противника который уже не то что воевать не способен, нуждается в Вашей помощи для простого выживания. В этом заключается высшее мастерство политика, а героически бессмысленно погибнуть на поле боя, которого можно было избежать – не метод и не результат.
http://www.regional-studies.ru/en/node/4883
это уже здесь выкладывалось, но как оценки двух позиций не зазорно и повторить.
ИМХО
то, что пишет Ищенко, не аналитика. это продвижение определенной политической позиции -- то бишь, пропаганда. хотя чоужтам, нынче этим большинство называющих себя аналитиками и занимаются.
:smile:
то, что пишет Ищенко, не аналитика. это продвижение определенной политической позицииПричём - двух разных:biggrin:
то, что пишет Ищенко, не аналитика. это продвижение определенной политической позицииПричём - двух разных:biggrin:
неуклонно колебался вместе с линией партии.
неуклонно колебался вместе с линией партии.
Вообще-то, он не колеблется и сам отвечает:
В простоте своей современные простецы стремятся к простым решениям сложных проблем, будучи неспособны даже осознать их масштаб, но, тем не менее, имея готовые рецепты на все случаи жизни. Они слушают и не слышат, смотрят и не видят, они заранее знают, как рубить любые гордиевы узлы современной политики.
Ими востребованы решения простые и понятные, они не знают, что такое маневр, меняющиеся обстоятельства, противодействие противника. В качестве враждебной они воспринимают не только полярную точку зрению, но простое несовпадение с их взглядами в нюансах. Чаще же всего, будучи неспособными уловить смысл предложения, если в нем более пяти слов и оно, не дай бог, является сложносочиненным, а то и сложноподчиненным, они занимают позицию агрессивного неприятия даже по отношению к позиции, практически полностью совпадающей с их собственной. Мир для них исключительно двухцветный, разбавленный только оттенками серого.
Где-то с мая 2014 года российские простецы были уверены, что «Путин слил» Новороссию. Сейчас это уходящий тренд, и его адепты выглядят примерно как человек, отправившийся в концертном фраке на шашлыки на дачу. Зато набирает силу новый тренд, состоящий из двух диаметрально противоположных утверждений.
Первое — Россия самая сильная, самая мощная, самая великая держава, призванная управлять миром и вот-вот «свет с Востока» окончательно воссияет над планетой. Осталось совсем чуть-чуть. Можно было бы и уже, но надо вначале новое оружие на параде показать.
Второе — Россия вообще ни во что не вмешивается, сидит себе, примус починяет, от назойливых США отмахивается, Крым присоединила и хватит, а то народу в бывших республиках много, всех кормить бюджета не хватит, самим мало.
так что и ура-впереднакиев и нахрентехохлы для него- два сапога пара.
А вот в приведенном мной варианте он поясняет, что более реально.
Ну, это если читать, а не подгонять под собственные ожидания. :)
ИМХО
Valtapan
14.04.2015, 12:20
Аналитика или пропаганда - сами решайте... Главное что написано и за чьей подписью...
Инстинкты колонизаторов, или Подоплека глобального лидерства
Председатель Госдумы Сергей Нарышкин об американском империализме
Чем дольше затягивается разрешение украинского конфликта и чем упорнее Киев не исполняет минские соглашения, тем чаще всплывает тема особой роли США в развязывании этой военно-политической авантюры. Почему Киев не выполняет договоренности «нормандской четверки»? «Порошенко нарушил практически все, на что согласился» в Минске, пишет Стивен Лендман в Thepeoplevoice.org и предполагает, что это связано с «приказом из Вашингтона». Между тем конечные цели США до конца еще не вскрыты. Они продолжают диктовать линию поведения не только Украине, но и Евросоюзу. Их не останавливают ни обвинения во вмешательстве в общеевропейскую политику, ни тающая на глазах репутация лидеров двух ведущих государств ЕС, участвовавших в заключении минских соглашений. Трудно отделаться от ощущения, что продолжение кровопролития в Донбассе необходимо Штатам, чтобы добиться чего-то важного и для самих себя.
Да, доступ к богатствам Евразии через украинское «окно», как и размещение там новых военных баз, – в планах США. Но, вспоминая, как беззастенчиво они давили на ЕС по теме антироссийских санкций и как «трамбуют» их в вопросе оружейных поставок Киеву, понимаешь: отыгрывают время не зря. Длительная, в нарушение международного права, санкционная эпопея и атмосфера информационной истерии нужны Америке для продолжения безнаказанного экономического разбоя. Ее конечная цель – отнюдь не светлое общеевропейское будущее украинских граждан, а заключение жесткого и всеохватного экономического соглашения с ЕС, где Европе, похоже, уготована роль младшего партнера.
В дополнение к уже действующему два десятилетия договору NAFTA (между США, Мексикой и Канадой) сейчас усиленно продвигаются еще два крупных проекта соглашений – с ЕС о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве (ТТИП) и о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП) с 12 государствами региона. Что в этом плохого? Любая держава хочет иметь новые рынки и побольше торговых партнеров. Однако информацию о готовящихся соглашениях не любят афишировать, и не зря миллион европейцев подписались под петицией против ТТИП. Лишь под давлением европейской общественности (более чем год спустя после утверждения соответствующего мандата Еврокомиссии) удалось добиться хоть каких-то подробностей закулисных трансатлантических переговоров.
Год назад переговоры выявили серьезные расхождения сторон. Теперь говорят о намерении достичь соглашения к концу 2015 г., хотя конфликтные места трудно перечислить. Но самое опасное – это попадание в ловушку новых и крайне жестких для европейцев ограничений. А также серьезное снижение роли ВТО: сложно представить себе «мирное сосуществование» нескольких крупных торговых объединений, на долю которых приходится значимая часть мирового ВВП. Не только в Европе и государствах АТР, но и в США оба проекта немало критикуются. В первом случае звучат справедливые опасения за судьбу целых сегментов национальных экономик, которые лягут под более мощные отрасли США. Во втором возражения (в том же конгрессе) носят больше политический характер. Но стоит ли сомневаться в способности США быстро продавить партнеров на нужное решение? Скажем, под выборы президента США, которые пройдут в 2016 г.
В результате открытия двух новых зон ВТО может оказаться заложником келейно выработанных правил торговли и инвестирования. Это способно привести к глубокому кризису. В том числе в политических отношениях между странами и континентами, которым будут навязывать в качестве нового эталона стандарты экономических связей, которые с ними никто не обсуждал. Из истории мы знаем, к сколь печальным последствиям приводило желание отдельных держав переделить экономическое богатство планеты и «переделать мир» под собственные о нем представления. Но ведь и те амбиции вырастали не на пустом месте – их корни были пущены еще в колониальные времена. И если кому-то кажется, что последние «разборки» бывших колониальных держав закончились столетия назад, – это не так. Военные вторжения в разные регионы мира и сейчас нередко продиктованы желанием установить контроль над той или иной частью земного шара. Когда-то это называлось «неоколониализм», теперь – «гегемонизм» или более благозвучно – «лидерство». Суть дела от этого не меняется.
Разумеется, гораздо проще отобрать, чем создать новое. Легче украсть, чем заработать. Дешевле накормить армию, чем целый народ, а с ее помощью отвоевать земли, богатые чужой нефтью, газом, другими ресурсами. И устроить из политой кровью и разоренной страны новый сырьевой или промышленный придаток. Но это средневековое варварство, какой бы демократизаторской риторикой и информационной завесой оно ни сопровождалось. Всё новые конфликты в разных регионах планеты, возникающие подчас из-за внешних провокаций, показывают, что инстинкты колонизаторов никуда не делись. Они с новой силой проявляются и у некоторых политических авантюристов с европейского континента, а для США стали сутью геополитической стратегии. Послушание почти всей Европы в военных делах уже достигнуто, в политических тоже многое под контролем. Очередь за торговлей и финансами.
Из этого нам, гражданам европейских государств, необходимо сделать практические выводы, важные для нового объединения сил за справедливый, основанный на праве миропорядок. А нашим братьям-украинцам – задуматься об истинной роли, отведенной их стране заокеанским «режиссером». Ведь для него трагедия их Родины – даже не роль второго плана, а так, эпизод. И число жертв здесь не важно. По голливудским стандартам море крови – это привычный фон для подвигов «главного героя».
http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/04/14/instinkti-kolonizatorov-ili-podopleka-globalnogo-liderstva
так что и ура-впереднакиев и нахрентехохлы для него- два сапога пара.
я просто обратил внимание, что для "Актуальных комментариев" у него акцент на "нефиг тормозить, надо додавить", а для "Center for regional studies" несколько наоборот, "надо ждать, не надо лезть". такая вот любопытная трактовка освещения вопроса с двух сторон: каждая подается своей целевой аудитории.
:wink:
чемберлен
15.04.2015, 18:40
И опять Ищенко
Люди спорят. О Донецке и о Луганске, об Украине и о Новороссии, о планах США на постсоветском пространстве и о надежности союзников России по Евроазиатскому экономическому союзу. В конечном итоге все споры сводятся к одному – устоит ли Россия в глобальном противостоянии с США или будет сломлена. Характерно, что в большинстве своем и обычные граждане, и эксперты, и политики согласны, что победа России неизбежна как крах капитализма, с одним уточнением: если элита не сдаст победу так же, как сдала социализм и СССР.
С моей точки зрения нет никаких оснований считать, что действующее российское руководство способно на капитуляцию или на прекраснодушные невынужденные уступки в горбачевском стиле. Экономика, финансы, доверие населения, расклад сил на мировой арене, квалификация людей, принимающих решения – все играет в пользу России.
Не стоит, однако, забывать слова, вложенные Александром Дюма в его романе «Три мушкетера» в уста Армана Жана дю Плесси, герцога де Ришелье, кардинала и первого министра Франции, упоминавшего об одном «из тех событий, которые изменяют лицо государства». Ришелье, в качестве примера такого события упоминал удар кинжалом на улице Медников, стоивший жизни Генриху IV и спасший Австрию от французского вторжения. В российской истории таких событий масса: смерть Елизаветы Петровны спасла Пруссию от катастрофы, смерть Екатерины II остановила подготовку к войне с революционной Францией, убийство Павла I разрушило направленный против Англии русско-французский союз, переворот в феврале 1917 на год продлил Первую мировую войну и не позволил России воспользоваться плодами уже практически одержанной победы.
Роковые случайности внесли не меньший вклад в формирование современного исторического ландшафта, чем самые глубоко проработанные планы. Битва при Геттисберге планировалась генералом Ли в другое время и в другом месте. Ней мог одержать победу при Катр-Бра, Груши успеть на поле битвы при Ватерлоо. Сражения при Ляояне и на реке Шахэ могли закончиться для японцев катастрофой, а Жилинский имел все возможности для уничтожения 8-й армии фон Притвица и оккупации Восточной Пруссии летом 1914 года.
Поэтому можно констатировать следующее:
1.Схватку с Америкой Россия уже практически выиграла. Осталось только оформить победу технически, на что может понадобиться от полутора, до трех лет.
2.Российское руководство не испытывает иллюзий по поводу возможностей компромисса с Вашингтоном и опирается не только на подавляющую поддержку общества (свыше 90, но и на элитный консенсус (большая часть элиты, за исключением маргинально-либеральных слоев понимает, что сохранение влияния и капиталов возможно лишь в случае победы над Америкой, а главное уже предвкушает, не важно обоснованно или нет, будущий раздел богатейших трофеев).
3.Времени и ресурсов, которыми располагают США слишком мало для того, чтобы переломить ход событий, но вполне достаточно организации исторической случайности «меняющей лицо государства».
Вашингтон никогда не стеснялся использовать любые средства для достижения цели поэтому тайные операции, в том числе подготовка масштабных террористических актов, несут сегодня для России более серьезную опасность, чем прямая внешняя агрессия. Физическое устранение президента Российской Федерации или масштабный подрыв доверия населения к его способности обеспечить внутреннюю стабильность и безопасность государства – последний шанс США уйти от поражения.
Именно уйти от поражение, а не одержать победу. Поскольку даже если гипотетический случай настолько «изменит лицо» России, что она прекратит геополитическое соперничество с Вашингтоном и подчинится его диктату, главная американская проблема все равно не будет решена. Глобальная финансово-экономическая система, в которой США, за счет своего военно-политического и информационного доминирования находятся на вершине «пищевой цепочки» обречена. Случайная победа над Россией, Китаем, БРИКС затянет агонию, сделает невозможным эволюционное изменение системы и гарантирует что ее крах будет столь катастрофическим, что две мировые войны покажутся детской игрой в песочнице, а ядерный Армагеддон невинной шуткой, но не отменит неизбежное. Поэтому любой человек или политик, ставящий на победу США, ставит на собственную гибель, в самом, что ни на есть прямом смысле этого слова.
Так что актуальный вопрос сегодняшней политики заключается не в том выиграют ли США, а проиграет ли Россия вместе с ними. Причем, как и 70 лет назад, проигрыш России будет означать проигрыш человечества, рискующего похоронить цивилизацию под обломками системы глобального доминирования США, если России не удастся направить изменения в эволюционное русло.
Есть и еще одна опасность, помимо исторической случайности, поджидает Россию на пути к окончательной победе. Несостоявшийся пока конфликт Москвы с Брюсселем, который по первоначальному замыслу должен был обеспечить США победу над Россией продолжает разжигаться Вашингтоном. Даже если ЕС не сумеет превратить наметившийся осторожный дрейф от США в осмысленную долгосрочную политическую стратегию, даже если проамериканские лимитрофы, настроенные на провокацию конфликта с Россией любой ценой (даже за счет разрушения собственной государственности) добьются своего (пусть им для этого и понадобится уничтожить ЕС) совокупного ресурса США и ЕС уже не хватит, чтобы выиграть у России идущую гибридную войну. Горячую, если она, паче чаяния начнется, тем более. Но США, стравив с Россией или разрушив ЕС и создав в Европе зону непрекращающегося конфликта (по аналогии с той, что создана в арабском мире) могут выиграть у России послевоенный мир.
Баланс сил, при котором Китай, Индия и Россия оказываются равно зависимы друг от друга и равно нужны друг другу и при котором постамериканский мир становится не миром другого гегемона, пришедшего на смену США и другой валюты, заменившей доллар, но миром постепенной трансформации изжившей себя системы неоколониального господства финансового каптала, обеспечиваемого политической властью надгосударственной олигархии в нечто новое, пока неведомое, но определенно признающееся человечеством более справедливым (хотя бы на первом этапе), возможен только в случае реализации идеи де Голя о единой Европе от Атлантики до Урала, трансформированной Путиным в идею единой Евразии от Атлантики до Тихого океана. Только такой экономический союз будет обладать достаточным внутренним рынком, технологической и сырьевой базой для равноправной конкуренции с Китаем и Индией. В любом другом формате и Россия и ЕС проигрывают мирную экономическую конкуренцию новым центрам силы и должны будут либо подчиниться их доминированию, либо уравновешивать свою экономическую недостаточность за счет военной силы, то есть переходить к конфронтационному сценарию развития отношений, ничего хорошего миру не обещающему.
К сожалению пока что эта схема, при которой мертвые (США) кусают живых (Россию и ЕС) имеет все шансы на реализацию. Старая Европа в лице Франции и Германии слишком медленно и неуверенно отворачиваются от США, никак не рискуя разорвать ставшее гибельным для них партнерство, а как минимум половина восточноевропейских лимитрофов (бывших союзников СССР, ставших неофитами ЕС и НАТО) в лице Польши, Прибалтики, возможно Румынии, готовы погибнуть за интересы США лишь бы не дать составиться российско-европейскому альянсу.
Похоже, что с точки зрения возможного изменения ситуации в лучшую сторону 2015 год будет критическим. Если позицию Европы не удастся резко, коренным образом изменить до конца этого года, в крайнем случае в первые месяцы следующего, то дальше точно будет поздно и решение сложнейшей проблемы постамериканского мироустройства и защиты в нем российских интересов придется искать в ином, априори более сложном формате.
Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»
победа России неизбежна как крах капитализма Что-то я даже напряглась)))
По крайней мере по срокам.
победа России неизбежна как крах капитализма Что-то я даже напряглась)))
По крайней мере по срокам.
да вот-вот уже, со дня на день предсказывают. правда, вместо коммунизма теперь обещают развитой феодализм.
:smile:
А вот кому аналитики от Пепе Эскобара. По-моему, неплохой взгляд со стороны:
Евразия, какой её мы (и США) знали, мертва
23 Апрель, 2015
Автор: Пепе Эскобар (http://polismi.ru/biblioteka/authors/153-pepe.html)
http://polismi.ru/images/logos/Asia-Times-Online.gif (http://polismi.ru/component/tags/tag/19-asia-times-online.html)Asia Times Online (http://polismi.ru/biblioteka/editions/19-asia-times-online.html) Гонконг (http://polismi.ru/biblioteka/countries/20-gonkong.html)
Рубрика: Контуры нового мира (http://polismi.ru/politika/kontury-novogo-mira.html)
Оригинал публикации:Eurasia as we (and the U.S.) knew it is dead (http://atimes.com/2015/04/eurasia-as-we-and-the-u-s-knew-it-is-dead/)
http://polismi.ru/images/stories/01-politika/05-kontury-novogo-mira/1112/U.S.-China-Russia.jpg
Подвинься, холодная война 2.0. Настоящая история, сейчас и в обозримом будущем, при мириадах отклонений и, конечно, при удалении массы препятствий на дороге – новая, интегрированная Евразия продвигающаяся вперед.
Гигантский амбициозный китайский проект Нового Шёлкового Пути продолжает частично совпадать с возглавляемым Россией Евразийским Экономическим Союзом. И придёт день, когда Евросоюз очнётся и обнаружит мощные торгово-экономические оси, протянувшиеся от Санкт-Петербурга до Шанхая. Всегда уместно помнить, что Владимир Путин предлагал подобное же и ещё более всеохватывающее видение в Германии, несколько лет тому назад – от Лиссабона до Владивостока.
Потребуется время – а время смутное. Но, корневая корректировка евразийского пейзажа неумолима. А это подразумевает, что мечта исключительных – США в роли гегемона Евразии, ещё выглядевшая выполнимой в начале нового тысячелетия – быстро растворяется прямо у нас на глазах.
Россия разворачивается на восток, Китай – на запад
Немногие здравые умы в США затрагивают существо вопроса, поскольку они полностью разбирают отрицательные стороны, указывая на опасности (http://www.informationclearinghouse.info/article41562.htm) холодной войны 2.0. Дмитрий Тренин из Московского Карнеги Центра, однако, более озабочен положительными моментами (http://russia-insider.com/en/greater-europe-greater-asia-sino-russian-entente/5619), предлагая дорожную карту евразийского сближения.
Российско-китайское стратегическое партнёрство – от торговли энергоносителями до обороны и развития инфраструктуры – только укрепится, поскольку Россия разворачивается на восток, а Китай – на запад. Геополитические это не означает, что Москва подчинится Китаю, скорее это растущие символические отношения, кропотливо выстраивающиеся на различных уровнях.
БРИКС – бранное слово в Вашингтоне – уже обладает большей глобальной привлекательностью и таким же влиянием, как и устаревшая G-7. Новый Банк Развития БРИКС, готовый начать работать к концу 2015-го – ключевая альтернатива механизмам контроля G-7 и МВФ.
ШОС обязан просто включить Индию и Пакистан на своем приближающемся летнем саммите в России, а включение Ирана после снятия санкций в качестве официального члена будет фактически делом решённым к 2016-му. ШОС, наконец, расцветает, как главный форум развития, политико-экономического сотрудничества и безопасности по всей Азии.
«Большая Европа» Путина от Лиссабона до Владивостока – что означало бы ЕС+ЕЭС – может быть заблокирована, а Китай резко наращивает свой Новый Шёлковый Путь и по наземным, и по морским маршрутам. В то же время Кремль концентрируется на параллельной стратегии – использовании азиатского капитала и технологий для развития Сибири и российского Дальнего Востока. Юань станет резервной валютой по всей Евразии в самом ближайшем будущем, поскольку рубль и юань вскоре станут править в двусторонней торговле.
Немецкий фактор
«Большая Европа» от Лиссабона до Владивостока неизбежно будет зависеть от решения немецкой головоломки. Немецкие промышленники ясно понимают феномен предоставления Германии Россией – существенно большего, чем ЕС в целом – привилегированного геополитического и стратегического канала в Азиатско-тихоокеанский регион. Однако нельзя сказать то же самое о немецких политиках. Канцлер Ангела Меркель, какова бы ни была её риторика, придерживается вашингтонской линии.
Российская стратегия Трубопроводистана уже была готова – через «Северный Поток» и «Южный Поток», когда беспредельный разворот ЕС на 180 градусов вынудил Россию отказаться от «Южного Потока» и запустить «Турецкий Поток» (который, в итоге, увеличит цену на энергию для ЕС). ЕС, в свою очередь, имел бы фактически свободный доступ к российским природным богатствам и на её внутренний рынок. Украинское бедствие означает конец всех этих продуманных планов.
Германия уже де-факто тянет весь экономический поезд ЕС. Как поставщику энергии, единственный путь у неё не запад, не юг, но только восток. Отсюда поразительное зрелище оркестра истекающих слюной промышленников, когда Си Цзиньпинь прибыл в Германию весной 2014-го. Си предложил никак не менее чем высокоскоростную железнодорожную магистраль, связывающую Новым Шёлковым Путем Шанхай с Дисбургом и Берлином.
Ключевой момент, который не упустили немцы: жизненно важная часть Нового Шёлкового пути – ремикс Транссибирской скоростной магистрали. Итак, одна из жёлтых дорог из кирпичиков БРИКС ведет в Пекин, и Шанхай расхваливает Москву, как стратегическую остановку.
Эта Империя Хаоса…
Большей частью сухопутная стратегия Пекина «На Запад» счастливо свободна от вмешательства сверхдержавы – от Транссибирского ремикса железнодорожного маршрута через центрально-азиатские «станы» до Ирана и Турции. Более того, Россия считает это симбиозом, рассматривая, как беспроигрышную ситуацию, поскольку центрально-азиатские станы одновременно запрыгивают на борт ЕЭС и Экономический Пояс пекинского Шёлкового Пути.
На других фронтах Пекин очень осторожен, не желая вызвать антагонизма с США, правящей сверхдержавой. Посмотрите, например, это весьма искреннее, но и крайне дипломатичноеинтервью (http://www.ft.com/intl/cms/s/0/3a42d156-e288-11e4-aa1d-00144feab7de.html?siteedition=intl#axzz3XUlF98S2) в Financial Times премьер-министра Китая Ли Кэцяна.
Один из ключевых аспектов российско-китайского стратегического партнёрства состоит в том, что оба государства определяют крайне непоследовательную внешнюю политику Вашингтона как первичный рассадник хаоса – именно так и я утверждал в книге «Империя Хаоса (http://www.amazon.com/Empire-Chaos-Roving-Eye-Collection-ebook/dp/B00OYVYD3G/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1428661278&sr=8-2&keywords=empire+of+chaos+pepe+escobar)».
В частности к Китаю и России по сути применяется именно хаос, в стиле «разделяй и властвуй». Пекин следит за попытками Вашингтона дестабилизировать китайскую периферию (Гонконг, Тибет, Синьцзянь) и активным вмешательством в спор в Южно-Китайском море. Москва видит, что Вашингтон одержим бесконечным расширением НАТО и жёстко бескомпромиссен в препятствовании российским усилиям по Евразийской интеграции.
Это – гарантированная смерть предыдущей российской геополитической стратегии. Больше никаких больше попыток причастности к элитному западному клубу вроде G-8. Больше никакого стратегического партнёрства с НАТО.
Прекрасно понимающий смысл перспективного планирования, Пекин видит, как неустанная вашингтонская демонизация не только Путина, но и России в целом (как в восприятии, так и в прочем), создаёт пробные шаги, которые в ближайшем будущем могут быть применены и к Китаю.
Знакомьтесь – немыслимое
Непредсказуемо, как будет развиваться судьбоносный треугольник США-Китай-Россия. По-видимому, возможна следующая модель: американцы громко выступают и проводят серию тычков, русские не замедлят ответить, одновременно молча готовясь стратегически к долгому, тяжёлому рывку, китайцы следуют модифицированной доктрине «маленького кормчего» Дэн Сяопина – выступать очень дипломатично, но больше не придерживаясь сдержанности.
Пекин понимает и то, что нашёптывает Москва: «исключительный» Вашингтон – в упадке он или нет – никогда не будет относиться к Пекину, как к равному или уважать национальные интересы Китая.
В великой главе Немыслимого, пока принимаются ставки на то, использует ли Москва этот серьёзный, тройной кризис угроз – санкции, война нефтяных цен, девальвация рубля – чтобы радикально воспользоваться структурной сменой правил игры и запустить новую стратегию экономического развития. Недавние «прямая линия (http://rt.com/business/250181-president-putin-direct-line/)» с Путиным, хотя и переполнена интригующими ответами, в этой части пока ясности не внесла.
Ещё одно великое Немыслимое – сможет ли Си, вооруженный мягкой силой, харизмой и массой денег, управлять одновременно настройкой экономической модели и лавиной «На Запад», которая не приведёт к отчуждению многочисленных потенциальных партнёров Китая в строительстве Новых Шёлковых путей.
А окончательное Немыслимое в том, решил ли (или когда, если всё-таки решит) Брюссель пойти на взаимно согласованный симбиоз с Россией. Это, вопреки его нынешней позиции полного антагонизма, расширяется за пределы геополитических проблем. Германия при Меркель, по-видимому, сделала выбор оставаться в подчинении НАТО, а следовательно – быть стратегическим карликом.
Так что здесь мы имеем дело с историей создания Великой Азии от Шанхая до Санкт-Петербурга – в том числе, что особенно важно, Тегерана – вместо Всеобщей Евразии, простирающейся от Лиссабона до Владивостока. Всеобщая Евразия может быть раздроблена, по крайней мере, сейчас. Но Великая Азия – в пути. И нарастает цунами усилий привычных фигурантов раздробить и её.
За всем этим будет увлекательно наблюдать. Как Москва и Пекин приведут в замешательство Запад – политически, коммерчески и идеологически – не рискнув войной? Как они справятся с таким давлением? Как они подадут свою стратегию огромным пространствам Глобального Юга (http://rt.com/op-edge/250241-russia-china-iran-nuclear-deal/), по многочисленным азиатским широтам?
Однако одна битва выиграна. Прощай, прощай, Збигнев Бжезинский. С твоей гегемонистской мечтой о «великой шахматной доске» покончено.
Комментарии:
Jack Balkwill (https://www.facebook.com/plugins/comments.php?api_key=&channel_url=http%3A%2F%2Fstatic.ak.facebook.com%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2FKvoNGODIqPG.js%3Fversion%3D41%23cb%3Df244b0b0dfdefe%26domain%3Datimes.com%26origin%3Dhttp%253A%252F%252Fatimes.com%252Ff2d9b3f2b5836da%26relation%3Dparent.parent&colorscheme=light&href=http%3A%2F%2Fatimes.com%2F2015%2F04%2Feurasia-as-we-and-the-u-s-knew-it-is-dead%2F&locale=en_US&numposts=10&sdk=joey&skin=light&width=100%25)
Браво, Пепе, ещё один шедевр. Если бы ведущие СМИ в США поняли и позволили себе столь правдивый анализ, но ведь это подорвало бы их систему пропаганды.
Yameen Khan (https://www.facebook.com/plugins/comments.php?api_key=&channel_url=http%3A%2F%2Fstatic.ak.facebook.com%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2FKvoNGODIqPG.js%3Fversion%3D41%23cb%3Df244b0b0dfdefe%26domain%3Datimes.com%26origin%3Dhttp%253A%252F%252Fatimes.com%252Ff2d9b3f2b5836da%26relation%3Dparent.parent&colorscheme=light&href=http%3A%2F%2Fatimes.com%2F2015%2F04%2Feurasia-as-we-and-the-u-s-knew-it-is-dead%2F&locale=en_US&numposts=10&sdk=joey&skin=light&width=100%25) · Top Commenter · Harvard University (https://www.facebook.com/Harvard)
Надо передать это успешным американским администрациям и их неоконовскому воплощению американской силы с помощью дронов, свержения избранных правительств – на Украине (один пример из дюжины за недавние годы) и открытых вторжений в независимые страны, в процессе убив 3 миллиона людей, и эти убийства продолжаются. Гитлер, Атилла и Бенито Муссолини должно быть хихикают в своих могилах.
При такой блестящей внешней политике Америка не нуждается во врагах (хотя создала бесчисленное их количество только за прошедшие 13 лет) – у нее есть НЕОКОНы и Израиль. Они прекрасно справляются.
В результате США эффектно выбиты с Ближнего Востока, Центральной Азии и теперь президент Китая отправляется в Пакистан с $46 миллиардами на строительство одного из нескольких мостов в Европу …
Ron Ross (https://www.facebook.com/ron.ross.39545) · Translator (https://www.facebook.com/pages/Translator/103170536405796) at Traductions Ron Ross Translations (https://www.facebook.com/pages/Traductions-Ron-Ross-Translations/1408425266071850)
Спасибо за представление столь необходимой перспективы. Это объясняет маниакальные шаги Вашингтона с целью либо разрушить Иран, либо кооптировать.
А ещё одно немыслимое – роль, которую сыграет Индия. США стараются оттащить её от России, как мне кажется, используя экономическое соперничество с Китаем.
Andy Ramsden (https://www.facebook.com/plugins/comments.php?api_key=&channel_url=http%3A%2F%2Fstatic.ak.facebook.com%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2FKvoNGODIqPG.js%3Fversion%3D41%23cb%3Df244b0b0dfdefe%26domain%3Datimes.com%26origin%3Dhttp%253A%252F%252Fatimes.com%252Ff2d9b3f2b5836da%26relation%3Dparent.parent&colorscheme=light&href=http%3A%2F%2Fatimes.com%2F2015%2F04%2Feurasia-as-we-and-the-u-s-knew-it-is-dead%2F&locale=en_US&numposts=10&sdk=joey&skin=light&width=100%25)
Чем скорее, тем лучше… прекрасный анализ, Пепе!
Bo Moden (https://www.facebook.com/bo.moden) · Top Commenter · Stockholms universitet (https://www.facebook.com/stockholmsuniversitet)
Их пропагандистская машина у себя дома толкнёт обманывающие самих себя США к самоубийственному анализу и действиям! Думаю, они застряли в безумной сети имперского расширения!
Cronos Sin Apellidos (https://www.facebook.com/cronos.sinapellidos) · Top Commenter · Universidad de Miskatonic (https://www.facebook.com/pages/Universidad-de-Miskatonic/185092164858970)
Лучшая часть – о немыслимом.
Южная часть нового шёлкового пути окружена нестабильными странами или слишком дружественными США.
Yameen Khan (https://www.facebook.com/plugins/comments.php?api_key=&channel_url=http%3A%2F%2Fstatic.ak.facebook.com%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2FKvoNGODIqPG.js%3Fversion%3D41%23cb%3Df244b0b0dfdefe%26domain%3Datimes.com%26origin%3Dhttp%253A%252F%252Fatimes.com%252Ff2d9b3f2b5836da%26relation%3Dparent.parent&colorscheme=light&href=http%3A%2F%2Fatimes.com%2F2015%2F04%2Feurasia-as-we-and-the-u-s-knew-it-is-dead%2F&locale=en_US&numposts=10&sdk=joey&skin=light&width=100%25) · Top Commenter · Harvard University (https://www.facebook.com/Harvard)
Больше уже нет.
Daphne Tian (https://www.facebook.com/plugins/comments.php?api_key=&channel_url=http%3A%2F%2Fstatic.ak.facebook.com%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2FKvoNGODIqPG.js%3Fversion%3D41%23cb%3Df244b0b0dfdefe%26domain%3Datimes.com%26origin%3Dhttp%253A%252F%252Fatimes.com%252Ff2d9b3f2b5836da%26relation%3Dparent.parent&colorscheme=light&href=http%3A%2F%2Fatimes.com%2F2015%2F04%2Feurasia-as-we-and-the-u-s-knew-it-is-dead%2F&locale=en_US&numposts=10&sdk=joey&skin=light&width=100%25) · Top Commenter · Flight Attendant (https://www.facebook.com/pages/Flight-Attendant/109378162415434) at Northwest Airlines (https://www.facebook.com/pages/Northwest-Airlines/105661829468547)
Мне всегда нравится ваш геополитический анализ, Пепе! Желаю американским друзьям такой же честности и реальности. Россия и Китай должны двигаться очень-очень обдуманно и медленно – иначе Империя затеет глобальную войну, чтобы прикрыть свой провал. Я всегда возвращаюсь к мысли о том, как взбунтовался мой родной город, Лос-Анджелес, когда Родни Кинг сказал: «Разве мы все не можем быть просто друзьями?» – но хаос и насилие в ответ лишь усилились…
Большой вопрос, как именно произойдёт валютный сдвиг от американского доллара? Это же будет похоже на то, словно у худой, голодной дворняги с помойки отбирают миску с едой…
то, что пишет Ищенко, не аналитика....
Я вот никак не могу сообразить, аналитику ситуации на Украине надо начинать с князя Даниила Романовича или раньше?
Я вот никак не могу сообразить, аналитику ситуации на Украине надо начинать с князя Даниила Романовича или раньше? Правда не можете, или кокетничаете?
:morning1:
Предложите свою версию определения что такое "украина".
Я вот никак не могу сообразить, аналитику ситуации на Украине надо начинать с князя Даниила Романовича или раньше?
с первого майдана в городе Киеве. :smile:
в целом, ситуация на Украине сводится к двум вариантам:
1) перманентный вялотекущий майданинг с обострениями;
2) чья-то территория.
Я вот никак не могу сообразить, аналитику ситуации на Украине надо начинать с князя Даниила Романовича или раньше?
с первого майдана в городе Киеве. :smile:
в целом, ситуация на Украине сводится к двум вариантам:
1) перманентный вялотекущий майданинг с обострениями;
2) чья-то территория.
А по мне, так ситуация сводится к Ярославу Осмомыслу. Без вариантов.
я просто обратил внимание, что для "Актуальных комментариев" у него акцент на "нефиг тормозить, надо додавить", а для "Center for regional studies" несколько наоборот, "надо ждать, не надо лезть". такая вот любопытная трактовка освещения вопроса с двух сторон: каждая подается своей целевой аудитории.
есть такое совершенно замечательное выражение: торопись медленно.
Очень емкое. Если с этой позиции смотреть, все верно.
Valtapan
15.09.2015, 12:02
Вот еще многабукафф...
Энгдаль: "Россия сама может решить все экономические проблемы"
С тех пор как весной 2014 г. Вашингтон и ЕС ввели враждебные и ничем не обоснованные финансовые и экономические санкции в отношении России, президент Путин и правительство РФ предприняли множество похвальных, а подчас и гениальных шагов в ответ на фактически начавшуюся финансовую войну. Однако они не приняли в расчёт нестабильность и уязвимость российской экономики и монетарной системы. Если не решить этот вопрос в ближайшее время, в будущем он станет “ахиллесовой пятой” для России. К счастью, Россия может предпринять некоторые шаги в этом направлении ещё до того как появится альтернативная доллару валюта. Следует лишь логически переосмыслить ситуацию.
Ключевым вопросом для российской, да и любой экономики, раз уж на то пошло, является вопрос, кто контролирует выпуск и обращение заёмных средств или денег, и делают ли они это, поддерживая частные крупные корпорации, или же это делается для общенационального блага.
После падения Берлинской стены в ноябре 1989 г. Союз Советских Социалистических Республик был повергнут в хаос. В июле 1990 г., один из первых «демократов», новоизбранный президент РССР и герой западных СМИ - Борис Ельцин, спустя месяц после объявления независимости от СССР, внёс изменения в российскую Конституцию, добавив Статью 75, учреждающую создание Центрального банка Российской Федерации.
В это время спекулянт хеджевых фондов Джодж Сорос поставил Джефри Сакса (Jeffrey Sachs) и шведа Андерса Аслунда (Anders Aaslund) над советниками курса «шоковой терапии» Ельцина - Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом. Совместными усилиями, наряду с давлением МВФ, они повергли страну в невероятный хаос и экономический коллапс, продолжавшийся в течение 90-х гг. Пенсии превратились в прах, когда Госбанк России под руководством Виктора Геращенко напечатал бесконечное количество ничего не стоящих рублей, создав таким образом колоссальную гиперинфляцию. Горстка российских олигархов-фаворитов, близких к семье Ельцина, таких как Михаил Ходорковский или Борис Березовский, стали невероятно богатыми, в то время как большая часть населения страны едва сводила концы с концами. Это стало своеобразной социальной чашкой Петри для принятия Статьи 75, дающей право на создание Центрального банка РФ.
Согласно Конституции российский Центробанк, входящий в число акционеров (0,57% акций) контролируемого Западом Банка международных расчётов в Базеле, существует в качестве независимого органа, основная функция которого – защита устойчивости национальной валюты – рубля. Также он имеет эксклюзивное право выпускать рублёвые банкноты и монеты. Это, фактически, основа российской экономики.
Приняв Статью 75, Российская Федерация де-факто отдала свой финансовый суверенитет, свои самые существенные полномочия – право выпускать денежные средства и займы.
Сегодня это беспокоит президента Путина, его правительство и российский народ, так как финансовая война, развязанная США, и целенаправленные санкции вынудили Центробанк в декабре 2014 года повысить ключевые процентные ставки в три раза, до 17% в попытке остановить свободное падение рубля. Сегодня, несмотря на значительную стабилизацию рубля, официальные учётные ставки достигают 11%.
Российский Центробанк, вне зависимости от того, насколько патриотичен управляющий им человек, является монетарным учреждением, а не частью политики, проводимой суверенным государством. «Стабильный» рубль означает стабильность по отношению к доллару США или евро. Это значит, что независимый Центробанк де-факто заложник доллара, что едва ли является желаемым обстоятельством в условиях фактической войны, которая ведётся иными методами НАТО, Министерством финансов Обамы, ЦРУ, Пентагоном и неоконсервативными кругами ястребов войны США.
В ходе Международного экономического форума, который проходил в Санкт-Петербурге в июне 2015 г., занимающий довольно высокое положение политический деятель сообщил мне, что в правительстве и среди советников Путина проходили интенсивные внутренние дебаты о повторном учреждении государственного национального банка, в противовес независимому, основанному на Международном банке расчётов, Центробанку, навязанному России Западом в 1990 г.
Облигации национального развития
Хотя этот весьма позитивный и необходимый шаг передачи контроля над денежной массой и кредитами государству ещё не свершился, Россия всё же может предпринимать некоторые действия. Они элегантны в своей простоте и не требуют прямой альтернативы долларовой системе, чтобы увеличить капитал, необходимый для крайне важной задачи перестройки экономической инфраструктуры России от Магадана до Севастополя. Денежный капитал будет поступать из самой России, в результате создания гарантированных правительством облигаций «Фонда национального развития России» и личных накоплений граждан РФ. Название Фонда пока не является официальным, да это и не так важно. Крайне важна суть. Как это будет работать?
Предполагается, что Дума одобрит создание в рамках Федерального казначейства России особого фонда, принадлежащего на 100% государству. Ясно, что Фонд внутри казначейства носит особый характер и создан для государственных расходов на особые крупные инфраструктурные проекты государственной важности, и его средства не должны расходоваться на многочисленные нужды государственного бюджета. Если для обеспечения целевых фондов необходим отдельный орган в казначействе, с советом директоров, отличным от действующего кабинета министров, его также можно создать. Целью является обеспечение использования средств целевых фондов на ранее указанные нужды инфраструктуры, определённые в процессе государственного планирования, с минимальным количеством новых бюрократических уровней.
Данный Фонд национального развития России – что крайне важно – будет выпускать государственные инфраструктурные строительные облигации напрямую от государства через Российское Федеральное казначейство, а не через независимый Центробанк России или другие банки. Инфраструктурные облигации будут продаваться не частным банкам, начисляющим проценты и кредитующим частичные резервы, а напрямую населению, это будут, так сказать, «гражданские облигации».
Фонд национального развития России, размещённый в казначействе, будет уполномочен выдавать долгосрочные облигации сроком на 20 и 30 лет, по которым для привлечения сбережений рядовых российских граждан будет выплачиваться годовой процент от суммы, где-то на уровне 15% ежегодно, при условии, что инфляция стабилизируется на более низком уровне.
Важно, что новые облигации будут выпускаться сроком минимум на 20 лет для того чтобы обеспечить непрерывность работы над крупными проектами. Само создание фонда будет иметь значительное влияние на текущий уровень инфляции, т.к. продуктивные капиталовложения в экономическую инфраструктуру являются мерой противодействия инфляции, это приведёт к увеличению оборота промышленных товаров и создаст производственные рабочие места, что напрямую зависит от привлечённых средств, выделенных уполномоченной администрацией. Годовой процент по облигациям, как и основная сумма, также не будут облагаться налогами, что станет ещё одним стимулом для инвестирования.
Основная сумма будет выплачиваться обратно гражданам, владеющим облигациями, после наступления срока погашения долга.
Первоначальному держателю облигации не обязательно держать её самому в течение всех 20 лет до наступления срока погашения. Существуют некоторые формы вторичного рынка, такие как перекупка облигаций, например, через создаваемый банк Почты России, при соблюдении ряда условий и последующая их перепродажа новому инвестору.
Кроме того, как уже отмечалось, облигации будут продаваться не через частные банки, а в рамках национальной российской почтовой системы, устраняя дорогостоящую и рискованную частную торговлю вторичными облигациями, которую осуществляют частные банки. Для того чтобы это работало, контроль над почтой должен оставаться в руках государства. Облигации будут представлять собой не цифровую компьютерную запись, а реальные бумажные облигации, выпущенные на защитной бумаге.
Если будет принято решение создать отдельный государственный фонд развития инфраструктуры в рамках казначейства, но отделённого от него по вышеупомянутым причинам, будет необходимо создать совет директоров, состоящий из уважаемых и беспристрастных граждан, что повысит уровень доверия людей к новой организации.
Прогресс финансируемых проектов можно регулярно демонстрировать населению как «отчёты о достижениях» в виде документальных фильмов или видеороликов на вебсайте фонда. Это усилит лояльность инвесторов, когда они будут видеть, что создаётся на их сбережения.
В то время как биржевые рынки по всему миру теряют триллионы долларов номинальной стоимости активов и иностранной валюты, а мировые цены на сырьё совершают безумные скачки, российские инфраструктурные облигации, гарантированные государством, станут островком стабильности в этих иностранных вихрях, и двигателем для реального и жизненно важного экономического роста нации. Правительство использует инвестированные деньги на строительство государственной инфраструктуры, что в свою очередь увеличит обычные налоговые поступления в разы, значительно превышающие стоимость обслуживания процентов по облигационным займам. Это избавляет от необходимости вводить новые обременительные налоги для его финансирования.
В течение этих 20 лет правительство выдаёт частные заявки на проекты государственной инфраструктуры особой важности, такие как модернизация электросетей, строительство государственной сети высокоскоростного железнодорожного транспорта, совместимой с аналогичной высокоскоростной железнодорожной сетью Китая. Эти проекты обеспечат хорошо оплачиваемой работой сотни тысяч российских граждан. В свою очередь эти новые рабочие места будут платить стандартные налоги на прибыль с доходов от строительства новой России. Это позволит российскому правительству финансировать государственному нужды независимо от финансовых санкций и прекращения кредитования Западом.
Малоизвестный факт
Существует секрет об инвестировании в экономическую инфраструктуру. В отличие от различных проектов, субсидируемых правительствами ЕС или США, являющихся по сути «строительством ветряных мельниц», создание необходимой экономической инфраструктуры, такой как высокоскоростная железная дорога и другие проекты, заставляющие экономику работать быстрее и эффективнее, приносит многочисленные выгоды для экономики в целом. Это давно забытый «секрет» инвестирования в инфраструктуру, открытый в Америке во времена Великой депрессии, когда правительство выпускало облигации для строительства огромного гидроэнергетического комплекса в Государственном управлении ресурсами бассейна Теннеси и других крупных инфраструктурных проектов.
Различные исследования США 1960-х гг., когда Америка инвестировала в государственную инфраструктуру, показывают, что расходы на такую важную экономическую инфраструктуру возвращают государству в налоговых поступлениях примерно 11 долларов, или в данном случае рублей, за каждый изначально инвестированный доллар или рубль. В этом заключается секрет хорошо продуманных затрат на инфраструктуру.
Граф Сергей Витте, российский министр путей сообщения, который стал министром финансов, а затем председателем Совета министров при Императоре Николае II, понимал жизненно важную роль государственной транспортной инфраструктуры в строительстве и модернизации российского государства. Он был основателем крупнейшего в то время проекта Транссибирской железнодорожной магистрали, проекта, который заставил Англию забеспокоиться, бросив вызов мировому господству Британии над морями.
Британия, а позднее и США, в предыдущем столетии сражались в двух мировых войнах за то, чтобы предотвратить дальнейшее развитие подобных транс-евразийских железнодорожных магистралей в той местности, которую Маккиндер (Mackinder) назвал сердцем Евразии. (Более подробно об этих событиях можно прочитать в книге У. Энгдаля “Столетие войны”.) Сейчас Китай и Россия объединяют усилия, чтобы это сделать.
Создание Российского национального комитета развития позволяет РФ усилить своё участие в этой революции в мировой экономике, мировых геополитических отношениях и культурных связях, используя свои внутренние ресурсы, а не иностранные заёмные деньги.
Если граждане будут покупать облигации напрямую, российское правительство избежит необходимости обращаться к иностранным рынкам ссудного капитала, даже таким дружественным как Китай, для привлечения средств. Это поможет избежать обременительного внешнего долга.
В зависимости от того, как покупка государственных инфраструктурных облигаций будет презентована населению, в условиях сегодняшнего кризиса они могут легко стать символом государственного патриотизма и личного вклада в процветающее будущее России. В последующих статьях мы обсудим самое важное преимущество создания Национального банка, принадлежащего государству, над независимым центральным банком.
У России есть в изобилии всё, что может потребоваться государству для того, чтобы построить новый мир стабильности и процветания для её народа и стать образцом для подражания другим государствам, причём не за такой долгий срок, как может казаться. У неё есть характер и волевая решимость, проявившиеся на фоне грязных санкций и нападок в течение последних месяцев. Именно в России, пожалуй, находятся самые образованные научные кадры в мире и самая квалифицированная рабочая сила. Все ресурсы присутствуют в изобилии. Вопрос лишь в формировании потока ресурсов и людей, работающих в правильном направлении.
С нацией, надёжной и сплочённой как никогда, на фоне враждебных западных санкций и атак, с президентом, в котором уверены более 85% населения, сейчас идеальный момент для представления подобного инфраструктурного фонда. Он предлагает каждому россиянину возможность поддержать строительство нации, в то же время зарабатывая на будущее.
Автор Уильям Энгдаль1, http://celado.ru/articles/rossiya-sama-mozhet-reshit-vse-ekonomicheskie-prob/
__________________________________________
1. Фредерик Уильям Энгдаль (http://engdahl.oilgeopolitics.net/index.html) – американский экономист, писатель и политолог. Его первые работы, посвящённые нефтяной политике, были написаны в начале «первого нефтяного шока» 1970-х. С тех пор более 30 лет автор занимается проблемами геополитики и экономики. В настоящее время У. Энгдаль – один из наиболее цитируемых специалистов в области анализа текущей мировой экономической ситуации. Его статьи и аналитика встречаются в многочисленных газетах, журналах и на известных международных интернет-ресурсах. В своей работе Уильям Энгдаль использует широкий спектр источников. Это документы и Национального архива США, Государственного департамента США и Центрального разведывательного управления, документы по внешней политике Великобритании, открытые документы Временной коалиционной администрации Ирака, документы Конгресса США и материалы его Комитетов, релизы Мирового валютного фонда, таблицы мировой задолженности Всемирного банка, релизы Североамериканского конгресса Латинской Америки, Совета по международным отношениям, Парижского клуба, Совета по народонаселению, квартальные отчеты нефтяных и биотехнологических корпораций, опубликованные релизы Фондов Форда, Рокфеллера и Карнеги и др. А также труды сэра Маккиндера, Збигнева Бжезинского, Рэя Голдберга, Генри Киссинджера, Эммануэля Тодда и многих других менее известных авторов.
Денежный капитал будет поступать из самой России, в результате создания гарантированных правительством облигаций «Фонда национального развития России» и личных накоплений граждан РФ. Название Фонда пока не является официальным, да это и не так важно. Крайне важна суть. Как это будет работать?
Примерно как ГКО. ;) В отличие от американского экономиста, наши граждане уже обожглись на подобных играх с государством под его гарантии...
crazyvird
15.09.2015, 14:31
В отличие от американского экономиста, наши граждане уже обожглись на подобных играх с государством под его гарантии...
Помню.. В детстве играл с облигациями Госзайма. Их одно время и погашать принимались. Но не уверен, что такого не произойдёт ещё
наткнулся случайно на этого автора на RT. умный человек, однако, дельные вещи говорит, и обобщения интересные делать умеет.
Только либерализм, только хардкор!
— Тим Керби о разнице русского и западного менталитетов
Родившийся в США обозреватель RT Тим Керби с 2006 года живёт в России. Сегодня в рубрике «Личное мнение» на примере карикатур «Шарли Эбдо» он рассуждает о том, почему западу были понятны Pussy Riot и почему человек с русским менталитетом не может увидеть в карикатурах «Шарли» манифестацию свободы слова.
У русских есть «свой ответ Чемберлену» на всё, что делается на Западе: «Йотафон» – на «Айфон», «Тархун» – вместо «Спрайта»; вскоре новые машины «Лада Веста» и «Lada XRAY» составят конкуренцию западным маркам. Недавно вышел в свет журнал под названием «Алексей HEBDO» с карикатурами на российских оппозиционеров. Это, по-моему, можно считать реакцией патриотично и консервативно настроенных российских граждан на скандальные публикации ультра-либерального парижского журнала «Шарли Эбдо».
Стиль карикатур из «Шарли» русскому человеку не в новинку. Но вот понять ему «Зачем это сделано?» и «О чём это?» достаточно непросто. Как «иностранец-звезда пятой величины или хуже» в России, я до сих пор получаю вопросы по этому поводу от ошеломлённых российских граждан.
Меня просят объяснить, почему на «политически корректном» Западе позволяют грубо и бессмысленно оскорблять пророка ислама, также как и СВОЮ католическую церковь? Зачем и для чего? С точки зрения Запада, эти мерзкие картинки – есть подтверждение существования свободы слова, защита которой стала главной причиной выхода миллионов граждан на улицу. Но как объяснить это тем, кто живет в России?
Представьте, что вы бы были американцем в XIX веке. Ваши предки уехали из старой Европы, где нормой является жестокое наказание человека за оскорбление короля или хулу на религию, которая поменялась в вашей стране, как в Англии. (За многие годы католическая Англия репрессировала всех несогласных, но внезапно появится протестантизм, и новые протестанты, естественно, решили давить на католиков). В вашей исторической памяти ещё свежа картина заживо сжигаемых на кострах, кровавых убийств, пыток жертв религиозных и политических конфликтов. К примеру, через несколько лет после того, как Мартином Лютером на дверях храма был прибит список из 95 тезисов, немецкие крестьяне выступили против аристократии, «за свою европейскую свободу», и за что несколько сот тысяч восставших были беспощадно убиты.
Через столетие в Священной Римской империи и остальной части Европы разразилась Тридцатилетняя война, в которой МИЛЛИОНЫ, протестантов и католиков уничтожали друг друга за «неверные» интерпретации христианства.
Религиозные разногласия, которые подчас были даже не всем понятны, стали причиной убийств. Из страшного Средневековья или по-английски «Тёмных веков» (слово «тёмные» здесь обозначает малообразованность и отсутствие прогресса) предки современных европейцев вступили в цивилизованную эпоху Возрождения или Ренессанса. Далее Запад, еще раз проанализировав свое прошлое, открыл период Просвещения или «Век разума». Именно этот исторический путь и стал основой того, что ныне живущий американец, как и его предок в 19-м веке, уверен, что ВСЁ стало лучше и был взят ВЕРНЫЙ курс. Кровавые «тёмные» века остались позади, они уже никогда не вернутся, гарантией чего стали либеральные свободы, предоставляющие независимость от церкви и короля. Теперь представьте себя на месте гражданина западного общества! Для вас, как носителя подобного менталитета, выброс такого прошлого на свалку истории представлялся бы верным решением. Не так ли?
Теперь обратимся к признакам, по которым дети «Века разума» понимают, что они имеют свободу, в частности свободу слова? Вы, как американец, в позапрошлом веке почувствовали бы себя очень свободно, рисуя оскорбляющие картинки президентов, критикуя священников, топча образ Папы Римского. Это те ранее запретные вещи, которые теперь бы вы могли делать открыто и свободно. Вот вы, американец XIX века, «опередили» другие сообщества, которые не могут оскорблять ни руководства страны, ни религии! У вас бы сложилось представление, что все, кто ещё не может оскорблять церковь и короля безнаказанно, остались на примитивном уровне развития. По этой модели сформировался менталитет сегодняшней западной цивилизации, как и парижских либералов, испытывающих гордость за «Шарли». Оскорбляя пророка ислама, они показывают всем «примитивным» свое культурное превосходство.
Жители Великобритании обожают читать в жёлтой прессе скабрезные детали жизни королевской семьи. А вот для тайцев монарх свят, а обсуждать его – просто кощунство! Англичанин, независимо от его образования и социального положения, может говорить о королеве что угодно, как будто он не хуже королевы, поэтому, когда он приезжает в Таиланд, его подсознание видит везде признаки «тёмных веков» и «раболепия» в отношении к правящей династии.
Когда либеральный запад прослушал «молитву» Pussy riot в главном храме страны, он был в восторге. Используемый прием был понятен; «молитва» была произнесена на ЗАПАДНОМ историческом языке, на котором показ хамства - признак свободы. Даже одна моя знакомая католичка отстаивала право Pussy riot на свободу слова или, другими словами, право хамить на всю страну. Моя собеседница - верующий человек, однако, в первую очередь, она носитель западной ментальности, поэтому и видит особую ценность в возможности высказать свое мнение даже таким образом. По мнению Запада, наказание группы девушек за совершенное недопустимо, так как порицание их «выступления» - это признак того, что Россия со своими сакральными институтами, неприкасаемым патриархом и сильным королем остается в «тёмных веках».
В соответствии с этой же точкой зрения, сильный Путин – неотъемлемый атрибут репрессий. Актуальна идея: «Если наши короли в прошлом подавляли нас, то ВСЕ так делают». Обратите внимание, что в зарубежной прессе постоянно пишут о репрессиях в России, не давая подробного описания, что имеется в виду. А, если западный человек говорит что-нибудь позитивное о Путине, то он всегда делает предварительную оговорку: «Я знаю, что Путин делает много плохого, но …». Из-за того, что образ России ассоциируется в западном сознании с «тёмным» прошлым собственной истории, европеец или американец уверен, что все «тёмные дела» обязательно присутствуют и в России. «У нас было так, поэтому у них должно быть так же! А как по-другому?»
Но в России не было такого резкого разделения Средневековья, Ренессанса, Просвещения (и если Александр Дугин читал бы этот текст, то наверно он сказал бы, что этих трёх эпох вообще не было в России). Красная революция же была связана больше с хлебом насущным и правами трудящихся, чем со свободой слова. Русский мир до сих пор не обладает твёрдой уверенностью в правильности своего исторического пути. Многие (наверное, большинство) думают, что «период безбожия» принёс намного больше вреда, чем пользы. В России можно серьёзно обсуждать такие темы, как «Нужна ли была революция?» или «Может, лучше было бы не разваливать Советский Союз?». На Западе же сказать «А, может, при абсолютной монархии было лучше?» означает выглядеть, как минимум, абсурдно. Такие вопросы даже не обсуждаются! Только либерализм, только хардкор!
Человек с русским менталитетом не может увидеть в карикатурах «Шарли» манифестацию свободы слова. Осквернение религиозных символов не является для него признаком цивилизованности. По его мнению, подобные картинки указывают на отсутствие уважения, а также представляют собой опасность раскола общества, провоцируя бессмысленный конфликт. Большая империя живущих вместе разных этносов не может существовать с такими, как у «Шарли», показами свободы слова. Русский мир хочет свободу единства!
Западный человек думает, что «царь» поставил всех на колени, а в России «царь» поднимает всех с колен. На западе концепция сакральности репрессировала массы, а в России народ хочет, чтобы концепция сакральности вернулась и отменила дикости «свобод девяностых». Авторы «Шарли Эбдо» в своей публикации отображают абсурдность менталитета «тёмных веков», который «всё ещё остаётся в головах Марин Ле Пен и арабов». Западный мир таким образом не только демонстрирует свою свободу, но и дает урок цивилизованности другим. А вот для мусульман и русского мира это выглядит как аргумент в пользу нецивилизованности либеральной Европы.
Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/83203
02.04.2015
Человек с русским менталитетом не может увидеть в карикатурах «Шарли» манифестацию свободы слова. Осквернение религиозных символов не является для него признаком цивилизованности. По его мнению, подобные картинки указывают на отсутствие уважения, а также представляют собой опасность раскола общества, провоцируя бессмысленный конфликт. Большая империя живущих вместе разных этносов не может существовать с такими, как у «Шарли», показами свободы слова. Русский мир хочет свободу единства!
Спрашивается, и какого хрена тогда некоторые нацепили - же суис?
Человек с русским менталитетом не может увидеть в карикатурах «Шарли» манифестацию свободы слова. Осквернение религиозных символов не является для него признаком цивилизованности. По его мнению, подобные картинки указывают на отсутствие уважения, а также представляют собой опасность раскола общества, провоцируя бессмысленный конфликт. Большая империя живущих вместе разных этносов не может существовать с такими, как у «Шарли», показами свободы слова. Русский мир хочет свободу единства!
Спрашивается, и какого хрена тогда некоторые нацепили - же суис?
Может у них нет русского менталитета?
Может у них нет русского менталитета?
Нету. Заменен обезъяними инстинктами.
Спрашивается, и какого хрена тогда некоторые нацепили - же суис?
менталитет не определяет жестко поведение человека. психика вообще весьма гибкая штука, в ней одновременно сожительствует множество разноуровневых комплексов. нередко конфликтующих друг с другом. не стоит упрощать, говоря, что такие персонажи совершенно не русские по ментальности -- вернее будет, что у них "западнический" комплекс наложился сверху (зацепившись за кое-что специфическое, характерное для определенных социальных групп, к которым эти персонажи, как правило, принадлежат).
О текущем мировом кризисе.
Тройной системный кризис – не повод для паники
У нас на дворе тройной системный кризис. Как ни странно, в этом нет ничего катастрофического. Кризисы, в том числе экономические и системные, сопровождают нашу цивилизацию еще со времен античности, но человечество каждый раз выживает, как популяция тараканов после ядерного взрыва.
Кстати, о ядерных взрывах. Вот прямо сейчас (именно в эту секунду) наступает отличный момент для того, чтобы испытать глубокое чувство удовлетворения и благодарности к тем, кто создал наш ядерный щит, и тем, кто его финансирует, обслуживает и обновляет сегодня. Еще можно мысленно поблагодарить тех, кто потратил нефтяные доходы на армию и ВПК.
Именно благодаря этим людям лично для вас, дорогие граждане Российской Федерации, глобальный мировой кризис не предполагает риска физической смерти в процессе очередной мировой войны. Устраивать войны для передела мира в контексте очередного экономического кризиса — давняя, устоявшаяся и довольно эффективная традиция человечества. Если наложить на один временной график экономические кризисы (локальные, региональные, глобальные) и войны, то можно легко заметить, что кризис без войны — это как хипстер без «айфона».
Это и есть самая главная хорошая новость на сегодня: умирать будут другие.
Во времена системных экономических кризисов, железобетонная уверенность в продолжении своей жизни и жизней своих близких — это запредельная роскошь. Сомневающиеся могут посмотреть на Йемен, Сирию, Украину, да и поглядывать на «новогодние гуляния» мигрантов в ЕС тоже стоит. Для европейцев весь этот ад вполне может превратиться в каждодневное явление.
Тройной кризис предполагает, что на глобусе, в общем-то, будет негде от него укрыться. Это логично: глобализация, с одной стороны, дает возможность наслаждаться результатами глобального разделения труда, но с другой стороны, гарантирует, что при серьезном кризисе страдают все. Без вариантов.
В США мы наблюдаем предпоследнюю серию великого монетарного эксперимента, который был призван отменить экономические кризисы, по аналогии с известной песенкой про понедельники. Понедельники и кризисы отменить не удалось, хотя на первый взгляд американский подход выглядел до такой степени логично и соблазнительно, что некоторые эмоциональные граждане все порываются воспроизвести его в России.
«Дешевые деньги» — это монетарный кокаин. Его можно использовать для обезболивания некоторых процессов, но нельзя делать его основой диеты. Современный западный мир на эту кокаиновую диету подсел, и в более или менее отдаленной перспективе мы будем наблюдать и даже испытывать на себе последствия этого «лечения».
Любители «дешевых денег» (неважно, американские или доморощенные шизопатриоты) не понимают одной банальной вещи: деньги не являются универсальным заменителем других элементов экономической деятельности. Если формулировать совсем грубо, то любители «дешевых денег» в рамках своих довольно примитивных религиозных убеждений верят, что за деньги можно купить все. Особенно забавно эта схема смотрится после многолетней накачки сверхдешевыми деньгами американской, японской и некоторых скандинавских экономик.
Согласно теориям верующих в универсальную силу денежных принтеров, в США, стране, которая могла печатать в больших количествах резервную валюту мировой экономики, должен происходить непрекращающийся экономический и производственный бум. Помнится, в начале эры нулевых ставок некоторые наши патриотические экономисты с пеной у рта доказывали, что в США вот прямо сейчас начнется рай на земле. И вроде все ингредиенты для счастья были: кредиты — дешевые, энергия — очень дешевая за счет дешевого сланцевого газа, технологии — сверхвысокие за счет высасывания умов со всей планеты.
Казалось, что вот сейчас США рванут вперед. Забавно было видеть, как эту уверенность разделяли наши патриотические экономисты (которые в большинстве своем — бывшие либералы из 90-х, но они не любят, когда на этих аспектах биографии акцентируется внимание) и наши болотно-белоленточные хипстеры, которые, хотя и не обладали мощным понятийным аппаратом и стройной экономической теорией, тоже были уверенны, что «США с их деньгами вот прям завтра сделают себе все заводы, если захотят вернуть из Китая производство». Ага. Вот прямо так и вернули.
Политика сверхдешевых денег не привела к экономическому буму. Так называемое «восстановление экономики» после первой волны кризиса 2008 года получило в американских СМИ ироничное название – «Восстановление барменов», потому что значительная часть рабочих мест, которые появились после 2007 года — это места официантов и барменов. Если коротко, в США за последние 8 лет стало на 1,5 миллиона барменов и официантов больше и на 1,4 миллиона промышленных рабочих меньше, чем в 2007 году
http://politrussia.com/upload/iblock/a2f/a2f8693d341472ce2f2afd676471086a.png
Фото: Zerohedge / BLS
Вот такой экономический бум на фоне идеальных монетарных условий, несмотря на все усилия американского руководства, которое вполне сознательно пыталось провести политику реиндустриализации страны. Не срослось.
Состояние реальной (физической) экономики указывает на то, что без следующей порции монетарного кокаина экономика США погрузится в рецессию, на что уже указывает сокращение железнодорожных перевозок. Как сообщают аналитики «Бэнк оф Америка» (http://politrussia.com/go.php?link=http%3A%2F%2Fbloomberg.com%2Fnews%2Farticles%2F2016-01-11%2Fbank-of-america-rail-traffic-is-saying-something-worrying-about-the-u-s-economy), такое сокращение всегда предсказывает падение экономики.
Президент Федерального резервного банка Сан Франциско (одного из 12 банков, составляющих ФРС США), Джон Вильямс признал (http://politrussia.com/go.php?link=http%3A%2F%2Fzerohedge.com%2Fnews%2F2016-01-10%2Ffeds-williams-we-got-it-wrong), что ФРС ошибся, когда предполагал, что низкие цены на нефть помогут американской экономике.
Без новых доз монетарного кокаина экономика США перестает работать, но каждая новая доза свежих долларов неизбежно приближает момент запуска гиперинфляционной спирали. Попытка слезть с иглы дешевых денег, выраженная через подъем ставки в США, проваливается прямо на наших глазах.
На фоне проблем американской и, в широком смысле, западной экономики, Китай не сможет оставаться островом стабильности. Это признают даже официальные лица КНР. Неделю назад «Жэньминь жибао», издание, которое воплощает китайский официоз, опубликовало интереснейшее интервью с неким «авторитетным инсайдером», что само по себе является исключительным событием. Интервью, посвященное экономическим реформам в Китае, прошло все этапы строжайшей государственной цензуры в СМИ и на неподготовленного читателя производит шоковое впечатление. Например, "авторитетный инсайдер" указывает на серьезность проблем китайской экономики (http://politrussia.com/go.php?link=http%3A%2F%2Fen.people.cn%2Fn3%2F2016%2F0104%2Fc98649-8998970.html):
«Реформа была определена после внимательного обсуждения экономической ситуации Китая. Новые экономические риски появляются из-за падения экономического роста, падения цен на промышленные товары, корпоративных доходов и уровня роста фискальных доходов. В дополнение ко всему этому, большая часть проблем являются структурными, а не циклическими. На этом фоне маловероятно, что восстановление китайской экономики может напоминать по форме латинскую букву V, оно скорее будет как латинская буква L».
Кстати, в переводе с экономического жаргона на обычный русский, выражение «восстановление в форме буквы L» означает «упало и лежит».
Тот же образ «роста экономики в виде буквы L» использовал (http://politrussia.com/go.php?link=http%3A%2F%2Fbloomberg.com%2Fnews%2Farticles%2F2016-01-11%2Fbetting-against-yuan-is-doomed-to-fail-chinese-official-says) в своем недавнем выступлении Хан Юн, зампред Центрального бюро по экономическим и финансовым вопросам КНР (китайского аналога Госплана).
Он также уточнил, что никаких программ «сильного стимулирования» экономики не будет, что косвенно подтверждает слова инсайдера «Жэньминь жибао» о том, что «для решения среднесрочных и долгосрочных экономических проблем традиционная кейнсианская методология не работает. Структурная реформа нужна для того чтобы убрать корень проблемы».
Это будет шоком для некоторых патриотических экономистов, которые предлагают русский вариант кейнсианства («напечатать рублей и поддержать экономику»), но редакцию «Жэньминь жибао» и Хань Юня не расстреляли за такие еретические выступления.
Очевидно, что руководство КНР понимает ограничения возможностей печатного станка и кредитования ради роста, которое, по некоторым данным (http://politrussia.com/go.php?link=http%3A%2F%2Fzerohedge.com%2Fnews%2F2015-11-02%2Fone-analyst-says-chinas-banking-sector-sitting-3-trillion-neutron-bomb), уже привело к тому, что в китайской банковской системе набралось спрятанных токсичных кредитов на 3 триллиона долларов.
Китайское руководство четко идет к повторению схемы, которая помогла КНР преодолеть кризис 1998 года: зачистка плохих долгов, закрытие неконкурентоспособных предприятий, повышение мобильности рынка труда и плавное понижение курса юаня для повышения конкурентоспособности экономики в целом.
В рамках прошлой программы оптимизации экономики в период премьерства Чжу Жунцзи (1998-2003) за несколько лет рабочих мест лишились 35% сотрудников госпредприятий (это примерно 40 миллионов человек, вынужденных искать новую работу), а число чиновников центрального управленческого аппарата КНР сократилось вполовину (http://politrussia.com/go.php?link=http%3A%2F%2Fblogs.reuters.com%2Fbreakingviews%2F2013%2F08%2F14%2Fzhu-rongji-merits-chinas-admiration-not-imitation%2F).
Инсайдер, которого цитирует «Жэньминь жибао» заявил, что «рынок должен быть использован для распределения ресурсов» и подчеркнул, что если не провести реформы сейчас, то потом проблемы станут еще более серьезными. На вопрос о социальных последствиях структурных рыночных реформ было получено заверение, что «долгосрочных социальных последствий быть не должно».
В общем, позицию властей КНР можно описать формулой товарища Си: турбулентности избежать нельзя, но это нужная турбулентность. Несмотря на структурные проблемы и общемировой системный кризис, в долгосрочной перспективе будущее КНР представляется светлым, так как схема «потреблять меньше, а работать — больше» работает безотказно. Способность применять эту схему как раз и является главным конкурентным преимуществом Китая над всем остальным миром.
В контексте мирового кризиса, который бьет и по США, и по КНР, перспективы Европы смотрятся плохо даже в довольно оптимистичных вариантах. Даже если ЕС удастся избежать окончательной потери суверенитета в рамках «Трансатлантического партнерства», которое активно навязывается Вашингтоном, то структурные проблемы самого ЕС никуда не денутся: слабые государства с нерешенными бюджетными и социальными проблемами (Греция, Италия, Испания, Португалия, Ирландия), загруженный токсичными активами финансовый сектор (см. итальянские, португальские и испанские банки), высокая безработица среди молодежи и наплыв беженцев, который может просто привести к ликвидации Шенгенской зоны. На этом фоне яркой звездой сияет немецкая промышленность, которая продолжает шиковать за счет открытых рынков и задушенных европейских конкурентов, но надолго ли?
На примере Европы сейчас можно наблюдать недееспособность теорий о том, что европейские обыватели, облагодетельствованные «велфэром» и лишенные необходимости работать ради того, чтобы прокормить себя, массово займутся продуктивной деятельностью и пополнят ряды высококлассных творцов, инженеров и ученых. Не выходит каменный цветок: социальное государство есть, пособия есть, а европейцы (и примкнувшие к ним беженцы) не спешат заполнять цеха и лаборатории. «Велфэр» плюс потребительство породили анемичное общество и анемичную экономику, которая тоже подсела на «монетарный кокаин». Ломка будет страшной.
Скорее всего, до начала самой острой фазы кризиса у нас будет как минимум еще одна серия сериала под названием «А сейчас центробанки земли всех спасут!», которая будет сопровождаться новым QE (программой количественного смягчения), введением отрицательных ставок в некоторых странах и другими неортодоксальными методами поддержки экономики. На фоне этих попыток (или обещания этих попыток) рынки поползут вверх, и может появиться временное ощущение эйфории, но кризис все равно всех достанет.
Не надо обольщаться, а вот период улучшения глобальной конъюнктуры (если он будет) нужно будет использовать с умом.
Ответ на вопрос: «а что же будет с нами?» требует отдельного серьезного разговора, но суть можно сформулировать просто: к счастью, умирать придется другим, а вот работать придется нам. И от этого будет зависеть наше общее посткризисное будущее.
http://politrussia.com/ekonomika/zdravstvuy-krizis-634/
Тут к нам год назад один гость заезжал, оказывается...
Не сказать, чтоб очень уж званный.
Как-то мимо прошло.
Понять, чтобы убить (http://friend.livejournal.com/1635232.html)
19 декабря, 2014
http://www.jamiewilliams.com.au/gallery/large/george-friedman.jpg
На днях Москву посетил реальный американский элитарий. Не чиновник, не стареющая звезда шоу-бизнеса, а серьезный представитель американской элиты. У нас любят кричать про «жидомасонов», а визит человека, который будучи частным лицом делает ту самую теневую политику, как-то пропустили.
Джордж Фридман — основатель и руководитель частной спецслужбы Stratfor, являющиеся игроком в американской параполитике. Не аналитиком, не разведчиком, а именно игроком (субъектом), имеющим свой аналитический, разведывательной и иной ресурс. Stratfor вплотную вовлечена в украинский процесс. См., например, статью Джорджа Фридмана «Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана».
По итогам визита в Россию Фридман написал статью «Viewing Russia From the Inside» – http://www.stratfor.com/weekly/viewing-russia-inside
Перевод – http://www.business-gazeta.ru/article/121822/
Мы процитируем наиболее важную часть текста (это большая часть статьи Фридмана).
«Я считал, что именно экономические проблемы России будут занимать головы моих собеседников. Обвал рубля, понижение цен на нефть, общее замедление в экономике и эффект западных санкций — все это на Западе воспринимается как тяжелые удары по российской экономике. Однако вовсе не это было темой моих разговоров. Снижение рубля повлияло на планы поездок за границу, но общество только недавно начало ощущать настоящие последствия этих факторов, в особенности посредством инфляции.
Но была и другая причина, которую приводили для объяснения относительного спокойствия по поводу финансовой ситуации, и высказывалась она не только официальными, но также и частными лицами, а к этому следует отнестись очень серьезно. Русские указывали на то, что экономические неурядицы были нормой России, а процветание — исключением.
Русские ужасно страдали в 90-е годы во время президентства Бориса Ельцина, но так же было и при предыдущих правительствах, вплоть до царских. Несмотря на это, некоторые подчеркивали, что они выиграли войны, которые нужно было выиграть, и сумели прожить достойные жизни. Золотой век предыдущего десятилетия подходит к концу, этого ожидали, и это вполне можно вытерпеть. Официальные лица преподали эти слова в качестве предупреждения, и я не думаю, что они блефовали. Разговор вращался вокруг санкций, и мне пытались показать, что они не заставят Россию изменить свою политику в отношении Украины.
Сила русских — это способность вытерпеть то, что сломало бы другие нации. Также подчеркивалась склонность поддерживать правительство безотносительно его компетентности в том случае, если Россия ощущает угрозу. Поэтому, утверждали русские, никто не может ожидать, что санкции, какими бы жесткими они ни были, могли бы склонить Москву к сдаче. Вместо этого русские ответят своими собственными санкциями, которые хотя и не оговорены конкретно, но, как я предполагаю, охватят вложения западных компаний в Россию и сокращение сельскохозяйственного импорта из Европы. Однако разговоров о сокращении поставок природного газа в Европу не было.
Если ситуация действительно такова, то американцы и европейцы пребывают в собственных иллюзиях касательно санкционного эффекта. Вообще же, лично я слабо верю в пользу санкций. Однако русские позволили мне посмотреть на эту проблему и под другим углом. Санкции отражают болевой порог американцев и европейцев. Они созданы для того, чтобы вызывать боль, перед которой Запад не смог бы выстоять. Применительно к другим эффект может разниться.
Согласно моему пониманию, русские говорили об этом серьезно. Это бы объяснило, почему возросшие санкции, понижение цены на нефть, спад экономики и все остальное не привели к тому разрушению уверенности, которое можно было бы ожидать. Достоверные результаты социологических опросов показывают, что президент Владимир Путин до сих пор чрезвычайно популярен. Сохранится ли его популярность по мере усугубления кризиса и увеличения финансовых потерь элит — другой вопрос. Но для меня наиболее важным уроком, который я, вероятно, получил в России («вероятно» — очень важный термин), явилось то, что русские реагируют на экономическое давление не так, как на Западе, и что идея, ставшая популярной в одном из президентских слоганов — «Это экономика, глупый» — в России, возможно, работает не совсем так».
Оставим в стороне рассуждения Фридмана о том, что Россия всегда была нищей (вообще всегда: от Ельцина до Киевской Руси), и остановимся на конкретных суждениях главы Stratfor. Джордж Фридман заявляет, что:
1) Санкции не работают.
2) Одними только экономическими санкциями Россию в принципе не разрушить – русский народ живет чем-то большим, чем интересы желудка и мочевого пузыря.
3) Внешнее давление заставляет русский народ сплачиваться вокруг главы государства.
Спор о том, работают или не работают санкции – это острейшая дискуссия на Западе о том, нужно ли еще сильнее давить на Россию или не нужно, или, еще точнее, нужно ли воевать с Россией на полное наше уничтожение или не нужно. Поэтому когда западный политик говорит, что санкции работают отлично – то это, говоря сленгом ЖЖ-политологов «партия мира». А когда западный элитарий говорит, что санкции не работают – то это, «партия войны».
Но одних санкций мало, Фридман четко заявляет, что при помощи только лишь экономической войны и давления извне Россию не уничтожить. Нужны другие области ударов – не сводящиеся к интересам желудка и [внимание!] наносящиеся изнутри. Очевидно, что в условиях опоры всей российской государственности на историческое деяние в виде воссоединения Крыма с Россией, удар должен быть нанесен так, чтобы эту опору из-под государства выбить. Одним лишь #ХватитКормитьКрым тут много не наиграешь, а вот если... #ПутинСлилНовороссию, то игра складывается. Потому лозунг #ПутинСлилНовороссию – будет основой антигосударственнической пропаганды в патриотической среде.
http://static.business-online.ru/5331/dcc868738c9b.jpg«Касательно Украины, позиция была намного более жесткой. Среди русских господствует восприятие событий на Украине как возврат собственных земель России, а также негодование по поводу действий администрации Обамы, которые русские оценивают как пропагандистскую кампанию в попытке выставить Россию агрессором. Постоянно приводились два аргумента. Первый: Крым был исторической частью России и, согласно договору, уже находился под влиянием Вооруженных сил России. Это было не вторжение, а лишь утверждение давно сложившейся реальности. Второй: пылкая убежденность, что восточная Украина населена русскими, и, как и в других странах, этим русским должны дать большую степень автономии. Один из специалистов указывал на Канадскую модель и Квебек, чтобы показать, что Запад, обычно не имеющий проблем с признанием региональной автономии для этнически отличных регионов, в данном случае шокирован желанием русских осуществить становление формы регионализма, которая является обычным делом на Западе».
Фридман, говоря на языке «Русской Весны» и напрочь (!) изымая из нее ключевую тему войны с фашизмом, заявляет, что для России тема войны на Украине и Донбассе – важнее, чем экономика.
«Я стараюсь не углубляться в вопросы справедливости. Не потому, что я не верю, что это что-то меняет, но по той причине, что история редко решается согласно принципам морали».
Просто запомните эту цитату и приводите ее во всех случаях, когда американские пропагандисты будут реализовывать важнейшую (кроме шуток) компоненту внешней политики США – рассказывать вам про #ОниЖеДети и #ДемократияВОпасности.«Я попытался донести стратегическую позицию Америки. Соединенные Штаты потратили последнее столетие, преследуя одну-единственную цель: избежать становления единого гегемона, способного использовать как западноевропейские технологии и капитал, так и российские природные и людские ресурсы. США вмешались в ход Первой мировой войны, дабы воспрепятствовать немецкой гегемонии, это же повторилось во Вторую мировую. Во времена холодной войны целью было не допустить гегемонии России. Стратегическая политика Соединенных Штатов была последовательной на протяжении всего века.
Соединенные Штаты были вынуждены бдительно следить за появлением любого гегемона. В этом случае страх перед возрождающейся Россией предстает неким воспоминанием о временах холодной войны, однако он не лишен оснований. Как некоторые указывали мне, экономическая слабость редко выливалась в слабость военную или политическую раздробленность. В этом я согласился с ними и, в свою очередь, обратил их внимание на то, что именно это и является причиной обоснованного страха США перед Россией на Украине. Если России удастся вновь утвердить свою власть на Украине, что последует после этого? Россия располагает военной и политической мощью, которая могла бы начать распространяться в Европу. Исходя из этого со стороны США и, по крайней мере, некоторых европейских стран желание утвердить свою власть на Украине не выглядит иррациональным.
Когда я высказал этот аргумент перед очень высокопоставленным официальным лицом из министерства иностранных дел России, мой собеседник, по сути, сказал, что не имеет никакого понятия о том, что я пытаюсь сказать. В то время как я думаю, что он полностью понял геополитические императивы, направляющие Россию на Украине, вековые же императивы, направляющие США, показались ему слишком значительными для применения к украинской проблеме. Это не вопрос видения только своей стороны медали. Скорее это означает, что для России Украина являет собой проблему непосредственную, а картина американской стратегии, которую я обрисовал, настолько абстрактна, что, как может показаться, не соединяется с непосредственной реальностью. Америка непроизвольно реагирует на то, что ей видится как российское влияние, однако сами русские думают, что они были далеки от наступательных действий и в реальности защищались. Для официальных лиц американские страхи перед русской гегемонией были слишком натянутыми, чтобы рассматривать их».
Все понятно? США во Второй мировой войне воевали не против фашизма, а против установления гегемонии одной страны в Европе. В холодной войне (она же Третья мировая) США воевали не против коммунизма, а против установления гегемонии одной страны в Европе. И сегодня США развязали холодную войну (она же Четвертая мировая) не ради спасения демократии на Украине, а против установления гегемонии одной страны в Европе (в данном случае специфика очевидна, так как даже вместе с Украиной Россия никак на гегемонию в Европе претендовать не могла бы, тут глубже все).
Российские же элитарии, со слов Фридмана, до сих пор этого не понимают и пребывают в мире иллюзий.«На других встречах — с высшим составом Московского государственного института международных отношений — я попробовал избрать другой курс, пытаясь объяснить, что русские посрамили президента США Барака Обаму в Сирии. Обама не хотел атаковать, когда в Сирии был использован ядовитый газ, так как это было сложно с военной точки зрения, а также привело бы джихадистов к власти после смещения сирийского президента Башара аль-Асада. У США и России были одинаковые интересы, заявил я, и попытка России посрамить американского президента, выставив его отказ как сдачу перед Путиным, вызвала ответ США на Украине».
Фридман прямо заявляет, что война на Украине – это ответ США за их поражение в Сирии. Акцент у Фридмана смещен на Обаму, но, согласитесь, вряд ли кто-то будет спорить с тем, что речь идет о покушении на мировое господство США, а не о личности их президента. И здесь бы продолжить эту цепочку столкновений: Южная Осетия – Болотная – список Магнитского и закон Димы Яковлева – Сирия – Украина – ...«Русские будут довольны некоторой степенью автономии для русских на землях восточной Украины. Какова будет эта степень — я не знаю. Им нужен существенный жест, чтобы защитить свои интересы и подтвердить свою значимость. Их аргумент о региональной автономии, существующей во многих странах, убедителен. Но в истории имеет значение сила, и Запад использует свою силу, чтобы жестко давить на Россию. Но, очевидно, нет ничего опаснее, чем раненый медведь. Лучшая альтернатива — убить его, однако история показала, что убить Россию нелегко».
Еще раз обратите внимание на то, что Фридман заявляет о том, что для России важна справедливость, но в истории имеет значение сила. И обладающий этой силой Запад жестко давит на Россию. Затем глава Stratfor прямым текстом говорит, что его целью (и наилучшим выходом для Запада) является убийство России.«К моменту отъезда я сделал два вывода. Первый заключался в понимании, что Путин более защищен, чем я думал. В схеме событий, однако, это не имеет особого значения. Президенты приходят и уходят. Но это напоминание о том, что события, способные погубить западного лидера, российского могут оставить нетронутым».
Фридман заявляет, что «в схеме событий, однако Путин не имеет особого значения». То есть Запад воюет не только с Путиным, но и, прежде всего, с Россией. Безусловно, западная элита ненавидит Путина и хочет с ним расправиться (и лично, и как с важнейшим препятствием на пути к горлу нашей страны), но их стратегическая цель, если верить Фридману, – это убийство России.
«Второй — русские не планируют агрессивной кампании. И этим я более обеспокоен — не потому, что они хотят кого-то оккупировать, но потому, что нации часто не осознают, что может произойти в дальнейшем. И они могут отреагировать так, что это удивит даже их. Это и есть самое опасное относительно этой ситуации. Задуманные, «преднамеренные» события и реакции на них относительно привычны и неопасны. Опасны именно непредсказуемые, внезапные шаги вне привычной канвы развития событий.
В то же самое время мой прогноз, в общих чертах, остался неизменен. Чем бы ни хотела заниматься Россия, Украина остается для нее объектом фундаментальной стратегической важности. Даже если Восток получит некоторую автономию, Россия останется глубоко озабоченной отношением остальной Украины к Западу. Как бы ни было сложно понять это западному уму, но история России — это повесть о буферных зонах. Буферные государства спасают Россию от западных захватчиков. Россия хочет соглашения, которое как минимум закрепляет нейтралитет Украины.
Для Соединенных Штатов любая восходящая сила в Евразии запускает автоматический ответ, являющийся порождением вековой истории. Каким бы сложным ни было понимание этого для русских, но примерно полвека холодной войны сделали США гиперчувствительными к возможному пробуждению России. США потратили весь прошлый век, препятствуя объединению Европы под одной враждебной силой. То, что предполагает Россия и чего боится Америка — очень разные вещи.
Соединенным Штатам и Европе трудно понять опасения России. России особенно трудно понять опасения Америки. При этом опасения и тех и других реальны и обоснованы. И это не вопрос отсутствия взаимопонимания, но вопрос несовместимых императивов. Вся добрая воля в мире — и ее очень мало — не способна решить проблему двух значимых стран, которые вынуждены защищать свои интересы и, делая это, заставлять другую сторону чувствовать себя под угрозой. Я многое вынес из своего визита. Но не узнал, как можно решить эту проблему. По крайней мере, за исключением того, что каждый должен понимать страхи другого, даже если он не может их успокоить».
Фридман подробно описывает свои переживания по поводу того, что Россия не ведет агрессивную политику и не становится оккупантом (что для США вовсе не страшно), а ведет себя так, что... США не могут просчитать ее игру. А до тех пор, пока США не просчитали нашу игру, до тех пор пока мы являемся masters of the game (ломаем чужие правила игры и задаем свои – «внезапные шаги вне привычной канвы развития событий») мы опасны и возможно все.
И потому Фридман приехал в Россию. Он приехал понять, чтобы убить.
Статья Фридмана целиком: оригинал (https://www.stratfor.com/weekly/viewing-russia-inside), перевод (http://www.business-gazeta.ru/article/121822/)
Подвиг разведчика
Все счастливые времена похожи друг на друга, каждый кризис несчастен по-своему.
Мы снова всё делаем неправильно. В период Великой депрессии загибающуюся Америку спасло жёсткое государственное регулирование банковского сектора, щедрые вливания из бюджета, повышение пошлин на иностранные товары, пришедший к власти Гитлер и очень кстати начавшаяся Вторая мировая война.
У нас же, как всегда, всё наоборот. Правительство вообще ни во что не желает вмешиваться. В ведущих финансистах у нас сидят либералы и апологеты Запада, резервы распечатываются очень неохотно, от гнилого капитализма мы так и не дистанцировались и продолжаем с ним торговать, несмотря на санкции. Наша банковская система никак не хочет порвать с постиндустриальным империализмом. Мы оказались фатально недальновидны, невосприимчивы к историческим урокам и так и не сделали из Путина Сталина, а Третью мировую на Донбассе так и не начали, хотя нас об этом очень просили.
Почему-то, несмотря на эти роковые просчёты, Россия до сих пор не докатилась до майдана и перестройки 2.0.
Это несоответствие между настойчиво пропагандируемыми антикризисными сценариями и реальной ситуацией, живущей как бы отдельно от них, заставляет заново взглянуть на скрытую внутреннюю структуру сегодняшней мировой экономики.
Самая популярная валюта в мире – это, бесспорно, американский доллар.
Самый популярный товар в мире – это, конечно, нефть.
Причина мирового кризиса общеизвестна: это переизбыток ничем не обеспеченных долларов.
Повод для кризиса вроде бы тоже понятен: им стало падение цен на нефть.
Однако до сих пор ни один аналитик популярно не объяснил широкой публике: как и с какой стороны слишком большое количество американской валюты, гуляющее в мире, могло уронить цены на энергоносители? Каким образом эти две ключевые для нынешней экономики переменные величины оказались связаны столь странным уравнением? До сих пор эту связь мы знали только в виде несколько призрачного понятия нефтедоллара. Но тут вроде бы чем больше, тем больше...
Обрушение нефтяного рынка и вызванная этим девальвация валют в нефтедобывающих странах происходят стремительно и охватывают весь мир. Как бы ни пытались экономисты привязать сюда кризис 1930-х, японскую дефляцию 1990-х и последний кризис 2008-го, аналогий современной ситуации нет и не может быть. Хотя бы потому, что тогда вмешательство США в жизнь других континентов ещё не перехлестнуло границ мирового терпенья, терроризм ещё не называл себя государством, а Россия ещё не осознала своей миссии и не встала на свой Путь.
На данный момент нет ни одного исчерпывающего объяснения сегодняшнего экономического феномена и всех сопутствующих ему факторов.
Нам всё время подсовывают какие-то версии, влияние которых на нынешнюю беспрецедентную ситуацию ничтожно или его вовсе нет. Дело не в слишком большом количестве нефти на рынке. Страны ОПЕК и Россия несколько раз отказывались сократить добычу, хотя это было бы самым ожидаемым ответным действием на падение стоимости чёрного золота.
И дело не в том, что нефти покупается меньше из-за тёплой погоды или каких-то альтернативных способов получения топлива из воздуха, воды, мусора и прочего. Сокращение потребления энергии в масштабах планеты ничтожно и не в состоянии серьёзно повлиять на цены. А чтобы вкладывать инвестиции в производство солнечных батарей, надо убрать из мировой экономики нефть как основной источник энергии. Для этого сначала нужно ликвидировать её как эквивалент мировой валюты. Иначе трансконтинентальные корпорации так и будут по-тихому отстреливать всех альтернативщиков для сохранения своего драгоценного бизнеса.
Вопрос не в качестве нефти и способах её добычи. Предположение о том, что Саудовская Аравия могла навредить собственной экономике ради того, чтобы уничтожить сланцевую отрасль Америки и наши шельфовые разработки, нелепо. В этом случае не стоило доводить падение цен до столь малых величин. Достаточно было остановиться на отметке в 38-40$. Но нефть дошла уже до 27$ и явно хочет продолжать скольжение вниз.
И уж совсем непонятен тут Иран, едва вышедший из-под санкций и тут же предоставивший Европе скидку на чёрное золото. Зачем? Чтобы срубить сук, на который он только что уселся?
Выходит, по большому счёту, дело вообще не в нефти.
На вопрос стоит взглянуть с другой стороны: что стало следствием нефтяного штопора?
1. Падение национальных валют в странах-экспортёрах нефти и... в Китае, который является не экспортёром, а потребителем.
2. Дефляция в развитых странах-импортёрах нефти – в Германии, Испании и т.д.
Как это влияет на одну из мировых переменных – на доллар?
Девальвация ведёт к увеличению массы местной валюты и к уменьшению количества долларов в обороте.
Дефляция ведёт к уменьшению количества денег в государстве. Поскольку в данный момент она происходит не просто так, а по причине значительного снижения цены на товар, который номинируется только в долларах, следовательно, уменьшается прежде всего опять-таки долларовая масса.
Теперь немного арифметики. К примеру, в 2012-м году было переработано почти 90 млн. баррелей нефти в сутки. При цене в 100$ за баррель в обороте получается 9 млрд. долларов в день. При цене, скажем, в 20$ за баррель от них остаётся всего 1,8 млрд. долларов. Таким образом, из ежедневного оборота исключено 7,2 млрд. долларов. Умножьте это на 365 дней. Получается 2,6 триллиона долларов потерь за один лишь год.
Естественно, страдать от этого будет та страна, которая, кроме долларов, больше ничего не имеет. Для сравнения: в 2013-м году ВВП США составил 16,8 трлн. долларов. Состояние Ротшильда оценивают в 3,6 трлн. долларов. Отнимем из этих сумм 2,6 трлн. Много? Очень ощутимо.
Вывод: при существующих ценах на нефть долларовая масса в мире уменьшилась катастрофически. Основной товар, покупаемый и продаваемый за доллары, перестал быть эквивалентом мировой валюты. По сути, сейчас дефляция происходит не в одной отдельно взятой стране, как в Японии в 90-е, и не в группе стран, как при Великой депрессии, а во всём мире, но относительно только лишь долларовых операций. Загадочный парадокс: доллар вроде бы укрепляется, а его количество в обороте уменьшается, и он становится всё менее привлекательным.
Исход любого всепланетного кризиса всегда один. Финансовая система перезагружается на новой основе, ибо старая уже не может обеспечить её функционирование. После Второй мировой войны золото, которого было недостаточно, заменили на доллар. Сейчас на смену одной мировой валюте должны прийти несколько равных денежных единиц.
Провернуть такую операцию способен только истинно гениальный ум. Скажем так: это те наиболее прогрессивные силы планеты, флагманом которых сейчас стала Россия.
Разрушить однополярную систему путём одномоментного отказа от доллара и разрушения Америки как государства не в духе Путина и не отвечает принципам политики России. А вот сделать так, чтобы система мягко (относительно) перестроилась в сторону сближения её полюсов – другое дело.
Два сектора экономики – реальный и финансовый – к настоящему моменту роковым образом отдалились друг от друга. Развитие кризиса происходит в направлении резкого сокращения финансового сектора на фоне значительно меньшего ослабления реального. Число бумажных эквивалентов денег, вроде фьючерсов, должно значительно уменьшиться.
Активно проводившиеся в России экономические форумы с собравшимися на них финансовыми мозгами со всей планеты сделали своё дело. Пожалуй, импульсом для запуска программы всё же стали санкции. Подумайте, как удобно: в 1930-е США пришлось повышать пошлины на импорт и лишать своих граждан рабочих мест, чтобы защитить рынок от иностранных товаров, а за нас это сделали «наши друзья»! Скорее всего, идея нефтяного обрушения тоже принадлежит им. Осталось уговорить Саудовскую Аравию согласиться с США и начать постепенный обвал нефтяных цен (Сергей Лавров находился с визитом в КСА 20-21.06.2014), и дело было в шляпе. ОПЕК, согласившись с Москвой и Эр-Риядом, препятствий не создала.
Мы вновь имеем возможность наблюдать воплощение принципов айкидо в высокой политике. Процесс запустил противник, чтобы навредить нам. Вместо того чтобы истратить свои золотовалютные резервы и встретить зарю майдана у стен Кремля, когда тратить будет нечего, мы просто подождали, пока ситуация перейдёт в свою противоположность. Осталось лишь незаметно оседлать чужой хитрый план и направить его так, чтобы он превратился в наш хитрый план.
Конечно, легко сказать. Во-первых, это требует тонкого проникновения в экономические процессы, их понимания на очень глубоком уровне. Во-вторых, здесь нужна не просто высококлассная, а ювелирная работа разведки по всем направлениям. Агенты должны быть мало того что своими для чужих, но еще и наикомпетентнейшими специалистами, к которым могут прислушаться. В-третьих, чтобы понять, куда могут вывести низкие цены на нефть при современном экономическом и политическом раскладе, нужен весьма и весьма нетривиальный подход. В-четвёртых, участникам игры необходимы хорошие актёрские способности. Потому что приходится старательно делать вид, что операция направлена против нас. Она действительно изначально была против нас.
Мировая экономическая ситуация относительно России по своей конфигурации напоминает падение рубля в конце 2014-го года. Тогда рубль тоже отпустили с целью уменьшить количество долларов и увеличить приток рублей в казну. Сейчас нечто подобное происходит в гораздо большем масштабе.
Отсюда и поползновения наиболее трезвой части вашингтонского политического бомонда пойти на сближение с Москвой. Потому что хотите вы или нет, а договариваться придётся. Никакой третьей мировой и нью-перестройки в России не будет. А это значит, что договариваться нужно будет на условиях Путина, собственно, являющегося вдохновителем сего проекта. И, как известно, чем раньше вы согласитесь с его условиями, тем лучше они будут для вас. А потом они будут пропорционально ухудшаться для вас и улучшаться для него.
Все американские попытки эскалации войны на Ближнем Востоке делаются с целью поднять цены на нефть, ибо их дальнейшее падение или остановка на нынешнем уровне губительны, но не для нашей системы или чьей-то ещё, а для долларовой.
Дело нельзя вести в открытую, чтобы не довести его на самом деле до мировой войны. С такими врагами нужно быть только ТЕМНЕЙШИМ и играть всегда и только ВТЁМНУЮ. Так, чтобы они ни о чём не догадывались. И делать вид, что выигрывают ОНИ, а не вы. Причём делать это так натурально, чтобы поверили в это ВСЕ. Иначе они, во-первых, сорвут ваши планы, какими бы хитрыми они не были, во-вторых, набросятся на вас всеми своими силами. Вспомните Каддафи и золотой динар.
К чему это всё в конечном счёте приведёт? К сближению врагов. Мир не может вечно существовать в состоянии конфронтации. По крайней мере, система противостояний постоянно трансформируется, а коллизия «Россия – США» постепенно меняет свои контуры. И тот факт, что очередной экономический кризис превращается во что-то иное и более позитивное – тому явное подтверждение.
Любители апокалипсических сценариев и всеобщего краха, наверное, будут разочарованы. Апокалипсис отменяется. Войны с Америкой не будет. Ядерное оружие никто не применит. Коллапс не наступит. И вообще, когда в доме Облонских всё смешалось, лучшим пророком оказался Матвей, промолвивший знаменитое «Образуется».
cont.ws/post/184297
Оптимистичненько, быть может, чересчур. Конспирологичненько. Но не лишено смысла. Переизбыток долларов, не имеющих товарного наполнения и не задействованных в обмене интересный аспект. Не думал как то об этом.
ссылку этому разведчику прилепи.
Кстати к теме.... Саудиты что-то там переговаривали с нашими насчет строительства чуть меньше, чем дохуя, АЭС.....
Это они пытались нам впарить заказ типа в качестве взятки. Отступные за Асада и Сирию.
Всё, проехали.
Закончилось вот чем (http://bogdanclub.info/showthread.php?11733-%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%98%D0%93%D0%98%D0%9B-%D0%A2%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0&p=863412&viewfull=1#post863412)
Какие уж тут АЭС...
лозунг #ПутинСлилНовороссию – будет основой антигосударственнической пропаганды в патриотической среде.Блин... Как же достала пропагандистская свидомая (да-да, именно свидомая, хотя и ни разу не украинская) впэртость.:bad:
Это УЖЕ не будет "основой антигосударственнической пропаганды": проехали полтора года назад. Острота восприятия (внутрироссийская) притупилась ( во многом целенаправленно), и для её возобновления должны начать происходить НОВЫЕ события в данном контексте.
Да, Путин слил Новороссию. Полтора года назад.
Путин НЕ СЛИЛ ЧАСТЬ ДОНБАССА и уже вряд ли сольёт.
И давайте не путать и не подменять одно другим.
Блин... Как же достала пропагандистская свидомая (да-да, именно свидомая, хотя и ни разу не украинская) впэртость.
Прежде чем ругаться, ты бы на дату публикации внимание обратила чтоли...
19 декабря, 2014
Ну, пардон:blush:
Тогда всё ещё проще: до сих пор в патриотической среде ( если не брать в качестве примера "патриотов" какой-нибудь "Спутник и погром") антигосударственнической пропаганды ВООБЩЕ НЕ БЫЛО.
Так что остаюсь при своём.:)
P.S. Кстати, в декабре 2014-го всё, что я написала выше про разницу между частью Донбасса и Новороссией, было УЖЕ очевидно.
Так что всё вышесказанное в силе.
Переизбыток долларов, не имеющих товарного наполнения и не задействованных в обмене интересный аспект. Не думал как то об этом.
Подумалось, а есть-ли разница между наличной массой и безналичной?:scratch_one-s_head:
Подумалось, а есть-ли разница между наличной массой и безналичной?нет, если конечно наличность не в золотой монете.
Некоторые начинают о чём-то задумываться. Относительно разумный взгляд из Франции.
Путина подталкивают к войне. Le Huffington Post, Франция (http://news-front.info/2016/05/21/putina-podtalkivayut-k-vojne-le-huffington-post-franciya/?_utl_t=fb)
В конце апреля произошло нечто очень важное, однако заметил это только Стивен Коэн (Stephen Cohen), заслуженный эксперт по вопросам России из Нью-Йоркского и Принстонского университетов.
В одном интервью он отмечает, что часть российского руководства проявляет признаки возбуждения в связи с политикой Владимира Путина. О демонстрациях или государственном перевороте речи пока не идет: рейтинги президента по-прежнему больше 80%, и в ближайшее время лишение власти ему не грозит. Я имею в виду серьезное давление на Путина с тем, чтобы тот прекратил эквилибристику, которой занимается до настоящего времени.
Ему нужно примирить ту элиту, которая положительно относится к Западу и «консенсусу с Вашингтоном», и тех, кто опасается, что России приходится иметь дело с настоящей угрозой НАТО и геоэкономической войны. Давление направлено на то, чтобы сдвинуть его в сторону вторых и вырвать у первых экономические рычаги, за которые они все еще крепко держатся.
Иначе говоря, вопрос для Кремля сводится к подготовке России к противодействию усилиям Запада, который стремится помешать ей создать препятствия или конкуренцию для гегемонии Америки. Сможет ли Россия справиться с геоэкономическим ударом, если тот произойдет? Угроза реальна, или же это просто риторика Запада, которая направлена на иные задачи?
Самое важное во всем этом то, что если эти события будут неправильно интерпретированы Западом (а он уже воспринимает любые оборонительные действия со стороны России как агрессию), будут созданы все условия для эскалации. Не так давно мы уже получили войну, которая была призвана заставить НАТО отступить в Грузии. Вторая «реакционная» война сейчас идет на Украине. Какими были бы последствия третьего конфликта?
Расчехлить оружие и нанести удар
В середине апреля глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин написал, что Россия, несмотря на свою роль в Сирии, не готова к новой войне ни за границей, ни на своей территории, и что ее экономика находится в плачевном состоянии. Кроме того, у страны нет средств для ведения потенциальной геоэкономической войны. Бастрыкин заявил, что Запад готовится к войне с Россией, и что российское руководство, по всей видимости, не осознает нависшую над страной опасность и совершенно не проявляет бдительности.
Бастрыкин не говорит, что ответственность за это лежит на Путине, хотя намек в данном контексте предельно прозрачен. Несколько дней спустя за статьей последовал вал комментариев сторонников генерала с открытым осуждением Путина. Один отставной российский генерал подтвердил, что Запад на самом деле готовится к войне (в пример он привел развертывание сил НАТО в Прибалтике, Черноморском регионе и Польше), и вновь подчеркнул неподготовленность российской армии к этой угрозе. «Это серьезное обвинение в адрес Путина, — отмечает Стивен Коэн. — Тем более серьезное, что оно — публичное».
Но в чем же тут суть? Уже некоторое время мы видим признаки того, что ключевая группа внутри Кремля (ее можно было бы назвать «националистической») испытывает глубокое разочарование по поводу толерантности Путина перед вашингтонским консенсусом и его сторонниками как в Центробанке, так и на других ключевых постах в экономической сфере. Националисты хотят оттеснить в тень сторонников нынешней политики и добиться роспуска правительства Дмитрия Медведева, которое, как считается, слишком уж примирительно ведет себя по отношению к Западу. Рейтинги Путина действительно очень высоки, но этого не сказать о его правительстве, чья экономическая политика вызывает серьезную критику. Противники требуют немедленной мобилизации армии и экономики в перспективе новой обычной или гибридной войны. Речь идет не о том, чтобы отстранить Путина, а о том, чтобы заставить его достать оружие и нанести удар.
Чего еще хочет эта группа, помимо подготовки России к войне? Более жесткой линии по Украине и осторожности с ловушками госсекретаря Джона Керри в Сирии: тот старается подтолкнуть Асада к уходу и продолжает призывать США расширить поддержку оппозиции, не проводя черты между «умеренными» и экстремистами. Националисты считают, что Америка стремится не договориться с Россией, а расставить для Путина ловушки в Сирии. Что вполне может быть правдой, отмечают Гарет Портер и Элайджа Магнье.
Иначе говоря, это означает, что Путина подталкивают поддержать националистов в ущерб интернационалистам и выдворить тех из власти. Здесь стоит напомнить, что Путин встал у руля как раз для того, чтобы смягчить поляризацию российского общества. Он держится вне борьбы, чтобы восстановить более богатое общество, помочь ему оправиться от расколов и глубоких кризисов. От него требуют отказаться от этой точки зрения, потому что, как утверждается, России угрожает готовящийся к войне западный блок.
Перспективу, казалось бы, неизбежного конфликта не назвать чем-то действительно новым: сам Путин не раз поднимал этот вопрос. Тем не менее его ответом стала попытка выиграть время для того, чтобы укрепить Россию и принудить Запад к определенной форме сотрудничества, например, для достижения политического договора в Сирии, что могло бы переориентировать воинственную динамику в сторону более позитивного исхода. Параллельно с этим он умело отвратил европейцев от поддержки эскалации НАТО.
Как бы то ни было, в двух этих вопросах игра администрации Обамы ослабляет Путина и его министра иностранных дел Сергея Лаврова, укрепляя позиции тех в России, кто призывают к всеобщей мобилизации. Тревожная статья генерала Бастрыкина вовсе не случайно появилась в тот самый момент, когда перемирие в Сирии было осознанно нарушено. Понимают ли это в Белом доме? Если да, означает ли это, что он стремится к эскалации против России? Как отмечает Коэн, «The Washington Post твердит нам, что преступник-Путин никогда и ни под каким предлогом не станет стратегическим партнером США».
Ставки сделаны? Путин обречен на поражение, а конфликт неизбежен? Судя по всему. Все условия созданы. Я уже отмечал в военных кругах и спецслужбах администрации Обамы подъем интереса к так называемой «доктрине Вулфовица», совокупности разработанных в 1990-х — начале 2000-х годов политических курсов. Как писал автор оборонной доктрины 1992 года, цель этого документа заключалась в том, чтобы не допустить появления биполярного мира, то есть нового мирового соперничества в духе холодной войны, или же многополярного мира, то есть мира с целым рядом держав, как это было до двух мировых войн. Для этого необходимо помешать вражеской державе добиться доминирующего положения в ключевом регионе с ресурсами, промышленными возможностями и населением, которые, в случае контроля вражеской державой, могли бы сформировать вызов глобальных масштабов.
В интервью Vox министр обороны Эштон Картер открыто говорил, что Пентагон пошел по такому пути. Опять-таки получается, что, несмотря на все разговоры об Азии, военным приоритетом Америки и НАТО на самом деле является Центральная Европа у границ с Россией. По факту, НАТО продвигается к российским границам так настойчиво, как решается себе это позволить.
Наконец, звучат рассуждения о «российской агрессии», стремлении России восстановить границы бывшей советской империи, попытках разделить и уничтожить Европу и т.д.
Конфликт неизбежен?
Почему? Наверное, в НАТО считают, что приграничные учения не спровоцируют войну, и что Россия отступит. И что постоянное «щекотание» медведя служит интересам Америки, поддерживая санкции, единство Европы и НАТО, противостояние с Россией. В начале июля в Варшаве пройдет саммит альянса. Западная риторика о российской «агрессии», вероятно, позволяет США воспрепятствовать европейскому противодействию санкциям с помощью пугала угрозы России. Возможно, Россия неправильно воспринимает истинные намерения Америки, которые не идут дальше этого. Но на самом ли деле это так?
Та ярость, с которой американский истеблишмент встретил новость о возможном назначении Дональда Трампа кандидатом от Республиканской партии, говорит, что там еще отнюдь не отказались от «доктрины Вулфовица». Путинская стратегия по подключению США к мирному процессу на Ближнем Востоке обернулась провалом, на что намекает группа генерала Бастрыкина? Иначе говоря, если предположить, что стратегия сотрудничества завершилась фиаско, Путину придется отойти от нее, потому что американцы собираются продолжить тактику изоляции России?
Как пишет The Texas Tribune 4 мая, «впервые со времен своего президентства Буш-старший собирается промолчать во время кампании, а Буш-младший последует его примеру».
Чтобы получить представление о масштабах разногласий в Республиканской партии (у демократов все обстоит едва ли лучше), ознакомьтесь с реакцией Патрика Бьюкенена, который дважды был кандидатом на президентских выборах. Вот небольшой отрывок: «Триумф Трампа представляет собой полный отказ от республиканства Бушей отца и сына со стороны партии, которая четыре раза выдвигала их на президентский пост. Джеб, их сын и брат, был унижен и быстро выбыл из гонки за Белый дом в 2016 году. Более того, Трамп одержал победу, поправ главные плоды доктрины Бушей. Это грубый удар по наследию Бушей. И республиканский электорат, чье участие в праймериз побило все рекорды, активно это поддерживает».
Продолжает Бьюкенен эту линию и в другой статье: «Просто в голове не укладывается. Американский истеблишмент, униженный, как Карфаген во время Третьей пунической войны, выставляет требования Сципиону Африканскому и победоносным римлянам. Это не поддается пониманию». Его слова относятся к попыткам Пола Райана привлечь Трампа на сторону доктрины Бушей.
Как бы то ни было, этот кризис открывает перед всеми возможность. Америку может поджидать очередная рецессия, прибыли предприятий падают, долг носит хронический характер, мировая торговля переживает спад, инструменты страны по контролю мировой финансовой системы теряют доверие к себе, готовых решений для проблемы застарелой задолженности не существует.
Но президент Трамп (если он им станет) сможет обвинить истеблишмент в потенциальных экономических проблемах. США сейчас парализованы, о чем свидетельствует неразбериха на праймериз. Чтобы развязать некоторые узлы, потребуется время, однако с некоторыми справиться можно относительно просто, и Дональду Трампу это известно. Дать этому старт можно было бы с помощью масштабной дипломатической инициативы. Если взглянуть в историю, именно так начинались все самые радикальные проекты: отказ от устоявшихся представлений и выход из политического тупика позволяет реформатору подавить самое упорное сопротивление переменам (в данном случае речь идет об Уолл-стрит и финансовой олигархии).
Трампу было бы достаточно объявить, что национальная безопасность Америки (и Европы) напрямую зависит от России (это очевидно), что Москва не создает угрозы для Вашингтона (это тоже факт), и что НАТО «устарело», как он уже говорил. Было бы совершенно логичным объединиться с Россией и ее партнерами, чтобы окружить и уничтожить ДАИШ.
Анализ заявлений Трампа говорит о том, что он не так уж далек от того, чтобы пойти по такому пути. Это разрубило бы не один гордиев узел и даже позволило бы США выбраться из политического тупика. Может быть, в этом его цель?
Алистер Крук, Le Huffington Post, Франция (http://www.huffingtonpost.fr/alastair-crooke/poutine-occidentaux-guerre_b_10024012.html)
не слишком глубоко, но...
Почему президенту нужен «плохой» премьер
Медведь отпущения
Сегодня в 17:38
Помните советский анекдот про сантехника, пришедшего в квартиру чинить протекающую батарею? «Да тут вся система прогнила, всю систему менять надо!» — делает он вывод. Анекдот вполне актуален и сегодня, потому что система, похоже, дошла до ручки. Но у народа в голове явное раздвоение: он вроде как понимает, что происходит в стране, но в то же время сохраняет доверие к власти, которая и привела нас к этому результату.
С одной стороны, мы видим президента с огромным рейтингом. С другой — стремительно падающую экономику, деградирующую соцсферу и, как следствие, высокий градус общественного недовольства властью. Как же так получается, что при осыпающемся фундаменте главе государства удается сохранять популярность?
Логику этой социальной установки, на мой взгляд, неплохо сформулировал таксист, с которым недавно довелось ехать: «Путин у нас нарасхват — Запад, Америка, Сирия, Донбасс. А экономикой должен заниматься Медведев — вместо того чтобы в айфоне сидеть». И тут же выдал порцию плохих новостей: работы стало меньше, цены растут, куда катимся, непонятно.
Таксист на самом деле воспроизвел классическую пропагандистскую формулу, которую он каждый день слышит по ТВ: корень бед помимо Америки — в плохих чиновниках и либералах. Правительство явно недорабатывает, а президент очень занят внешней политикой и подниманием России с колен. Он эдакий сакральный покровитель страны, ее ангел-хранитель, и к нему недоработки чиновников не липнут.
Конечно, если подумать здраво, то должен бы возникнуть когнитивный диссонанс: у президента огромный объем полномочий, он назначает правительство, может, когда захочет, ни с кем не советуясь, уволить любого министра, включая премьера. Своими указами он вправе инициировать любые реформы. Да и Госдума в его власти, ведь в ней большинство составляют единороссы. Почему бы Путину не назначить хорошую команду, не уволить коррупционеров и не объявить о новом курсе страны? Ведь как он поднимет ее с колен, если экономика рушится? Если он слаб и неспособен этого сделать, зачем его тогда поддерживать? Если он просто не хочет — опять же это плохо. Но народ, слабо разбирающийся в политических институтах и не видящий перед глазами какой-то достойной альтернативы, готов верить в то, что «Путину тяжело», «он борется», «ему мешают».
Массированная накачка умов в этом направлении позволяет власти удерживать систему и ничего в ней принципиально не менять, сохраняя нынешний выгодный элите инерционный сценарий. А выгоден он ей потому, что, если бы государство решилось на экономические реформы, это неизбежно ударило бы по ее материальным интересам, заставило бы поступиться частью комфорта и сверхдоходов.
Однако пока издержки кризиса аукаются прежде всего широким массам, нужно кого-то сделать крайним, мальчиком для виртуального битья. Вот на эту роль как раз и «назначены» правительство (за вычетом Шойгу и Лаврова) и абстрактные «либеральные круги», якобы оказывающие подковерное влияние на чиновников.
Очевидно, что сегодня глава государства не может официально поддержать нынешний курс, который обернулся массовой бедностью населения. Поставить равенство между этим курсом и президентом было бы если и не самоубийством, то уж точно мощным ударом по его популярности. Но и менять курс Путин не намерен по причине, указанной выше (интересы элиты). Именно по этой причине президента накануне выборных кампаний намеренно «отстегивают» от внутренней повестки и «вешают» ее на Медведева и его правительство. И премьер последовательно становится уже не вторым лицом в государстве, а «расходным материалом», козлом отпущения.
При этом не стоит полностью отождествлять Медведева и «Единую Россию». В пропаганде они не смешаны, и это не случайно: не надо, чтобы весь негатив к чиновникам и главе правительства переходил на партию, которой предстоит завоевывать большинство в Думе. Поэтому единороссы даже критикуют министров, изображая, что они и исполнительная власть — это разные вещи (несмотря на общего руководителя и большинство в парламенте, позволяющее принять любое и кадровое, и законодательное решение).
Это весьма важная часть спектакля: Медведев должен быть «громоотводом» для Путина, но при этом единороссам во главе с ним нужно пройти думскую кампанию. Исходя из этой задачи, власть будет максимально регулировать объемы критики в адрес премьера, в том числе и от оппозиционных партий. Что касается выпадов со стороны околовластных сил (типа традиционных филиппик ОНФ против чиновников), то они будут носить скорее корректирующее значение, чтобы вывести президента из-под удара возможной критики за ситуацию в стране. Но слишком принижать правительство в период выборов официальные пропагандисты не будут — негатив перейдет на «чиновников на местах». При этом правительству дадут карт-бланш на расходование бюджетных средств в популистских целях, для смягчения кризиса, в том числе за счет временного увеличения дивидендов от крупных корпораций (пока называют цифру 300–400 млрд, чего вполне хватит на лето).
Таким образом, в думской кампании Медведев вызовет огонь на себя, однако за счет «управляемой демократии» этот огонь не перейдет в пожар и не обожжет власть и элиту. Президент же должен остаться невредимым, так как его основная стратегическая игра — это выборы-2018, ключевые для элиты.
Следующим актом политического спектакля станет премьерство Медведева после выборов и до 2018 года. Здесь он также мальчик для битья и расходный политический материал, готовящий въезд Путина в новую президентскую кампанию.
После выборов премьер, получив формальный карт-бланш от избирателей, сможет стать инициатором непопулярных мер (если, конечно, нефть вдруг чудом не вырастет в цене). Это неизбежность — за кризис кто-то должен платить, и, судя по всему, этим «кем-то» по-прежнему будет не элита. В любом случае именно Медведеву предстоит сводить концы с концами в ультрадефицитном бюджете 2016 года (дефицит — 14,7% от расходной части), а потом верстать, как тришкин кафтан, бюджеты-2017 и -2018.
Далее, если ситуация начнет развиваться по плохому сценарию и претензии со стороны населения достигнут критической массы, Путин уже в преддверии президентских выборов может отправить Медведева в отставку, предоставив ему какой-нибудь синекурный пост. И вновь получить свой профит — в глазах электората президент окажется практически народным спасителем. Сняв таким образом социальное напряжение, он с приемлемым процентом переизберется еще на 6 лет. Оппозиция вновь будет посрамлена, а премьером может стать ну например Кудрин. Что удачно просимволизирует компромисс между «либералами» и «охранителями» и заодно будет воспринято как кивок в сторону Запада, от которого нам позарез нужны дешевые деньги.
Альфа и омега всей многоходовки — сохранение системы. А значит — привилегий и активов высшей элиты, ее образа жизни, спокойной передачи богатств детям. Можно будет выдохнуть и снова наслаждаться закатами на Лазурном берегу и в Италии.
Что будет дальше — покажет время и экономическая конъюнктура. Если резервы кончатся, а нефть не вырастет, то начнется интрига вокруг преемника Путина. Или найдется новый козел отпущения, и так до бесконечности. Вообще так надолго нынешняя власть просто не загадывает.
Остается последний вопрос. Зачем все это самому Медведеву? Ему-то какая радость от того, что он расходный материал? А вот тут как в классике: живут не для радости, а для совести. Думаю, лежащий на поверхности ответ окажется и наиболее верным — Медведев исполнителен и верен своему патрону, он не мыслит себя вне системы и уж тем более создателем новой системы.
Вспоминается в связи с этим еще один анекдот: Медведев-президент просыпается в поту. Жена спрашивает: «Что случилось?» — «Мне приснилось, что я уволил Путина...» — отвечает Медведев. Но 2011 год наглядно показал, что готовить революции и даже серьезные реформы нынешнему премьеру не под силу — это не его масштаб. Вот и получается, что медведевский политический путь — короткие взлеты и следующая за ними череда унижений. Впрочем, и радости в его положении тоже немало — разве плохо целых шесть лет быть премьером в такой богатой стране, как Россия?
Николай Миронов http://www.mk.ru/politics/2016/06/01/pochemu-prezidentu-nuzhen-plokhoy-premer.html
не слишком глубоко, но...
я бы даже сказал - несколько над поверхностью, месседжи вполне узнаваемые и чёткие:
система, похоже, дошла до ручки - этакая горькая правда
Он эдакий сакральный покровитель страны, ее ангел-хранитель, и к нему недоработки чиновников не липнут. - этак с насмешечкой, типа ну вы все поняли
Почему бы Путину не назначить хорошую команду, не уволить коррупционеров и не объявить о новом курсе страны? - Путин виноват, просто виноват
пока издержки кризиса аукаются прежде всего широким массам, нужно кого-то сделать крайним - но мы то знаем, что Путин виноват, эге-гей, от нас не утаишься !
однако за счет «управляемой демократии» этот огонь не перейдет в пожар и не обожжет власть и элиту. Президент же должен остаться невредимым - вот уж сволочь-то, ведь прогресс России состоится и кризис кончится только если президент не будет невредим, а лучше будет повержен !
в глазах электората президент окажется практически народным спасителем - но ведь это неправда, и никогда не станет правдой ! Путин - враг априори !
Альфа и омега всей многоходовки — сохранение системы - вот где ЗЛО !
Можно будет выдохнуть и снова наслаждаться закатами на Лазурном берегу и в Италии. - подобное зверство & коварство присуще только Путину !
Что будет дальше — покажет время и экономическая конъюнктура - Россия отсталая и варварская страна, однозначно.
Если резервы кончатся, а нефть не вырастет, то начнется интрига вокруг преемника Путина - Россия сырьевой придаток мировой экономики и ... ну вот придаток и всё тут. И не возражать !
ну и остальное додумает мозг читателя в зависимости от степени либероидности убеждений.
прогресс России состоится и кризис кончится только если президент не будет невредим, а лучше будет повержен !
Путин - враг априори !Там этого нет.
Там ключевое - акценты, расставляемые пропагандой. Поэтому, да, так и выходит:
этакая горькая правда
Он эдакий сакральный покровитель страны, ее ангел-хранитель, и к нему недоработки чиновников не липнут.
Вон у нас и на форуме многократно именно такое звучало: хороший патриот Путин вынужден идти на компромисс с ужасным либерально-прозападным правительством, с которым ничего поделать не может, хотя очень хочет ( это утрированно, конечно, но смысл именно такой).
Поэтому вопрос
он вправе инициировать любые реформы. Да и Госдума в его власти, ведь в ней большинство составляют единороссы. Почему бы Путину не назначить хорошую команду, не уволить коррупционеров и не объявить о новом курсе страны? выглядел бы вполне логичным, если бы был хоть кто-то, желающий и имеющий возможность на него честно ответить.
А я абсолютно согласна с автором данного текста в том, что всё это - одна единая система. И в ней распределяются роли таким образом, чтобы она могла сохранить свою устойчивость, а те, кто стоит у её руля - свои привилегии.
Для жизнеобеспечения системы это как раз плюс.
Для нас - в принципе, пофиг, если рассматривать вариант смены этих на "других таких же": речь идёи исключительно о ништяках для тех, кто у кормушки. Мы будем целее, если они как-то без "майданов" обойдутся.
Только вот "развод лохов" пропаганда выходит какой-то нелогичной. Речь-то не о том, что
кризис кончится только если президент не будет невредим, а лучше будет повержен !. Тогда как раз кризис ещё более обострится. А речь о том, что президент - ровно такая же рабочая часть, как и правительство, как и ЦБ, как и ... многое другое ровно той же общей системы. Такой, какая есть. И , если она вызывает "замечания", мягко говоря, то ответственность за это лежит на ВСЕЙ власти.
А весь этот пропагандистский сюр таки работает. И, судя по комментарию, вполне успешно.;)
А весь этот пропагандистский сюр таки работает.Он всегда работает. ВСЕГДА.
Но не всегда хорошо заканчивается.
http://s019.radikal.ru/i610/1312/e9/de08b2cd72ba.gif
Видите ли, в чем дело, уважаемая Негра. Я читал эту статью, с позиции так скзть, незамутненного форумным мнением (по данному вопросу) разума :biggrin:
Поскольку, по роду своей деятельности, я склонен искать что-то конструктивное, или хотя бы упорядоченное, в предлагаемой к прочтению статье, то не найдя оного, выдал коммент, который и был охарактеризован Вами как следствие работы пропагандистского сюра.
Это моя личная фишка - к подобным статьям я отношусь с некоторым предубеждением, поскольку она мне здорово напоминает рекламный ролик. А рекламу я искренне, всей душой, ненавижу - за безапеляционность и за то, что из человека меня стараются превратить в потребителя. И пусть данная статья не предлагает мне (или любому читателю) что-то купить, но она навязчива, и наполнена намеками и недоговоренностями, теми самыми, которые я и комментил. И призвана усомниться и быть недовольным, но не предлагает какого-то конструктивного или хотя бы упорядоченного решения.
Поэтому вопрос
он вправе инициировать любые реформы. Да и Госдума в его власти, ведь в ней большинство составляют единороссы. Почему бы Путину не назначить хорошую команду, не уволить коррупционеров и не объявить о новом курсе страны?
выглядел бы вполне логичным, если бы был хоть кто-то, желающий и имеющий возможность на него честно ответить.
Да
Логику этой социальной установки, на мой взгляд, неплохо сформулировал таксист
что-то конструктивное, или хотя бы упорядоченноеНадо учиться жить в том, что реально существует, а не придумывать сказок про хорошего царя и плохих бояр.
Мы живём в демократической либеральной стране, т.е. в стране, в которой установлена власть либералов. Независимо от фамилий и должностей отдельных представителей этой власти.
Но, поскольку менталитет общества крайне далек от либеральных устремлений и ценностей, система на всякий случай предпочитает создавать различные видимости для "народного потребления". Отнюдь не становясь от этого менее либеральной по сути со всеми вытекающими последствиями.
ВСЯ система.
Это, к сожалению, ни разу не позитивно, но, вроде, довольно упорядоченно. А конструктив... не знаю... Типа - учимся жить в реальном мире...((
данная статья не предлагает мне (или любому читателю) что-то купить Как по мне, данная статья как раз предлагает НЕ покупаться на навязываемое.
Впрочем, отношение к любым статьям и мнениям - дело вкуса и мировоззрения.
Надо учиться жить в том, что реально существует
дык собственно, пока не померли и живём. В нём, самом что ни на есть, которое реально существует. В том которое не тонет, зато мы в нем вполне можем.
А упомянутый мной конструктив и упорядоченность относились не к среде обитания, а к статье.
Как по мне, данная статья как раз предлагает НЕ покупаться на навязываемое.
Учитывая тон статьи, я бы сказал, что статья предлагает не покупаться на ОДНО навязываемое. А вот о ВТОРОМ ( ну например в варианте майдан-война-развал страны) скромно так, стыдливенько, умалчивается. Ведь
готовить революции и даже серьезные реформы нынешнему премьеру не под силу
а значит время не пришло еще. Поэтому в белоленточную жижу добавляем синтетического загустителя, и вуаля - псевдоаналитический продукт с вполне определенным привкусом подан.
а значит время не пришло ещену, по статье - "уже": там же конкретно написано.
2011 год наглядно показал
Пожалуй, я соглашусь, что г-н Миронов о "сохранении системы" говорит исключительно в негативном ключе ( я его понимаю: я к ним так же отношусь:)), но не говорит о том, что разрушение системы ещё хуже.
Потому ли, что считает по-другому, или не думает об этом, или не хочет о "безнадёге" - хз.
В любом случае изменение системы к лучшему нам, к сожалению, не светит. Хотя - ОЧЕНЬ хочется.;)
В любом случае изменение системы к лучшему нам, к сожалению, не светит. Хотя - ОЧЕНЬ хочется.
9775
только не принимайте лично в свой адрес :wink:
результаты "изменений" 1917-го меня радовали больше, чем 1991-го.
Valtapan
02.06.2016, 18:13
результаты "изменений" 1917-го меня радовали больше, чем 1991-го.
Хм... Ладно... Я помолчу...:morning1:
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot