Просмотр полной версии : Коммунизм
поскольку у нас регулярно поднимаются вопросы о марксизме, большевизме, социализме и т.д., предлагаю во искоренение оффтопа иметь эту тему для прояснения.
я создаю ее не для коммисрача и не для пропаганды. мой принцип -- знание выше идеологии. поэтому, надеюсь, эта тема будет полезна и для сторонников левых идей, и для интересующихся, и для убежденных антикоммунистов -- чтобы их аргументация своих взглядов была более корректна и убедительна.
:drinks:
для начала, по классовому вопросу.
это называется "правящий класс -- буржуазия". не отдельные буржуи, а весь класс как целое. почувствуйте разницу, ага?Это тоже уже устарело. Нет сейчас классов в том старом понимании.
здесь необходимо прояснить значение марксистского термина "класс". вообще, у Маркса прямого определения "класса" нет, и это не случайно. базовым понятием у него является "классовая борьба", а понятие "классов" определяется через нее. поэтому классов по Марксу всегда два, не зависимо от реальной структуры общества -- это две стороны классовой борьбы.
во времена Маркса с этим все было просто -- классовая борьба в обществе периода интенсивной индустриализации происходит между рабочими и фабрикантами. если немного обобщить, между всеми трудящимися, так или иначе вовлеченными в промпроизводство, и всеми имущими господами, так или иначе контролирующими это самое промпроизводство.
что изменилось? в развитом "пост-индустриальном" капитализме сильно усложнилась социальная структура общества. класс трудящихся никуда не делся, но он потерял былую однородность. с одной стороны, произошло внешнее "выравнивание", окончательно исчезли остатки сословности, цеховые барьеры, барьер "город-деревня" и т.д., масс-медия и реклама проделали огромную работу по форматированию мозгов массы под единый потребительский стандарт. с другой, приобрели значимость менее явные различия. бытие, которое определяет сознание, во многом виртуализовалось.
в результате сегодня невозможно создать "партию трудящихся", "идеологию трудящихся", и т.д. -- невозможно получить целевую группу как большую консолидируемую общность. даже профсоюзное движение выродилось, фактически, хотя потребность-то в нем никуда не делась, как и противоречие между трудом и капиталом.
в этом теоретическая проблема марксизма -- в нем изначально не было научной модели социальной структуры общества. в то время она была не особо нужна, а сейчас это критически важная вещь.
И никакой власти у "буржуазии как класса" в США, к примеру, нет. Власть принадлежит узенькой прослойке крупного финансового капитала и срощенной с ними части крупного промышленного. На этом всё.
здесь, уж прости, банальное непонимание понятия "правящий класс". я же говорил уже, это НЕ группа людей, которые правят. "диктатура пролетариата" не значит, что ЦК состоит из рабочих, а диктатура буржуазии -- что из буржуев. это вульгарщина и нелепость.
:smile:
правящий класс -- это класс, в интересах которого осуществляется власть.
не "он" правит -- ради "него" правят. правят специально обученные люди, профессиональные политики, не рабочие, не буржуи. и вот эти профессиональные люди, политики, заняты обслуживанием интересов "правящего класса", это их работа.
возьмем, для примера, Российскую империю века, скажем, XVIII. "правящий класс" -- помещики. при этом царь-государь-ампиратор сам ну ни хрена ни разу не помещик, и вообще скажи какому "имперцу", что он их "обслуживает"... (а потом таки напомни про "вольности дворянству" и много чего еще забавного).
:mocking:
парадокс? нет, просто надо правильно понимать, что означает термин. экономика Российской империи стояла на помещичьем хозяйстве. государство и власть целиком и полностью зависело от помещичьего класса. вот в этой зависимости все дело. точно так же, как сейчас власть РФ зависит от капитала.
была какая-то власть у помещиков над самодержавием? ни разу. и у российских буржуев "власти над властью" РФ столько же. но как помещичий класс кормил самодержавие, так и российская буржуазия кормит правительство РФ. и чтобы ее кормили хорошо, власть вынуждена обслуживать класс своих "кормильцев".
точно так же было дело и с нацистской Германией. герр фюрер мог как угодно нагибать отдельных олигархов, но верно служил своей национальной буржуазии как классу.
ЗАВИСИМОСТЬ тут ключевое слово. от кого зависит власть. не от чьей воли, а от чьего влияния на экономику. как там в песне про автолюбителя --
и день и ночь мы под машиной ползаем,
мы служим ей -- чтоб ездила она!
:smile:
а чо будет, если власти вздумается не обслуживать свой правящий класс, а воротить чо хачу? а жопа будет. во-первых, правящий класс не сможет эффективно работать на экономику, а значит, власть будет хуже кушать. а во-вторых, в нем начнется недовольство и саботаж. а кончится тем, что вершитель получит апоплексический табакеркой по башке, или что там в традициях конкретного государства, исторических примеров сколько угодно.
такая вот диалектика. а не вкуриваешь диалектики -- не втыкаешь в марксизм. :smile:
Все остальные "буржуа" сохраняют своё "законное право" на владение средствами производства и исключительно этим отличаются от синих и белых воротничков ( каковыми быть иногда и выгоднее, чем контролируемым государством фермером или владельцем "маленького свечного заводика").
не, ну ясень пень, Галь -- проблемы ПБОЮЛОВ Путина не ебут. они, слава богу, если хоть сами себя кормят. буржуазный "правящий класс" начинается с того уровня, который что-то ощутимое (в микроскоп) экономике дает.
:smile:
Дохляк , тут вот тоже понятно , но так ли это ? Что можете сказать ?
https://www.youtube.com/watch?v=dHH13eR5J1I
Дохляк , тут вот тоже понятно , но так ли это ? Что можете сказать ?
...
к "Капиталу" Маркса это имеет очень отдаленное отношение. :smile:
неточностей много, про целостность и речи нет. в качестве простейшей пропаганды может и сойдет как-нибудь, но изучать тему по таким материалам нельзя. хотя на самом деле мне и самому любопытно бы найти какое-то нормальное изложение марксизма "на пальцах" -- если вам будет попадаться еще что-то такое, несите сюда, поглядим.
хотя чего это я... "Коммунистический манифест" же! :smile:
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Manifesto/manifesto.html
там все основы, кратко и доступно.
и что примечательно, будучи продуктом своего исторического периода, тогдашних реалий, этот текст уже фактически содержит и ответ на будущий вопрос, почему коммунистическое движение застопорилось во второй половине XX века. сильная теоретическая база, однако.
явственно наблюдаю тенденцию роста популярности коммунистической идеи в этих наших интернетах. пропагандист Семин; у Гоблина-Пучкова целая компания собралась; и вот теперь, внезапно, Делягин тоже, оказывается, "из наших".
:smile:
Время капитализма на исходе:
его убивают современные технологии
Человечество неизбежно придет к коммунизму
— пусть даже от безысходности
Горбачевская перестройка знаменовала политический, а уничтожение Советского Союза — и административный крах коммунистической идеологии. Идеи социальной справедливости стали непристойны в условиях форсированного разграбления наследия советской цивилизации. Ее технологические и образовательные достижения, захваченные и по-новому использованные Западом, легли в основу современного информационного общества, продлившего существование капитализма еще на жизнь целого поколения.
Но это время, похоже, заканчивается — и дело далеко не только в экономическом кризисе, подрывающем финансовую архитектуру капитализма. Проблема значительно глубже: с его основами оказываются несовместимы технологии, на которые он опирается.
В самом деле: главный ресурс современного мира — информация — является общественным по своей природе благом: это единственное благо, которое не только не сокращается, но и, наоборот, возрастает при передаче другим. При этом информация неотчуждаема: ее невозможно отобрать у того, кто однажды получил (то есть усвоил) ее.
А ведь капитализм основан именно на частном владении и отчуждении! Конечно, новое вино информации пытаются удержать в старых мехах частной собственности пресловутыми «правами интеллектуальной собственности», но их вырождение в тривиальный инструмент злоупотребления монопольным положением и тормоз развития уже давно очевидно всем, кроме самых оголтелых лоббистов.
Символическим примером добровольного отказа самих капиталистов от этого права стало снятие патентной защиты с технологий 3D-печати. Изобретенные в конце 80-х годов, они не развивались именно из-за прав интеллектуальной собственности — и лишь отказ от них и всеобщий доступ к технологиям поспособствовали их совершенствованию и обеспечили их широкое распространение (пусть даже их преобразующий эффект и был первоначально преувеличен).
Информационные технологии уже сделали бытом многое из мечтаний классиков марксизма, хотя, разумеется, и по-другому. В развитых и многих неразвитых странах труд перестал быть необходимым для выживания (и всерьез обсуждается введение безусловного дохода, гарантированного для каждого), разница между рабочим и свободным временем стерлась, а между трудом и развлечением стирается стремительно: труд действительно становится все более творческим.
Деньги теряют значение, уступая роль инструмента и критерия успеха все менее отчуждаемым от своих создателей технологиям, которые все меньше продаются и все больше передаются во временное пользование. Значение рынка для общественного развития сокращается, а технологической инфраструктуры растет. Люди чувствуют себя все более свободными в повседневном поведении. То, что вне коллектива это рождает чувства одиночества, брошенности и ненужности — другая тема, как и то, что информационная инфраструктура позволяет жестко (в рамках «алгоритмических обществ») программировать поведение формально свободных людей.
Акционеры глобальных корпораций уже, как правило, не могут управлять своей собственностью: эта функция объективно принадлежит топ-менеджерам. Более того: акционеры в массе своей и не хотят управлять, желая быть, по сути, пенсионерами, а не собственниками, и уничтожая тем самым являющуюся фундаментом капитализма частную собственность, которая просто не существует вне процесса управления. Она отмирает, хотя и совсем не так, как предполагали классики.
Под вопросом оказывается сам фундамент рынка — эквивалентность обмена! Ведь продажа по завышенной в разы цене эмоций, связанных с обладанием «фирменной» вещью, может быть признана эквивалентной весьма условно.
Помимо теоретических проблем с коммунизмом связано единственное морально приемлемое решение экзистенциального вопроса, уже поставленного перед человечеством сверхпроизводительностью информационных технологий.
Для производства материальных и нематериальных благ, потребляемых им, нужно все меньше людей — и миллиарды становятся лишними в прямом смысле слова: они потребляют значительно больше, чем производят.
В рамках традиционного для капитализма стремления к прибыли как цели развития «лишние рты» должны быть уничтожены: само их существование является вопиющей бесхозяйственностью, не имеющим оправдания расточением ресурсов. А истребление «лишних ртов» голодом, болезнями, конфликтами малой интенсивности и планированием семьи, как показывает опыт Африки и арабского мира, не работает: уничтожение людей (с чем столкнулся еще автор прошлого общеевропейского проекта Гитлер) технически оказалось крайне сложно.
При этом наибольший разрыв между потреблением и производством наблюдается не у нищих Африки, живущих на 1,5 доллара в день, а у среднего класса Запада, благополучие которого лежит в основе современных представлений об экономическом и политическом устройстве мира.
Выходом из ситуации видится сегодня конструирование «виртуальной реальности», более насыщенной и интересной, чем обычная, и отправка туда в один конец максимальной части «не вписавшихся в рынок» представителей благополучных западных обществ. Это позволит попутно трансформировать общества в соответствии с представлениями глобального бизнеса: заменить демократию (о допустимости которой лишь на местном уровне прямо заявил в начале своего президентства Макрон) тотальной информационной диктатурой, а рынок — централизованным распределением всех ресурсов, начиная с денег (популярность идеи Сороса о «финансовом госплане» отнюдь не случайна).
Однако пока не решена главная проблема: извлечение прибыли из ушедших в «виртуальную реальность» граждан развитых стран, без чего их утилизация становится коммерчески неэффективной, а значит, нереализуемой в серьезных масштабах.
До того чтобы средний класс согласился со своим уничтожением и превращением в «новых бедных», его надо запугивать — и механизмы этого запугивания опасны для Запада сами по себе.
Истерика вокруг «глобального потепления» лишила права голоса серьезных ученых и сделала ненаказуемым прямой обман так же, как истерика вокруг «русских хакеров» освободила Хиллари Клинтон от ответственности за совершенные преступления. Первое лишило Запад главного преимущества в конкуренции цивилизаций — науки как производительной силы, а второе превратило Россию из верного союзника в противника.
Массовый же завоз молодых мусульман под видом «беженцев» не только вытеснил из массового сознания вопросы благосостояния более комфортными для власти вопросами безопасности, но и ускорил исламизацию Европы.
Единственная альтернатива утилизации огромной части человечества — отказ от капиталистической парадигмы как таковой. Признание того, что человек является чем-то большим, чем инструментом извлечения прибыли из мироздания, переворачивает все восприятие современной ситуации и снимает с повестки дня необходимость массового уничтожения людей.
Если вслед за коммунистами счесть целью существования человека его самосовершенствование — как индивидуальное, так и общественное, — проблема избытка рабочей силы сменится проблемой ее жесточайшей нехватки — в первую очередь в сфере образования и здравоохранения (в том числе в странах, не уничтоживших их под видом «оптимизации»). Ведь чтобы превращать молодежь не в «квалифицированных потребителей» или «эффективных менеджеров», а всесторонне и гармонично развитые личности, нужны значительно большие усилия, требующие не только более высокой квалификации, но и большего числа педагогов.
Однако попытка такого развития, предпринятая советской цивилизацией, разбилась об отсутствие как действенных стимулов (предоставленный себе в условиях минимального комфорта средний человек предпочитает деградировать, а не совершенствоваться), так и универсального, практически применимого критерия совершенствования. Ведь личность в отличие от стремления к прибыли многогранна — и прогресс в одних сферах вполне может сопровождаться деградацией в других.
Не ставя перед собой эти ключевые вопросы, человечество не найдет на них ответов и продолжит привычный путь к прибыли, ведущий в новых условиях к массовому, невиданному даже для Средневековья, уничтожению людей. Если неприемлемость этого будет осознана (что не обязательно: когда население в Германии в ходе 30-летней войны было сокращено втрое, осознания неприемлемости этого не было), сохранившаяся часть человечества сможет воспользоваться объективными технологическими предпосылками коммунизма — если, конечно, технологии не погибнут вместе с людьми.
В конце концов, как отмечал один из выдающихся мыслителей постсоветского пространства Марк Ткачук, люди приходят к коммунизму от безысходности, перепробовав все остальные варианты и убедившись в их неприемлемости. Важно лишь не войти в число погибших по дороге.
В современном мире, как и в исторической России, жить надо долго.
http://www.mk.ru/economics/2018/02/07/vremya-kapitalizma-na-iskhode-ego-ubivayut-sovremennye-tekhnologii.html
добавлю одно: нарастающий кризис капитализма снова поставит народы перед выбором между фашизмом и коммунизмом.
нарастающий кризис капитализма снова поставит народы перед выбором между фашизмом и коммунизмомНароды?! Народы выбор не делают. А те, кто за них его делает... угадай, что выберут, если будет решаться вопрос сохранения их власти и их собственности?
Собственно, процессы фашизации в разной степени уже вполне проглядывают.
Признание того, что человек является чем-то большим, чем инструментом извлечения прибыли из мироздания, переворачивает все восприятие современной ситуации и снимает с повестки дня необходимость массового уничтожения людей. Как правило, это "признание" посещает отнюдь не тех, кто извлекает эту самую прибыль.:)
А "выбор коммунизма"... Для всего нужно время и деньги.
Кризис ещё не настолько созрел, чтобы могла вновь зародиться "такая партия"тм. Зародиться, окрепнуть и... дождаться своего часа, когда обстоятельства сложатся таким образом, чтобы можно было взяться за рычаги.
Ну, если её при нынешних-то технологиях, не убьют ещё в зародыше))
Ну, если её при нынешних-то технологиях, не убьют ещё в зародыше))При нынешних технологиях её не убъют, а создадут серию спойлеров-липучек, дабы полностью закрыть тему на поколение. А там видно будет.
-----
Кратк.- сестр. тал.
- Папа, а что такое геополитика?
- А это русские придумали, сынок, чтоб не было так стыдно.
Время капитализма на исходе:
его убивают современные технологии
Человечество неизбежно придет к коммунизму
— пусть даже от безысходностиДа в общем-то в нынешнем состоянии системы, обзываемом хоть "капитализм", хоть как-то по новомодному, действительно немеряно тупиков, больших и малых. Но совершенно не очевидно, что альтернативой, к которой всё это в итоге должно прийти, будет именно "коммунизм" или даже нечто хоть как-то на него похожее. Даже от безысходности....
А как же диалектикэ?!
А по Гегелю! :biggrin:
А как же диалектикэ?!
Как всегда, старательно трансформирует количество в качество. Но у ней не всегда получается.
Но совершенно не очевидно, что альтернативой, к которой всё это в итоге должно прийти, будет именно "коммунизм" или даже нечто хоть как-то на него похожее.Альтернатива "1984" постепенно трансформирующийся или "Машину времени" или другой вариант антиутопии в этом мире полубоги будут управлять безмолвным тупым рабочим скотом, в дальнейшем опять же полная деградация уже правящей полубожественной элиты.
Как всегда, старательно трансформирует количество в качество. Но у ней не всегда получается. Ну у диалектики в запасе есть ещё пару законов
у диалектики в запасе есть ещё пару законовВсё имеет свои пределы применимости, и диалектика - тоже
Да в общем-то в нынешнем состоянии системы, обзываемом хоть "капитализм", хоть как-то по новомодному, действительно немеряно тупиков, больших и малых. Но совершенно не очевидно, что альтернативой, к которой всё это в итоге должно прийти, будет именно "коммунизм" или даже нечто хоть как-то на него похожее. Даже от безысходности....
Ку, если с такой позиции смотреть, что ага, тупиков типа немеряно, но ничего конкретного при этом не видеть, то и выходов конкретных увидеть невозможно. а если разобраться, что это за тупики, то и выходы станут понятны.
центральная проблема капитализма давно известна -- это противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения. и решение его очевидно -- переход от частнособственнического управления к общественному. и механизм этого управления известен и опробован, это плановая экономика.
для России это имеет дополнительное значение, потому что частник-олигарх не просто создает анархию и растрачивает ресурсы на конкуренцию, но и ударными темпами вывозит ресурсы за рубеж. то есть, не только эксплуатирует собственных работников, но и ставит страну в положение эксплуатируемой в международном масштабе.
и решение его очевидно -- переход от частнособственнического управления к общественному. и механизм этого управления известен и опробован, это плановая экономика.к сожалению, сей механизм действительно хорошо опробован, но при этом так и не выяснено, как к нему прицепить адекватные обратные связи, как заставить эффективно работать на кониечный результат и (самое главное) - кто и как будет определять и своевременно корректировать этот самый целевой результат.
к сожалению, сей механизм действительно хорошо опробован, но при этом так и не выяснено, как к нему прицепить адекватные обратные связи, как заставить эффективно работать на кониечный результат и (самое главное) - кто и как будет определять и своевременно корректировать этот самый целевой результат.
короче, не решен вопрос о власти.
в теории власть вторична по отношению к собственности. на практике ликвидация частной собственности не привела к автоматическому перерождению власти -- наоборот, власть, сохранившая старый принцип организации, вернула организацию собственности на свой уровень развития.
прикол в том, что вопреки чаяниям либералов, и капитализм у нас от этого не материализовался. по факту, у нас нынче страна победившей админсистемы -- тот же "госкапитализм", только с без социалки. целевой результат этой госкорпорации определяют ее управляющие-владельцы, и в чем он состоит, я думаю, каждому ясно. и чем дело кончится, когда они допилят эту структуру до своего идеала. пока этот процесс тормозится маразмом, еще можно жить, но надолго ли хватит этого "пока"... а то ведь при Миротворце-предпоследнем тоже многие думали, что все прелесть как стабильно (проживая остатки прочности системы).
в общем, лучше бы изобрести эти "обратные связи" до того, как старые лопнут. а то, конечно, хорошо бы дождаться, пока ессессный ход исторической эволюции разовьет нам постепенно базис до коммунистического, и все образуется само собой... но может случиться как в прошлый раз, когда революция стряслась не ради построения земного рая, а чтобы страну из жопы вытащить.
у нас нынче страна победившей админсистемы -- тот же "госкапитализм", только с без социалки.
И тут мне вспомнилась пенсионная система при китайском (коммунистическом! :) ) госкапитализме...
у нас нынче страна победившей админсистемы -- тот же "госкапитализм", только с без социалки.
И тут мне вспомнилась пенсионная система при китайском (коммунистическом! :) ) госкапитализме...
У нас остатки госкапитализма с остатками социалки.
И разрушениезамещение старого новым идёт параллельно.
у нас нынче страна победившей админсистемы -- тот же "госкапитализм", только с без социалки.
И тут мне вспомнилась пенсионная система при китайском (коммунистическом! :) ) госкапитализме...
китайские товарищи не успели создать то, что мы не успели до конца проесть.
китайские товарищи не успели создать то, что мы не успели до конца проесть
Камрад, я понимаю, что среди нынешних российских "левых" мнение о том, что "мы только проедаем то, что осталось от СССР" - догмат и аксиома, но... какой год-то у нас на дворе, 1998-й, что ли? :)
Да и у китайских товарищей для того, чтобы создать - с 1989 года было времени очень немало, особенно с учетом того, что тоже очень не с нуля создавали.
Может, кроме "проесть" - и еще какие-нибудь аргументы имеются? Вот такие, например?
http://fb.ru/U9xH44/cf84e54Vr/BVOk0h/vx6LXjC5/cQQss/BYGfd/3nssZ4lm/aFrbv/VjS/Nb3KJPl/2djw
Это китайская пропорция между работающими и пенсионерами. Уменьшение рождаемости и увеличение продолжительности жизни пенсионеров - "возраста доживания" - с соответствующим изменением количества работяг, кормящих одного иждевенца, знаешь ли, и в Китае реальная экономическая проблема, а не выдумка злобных капиталистов для оправдания угнетения.
В мемо-реальности всё просто: пенсии раздает государство, у государства денег всегда сколько оно захочет, а значит, если оно не раздает всем старикам столько, чтоб им хватало на безбедное житье - не хочет, сцуко, плохое государство, дайте другое!
В экономике все немножко не так однозначно. Что при китайском госкапитализме, что при российском.
http://expert.ru/data/public/301499/301518/sever_503_012-1.jpg
Причем в 1979-м, надо бы припомнить, рубль был деревянным, а экономика... что там было про стабильность при Александре III Миротворце? :wink:
В экономике все немножко не так однозначно. Что при китайском госкапитализме, что при российском.
О да!)
РИА Новости (обновлено: 09:49 04.03.2018) (https://ria.ru/society/20180304/1515638598.html)
Деньги на ветер. На какие причуды "золотая молодежь" тратит миллионы
МОСКВА, 4 мар — РИА Новости, Камила Туркина. Инкрустированные драгоценностями автомобили, роскошные яхты, полет в космос с Леонардо Ди Каприо — "золотая молодежь" и богачи постарше сорят деньгами направо и налево. О причудах состоятельных россиян — в материале РИА Новости.
Деньги — это бумага
Многим мажорам важно не просто кидать деньги на ветер, а делать это публично, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к "нищебродам". Девятнадцатилетний игрок российского футбольного клуба "Тосно" Станислав Манаев опубликовал в инстаграме видео, где он сморкается в пятитысячную купюру. "Я бы мог отдать эту купюру людям, которые в ней нуждаются, но не отдам, потому что у меня насморк", — прокомментировал он свой ролик.
Реакция последовала незамедлительно. "Сморкаться в пятитысячную купюру ты умеешь, а вот в футбол играть — нет". "Если бы ты знал, какой ценой достаются людям эти пять тысяч рублей, то не шутил бы так". Футболист этого явно не ожидал и быстро удалил видео. Но ролик уже разошелся по всему интернету.
Деньги можно не только использовать в качестве носового платка, но и просто выбросить из окна — забавы ради. Так поступили, например, основатель социальной сети "ВКонтакте" и мессенджера Telegram Павел Дуров и его коллега Илья Перекопский. Молодые люди сделали из пятитысячных купюр самолетики и запустили из окна офиса. Зеваки внизу бросились их подбирать.
В интернете поступок Дурова и Перекопского многие осудили. Сам Дуров пояснил, что двигало им не пренебрежение к людям, а презрение к деньгам. А вот, скажем, основатель социальной сети Facebook Марк Цукерберг своим многомиллиардным состоянием распоряжается с крайней бережливостью и даже не оставляет официантам чаевых, уверяют западные СМИ.
Бриллиант, а не машина
Когда финансовое положение позволяет, можно не только купить несколько дорогих автомобилей, но и украсить их так, как не снилось венценосным особам. Эпатажная дочь богатых родителей, 24-летняя Дарья Радионова, живет и учится в Лондоне. Прославилась она благодаря своим машинам — серебристому "Мерседесу" и ярко-красному "Ламборгини".
Оба автомобиля богато декорированы кристаллами Сваровски — на каждую ушло не менее двух миллионов камней. Это сделали российские мастера, специально приглашенные в Лондон. На работу ушло два месяца. О причуде Дарьи писали британские СМИ.
"Российская студентка дала фору даже богатым арабским шейхам", — удивлялись репортеры. Позже девушка продала дорогие игрушки. Однако без машины не осталась: недавно у нее появился роскошный черный "Бентли", который она также планирует осыпать драгоценностями.
Угнан единственный в Москве "золотой" "Порше" стоимостью 20 млн рублей
Подобные автомобили можно увидеть не только в Лондоне. На "Порше", украшенном 20 килограммами чистого золота, обратили внимание в Москве в 2008 году. Кому он принадлежал, доподлинно неизвестно. В конце концов золотой "Порше" с большим пробегом выставили на продажу — за 20 миллионов рублей.
Завидуйте молча
У инстаграм-сообщества Rich Russian Kids более 600 тысяч подписчиков. Здесь дети российских бизнесменов и олигархов публикуют фото дорогих автомобилей, яхт и частных самолетов, сопровождая их язвительными подписями. "Моя жизнь — это картинка, на которую ты смотришь с завистью", — прокомментировала 22-летняя Илона Дмитриева свое фото на фоне роскошной яхты.
В профиле Илоны десятки фотографий с дорогими гоночными автомобилями, а живет она в Майами. "У моего малыша есть все, о чем мечтаешь ты", — похвасталась еще одна состоятельная россиянка по имени Галина. На снимке маленький мальчик сидит на крыле самолета (похожего на частный), сжимая в руках медвежонка. Но комментарии рядовых пользователей под такими публикациями порой весьма резкие. Люди не стесняются в выражениях, осуждая тех, кто кичится своим богатством.
Рукой до космоса подать
Российский бизнесмен Василий Клюкин решил не мелочиться и купить билет… в космос. В 2013 году миллионер приобрел право на туристический орбитальный полет в обществе голливудского актера Леонардо Ди Каприо. Необычный лот был выставлен на благотворительном аукционе в Каннах. Клюкин заплатил полтора миллиона долларов. Однако прошло пять лет, а Василий так никуда и не улетел. Впрочем, Ди Каприо тоже.
Быть ближе к звездам, в смысле к знаменитым артистам, стремятся многие богачи. В 2010-м предприниматель из Саратова Аркадий Бахтин снялся в клипе эпатажной американской певицы Леди Гаги. И хотя в ролике он появляется ровно на две секунды, за эту блажь ему пришлось выложить миллион долларов. Судя по всему, Аркадию нравится свет софитов: вскоре он принял участие в съемках фильма "Любовь в большом городе — 2". Сценаристам даже пришлось специально для него переписать одну из сцен.
Или золотая молодёжь и ворьё - или пенсионеры. Боливар двоих не тянет)
ЗЫ:
Возмутительная эскапада РИА-Новости, позволившего себе то, что не всегда и "Новая" себе позволит, несомненно, заслуживает внимания тех, кому положено, и надеюсь, после 18 марта, когда воссияет Свет, у тех, кому положено, дойдут руки разобраться, - но в самом факте нет ничего, что заслуживало бы порицания.
Напротив, как уже было говорено, долг и обязанность всякого доброго виллана, усердным трудом накопившего зильбергрош, с радостью отдать накопленное господину, знающему, как употребить серебро наилучшим образом, прежде всего, уплатив предписанное вышестоящему господину, ибо таков его долг, прочее же потратив на свое благо и удовольствие, ибо таково его право.
Обязанность же всякого доброго господина состоит в том, чтобы пресекать на корню проповеди злоумышленных элементов, подстрекающих добрых вилланов к нарушению стабильности, и по возможности делать это без пролития крови...
(С)Вершинин, которого вы так любите читать.
:biggrin:
-----
Кратк.- сестр. тал.
- Папа, а что такое геополитика?
- А это русские придумали, сынок, чтоб не было так стыдно.
китайские товарищи не успели создать то, что мы не успели до конца проесть
Камрад, я понимаю, что среди нынешних российских "левых" мнение о том, что "мы только проедаем то, что осталось от СССР" - догмат и аксиома, но... какой год-то у нас на дворе, 1998-й, что ли? :)
мы говорили о пенсионной системе, или о социалке, в более широком смысле. я что-то упустил, и РФ достигла чего-то большего, чем СССР в этой области?
http://fb.ru/U9xH44/cf84e54Vr/BVOk0h/vx6LXjC5/cQQss/BYGfd/3nssZ4lm/aFrbv/VjS/Nb3KJPl/2djw
Это китайская пропорция между работающими и пенсионерами. Уменьшение рождаемости и увеличение продолжительности жизни пенсионеров - "возраста доживания" - с соответствующим изменением количества работяг, кормящих одного иждевенца, знаешь ли, и в Китае реальная экономическая проблема, а не выдумка злобных капиталистов для оправдания угнетения.
картинка не грузится. впрочем, понятно, что там должно быть. эту проблему Китай создал себе сам, круто ограничив рождаемость. альтернативы были еще хуже -- пришлось выходить из более тяжелой ситуации за более короткое время. для нас Китай не может быть ориентиром в этой сфере, он изначально был далеко позади, но если однажды он им станет, это будет очень печально.
В мемо-реальности всё просто: пенсии раздает государство, у государства денег всегда сколько оно захочет, а значит, если оно не раздает всем старикам столько, чтоб им хватало на безбедное житье - не хочет, сцуко, плохое государство, дайте другое!
в реальности, которую я вижу, система все дальше уходит от заботы о воспроизводстве человеческого потенциала к его хищнической эксплуатации. народ "отпустили" в свободное плавание по рыночным волнам -- не забывая стричь стадо и выкачивать ресурс из земли, на которой этот народ живет, в свой карман. и это что, такой вот идеал человечества, "конец истории", мы пришли к правильному устройству?
В экономике все немножко не так однозначно. Что при китайском госкапитализме, что при российском.
http://expert.ru/data/public/301499/301518/sever_503_012-1.jpg
ну слава Рынку, число трудоспособных уже и в абсолютных числах сокращается. верным путем идем? к постепенному уничтожению несчастия путем ликвидации населения как такового?
:smile:
я что-то упустил, и РФ достигла чего-то большего, чем СССР в этой области?
В СССР был государственный капитализм? И если да - то в какие годы?
для нас Китай не может быть ориентиром в этой сфере, он изначально был далеко позади, но если однажды он им станет, это будет очень печально
У Китая та же самая проблема, которая есть хоть у России, хоть на Западе: современная медицина офигительно продлевает жизнь по сравнению с былыми временами - но продлевает в основном именно "доживание". И при этом рождаемость по мере урбанизации, роста уровня образования и т.п. падает: "мышиный рай" перенаселен. Процесс идет вне зависимости от уровня "социалки", зачастую и наоборот:
https://ic.pics.livejournal.com/der_pro/37877810/1494/1494_original.jpg
Это - рождаемость в России/СССР на одну женщину. В среднем. Для простого воспроизводства (даже не для роста!) популяции нужно, чтобы у каждой пары было в среднем 2,1-2,25 детей, с учетом того, что не все дадут потомство. У нас 1-2 ребенка в семье стало нормой как раз при максимальном расцвете "социалки":
https://pics.livejournal.com/der_pro/pic/0000zd6p
http://pics.livejournal.com/der_pro/pic/0000tesy
До поры до времени население росло за счет того, что сначала продолжали рожать прежние "большие" поколения и при этом увеличивалась продолжительность жизни - больше оставалось стариков. Плюс миграция из других республик, с высоким демографическим давлением. А вот дальше мы рухнули в "эхо войны" в 1960-х - когда и так поколение было небольшое - и при этом снизили общую рождаемость. Если бы следующее "большое" поколение рожало по 2-3 ребенка - выбрались бы, а так - нет нормы воспроизводства, получаем затухающие колебания.
Слава КПСС? Слава советскому народу, которому жить стало лучше? Слава труду? Кому еще? Да в общем-то природе - ее херЪ обманешь, даже если сто раз напишешь "мы не можем ждать милостей"... Проблема ВСЕХ развитых стран, хоть капиталистических, хоть социалистических: горожане рожают вдвое меньше селян.
https://pics.livejournal.com/der_pro/pic/0000x009
Образованные, обеспеченные, делающие карьеру люди хотят а) "пожить для себя" и б) вложить все ресурсы не в толпу голопузой мелочи и сидеть всем около нуля, а в то, чтобы 1-2 ребенка получили по максимуму и обеспечение, и образование, и квартиру от папы с мамой...
На это все сверху прилетает еще одна проблема. Возраст первых родов повышается. Раньше первого рожали в 18-20 лет, сейчас после 25. Поколения "растягиваются".
И еще одна: раньше при офигительной рождаемости и невысоком уровне медицины дети с врожденными патологиями (большой кучей), генетическими дефектами и т.п. просто не доживали до того, чтобы дать потомство. Сейчас медицина вытягивает всех. В результате имеем нарастающие проблемы со здоровьем следующих поколений - да и в ныне живущих уже накопилось. Самый охренительный момент - рост бесплодия: уже порядка 10-15% пар (в мире!) не могут зачать ребенка (по разным причинам), по некоторым регионам до 20%. Это нужно бы компенсировать ростом количества детей у "плодовитых" пар, но... см. выше.
Так что - ага.
верным путем идем? к постепенному уничтожению несчастия путем ликвидации населения как такового?
Все идем. Хоть Европа, хоть Китай. И это у нас прогноз, заметим, считает только пенсионеров по возрасту, без инвалидизации, роста смертности от онкологии (Темнейший не зря послал онкоцентры строить...) и т.д. и т.п.
Так вот о китайских пенсиях. Там в принципе-то деньги у государства есть, построить по советскому общегуманному образцу можно запросто, но... Государство заведомо выбрало другой подход: оно просто не собирается обеспечивать всех.
Оно платит пенсии строго тем, кто не менее 15 лет отработал на гос.предприятиях (это, заметим, при "госкапитализме" не так уж мало...), отслужил в армии, на гос.службе и вообще пахал на государство, а не на себя или на дядю Вэя.
Пашешь на себя? Откладывай на старость или расти детей, чтобы они тебя на старости кормили.
Пахал на дядю Вэя? Вот пусть он тебе пенсию и платит, а государство-то тут при чем?
Нет семьи, некому помочь и даже дядя Вэй давно умер и фирма его прогорела? Что ж, не повезло. Работай сколько сможешь - содержать тебя некому, государству деньги на другое нужны. На лунную программу, например, совместную с Россией. Или на противоспутниковые ракеты, чтоб всякие варвары не подглядывали за Поднебесной когда не надо.
Китай, сцуко, государство жестокое - от гуманизма удовольствия не получает... и рефлексиями не страдает: Империя превыше всего.
Для нас - не ориентир, мы пойдем другим путем. Но проблемы - ровно те же самые. "Социалка" - и пенсии, и не только - требует всё больше денег, работников (которые хоть так, хоть иначе, но эти деньги зарабатывают) - всё меньше.
Европа из этого дела пытается выйти, привлекая мигрантов. Толпами. Но - это опять-таки не наш путь, потому как "чурок" мы не хотим, русские не должны уезжать в Россию оттуда, где сейчас живут, китайцы нас завоюют, только пусти, а негры пока что недостаточно прижились в нашем климате, хотя подвижки уже есть, с песнями и танцами. :)
Можно прижать "олигархов" - всех, у кого общее состояние выше миллиона долларов, к примеру - всё отнять и поделить. Прежде всего - активы, потому как наличность и счета у них за пределами досягаемости. Один раз - прокатит. А дальше?
в реальности, которую я вижу, система все дальше уходит от заботы о воспроизводстве человеческого потенциала к его хищнической эксплуатации. народ "отпустили" в свободное плавание по рыночным волнам -- не забывая стричь стадо и выкачивать ресурс из земли, на которой этот народ живет, в свой карман. и это что, такой вот идеал человечества, "конец истории", мы пришли к правильному устройству?
В реальности, которую вижу я :) - народ "отпустили в свободное плавание по рыночным волнам" ажно 26 лет назад. И с тех пор народ изрядно в этой навигации поднаторел. Более того - уже 12 лет как эти волны вводятся в берега - то так, то сяк, то с направлением ошиблись, то глубины не хватает, однако же сказать, что система "все дальше уходит от воспроизводства..." - получается только в одном случае: если взять точку отсчета в 1991 году, взять в 2018-м, сравнить - ага, отошли же! Значит, тенденция такая, мы все умрем в этой пропасти...
А вот если взять еще и, к примеру, 1998-й год и сравнить хотя бы даже состояние здравоохранения... знаешь, как-то не получается "все дальше". Можно было бы и еще лучше, и многое по-другому, и вообще по разным программам были "перегибы на местах", теперь вот исправлять будут... но в 1992 году санавиация Саратовской области представляла собой, не поверишь, 4 "буханки" даже без реанимационного оборудования и Ан-2, на который никто фондов на ремонт не выделил. А тут вон в этом году в каждом российском регионе будет по Ми-8 с навороченным комплектом на борту... Хочется, конечно, чтоб не один. И еще чтоб самолет-"Скальпель", в Москву возить. И еще "Ансатов" кучку в санитарном варианте. И... всего и сразу. :)
И кардиоцентры по областям понастроили - не иначе, чтоб хищнически эксплуатировать народЪ. Вот снизили смертность по сердечно-сосудистым - и есть кого эксплуатировать. Жену моего брата, например. :) Или вон в яхт-клубе нашем мужику в Пензе шунтирование сделали (как Ельцину, но его немцы шкерить в Москву приезжали - своих спецов не хватало) - ничо, уже планы на навигацию строит. При том что не олигарх от слова "совсем". А еще 10 лет назад - слег бы и не встал с его диагнозами...
И перинатальные центры современные - тоже у нас построили для ухода от забот о воспроизводстве и чтоб всё в свой карман.
И эвон даже Крымский мост тянут для того, чтобы по нему кортежи хищников катались, эксплуатировать землю крымско-татарского народа. :)
Ну, а уж насчет "конца истории" и идеала...
...ну, для некоторых, возможно, это и конец, тупик, отсюда только назад в прошлое, back in USSR, а иначе мы все умрем.
Впрочем, так и так мы все умрем...
...а вот история, что интересно, продолжится. :)
Но совсем не обязательно именно так, как в позапрошлом веке ванговали бородатые классики. :wink:
Проблема ВСЕХ развитых стран, хоть капиталистических, хоть социалистических: горожане рожают вдвое меньше селян.И что?
Удобно забыть, что наличие средств ( в том числе и на социалку) зависит не только от количества трудоспособного населения, но и от его производительности?!!
(Про "распределение" - ещё один немаловажный фактор - полученных средств, вон, V_V_V выше написал.)
Другое дело, что в эту пресловутую "производительность" вкладываться нужно, а у "владельцев заводов, газет, пароходов" такой потребности нет: на собственную старость они себе уже наворовали "заработали" да и детей-внуков обеспечили. Так что это - единственная прослойка общества, у которой теперь таки есть "светлое будущее", причём им совершенно пофиг в какой именно стране.
Так вот о китайских пенсиях. Там в принципе-то деньги у государства есть, построить по советскому общегуманному образцу можно запросто, но... Государство заведомо выбрало другой подход: оно просто не собирается обеспечивать всех.
Оно платит пенсии строго тем, кто не менее 15 лет отработал на гос.предприятиях (это, заметим, при "госкапитализме" не так уж мало...), отслужил в армии, на гос.службе и вообще пахал на государство, а не на себя или на дядю Вэя. Это, кстати, не так уж плохо. Ну, при условии, что на этих самых госпредприятиях наличествуют эти самые рабочие места.
Я не знаю, что там в Китае, а у нас практически нет ( не осталось) государственных предприятий. Они ВСЕ принадлежат "дядям Вэям", даже так называемые "госкорпорации", в которых государство выступает в роли всего лишь одного из таких дядь акционеров.
Да, у нас осталась государственная армия/полиция ( прочий силовой аппарат, включая судебную систему и прокуратуру), чиновничество ( всех уровней), врачи, учителя и библиотекари. Т.е. государству принадлежат те сферы, которые прибавочный продукт и, соответственно, прибавочную стоимость не производят.
Самый охренительный момент - рост бесплодия: уже порядка 10-15% пар (в мире!) не могут зачать ребенка (по разным причинам), по некоторым регионам до 20%. Чем обусловлено?! Уж не изменениями ли в питании ( в том числе, естественно)?
Государство, заинтересованное в росте рождаемости, теоретически может контролировать качество производимых им продуктов питания, исключая из обращения "гормональную курятину" и прочие "радости". Частный капитал никогда не откажется от возможности увеличения прибавочной стоимости не за счёт модернизации, а за счёт снижения затрат
В СССР был государственный капитализм? По сути - да.
Госуда́рственный капитали́зм — экономическая система, в которой государство выступает в роли ведущего предпринимателя - владеет средствами производства, нанимает рабочих, менеджеров и другой персонал, распоряжается прибылью.https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/313653
И с этой точки зрения как экономическая модель "советский социализм" был вполне себе "государственным капитализмом".
Ключевая разница как раз и состоит в том, куда расходуется прибыль от собственности на средства производства: на укрепление ( во всех смыслах) государства и его основы - общества или на "стразики на личных самолётах".
Государство, заинтересованное в росте рождаемости, теоретически может контролировать качество производимых им продуктов питания, исключая из обращения "гормональную курятину" и прочие "радости". Частный капитал никогда не откажется от возможности увеличения прибавочной стоимости не за счёт модернизации, а за счёт снижения затрат
ты мне напомнила нашу соседку, которая в конце 70-х гневно возмущалась дефицитом яиц в магазине: "-Они что, не могут этих яиц диетических понаделать?! Это что за государство?!". :)
теоретически может не равно "обязательно будет"))
Я говорила о способности при наличии необходимости и о неспособности при отсутствии интереса.
И, кстати, контроль качества продуктов в СССР был намного выше, а технология их производства - намного "чище".
И, да, сметану разбавляли:) ( уже в магазинах, а не на производстве), но её разбавляли натуральным кефиром.
И, кстати, контроль качества продуктов в СССР был намного выше, а технология их производства - намного "чище".
И, кстати, "кАлбасы" не было и очереди кругом:biggrin:
В мемо-реальности всё просто: пенсии раздает государство, у государства денег всегда сколько оно захочет, а значит, если оно не раздает всем старикам столько, чтоб им хватало на безбедное житье - не хочет, сцуко, плохое государство, дайте другое!
в реальности, которую я вижу, система все дальше уходит от заботы о воспроизводстве человеческого потенциала к его хищнической эксплуатации. народ "отпустили" в свободное плавание по рыночным волнам -- не забывая стричь стадо и выкачивать ресурс из земли, на которой этот народ живет, в свой карман. и это что, такой вот идеал человечества, "конец истории", мы пришли к правильному устройству?
если бы система не заботилась о воспроизводстве человеческого потенциала, то картинки у Волгаря были бы совсем иные, где рождаемость вниз, а смертность вверх. Потому что рожать не на что и не за чем, а пенсионеры- лишние рты и конкуренты, потому пенсионный возраст вверх, а медицину платно ибо нефиг. Так это про Украину во всей ее красе. :)
В России подняли возраст выхода на пенсию? Снизили минималку? Сделали платную медицину? Ввели платную медицинскую страховку? Образование платное? Общая продолжительность ежегодного отпуска как на Украине, тоже 24 календарных дня?
Ну, в общем, зажрались вы там в своей Москве, а как за МКАД, так оно как-то и получше. :)
И еще. Чем лучше овцу кормят, чем лучше ее лечат, содержат, выгуливают, тем больше она шерсти дает. И потомства. :)
А ежели молодая крепкая овца жретЪ, сретЪ, гуляетЪ, шерстку чешет, а стричь себя не дает и ягнят не рожает, то... паршивая это овца. И всей отаре от нее один вред. :)
И, кстати, контроль качества продуктов в СССР был намного выше, а технология их производства - намного "чище".
И, кстати, "кАлбасы" не было и очереди кругом:biggrin:
А любимую дефицитную Докторскую "делали из туалетной бумаги". И на срезе она, тоже кстати, была явно рулонной намотки. Забавная такая. Но ничо, жрали. :)
Ну, иногда всё-таки была.:) Очереди же всё-таки за чем-то ( конкретным) стояли))
И я не про то, что в СССР ВСЁ было зашибись, а про то, что есть принципиальная разница в экономических моделях, и эта разница сильно влияет на общество.
А выбор между нехваткой колбасы и нехваткой денег на колбасу ( или наличие такой колбасы, от которой почему-то начинается массовое бесплодие).... Ну, это хреновый выбор, Андрюш.
Должен быть другой путь.
А, если вдруг его нет, то, вот честно, хрен с ней - с колбасой. Уж очень дорого она обходится.
если бы система не заботилась о воспроизводстве человеческого потенциала, то картинки у Волгаря были бы совсем иные, где рождаемость вниз, а смертность вверх. Потому что рожать не на что и не за чем
Ладно, покажем тебе иные картинки
http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2016/08/24/kr1.pngРис. 1. Рождаемость в России (по данным Росстата)
http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2016/08/24/kr2.pngРис. 2. Естественный прирост/убыль по федеральным округам (по данным Росстата)
http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2016/08/24/kr3.pngРис. 3. Изменение численность населения к 2015 году с 2000 года (по данным Росстата)
http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2016/08/24/kr4.pngРис. 4. Миграционный прирост (по данным Росстата)
И это не про Украину.
Да и вообще... На сравнение с Украиной даже, вон, Сомали обижается, а нам тем более грех равняться.
В России подняли возраст выхода на пенсию? Снизили минималку? Сделали платную медицину? Ввели платную медицинскую страховку? Образование платное? Общая продолжительность ежегодного отпуска как на Украине, тоже 24 календарных дня?Местами)) Ну, т.е. пенсионный пока не подняли, минималку не снизили, медицина и образование пока формально бесплатны, но в полном объёме ты хрен что получишь, не доплатив ( за кружки, дополнительные занятия, сложные анализы или исследования и т.п.), хотя "чудеса случаются", да ( даже на Украине тоже случаются). Отпуск 28 календарных, но это там, где Трудовой Кодекс соблюдается ( и да, имеешь право судиться и даже может быть выиграть, но потом пойдёшь искать себе новую работу, на которую тебя - такую правдоискательницу - потом возьмут).
И Москва тут ни при чём, за МКАДом ещё и не такой беспредел встречается.
А ежели молодая крепкая овца жретЪ, сретЪ, гуляетЪ, шерстку чешет, а стричь себя не дает и ягнят не рожает, то...... паршивый хозяин у такого стада.
А ежели молодая крепкая овца жретЪ, сретЪ, гуляетЪ, шерстку чешет, а стричь себя не дает и ягнят не рожает, то...... паршивый хозяин у такого стада.
Бинго!!!
:good:
Кадырова в Президенты!
И тогда рождаемость попрёт.....
И редко кто власть станет поносить.
По крайней мере вслух.
Кадырова в Президенты!
И тогда рождаемость попрёт.....Когда-то в студенческие годы почитывали мы журнал "Корея"... Так вот там фоточка была - Ким Ир Сен в кругу пионеров, и подпись к ней: "Великий вождь товарищ Ким Ир Сен - отец всех пионеров в стране".:)
Рождаемость в Чечне - заслуга не Кадырова. Хотя да, он большинство своих овец не спрашивает, соизволят ли они постричься.))
А статистически у нас почему-то самые жирные овцы - самые нестриженные и ведут себя так, как будто они главнее пастухов.
Должен быть другой путь.
Такой?
© Виталий Невар/ТАСС
МОСКВА, 6 марта. /ТАСС/. Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, заместитель руководителя фракции ЛДПР Ярослав Нилов обратился к главе правительства РФ Дмитрию Медведеву с просьбой обратить внимание на использования кормового зерна в хлебопечении и принять меры по улучшению качества изготовляемого хлеба. Об этом во вторник сообщили в пресс-службе политика.
Там отметили, что ранее Нилов в рамках рабочей поездки в Смоленскую область посетил частную пекарню в селе Каспля и ознакомился с технологией изготовления хлебобулочных изделий.
"По оценкам Росстата, в текущем сельхозгоду Россия собрала более 135 млн тонн зерна. Из них 85,9 млн тонн приходится на пшеницу", - привел данные депутат.
В связи с этим, по его словам, "совершенно непонятно, почему при таком урожае отдельные пекарни используют так называемое фуражное зерно, которое прежде считалось техническим и шло на корм скоту". Он пояснил, что такое зерно относится к последнему классу, согласно общепринятой классификации, и содержит минимальное количество белков и клейковины.
При этом, уверен парламентарий, "ссылки на то, что фураж в силу своей дешевизны используется якобы для поддержания покупательной способности населения, несостоятельны".
"Для придания сырью товарного вида и подобия вкуса в кормовую муку добавляются разного рода химические улучшители. Вся эта синтетика, все эти глютены, эмульгаторы, ароматизаторы крайне негативно воздействуют на организм человека", - подчеркнул либерал-демократ.
По мнению Нилова, жертвовать качеством хлеба, одного из самых востребованных продуктов в рационе граждан, в угоду интересам бизнеса изготовителей категорически недопустимо.
"Я направил обращение председателю правительства Дмитрию Медведеву с просьбой обратить внимание на проблему качества хлеба, который попадает на прилавки магазинов. Убежден, что никаких рациональных аргументов в пользу применения фуражного зерна при выпечке хлеба на сегодняшний день просто нет. И необоснованное понижение качества муки в хлебопечении - угроза продовольственной безопасности в стране, сильнейший удар по здоровью людей", - заявил он.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/5011342
Вся эта синтетика, все эти глютены, эмульгаторы, ароматизаторы крайне негативно воздействуют на организм человека", - подчеркнул либерал-демократ.
Интересно, с каких пор клейковина (глютен - оно и есть) стала крайне негативно действовать на организм человека? :scratch_one-s_head: И почему тогда в советское время детям не запрещали есть манную кашу, где глютеновые вещества (злаковые белки) составляют до 50% сухой массы? В хлебе, макаронах и т.п. - порядка 10-15% сухой массы.
А вот как выделили (из той же пшеницы - самый дешевый способ, в пшеничном зерне до 80% глютенов может быть) и назвали по-научному - и фсьо, фредная хымыя, мывсеумрем!!! :facepalm:
Давайте теперь еще и крахмал запретим в пищевые продукты добавлять. Вообще. В любые. А уж аскорбиновая-то кислота какая вредная... она же ж кислота! :) Кстати, один из самых распространенных пищевых консервантов, есличо.
Это не "путь", это "ямочный способ".
Это лучше, чем ничего, но на все "частные пекарни" ( птицефермы, мясные цеха, сыроварни, молокозаводы и т.д, и т.п) у нас депутатов с запросами не хватит.
Нужен системный подход, ГОСТы, контроль за их соблюдением и... субсидии соблюдающим ( хотя бы на первых порах). И ещё масса того, чего я не вижу навскидку, и того, о чём я вообще не в курсе, потому что это не моя сфера.
А глютен, да, в списке вредных веществ явно лишний)).
но на все "частные пекарни" ( птицефермы, мясные цеха, сыроварни, молокозаводы и т.д, и т.п) у нас депутатов с запросами не хватит.Не хватит, да. Хотя (иногда!) сочетание "депутаты + мясные цеха" будит в душЕ что-то такое, древнее...
:biggrin:
-----
Кратк.- сестр. тал.
- Папа, а что такое геополитика?
- А это русские придумали, сынок, чтоб не было так стыдно.
А ежели молодая крепкая овца жретЪ, сретЪ, гуляетЪ, шерстку чешет, а стричь себя не дает и ягнят не рожает, то...
... паршивый хозяин у такого стада.
правильно. Хороший хозяин такую овцу на мясо. С паршивой овцы хоть шерсти клок.
Говорю же, зажрались вы там в Москве.
И... на Украине чудес с медициной не бывает. Не фантазируй. А то еще и сама поверишь. А мне потом на твои пламенные речи еще и по этому поводу :facepalm:
:)
И, да, сметану разбавляли ( уже в магазинах, а не на производстве), но её разбавляли натуральным кефиром.
как говорится, не делай мне смешно, дитя асфальта :)
У меня тетка, как и большинство ее соседей, молоко на яготинский молзавод сдавала, а жена брата там работала. И да, это был один из самых лучших молзаводов страны, продукция шла на экспорт. :)
Не фантазируйладно, не буду))
Тебе видней, и как
на Украине
и как
там в Москве:music:
crazyvird
06.03.2018, 17:00
И да, это был один из самых лучших молзаводов страны,
Ну да. Тётка моя работала на конотопском молокозаводе...Так в сметане, что она домой приносила, ложка стояла, в отличии от магазейной. Вот так как то:biggrin:
Как там на Украине, мне видней. а как там в Москве, фиг его знаетю. Я сужу даже по местным москвичам (не говоря уж о вашей воздыхательной богЭме). Зажрались вы там в Москве. И сахар вам недостаточно сладок, и соль не солона. :)
И да, это был один из самых лучших молзаводов страны,
Ну да. Тётка моя работала на конотопском молокозаводе...Так в сметане, что она домой приносила, ложка стояла, в отличии от магазейной. Вот так как то:biggrin:
так для себя ж, отчего ж ей не стоять-то. : )))
Я процесс наблюдала от подготовки молока к сдаче на молзавод и вплоть до выхода различной готовой продукции и для себя, и в сеть, и в забугорье.
А так да. Ложка. :)
на все "частные пекарни" ( птицефермы, мясные цеха, сыроварни, молокозаводы и т.д, и т.п) у нас депутатов с запросами не хватит.И это радует. Ибо одним только супермаркетом сыт не будешь
В СССР был государственный капитализм? И если да - то в какие годы?
госкапитализм в СССР начал строиться вместе с индустриализацией, и окончательно оформился в приходу Брежнева.
У Китая та же самая проблема, которая есть хоть у России, хоть на Западе: современная медицина офигительно продлевает жизнь по сравнению с былыми временами - но продлевает в основном именно "доживание". И при этом рождаемость по мере урбанизации, роста уровня образования и т.п. падает: "мышиный рай" перенаселен. Процесс идет вне зависимости от уровня "социалки", зачастую и наоборот:
естественно. социалка -- следствие. Китай изначально шел по пути СССР, а путь этот с самого начала был стать капиталистами лучшими, чем сами капиталисты. отстроить индустриальную базу, как в мире капитала, только без частного капитала. часть проблем капитализма этим сняли, но проблемы индустриального общества остались. их необходимо было преодолевать дальнейшим ускоренным развитием к пост-индустриальному обществу, но вместо этого процесс был пущен на самотек -- элита занялась обслуживанием существующей системы, улучшением своего в ней положения. вместо второго рывка пошло встраивание в мировую экономическую систему, перестройка под ее правила, логично завершившаяся демонтажем социализма и ликвидацией советской власти.
Это - рождаемость в России/СССР на одну женщину. В среднем. Для простого воспроизводства (даже не для роста!) популяции нужно, чтобы у каждой пары было в среднем 2,1-2,25 детей, с учетом того, что не все дадут потомство. У нас 1-2 ребенка в семье стало нормой как раз при максимальном расцвете "социалки"
если я правильно понял, спад начался у молодого поколения, на которое влияет не столько социалка, сколько жизненная перспектива. которой брежневский СССР и оказался лишен -- произошел регресс к буржуазным ценностям карьерно-бытового благосостояния, что и определило выбор жизненных стратегий.
http://pics.livejournal.com/der_pro/pic/0000tesy
вот тут как раз хорошо видна "эпоха застоя", примерно 1965-1985. :smile:
развитая социалка позволяла поддерживать уровень, хотя и не могла решить проблему как таковую. она ее только сдерживала.
Если бы следующее "большое" поколение рожало по 2-3 ребенка - выбрались бы, а так - нет нормы воспроизводства, получаем затухающие колебания.
чтобы рожать по 2-3 ребенка, нужно массовое изменение жизненных стратегий. а это невозможно при сохранении данной экономической реальности.
Слава КПСС? Слава советскому народу, которому жить стало лучше? Слава труду? Кому еще? Да в общем-то природе - ее херЪ обманешь, даже если сто раз напишешь "мы не можем ждать милостей"...
природу лозунгами не обманешь -- ни коммунистическими, ни консервативно-патриотическими, никакими. нужно базис вперед двигать. и природе пофигу, кто это будет делать, Путин, Ленин, Сталин, или чорт с рогами. и под какими лозунгами. но без фундаментальных изменений решения не будет. ни в настоящем, ни в прошлом для нас будущего нет.
Так вот о китайских пенсиях. Там в принципе-то деньги у государства есть, построить по советскому общегуманному образцу можно запросто, но... Государство заведомо выбрало другой подход: оно просто не собирается обеспечивать всех.
китайское государство по традиции болт забило на свой народ, и занимается тем, что копит материальный ресурс и ждет, что дальше будет.
:smile:
Европа из этого дела пытается выйти, привлекая мигрантов. Толпами. Но - это опять-таки не наш путь, потому как "чурок" мы не хотим, русские не должны уезжать в Россию оттуда, где сейчас живут, китайцы нас завоюют, только пусти, а негры пока что недостаточно прижились в нашем климате, хотя подвижки уже есть, с песнями и танцами. :)
Европа может себе такое позволить, пока есть возможность третий мир эксплуатировать. отрадно, конечно, видеть, как РФ упорно лезет вверх по этой пищевой цепочке, бодаясь и пихаясь с теми, кто в ней выше сидит, но сколько-нибудь долгосрочные перспективы не радуют -- кончится тем, что вся пальма рухнет, со всеми, кто на ней.
:smile:
Можно прижать "олигархов" - всех, у кого общее состояние выше миллиона долларов, к примеру - всё отнять и поделить. Прежде всего - активы, потому как наличность и счета у них за пределами досягаемости. Один раз - прокатит. А дальше?
любое "отнять и поделить" сейчас это перераспределить внутри кучки тех, кто и так, мягко говоря, не нуждается. ни народу, ни будущему ничего хорошего не достанется. нужно ограничить отсос общественного продукта в частный карман. без этого любые усилия будут уходить как вода в песок. прибыль должна идти в развитие, а не в элитное сверхпотребление. и этот поток средств должен быть открыт для общественного наблюдения и поставлен под народный контроль.
госкапитализм в СССР начал строиться вместе с индустриализацией, и окончательно оформился в приходу Брежнева.
Ну вот, а то нам все про социализм врут и ругательски ругают: мол, вот он, ваш капитализм - все развалили! А оно, оказывается, и при товарище Сталине капитализЬм был, не говоря о Хрущеве.
А что это был другой капитализЬм - ну так капитализЬм же ж! :) С нечеловеческим лицом позднего Брежнева...
проблемы индустриального общества остались. их необходимо было преодолевать дальнейшим ускоренным развитием к пост-индустриальному обществу, но вместо этого процесс был пущен на самотек
Я как бы вообще не уверен, что много раз поминаемое "постиндустриальное общество" возможно для кого-то и когда-то, кроме как для "золотого миллиарда" (где бы он ни размещался), вынесшего индустрию подальше, чтоб не воняло. :) И что это самое общество - это не тот самый "конец истории" (неважно, с какими идеями - либеральными или социалистическими, важно, чтобы они были вколочены ширнармассово как единственно верные и непобедимые, чтоб массы не рыпались), который на самом деле тупик - а эволюция пойдет мимо.
Потому как постиндустриальное общество - это тот самый пузырь, в котором малая часть населения что-то реально производит, а вся остальная бумажки перекладывает и за это кредиты берет. Ну, или рассрочку - в советской терминологии. ;) А также повышенные (по сравнению даже и с производящей частью) зарплаты за "сферу услуг". И опять-так вкалывают роботы, а человеков куда-то пристраивать надо...
...при этом если именно СССР брать, то там человеку еще и сильно урезана была инициатива по самообустройству. Генсек-батюшка пирожками торговать мешал - пока не объявил перестройку и особое развитие всяческих кооперативов. Ну, про то, что зарегулированная вусмерть система не могла гибко реагировать на потребности даже и граждан как потребителей (как "политических животных"(с)Аристотель - тем более) - вообще не вопрос и не разговор.
В чем Переслегин и компания в свое время правы были - так это то, что в СССР (и даже сразу после его развала, на волне "перемен-требуют-наши-сердца") был упущен шанс пройти мимо "постиндустриального" сфероуслужливого ;) общества сразу к обществу когнитивному - потенциал для этого был накоплен в целом достаточный - и научно-технический, и интеллектуальный по широким слоям населения... и в целом человеческий. Но... не нашлось никого, кто объяснил бы наверху в понятных и доходчивых термИнах, какое от того могло бы быть всем счастье - ну, и благородная прибыль в том числе. :) ИМХО сказалось наше вечноэлитное "низкопоклонство перед Западом", которое и в советской элите было: именно что не пойти своим путем, а догонять (вечно отставая - при такой установке) Запад и тупо копировать всё, включая пепельницу с бомбардировщика В-29. :)
если я правильно понял, спад начался у молодого поколения, на которое влияет не столько социалка, сколько жизненная перспектива. которой брежневский СССР и оказался лишен -- произошел регресс к буржуазным ценностям карьерно-бытового благосостояния, что и определило выбор жизненных стратегий.
Эээээ... я еще помню брежневский и постбрежневский/доперестроечный СССР. Как бы не сказал бы, что молодое поколение было сильно лишено жизненной перспективы. Разве что то, которое нынче зовется "креативным классом" - ну, и частично "золотой молодежью".
Что же до "буржуазных ценностей карьерно-бытового благосостояния" - то, сцуко, в грязи под телегой очень хорошо мечтается о городах-садах, однако же ж гораздо хуже эти города-сады проектируются. Не говоря о всяческих ракетах. :) Благосостояние, удовлетворение основных матпотребностей - это ж, камрад, все ж таки базис при любом строе, без его наращивания и укрепления надстройку толком не разовьешь. Потому как человек такая скотинка, что не только селедочные головы с хлебом хочет для дальнейшего развития духпотребностей. :)
А причины для спада у молодого поколения лежат малость в другой плоскости, и имен им сразу два: инфантильность и акселерация.
Убойное сочетание, на самом деле, когда в 14-15 лет уже вовсю ниипаццо взрослые (хотя именно что ипаццо...), но при этом до 24-25 еще анижедети, которые "живут для себя", и хорошо если не на родительской шее. Им и так хорошо, нафига им себе все портить вонючими пеленками? Да, надо, но когда-нибудь потом... попозже... сейчас вот сделаем карьеру... а пока мы не можем взять на себя ответственность...
Причем развитие этой самой инфантильности не раз обсуждалось хоть на высоких гуманитарных уровнях, хоть даже и в бытовых разговорах тех же времен. Основной лозунг, под которым избаловали поколение 50-60-х гг.р. - "мы нуждались, так пусть хоть дети поживут!" - реально люди, детство/юность которых пришлось на войну и разруху, пытались "обеспечить все условия" следующему поколению, вложиться по максимуму в 1-2 детей и "пылинки сдувать", гиперопекать. Ну, а дальше - см. мультик про Вову СидорОва. :) Какое-то время еще был запас простых деревенских хлопчиков, выросших в суровых деревенских нравах ;) - но и они перебрались по города, и следующее поколение углубило яму.
Причем яма эта, что характерно, росла вместе с удовлетворением матпотребностей и ростом уровня жизни: на уровне простого выживания детей не очень-то побалуешь, сызмала подрабатывать, а с подросткового возраста к станку или вон на комбайн, как мой отец. А уж в техникум, институт или училище - это сам, а не в продолжение детско-школьного возраста и отношения общества/семьи.
Что еще более характерно - в США (да и по некоторым другим "развитым странам"), где уровень жизни после войны подскочил быстрее, та же самая инфантильно-акселерационная яма проявилась раньше, хоть и чуть по-другому, см. культурно-сексуальную "революцию хиппи". В США конкретно - на отскоке от Вьетнама, когда общество ужаснулось и решило, что анижедети - поэтому никакого больше всеобщего исполнения обязанностей перед обществом/государством с 18 лет, никто никому ничего больше не должен, все свободны, всем спасибо...
И вот при таком сочетании - перспектив для развития может быть сколько угодно, но инфантил просто не хочет ими пользоваться. Он хочет, чтобы весело и не надо думать. Хоть с буржуазными ценностями, хоть с рабовладельческими - одномайственно; такой вариант еще у Платона ЕМНИП описан. Продлить свое подростковое существование вечно и с максимальным комфортом. Чтоб без ответственности, но на всем готовом и по потребности. :) Кстати, на той же Украине именно эти вечноанижедетские петрикпены и пеппидовгипанчохи были основной движущей силой майдана.
вот тут как раз хорошо видна "эпоха застоя", примерно 1965-1985.
развитая социалка позволяла поддерживать уровень, хотя и не могла решить проблему как таковую. она ее только сдерживала.
Обрати внимание на то, что именно в эту эпоху пошел рост смертности. Несмотря на развитую социалку.
чтобы рожать по 2-3 ребенка, нужно массовое изменение жизненных стратегий. а это невозможно при сохранении данной экономической реальности
Да вот и я о том же: пока не было никакой социалки, жили впроголодь, но по 5-7 детей рожали, потому что единственная стратегия была хоть общего выживания, хоть гарантий себе на старость. А как государство всех стариков кормить начало - так и дети не нужны стали. Пожить в свое удовольствие до самой пенсии, а дальше на всем готовом... и если не на всем - пойти поругать государство. Плохая мама, плохая, не кормит деточку! ;)
Причем экономические реалии могут меняться охуительно, а стратегия чайлдфри все равно прётЪ в основном там, где уровень жизни и социалки высокий.
Ты вот ышшо погоди, стараниями ВОЗ в Африке таки снизится детская смертность, негры с их стратегией станут массово доживать до возраста воспроизводства - нынешние меганадувнушки через Средиземку будут с ностальгией вспоминаться. Ну, и у нас выяснится, что "черный" - это отнюдь не брюнет со смуглой кожей, с детства говорящий по-русски, хоть и с акцентом... ;)
природу лозунгами не обманешь -- ни коммунистическими, ни консервативно-патриотическими, никакими. нужно базис вперед двигать
Так кто ж против-то? Все только за! Двигай!!! :biggrin:
китайское государство по традиции болт забило на свой народ
Тоже, между прочим, стратегия выживания. Оправдывающая себя уже 2500 лет - а известный социальный эксперимент и века не прожил, да и западные варианты готовы лечь под стратегию кочующих муравьев с Востока...
Европа может себе такое позволить, пока есть возможность третий мир эксплуатировать. отрадно, конечно, видеть, как РФ упорно лезет вверх по этой пищевой цепочке, бодаясь и пихаясь с теми, кто в ней выше сидит, но сколько-нибудь долгосрочные перспективы не радуют -- кончится тем, что вся пальма рухнет, со всеми, кто на ней.
А если это окажется не пальма, а пирамида - то те, кто наверху, мягко приземлятся на тех, кто ниже. Раздавив своим накопившимся весом - ну так шопаделать... закон курятника при поломке насеста. ;) Посему - для России лучше оказаться тем, кто приземляется, а не тем, на кого приземляются.
Не первый кризис у человечества, в общем-то - и всегда при "смене эпох" лучше быть среди самых сильных, богатых и здоровых, чем среди высокодуховных нищих не от мира сего.
любое "отнять и поделить" сейчас это перераспределить внутри кучки тех, кто и так, мягко говоря, не нуждается. ни народу, ни будущему ничего хорошего не достанется.
Совершенно верно - см. укромайданы (оба дубля) и последствия. Да и "арабскую весну" туда же.
нужно ограничить отсос общественного продукта в частный карман. без этого любые усилия будут уходить как вода в песок. прибыль должна идти в развитие, а не в элитное сверхпотребление.
Наши чиновники еще с советских времен показывают, как лихо можно совместить элитное сверхпотребление с оставлением общественного продукта в общественном же кармане. Элитная машЫнка с салоном дорогой кожи приобретается не частником, а конторой - "для представительских нужд", потом используется как служебная - с нанятым за гос.счет шофером, разумеется. Элитная дачка строится для министерства, выделяется по должности, а потом - ну не выгонять же пенсионера и его анижедетей!
И при этом - просто-таки масса примеров того, как прибыль вкладывается в развитие именно частником. И я сейчас даже не Илона Маска имею в виду. ;)
Элита в любом случае будет потреблять элитно - за что боролись-то?! :) Другое дело - чтобы не "сверх", чтобы это потребление для общества укладывалось в разумные рамки "материального стимулирования" реально работающего и эффективного механизма управления. И чтобы механизм при этом и управлял в нужную сторону, и не разрастался настолько, чтобы все общество работало только на его поддержание.
Проблема вечная - см. опять-таки "Диалоги" Платона.
и этот поток средств должен быть открыт для общественного наблюдения и поставлен под народный контроль.
И тут самый главный вопрос - кто именно будет народными контролерами. :biggrin:
Потому как в самом простом виде народный контроль над государственными средствами представляет собой разгром барской усадьбы с растаскиванием всего, что приглянулось, по избам, и ломанием/выбрасыванием всего непонятного.
Если, конечно, "народному контролю" не оставляют нишу где-то в самом низу, типа приглядывания за ценами и санитарией в булочных.
Фишка-то в чем: контроль должен быть прежде всего эффективным, а не "народным". Ошибка "народников" в том, что они хотят сначала дать контроль народЪу (мудрому и справедливому - это ж народЪ!) - и только потом развивать общество/народ до того, чтобы кухарки действительно разбирались в управлении государством больше, чем в футболе. :)
И в таком варианте "народный контроль" легко и непринужденно перехватывается - от имени народа, а как же! - популистами, которые трясут перед народЪом элитными шубохранилищами, но при этом как бы не очень представляют себе, почему нужно выделять средства на ядерные ракетные двигатели, вместо того чтобы раздать деньги пенсионерам...
Увы, увы - на нынешнем уровне (и в ближайшей перспективе) развития общества и мЫшленья весь "народный контроль" может очень легко свестись к вопросу перераспределения средств с элитного потребления на массовое - вместо развития.
Оно, конечно, с точки зрения массового потребителя (за редким исключением считающего себя-то нищим и обделенным - патамушта у него всего-то фордфокус, а оне вон на майбахах, сцуки... см. Высоцкий, "Очкастый частный собственник" :) ) - очень даже неплохо. Но в итоге очень высок риск того, что а) всеобщая народная справедливость обернется "никому нихуя, зато всем поровну!" и б) последние поколения русских пенсионеров доживут в неплохих материальных условиях, но еще успеют погоревать об утерянных имперских амбициях вроде космоса или собственного производства компьютеров - мол, было же ж, а мы-то, дураки, повелись на эту чертову колбасу...
Так что главное не то, чтобы контроль был народным - главное, чтобы он был эффективным с точки зрения развития государства/общества.
И вот тут начинаются такие балансы, настройки и прочие нюансы, что вопрос опять-таки переходит в разряд вечных: никто не против такого вот хорошего против плохого, но у всех свои взгляды на то, как именно - и при этом в лучшем случае результат будет виден через поколения.
В худшем - почти сразу, но мало кому понравится.
Ошибка "народников" в том, что они хотят сначала дать контроль народЪу (мудрому и справедливому - это ж народЪ!) - и только потом развивать общество/народ до того, чтобы кухарки действительно разбирались в управлении государством больше, чем в футболе. :)
И в таком варианте "народный контроль" легко и непринужденно перехватывается - от имени народа, а как же! - популистами, которые трясут перед народЪом элитными шубохранилищами, но при этом как бы не очень представляют себе, почему нужно выделять средства на ядерные ракетные двигатели, вместо того чтобы раздать деньги пенсионерам...
Ну да, ну да.
Попытка развить общество, не создав ему условия для жизненной необходимости этих изменения - как раз и есть ошибка, которая длится не одно десятилетие.
Кстати, Платон тоже о ней писал.
В рассуждении о доброте и честности.
Которые нафиг никому не приносят пользы.
Но в обществе накапливается такая ситуация, что с ними теряешь меньше, чем без них.
Так и по любым другим аспектам:
Рожать много - хорошо для народа, но народ считает, что пусть этим занимается кто-то другой.
Знать и уметь много - хорошо для специалиста, но везде большинство предпочитает развлечься, чем учиться.
И т.д., и т.п.
В Библии, чтобы показать необходимость выполнения заповедей угрожают вечными муками в Аду после смерти.
Поскольку без угрозы большинству плевать на благие рассуждения о пользе.
Более того, даже смертельно больной человек совершенно не факт, что откажется от того, что дополнительно укорачивает его жизнь.
Так что: вначале контроль такой, какой есть. А уже затем те, кого он не устроит - очень быстро озаботятся как качественно и эффективно его улучшить.
Делов то. Штрафовать за количество детей меньше трех на семью:morning1:
Делов то. Штрафовать за количество детей меньше трех на семью
Налог на бездетность уже был. Не работает. :) Сейчас пробуют зайти с другой стороны - платить за каждого ребенка. Вроде бы рождаемость в плюс пошла... ;)
Так что: вначале контроль такой, какой есть. А уже затем те, кого он не устроит - очень быстро озаботятся как качественно и эффективно его улучшить.
Так ото ж... вот только одно "но": тех, кого не устраивает контроль, тоже можно проконтролировать. И пока они просто озабоченные - пусть себе переписываются да собираются мирно, под контролем... а вот как возьмутся систему контроля ломать - тут-то они и узнают, кого именно называют "контролерами" в системе исполнения наказаний. Но сами таковыми не будут. :)
В Библии, чтобы показать необходимость выполнения заповедей угрожают вечными муками в Аду после смерти.Просто Библия это и Конституция, и ГК, и УК с УПК в одном флаконе. Люди были дикие хватало одной книжки, сейчас люди вумные книжки нужны разные, одни про пряники, другие про кнуты и розги.
Просто Библия это и Конституция, и ГК, и УК с УПК в одном флаконе.
Скорей уж полный курс истории партии, собрание сочинений, манифест, устав и моральный кодекс. ;) Закон как таковой там только в Ветхом Завете для евреев, остальные своими пользовались. Русской Правдой, например. :)
Закон как таковой там только в Ветхом Завете для евреев, остальные своими пользовались. Русской Правдой, например.Библия это начальная книга на ВСЕ случаи жизни, а остальное, специализированное уже потом.
Библия это начальная книга на ВСЕ случаи жизни, а остальное, специализированное уже потом.
Библия - это книга для христиан, а законы страны - та же Русская Правда - для всех. :)
Если, конечно, без фанатизма - например, католического одно время... ;)
Библия - это книга для христиан, а законы страны - та же Русская Правда - для всех.
Если, конечно, без фанатизма - например, католического одно время...Речь вообще не об этом, речь о неотвратимом наказании, чтобы люди жили в рамках каких-то правил. В начале правила были религиозные или около того, в дальнейшем началась "специализация".
речь о неотвратимом наказании, чтобы люди жили в рамках каких-то правил. В начале правила были религиозные или около того, в дальнейшем началась "специализация"
Вначале тех, кто не слушается, вождь бил личной дубинкой по голове - это уж потом шаман придумал, что его бить нельзя, потому что за это духи накажут. :biggrin:
В общем-то "в рамках каких-то правил" живут практически все стайные/стадные животные. И насчет наказания там все в порядке. А религия - это очень, очень сильно потом. И даже тогда - очень относительно, если авторитет шамана не поддерживается слабительным (или чем похлеще) в горшок ослушнику - дабы продемонстрировать, что духи все-таки наказывают. :)
А религия - это очень, очень сильно потом.Как только стадо стало превращаться в племя. И потом, "дубинкой по голове" не всегда эффективно, а иногда и вредно, поэтому обещание страшной кары за нарушение табу было также эффективно, иначе не пережило бы тысячелетий и закончилось бы в том же палеолите когда и зародилось.
И потом, "дубинкой по голове" не всегда эффективно, а иногда и вредно, поэтому обещание страшной кары за нарушение табу было также эффективно, иначе не пережило бы тысячелетий и закончилось бы в том же палеолите когда и зародилось.
Приниципиальная разница в другом: от вождя спрятаться можно и втихаря что-нибудь сделать, а духи, сцуко, вездесущие и никогда не спящие, как Путин... :) Человек с табу в голове сам себя сторожит и даже сам себя наказывает в случае нарушения - как минимум страхом. :)
Приниципиальная разница в другом: от вождя спрятаться можно и втихаря что-нибудь сделать, а духи, сцуко, вездесущие и никогда не спящие, как Путин...Так я уже писал про страх "неотвратимого наказания"
Так я уже писал про страх "неотвратимого наказания"
И о том, что в начале правила были религиозные, ага. :wink: Между тем, как ни печально признавать, даже Господь Бог в самом-то начале осознания воспринимается именно как вождь с дубинкой... а также с полным комплектов имеющихся для наглядности у вождей методов наказания - кого огнем жечь, кого в котлы со смолой окунать, и даже карающий ангел непременно с огненным, но мечом. У других народов в принципе то же самое: хорошие воины идут фкусножрать за одним столом с Небесным Вождем, плохих выгоняют на мороз и т.д. и т.п.
Так что в начале начал осознание наказуемости происходит через дубинку, а потом уже додумываются ее, карающую, перенести на небеса. :)
crazyvird
08.03.2018, 20:42
И о том, что в начале правила были религиозные, ага
Ага, А Новый завет как Майкрософт после Доса:biggrin:
А Новый завет как Майкрософт после ДосаДос, вроде бы, тоже разработка Майкрософта ?
crazyvird
08.03.2018, 21:21
вроде бы
Так и Ветхий завет и новый разрабатывала одна Компания:biggrin:
Valtapan
09.03.2018, 10:11
вроде бы
Так и Ветхий завет и новый разрабатывала одна Компания:biggrin:
Хм... Ну да ладно...:morning1:
Хотя на самом деле, там сначала открыли исходный код, натянули gui, а потом и форков понаделали, разной степени похожести...:wink:
И христианство, и рабочий социализм проповедуют грядущее избавление от рабства и нищеты; христианство ищет этого избавления в посмертной потусторонней жизни на небе, социализм же — в этом мире, в переустройстве общества. И христианство и рабочий социализм подвергались преследованиям и гонениям, их последователей травили, к ним применяли исключительные законы: к одним — как к врагам рода человеческого, к другим — как к врагам государства, религии, семьи, общественного порядка. И вопреки всем преследованиям, а часто даже непосредственно благодаря им, II христианство и социализм победоносно, неудержимо прокладывали себе путь вперед.Фридрих Энгельс, К ИСТОРИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ХРИСТИАНСТВА
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут послеЕкклесиаст
И христианство, и рабочий социализм проповедуют грядущее избавление от рабства и нищеты;
С самого начала - и сразу мимо. Ни про нищету, а уж тем более про рабство - это не про христиан, ни единым разом. Апостолы имели рабов, если что. :morning1:
С самого начала - и сразу мимо. Ни про нищету, а уж тем более про рабство - это не про христиан, ни единым разом.
Ой-вэй, ну не говогить же, шо и то, и дгугое пегвыми начали пгоповедовать евгеи... :wink:
И евгейки, конешно же ж! :)
http://i022.radikal.ru/1403/2d/9c1665278ef3.jpg
Клара Цеткин и Роза Люксембург - две нищие рабыни. :)
Ни про нищету, а уж тем более про рабство - это не про христиан, ни единым разом.
Да?
все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе
Писали "иудеи" (хотя, вообще-то, евреи-христиане), да, и таки что это меняет?
P.S. А где, простите, Цеткин с Люксембург проповедовали христианство?!!:shok:
Да?
Да!
И именно об этом же и приведенная тобою цитата. Смотри не то, что хочется, но вникай в суть. Именно же о том, что нет никакой разницы - все едины, - родился ли рабом, рабовладельцем ли, царем ли или книжником - все едины. Именно о том, что это никакого (!) значения не имеет, совсем никакого, вообще.
Именно же о том, что нет никакой разницы - все едины, - родился ли рабом, рабовладельцем ли, царем ли или книжником - все едины.
Забыл добавить: все едины в том, что они рабы Божии. :)
За что христианство ныне очень много кто и попрекает. :wink:
С рабочим социализмом, кстати, ровно то же самое - там хотят, чтобы все добровольно редуцировали свои потребности, опустились до уровня "среднего рабочего", в равенство бедных. Как в анекдоте про Октябрьскую революцию и внучку декабриста: "А чего они хотят? - Хотят, барыня, чтобы богатых не было! - А дедушка хотел, чтобы бедных не было..." :)
За что христианство ныне очень много кто и попрекает.
От полного непонимания. А скорее всего от гордыни, которая прёт - вот и невозможно скрыть, из всякой щели лезет. :)
...Это значит, что Сын Божий оставил пребывание во славе, приняв на Себя позор, бесчестие и проклятие. Он подчинил Себя условиям нашей смертности, и сокрыл Свою славу в страданиях и смерти. И в Своей собственной плоти показал, насколько человек, которого Он создал по образу Своей совершенной красоты, обезобразил себя грехопадением[12] (http://www.pravoslavie.ru/36741.html#_ftn12).Отсюда – естественное желание верующего сердца подражать Ему, стать рабом Божиим в благодарность за то, что Он ради нас стал называться рабом[13] (http://www.pravoslavie.ru/36741.html#_ftn13).
«Все рабы Божии по природе, – говорит свят. Феофан Затворник, – ибо и нечестивый Навуходоносор Божий раб, а вот Авраам, Давид, Павел и подобные им – рабы по любви к Богу».
По его мнению, рабы Божии – люди богобоязненные, богоугодные. Они живут по воле Божией, любят истину, презирают ложь, и потому на них можно во всем положится[14] (http://www.pravoslavie.ru/36741.html#_ftn14).
А первым так себя назвал, скорее всего, апостол Павел в послании к римлянам: «Павел – раб Иисус Христов» (Рим. 1, 1).
http://www.pravoslavie.ru/36741.html
От полного непонимания.
Я в курсе. Однако ж вот чего в христианстве нет - так это освобождения от рабства как такового; все рабы, вопрос только - чьи. А чего есть - так это смирение для рабов. :) И ни-ка-ких революций! ;)
Именно о том, что это никакого (!) значения не имеет, совсем никакого, вообще.Именно. В Царстве Божьем предполагается единство всех и равенство всех.
Это же предполагается и в "коммунистическом обществе". В этом и есть увиденное Энгельсом сходство.
Ну, плюс ещё, для достижения и того, и другого предполагается и изменение самого человека ( каждого).
Пути и средства - разные, да.
вот чего в христианстве нет - так это освобождения от рабства как таковогоНу, если смешать все возможные смыслы слова "рабство" в один неудобоваримый коктейль, то можно, конечно, и такое наковырять.
А вообще-то, "рабство" в прямом смысле -
Ра́бство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государстваРабство в классическом понимание - это принуждение.
В Царстве Божьем - это осознанная, добровольная и радостная самоотдача.
по любви к Богу
давайте всё-таки мух отдельно, а котлеты отдельно...
С рабочим социализмом, кстати, ровно то же самое - там хотят, чтобы все добровольно редуцировали свои потребности, опустились до уровня "среднего рабочего", в равенство бедных.Потому как нынешняя экономика не может обеспечить всем уровень благосостояния какого-нибудь Ротшильда. Причём социализм не предусматривает ПОЛНОГО равенства, главное требование чтобы каждый член общества был этому полезен, только в этом случае возможен быстрый прогресс всего человечества.
Однако ж вот чего в христианстве нет - так это освобождения от рабстваНа мой взгляд, главное в христианстве это полное сохранение статус-кво. Государственная власть от Бога и вообще... Общественный статус же всех уравнивается после смерти.
В Царстве Божьем предполагается единство всех и равенство всех.
Это же предполагается и в "коммунистическом обществе".С одной поправкой, в христианстве "единство и равенство всех" наступает после смерти, а коммунисты хотели ещё при жизни этого добиться
crazyvird
10.03.2018, 18:39
А коммунизм таки религия, и не плохая была... Жаль, попы подкачали:morning1:
С одной поправкой, в христианстве "единство и равенство всех" наступает после смерти, а коммунисты хотели ещё при жизни этого добиться
И тут же мы имеем:
нынешняя экономика не может обеспечить всем уровень благосостояния какого-нибудь Ротшильда
А коммунистический рай, где "каждому по потребности", в итоге должен всем обеспечивать уровень благосостояния если не Ротшильда, то... в общем-то классическая советская триада "квартира-тачка-дачка" как бы немного тесновата окажется. Потому как потребности по мере их удовлетворения растут все больше. ;)
На мой взгляд, главное в христианстве это полное сохранение статус-кво. Государственная власть от Бога и вообще... Общественный статус же всех уравнивается после смерти.
Да он после смерти по-любому у всех уравнивается: все покойники, лежат, молчат, никакой общественной жизни... ;) Вопрос в другом: что христианство в его первичном, тык-скыть, до хвилосовствований всяческих через полторы тыщи лет, предлагало не просто уравнивание, а воздаяние смиренному: ты вот сейчас побудь рабом, потерпи и вообще принимай мученический венец - а дальше у тебя будет отдых в саду под музыку, а вот эти, на которых ты пахал и которые тебя мучили, пойдут в ад, с ними будет то же самое, что с тобой при жизни, только вечно...
И никакого равенства между праведным и грешным: контру - к ногтю, к стенке и в котел!!! Но потом... :wink:
Почему оно, собственно, поначалу-то и было распространено прежде всего "понизу", а сверху его гоняли. Пока не углядели, насколько ж это удобно, когда "всякая власть - от Бога" и все должны перед господином три раза "ку" при этой жизни... а в той - посмотрим: есть же ж возможность и грехи замолить, подаяния там всяческие, пожертвования на церковь...
Что же до вот этого:
главное требование чтобы каждый член общества был этому полезен, только в этом случае возможен быстрый прогресс всего человечества
- то всякий член общества необходимо приносит пользу, будучи употреблен на своем месте. ;) Например, избыток всяческих гуманитариев, несогласных с целями, задачами, направлениями движения общества, всегда можно перенаправить на лесоповал, вредно действующих рок-музыкантов - в кочегары, поэтов, не попадающих в то, что сейчас называют "мейнстримом" - в дворники... :)
Что интересно - все вроде бы приносят пользу, а коммунизм к 1980 году почему-то не выстроился. :) Потому как что такое польза - это каждый понимал по-своему. ;) И даже идейно-централизованное направление-указание развития, планы всяческие на пятилетку и больше - быстрого прогресса не дают, потому как гибкости нет.
Условно-абстрактно: решили, что для развития науки и техники нужно как можно больше людей, знающих математику куда выше арифметики - расчеты делать. Все вроде бы правильно. В школьной программе бином Ньютона, в каждом крупном городе по университету с математическим факультетом, а то и не одним, математиков наделали тысячи...
...а в это время кто-то взял и изобрел инженерный калькулятор. Не компьютер с АвтоКАДом даже. :)
Сколько-то математиков в любом случае пригодится, сколько-то - пойдет кнопочки на калькуляторах правильно давить, но "расчетные бюро" уже не нужны. А выпуск с матфаков все продолжается и продолжается... причем за общественный/государственный счет. Перерасход ресурса в неверном направлении. И попробуй заикнись о том, что надо бы подсократить: сразу тебя идейные товарищи в лоб вопросом: "Ты что, против того, чтоб высшее образование у всех было? Ты что, за дебилизацию народЪа, контра?!"
И что совсем уж характерно, где-то в желтой жаркой Африке, в центральной ее части, какие-нибудь тутси и хуту все так же чередуют вымирание от болезней и голода с бойней из-за перенаселения. Только и того им прогресса, что раньше тупо били по голове дубинкой, а сейчас валят друг друга из автоматов Калашникова, сделанных на станках с ЧПУ. :)
Ну, и переселенцам из "исламского мира" в Европу стало гораздо удобнее добираться в массовых количествах благодаря достижениям что общественного, что научно-технического прогресса. Что есть, то есть.
А коммунизм таки религия, и не плохая была... Жаль, попы подкачали
Подкачал еще и ответ на один из главных вопросов практически любой религии: а что будет с личностью, с неповторимым человеческим Я, после того, как бренное тело дрыгнет ножками в последний раз?
Вариант "а ничо не будет, сдохнешь, сцуко, и все дела - главное, что ты обществу перед этим успел послужить!" очень многих категорически не устраивал. Да и сейчас не устраивает.
А коммунистический рай, где "каждому по потребности", в итоге должен всем обеспечивать уровень благосостояния если не Ротшильда, то... в общем-то классическая советская триада "квартира-тачка-дачка" как бы немного тесновата окажется. Потому как потребности по мере их удовлетворения растут все больше.Конечно растут у современного человека, но коммунисты воспитывали новое поколение людей - НЕ потребителей и в начале у них неплохо получалось. Вопрос весь в том способно ли современное общество воспитать НЕ потребителя. Мне кажется, что это очень длительный процесс, поэтому коммунизм в ближайшей перспективе человечеству не грозит.
воздаяние смиренномуПравильно. Бог терпел и нам велел.
Например, избыток всяческих гуманитариев, несогласных с целями, задачами, направлениями движения общества, всегда можно перенаправить на лесоповал, вредно действующих рок-музыкантов - в кочегары, поэтов, не попадающих в то, что сейчас называют "мейнстримом" - в дворники...И что не так? Кто-то должен и дворником и кочегаром работать. Будь ты хоть трижды гуманитарием, но пользу приносить обязан хоть дворником, хоть кочегаром, хоть лесорубом. Если ты ниибатца поэт или музыкант значит заработаешь своим искусством.
Что интересно - все вроде бы приносят пользу, а коммунизм к 1980 году почему-то не выстроился.Потому как вскоре после смерти дедушки Сталина его перестали строить. Хотя даже в том виде СССР был вполне себе развитым государством, пусть и недостаточно эффективным в некоторых вопросах.
Перерасход ресурса в неверном направлении.Ну и что? Небольшая ошибка в планировании, причём легко исправляемая.
Что есть, то есть.В этом тоже проклятый совок виноват? "Вот окаянный, сдох пидарюга, без коммунизма осталась округа..."(группа Х. З.)
crazyvird
10.03.2018, 21:55
"а ничо не будет, сдохнешь, сцуко, и все дела - главное, что ты обществу перед этим успел послужить!"
А Алексанр Матросов, да и Мересьев об этом не думали.. попы виновны:drinks:
Конечно растут у современного человека, но коммунисты воспитывали новое поколение людей - НЕ потребителей и в начале у них неплохо получалось. Вопрос весь в том способно ли современное общество воспитать НЕ потребителя. Мне кажется, что это очень длительный процесс, поэтому коммунизм в ближайшей перспективе человечеству не грозит.
Как бы помяхше-то... :) Хреново у них получалось. И не в последнюю голову - потому как сами воспитатели, что характерно, продолжали потреблять больше, чем большинство воспитуемых. И материальное стимулирование - тоже никуда не девалось: кто хорошо работает, тому дадут потреблять чуток побольше... в вариантах - от дополнительной пайки ударнику стройки до персональной машины с шофером и (назовем своими именами) прислуги в отдельной многокомнатной квартире.
Причем началось такое стимулирование вот прямо сразу, с красных революционных шароваров времен Гражданской войны - каковые шаровары на самом деле были частью сброшенной в Россию союзничками старой французской униформы, залежавшейся на складах по причине полной непрактичности в бою. ;)
Поначалу-то еще неплохо получалось, поскольку и потребности для удовлетворения были сугубо невелики. Крестьянину после той же Гражданской выдали за трудодни мануфактурой - они и... не то чтобы доволен, но ему хватает. Новые сапоги, пусть и кирзовые - зашибись. А радио в деревню на столб провели и "лампочку Ильича" в избе подвесили - так и вовсе чудеса: "Загудели-заиграли провода - мы такого не видали никогда!" :)
И по социалке той же самой, многократно поминаемой: наличие на селе "фершала" за гос.счет - хорошо. Приехал человек в больницу, там его опять-таки за гос.счет положили на всем чистом и казенном, посмотрели-послушали, порошки с микстурами дают, полегчало - счастье! Школу открыли для детворы - дожили, слава труду! И все воспринималось практически как коммунизм: ну чего еще желать-то простому человеку? Чего еще надо-то? Чтоб не голодно, чтоб одежка справная, не в лаптях опять-таки, дети чтоб в люди выйти могли... О! Еще и лисапет! Господская штука-то, раньше только баре на такой катались, а теперь поди ж ты! ;)
Уровень потребления, ежели честно говоря, мало отличавшийся от средневековых натуральнофеодальнохозяйственных потребностей.
В городе - чуток повыше, там уже и к ткани на костюмчик претензий побольше, и штиблеты фасонистые, и опять-таки как бы еще и соседскую комнатенку в коммуналке к своей присоединить... а нет - так и ладненько: пусть одна ванна на пять семей, ну так есть же ж, не в избенке с земляным полом, чать!
В скобках заметим, что у многих советских граждан претензии насчет потребления немножко изменились аккурат после того, как граждане массово побывали в ентих самых Европах (в составе батальонов, полков и т.д.) и посмотрели, что теплый сральник в доме и лисапет у пацана - это как бы и не буржуинство Ротшильдовское вовсе...
Но это поколение - оно еще помнило, как раньше-то бывало-то, по своим родным деревнЯм (см. урбанизацию в СССР по годам), и особых претензий не выдвигало. А вот потом начали подрастать поколения, для которых, например, наличие хоть какого-то врача - это уже само собой разумеется, лиши их этого - возмущение будет дауншифтингом: как? за что?! Мы же право имеем!!! И хотелось уже врача получше, к профессору там на прием попасть или вот зубы чтоб сверлили почти без боли и пломба потом не выскакивала...
С материальными благами - то же самое. Обеспечили всех велосипедами - а у кого-то ж мотоцикл есть, почему не у меня? Мотоцикл есть - а вон и "Москвичи" с "Победами" в личной собственности появились, а почему б не потребить, а чем мы хуже? ;) Началось массовое жилищное строительство - а чего это я буду в коммуналке ютиться, появилась "улучшенная планировка" - а чего это в "хрущобе"... и т.д. и т.п.
И так до самого полного пиздеца расцвета всего: хотим таки наконец догнать и перегнать Америку по кока-коле, джинсам и пиву в банках! Вотпрямщаз! :)
НЕ потребители на всем этом фоне были, и даже поощрялись, и ставились в пример (потому как всем сразу, и в самом деле, не угодишь и условия не создашь) - вот только реально их воспитать получалось... если в молодом возрасте, пионерско-комсомольском, как раз под этим самым воспитанием (и на всем готовом) процент альтруистов мог местами и больше половины быть, то по мере взросления и столкновения с реалиями резко падал до предписанных эволюцией 15-25%.
А так-то... рекламку-то для привлечения потребителей к потреблению еще агитатор-горлан-главарь Маяковский В.В. писал. В очень советские НЭПовские времена. :)
И что не так? Кто-то должен и дворником и кочегаром работать. Будь ты хоть трижды гуманитарием, но пользу приносить обязан хоть дворником, хоть кочегаром, хоть лесорубом. Если ты ниибатца поэт или музыкант значит заработаешь своим искусством.
"Зачем нам ученый, который своими мозгами не может заработать миллион?"(с) примерно Чубайс :)
Ну, и насчет учителей и бизнеса недавно было то же самое. ;)
А еще мне вспомнилось, как на встрече с детишками-школярами где-то уже в конце 90-х кого-то из наших старых фантастов (как бы даже не Бориса Натановича С.), рассказывавшего о том, какие проблемы были с изданием НФ в СССР, искренне-удивленно спросили: "Но если фантастика была так востребована - почему вы не организовали собственное издательство?!" :)
Потому как вскоре после смерти дедушки Сталина его перестали строить. Хотя даже в том виде СССР был вполне себе развитым государством, пусть и недостаточно эффективным в некоторых вопросах.
Ну, во-первых, как раз после смерти Сталина и решили, что следующее-то (а то и нынешнее) поколение просто-таки обязано жить при коммунизме. К 1980-му году, да-с. :) При товарище Сталине всё больше как-то социалистическое общество развивали, а коммунизм - это на Прекрасное Далеко было отложено. И, кстати, как раз после смерти товарища Сталина резво взялись искоренять всяческие буржуазные пережитки вроде артелей и прочей частной инициативы... именно что для-ради построения этого самого, чтоб не мешались и не тянули назад самый прогрессивный класс. :)
Во-вторых, развитое государство - отнюдь не обязательно социалистическое и строящее коммунизм. :) Более того, даже и в самом СССР под понятием "развитые страны" обыкновенно имели в виду развитые кап.страны - которые, сцуко, мы догоняли-догоняли и никак догнать не могли то по чугуну, то по молоку...
СССР был очень развитой страной в самых разных отношениях. Но - и капиталистические страны ему в своем развитии отнюдь не уступали. Даже несмотря на то, что там воспитывали потребителей (а во многом - и благодаря этому; пИчалька, правда?) и не требовали от каждого непременно заниматься созидательным трудом на благо общества.
И если там писатель не мог прокормиться писательством, т.е. оказывался обществом не востребован - то он естественным путем шел мыть посуду или еще чем таким зарабатывать. :)
Ну и что? Небольшая ошибка в планировании, причём легко исправляемая.
Во-первых, не так уж легко, во-вторых, такие ошибки, сцуко, накапливались и накапливались, причем некоторые из них исправить было гораздо тяжелее. См. "перегибы на местах" при коллективизации и раскулачивании. Или кукурузизация всей страны... ;)
В-третьих, именно такие вот "небольшие ошибки в планировании" немало способствовали кончине СССР. Там недоучли, сям план не скорректировали, там невовремя завод на реконструкцию встал, сям другому из-за этого план не скорректировали вовремя... и вот уже граждане стоят в очередях с талончиками на мясо, масло, сахар, мыло, стиральный порошок, табак, водку... после былого-то не то чтобы изобилия, но более-менее свободного потребления.
И призывы осознать, что все это временные трудности и надо сознательно потерпеть ради Прекрасного Далека - начинают восприниматься как-то по-другому. Хотя, казалось бы, и все есть (хоть и ограничено), и в войну, скажем, гораздо хуже было...
Но то ж в войну. А то - херЪ знает почему и на фоне "спецпайков" для элиты.
В этом тоже проклятый совок виноват?
А в чем он до этого был виноват? И где вообще упоминался? Чего это вы на Советский Союз этак вот обзываетесь-то?! :)
Никто не виноват, в общем-то, кроме Гомеостатического Мироздания. Ну, или если ближе религиозный, так сказать, аспект - на все Божья Воля. :)
Попытки нарушить хоть то, хоть другое даже ради самых высоких, но не самых реалистичных идей - неизбежно приводят к нехорошим результатам. Примерно как регулярные и запланированные нарушения техники безопасности при работе с электричеством: раз прокатит, два прокатит, и вроде даже так работать удобнее, быстрее и легче, а потом как токнет ебом...
А Алексанр Матросов, да и Мересьев об этом не думали.. попы виновны
А при чем здесь вообще это? Евпатий Коловрат, к примеру, тоже не в монастырь пошел свои грехи замаливать да за упокой убиенных родичей молиться... Тут программка-то включается куда как подревнее любой религии. :) И то - отметим, ну очень далеко не у всех и каждого. Очень. Иначе и в приказе "Ни шагу назад!" необходимости не было бы.
Узнаете местность, товарищ?
http://images.vfl.ru/ii/1426621136/a0f22a1b/8114796_m.jpg
http://chernenko.life/uploads/posts/2017-07/1500802698_hers.jpg
https://was.imgix.net/wp-content/uploads/2017/07/dyunkerk_was_16.jpg?auto=format&crop=faces&fit=crop&h=null&q=75&w=600
Попы не виноваты однозначно. Вот насчет комиссаров есть вопросы, особенно насчет товарища Мехлиса...
Хреново у них получалось.Это ваше мнение, я так не считаю, предвоенное поколение, родившееся после революции прошедшее голод, войну, ещё один голод, послевоенный, осталось верным идеалам коммунизма и лично Сталину, несмотря на мощнейшую промывку мозгов 60-х и 90-х.
материальное стимулирование - тоже никуда не девалосьсамо собой, социализм же, материальное стимулирование это важный рычаг воздействия.
И так до самого полного пиздеца расцвета всего: хотим таки наконец догнать и перегнать Америку по кока-коле, джинсам и пиву в банках!Так этот пиздец и начался с ХХ съезда или около того. Сталин не смог свернуть голову нарождающемуся "новому дворянству" партноменклатуре, хотя честно пытался, но сначала ему помешала война, а потом смерть.
рекламку-то для привлечения потребителей к потреблению еще агитатор-горлан-главарь Маяковский В.В. писал.Всё есть яд и всё есть лекарство, всё дело в дозе. И потом всё дело в целях, которые люди перед собой ставили, отдельное жильё хорошо, но это ли главное?
Ну, и насчет учителей и бизнеса недавно было то же самое.Как раз учёный и учитель при кровавом тиране были уважаемые и высокооплачиваемые профессии.
какие проблемы были с изданием НФ в СССРТо-то Стругацкие и издовались миллионными тиражами.
как раз после смерти Сталина и решилиВ том-то и дело, что решение было, мягко говоря, неверным.
развитое государство - отнюдь не обязательно социалистическое и строящее коммунизм.Я разве где-то утверждал обратное?
Даже несмотря на то, что там воспитывали потребителей (а во многом - и благодаря этому; пИчалька, правда?) и не требовали от каждого непременно заниматься созидательным трудом на благо общества.Сравните потребителя 60-х и нынешних, но это так, к слову. Причин успешного развития "цивилизованных стран" множество начиная от колониализма и ньюколониализма и заканчивая эксплуатацией собственных трудящихся. Хотя период Холодной войны для западных трудяг был счастливым, существовало пугало в виде СССР, поэтому соц.защита волей неволей была на высоком уровне. И опять же если сравнивать рывок СССР с развитием Запада, получается общество потребителей в проигрыше.
И если там писатель не мог прокормиться писательством, т.е. оказывался обществом не востребован - то он естественным путем шел мыть посуду или еще чем таким зарабатывать.Так а я о чём.
ошибки, сцуко, накапливались и накапливались,ну это стало происходить как раз после кукурузаизации
именно такие вот "небольшие ошибки в планировании" немало способствовали кончине СССРПо способствовали, не спорю, но главная причина сгнила "голова". То есть СССР был обречён уже в начале 60-х.
А в чем он до этого был виноват?Видимо про тутсей я недопонял.
на все Божья Воля.и то верно :smile:
То есть СССР был обречён уже в начале 60-х.Эммм...
Тут надо бы определиццо, что именно было "обречено". Форма собственности на недра и средства производства? Границы? Административно-территориальное устройство? Принципы формирования элитных групп?
Похоже, что во многих вариантах "сценария" СССР как государство с определёнными границами и узнаваемым образом вполне мог продолжать существовать и изменяться/развиваться.
ИМХО.
-----
Кратк.- сестр. тал.
- Папа, а что такое геополитика?
- А это русские придумали, сынок, чтоб не было так стыдно.
Тут надо бы определиццо, что именно было "обречено".Фундамент беловежского сговора начал закладываться за 30 лет до этого.
Похоже, что во многих вариантах "сценария" СССР как государство с определёнными границами и узнаваемым образом вполне мог продолжать существовать и изменяться/развиваться.Мог бы, но не срослось, элита сгнила, а то что это рано или поздно случится было предопределено в момент прихода к власти Н. С. Хрущёва.
Так этот пиздец и начался с ХХ съезда или около того. Сталин не смог свернуть голову нарождающемуся "новому дворянству" партноменклатуре, хотя честно пытался, но сначала ему помешала война, а потом смерть.
В общем-то он свернул головы как раз тем, кто пытался протестовать против "нового дворянства" и продолжал тянуть за "мировую революцию" и т.п. - при построении новой империи былые революционеры, сломавшие прежнюю, заметаются под коврик. ;) Опять-таки и до войны время было, и после - тоже; и все это время номенклатура пользовалась привилегиями. :) Собственно, еще с товарища Ленина.
Всё есть яд и всё есть лекарство, всё дело в дозе. И потом всё дело в целях, которые люди перед собой ставили, отдельное жильё хорошо, но это ли главное?
"Главное для моряка - большой компот!"(с) :) Рекомендую почитать В.Рыбакова, "Архипелаг Атлантида". И при этом не забывать, что цели ставит руководство, у которого уже есть отдельное жилье ;) - а исполнитель вполне может иметь целью выслужить квартирку, для чего будет говорить о целях то, что это самое руководство хочет услышать. Хоть в партии, хоть в корпорации какой.
Как раз учёный и учитель при кровавом тиране были уважаемые и высокооплачиваемые профессии.
Видите ли, не знаю, как при кровавом тиране, а при товарище Сталине моя бабка учительницей была. В сельской местности. Ну, если сравнить с простым колхозником, то высокооплачиваемая, да-с... прям сразу по фотографии видать:
14364
Опять-таки и уважение проходило по разряду царских милостей - и требовало непременного обоснования своей работы и, ежели вдруг чего, открытия, с точки зрения марксизЬма-ленинизЬма и нынешней линии партии. И не дай Бог идеологи решат, что ты не честный советский генетик, готовый по приказу партии ольху на березе вырастить, а мухолюб-человеконенавистник какой... или, скажем, на свои опыты слишком много народных средств пустил, а открытия/изобретения до сих пор нет... или коллеги вдруг просигналят, что ты есть вредитель и шпиён, передающий чертежи секретных советских самолетов вражеским разведкам...
В лучшем случае будешь продолжать уважаемую работу в специальном закрытом учреждении. За дополнительную пайку. ;)
То-то Стругацкие и издовались миллионными тиражами.
"Скока-скока? Одно кило или весь мешок?!"(с) :wink:
Общий тираж Стругацких перевалил за миллион только под самый развал СССР - на волне "перестроечного" бума вольного книгопечатания, когда в 1987 году госиздательства были переведены на хозрасчет. :)
Камрад, не повторяйте чужих глупостей. :) И не путайте уж Стругацких с Ефремовым, хотя и у него при жизни все бывало не так однозначно. ;)
Сравните потребителя 60-х и нынешних, но это так, к слову.
Те же самые люди - только возможности потребления в корне разные. :) А так в основе массового/среднего потребителя та же самая модель из третьего автоклава. ;)
Причин успешного развития "цивилизованных стран" множество начиная от колониализма и ньюколониализма и заканчивая эксплуатацией собственных трудящихся.
СССР, значитца, собственных трудящихся не эксплуатировал. :) И преимуществами победы в войне не воспользовался от слова совсем - по ленинскому завету "без аннексий и контрибуций"... ;)
ну это стало происходить как раз после кукурузаизации
Правда? А почему ж тогда у нас, скажем, летом 1941 года все так нехорошо сложилось? :scratch_one-s_head: Не иначе - враги, кругом одни враги... правда, кто-то этих врагов - того же Павлова, например - на руководящие должности поставил же ж, выдвинул и утвердил.
Там довоенных ошибок накопилось - как раз на переход количества в качество. Может, оно бы и сошло как-нибудь, если б еще пару лет протянули, сделали бы работу над выявившимися в ходе Финской - однако ж Гитлер, сцуко, такой внезапный...
Для советского строя вообще было характерно накопление ошибок вплоть до критических - пока не жахнет. И тут же начиналась игра в три конверта. ;) И лысый кукурузник просто проделал со Сталиным и сталинизмом почти то же самое, что сам Сталин - с Троцким и троцкизмом. Свалил все предыдущие грехи и неудачи - как сами троцкисты на "контру". :) Потом на Хрущева свалили все за "волюнтаризм", потом эпоху Брежнева объявили "застоем"...
По способствовали, не спорю, но главная причина сгнила "голова". То есть СССР был обречён уже в начале 60-х.
В начале 20-х. :wink: Главная "мина" под его существование - это сам раздел на республики как суверенные государства с правом выхода из Союза - и создание там местной национальной элиты (зачастую прямо вместе с нациями), см. "украинизация"/"коренизация" 20-30-х и "нац.кадры" 70-х.
В целом же ИМХО строительство коммунизма как такового было прекрасной утопией, под которую делалась революция... но потом оказалось, что одной лишь свободы недостаточно, чтобы уподобить человека Богу. ;) И сознательность народных масс переоценили, и насчет экономики не так все просто было - так что сначала коммунизм был военным, потом пришлось обуржуазиваться до НЭПа и брать концессии у классовых врагов, избавляться от идеи Мировой Революции вместе с носителями... в общем и целом - налаживать мирное сосуществование под самыми разными предлогами.
И подгонять утопическую идею под экономические (да и не только) реалии, в результате чего вместо уничтожения государства, нации и т.п. вернулись на путь истинный - государственного строительства. Постепенно модифицируя лозунги и чем дальше, тем больше доводя дело до идеологической шизофрении, когда один и тот же народЪ на партсобраниях говорил правильные слова, а на кухнях рассказывал анекдоты о том, как он, народЪ, "ест икру устами своих лучших представителей".
В общем, почти как со свидомостью, "небесной сотней" и прочим СУГСом на нынешней Украине. ;)
Причем началась эта самая шизофрения именно что с НЭПа. Тогда же и "догоним-перегоним" (заведомо ставящее в психологически "низшее" положение), тогда же и Торгсин с дефицитными товарами за золото и валюту ("у меня полный примус этой валюты!"(с)), ставящее собственные дензнаки в положение "деревянных", и много чего еще столь же интересного. Ну, и коллективизация очень неоднозначно была воспринята крестьянами... впрочем, им еще во времена продразверстки показали, что не все так просто с "землю-крестьянам" и прочими манифестами да декретами.
Что же до тутсей - то это наглядная иллюстрация к прогрессу человечества вообще. Не в отдельно взятой стране :) - а как такового. К общественному - в том числе.
Опять-таки и до войны время былотак и у Путина его полно было, но пока имеем то что имеем
он свернул головы как раз тем, кто пытался протестовать против "нового дворянства" и продолжал тянуть за "мировую революцию"очень спорное утверждение, почему вы решили, что это разные люди?
Рекомендую почитать В.Рыбакова, "Архипелаг Атлантида".Это который приписал Сталину выражение: "Нет человека, нет проблем?"
В лучшем случае будешь продолжать уважаемую работу в специальном закрытом учреждении. За дополнительную пайку.Время было такое. Конечно, рассуждать о том времени легко, тяжело самому принимать решения от которых зависит судьба страны. И на некоторых дополнительная пайка оказала прямо-таки чудодейственный эффект.
И не путайте уж Стругацких с Ефремовым, хотя и у него при жизни все бывало не так однозначно.Бедные братья, наверное, голодали до самой перестройки, перебиваясь хлебом и водой.
СССР, значитца, собственных трудящихся не эксплуатировал.Эксплуатировал и ещё как, особенно крестьянство, вопрос выживания государства.
И преимуществами победы в войне не воспользовался от слова совсем - по ленинскому завету "без аннексий и контрибуций"...Пипец, а надо было "понять и простить"? На что были пущены "аннексии и контрибуции" после войны и куда направлялись доходы от грабежа колоний?
А почему ж тогда у нас, скажем, летом 1941 года все так нехорошо сложилось?По этому поводу, предполагаю, не одна докторская с кандидатской были защищены и однозначного ответа как не было, так и не будет в ближайшее время. И вы правы - не успели.
Для советского строя вообще было характерно накопление ошибок вплоть до критических - пока не жахнет.Первое государство с абсолютно новым строем, без ошибок ни как нельзя.
Главная "мина" под его существование - это сам раздел на республики как суверенные государства с правом выхода из Союза - и создание там местной национальной элиты (зачастую прямо вместе с нациями), см. "украинизация"/"коренизация" 20-30-х и "нац.кадры" 70-х.это, бесспорно тоже, но вряд ли центробежные силы могли бы критически повлиять, если бы центральная элита не сгнила.
Тогда же и "догоним-перегоним""Догоним-перегоним" 30-х годов, абсолютно оправданная политика, человечество жило в ожидании новой мировой войны и нас бы в покое никто не оставил бы.
впрочем, им еще во времена продразверстки показалиНу, дык, показывать начали ещё до манифестов и декретов, ещё в 1916 году.
P.S.
в результате чего вместо уничтожения государства, нации и т.п. вернулись на путь истинный - государственного строительства.Недавно наткнулся на интересную мысль какого-то историка, по его мнению, именно Гражданская война и сопротивление белых вынудили большевиков заняться государственным строительством. По иронии судьбы, те, кто должен был уничтожить Российскую Империю, создали новую советскую империю, ещё более могущественную.
так и у Путина его полно было, но пока имеем то что имеем
Пока что неплохо имеем - с учетом того, что у Путина нет возможности мазать лбы зеленкой своим оппонентам. Хотя и надо бы... и левым, и правым. ;)
Это который приписал Сталину выражение: "Нет человека, нет проблем?"
Нет, это В.Рыбаков, а не А.Рыбаков. :)
Время было такое. Конечно, рассуждать о том времени легко, тяжело самому принимать решения от которых зависит судьба страны. И на некоторых дополнительная пайка оказала прямо-таки чудодейственный эффект.
А кое-кто и от туберкулеза помер, в результате чего так и не "догнали" по некоторым направлениям. Речь-то не о судьбоносных решениях, а о том, что научные исследования были подчинены идеологии-болтологии: кто правильнее уболтал с цитатами из классиков, тот и научный спор выиграл, см. академик Лысенко.
О военном деле - скольких потерь нам стоила "идеологически правильная" подготовка личного состава хотя бы - и говорить не приходится. Хотя можем, если хотите - о "ячейках" для социалистически сознательных бойцов вместо "буржуазных" траншей, об отсутствии в уставах боя в отступлении (нерушимой стеной!..) и т.д. и т.п.
Бедные братья, наверное, голодали до самой перестройки, перебиваясь хлебом и водой.
Нет, только с детства - оба блокадники. А во взрослом возрасте братья в общем-то не одним лишь вольным писательством на хлеб с маслом зарабатывали - Аркадий Натанович был переводчиком (прежде всего с японского; кстати, отставной офицер осназа...), Борис Натанович - астрономом, работал в Пулковской обсерватории. Ну, и оба вдобавок писали/переводили еще и всякое идеологически правильное, одобренное Советской Властью, за что и были в СовПисе СССР. :)
А вот читателям книжек не хватало, по себе знаю. Голодали как те мокрецы из лепрозория. ;)
Эксплуатировал и ещё как, особенно крестьянство, вопрос выживания государства.
Так ото ж. :) По коммунизЬму, кстати, государство отмереть должно, и поначалу товарищи большевики этого упорно добивались. Потом, правда, пришлось строить собственное, немножко похерив для этого утопические теории покойных классиков...
По этому поводу, предполагаю, не одна докторская с кандидатской были защищены и однозначного ответа как не было, так и не будет в ближайшее время. И вы правы - не успели.
Там не только "не успели", там принципиальных ошибок, именно по направлению военного строительства (и именно из-за идеологии!) было еще с 1920-х годов допущено немало. "Не успели" в том числе и потому, что спохватились буквально накануне войны, по испанскому, а пуще того - по финнскому опыту.
Первое государство с абсолютно новым строем, без ошибок ни как нельзя.
Ну вот естественный отбор их все разом и исправил...
это, бесспорно тоже, но вряд ли центробежные силы могли бы критически повлиять, если бы центральная элита не сгнила.
А из кого формировалась центральная элита? :) Из "периферийных", включая нац.кадры. Что Гейдар Алиевич, что Эдуард Амвросиевич, к примеру, до того, как стать независимыми президентами, успели изрядно посидеть в Политбюро и на других важных "центральных" местах. А до того - на не менее важных, но местного масштаба. Да и тот же Хрущев - откуда поднялся? ;)
Собственно, и товарищ Сталин не был к своей Грузии полностью беспристрастен, если уж на то пошло. А уж как он поспособствовал "украинизации" русских городов - вот только недавно обсуждали с цитатами.
"Догоним-перегоним" 30-х годов, абсолютно оправданная политика, человечество жило в ожидании новой мировой войны и нас бы в покое никто не оставил бы.
Абсолютно неоправдан сам лозунг - и я уже указал почему. Если уж ты строишь первое в мире государство с новым строем - так и не надо своим гражданам указывать как ориентир главного идеологического врага. :) До сих пор на Америку равняемся, да-с... "Низкопоклонство перед Западом" и до того было - как минимум можно было бы и не продолжать, раз уж все по-новому.
Не догоняем Америку, а строим свое - и точка. А так - сотворили себе кумира, как в свое время дворянство из Франции... и где-то с тем же результатом.
Ну, дык, показывать начали ещё до манифестов и декретов, ещё в 1916 году.
Ну дык то ж был проклятый царизЬм и его кровососы-сплотаторы. :) А тут - манифесты, декреты, свобода, земля... и продотряды с выбиванием "излишков" из несознательных - вплоть до голода, справляться с которым опять-таки враги-буржуи помогали. И до восстаний под лозунгами "Советы без большевиков!"
Недавно наткнулся на интересную мысль какого-то историка, по его мнению, именно Гражданская война и сопротивление белых вынудили большевиков заняться государственным строительством. По иронии судьбы, те, кто должен был уничтожить Российскую Империю, создали новую советскую империю, ещё более могущественную.
Мысль в целом правильная :) - только ее малость довести надобно до логического завершения, а многим не хочется. ;)
Сама попытка построить одним революционным рывком коммунизм (фактически - минуя капитализм, который в России был недоразвит, и социализм, который во многом остается "буржуазным" :) ) была утопической с самого начала. Общество не было готово к "земля - крестьянам, фабрики - рабочим" и прочему прямому народовластию в управлении государством.
Посему - при первом же столкновении с реальностью (для начала - с Учредительным Собранием ;) ) "караул устал" и благие намерения сменились жестокой необходимостью выживания. Сопротивление белых. Сопротивление народа, который оказался недостаточно сознательным, так что и продотряды, и заградотряды... ;) Сопротивление реальных законов экономики, не желающих сразу во всем мире подстраиваться под схемы теоретиков :) - отсюда и концессии, и Торгсин, и НЭП с его "шагом назад" к буржуинству и мещанству... Само собой, никуда не делась и Большая Игра, и тот же немецкий пролетарий в ее ходе желал не классовой борьбы со своими угнетателями за первое в мире рабоче-крестьянское государство, а лебенсраум этого государства, а также курка, млеко, яйки... ;)
И в принципе-то квазисоциалистическое государство (даже, как нам тут подсказывают, государственно-капиталистическое :) ) построили неплохое. К 1950-м годам хозяйство наладилось, наверху было мощное управление стратегическими проектами, внизу - достаточно места для всяческой кооперации, гибко реагирующей на потребительские запросы, но... заставь коммуниста Марксу-Ленину молиться, он всем вокруг лбы порасшибает. Верх взяли не прагматики ("товарищ Берия - самый эффективный менеджер Советского Союза!" :) ), а идеологи.
И ладно бы хоть толковые, а то ведь натуральная общественная шизофрения началась: провозглашается одно, на деле получается (а куда деваться - реалии!) другое, быстро изменяющуюся обстановку пытаются загнать в рамки догматов вековой давности...
А главное - образовался тот самый "архипелаг Атлантида".
Уже к началу восьмидесятых годов прошлого века в СССР создалась уникальная и, насколько мне известно, нигде в мире доселе не существовавшая ситуация. Вся высшая элита страны ЛИЧНО оказалась не заинтересована в дальнейшем существовании страны.
Это совсем не значит, что элита сознательно хотела стране зла. Нет. Элите не до высоких материй: добро, зло, страна… Этими мотивациями, как я уже упоминал, руководствуются очень немногие: подвижники, фанатики, маньяки… В каком-то смысле это все синонимы. Просто подвижник — это маньяк чего-то доброго и хорошего. Да и то, повторяю, пока не добрался до власти и не начал свое доброе и хорошее внедрять в повседневную жизнь обычных людей посредством карательной мощи государства. Истинным подвижником, наверное, можно назвать лишь того, кто в этом отдает себе отчет и, обладая при всем своем личном подвижничестве здоровой и толерантной психикой, сознательно уклоняется от всякой возможности силком заставлять следовать своему примеру, дает лишь пример духовный, моральный; тогда — да, тогда — впрямь святой.
Но уповать на святых в общегосударственном масштабе — занятие, увы, чрезвычайно печальное и вполне безнадежное.
Большинство во всех элитах, как и вообще любое большинство, руководствуется куда более приземленными мотивами, и правильно делает. Из приземленных мотивов и составляется нормальная жизнь обычных людей, какие бы высокие посты они не занимали. Поэтому, и только поэтому с элитами можно иметь дело. Есть общие темы для дискуссии. Во всяком случае, могут быть.
И вот получилось так, что продолжение существования страны оказалось за рамками системы жизненных стимулов и мотиваций большинства представителей элиты.
Дело было, повторяю, отнюдь не в их злокозненности, измене Родине или, скажем, маниакальной ненависти к, скажем, русскому народу. Повторяю: нет. Это все опять чересчур высокие материи.
Дело и не в пресловутой подкупленности врагом внешним. Вот псевдопатриоты и квазикоммунисты полюбили долдонить, что Горбачева на Мальте подкупили. Им, убогим, это кажется ответом на все вопросы. Им не приходит в голову следующий вопрос, совсем простой: а почему бы нам было не подкупить Рейгана или Буша? Уж на это бы держава не пожалела нефтяных зеленых… Но почему-то даже мысль подобная кажется идиотской и в лучшем случае смешной.
А почему, собственно? Почему то, что Горбачев за деньги стал действовать против собственного государства, кажется реальным, а то, что подобным образом станет действовать американский президент — абсолютно нелепым?
Да потому, что личные, человеческие интересы американского президента и общие интересы Америки как таковой совпадали и совпадают в куда большей степени, нежели интересы, скажем генсека Компартии Советского Союза — с интересами самого Советского Союза. И весь народ уже в восьмидесятых годах это ощущал; то есть насчет Рейгана он в массе своей ничего не ощущал, Рейган народу до фени — но про ген и прочих секов ощущал вполне. Не ощущали этого только сами секи.
Оставаясь в большинстве своем вполне приличными по своим обыденным человеческим качествам людьми.
Дело-то, еще раз повторю, отнюдь не в том, что им страстно хотелось сгубить Святую Русь. Дело в давней и фатальной ошибочности выбора главной цели общенационального производства. Именно эта ошибочность привела к тому, что высшую и среднюю номенклатуру уже не надо стало даже подкупать. Она сама себя нескончаемо подкупала.
На корню.
Не подлежит сомнению, что еще с конца двадцатых годов практически вся экономика СССР была ориентирована на войну и только на войну. Кто сомневается — пусть глянет, сколько заводов встало и сколько народу осталось без работы, когда СССР выпал из гонки вооружений.
Оставим сейчас за кадром субъективные причины такой ориентации; попытка мимоходом разобраться еще и в этом нас может далеко завести. Коммунистическая пропаганда всю жизнь уверяла, что это была вынужденная мера, единственно возможный ответ злобному капиталистическому окружению, со всех сторон грозившему удушить и потопить в крови первое в мире государство рабочих и крестьян. Диссиденты и перебежчики, в свою очередь, заявляли, что это было закономерным следствием омерзительного стремления кровавого советского режима к мировому господству. Как всегда бывает в подобных случаях, истина наверняка лежит где-то посредине.
Грех сказать, но это нам сейчас неважно.
Важно то, что жизнь человеческая проходит не в танке, не подлодке, не на артиллерийском лафете. Все, или почти все эти железяки могут быть лучшими в мире; так оно и случалось с СССР в двадцатом веке по крайней мере дважды: в сороковых и, вероятно, к середине восьмидесятых. Железяками можно было гордиться. Ими можно было восхищаться. Ими можно было побеждать. Что с того?
Сколько бы ни длилась война, как бы блистательна ни была победа — и во время войны, и, в особенности после нее люди просто живут. И воюют за эту жизнь, и побеждают ради нее. Даже погибают — ради нее.
Жизнь — это уютный дом, удобная одежда, добрая и обильная еда, доступные врачи и хорошие лекарства. Это чистые и здоровые дети. Это не загнанная и не расплющенная бытом, благодарная за побрякушки и парфюм жена. Это транспорт, в котором не выдавливает кишки давкой и не выдувает мозги сквозняками.
Вероятно, вожди, еще с двадцатых годов помаленьку лишая нас всего этого с тем, чтобы склепать лишнюю сотенку броневиков или зениток, искренне полагали, будто делают все мыслимое и немыслимое для укрепления обороноспособности страны. И, вероятно, так бы оно и было, если бы — о, эфирные материи! ну какое отношение они имеют к экономике? правильный менеджмент, лизинг и консалтинг, и все о'кэй, не правда ли? — они СЕБЯ и свои семьи лишили того же.
Но не для того они становились вождями, чтобы жить в землянках и питаться тухлятиной наравне с прочим населением. Как говаривал в «Семнадцати мгновениях» профессор Плейшнер, «фюрер должен быть в тепле».
Однако и это еще не катастрофа. Это аморально, это подло, это чревато социальным напряжением — но это еще НЕ КАТАСТРОФА. Имущественное неравенство — вещь, увы, неизбывная. Имущественно равны только голые. Никогда не было и, скорее всего, никогда не будет так, что министр и бомж смогут жить в одинаковых апартаментах и учить детей в одном и том же университете. Что уж греха таить: у министра действительно гораздо меньше свободного времени для беготни по магазинам и поездок на трамваях, чем у бомжа. И ответственность у министра больше. Если бомж допустит небрежность, ее мало кто заметит — а если небрежность допустит министр, последствия могут быть самыми плачевными для всех бомжей страны, и не только для них. Стало быть, не зазорно министру иметь для работы и отдыха условия лучше, чем бомж. Не в зазоре беда. В конце тридцатых годов разница между имущественным положением элиты и низов в США была больше, чем разница между имущественным положением верхов сталинской номенклатуры и зэков в лагерях. Сталин был мужчина суровый и стремления к роскоши в своих верных соратниках не одобрял. Ну и что?
Беда заключалась не в расслоении, а в том, что в США своя же собственная, так сказать, отечественная промышленность производила и то, что нужно для счастья бомжу, и то, что нужно для счастья министру. Тогда как в первом государстве рабочих и крестьян своя, отечественная промышленность специализировалась на выпуске бытовой продукции лишь для самых неприхотливых, самых замызганных бомжей. Ни на что иное ее уже не хватало: бомбардировщики надо было клепать. Разумеется, чтобы нести на краснозвездных крыльях счастье всем бомжам планеты.
И чем дальше, тем все в большей степени ее не хватало ни на что, назначенное для нормальной, обыденной человеческой ЖИЗНИ.
А теперь вопрос на засыпку: что сделает министр или секретарь обкома, которому надо купить одежку и ботинки, если свои заводы клепают лишь ватники да сапоги? Если во всех обычных магазинах только жуткого вида робы висят да сверкают опорки по семь кило весом каждая, да с бронированной подошвой, которая успевает набить любому обладателю кровавые мозоли даже при кратких перемещениях от служебного кабинета до служебного автомобиля и обратно?
Обычным-то товарищам, при всей их неприхотливости, тоже больно и тоже противно. Но они все это носят и радуются любой обновке: деваться-то некуда. А вот что сделает министр?
Правильно. Так или иначе он добудет это за рубежом. Там, где промышленность работает не только на оборону (плохо работает, хило, танки там дерьмо, пушки — хлам), но и, главным образом, на жизнь человеческую.
А ей, промышленности-то эксплуататорской, только того и надо. Опаньки! Еще один покупатель. Потом еще один. Потом супруга покупателя… Потом детушки решили дачу обставить…
Работает буржуазная промышленность, оживляется! Золотишком платят!
У слуг победившего народа (наркомов там, или секретарей областных комитетов) возможности для такого маневра всегда найдутся.
Опять-таки: при Иосифе Виссарионовиче этот процесс, сколько я могу судить, еще как-то держали в рамках. Госдачи и госрезиденции обставляли, во всяком случае, свои краснодеревщики… поначалу.
Потом процесс пошел.
И людей МОЖНО ПОНЯТЬ. Ну неудобно же! Обувь жмет, штаны кособокие, сортир воняет, кран каплет, зеркало кривое… нельзя так жить. Если у человека есть возможность выбрать между хорошей вещью и плохой — он обязательно выберет хорошую, и нельзя его в том винить. Нельзя. Не виноват человек, если не хочет жить в хлеву, спать на насесте и носить половые тряпки. Не вводи во искушение.
Ввели.
Министр ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не может работать в тех же условиях, что участковый уполномоченный и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не может жить в условиях фабричного общежития.
То есть потом-то привилегии, конечно, растлевали их — но первым и основным толчком являлась объективная потребность в определенных условиях и столь же объективная невозможность эти условия создать за счет, что называется, продукции отечественных производителей.
В значительной мере уже при храбреце Хрущеве, поклявшемся зарыть капитализм, а в брежневское время — и совсем во всю ивановскую, высший слой номенклатуры питался, одевался, увеселялся, обставлял свои хоромы и восстанавливал подорванное непосильными интригами здоровье НЕ продукцией своей страны.
Происходит в стране какое-то научное и промышленное шевеление, или нет — ЛИЧНО владыкам естественнейшим образом стало НЕ ВАЖНО (ну, разве что геронтология их волновала исключительно отечественная — великая же тайна была от всех врагов, что наши вожди стареют…). Они управляли страной — но как людей, как нормальных мужчин и женщин их интересовало лишь производство в странах евроатлантического замеса. Параллельно, симметрично с Архипелагом ГУЛАГ в стране возник и, в отличие от ГУЛАГа, неудержимо рос Архипелаг Атлантида.
Все, что не Атлантида, постепенно стало по условиям добывания и ПОНЯТИЯМ проживания, если с Атлантидой сравнивать, чем-то вроде основательно присушенного Никитой сталинского ГУЛАГа. Так сказать, взамен. ГУЛАГ умер — да здравствует ГУЛАГ.
Кто в лагерях в наибольшем почете?
Тот, кто при кухне. И себя накормит, и нужным людям подбросит.
Это же мы видели в шестидесятых и, тем более — в семидесятых годах по всей стране. Еще Райкин высмеивал, картинно ужасаясь: товаровед, а идет, как простой инженер… мол, это же совершенно противоестественно, чтоб товаровед был уравнен с каким-то там инженером. Конечно, противоестественно. Закон зоны такого равенства не терпит.
Так что же тем, кто от кухни вдали? То есть — большинству?
Черта ли нам всем было в европейских либеральных ценностях! Кто там что в них понимал! Евроантлантическая цивилизация стала привлекательной только потому, что привлекательным выглядел ее быт. Повседневный быт, и только. Ведь большинству людей — нормальных, совсем не плохих людей — нужен в жизни только он; во всяком случае, в первую очередь — он. Это уж потом вражьи идеологи и диссида спохватились и на каждом западном ботинке, на каждой тряпке и железке стали пританцовывать: вот что дают права человека! Насколько это действительно так — отдельная тема (хотя пример нынешнего Китая заставляет усомниться в жесткой и однозначной корреляции); для нас сейчас существенно, что это действовало и впрямь оглушающе, вдумываться было трудно. Тряпки и железки-то были и впрямь хороши. Особенно по сравнению с убогим, подчас — ужасающим бытом наших будней.
И еще более особенно — по сравнению с бытом нашего же начальства.
Потому-то и работали денно и нощно глушилки, а низовые кагэбешники, бедолаги, блюли нашу идейность всеми доступными им средствами, кто как превозмогая вызываемую этим занятием тошноту (ну, за исключением садистов и человеконенавистников, разумеется — этим-то подобное занятие было в радость; но садисты попадаются где угодно, даже среди учителей в школах). Потому-то идеологи тогдашние так стращали нас странным словом «вещизм». Потому-то вожди так и боялись буржуазной пропаганды, так и берегли нас от нее. Потому что на НИХ самих она ДАВНО УЖЕ ПОДЕЙСТВОВАЛА. «Готов ходить хоть в бабкином салопе коль это модно в Западной Европе» — высмеивал молодежную тягу к дубленкам их давно отупевший «Боевой Карандаш» в то самое время, когда ИХ дети уже щеголяли во всем, что модно в Западной Европе, и это считалось совершенно нормальным. Аборигенов СССР сажали и расстреливали за валютные операции в размере жалкой сотенки баксов, атланты же и атлантки коллекционировали бриллианты… Они-то, вдохновители и организаторы всех наших побед, в душах своих ничего вражьей пропаганде противопоставить не могли — и потому были убеждены, что и мы окажемся столь же беспомощны и бессильны и ничего ей противопоставить в душах своих не сможем.
Стремление одеться так же, как твой начальник, и купаться в такой же, как у него, ванночке оказалось приравненным к антисоветизму. С этого момента советизм был обречен. Именно с этого, не раньше и не позже. Не лагерями Сталина и не перестройкой Горбачева он был погублен. Этим.
Шила в мешке не утаишь. Особенно с течением времени — когда волей-неволей, мало-помалу атлантический быт кусочками, огрызками, объедками принялся падать в среднее руководящее звено, потом — к родственникам и потомкам среднего руководящего звена, потом — к тем, кто как-то сумел присосаться к самым крайним, самым тоненьким капиллярам растекания по стране муляжей и бледных копий подлинной роскоши Архипелага Атлантида… Не от хорошей ведь жизни и не с жиру бесясь советские граждане, вполне еще преданные делу Ленина, переживавшие за Гагарина и за Кастро больше, чем за самих себя, уже в шестидесятых принялись лихорадочно носиться в поисках чешской обуви и польской косметики; а уж кому свезло достать для подруги австрийские дамские сапожки, тот вообще некоторое время ощущал себя при коммунизме.
Да что говорить! Я и сам, ничуть не желая своей стране зла и даже не помышляя о том, чтобы ей с кем-то изменить, тем не менее, впервые опубликовав рассказик в какой-то из стран тогдашней народной демократии и получив гонорар в каких-то чеках (уж не помню, как их звали), в восемьдесят пятом году галопом кинулся в соответствующий магазин («Альбатрос», что ли? на Васильевском, у Тучкова моста) и, теряя дыхание от восторга, купил себе синий бархатный пиджак. Он до сих мой лучший убор, и я до сих пор на все торжественные мероприятия шастаю только в нем. Помните, у Твена про Тома Сойера: «Костюм назывался тот, другой, и это дает нам возможность судить о богатстве его гардероба». Так вот ТОТ, ДРУГОЙ костюм был совершенно естественным, закономерным, неизбежным образом куплен ДАЖЕ МНОЮ, инстинктивно патриотичнейшим молодым человеком (а теперь, по авторитетному признанию «Литературной газеты», даже идеологом русского нацизма) не в обычном советском магазине и не на обычные советские деньги.
Так каково было тем, у кого несоветское постоянно мозолило глаза и торчало под боком!
Вы представьте только, как их жгло и снедало желание сделать так, чтобы оно было у них не под боком, а прямо под рукой! Ежедневно! Всегда! При покупке каждой новой рубахи и установке каждого нового унитаза!
Железный занавес, всякие там сталинские и просто советские запреты на, скажем, иномарки до поры до времени подтормаживали и подмораживали выпадение атлантической манны. Но ведь кто принимает законы? Да те самые люди, которые заинтересованы в манне больше всех.
Так началась демократизация и попытки влиться в общеевропейский дом.
Этак-то они еще при Брежневе начались. Мы об этом понятия не имели — об этих подспудных, но таких простых и очевидных причинах разрядки. А ведь до чего просто: прими соответствующий закон, разрешающий покупать и привозить, легально иметь здесь своим то-то и тот-то приобретенное за кордоном; а потом, когда законы утверждены — только руку протяни. И — купи…
Купи. Вот оно, магическое слово.
Но ведь покупать надо в обмен НА ЧТО-ТО!!!
Какая незадача. Тут-то все было к их удовольствию за так, за счет казны. Но буржуи этой прогрессивной методики улучшения жизненных условий не понимают. Деньги — товар. И никак иначе. Ну, подарить могут кое-что, но ведь тоже не за так, а за какие-то услуги; а услуги эти — штука хоть не слишком, но все же опасная и, во всяком случае. хлопотная. Просто купить — надежнее.
Нельзя этих людей осуждать. Представьте, как они устали и издергались, как осточертело им бояться всяких там комиссий партконтроля из-за, например, совершенно необходимой итальянской мебели для очередной дачи! Пусть мебель сия стоит столько, сколько какой-нибудь знатный сталевар, честный герой труда, годами ночующий у домны, за всю жизнь не заработает — это неважно, у него все равно нет возможности ее купить; а у них она была, была, и всего-то надо было — эту возможность РЕАЛИЗОВАТЬ.
А почему сын не имеет права месячишко отдохнуть на Гавайских островах? Словно какой-нибудь студент Шурик вынужден отдыхать в Крыму? Ну, пусть в госрезиденции, это естественно — но все равно, сказать срамно: в каком-то задрипанном, обыкновенном советском Крыму!
Ох, не вводи во искушение…
Повторяю еще раз: атланты не были виноваты. Экономическая ситуация не оставляла им выхода. Они бились в жестоких тисках. Но ни один нормальный человек, ни один заботливый семьянин не мог бы сделать иного выбора, чем сделали они. Потому что промышленность и культура производства собственной страны в принципе не могли дать им тех бытовых условий, которые постоянно были у них перед глазами во время тех или иных переплясов с басурманами. Условий, к которым они уже, в сущности, привыкли и на которые они — кроме шуток! — имели все права. Для того, чтобы устоять, надо было быть подвижниками.
Но про подвижников мы в начале все уже сказали.
Значит, следовало быстро и радикально решить две серьезные проблемы: первая — узаконить возможность частных и бесконтрольных контактов с заграницей с целью абсолютно легального приобретения и ввоза того, что нужно руководителям в быту. И вторая — узаконить возможность частного и бесконтрольного вывоза того, на что можно это нужное приобретать.
Мы-то думали, что перестройка — это падение железных стен для-ради свободы слова и совести, путь к процветанию и подъему экономики, раскрепощение творческой энергии широких масс, окончательный отрыв от тоталитаризма, полный крах системы лагерей… На самом деле это был кратчайший путь к решительному и кардинальному расширению Архипелага Атлантида и к превращению в один громадный лагерь всего, что к Архипелагу не относится.
https://libking.ru/books/nonf-/nonf-publicism/329010-vyacheslav-rybakov-arhipelag-atlantida.html#book
Что, собственно, и имеем.
Идейная лодка разбилась о быт...
И что самое забавное - мы сейчас находимся в уникальной по былым временам ситуации, практически как в сказке: возвращайся, сделав круг...
Теперь в Америке всерьез обсуждают возможность того, что это русские завербовали их президента, а не наоборот. :)
И по причинам фактически зеркально отраженным: если половине (если не больше) советского народа хотелось потреблять, как в Америке - то половине (если не больше) американского народа хочется идеологии как в России. Без всей этой беспощадной толерантности и непобедимой политкорректности.
Ну, и части американской элиты хочется, чтоб у них было как у Путина (как они это видят и понимают) - чтоб можно было заткнуть антиправительственную прессу, чтоб не выпрашивать госбюджет у толпы лоббистов от таких и сяких блаародных семейств, чтоб, наконец, была возможность консолидировать средства в руках государства на что-нибудь этакое стратегическое...
А то и вовсе воспользоваться передовым китайским опытом и похерить всё это бессмысленное и беспощадное политическое шоу (и каждый раз - "стресс адаптации" для всего государства) раз в четыре года да и бахнуться на трон пожизненно.
Назад/вперед к Империи, минуя коммунизм! :)
кое-кто и от туберкулеза померкое-кто помер, к сожалению оказалось, что помер не тот кто надо.
Речь-то не о судьбоносных решениях, а о том, что научные исследования были подчинены идеологии-болтологии: кто правильнее уболтал с цитатами из классиков, тот и научный спор выиграл, см. академик Лысенко.И поэтому были первые в космосе, в кратчайший срок восстановили военный паритет и ещё много чего сделали в науке. Никто не отрицает перегибов, но нельзя забывать и достижения.
О военном деле - скольких потерь нам стоила "идеологически правильная" подготовка личного состава хотя бы - и говорить не приходится. Хотя можем, если хотите - о "ячейках" для социалистически сознательных бойцов вместо "буржуазных" траншей, об отсутствии в уставах боя в отступлении (нерушимой стеной!..) и т.д. и т.п.Ну да потери были типа супер-пупер маршала Тухачевского, которые как раз-таки и разрабатывали планы типа "малой крови на чужой территории". Репрессии в армии перед войной очень многоплановая тема. В принципе вся наша история очень неоднозначная и её нельзя покрасить в какой-то один цвет. После усиленной промывки мозгов, которую нам устроили в 80-х - 90-х годах, очень тяжело разобраться в том, что же происходило в стране на самом деле.
А вот читателям книжек не хватало, по себе знаю.Никто не спорит, самая читающая страна, была.
По коммунизЬму, кстати, государство отмереть должноТак его ещё построить нужно, а не просто декларировать, к счастью во время это поняли. Кто не понял, тому объяснили более жёстким способом.
Абсолютно неоправдан сам лозунг - и я уже указал почему.Лозунг вроде бы хрущёвский. В предвоенные годы своё и строили. И разговор был о том чтобы выйти на уровень самых передовых, технически развитых стран в течении 20 лет, что и было сделано.
И в принципе-то квазисоциалистическое государство (даже, как нам тут подсказывают, государственно-капиталистическое ) построили неплохое. К 1950-м годам хозяйство наладилось, наверху было мощное управление стратегическими проектами, внизу - достаточно места для всяческой кооперации, гибко реагирующей на потребительские запросы, но... заставь коммуниста Марксу-Ленину молиться, он всем вокруг лбы порасшибает. Верх взяли не прагматики ("товарищ Берия - самый эффективный менеджер Советского Союза!" ), а идеологи.Полностью согласен. Вот только госкапитализм построили как раз после смерти Сталина, когда главным показателем эффективности экономики вместо снижения себестоимости, стало увеличение прибыли.
Назад/вперед к Империи, минуя коммунизм!Анархия - мать Порядка!, Порядок - это Империя!!! :smile:
crazyvird
11.03.2018, 21:35
Да што Вы так сцепились за коммунизм, как доберманы? И у него было больше положительности, чем в современной жизни
кое-кто помер, к сожалению оказалось, что помер не тот кто надо.
Ошибки, ошибки...
И поэтому были первые в космосе, в кратчайший срок восстановили военный паритет и ещё много чего сделали в науке. Никто не отрицает перегибов, но нельзя забывать и достижения.
Как очень многие любят говорить насчет достижений нынешних - не потому, а вопреки. ;) Реактивный институт в 1938 году шел как минимум вровень с немцами, но... Бац - и Клейменова, директора, к стенке, Лангемака (разработчика РСов) - туда же, Королева - на Колыму (в "шарашку" его позже перевели). Работы отброшены на несколько лет, после войны пришлось "Фау-2" копировать при помощи немецких камерадов, которые тоже за пайку. ;) Почему? Потому что не с тем начальством работали - хотя другого-то и не было, но то ведь - оно было вредительское!
Кстати, то, что "первые в космосе" - это как раз от Хрущева. ;)
Ну да потери были типа супер-пупер маршала Тухачевского
Позволю себе спросить: а кто его назначал на ответственные посты? :)
которые как раз-таки и разрабатывали планы типа "малой крови на чужой территории".
Вообще-то правильно разрабатывали, еще Сунь Цзы рекомендовал. ;) Вот только "хотели, как лучше, а получилось - как всегда".
Кстати, в советской реальности самым горячим поклонником (легко прослеживается по выступлениям) таких планов был Климент Ефремович Ворошилов, которого отнюдь не репрессировали... скорее наоборот - убрали его "врагов внутренних".
Репрессии в армии перед войной очень многоплановая тема. В принципе вся наша история очень неоднозначная и её нельзя покрасить в какой-то один цвет. После усиленной промывки мозгов, которую нам устроили в 80-х - 90-х годах, очень тяжело разобраться в том, что же происходило в стране на самом деле.
На самом деле для того, чтобы разбираться с минимальным влиянием промывок мозгов в обе стороны :) - предлагаю обратить внимание именно на организационную и военно-техническую сторону вопроса. Не на то, кто там невинно убиенный ("истинное богоподобие - в беспощадности к невиновным"(с) византийское :) ) - а как была организована армия, чем вооружалась, к чему готовили солдат и т.д. и т.п. - и как это все сказывалось в реальных условиях, хоть ВОв, хоть предвоенных конфликтов.
"По делам узнаете их..."(с) ;)
Никто не спорит, самая читающая страна, была.
А сейчас какая самая читающая? :) Особенно если учитывать не только бумажные тиражи, но и, например, "пиратские" библиотеки в сети... ;)
Лозунг вроде бы хрущёвский.
В общем, понятно: всё зло в СССР от Хрущева, а до него всэ було так гарнэсэнько та чудэрнастэнько... :)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/8/8e/Плакат_-_догнать_и_перегнать.jpg
1926 г., есличо. А вообще-то "догнать и перегнать" - фраза ленинская. :)
Ну, и чтоб уж не обошлось без любимого Вождя...
Ленин был прав, говоря ещё в сентябре 1917 года, до взятия власти большевиками, что мы, установив диктатуру пролетариата, можем и должны "догнать передовые страны и перегнать их также и экономически".
(с)И.В.Сталин, Политический отчёт Центрального Комитета, 3 декабря 1921
Вот только госкапитализм построили как раз после смерти Сталина, когда главным показателем эффективности экономики вместо снижения себестоимости, стало увеличение прибыли.
Вопрос: Как понимать категорию прибыли в СССР?
Ответ: Нам нужна известная прибыль. Без прибыли мы не можем образовать резервы, накопление, обеспечивать задачи обороны, удовлетворять общественные нужды. Здесь видно, что есть труд для себя и труд для общества.
Само слово прибыль очень загажено. Хорошо было бы иметь какое-нибудь другое понятие. Но какое? Может быть – чистый доход. За категорией прибыли у нас скрывается совершенно другое содержание. У нас нет стихийного перелива капиталов, нет закона конкуренции. У нас нет капиталистического закона максимальной прибыли, равно как и средней прибыли. Но без прибыли развивать наше хозяйство нельзя. Для наших предприятий достаточна и минимальная прибыль, а иногда они могут работать без прибыли за счет прибыли других предприятий. Мы сами распределяем наши средства. При капитализме могут существовать только прибыльные предприятия. У нас очень рентабельные, и малорентабельные, и вовсе нерентабельные предприятия. В первые годы наша тяжелая промышленность не давала прибыли, а потом начала давать. В первые годы ее предприятия сами нуждаются в средствах.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_254.htm
Что же до снижения себестоимости при Хрущеве - поинтересуйтесь в сети историей создания печально известных "домов конструкции инженера Лагутенко". :) И вообще почему от "сталинского ампира" перешли к "хрущобам", нещадно убирая все "архитектурные излишества", снижая до крайних возможных пределов количество металла в железобетоне и т.д. и т.п.
Ну, и самолично по брежним временам помню лозунг "Экономика должна быть экономной!" :)
самым горячим поклонником (легко прослеживается по выступлениям) таких планов был Климент Ефремович Ворошилов,
Птичку нашу попрошу не трогать.
Климент Ефромович вам не угодил.
При ВСЕХ обоснованных претензиях к Военному министру с двумя классами образования войну выигрывают прежде всего люди. И ВОВ выиграло поколение "ворошиловских стрелков". Ворошиловских, а не Тухачевского.
И воевали они на технике, которая была разработана во времена "поклонника кавалерии" Ворошилова. Такой был поклонник кавалерии, что в СССР оказалось больше танков, чем во всей Европе вместе взятой. И с минометами 37-го и 38-го года о-о-очень долго пришлось не расставаться, с пушками и еще много с чем.
Ну не Ворошилов же, в конце концов, виноват в том, что не смогли перед войной в авиадвигатели.
Не сумел в военной управление в новых условиях - факт. Так он и в прошлой войне более замполитом был чем военным управленцем.
Его военные таланты уже тогда были известны. Но тогда же отмечали, что войска под командованием Ворошилова здорово держатся. То есть в управление людьми он умел. В управление войсками не очень.
То, что не гений был - факт. Никто и не спорит. Не великого ума - может и правда. Но не мешал! по крайней мере передовым разработкам.
И ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто посмел обвинить Сталина в репрессиях комсостава по результатам Финской войны. За что его тоже, кстати заметить, не репрессировали.
Птичку нашу попрошу не трогать.
Климент Ефромович вам не угодил.
Вполне угодил. :) Более того - что его, что Буденного нынче очень много не по теме принято ругать, и "кавалеристы", и то-се...
Но вот что сказано было "птичкой" вашей и насчет малой крови, и насчет чужой территории - то именно она и чирикнула. Или накаркала. ;)
При ВСЕХ обоснованных претензиях к Военному министру с двумя классами образования войну выигрывают прежде всего люди. И ВОВ выиграло поколение "ворошиловских стрелков". Ворошиловских, а не Тухачевского.
Патамушта таварищ Варашилов, первый красный офицер, был ажно цельный Нарком, а Тухачевский - всего лишь его заместитель. ;) Занимавшийся подготовкой именно армии, а не военным строительством в стране, включая ОСОАВИАХИМ. :)
Кстати, руководителя ОСОАВИАХИМА, Эйдемана, при котором и было развернуто движение "ворошиловских стрелков" - к той же стеночке, что и Тухачевского, и даже в тот же самый день... Его предшественника Уншлихта, при котором структура ОСОАВИАХИМа и была развернута, разработаны нормы ГТО и много чего еще - чуток позднее.
И воевали они на технике, которая была разработана во времена "поклонника кавалерии" Ворошилова. Такой был поклонник кавалерии, что в СССР оказалось больше танков, чем во всей Европе вместе взятой. И с минометами 37-го и 38-го года о-о-очень долго пришлось не расставаться, с пушками и еще много с чем.
Дык, а под руководством Тухачевского техника не во времена Ворошилова разрабатывалась? ;) Ну, и да. В СССР оказалось больше танков, чем во всей Европе. И больше, чем в вермахте, само собой. Только вот небольшая загвоздочка с применением вышла - ну то ж такэ... главное - что много было! :)
И ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто посмел обвинить Сталина в репрессиях комсостава по результатам Финской войны. За что его тоже, кстати заметить, не репрессировали.
Просто заменили на Тимошенко. Но то не ваша птичка, то бессарабская, так что за него пущай БВольф вступается... :)
Кстати, то, что "первые в космосе" - это как раз от Хрущева.ага, во времена правления Хрущёва.
Позволю себе спросить: а кто его назначал на ответственные посты?Выслужился, хотя я не представляю за что. Вроде как некоторые историки считают, что мог ловко пользоваться наработками, идеями своих подчинённых и вообще был ловок, понятнее с Блюхером, там хоть за прошлые заслуги.
как была организована армия, чем вооружалась, к чему готовили солдат и т.д. и т.п. - и как это все сказывалось в реальных условиях, хоть ВОв, хоть предвоенных конфликтов.с этим уже понемногу разобрался. Главная ошибка, на мой взгляд, была в том, что все генералы готовятся к предыдущей войне. Предвоенные конфликты на многое открыли глаза, успели сделать выводы, но довести до конца перевооружение не успели.
А сейчас какая самая читающая?Не знаю, китайцы с индусами, наверное.
Ленин был прав, говоря ещё в сентябре 1917 года, до взятия власти большевиками, что мы, установив диктатуру пролетариата, можем и должны "догнать передовые страны и перегнать их также и экономически".Вполне возможно Хрущёв реанимировал старый лозунг, не знаю. Но там в цитате ещё альтернатива приводилась, "либо погибнуть, либо догнать...". Не была Российская Империя мировым лидером, к сожалению, после всех передряг вообще страна находилась в жопе, так что, на мой взгляд вполне уместный лозунг.
В общем, понятно: всё зло в СССР от Хрущева, а до него всэ було так гарнэсэнько та чудэрнастэнько...Что всё было хорошо и чудесно я такого не утверждал, но Хрущёв, опять же по моему глубокому убеждению, являлся именно той личностью деятельность которой привела, в конце концов к гибели СССР.
помню лозунг "Экономика должна быть экономной!"Ну лозунг и реальные экономические показатели всё-таки разные вещи. Про прибыль и снижение себестоимости мысль не моя, а профессора Катасонова (если не ошибаюсь), мне его рассуждения показались вполне здравыми и аргументированными.
Тухачевский - всего лишь его заместитель. Занимавшийся подготовкой именно армииГоворят и нож точил на товарища Сталина, заговор готовил, нехороший человек, за что и поплатился. Как говорится "ох растратишь ты здоровье в политической борьбе..." (с) Кстати, к вопросу о "новой аристократии", взлетел Блюхер высоко, чуть ли не удельным князем себя почувствовал, и вдруг, бац, голову открутили.
И больше, чем в вермахте, само собой. Только вот небольшая загвоздочка с применением вышла - ну то ж такэ... главное - что много было!
Была создана целая промышленность, которая могла сделать много. И это оказалось на каком то этапе важнее.
Немцы в такое не сумели, имея под собой целую промышленность Европы.
Не говоря уже о всяких французах и англичанах.
В применение да, не смогли. На первых порах. Как никто, кроме немцев, не смог. Гудериан умничка. Вряд ли, впрочем, для немцев это является утешением ))))
Просто заменили на Тимошенко.
Насколько помню, тоже оказался в общем не великим стратегом.
В какой то мере Гебельс отмечая в 1945-м году превосходные качества комсостава Советской Армии и одобряя чистку комсостава, затеянную перед войной, был прав.
Посмотрев на кое что изнутри, просто выскажу свое ИМХО. Командный и офицерский состав любой армии мирного времени в большинстве случаев не готов к реалиям предстоящей войны. Так как, за редким исключением, даже не представляет с чем предстоит столкнуться.
Отбор и выдвижение способных офицеров, которым и предстоит воевать, происходит непосредственно во время боевых действий. И наверное это правильно.
Те же маршалы, которые победили в войне, поначалу очень даже не слабо наполучали. Учились на живых людях. И это касается и низовго офицерского состава.
Тот же Ватутин считал, что его части приграничное сражение проиграли, а командование считало, что он его выдержал и приобрел неоценимый опыт.
Поэтому обвинения в неготовности к войне старых военноначальников Гражданской войны. Однако даже по результатам Первой Мировой, далеко не факт, что выживи Российская Империя, её офицеры оказались бы готовы к войне лучше.
Неготовность командного состава армии РИ выше полковника к войне и его сомнительная дееспособность вообще отмечалась офицерами еще перед ПМВ.
так что за него пущай БВольф вступается...
Благодарю.
Но я лучше в сторонке почитаю.
ага, во времена правления Хрущёва
Не просто "во времена правления", а именно им и ускорено. :) Так-то основные усилия были направлены на заброску мегатонн бывшим союзникам ;) - а Хрущеву нужно было именно что показать всему миру, утереть всем нос и вообще забить гол престижа. Поэтому и погнали... и херЪ с ними, с недоработками, главное чтоб первыми! :)
Выслужился, хотя я не представляю за что. Вроде как некоторые историки считают, что мог ловко пользоваться наработками, идеями своих подчинённых и вообще был ловок, понятнее с Блюхером, там хоть за прошлые заслуги.
Я не спрашиваю "за что", я спрашиваю - кто назначал, утверждал, награждал и т.п. всех этих врагов народа? :)
с этим уже понемногу разобрался. Главная ошибка, на мой взгляд, была в том, что все генералы готовятся к предыдущей войне. Предвоенные конфликты на многое открыли глаза, успели сделать выводы, но довести до конца перевооружение не успели.
Если б к предыдущей... а то к абстрактной. Причем в ходе подготовки главное было - чтоб все идейно правильно, не дай труд ошибиться и что-нибудь этакое сделать в расчете на то, что и солдаты недостаточно сознательные, и оружие не самое лучшее, и вообще что Красная Армия не всех сильней.
Не знаю, китайцы с индусами, наверное.
Ну, если по общему количеству читателей - то безусловно. И по тиражам бумажных книг, поскольку у нас даже хнилая тилихенция переходит на электронные. А вот по скачиванию электронных книг на душу пользователя сети - впереди планеты всей. :) Что не может не радовать, поскольку информатизация наше всё.
Вполне возможно Хрущёв реанимировал старый лозунг, не знаю. Но там в цитате ещё альтернатива приводилась, "либо погибнуть, либо догнать...". Не была Российская Империя мировым лидером, к сожалению, после всех передряг вообще страна находилась в жопе, так что, на мой взгляд вполне уместный лозунг.
Да и СССР из жопы еле вылез - и в нее же рухнул. Не потянул мировое лидерство. Идейно-то еще ничего, а вот экономически...
Что всё было хорошо и чудесно я такого не утверждал, но Хрущёв, опять же по моему глубокому убеждению, являлся именно той личностью деятельность которой привела, в конце концов к гибели СССР.
Что интересно - после снятия Хрущева до гибели СССР прошло 27 лет, срок более чем достаточный для "работы над ошибками", фактически сменилось поколение элиты даже при всей нашей геронтократии... Напомню: Сталину этого срока более чем хватило для построения империи, если от его смерти 27 лет отсчитать - 1926 год получится. :) Может быть, все-таки что-то в самой системе было не так, ежели она сначала Хрущева к власти допустила, потом там его "волюнтаризЬм" больше 10 лет терпела, и потом за четверть века ничего не исправила?
Камрад, валить всё на Хрущева (Горбачева, Сталина, Ленина, мрачный царизЬм и бородатых бояр :) ) - это всё та же наша национальная игра в три конверта. За каковым конвертом - "вали все на предшественника" - непременно последуют "обещай всё" и, наконец, "готовь три конверта".
И потом по тем же граблям - например, с однопартийной номенклатурной бюрократией. ;)
Ну лозунг и реальные экономические показатели всё-таки разные вещи.
А для-ради чего, спрашивается, этот лозунг товарищ Брежнев на XXVI съезде партии выдвинул? Ежели подзабылось, именно на съездах принимались пятилетние планы и вообще задавались направления развития этой самой экономики и т.п. - в том числе определялось, какие показатели к чему.
Говорят и нож точил на товарища Сталина, заговор готовил, нехороший человек, за что и поплатился. Как говорится "ох растратишь ты здоровье в политической борьбе..." (с)
Говорят, готовил и нехороший. Но вопрос-то был в другом: почему стрелки ворошиловские, а не тухачевские. :) Именно потому, что Тухачевский - всего лишь зам... Кстати, начальник за то, что у него нехорошие заместители заговор готовили, вообще-то тоже должен был бы ответить. Очень многие начальники тогда отвечали за своих подчиненных-вредителей; а уж сколько подчиненных загнобили за то, что у них начальники оказались врагами народа... По военно-техническим разработкам, которые при Тухачевском велись - очень сильно вся эта "охота на ведьм" ударила. Потому как там вообще подковерная грызня была та еще - с конструкторами-любимчиками разных начальников и т.д. и т.п.
Однако ж товарищ Ворошилов не ответил за недочеты в подготовке личного состава и недостаточную политическую бдительность ни разу. Пронесло. :)
И возвращаясь к нему же - вот "ворошиловских стрелков" все помнят, а "ворошиловский залп" уже и подзабылся. А зря...
Была создана целая промышленность, которая могла сделать много. И это оказалось на каком то этапе важнее.
Вот только создавал ее не Ворошилов ни разу. :)
Немцы в такое не сумели, имея под собой целую промышленность Европы.
Немцы слишком уперлись в свое немецкое качество. И не сумели в "доработать в войсках напильником", лишь бы массово. ;) Для наглядности - посмотри на ящик ППШ и ящик MP-40. :)
В применение да, не смогли. На первых порах. Как никто, кроме немцев, не смог. Гудериан умничка. Вряд ли, впрочем, для немцев это является утешением ))))
Беда как раз в том, что "на первых порах" и потеряли почти всю самую большую гору металлолома в Европе.
И вопрос тут не в Гудериане, при том что он голова ;) - а в том, что к нашему количеству еще бы и немецкое качество пусть не техники, но подготовки личного состава хотя бы. Потому как танков-то Т-26 наклепали тысячи, но когда за период обучения наводчик делает 1 (прописью - один) выстрел штатным снарядом и отстреливает 1 (один же!) диск пулемета - это как-то... сопоставимо с тем, что водители не имеют опыта вождения в колонне, см. мехкорпуса на начальном этапе войны. А командиры, соответственно, не имели опыта организации колонн - ну, и "не было гвоздя - подкова пропала..."
С дальнейшим результатом в точности по Маршаку: "конница разбита, армия бежит, враг вступает в город, пленных не щадя - оттого, что в кузнице не было гвоздя!"
А к огромному количеству танков - не было нужного количества запчастей (при том что у моторов и гусениц ресурс был просто-таки плачевный), боеприпасов (в том числе на обучение экипажей), горючего (и машин для своевременного подвоза) и т.д. и т.п. При том что, казалось бы, экономика плановая, строительство армии и выпуск вооружения - тоже...
Увы, камрад, но вот эта погоня за количественными показателями - больше танков, больше "вес залпа", пятилетку за четыре года и прочие "повышенные обязательства" - тоже ПРОБЛЕМА Советского Союза до самого его финала. "Наши большие интегральные схемы - самые большие интегральные схемы в мире!" :)
А так-то да, так-то наши по выпуску танков очень даже смогли. Выпустили за войну ЕМНИП чуть меньше 100 тысяч. При этом начали войну с 22,6 тыс. танков и САУ, закончили с 35,2 тыс. Немцы начали войну с 5,6 тыс. танков на Остфронте (считая со всеми союзниками), к концу марта 1945-го у них боеспособных оставалось 1,4 тыс. Выпустили вдвое меньше танков и САУ, чем СССР. Для немцев, конечно, итог неутешительный, но...
Тебя в этих цифирках ничего не смущает?
А.Исаев, помнится, предлагал кроме танков еще и грузовики считать - и был в общем-то прав. Потому как бронеармада без соответствующей ВОСО - груда металлолома, который использует противник по своему разумению. Немцы это поняли еще до войны, наши - только в ходе.
Логистика и связь - два провала советского военного строительства перед войной. И вопрос тут не в "кавалеристах", прошлой войне, комсоставе мирного времени и т.п. - вопрос именно в стратегическом планировании. На всех уровнях, не только в наркомате обороны.
Это, заметь, при том при всем, что все необходимые открытия и технологии, чтобы заполнить этот провал, у СССР были, по той же радиосвязи и ее возможностям очень нехило шли - хоть даже "телетанки" вспомнить, если уж опять о бронетехнике. :) Но... "план по валу" как он есть.
Командный и офицерский состав любой армии мирного времени в большинстве случаев не готов к реалиям предстоящей войны. Так как, за редким исключением, даже не представляет с чем предстоит столкнуться.
Отбор и выдвижение способных офицеров, которым и предстоит воевать, происходит непосредственно во время боевых действий. И наверное это правильно.
В СССР это все было - но как раз идеологами усугублялось просто-таки до невозможности. Потому что те, кто реально видел проблемы - вынуждены были молчать, чтобы не получить обвинение в "пораженчестве", "антисоветской агитации" и т.п. Сказано тебе - классовая солидарность и при попытке напасть на СССР германский пролетариат восстанет - вот и сиди, не поддавайся на провокации... Сказано тебе - на вражьей земле, вот и какого черта ты склады не хочешь к границе выдвигать? И кто это там против того, чтобы укрепрайоны разоружить - что, до Минска и Киева отступать собрались?!
Поэтому обвинения в неготовности к войне старых военноначальников Гражданской войны. Однако даже по результатам Первой Мировой, далеко не факт, что выживи Российская Империя, её офицеры оказались бы готовы к войне лучше.
Неготовность командного состава армии РИ выше полковника к войне и его сомнительная дееспособность вообще отмечалась офицерами еще перед ПМВ.
В общем-то у Рейхсхеера дела обстояли не сказать чтобы намного лучше. :) Но дело-то как раз в том, что в рейхсвер и дальше в вермахт перешли как раз офицеры и генералы, выдвинувшиеся во время войны и накопившие ее опыт. Опыт прежде всего организационный, службы в военных условиях - херЪ бы даже с ней с тактикой, которая меняется вслед за техникой... Они уже научились на живых людях.
У нас же - произошел отрицательный отбор. В несколько этапов, и белых, и красных... В результате выдвинулись те, кто правильно говорил на партсобраниях - см. Власов. Или умел вовремя "дурака включать", как Жуков. ;) Кто говорил неправильно - см. Рычагов.
И это касается и низовго офицерского состава.
С низовым офицерским составом, младшим особенно, были проблемы: не успевал доживать до получения нормального опыта...
Я не спрашиваю "за что", я спрашиваю - кто назначалну а кто сейчас назначает, причём не только у нас. Это же как в той присказке: "А как думал, так не вышло..."
Идейно-то еще ничего, а вот экономически...Интересно на этот счёт мнение Вассермана. Кризис наступил из-за невозможности правильного планирование, в связи с нехваткой вычислительных мощностей. Вассерман убеждённый сторонник планового хозяйствования.
Может быть, все-таки что-то в самой системе было не такКак мне думается, сильная зависимость от первого лица. Хватает у очередного лидера страны (князя, царя, императора, вождя, генсека, президента) силы и решительности пинать всё своё окружение и гнать пинками в нужном направлении, так и страна успешно развивается.
ну а кто сейчас назначает, причём не только у нас. Это же как в той присказке: "А как думал, так не вышло..."
"Не только у нас" по-разному бывает, не везде государства настолько склонны к авторитаризму. ;) Однако же ж - "да и нет не говорите, черного и белого не называйте..." :) Несмотря на то, что "у каждой аварии есть имя, фамилия и должность"(с) Л.Каганович ;)
Интересно на этот счёт мнение Вассермана. Кризис наступил из-за невозможности правильного планирование, в связи с нехваткой вычислительных мощностей. Вассерман убеждённый сторонник планового хозяйствования.
Онотоле - программист. :biggrin: Это не профессия, это половая ориентация образ мЫшленья. :)
Штука в том, что как раз зарегулирование, полное планирование всего и вся способно привести к кризису ничуть не хуже, чем недостаток этого самого планирования. Хотя бы даже потому, что а) планируем не только мы, но и наши противники, и всех их планов мы знать не можем при любых вычислительных мощностях ;) и б) мы недостаточно хорошо знаем законы природы, чтобы точно спрогнозировать хотя бы даже погоду на месяц вперед, что уж там о сезонах говорить. :) А также об эпидемиях и эпизоотиях, вспышках численности вредителей (которые животные, а не саботажники и враги народа ;) ) и сорняков, землетрясениях и прочих факторах, которые могут непринужденно перехерить все планы, пусть даже самым расчудесным образом просчитанные.
Мы можем заложить в планирование только некоторую вероятность того или иного события (как, скажем, в тот же Крымский мост - землетрясение 9 баллов, поскольку из исторического опыта знаем, что в этой местности такое уже бывало), но потом какие-нибудь умники в порядке планового эксперимента при плановой остановке энергоблока возьмут и ипанут атомный реактор... и вот уже вся страна выворачивается наизнанку, напрягает ресурсы, отвлекает людей и т.п.
Или не тот штамм вызовет эпидемию гриппа - и вот нам уже вместо плановых количеств апофигина нужны внеплановые количества дапохуина.
Или где-нибудь на дне Тихого океана булькнул не тот вулкан, из-за чего течение Эль-Ниньо идет не по прогнозам - и вот уже весь тралфлот, хоть обсчитайся на своих компьютерах, не может выполнить план по ивасям. :)
А уж с потребительским спросом, модой всяческой и т.п. - и вовсе не угадаешь. Онотоле-то на все это дело плевать, а вот массовому потребителю, даже и в советском обществе - нет. И вот спланировали выпустить больше кроссовок типа Абьебас, но мода на них взяла и прошла, потому что в ненашем кино какой-то супергерой появился в кроссовках Грыбок... и у нас дефицит по одной позиции и неликвид по другой. А план-то обе фабрики уже получили, и скорректировать-пересчитывать-перепланировать - это и всю интегрированную цепочку смежников (тоже плановых!) туды-сюды дергать...
Посему - я тоже сторонник планового хозяйства. Но гибкого, с механизмами саморегуляции, причем чем ниже (на уровне кроссовки-гвозди-молотки :) ), тем гибче. С долгосрочным планированием именно что макроэкономики со стратегическими областями, комплексным развитием регионов (и всей страны, разумеется) и т.п. - на что в общем-то "вычислительных мощностей" и товарищу Сталину хватало, в этом отношении, как ни странно, человеческие мозги, правильно подготовленные и настроенные, могут нехило заменить суперкомпьютер. ;)
Баланс нужен между планированием всего и вся, попыткой полностью зарегулировать "черный ящик" бытия :) - и хаосом, который у нас принято называть "невидимой рукой рынка". ;) И то, и другое равно губительно.
Как мне думается, сильная зависимость от первого лица. Хватает у очередного лидера страны (князя, царя, императора, вождя, генсека, президента) силы и решительности пинать всё своё окружение и гнать пинками в нужном направлении, так и страна успешно развивается.
Мы, собственно, нынче не о князьях, мы нынче о генсеках. ;) И о советской системе. В каковой именно товарищ Сталин, как ни печально, ввел максимальную зависимость от первого лица - чем и подготовил блестящие возможности для "волюнтаризма" своего преемника, на которого вся система 10 лет управу найти не могла.
Но главная-то фишка была даже не в этом - а в том, что заидеологизированная вусмерть система корпоративного государства (где правящей корпорацией, в интересах которой работало государство, была как раз "партхозноменклатура" - однопартийная бюрократия, устранившая всех конкурентов и саму возможность их появления, попытавшаяся "закончить историю"), как ни странно, страдала избытком идеализма в ущерб рационализму/прагматизму.
А выживать-то государству приходилось в реальном мире с его законами, не желающими подчиняться теориям бородатых философов. ;) А выживание - наука суровая:
Каждый, чье представление о мире складывается из понятий о том, каков он должен бы быть, а не каков он есть на самом деле, просто не готов к последнему экзамену.
(с) Роберт ненаш Хайнлайн :)
Собственно, то же самое можно сказать обо всей утопической коммунистической идеологии.
Не путать с попытками отдельно взятых прагматиков построить свое НЕкоммунистическое государство, пользуясь для подчинения и стимуляции широких народных масс этой самой идеологией - с утопией в качестве морковки перед носом. Хоть к 1980 году, хоть в Прекрасном Далёко.
Очень эффективное средство оказалось - многие до сих пор за этой морковкой бегут, хотя уж больше четверти века как последний экзамен был провален. ;)
"Не только у нас" по-разному бывает, не везде государства настолько склонны к авторитаризму.Глядя на сегодняшнюю элиту на цивилизованном Западе, тоже не мало удивляешься, кто же их назначил?
Баланс нужен между планированием всего и вся, попыткой полностью зарегулировать "черный ящик" бытия - и хаосом, который у нас принято называть "невидимой рукой рынка". И то, и другое равно губительно.О чём и речь. В СССР вполне могли отдать лёгкую промышленность в частную инициативы, ведь всё равно цеховики существовали. Да много ещё где могла существовать и производственная кооперация и мелкие частные производства, в первую очередь там где удовлетворялся ежедневный непосредственный спрос населения.
Собственно, то же самое можно сказать обо всей утопической коммунистической идеологии.Всё-таки я не ставил бы знак равенства между коммунизмом и утопией. На мой взгляд коммунизм это дело весьма отдалённого будущего, но реального будущего.
Глядя на сегодняшнюю элиту на цивилизованном Западе, тоже не мало удивляешься, кто же их назначил?
Отнюдь: это и есть плоды публичной политики и всеобщей демократии. :) Собственно говоря, попытка реализовать "прямое народовластие" в ЛЮБОЙ форме приведет ровнехонько к тому же самому - если только ею не воспользуется очередной диктатор для прихода к власти. Впрочем, на Западе, возможно, это еще впереди... ;) Отчасти и поэтому же попытки создать на земле царство всеобщей справедливости, равенства и т.п., в т.ч. по коммунистическому образцу, просто таки обречены рухнуть или в тиранию, или в вырождение элит - разве что в будущем власть возьмет диктатор-суперкомпьютер. Или сеть суперкомпьютеров. :)
Правда, какое в их системе место достанется людям и насколько будут тратится ресурсы на потребности человека (и какие именно) - совсем уж отдельный вопрос...
В СССР вполне могли отдать лёгкую промышленность в частную инициативы
Всю - не могли бы. :) К легкой промышленности относилось много чего стратегически важного, начиная с ткацкой промышленности и пошива униформы для ВС и других госструктур. :)
Но - именно что о том и речь шла, когда вопрос был об издательствах для фантастов. :) О вот этом -
Да много ещё где могла существовать и производственная кооперация и мелкие частные производства, в первую очередь там где удовлетворялся ежедневный непосредственный спрос населения.
- в том числе: невозможность создать свое издательство и выпускать книги, пользующиеся повышенным спросом (пусть даже с проверкой любыми надзирающими органами, одобрением перед сдачей в печать и т.п.) - из той же области, что и невозможность отдать, скажем, пошив кроссовок на откуп "цеховикам".
ОБХСС бы просто не справился с завалом дел о чиновниках, желающих заставить "цеховиков" поделиться честно заработанными деньгами. ;) Опять-таки вся партийная система поощрений, статусов и т.п. полетела бы к чертям буржуазным: человек два десятка лет работает локтями, зубами и языком, чтобы ездить на черной "Волге", а не на белой "Ниве", а тут какой-то "новый советский"... :)
Ну, и сразу возникли бы и кадровые проблемы с рабочими, уходящими к "частнику" на более высокую зарплату, и с социальным возмущением тех, кто остался на низкой - поскольку резко поднять "пособие по работе" ;) у государства получилось бы только за счет инфляции, см. бацька Лукашенко. Кстати, Белоруссия же показала и еще один пример: что бывает, когда денежная масса на руках у населения увеличивается быстрее, чем товарная на прилавках.
"Дифсит называецца!"(с)
Если б вот этот "частный сектор экономики" аккуратно развивался с самого НЭПа - то потребление росло бы вместе с производством. В диалектическом единстве - ну, и борьбе, само собой. ;) Так, как это произошло, кстати, в "странах соцлагеря" - в которые наши туристы всех сортов (включая танковых :) ) ездили затовариваться сколько получится. Но... ГДР или СФРЮ строили фактически социал-демократию без слишком уж ожесточенной борьбы с буржуазными пережитками, а у нас-то - даешь сразу в коммунизЬм, и чтоб мы впереди планеты всей! :)
Был шанс и в перестройку; в общем-то она так и работала поначалу - плавно уводила систему по тому пути, который нынче называется "китайским". К социал-реализму от коммуно-догматизма. :) Но... вот тут и сработали все остальные "мины" системы, и прежде всего - кадровые.
Не в последнюю очередь - нац.кадровые...
Да и архипелаг Атлантида изрядно подгадил в своей жадности до того, что в ГДР, к примеру, было много, а в РСФСР - шиш, да и тот в комиссионке. :)
crazyvird
12.03.2018, 17:27
Коммунизм- это светлое будущее... Которое так и осталось светлым, не взирая на попытки его замарать:good:
Коммунизм- это светлое будущее... Которое так и осталось светлым, не взирая на попытки его замарать
Практически как Царство Божие. Несмотря на все попытки атеистов (в том числе коммунистов ;)) доказать, что его нет. :)
То есть люди будут в этом светлом царстве - но точно не в этой жизни. И с их детьми-внуками-правнуками, скорее всего, ситуация та же самая. Если только не грянет Мировая Революция, известная также как Страшный Суд и Конец Света. ;)
crazyvird
12.03.2018, 17:48
известная также как
Апокалипс:biggrin:
Апокалипс
"Апокалипсис" - это, собственно говоря, Откровение (Иоанна Богослова) в переводе. С описанием процесса и последствий. Так что тут уж коммунисты должны определиться, где у них Откровение - в Манифесте или еще в чем, благо понаписано классиками коммунизма (включая Мао Цзедуна) куда поболее, чем в Священном Писании. :)
ОБХСС бы просто не справился с завалом дел о чиновниках, желающих заставить "цеховиков" поделиться честно заработанными деньгами.Коррупция она везде и всегда, справились бы, была бы политическая воля.
Ну, и сразу возникли бы и кадровые проблемы с рабочими, уходящими к "частнику" на более высокую зарплатуЭто тоже вопрос решаемый, например, ограничением числа наемных рабочих.
Если б вот этот "частный сектор экономики" аккуратно развивался с самого НЭПа - то потребление росло бы вместе с производством.Насколько я знаю оставались всевозможные артели и другие формы кооперации, а также частники-кустари и только во времена Хрущёва на этом был поставлен жирный крест, хотя кустари просуществовали до перестройки.
Был шанс и в перестройку; в общем-то она так и работала поначалу - плавно уводила систему по тому пути, который нынче называется "китайским".В перестройку, как раз шанса уже не было, по крайней мере в том виде в каком кооперативы и частная инициатива начала внедряться в жизнь. Плюс внешний фактор в виде обрушения цен на нефть, плюс потеря доходов от алкоголя, ну а дальше все мы помним что произошло.
у нас-то - даешь сразу в коммунизЬмкак в той поговорке: "Широко шагаешь, штаны порвёшь". Не построив толком социализм, начали неизвестно чем заниматься, причём даже вопреки своим собственным догмам.
Коррупция она везде и всегда, справились бы, была бы политическая воля.
Сталин бил-бил - не добил, Мао бил-бил - не разбил... видать, политической воли не хватило. ;)
Это тоже вопрос решаемый, например, ограничением числа наемных рабочих.
...до 5 (вариант - 10) человек. "Плавали, знаем!"(с) :) - на это "цеховики" моментально увеличивают число самих артелей, действующих в тесной производственной кооперации. Вместо одного коллектива на 50 человек, сидящих в одном цеху, получается 5 по 10 (или 10 по 5) по разным комнатам, а то и домам. И все по закону.
Впрочем, и если не очень - то же самое запросто может быть просто в целях конспирации.
Для осознания, почему так, и просветления в экономике вообще, медитируем на коан "спрос рождает предложение". :)
Насколько я знаю оставались всевозможные артели и другие формы кооперации, а также частники-кустари и только во времена Хрущёва на этом был поставлен жирный крест, хотя кустари просуществовали до перестройки.
Именно. Хотя в общем-то Хрущев попросту загнал "частный сектор" либо в "тень", совсем уж подпольно и мимо контроля (не обязательно криминально), либо в "полутень" - всяческие ателье по пошиву одежды и обуви, например, существовали в рамках гос.структур, в "Домах быта" и т.п., а дальше как с мастером договоришься. :) Но это просто наглухо тормозило и саму инициативу, и ее развитие - в общем, генсек-батюшка мешал пирожками торговать. ;)
В перестройку, как раз шанса уже не было, по крайней мере в том виде в каком кооперативы и частная инициатива начала внедряться в жизнь. Плюс внешний фактор в виде обрушения цен на нефть, плюс потеря доходов от алкоголя, ну а дальше все мы помним что произошло.
Частная инициатива в перестройку внедрялась ОЧЕНЬ по-разному. Появилась огромная масса кооперативов, действительно занимавшихся выпуском "товаров народного потребления" в ассортименте от колбасы и горчицы до той же фантастики, включая переводную... старые фэны прекрасно помнят аббревиатуру ФЛП и способы ее расшифровки. ;)
Ну, и насчет алкоголя - могу только вернуть к графикам рождаемости и т.п., посмотреть на резкий "провал" уровня смертности после принятия "сухого закона". :) В целом и в перспективе оно бы и дало экономический эффект; да и потеря государством доходов от водки сама по себе компенсировалась бы печатным станком - поскольку это был внутренний рынок. ;) Вот с нефтью (и, соответственно, "инвалютными" доходами) этот номер уже не прошел бы.
А дальше произошло то, что и должно было произойти с элитой, наглухо увязанной в идеологию (и, соответственно, информацию) и выросшей в условиях "единственно верного" и конституционно закрепленной "руководящей роли" - то есть без всякой конкуренции и, соответственно, без умения вести информационную войну кроме как опергруппами. :) И тут вдруг разрешили "плюрализм мнений"...
...и на этом фоне к партийному секретарю приходит коммунист честно уплачивать членские взносы с законно заработанного миллиона рублей. :)
И тут же, соответственно, верхи больше не хотят по-старому, но они же и не умеют по-новому. ;)
как в той поговорке: "Широко шагаешь, штаны порвёшь". Не построив толком социализм, начали неизвестно чем заниматься, причём даже вопреки своим собственным догмам.
Так о чем и речь-то, собственно! :biggrin:
Сталин бил-бил - не добил, Мао бил-бил - не разбил... видать, политической воли не хватило.Можно, конечно узаконить как в США. Можно добиться существенного снижения тем более международный опыт есть.
верхи больше не хотят по-старомуБеда в том, что большинство из этих верхов не хотели жить по-старому задолго до Горбачёва. Я уже как-то писал, что слышал в своей жизнь по крайней мере одно реальное сбывшееся предсказание. Его сделал один из моих дедов, не шибко учёный человек, в 1979 году он предсказал, что этой власти осталось лет десять. На вопрос моего отца, почему, ответил, что коммунисты наворовали уже столько, что прятать это нельзя, поэтому захотят легализовать своё имущество и отменят свою же власть. Гнилость верхушки ощущалась сверху до низу, и если первых лиц государства мы не видели, зато очень хорошо видели среднее звено, первых секретарей райкомов, обкомов и крайкомов. Я помню, что нам пришлось уехать из села из-за того, что первый секретарь райкома невзлюбил моего отца. Я думаю многие вспомнят косяки последних лет СССР, не буду повторяться. Самое смешное, что в результате перемен лучше не стало, потребовалось ещё десять лет, чтобы хоть что-то начало изменяться.
Можно, конечно узаконить как в США.
В США с коррупцией идет постоянная борьба. И не только на своей территории, но и в других странах. ;)
коммунисты наворовали уже столько, что прятать это нельзя, поэтому захотят легализовать своё имущество и отменят свою же власть.
Я там в одном из постов выше привел под спойлером большой кусок из "Архипелага Атлантида" - прочитали или многабукафф? :)
Гнилость верхушки ощущалась сверху до низу, и если первых лиц государства мы не видели, зато очень хорошо видели среднее звено, первых секретарей райкомов, обкомов и крайкомов. Я помню, что нам пришлось уехать из села из-за того, что первый секретарь райкома невзлюбил моего отца. Я думаю многие вспомнят косяки последних лет СССР, не буду повторяться.
Многие мои родственники и свойственники - ныне уже покойные, кто к сожалению, кто к счастью - могли бы припомнить косяки не только последних лет СССР. Вплоть до 30-х годов, где такая вот ситуация - "первый секретарь невзлюбил, из-за этого уехать пришлось" - была в общем-то обычной. Поскольку мелкая местная партхозэлитка (и не очень мелкая...) вела себя "на местах" как феодалы в вотчине очень много где - начиная вот прямо с времен где продразверстки, а где коллективизации. Несмотря на все регулярные кампании ЦК по борьбе с "перегибами на местах" и постоянную работу хоть КПК, хоть КНК. :)
Шопаделать, лозунги и знамена меняются, а люди в сущности всё те же. Только их еще и квартирный вопрос испортил. ;)
Я там в одном из постов выше привел под спойлером большой кусок из "Архипелага Атлантида" - прочитали или многабукафф?Всё читаю.
Поскольку мелкая местная партхозэлитка (и не очень мелкая...) вела себя "на местах" как феодалы в вотчине очень много где - начиная вот прямо с времен где продразверстки, а где коллективизации.Недавно ознакомился с мнением, группы историков, что массовые репрессии были начаты не с подачи Сталина и его ближайшего окружения, а так называемой номенклатурой второго эшелона, активно поддержанной местными властями. И эти репрессии были закончены только "большой чисткой" с устранением Ежова и назначением Л. П. Берии.
Недавно ознакомился с мнением, группы историков, что массовые репрессии были начаты не с подачи Сталина и его ближайшего окружения, а так называемой номенклатурой второго эшелона, активно поддержанной местными властями. И эти репрессии были закончены только "большой чисткой" с устранением Ежова и назначением Л. П. Берии.
Тут надо еще уточнять - массовые репрессии против кого именно и в какой период. :) Потому как товарищи коммунисты как развернули "красный террор" в Гражданскую, так до-о-олго не могли обойтись без того, чтобы не списывать все свои неудачи, просчеты и перегибы на "классовых врагов", "вредителей", "агентов иностранных разведок"... это примерно как сейчас на Украине с агентами Путина. :)
Бывшие офицеры, бывшие священники, казаки, "кулаки" с подкулачниками и кулацкими подпевалами... Ну, а потом уж и друг за друга взялись - если не помните, до Ежова еще такой ЯгОда был, расово правильный интернационалист. ;) "И когда убийцы остались одни в середине кровавого круга, чтобы чем-то заполнить тоскливые дни они начали резать друг друга..."(с)
Что же до "не были начаты с подачи" - само собой, большинство доносов (ложных по преимуществу) писалось коллегами, соседями и даже родственниками. :) Другой вопрос-то - что репрессии против маршалов (а было их ну очень немного...) без санкции Верховного Главнокомандующего не обходятся. Иначе это уж переворот, и власть в стране именно у того, кто расстреливает (вешает, отправляет на гильотину) верхушку армии. А ниже - просто уже работала автоматическая мясорубка. Система, по которой незаменимых людей нет, а значит, можно выкорчевывать и пропалывать всех подряд - так, на всякий случай, лучше пусть пять невиновных сядут, чем один враг уйдет...
массовые репрессии против кого именно и в какой период.Я имею ввиду репрессии, которые начались после XVII съезда ВКП(б) и до "Большой чистки" 1937-1938 годов.
Другой вопрос-то - что репрессии против маршалов (а было их ну очень немного...) без санкции Верховного Главнокомандующего не обходятся.Из пяти репрессировали троих. В отношении Егорова, Сталин несколько раз вычёркивал его из списков, но его снова и снова включал туда кто-то из партийных чинуш (подзабыл фамилию) и в конце-концов таки добился ареста и расстрела Егорова. С Тухачевским вроде всё ясно (или не всё?) - заговорщик. С Блюхером тоже вроде понятно, зарвался товарищ и с японцами не правильно себя повёл.
Кстати, о борьбе с "новыми дворянами". "Помимо неисправимых бюрократов и канцеляристов, насчет устранения которых у нас нет никаких разногласий, есть у нас еще два типа работников, которые тормозят нашу работу, мешают нашей работе и не дают нам двигаться вперед. Один тип работников - это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партии и правительства и которые разрушают, таким образом, основы партийной и государственной дисциплины. На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов..." из речи И. В. Сталина на XVII съезде ВКП (б)
Я имею ввиду репрессии, которые начались после XVII съезда ВКП(б) и до "Большой чистки" 1937-1938 годов.
Т.е. 1934-1936 гг. Зиновьев, Каменев и прочие "троцкисты", усиление бдительности после убийства Кирова и протчая. Получается, это была инициатива каких-то товарищей на местах?
массовые репрессии были начаты не с подачи Сталина и его ближайшего окружения, а так называемой номенклатурой второго эшелона, активно поддержанной местными властями
При этом, что характерно, в результате "чистки партийных рядов" (начавшейся на самом деле чуть раньше - в 1933-м) из "верных ленинцев" изначального Бюро ЦК остался... ну, тот, с чьей неподачи это не произошло. :) И что еще характернее, члены "троцкистско-зиновьевского террористического центра" обвинялись как раз в том, что планировали убить Сталина, Жданова, Ворошилова...
Кстати, следствие, процессы и т.п. по этим делам аккурат до 38-го и продолжались, так что это не какие-то отдельные от 37-38 года репрессии, а составная часть. Другой вопрос - насколько массовыми они были. Громкими - поскольку касались прежде всего элиты, и очень не в последнюю очередь того же "второго эшелона" - безусловно. Но количественно по сравнению с 1937 годом (когда взялись за бывших кулаков, бывших эсэров и прочих "антисоветских элементов") - сущие мелочи. :)
Но количественно по сравнению с 1937 годом (когда взялись за бывших кулаков, бывших эсэров и прочих "антисоветских элементов") - сущие мелочи.А разве не наоборот? С 1937 года начались именно партийные массовые зачистки, тот же "расстрелянный съезд" когда уконтрапупили большинство делегатов XVII съезда ВКП (б). Всё-таки коллективизация и в основном индустриализация были уже закончены, с приходом Берии даже реабилитировали многих
А разве не наоборот?
Педивикия, конечно, неприличный аргумент, но зато под рукой, когда нет времени долго копаться...
«Чистка» партии
См. также: Чистка партийных рядов
С 1933 года по 31 декабря 1934 года проводилась «генеральная чистка» ВКП(б). В ходе «чистки», которая была возобновлена в мае 1935, из партии, насчитывавшей 1916,5 тысяч членов, было исключено 18,3 %. После завершения «чистки» началась «проверка партийных документов», продолжавшаяся по декабрь 1935 года и добавившая ещё 10-20 тысяч исключённых. С января по сентябрь 1936 года была проведена «замена партийных документов». В реальности эта проверка стала продолжением «чистки» 1933—1935 годов и сопровождалась массовыми арестами.
Исключённые члены партии попадали под репрессии в первую очередь. Основная масса большевиков, игравших ведущие роли в 1917 году или позже, в Советском правительстве, была казнена. Единственным членом первоначального состава Политбюро 1917 года, уцелевшим после «чистки», был сам Сталин. Из остальных пяти четверо были расстреляны, а пятый, Лев Троцкий, исключён из партии, изгнан из страны и убит в 1940 году.
Убийство С. М. Кирова произошло в Ленинграде 1 декабря 1934 года, оно послужило предлогом для новой волны политических репрессий. В основном репрессии затронули Москву и Ленинград, события в Ленинграде получили название «Кировский поток», основным московским процессом этого времени стало «Кремлёвское дело».
В день, когда Киров был убит, правительство СССР отреагировало официальным сообщением об убийстве Кирова. В нём говорилось о необходимости «окончательного искоренения всех врагов рабочего класса».
***
Через несколько дней начались аресты бывших сторонников зиновьевской оппозиции, а 16 декабря были арестованы сами Каменев и Зиновьев. 28-29 декабря 14 человек, непосредственно обвинённых в организации убийства, были приговорены к расстрелу. В приговоре утверждалось, что все они были «активными участниками зиновьевской антисоветской группы в Ленинграде», а впоследствии — «подпольной террористической контрреволюционной группы», которую возглавлял так называемый «ленинградский центр». 9 января 1935 г. в Особом совещании при НКВД СССР по уголовному делу «ленинградской контрреволюционной зиновьевской группы Сафарова, Залуцкого и других» были осуждены 77 человек. 16 января были осуждены 19 обвиняемых по делу так называемого «московского центра» во главе с Зиновьевым и Каменевым.
***
В закрытом письме ЦК ВКП(б) «Уроки событий, связанных с злодейским убийством тов. Кирова», подготовленном и разосланном на места в январе 1935 года, помимо предъявления Каменеву и Зиновьеву повторных обвинений в руководстве «ленинградским» и «московским центрами», которые являлись «по сути дела замаскированной формой белогвардейской организации», Сталин напоминал и о иных «антипартийных группировках», существовавших в истории ВКП(б) — «троцкистах», «демократических централистах», «рабочей оппозиции», «правых уклонистах» и др. Это письмо на местах следовало рассматривать как прямое указание к действию.
26 января 1935 года Сталин подписал постановление Политбюро о высылке из Ленинграда на север Сибири и в Якутию 663 бывших сторонников Зиновьева. Одновременно 325 бывших оппозиционеров были переведены из Ленинграда на партийную работу в другие районы. Аналогичные действия предпринимались и в других местах. Так, например, 17 января 1935 года Политбюро ЦК КПУ поставило вопрос о необходимости перевода бывших активных троцкистов и зиновьевцев из крупных промышленных центров республики и о подготовке материалов на исключённых из партии, в том числе за принадлежность к «троцкистскому и троцкистско-зиновьевскому блоку».
В марте-апреле 1935 года Особое совещание при НКВД СССР осудило ряд известных партийных деятелей (А. Г. Шляпников и др.), поддержавших в 1921 года во время дискуссии по материалам X съезда партии платформу «рабочей оппозиции», по сфальсифицированному делу о создании «контрреволюционной организации — группы „рабочей оппозиции“».
В январе-апреле 1935 года органы НКВД «раскрыли» так называемое «кремлёвское дело», в рамках которого была арестована группа служащих правительственных учреждений в Кремле по обвинению в создании террористической группы, готовившей покушения на руководителей государства. В связи с этим делом 3 марта 1935 года был снят с поста секретаря ЦИК СССР Авель Енукидзе. Его сменил бывший прокурор СССР А. И. Акулов, которого, в свою очередь, сменил первый заместитель А. Я. Вышинский.
27 мая 1935 года приказом НКВД СССР в республиках, краях и областях были организованы «тройки» НКВД, в состав которых входили начальник Управления НКВД, начальник Управления милиции и областной прокурор. «Тройки» принимали решения о высылке, ссылке или заключении в лагерь сроком до 5 лет.
И т.д. и т.п. - это что касается партийной чистки. XVII съезд состоялся в январе-феврале 1934-го, и один из его вопросов был как раз о возобновлении приема в партию после окончания чистки. :) "Съезд победителей", тех, кто решительно отмежевался и был признан чистым. ;) Ну, а в 1937-м просто и их очередь пришла...
Что же до "антисоветских элементов", то...
30 июля 1937 года был принят приказ НКВД № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов»[73].
Согласно этому приказу, определялись категории лиц, подлежащих репрессиям Приказ НКВД № 00447:
Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания и продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятельность;
Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпоселков, а также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут антисоветскую деятельность:
Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою антисоветскую преступную деятельность;
Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность;
Изобличенные следственными и проверенными агентурными материалами наиболее враждебные и активные участники ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих организаций, фашистских, террористических и шпионско-диверсионных контрреволюционных формирований; Репрессированию подлежат также элементы этой категории, содержащиеся в данное время под стражей, следствие по делам которых закончено, но дела ещё судебными органами не рассмотрены.
Наиболее активные антисоветские элементы из бывших кулаков, карателей, бандитов, белых, сектантских активистов, церковников и прочих, которые содержатся сейчас в тюрьмах, лагерях, трудовых посёлках и колониях и продолжают вести там активную антисоветскую подрывную работу;
Уголовники (бандиты, грабители, воры-рецидивисты, контрабандисты-профессионалы, аферисты-рецидивисты, скотоконокрады), ведущие преступную деятельность и связанные с преступной средой; Репрессированию подлежат также элементы этой категории, которые содержатся в данное время под стражей, следствие по делам которых закончено, но дела ещё судебными органами не рассмотрены.
Уголовные элементы, находящиеся в лагерях и трудпоселках и ведущие в них преступную деятельность.
Все репрессируемые разбивались на две категории:
«наиболее враждебные элементы» подлежали немедленному аресту и, по рассмотрении их дел на тройках — расстрелу.
«менее активные, но всё же враждебные элементы» подлежали аресту и заключению в лагеря или тюрьмы на срок от 8 до 10 лет.
Приказом НКВД для ускоренного рассмотрения тысяч дел были образованы «оперативные тройки» на уровне республик и областей. В состав тройки обычно входили: председатель — местный начальник НКВД, члены — местные прокурор и первый секретарь областного, краевого или республиканского комитета ВКП(б).
Для каждого региона Советского Союза устанавливались лимиты (пределы) по обеим категориям. (см.[73]).
Часть репрессий проводилась в отношении лиц, уже осуждённых и находившихся в лагерях. Для них выделялись лимиты «первой категории» (10 тыс. чел.) и также образовывались тройки.
Приказом устанавливались репрессии по отношению к членам семей приговорённых:
Семьи, «члены которых способны к активным антисоветским действиям», подлежали выдворению в лагеря или трудпосёлки.
Семьи расстрелянных, проживающие в пограничной полосе, подлежали переселению за пределы пограничной полосы внутри республик, краёв и областей.
Семьи расстрелянных, проживающие в Москве, Ленинграде, Киеве, Тбилиси, Баку, Ростове-на-Дону, Таганроге и в районах Сочи, Гагры и Сухуми, подлежали выселению в другие области по их выбору, за исключением пограничных районов.
Все семьи репрессированных подлежали постановке на учёт и систематическое наблюдение.
Сроки действия «кулацкой операции» (как она иногда называлась в документах НКВД, поскольку «кулаки» (в терминологии чекистов) составляли большинство репрессированных) несколько раз продлевались, а лимиты пересматривались. Так, 31 января 1938 постановлением Политбюро для 22 регионов были выделены дополнительные лимиты в 57 200 чел., в том числе по «первой категории» — 48 тыс., 1 февраля Политбюро утверждает дополнительный лимит для лагерей Дальнего Востока в 12 тыс. чел. «первой категории», 17 февраля — дополнительный лимит для Украины в 30 тыс. по обеим категориям, 31 июля — для Дальнего Востока (15 тыс. по «первой категории», 5 тыс. по второй), 29 августа — 3 тыс. для Читинской области.
С августа 1937 года по ноябрь 1938 года по приговорам троек 390 тысяч человек были казнены, 380 тысяч отправлены в лагеря ГУЛага
Были репрессированы также бывшие сотрудники КВЖД, обвинённые в шпионаже в пользу Японии.
Ну, и интернационализЬм тогда же принял странную форму буквой "зю". ;)
9 марта 1936 года Политбюро ЦК ВКП(б) издало постановление «О мерах, ограждающих СССР от проникновения шпионских, террористических и диверсионных элементов». В соответствии с ним был усложнён въезд в страну политэмигрантов и была создана комиссия для «чистки» международных организаций на территории СССР.
25 июля 1937 года Ежов подписал и ввёл в действие приказ № 00439, которым обязал местные органы НКВД в 5-дневный срок арестовать всех германских подданных, в том числе и политических эмигрантов, работающих или ранее работавших на военных заводах и заводах, имеющих оборонные цеха, а также на железнодорожном транспорте, и в процессе следствия по их делам «добиваться исчерпывающего вскрытия не разоблачённой до сих пор агентуры германской разведки» ([77]). По этим делам было осуждено 30 608 чел., в том числе приговорено к расстрелу 24 858 чел.
11 августа 1937 года Ежов подписал приказ № 00485, которым приказал начать с 20 августа широкую операцию, направленную на полную ликвидацию местных организаций «Польской организации войсковой» и закончить её в 3-месячный срок ([78]). По этим делам было осуждено 103 489 человек, в том числе приговорено к расстрелу 84 471 чел. [5]
17 августа 1937 года — приказ о проведении «румынской операции» в отношении эмигрантов и перебежчиков из Румынии в Молдавию и на Украину. Осуждено 8292 человек, в том числе приговорено к расстрелу 5439 чел.
30 ноября 1937 года — директива НКВД о проведении операции в отношении перебежчиков из Латвии, активистов латышских клубов и обществ. Осуждено 21 300 человек, из которых 16 575 человек расстреляны.
11 декабря 1937 года — директива НКВД об операции в отношении греков. Осуждено 12 557 чел., из которых 10 545 чел. приговорены к расстрелу.
14 декабря 1937 года — директива НКВД о распространении репрессий по «латышской линии» на эстонцев, литовцев, финнов, а также болгар. По «эстонской линии» осуждено 9 735 чел., в том числе к расстрелу приговорено 7998 чел., по «финской линии» осуждено 11 066 чел., из них к расстрелу приговорено 9078 чел.;
29 января 1938 года — директива НКВД об «иранской операции». Осуждено 13 297 чел., из которых 2 046 приговорены к расстрелу.
1 февраля 1938 года — директива НКВД о «национальной операции» в отношении болгар и македонцев.
16 февраля 1938 года — директива НКВД об арестах по «афганской линии». Осуждено 1 557 чел., из них 366 приговорено к расстрелу.
23 марта 1938 года — постановление Политбюро об очищении оборонной промышленности от лиц, принадлежащих к национальностям, в отношении которых проводятся репрессии.
24 июня 1938 года — директива Наркомата Обороны об увольнении из РККА военнослужащих национальностей, не представленных на территории СССР.
На этом фоне тысяча делегатов съезда, попавшая под продолжавшиеся внутрипартийные разборки, просто-таки терялась в мировом пространстве... ;)
Коллективизация-то закончилась, но те, кому в процессе дали по 5-7 лет, выходить начали, да и с 10 годами самые первые кулаки (1927 г.) как раз на свободу с чистой совестью. :) А индустриализация - вовсю продолжалась, и "раз леса много, значит, должен кто-нибудь рубить его..."(с) ;) - до того, чтобы массово направлять призывников-срочников в стройбаты, а сами стройбаты задействовать не только на военном строительстве, товарищи коммунисты еще не додумались, поэтому в роли "государственных рабов" выступали всяческие "каналармейцы". :)
Ну, а что Берия пришел, порядок навел - дык, никто ж не спорит в наше время, кроме совсем уж упертых мемо-реалистов из числа "конституционально глупых", которым давным-давно накрепко затвердили про "главного сталинского палача" - и далее они к обучению, переобучению и самообучению не способны... ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot