Просмотр полной версии : Политические, экономические и проч. проблемы национальной идентичности
Ну, новую тему, так новую тему...))
Совсем без экономики не получится...
Но вот я нашла славненький такой рефератик МГУшный. Проблемы национальной идентичности. (http://knowledge.allbest.ru/sociology/2c0a65635a3bd78b5d53b89421206d27_0.html)
По ссылке - целиком, а тут - кусочек.
Поиск Россией своей национальной идентичности и соответственно определение национальной стратегии развития связаны также с происходящими в мире весьма противоречивыми процессами глобализации. Эти процессы неизбежно наталкиваются на национальную идентичность как на препятствие своему естественному развитию. Возникает угроза поражения центрального идентификационного ядра, хранящего наиболее устоявшиеся, накапливающиеся порой тысячелетиями и потому наиболее прочные представления различных этнонациональных общностей о себе самих.
Сохранение и укрепление этого ядра, как представляется, и составляет важнейшую задачу национальной безопасности, поскольку национальная идентичность является ее сущностной основой и одновременно важнейшим ресурсом конкурентоспособности в условиях глобализации. Причем для многих стран это не только означает выбор адекватной конкурентоспособной стратегии развития, но и превращается в вопрос национального выживания. При этом развиваются многообразные конфликты, исход которых зависит от прочности или рыхлости сложившихся национальных идентичностей, их бескомпромиссности и жесткости, невосприимчивости к новому или, напротив, их гибкости, способности к адаптивному изменению, обновлению без утраты культурных идентификационных ядер. Глобализация, перемалывающая национальную идентичность, создает, таким образом, новое поле конкуренции для национальных государств. Происходит своего рода квалификационный турнир таких ядер.
Такие государства, как СССР, Югославия, Чехословакия, распались во многом именно потому, что оказались неконкурентоспособными (хотя в каждом из этих случаев были и другие, особые причины для дезинтеграции). В конце ХХ в. на грани распада оказалась Российская Федерация. Сегодня на прочность уже испытывается Китай. Завтра под ударом могут оказаться и другие внешне вполне успешные и устойчивые государственные образования.
Утрата национальной идентичности ведет, как показывает мировая практика, к потере не только национальных ценностных ориентиров, но и значительной части национального суверенитета государств. Это в свою очередь означает отказ от собственных национальных интересов, неспособность этих государств к самостоятельной как внутренней, так и внешней политике. И напротив, четкое самоопределение, твердая опора на национальные идентификационные коды открывает возможность проводить свой собственный внутри- и внешнеполитический курс, основанный на глубоко осознанных и четко сформулированных национальных интересах.
В условиях повсеместного и всеобъемлющего кризиса национальной идентичности каждое государство, даже из числа тех, которые добровольно и сознательно передают значительную часть своего национального суверенитета более мощным государствам и межгосударственным объединениям, делает все возможное для его преодоления. Поскольку идентичность является важным структурным компонентом конкурентоспособности национальных государств, она сама вовлекается в водоворот всемирной конкуренции. Идет «битва идентичностей». И выигрывают те государства, чья идентичность имеет большую историческую, культурную, этническую и политическую глубину и силу. Государства, слабые в этом отношении, вынуждены лишь наблюдать, как их национальные идентичности стремительно и неизбежно растворяются в процессах глобализации.
С другой стороны, сопротивляться процессам глобализации не только невозможно, но и непродуктивно. Овладев ее «правилами игры», следует использовать те возможности, которые она предоставляет, а желательно -- влиять на эти правила. Необходимо по возможности быть не только объектом, но и субъектом глобализации. Каждая без исключения страна является ее объектом. Но лишь немногие -- субъектами. Например, Япония -- это и объект, и субъект глобализации. Испытывая давление американизации, она является ее объектом. Но трансформируя заимствованные ценности, она выступает в роли субъекта глобализации, передавая их в адаптированном виде азиатским странам.
Исходя из этого, для преодоления кризиса национальной идентичности, мало заявить, что Российская Федерация является «продолжательницей СССР». Необходимо четко и недвусмысленно объявить права нынешней России на ее тысячелетнее историческое наследство, пока никем всерьез не оспариваемые. Ибо только такой шаг России позволит ей сохранить центральное идентификационное ядро, обеспечивающее ее субъектную устойчивость, государственную и цивилизационную жизнеспособность, а также конкурентные преимущества в современном мире (www.scrf.gov.ru).
(Дальше - немного про то, про что мы и забыли давно, а, оказывается, ЕБН "декларировал")
Казалось бы, новая Россия это уже сделала. Еще в Послании по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 13 июня 1996 г. (до сегодняшнего дня (2011г.)единственном послании по этим вопросам) декларировано: «С точки зрения исторической Россия -- наследница Древней Руси, Московского царства, Российской империи, продолжательница Союза ССР». В Послании также сказано, что Россия продолжает занимать уникальное положение в Евразии, которое испокон веков позволяло ей играть важную стабилизирующую роль в глобальном балансе сил и интересов. Она представляет собой сложнейшую этническую общность, сплоченную исторической судьбой русского народа, который взаимодействует на добровольной и равноправной основе с другими народами, выразившими желание жить в едином с ним государстве. Обилие природных богатств, экономический, оборонный и интеллектуальный потенциал может и должен обеспечить ей максимальную хозяйственную автономию при возникновении угроз национальной безопасности и развитию в качестве суверенного государства.
Однако такая декларация не дает четкого представления о том, на какое, собственно, историческое наследство претендует Российская Федерация, что она принимает, а что отвергает из своего прошлого. С юридической точки зрения Российская Федерация не может быть правопреемницей одновременно Российской империи и СССР, который, как известно, был построен на принципах отрицания и отмены законов империи. Кроме того, с точки зрения исторической все эти этапы русской истории -- периоды разной кратности (продолжительности), к которым неприменимы одинаковые критерии и оценки. Что такое 73 года? Это миг по сравнению с тысячелетней русской историей. А что такое тысяча лет? Тысяча лет -- это период, который человек логически, эстетически и даже нравственно не в состоянии осмыслить. Это органика, почва, из которой мы выросли. Это то, что мы никакими силами не можем изменить. Это выше сил не только отдельного человека, но и поколения, даже, может быть, нескольких поколений людей. Необходимо четко понимать, что на протяжении этой тысячи лет также были разные периоды: и столетние, и десятилетние, у каждого из которых свое лицо. Например, мы можем определенным образом оценивать период Великой Смуты и самозванства, но это не значит, что мы переносим эту оценку на весь XVII век.
Таким образом, необходимо принятие реальных политических мер, совершения практических шагов на уровне государства в области восстановления духовного, культурного, правового и исторического преемства с исторической Россией как единственно возможной основы ее возрождения. А затем принять эти меры и совершить эти шаги.
Игорь, как можно ЗАРАБОТАТЬ на воссоединение Украины с Россией?
прежде, чем зарабатывать на что то, оценивается ВСЕ.
есть ответы на вопросы:
1. как воссоединять?
2. для чего? что в результате получат и те и другие
3. а надо ли это "воссоединяемым"?
4. готовы ли обе воссоединяемые стороны нести затраты (не только и не столько материальные) на воссоединение? и какую цену они ГОТОВЫ за это заплатить. причем готовы во всех смыслах. не только ресурсами необходимыми располагают, но и готовы еще очень долго не ныть и терпеть неизбежное снижение качества жизни и разрушение привычного уклада, причем будет совсем другой, ни разу не привычный.
вот это ты с точки зрения русской идентичности можешь объяснить? внятно и конкретно.
понимаешь ли, идентифицировать русских, как широкой души лохов, этаких "рубаха-парень", глупо. равно как и притягивать за уши исторические факты, имеющие смысл в свой период истории и напрочь его утрачивающие в другой период
некто Сталин говаривал "... правильное в одной исторической остановке может оказаться неправильным в другой исторической обстановке."
готова это оспорить? в том числе и с точки зрения морали и идентичности?
Есть нюанс(С)
Текст явно имеет характер реакции, "ответа на вызов". Текст опосредованно указывает, что РФ "конкуренцию идентичностей" проигрывает. И тут афтар идёт по самому простому пути: РФ=Россия, а Россия страна великая, нужно просто с помощью "мер" как-то убедить весь остальной мир, что РФ="историческая" Россия, и ОК.
А вот тут засада!
Окружающие нас неглупые конкуренты как-то, интуитивно наверное))), чувствуют разницу между "быть" и "казаться".
некто Сталин говаривал "... правильное в одной исторической остановке может оказаться неправильным в другой исторической обстановке."
готова это оспорить? в том числе и с точки зрения морали и идентичности?Готова, но как-нибудь живьём, а не на форуме. Писать много лень.
Если коротко, то есть высшие ценности ( с точки зрения как раз морали и идентичности), которые не меняются от смены исторической обстановки.
афтар идёт по самому простому пути: РФ=Россия, а Россия страна великая, нужно просто с помощью "мер" как-то убедить весь остальной мир, что РФ="историческая" Россия, и ОК.
Не... почитай весь текст. Девочка молоденькая, но неглупая писала.
Следует менять подход к самому понятию «развитие». Оно противостоит таким категориям, как «функционирование», «рост», «эволюция», «модернизация». Первая из них достаточно известна. Противопоставление развития и роста, связанное еще с первыми работами Римского клуба («Пределы роста»), к сожалению, до сих пор недостаточно проработано и не стало общепринятым. В условиях ничем не ограничиваемого и не сдерживаемого роста (производства, потребления, качества жизни) нет и не может быть никакого развития. Если у вас есть все необходимое или вы можете без проблем все это произвести, то надобности в развитии просто не возникает. И наоборот: пределы роста, дефицит ресурсов вынуждают вас именно к развитию.
В этом видится объяснение парадокса нищеты богатой России рядом с богатством нищей Японии. Но из этого следует и принципиальный вывод: нет и не может быть никакого «перехода» к развитию: развитие требует не стабильности и богатства (тогда оно становится факультативным), а рефлексии и мышления. Развитие страны -- это не рост производства и потребления, а прежде всего развитие человека, граждан и их сообществ. Развитие предполагает не дележ ресурсов, а их умножение посредством выработки новых способов употребления наличного материала в деятельности, новых технологий. Отсюда богатство и благосостояние являются не начальным условием, а побочным продуктом, очередной превращенной формой развития.
Существует два рычага управления людьми: первый — это личная выгода, а второй — это деньги. (с) Наполеон I Бонапарт
никакая мораль не способна управлять более-менее численным сообществом.
вся история именно это и доказывает. идеи способны дать начальный импульс, но не поддержанные конкретными интересами быстро утрачивают и значение и движущую силу.
есть высшие ценности ( с точки зрения как раз морали и идентичности), которые не меняются от смены исторической обстановки
да ну? общие? непререкаемые? только про 10 заповедей не надо, нарушают их повсеместно и заметь, ради ВЫГОДЫ. не обязательно материальной.
про 10 заповедей не надо, нарушают их повсеместноТак разве они от этого перестали быть высшими ценностями? перестали быть "правильными"(с)?
Ты же вот тоже говоришь: "Нарушают". Следовательно, и ты их признаёшь.
Не "отменяют", а именно что нарушают.
Мораль не управляет обществом. Она его регулирует, как и законодательство, в основе которого она лежит.
Observerr
21.01.2016, 16:19
Предлагаю в качестве упрощенного варианта декларации русской идентичности, высказанной народным языком
На глупую аватарку не смотрите, тут главное сам текст.
http://ic.pics.livejournal.com/ibigdan/8161099/6701251/6701251_original.jpg
Так разве они от этого перестали быть высшими ценностями?
для кого?
что же это за ценности, на которые забивают?
Ты же вот тоже говоришь: "Нарушают". Следовательно, и ты их признаёшь.
ни малейшей связи. факт существования признаю, факты вещь упрямая. но и только.
Мораль не управляет обществом. Она его регулирует, как и законодательство, в основе которого она лежит.
мораль НЕ управляет обществом, это верно.
но она НЕ ЛЕЖИТ в основе законодательства.
в основе законодательства лежат куда более прагматичные вещи.
что же касается вопросов "путинслил", "проект Новороссия закрывают" и подобного.
был такой умный умный дядька, Бенджамин Франклин
"Прежде чем советоваться с прихотью, посоветуйся со своим кошельком." (с) говаривал он.
оспорить это очень сложно, потому что, как и чем не оправдывай именно ПРИХОТЬ присоединить что либо здесь и сейчас, прежде надо прикинуть во что это выльется и потянешь ли ты это.
потому, как питаются люди не моралью, а вполне себе материальной пищей. понимай это хоть буквально, хоть иносказательно.
никакая моральность, духовность и идентичность не способна поддерживать процесс твоей жизнедеятельности, в отличие от пищи, воды, тепла и света
Не... почитай весь текст.Каюсь, сразу не прочитал.
мораль НЕ управляет обществом, это верно.
но она НЕ ЛЕЖИТ в основе законодательства.
в основе законодательства лежат куда более прагматичные вещи.
ЦИТАТА ИЗ УЧЕБНИКА по теории государства и права:
Право и мораль - основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.
Общие черты:
а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нормативности;
б) являются основными регуляторами поведения;
в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегической задачей сохранения и развития общества как целого;
г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;
д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы. http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-4/8.htm
Вы спорите о сферическом коне в вакууме :)
Энциклопедический словарь конституционного права
ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
вид нормативного акта (по юридической силе - закона), характерный для федеративного государства и издаваемый на федеральном уровне. Задача О. з. - осуществление первичного регулирования общественных отношений, установление норм, являющихся исходными для их развития. Вслед за федеральными О. з. появляются кодексы, законы субъектов федерации, более детально регулирующие соответствующие общественные отношения с учетом положений, зафиксированных в О. з.
О. з. широко применялись в СССР и назывались "Основы законодательства Союза ССР и союзных республик", за их принятием следовали кодексы или законы союзных республик. На практике эти О. з. не были актами прямого действия; непосредственно судами и другими государственным органами применялись кодексы, законы союзных республик, что, впрочем, не имело принципиального значения в СССР в условиях высокой централизации: кодексы, законы союзных республик обязательно согласовывались в партийных и государственных органах союзного уровня.
Вопрос об О. з. встал и для России, особенно после провозглашения в 1992 г. ее субъектами не только республик в составе РФ, но и краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Издание федеральных О. з. было предусмотрено в Конституции РФ. Однако вопрос о том, что это лишь основы законодательства, т. е. не акты прямого действия, а база для нормативных актов субъектов, вызвал неоднозначный подход. В условиях СССР, как сказано выше, легче было обеспечивать единство правового регулирования. В условиях децентрализации в РФ использование категории О. з. могло бы привести к ослаблению государственного единства и сепаратизму в регулировании сходных общественных отношений. Поэтому возобладала оценка О. з. как актов, в одной части прямо регулирующих общественные отношения и непосредственно действующих, применяемых субъектами права, в другой - являющихся О. з. для субъектов РФ.
Итак, Конституция РФ не оперирует понятием "основы законодательства". На практике акты с таким названием в Российской Федерации имеются, но они выполняют именно те задачи, о которых было сказано выше, т. е. и непосредственно регулируют некоторые общественные отношения, и создают базу для нормо-творчества субъектов РФ. (С. А.)
Конституционное право. Энциклопедический словарь. — М.: Норма. С.А. Авакьян. 2001.
http://constitutional_law.academic.ru/793
А причём тут "основы законодательства" как один из видов юридических актов, если рассматривается система законодательства в целом ( вместе с её "основами")?:shok::wacko1:
что же это за ценности, на которые забивают?
Это ценности, на которые оглядываешься, когда совершаешь какую-нибудь гадость. Почувствовал? Оглянулся? Покаялся? А где всё это? А в тебе. Всё то, что мама и папа внушали сначала.
Да и не все забивают.
никакая моральность, духовность и идентичность не способна поддерживать процесс твоей жизнедеятельности, в отличие от пищи, воды, тепла и света
Зато они готовы подвигнуть тебя на поступки, которые в тепле и сытости совершить, практически, нереально.
Как-то так вот:scratch_one-s_head:
А причём тут "основы законодательства" как один из видов юридических актов, если рассматривается система законодательства в целом ( вместе с её "основами")?
Так она-ж одна. Основа-то. Остальные производные.:flag_of_truce:
базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;
Ну, за Справедливость! :drinks:
она-ж одна. Основа-то.К сожалению - разные. В том смысле, что понятие справедливости в разных обществах в разные периоды неодинаково. Потому и говорим о взаимозависимости и взаимосвязи права и морали.
Кстати, в этом смысле законодательства более ранних периодов честнее (хотя некоторые читаешь, и волосы дыбом во всех местах): они отражали реальную мораль правящих верхушек, включая все нюансы социального неравенства.
В современных законодательствах это чаще отсутствует, хотя вполне очевидно из правоприменения.
Лучше с одни общество сначала разобраться. К лешему другие и разные, пока.:blush:
"Одно общество" тоже не закостенело, оно меняется. За последние 100 лет, к примеру, законодательство ( именно как система норм регулирования) сколько раз менялось? А социальный состав? А правящая элита?
Менялось, потому, что базовое понятие справедливости менялось? Или другие причины были, мода там на загранишное, или ещё что?
базовое понятие справедливости менялось?У правящих элит? Естественно менялось: монархия - революционная целесообразность - госкапитализм, прикрытый социалистической идеологией - капиталистический реванш - реваншистский либерализм.
Это ценности, на которые оглядываешься, когда совершаешь какую-нибудь гадость.
нажимая боевую кнопку на РУС я совершаю гадость? с точки зрения морали? я ведь убиваю!!!! вот только если я начну рефлексировать и оглядываться, а тем более каяться-погибну сам, а дальше и те, чьи жизни зависят от результатов моей работы. дальше продолжать?
то же и второй части утверждения касается
мои личные убеждения к морали имеют весьма косвенное отношение, но именно они являются движущей силой моих действий.
и связаны они не с соплями в шоколаде, сферическми конями в вакууме и прочей абстрактной хуетой, а с вполне конкретными вещами. не обязательно из материального мира, но уж точно не с моралью, религией или чем то подобным.
Менялось, потому, что базовое понятие справедливости менялось?
конечно
одна система законов запрещала частную собственность на средства производства, пришедшая ей на смену поощряет и всячески охраняет это самое право частной собственности на средства производства.
все просто полярно. какое уж тут базовое понятие справедливости. тут скорее вопрос целесообразности. тогда было так, теперь стало этак, что будет потом-хз, но со временем может и поменяться и будет что то еще.
не получается вывести настолько универсальную и устойчивую систему ценностей, что бы она оставалась таковой всегда.
потому и нет никакой морали в законах и близко. и не будет. многое, что было аморальным и даже наказуемым во времена СССР, сейчас в порядке вещей и считается вполне нормальным
нажимая боевую кнопку на РУС я совершаю гадость? с точки зрения морали? я ведь убиваю!!!!Знаешь, все эти "штуки", которые тебя типа так "пугают" (мораль, нравственность, духовность и т.п.), они ведь учитывают не только само действие, но и его обстоятельства, и его последствия.
Поэтому, собственно, мы чтим воинов и совершенно противоположным образом относимся к убийствам на почве личной ненависти или из корыстных побуждений.
мои личные убеждения к морали имеют весьма косвенное отношение, но именно они являются движущей силой моих действий. Твои личные убеждения взялись не из вакуума. Они сформировались в обществе, обладающем определённой моралью, представлениями о нравственности и т.п. Собственно, наличие всего этого является одним из важнейших признаков любого человеческого сообщества и любого индивидуума. Это же и есть некий "свод убеждений". Посему и твои личные убеждения имеют ко всему этому вовсе не косвенное, а совершенно прямое отношение.
нет никакой морали в законах и близко Ты вот про "10 заповедей вспоминал", относя это к морали. Ну так заповеди "не убий" и "не укради" являются неотъемлемыми статьями любого современного уголовного законодательства.
Это - совсем элементарный пример. Просто чтобы было понятно.
P.S. Тебя почитаешь, так можно подумать, что ты аморальный негодяй и просто какой-то адепт Зла.:biggrin:
А на самом-то деле - хороший же человек!:empathy:
Ну так заповеди "не убий" и "не укради" являются неотъемлемыми статьями любого современного уголовного законодательства.
и что с того?
законодательства тех же стран, только не уголовные, уже вполне поощряют убийство. возьми хоть приведение в исполнение смертного приговора, хоть закон, регламентирующий применение оружия (правда там не сказано именно убить, там применить на поражение), а уж про военную доктрину вообще помалкиваю, там вплоть до ОМП применяется. так что не катит заповедь как основа.
Поэтому, собственно, мы чтим воинов
замечательно, но для того, кого я вижу сквозь ИЛС я не воин, я убийца, а вот он воин
как с этим быть? где же универсальность и применимость для всех?
а коли правило относительное и привязанное к ситуации, вся твоя постройка рушится как карточный домик.
поскольку оценка действий зависит не только от стороны, с которой смотреть, но и от времени, в которое рассматривается событие.
и то, что ты приветствовала вчера, ты же запросто можешь осуждать завтра
мало ли что такого случилось, что привело к пересмотру твоего взгляда на вопрос!!!!
а посему не надо впихивать невпихуемое. никакая мораль основой для законов не является и никогда ей не будет.
основой для законов было есть и будет представление о правильности и справедливости, но САМОГО ЗАКОНОТВОРЦА, а вовсе не народа, нации и прочих. законы пишут вполне конкретные люди для вполне конкретных целей, к коим никогда не относилось и не будет относиться всеобщее благоденствие
где же универсальность и применимость для всех?Каждая сторона чтит СВОИХ воинов. Здесь и проявляется идентичность.:)
оценка действий зависит не только от стороны, с которой смотреть, но и от времени, в которое рассматривается событиеВерно! Но в варианте "вчера" и "завтра" для одного человека, это, скорее политическая проституция. А вот в историческом масштабе - да
понятие справедливости в разных обществах в разные периоды неодинаково. Потому и говорим о взаимозависимости и взаимосвязи права и морали.
основой для законов было есть и будет представление о правильности и справедливости, но САМОГО ЗАКОНОТВОРЦА, а вовсе не народаА где говорилось про народ? Я же пишу всё время
правящих элит
правящих верхушек Всё -таки составлением законодательства не один человек занимался, даже если он "сын Солнца" или "наместник бога на земле" и его печать под этим стоит.
Другое дело, что в ранешние времена любая элита так или иначе вынуждена была охранять безопасность того сообщества, которое её породило и выдвинуло в этом качестве: в любом другом сообществе её не то что "элитарность", но даже жизнь могла не стоить ни гроша. А базовые ценности ( та самая мораль) у любой элиты берутся точно так же не из воздуха, а из той общности, которая её сформировала в качестве элиты.
приведение в исполнение смертного приговора, хоть закон, регламентирующий применение оружияИ то, и другое относится к сфере общественной безопасности. Общество ( в лице государства) пытается защищать себя и своих членов от "нарушения заповедей". Это не носит личного и личностного характера в отличие от морали.
При этом к смертной казни отношение весьма неоднозначное и именно по вполне моральным причинам.
Я, кстати, против смертной казни.
Я, кстати, против смертной казни.
а почему?
замечательно, но для того, кого я вижу сквозь ИЛС я не воин, я убийца, а вот он воин
как с этим быть? где же универсальность и применимость для всех?
Справедливость и есть универсальное понятие для этих полярных взглядов. Не бери Их (с той стороны прицела, в смысле), у них своя справедливость. А у тебя своя. В твоем обществе.
базовое понятие справедливости менялось?У правящих элит? Естественно менялось: монархия - революционная целесообразность - госкапитализм, прикрытый социалистической идеологией - капиталистический реванш - реваншистский либерализм.
Справедливое общество.....при чем тут элиты? Опять деньги???!!!:diablo:
замечательно, но для того, кого я вижу сквозь ИЛС я не воин, я убийца, а вот он воин
как с этим быть? где же универсальность и применимость для всех?
реальная (а не декларируемая) мораль всегда привязана к своему источнику, как к мерилу. универсальность -- это о законе, а не о морали. мораль -- не закон, она всегда чья-то, и в отличие от слепого закона, прекрасно различает своих и чужих. в этом, собственно, ее суть и назначение, кого-чего принять или отвергнуть. на основе того, к благу ли для источника морали ведет это кто-что, или наоборот.
Я, кстати, против смертной казни.
а почему?
Ой... У нас когда-то была тема про это... надо порыться...
Если совсем коротко, то:
1. Преступник уже изолирован от общества и более не может нанести ему и его членам вред (только охранять надо хорошо).
2. Заключение в тяжёлых условиях - это наказание. Смерть - избавление от наказания.
3. Неизбежность судебных ошибок (тут, думаю, понятно)
И ещё несколько аргументов как от человека с религиозным мировоззрением:
4. Нельзя отбирать жизнь, данную Богом, не в целях защиты.
5. Не стоит лишать человека возможности и времени на раскаяние и покаяние. Перед Богом, естественно. Есть преступления, после совершения которых рассчитывать на прощение людьми точно не стоит: мы не столь милосердны.
6. Нельзя отягощать грехом судей и палачей: кто-то должен принять такое решение (лично), кто-то - его выполнить (тоже лично).
при чем тут элиты? Опять деньги???!!!Потому что законы существуют в государствах, которые защищают в первую очередь интересы правящих элит. "Государство - это я", - помните?
Другая элита ( не наследственная и/или не преемственная) - это уже другое государство ( по характеру, ценностям и, соответственно, морали и законодательству) в рамках даже одной и той же страны.
Основная цель любой правящей элиты - сохранить свою власть.
Так что тут не столько деньги, сколько непосредственно власть, дающая в том числе и деньги.
Так я вам не про законы говорю:biggrin:
1. Преступник уже изолирован от общества и более не может нанести ему и его членам вред (только охранять надо хорошо).
А охранять таких, это наказание при жизни?
Впрочем да. это не та тема. Сейчас по шапке получимо :biggrin:
Каждая сторона чтит СВОИХ воинов. Здесь и проявляется идентичность.
не идентичность, а идентификация "свой-чужой", это не одно и то же
Но в варианте "вчера" и "завтра" для одного человека, это, скорее политическая проституция.
с какой радости? сменилась ситуация-сменились приоритеты. раньше была спекуляция, теперь коммерция, что изменилось? ведь технически все одно и то же. а времени прошло всего ничего.
А где говорилось про народ?
тогда ни о какой идентичности и речи не идет, получается, что речь о имущественном и социальном положении.
А базовые ценности ( та самая мораль) у любой элиты берутся точно так же не из воздуха, а из той общности, которая её сформировала в качестве элиты
ничего подобного. все это формируется по мере выделения этой самой элиты их общей массы и от "базовых ценностей" (той самой морали) отличаться может прямо таки радикально, а то вообще полярно.
и никакого касательства к национальной идентичности это не имеет
Общество ( в лице государства) пытается защищать себя и своих членов от "нарушения заповедей".
при этом само нарушая именно ту самую заповедь
а значит ценность ее крайне относительна и уж точно не базовая и не абсолютная.
При этом к смертной казни отношение весьма неоднозначное и именно по вполне моральным причинам.
никакая мораль к этому отношения не имела, не имеет и не будет иметь, нравится тебе это или нет.
причина неоднозначного отношения к смертной казни проста, как мычание. вероятность судебной ошибки при необратимости действия
вот и все.
вероятность судебной ошибки при необратимости действия
вот и все.Для тебя, возможно, это всё. Для кого-то есть ещё основания. Для меня, например.
нарушая именно ту самую заповедь
а значит ценность ее крайне относительна и уж точно не базовая и не абсолютнаяАбсолют=идеал. Общество и люди НЕидеальны. Поэтому мы воруем, лжём, убиваем, предаём и совершаем массу иных грехов. Это не означает, что данные деяния нормальны и признаваемы нами же таковыми. Никто не скажет публично: я вор и убийца, и этим горжусь. И никто не скажет: это уважаемый человек, потому что он вор и убийца.
Т.е. это - таки базовые ценности.
формируется по мере выделения этой самой элиты их общей массы и от "базовых ценностей" (той самой морали) отличаться может прямо таки радикально, а то вообще полярноТем не менее базовые ценности в них тоже заложены ментально, поэтому они никогда не признаЮтся, что они воры или убийцы.
Но при этом я специально выделила, что формируются их ценности не "вообще", а непосредственно общностью
которая её сформировала в качестве элиты Значительно более узкой общностью, чем "весь народ".
таки базовые ценности.
нет, обычная подмена понятий не более
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/v/t1.0-9/12507473_921939941225728_8468317952217505275_n.jpg?oh=cd9169b48d17e572b434bbc4c04cffdf&oe=574628A4
Вот также полоскают нам мозги финансисты разных мастей:biggrin::biggrin:
чемберлен
24.01.2016, 11:52
http://cs627317.vk.me/v627317681/32853/ocbn-YH-oug.jpg
в кои то веки аркаша что то умное сказал
еще бы низошел до того, что бы объяснить, что дешевле один серьезный кризис пережить, свалив пиндосовскую экономику, чем перманентный кризис, который не закончится, пока пиндостан жив
Поскольку речь пойдёт не только непосредственно о русской, но вообще о национальной ( да и не только национальной) идентичности, а также о её экономических и политических аспектах, то - сюда.
Обыдлить и поработить. Почему российскому бизнесу выгодна реформа образования
02 марта 2016
Недавно, выступая на Гайдаровском экономическом форуме, председатель Сбербанка Герман Греф заявил: «Мы пытаемся воспроизводить старую советскую, абсолютно негодную систему образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний». Мол, нужно поменять всю цепочку «наука-образование-бизнес», чтобы встроиться в глобальную экономику. Тем временем из ливановского Минобрнауки пришла новость, что, согласно концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016–2020 годы, число вузов сократится на 40 %, а их филиалов – на 80 %. Бесплатное образование будет ликвидировано.
Камила Туркина
К чему готовят российское образование? Зачем правящей элите тупые исполнители? Эти вопросы задали доценту кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО (У) МИД, кандидату исторических наук Ольге ЧЕТВЕРИКОВОЙ.
Ольга Николаевна, бывший министр экономразвития Греф оговорился или проговорился, заявляя о негодности системы образования?
Он просто привёл план действий по окончательному демонтажу российского суверенного образования, в целом – российского суверенитета. Эти планы разработаны представителями крупного транснационального бизнеса, который сегодня на Западе и у нас определяет основные направления внутренней политики.
Делается это в рамках международного проекта «Глобальное образование», который был навязан круглым столом европейских промышленников, объединяющим 47 крупнейших корпораций, и представлен ЮНЕСКО как модель для всего мира. Лейтмотив проекта – образование превращается в высокорентабельную сферу бизнеса, а вместо знаний утверждаются компетенции и навыки – товар, который в данный момент нужен бизнесу. Плюс непрерывность образования, за которое платит работодатель, а работник эти деньги отдаёт или отрабатывает всю жизнь. Вечная кабала.
Но в России пока большая часть образования фактически бюджетная. Какое отношение к нам имеют эти проекты?
Во-первых, практически весь российский крупный бизнес – это всего лишь филиал транснационального бизнеса. Из-за структуры офшорного капитализма даже правоохранительные органы не знают, кто конечный бенефициар наших «гигантов». Поэтому отечественные высокооплачиваемые управленцы выполняют распоряжение своих боссов. А те продвигают своё глобальное образование. Во-вторых, уже разработаны программы по отмене бюджетного системного высшего и среднего образования. Это форсайт-проект (от английского foresight – «предвидение») «Образование-2030», разработанный при участии Московской школы управления «Сколково», Агентства стратегических инициатив (АСИ), Высшей школы экономики, Сколтеха. Из него вышел проект «Глобальное будущее образование», представленный в сентябре 2015 года. Конечная цель проекта – слом-ликвидация к 2030 году национальных традиционных моделей образовательных систем и переход на глобальные образовательные платформы («Университет для миллиарда»).
Ближайшая намеченная на 2017–2022 годы цель – уход государства из сферы образования, за исключением административных функций, и приход в него «инновационного бизнеса», который вместо госзадания будет готовить кадры по своим программам и своему усмотрению.
Бесплатное образование будет ликвидировано?
Практически да. Останется немного исключений, например, военное образование, ряд ведущих стратегических вузов, и всё. Это безобразие объяснят экономическим кризисом.
Когда это началось?
Ростки закладывались ещё с 90-х годов прошлого века, когда были разработаны, а в 2007 году и закреплены федеральные стандарты образования. Они сумели главное – заменили понятия «образование» и «воспитание» понятием «компетенция». Тогда же было разрушено общее образовательное пространство, каждая школа или институт могли учить по любому из тысяч учебников «чему-нибудь и как-нибудь».
Но тогда ещё нельзя было объявить, что остатки системного бесплатного образования приказали долго жить. Началось бы колоссальное сопротивление не только преподавателей, но и основной массы родителей. Решили варить как лягушку: сразу в кипяток бросить нельзя – выпрыгнет, но если воду нагревать постепенно, то лягушка не заметит и сварится.
И начался процесс бесконечных реформ, в суете которых вводились и проходили незаметные стратегические инициативы. Переломным годом стал 2010, когда по закону №83-ФЗ началась коммерциализация бюджетных учреждений, а по закону №210-ФЗ образование и здравоохранение из государственной обязанности стали сферой услуг. А если это услуга, то её можно передать частному бизнесу. Депутат Владимир Кашин при принятии этого закона тогда сказал, что у нас совершился конституционный переворот.
«Ботаников» отправят в отставку
Уже объявлено, что грядёт сокращение вузов. Это из той же оперы?
Да. Останутся только те вузы, которые встраиваются в систему «Глобального образования». Уже работает проект «5-100-20», по которому к 2020 году пять российских институтов и университетов должны войти в сотню лучших мировых «вышек» (О! Как раз пару дней назад Лена вывешивала именно такой "рейтинг"). Естественно, по неким мировым критериям. Сейчас в проекте уже участвует 21 вуз. Это ключевые стратегические высшие учебные заведения, которые, в частности, ковали кадры для нашего ВПК. Управляется проект Советом по повышению конкурентоспособности – международным совещательным органом, куда входят шесть человек от России (в том числе Греф и Ливанов) и семь иностранцев, в частности Э. Кроули, глава Сколтеха и член консультативного комитета NASA, профессор Массачусетского технологического института (МТИ).
Наши студенты будут напрямую работать на Массачусетский технологический институт, который готовит кадры для Пентагона и АНБ?
Совершенно верно. По условиям участия в проекте «5-100-20» необходима фундаментальная трансформация в соответствии с международными стандартами, должен быть определённый процент иностранных специалистов, преподавателей и студентов, треть программ должна быть на иностранном языке, аспиранты должны публиковать свои работы на английском языке в международных журналах! И это в учебных заведениях, где проводятся совершенно секретные работы в интересах обороноспособности страны. Российские мозги уже могут не утекать на Запад, а думать, исследовать здесь, за российские же деньги, но по направлениям и в интересах бывшего потенциального противника. Дешевле выйдет.
Яркий пример – Сколковский центр. Там просто всё открыто и прозрачно уходит за рубеж. Все интеллектуальные разработки, прикладные технологии, разработанные за средства российского бюджета. И это к тому, что уже 150 тысяч наших учёных, по данным исследователей, с 1990 по 2015 год работают за рубежом.
А что плохого в том, что частный бизнес будет выращивать себе кадры?
Раньше у нас государство – как основной заказчик – определяло цели и развитие образования. Причём цели были, например, формирование образованной развитой личности и хороших специалистов. Сегодня бизнесу нужен тот, кто обладает только определёнными компетенциями или навыками, которые нужны работодателю. Всё. Ни о каком моральном, патриотическом, разностороннем развитии речи не идёт. Бизнес не будет за это платить. Таким образом, создаётся, как сказал руководитель программы «Молодые профессионалы» АСИ Дмитрий Песков и один из разработчиков форсайт-проекта «Образование-2030», «человек одной кнопки».
Студенческая робототехника
То есть не личность, а робот?
Да, именно только такие и нужны. Личность может думать, рассуждать, принимать самостоятельные решения. А это уже опасно для системы. Сэмюэл Хантингтон в документе «Кризис демократии» в 1974 году писал: «Уязвимость демократического правительства происходит… из-за внутренней динамики самой демократии в условиях высокообразованного, мобильного и активного общества». Тогда же и начались закат и дебилизация американского образования для основной массы населения. Чуть позже такие тенденции пришли в Европу, а затем и в нашу страну. Вначале в виде Болонской системы, единого госэкзамена, федеральных стандартов. Разрушение шло постепенно и тихо. Сейчас же «демонтажёры» «вышли из сумрака». Это мировая тенденция, которая дошла и до нас.
Почему именно сейчас?
Мир переходит к шестому технологическому укладу. Его отличие от предыдущих – он меняет не столько мир вокруг человека, сколько самого человека. Его сознание, восприятие, развитие. Все нано-, био-, инфо-, когно-, социогуманитарные технологии (конвергентные технологии – КТ) будут направлены именно на изменение самого человека как личности, как творца, созданного по образу и подобию Божьему. Творцы больше не нужны, нужны роботы. Образованной личностью очень сложно управлять, внушать ложные цели. Биообъектом, в которого превращается человек, напичканным вместо знаний некими «компетенциями», управлять и контролировать его легко. Образование мешало созданию биообъекта, следовательно, образование надо демонтировать. Причём в глобальном масштабе.
Кто будет устанавливать контроль?
Человечество будет разделено на тех, кто контролирует, и тех, кого контролируют. Первые – узкая прослойка. Вторая – основная масса населения. Сейчас на Западе происходят фундаментальные изменения понятия нравственности и этики. Вместо традиционного классического понятия гуманизма, который Запад фактически забыл, во всех документах внедряется понятие «биоэтика», которая меняется с развитием технологий. То есть эра гуманизма заканчивается. Человека как совершенной личности для глобального мира, для политиков больше не существует. Есть только биологические объекты и пастухи этого стада.
Все эти принципы и лежат в основе проекта «Глобальное образование», которое призвано изменить мировоззренческую систему человечества. И нас уже практически втянули в эту глобализацию.
Конспирология, всемирный заговор «золотого миллиарда»!
Если хочешь что-то дискредитировать – доведи до абсурда. Так и здесь. Заговор – это тайна, конспирация. А тут всё открыто, все документы есть в свободном доступе. Их просто надо собрать и систематизировать. Многие учёные, в том числе в Российской академии наук, это сделали. Но РАН разгромили, как разгромили среднюю и высшую школы.
В Древнем Риме, да и в Америке до Гражданской войны выбирали рабов по уже освоенной ими специальности. Сейчас рабов предполагается выращивать, давая им «компетенции»?
Конечно. Только тогда рабство было насильственным актом, а сейчас рабство становится добровольным. И самое страшное, что современный раб счастлив в своём рабстве.
Это как?
– Смысл конвергентных технологий – изменение сознания человека, который перестаёт себя ощущать личностью, добровольно становится частью нейромира. Там он чувствует себя комфортно: «Я раб, и я счастлив в рабстве».
Дико звучит!
– Это дико для людей, получивших классическое всестороннее образование. Даже в критикуемых советских школах и институтах человека учили как Личность. Нам давали не «компетенции», а знания. Нас учили думать, мыслить логически, проводить исследования. Поэтому мы для адептов «Глобального образования» – враги. Судя по всему, скоро объявят террористами. Но для нынешних детей это уже, к сожалению, становится нормой.
Своих детей они тоже будут насыщать «навыками»?
Ну что вы! В форсайт-образовании прописано, что создаётся двухуровневая система. Остаётся так называемое человеческое – традиционное классическое образование для детей «элиты», безумно дорогое. И остальное – дешёвое – для всех остальных.
Параллельно идёт подмена понятий. Например, дешёвое образование или общество называют «инновационным». А что такое инновация? Это всего лишь обновление. Не цель, а инструмент, механизм для достижения цели. Сама же цель не прописана, прописан только инструментарий. Обновление становится целью, а не средством.
«Чужие» во власти
Люди, которые навязывают этот ужас не только высшему руководству страны, но и нашим детям, – это враги, агенты влияния?
Это «чужие». Они себя считают частью западного мира, его системы ценностей, его «элиты». Всё советское, российское, вся российская культура – им глубоко чужды, поэтому они с радостью ломают всё, до чего дотягиваются их руки. На самом деле – они просто «смотрящие», коллаборационисты, которых спишут при малейшем провале.
Что же нам делать?
Вся нынешняя социальная политика определяется теми, кто владеет нашей собственностью, то есть крупным международным олигархатом и его российскими ставленниками. Необходимо не на словах, а в реальности отодвигать их от принятия стратегических решений в вещах, которыми должно управлять суверенное государство в своих интересах. Пока это не будет сделано, все заявления о нашем суверенитете, о наших национальных интересах – пустой звук.
На Востоке говорят: «Хочешь победить врага – воспитай его детей». Они уже съели почти всё в стране, на очереди наши дети…
http://balalaika24.ru/society/demontazh-suvereniteta
Что же нам делать?Какой хороший вопрос)))
Что же нам делать?Какой хороший вопрос)))
Буратина знает ответ :wacko1:
http://www.youtube.com/watch?v=M_CZTi8L29c
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot