PDA

Просмотр полной версии : Власть народа и демократия



Сармат
29.12.2008, 14:55
Я наконец уразумел, что такое тоталитаризм и почему его так не любят. Сдвигая понятия, тоталитаризмом назвали власть народа для народа и во имя обеспечения защиты интересов народа. Было бы либерастическое свидомьё тут на Форуме, то оно бы мне объяснило, в очередной раз, что "Демократия плоха, но ничего лучшего человечество не придумало". Брехня всё это. Демократия никогда не была властью народа, народовластием, поскольку любая демократия есть всего лишь способ организации господствующего класса. Демократия в греческих полисах-государствах касалась только свободных людей и не имела никакого отношения к обеспечивающему их существование большинству — рабам-илотам. Илотов в греческих полисах было 9/10. То же самое касалось средневековых феодальных республик, того же так превозносимого якобы за "народовластие" Новгорода. Или Генуи. Демократия там существовала только для знати, но не для холопов.
Да и зачем далеко ходить, тем более, в глубину веков? Вот в Киевской губернии 19 в.кто имел право выбирать?

http://img-fotki.yandex.ru/get/3304/varjag-2007.19/0_230ff_8c512a74_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/varjag-2007.19/0_23100_cb5c5f0b_XL.jpg

Для энтузиастов искоренения "русского духа" и возвращения попранных прав бывших хозяев жизни небезынтересно увидеть национальный и конфессиональный состав этих "коренных" избирателей.
http://img-fotki.yandex.ru/get/3004/varjag-2007.19/0_230fe_2116a5bc_XL.jpg
Нас призывают "вернуться с традиционному укладу жизни". А кому все принадлежало при том разрушенном укладе?
http://img-fotki.yandex.ru/get/3300/varjag-2007.19/0_230fd_4158816d_XL.jpg

Поэтому буржуазная демократия есть всего-навсего политическое влияние, пропорциональное капиталу. Забудем о временах первичного накопления капитала, о временах, когда в сиятельной Англии родители продавали своих детей в работные дома, чтобы рассчитаться с долгами. Революции в Англии или Германии не произошло - собственники средств производства предпочли поделиться со своей рабочей силой частью добавочного продукта.

Еще Маркс отметил, что так называемое первоначальное накопление капитала происходило вне Европы, где зарождался капитализм: капитал возникал из грабежа "нецивилизованных народов" и переправлялся в Европу. Конечно, капиталисты эксплуатировали и собственных трудящихся, но что они творили в остальном мире! Самому настоящему грабежу на протяжении веков подвергались народы Индонезии, Индии, Латинской Америки. В последней были уничтожены две цивилизации. Африка же и Северная Америка были попросту обезлюднены. Только за счет остального мира «золотой миллиард» стал тем, чем он есть сегодня. То же самое продолжается и сегодня - от прямого грабежа до неэквивалентного обмена.

Сегодня когда "козлы-провокаторы" (я имею в виду термин, а не ругательство) призывают нас намыливать мылом все, что намыливается, чтобы скорее припасть к благотворному источнику благ на Западе, а многие наивные этому и верят, стоит вспомнить слова патриарха украинской революции - Симона Петлюры: "Нужно найти среди влиятельных международных факторов такие, которых можно было бы заинтересовать идеей украинской государственности и которые имели бы реальную выгоду от этого для себя, то ли политическую, то ли материальную". Одними из инструментов превращения нас в стадо, которое рукоплескало первому государству настоящего народоправия была гласность и свобода слова. Еще автор Декларации независимости США и один из отцов-основателей США Томас Джефферсон сказал: "Ни одно правительство не может существовать без цензуры: там, где печать свободна, никто не свободен". Судя по количеству "Свобод слова" у нас в эфире и на газетных площадках", мы живем в обществе тотальной несвободы.
Когда у нас слово стало товаром, поскольку именно деньги определяют, что будет сказано, кто это скажет и людей, которым это будет сказано, то нас приучили воспринимать слова или не вникая в их смысл, или подменяя, сужая их смысл. Так "наемный убийца" или "спекулянт" для нашего уха свучит/звучало отвратительно. Но"киллер" или "брокер" уже не вызывают сопротивления сознания. Когда-то милиция - была народная. Постепенно словосочетание "правоохранительные органы" заменили "силовыми структурами", а милиция - это не вооруженный, защищающий себя народ, а полицейские структуры, защищающие демократию, т.е. свободы буржуазии от всякого... народа. Яркие примеры - Ющенко, на днях сказавший в "Свободе слова" (для президента), что "мы - боагыте люди: президент, правительство, депутаты", можкм платить полную (???) стоимость газа и других коммунальных плтежей, поэтому надо ввиду кризиса отменить всяческие льготы, поскольку эти самые богатые, составляя мизер а разрезе страны, изымают льгот примерно треть. А проблемы остальных... Как говорят: спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Или вопиющий пример в России, когда согласно ЗАКОНУ суд забрал у 92-летней женщины, Героя Социалистического Труда, ее "гробовые", а теперь забирает и дом в качестве "моральной компенсации" бизнесмену (коммерсанту по-старому) за то, что сбив с дороги ее барана, чуток поцарапал машину (http://community.livejournal.com/ru_politics/18389087.html).

rus
29.12.2008, 19:27
[COLOR=black][COLOR=black][COLOR=#0000FF][COLOR=black]Демократия никогда не была властью народа, народовластием, поскольку любая демократия есть всего лишь способ организации господствующего класса.
Проблема в том, что мы (русские) уже тысячу лет пребываем в мире созданных для нас абстракций. Слово "ДЕМОКРАТИЯ" - это точнейшая, без искажений, калька с русского слова "НАРОДОВЛАСТИЕ". Но даже самый последний дебил не станет равнять эти понятия. Потому что смысл НАРОДОВЛАСТИЯ понятен всем, а ДЕМОКРАТИЯ - голая абстракция. Этим словом можно назвать все, что угодно. Хотите убедиться - спросите любого либераста, что такое демократия. Ответом будет словесный понос про "парламент", "общечеловеческие ценности" и прочую хрень, но ни слова по существу.

Сармат
29.12.2008, 19:33
Хотите убедиться - спросите любого либераста, что такое демократия. Ответом будет словесный понос про "парламент", "общечеловеческие ценности" и прочую хрень, но ни слова по существу.
Согласен. Пробовал спрашивать. Всё происходило именно так, как Вы описали! :)

rus
29.12.2008, 20:26
как Вы описали! :)
Сармат. Я вроде как тоже из ВДВ и тоже разведчик. Может, перейдем на Ты?

Сармат
29.12.2008, 21:19
Сармат. Я вроде как тоже из ВДВ и тоже разведчик. Может, перейдем на Ты?
Лёгко. Только, братушка, я на из разведки... :)
Я коновал. Лепила. Ст.санинструктор младших медецинских специалистов Войск Дяди Васи! ;)

Сармат
29.12.2008, 21:20
Я таки нашёл цитату, которую хотел использовать, в ответ на пост Руса..



Демократия – гениальная выдумка, которая могла прийти в голову (вернее так: не могла не прийти в голову)
только людям, стремящимся к абсолютной власти. Самоуправление народом самим собой... путем подсчета голосов...
Известному мудрецу древности принадлежит изречение: «Голоса не подсчитывают, их взвешивают». Нас пересчитали,
и в этом перечне все равны: равенство же, наряду со свободой и братством,– идейный базис демократии. Откуда
возьмутся Личности?
Нас сдают оптом, не разбирая где кто, округляя в объеме государственных границ. Да и те рушатся, под пафосом
свободы. Мудрость, а не равенство, идет рука об руку со свободой, только мудрец по-настоящему свободен – потому
хотя бы, что лучше знает, что это такое: просто он вообще больше знает. Но, утверждая всеобщее равенство,
мы эту мудрость усредняем – до уровня предсказуемости и благонадежности, до неприхотливо житейского уровня.
Поэтому в создающемся таким образом вакууме личности, или, не побоимся этого слова, творческой индивидуальности,
все тягостное бремя управления тлями человеческими берет на себя, так уж и быть, некий рупор демократии, который
предпочитает оставаться в тени – «он не ищет славы в мире сем». Знаете, как муравьи выпасают тлю…
Нет лучшего способа сделать человека рабом – предложи ему свободу. Он сам ее ограничит рамками своих потребностей,
усредненное представление о которых будет передавать из поколения в поколение, воспитывая своих детей на серых
примерах «равенства», становящегося тем временем все более оптимальным, энтропическим и вырожденческим.

rus
29.12.2008, 21:22
Лёгко. Только, братушка, я на из разведки... :)
Я коновал. Лепила. Ст.санинструктор младших медецинских специалистов Войск Дяди Васи! ;)
Мне коновалом быть не довелось, но "барановалом" побыл маленько:) Так что коллеги!

Сармат
29.12.2008, 21:23
Мне коновалом быть не довелось, но "барановалом" побыл маленько:) Так что коллеги!
Сапёром, что ли?

rus
29.12.2008, 21:29
Я таки нашёл цитату, которую хотел использовать, в ответ на пост Руса..
Питерский "стратег" Сергей Переслегин достаточно грамотно смешал "демократию" с навозом в статье "Этюды о демократии":

http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Democr.htm

Статья старенькая, но менее интересной от этого не стала, тем более, что автор - сам либераст.

rus
29.12.2008, 21:30
Сапёром, что ли?
Не, простой командир разведроты. А "бараны" - это те, кого ты очень "любишь" и муслимами зовешь...

Сармат
29.12.2008, 21:32
Не, простой командир разведроты. А "бараны" - это те, кого ты очень "любишь" и муслимами зовешь...
А-ааа.. бАрАновалом... А я, слепошарик, прочитал бОрОновалом... Оттуда и ассоциация!:)