ГМО и кризис: самые свежие данные

[Якут]

Помнится, мы поднимали эту проблему:

ГМО и кризис: самые свежие данные (http://bogdan.hotlog.org/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.warandpeace.ru%2Fru%2Fnews%2Fview%2F33101%2F) 01.03.09 13:36 Наука и техника (http://bogdan.hotlog.org/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.warandpeace.ru%2Fru%2Fnews%2Ftopic%2F31%2F)
На этот вопрос авторы нового доклада независимых общественных организаций отвечают однозначно: ГМО приносят пользу, прежде всего, акционерам биотехнологических корпораций. Продовольственный кризис позволит им, несмотря на нужды сотни миллионов голодающих, втрое увеличить свои прибыли от продажи трансгенных семян и химикатов к ним.

Как стало известно Biosafety.ru, Центр продовольственной безопасности США и "Друзья Земли" в середине февраля опубликовали доклад "Кому выгодны ГМ-культуры? Кормим биотехнологические гиганты, а не бедных" (Wwho benefits from GM crops? Feeding the biotech giants, not the world’s poor). Он посвящен тому, как биотехнологические концерны наживаются на глобальном продовольственном кризисе.

В докладе говорится о том, как биотехнологические компании, такие как Монсанто, многократно увеличивают цены на трансгенное зерно и химикаты, которые они продают фермерам в развивающихся странах. У крестьян, как правило, не остается выбора, нет возможности приобрести другой материал. При этом количество голодающих в мире постоянно увеличивается и к 2025 году составит более 1,2 млрд. человек.

Выводы экологов совпадают с данными доклада экспертов ООН (http://bogdan.hotlog.org/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.biosafety.ru%2Findex.php%3Fidp%3D23%26idn%3D1589), опубликованными в апреле 2008 года (The Synthesis Report of the International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development ). Тогда ООН дала реальную оценку критической ситуации, сложившейся в мировом сельском хозяйстве. В документе было сказано, что одной из ключевых проблем является доступ к продовольственным ресурсами и сохранение экосистем, он развенчал мифы о благе, которое несут ГМО. В нем отмечалось, что за последние пятьдесят лет объемы сельскохозяйственного производства были значительно увеличены, однако его методы больно ударили по мелким производителям и нанесли значительный ущерб окружающей среде.

Нынешний продовольственный кризис оказался очень выгоден Монсанто, так как именно эта компания является основным игроком на рынке ГМ-семян. Крупнейшие финансовые аналитики указывают, что ежегодная чистая прибыль Монсанто в 2010 году увеличится втрое по сравнению с 2007 годом и составит 2,96 млрд. долларов.

"ГМ-культуры созданы для того, чтобы накормить биотехнологических гигантов, а не беднейшее население мира", - заявил Ннюммо Бассей (Nnimmo Bassey), исполнительный директор Друзей Земли Нигерии и руководитель международного офиса Друзей Земли в связи с выходом нового доклада. "ГМ-семена и химикаты, с которыми они должны использоваться слишком дороги для малых африканских фермеров. Те, кто продвигает эти технологии в развивающиеся страны, совершенно далеки от реальности", - добавил он.

"Фермеры в США сталкиваются с серьезным повышением цены на ГМ-семена и химикаты, которые используются на них. Фермеров в развивающихся странах, чье руководство с радостью принимает предложения Монсанто и других биотехнологических компаний, ожидает та же участь – резко возросшие цены на ГМ-семена и пестициды и столь же резко сокращающийся доступ к обычным (нетрансгенным) семенам", - отмечает Билл Фриз (Bill Freese), автор доклада со стороны Центра продовольственной безопасности США.

В частности, авторы указывают, что ГМ-семена стоят от двух до четырех раз дороже обычных, и этот разрыв постоянно увеличивается. От 80 до 90 процентов сои, кукурузы и хлопчатника, высеваемых в США являются трансгенными.

Трансгенные семена распространяются, вытесняя с рынка и полей обычные.
Для фермеров поиск нетрансгенных семян сои становится все более проблематичным. "В США ведется все меньше селекционных работ", - говорит Джим Орф (Jim Orf), профессор агрономии Университета Миннесоты. Одновременно в мире сокращается количество независимых дилеров семян, большинство из них вливаются в состав крупных корпораций, торгующих ГМО.

В докладе отмечается, что одна из причин, почему в некоторых странах фермеры продолжают выращивать трансгены, также в том, что технология возделывания ГМ-сои, например, позволяет использовать меньше рабочей силы. Там где на ГМ-сое требуется труд одного человека, при выращивании обычной необходимо было бы привлечь около 12-ти работников (которые, кстати, давали бы возможность прокормиться 4-5 семьям).

Борьба с голодом, о которой все громче заявляют производители ГМО, в очередной раз оказалась пустым звуком. Количество голодающих в мире и безработица постоянно растут. За 15 лет прошедших со дня выхода первого ГМО на мировой рынок, не было внедрено ни одного растения с повышенной урожайностью и пищевой ценностью. Большая часть используемых в мире ГМ-растений имеют устойчивость к гербицидам, производимым теми же биотехнологическими компаниям. Цены на семена и средства защиты становятся все более недосягаемыми для малых фермеров – основной производительной силы планеты.

Полная версия доклада в формате PDF (на английском языке) (http://bogdan.hotlog.org/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.foei.org%2Fen%2Fpublications%2Fpdfs%2Fgmcrops2009full.pdf).

См. также:
"Кому выгодны ГМ-культуры? Анализ глобальных показателей эффективности ГМ-культур за 1996–2006 гг." в формате PDF (на русском языке). (http://bogdan.hotlog.org/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.biosafety.ru%2Ftmp%2FFile%2Fgmcrops2007.pdf)


Источник: Виктория Копейкина, Biosafety.ru (http://bogdan.hotlog.org/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.biosafety.ru%2Findex.php%3Fidp%3D23%26idnt%3D4%26idn%3D1718)http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/33101/

[glava]

Производители ГМО - это мародеры 21-го века.

[чемберлен]

Надо просто с умом подходить к научным изыскам. Если придумали пшеницу которую можно выращивать в северном диапозоне температур, то нахрена ее садить в Африке, где нужны сорта как катус или верблюд?
Не все так однозначно, не все....

[Волгарь]

Производители ГМО - это мародеры 21-го века.

В общем-то можно согласиться - только дело тут именно в производителях, а не в ГМО. Генная инженерия - это селекция 22-го века, за ней будущее, это точно. Слава Богу, у нас этим направлением тоже занимаются всерьез, иначе было бы как с генетикой вообще - товарищ Лысенко, верный мичуринец, так лихо боролся с вейсманистами-морганистами, мухолюбами-человеконенавистниками, что еле-еле отставание в генетике и биотехнологиях удалось к 80-м наверстать... а потом - бац, и опять в заднице, и наши спецы или свои 6 соток начали модифицировать, чтобы прокормиться, или поехали по "приглашениям" от Китая до Канзаса... Туда же, до кучи - некоторые отрасли медицины и фармакологии, в которых без генной инженерии не обойтись. Откуда наши диабетчики получают инсулин, кто-нибудь знает/помнит?

Если разбираться всерьез, то бОльшая часть шума вокруг ГМО - это конкурентная борьба с/х-отраслей и фирм в них. Плюс "обывательские" страхи перед генетикой (хоть перед клонами, хоть перед мутантами ;) ), раздуваемые в ходе той же конкурентной борьбы. Примерно то же самое было лет 150 назад с электрификацией: по заказу тогдашних газовых компаний солидные ученые доказывали, что свет газового фонаря "приятен и полезен для глаз", а вот "мертвенный, ненатуральный" электрический свет всенепременно испортит зрение в кратчайшие сроки и вдобавок будет вызывать массовое помешательство рассудка... :)

Не, ну, я понимаю, что пытаться внедрить в Зимбабве передовые сельхозтехнологии - это чистое мародерство. Туда и тракторы "Кировец" завозить нельзя - разорят страну на ГСМ и запчастях за один сезон, да и пахать на них там нечего... и вообще, один такой трактор заменяет просто дохрена сколько пахарей с сохой и быками - сколько семей могло бы прокормиться вместо одного тракториста! :) При этом быки естественным путем вносили бы в почву самое что ни на есть натуральное удобрение - опять-таки химикатов никаких не надо...

Могу подсказать еще несколько способов развития экологически чистого сельского хозяйства, создающего сразу огромное количество рабочих мест. Всю механизацию и химию заодно можно заменить городскими студентами и школьниками - один хрен они там непонятно зачем штаны просиживают, а физический труд на свежем воздухе полезен для здоровья. Посему - никаких гербицидов, пригоняем два автобуса 5-классников, раздаем тяпки - и шеренгой поперек свекольного поля, с утра и до обеда...

Колорадских жуков тоже незачем травить химией - тех же детишек с баночками керосина... вот черт, разольют же, экологически чистый продукт не получится, да и ГСМ опять-таки расходуются... ладно, тогда мыльной воды. И опять-таки шеренгой. Сзади будет идти тетя-агроном и ругать тех, кто недостаточно низко нагибается и недостаточно хорошо обшаривает кусты. Если жуки все-таки расплодятся снова (а куда ж они денутся-то, если половина личинок в почве, да и всех не переловишь...) - завезти школьников еще раз. Гораздо дешевле получается, чем один раз обработать поле биопрепаратом, от которого жуки сдохнут все и сразу, а человеку можно хоть душ из него принимать без всяких последствий.

На уборку этой картошки незачем пускать специальные комбайны, такая уборка слишком дорого стОит - загоняем два курса студентов с лопатами, которые работают за кормежку и каждый десятый мешок... это ж сколько народу прокормится! ;)

В самом сложном случае, если борьба за урожай вступает в решающую стадию - поднимаем по тревоге военное училище. Благо оно приезжает на своих грузовиках, со своими палатками, полевыми кухнями и т.п. - полностью самостоятельно за полдня разворачивает образцово-показательный "целинный городок". А уж насчет копать - товарищи курсанты третьего года обучения куда способнее студентов... кроме аграриев и археологов! :)

Возвращаясь к ГМО - я совершенно согласен с товарищем из Нигерии Ннюмо Бассей: современные эффективные и интенсивные сельскохозяйственые технологии совершенно не подходят для малых африканских фермеров. Они этих фермеров - как и любого "частника" с невысокой производительностью труда, без нормальной механизации, без налаженного сбыта по приличным ценам и т.п. - разорят просто нахрен.

А вот для разного рода "коллективных хозяйств", более-менее обеспеченных техникой и потому работающих сразу с большими площадями/объемами - самое оно. В российских условиях, когда вопрос частенько стоИт не насчет того, как бы занять/прокормить на деревне 4-5 семей, а где взять хотя бы единственного нормального работника в поле - просто-таки спасение.

Особенно с учетом того, что все эти фирменные прибамбасы только от этого производителя, без которых якобы ГМ-зерно не прорастет и урожая не даст - голимая реклама, расчитанная на негров с неполным начальным образованием. ;) Вся эта хрень растет точно так же, как и все остальное, "химия" нужна именно как для любой с/х-культуры. А уж удобрений у нас в стране столько, что на экспорт вывозим... потому что у своего обнищавшего села денег нет, а производитель удобрений, сцуко, хочет прибыль в баксах получать, мародер хренов... Ну, и вдобавок Россия, в отличие от Нигерии, может не зависеть от "долларовых" закупок семенного материала и т.п. от западных производителей. Дайте заказ нашим ученым - они вам из одного стибренного американского ГМО сколько нужно сделают, чтобы "на картошку" не ездить, а в лабораториях спокойно сидеть! :)