Россия-НАТО. Членство? [Архив]

Просмотр полной версии : Россия-НАТО. Членство?

Береза

03.03.2009, 05:54

МОЖЕТ ЛИ РОССИЯ СТАТЬ ЧЛЕНОМ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО АЛЬЯНСА? (http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r250r090219200601)

http://www.narochnitskaia.ru/sas/image/russia_nato.jpgКоллаж с сайта www.cnn.com26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта. Инициатором восстановления отношений выступил генсек альянса Яап де Хооп Схеффер, высказавшийся в том смысле, что решение локальных конфликтов на постсоветском пространстве так или иначе прерогатива России и это ни в коем случае не должно омрачать отношений между Москвой и Брюсселем. «НАТО нужно России, а Россия нужна НАТО», – заявил де Хооп Схеффер, полгода назад говоривший совсем другое, мол, в дальнейшем сотрудничестве нет никакого смысла. Отчего НАТО срочно понадобилась Россия и почему в руководстве этой структуры заговорили о неизбежном членстве нашей страны в альянсе, выяснял корреспондент «Нашей Версии».</I></B>
</I></B>Это может показаться абсурдным, но в НАТО уже несколько лет готовы к тому, что Россия подаст заявку на членство в альянсе. Американский координатор Комитета НАТО по Восточной Европе и России Айра Строс заявил корреспонденту «Нашей Версии», что ещё в 2002 году социологи альянса провели исследование, которое должно было ответить на вопрос, как отнесутся к перспективе вступления России в НАТО американцы, европейцы и россияне.
Результаты исследования впечатлили: за то, чтобы Россия стала полноправным членом НАТО, высказались 65% опрошенных американцев, 54% европейцев и 36% россиян. Опрос, надо сказать, проводился отнюдь не из спортивного интереса. «Мы исходим из того, что Россия рано или поздно осознает себя частью альянса и подаст заявку, – пояснил Айра Строс. – Безусловно, речь не идёт о том, что заявку немедленно удовлетворят, это просто невозможно технически. Но мы склонны рассматривать членство России в НАТО не в качестве отдалённой перспективы, а как неизбежную реалию завтрашнего дня. Не хотелось бы делать прогнозов, но я не удивлюсь, если уже через семь-восемь лет Россия станет полноправным членом альянса».
Стать членом НАТО наша страна могла как минимум три раза.
В 1953 году не срослось из-за неожиданной смерти Сталина: западные державы были вполне готовы принять в альянс СССР, ибо довольно много успели разузнать о нашей ядерной программе. Тогда многим на Западе казалось, что вступлением в альянс Советский Союз способен вернуть мир на восемь лет назад, к весне 1945 года, когда США и Россия выступали единым фронтом в рамках антигитлеровской коалиции. Но смерть «отца народов» поставила на этих планах крест.
Несколько лет спустя генсек Никита Хрущёв полушутя-полусерьёзно заявил о том, что-де Советский Союз готов вступить в альянс, но в Брюсселе это предложение отклонили. Слишком далеко к тому моменту зашло противостояние двух систем. В третий раз евроатлантические перспективы Москвы всерьёз обсуждали Борис Ельцин и Билл Клинтон в 1992–1993 годах. Клинтон намеревался протащить Россию в альянс, так сказать, по ускоренной программе, а перевооружение по натовским стандартам происходило бы задним числом в течение последующих 10 лет.
Но помешали события осени 1993 года, ситуацию в России в НАТО признали нестабильной и предложили заходить попозже. На том всё и заглохло. И вот теперь о евроатлантических перспективах России снова заговорили в Брюсселе, причём в этом сотрудничестве страны НАТО заинтересованы гораздо больше, нежели Россия. Зачем же мы им понадобились?
А вот зачем. В этом году новая администрация США намерена пересмотреть свои планы относительно Ирака и Афганистана. Полностью выводить войска из Ирака Америке невыгодно: всё-таки на дворе экономический кризис, а контроль над иракскими нефтяными ресурсами остаётся неплохим подспорьем для экономики США. А вот с Афганистаном хотелось бы поскорее развязаться, ибо перспективы афганской кампании весьма и весьма туманны. Кабул – не Багдад, там нет нефти, и вообще нет ничего такого, за счёт чего американская экономика могла бы поддержать свои штаны.
Геополитический интерес США к Афганистану сегодня также стремится к нулю – в общем, Америке там ловить совершенно нечего. Но просто так собраться и уйти тоже нельзя, это расценят как поражение, а в Вашингтоне хорошо помнят, чем обернулось для страны поражение во Вьетнаме. Повторяться не хочется, хочется уйти красиво, пусть и не победителями, но с высоко поднятой головой. Но как это сделать?
Оказывается, очень просто. «Нужно уговорить Россию поучаствовать в афганской войне, – объясняет президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. – Доводы у США такие: за десятилетие афганской кампании 1979–1989 годов СССР удалось навести в этой стране какой-никакой порядок, и, если бы не скоропостижный вывод войск, сегодня Афганистан уже оправился бы от войны. Вывод соединений Советской армии, таким образом, был ошибкой, которую нужно как можно скорее исправить». Другими словами, нас снова пытаются втянуть в бесконечную афганскую войну на том лишь основании, что воевать у российских солдат получается лучше, нежели у американских. А тем временем освободившиеся американские подразделения передислоцируются в Ирак для усиления контроля над нефтяными ресурсами этой страны. Придумано неплохо. Только не вполне ясно, в чём наша выгода.
«Инициатива примирения исходит от альянса, который сегодня крайне нуждается в России для завершения операции в Афганистане, – утверждает постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин. – У нынешнего заседания в Брюсселе нет даже официальной повестки дня, деятельность совета возобновляли явно в спешке. Стороны как бы должны ограничиться обсуждением тех вопросов, по которым у России и НАТО есть точки соприкосновения: по борьбе с пиратством, по взаимодействию в сфере преодоления угрозы наркоагрессии со стороны третьих стран. Но главное – Афганистан. И так называемый «афганский транзит», и куда более далеко идущие планы».
Что такое «афганский транзит»? В 2001 году Россия, как известно, предоставила свою территорию для переброски так называемых грузов невоенного назначения НАТО в Афганистан. Но альянс, и в особенности США, все эти годы был заинтересован в том, чтобы через российскую территорию перебрасывалась не только еда с медикаментами. «Движение «Талибан» стремительно набирает силу, – поясняет Дмитрий Рогозин, – и новая администрация США, назвав афганское урегулирование одним из своих внешнеполитических приоритетов, решила идти ва-банк. НАТО крайне заинтересовано в том, чтобы уже сегодня наладить через российскую территорию транзит военных грузов в Афганистан». Собственно, командующий войсками США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Дэвид Петреус уже заявил о том, что такая договорённость якобы достигнута. Теперь хорошо бы «продавить» Москву, чтобы заменить американских «миротворцев» российскими. Ради этого, собственно, и задумывалось спешное возобновление отношений между Москвой и Брюсселем.
Собственно, российская сторона отнюдь не против того, чтобы помочь Америке и НАТО в афганском вопросе. Президент Дмитрий Медведев, находясь с визитом в Узбекистане, прозрачно намекнул, что Россия хотела бы играть в этом урегулировании «более заметную роль», и предложил «определить новые международные форматы, которые были бы эффективны для решения проблем Афганистана». Но ведь мы явно настроены получить что-то взамен, разве нет?
Сегодня разногласий у Москвы и Брюсселя значительно больше, чем общих тем для диалога. Работа Совета «Россия – НАТО», как известно, была приостановлена во время августовской войны в Южной Осетии, причём приостановлена по инициативе альянса. Москва тогда попала под шквал обвинений со стороны ряда стран – членов НАТО, и теперь хотела бы прояснить отношения. Условия России для возобновления сотрудничества озвучил в январе замначальника Генштаба ВС РФ Анатолий Ноговицын: Россия-де готова возобновить сотрудничество с НАТО в военной сфере, но лишь в том случае, если США объяснят причины разрыва наших отношений во время грузино-югоосетинского конфликта и принесут нам свои извинения.
Кроме того, у нас есть ещё одно условие: мы будем расширять сотрудничество с НАТО лишь в том случае, если организация свернёт свои отношения с Грузией и Украиной и перестанет вести речь о членстве этих стран в Североатлантическом альянсе. Есть и ещё одно условие, его озвучил наш полпред при НАТО Дмитрий Рогозин: «Замораживание работы Совета «Россия – НАТО» недопустимо ни при каких обстоятельствах, и я буду настаивать на том, чтобы американцы не имели права в одностороннем порядке нарушать функционирование структуры. Кроме того, у наших партнёров не должно сложиться впечатления, что мы возвращаемся в прежнее русло сотрудничества. Это вряд ли получится без решения двух взаимосвязанных вопросов. Первый – это восстановление доверия, и второй – практическое взаимодействие. Одно без другого не существует».
В общем, возобновление работы Совета «Россия – НАТО» прошло успешно. Следующим шагом во взаимодействии альянса и нашей страны стала встреча де Хооп Схеффера и российской делегации на Мюнхенской конференции 6–8 февраля. А в начале весны возобновится полноценная работа совета.
Запад так и не решился организовать полномасштабную дипломатическую изоляцию России после грузино-югоосетинского конфликта, считает руководитель парижского отделения Института демократии и сотрудничества Наталия Нарочницкая: «У нас есть проблемы с американцами, а они определяют линию НАТО в таких вопросах, как сокращение стратегических вооружений. А ведь уже надо сообщить друг другу о готовности продлить или нет договор CНВ-1. Срок его действия истекает в 2009 году. И я считаю, что все вопросы мы решим положительно, ведь сегодня Россия сильна настолько, чтобы вести с Америкой диалог на равных».
Нарочницкая рассказала, что в целом ряде документов, определявших стратегию НАТО в отношении нашей страны, прямо говорилось: «Если приблизительно до 2009 года с Россией ничего не случится, дальше её будет не остановить». 15 лет Запад добивался так называемой открытости России, для того чтобы получить доступ к российским ресурсам, избавиться от зависимости от России. Сегодня они кусают локти, что не получилось интернационализации сибирской нефти – а именно такова была цель, конечная цель всей деятельности Ходорковского, по мнению газеты Die Welt. Сегодня у нас есть ресурсы, и мы должны умело ими пользоваться. Нас уже нельзя прогибать, Запад вынужден с нами считаться. И, конечно, в этом смысле им удобнее видеть нас партнёрами, хотя при этом, понятно, нас будут использовать по полной. Так что ситуация сегодня примерно такая, как в 1953 году: и НАТО, и Россия кровно заинтересованы друг в друге».

Руслан Горевой

"Версия", 18.02.09 (http://versia.ru/articles/2009/feb/18/severoatlanticheskiy_alyyans_rossiya-nato)

какие нафиг Украина и Грузия в НАТО.. стоять упасть отжаться

Zed

03.03.2009, 06:42

Вопрос в том, надо ли оно НАМ. НАТО в нынешнем виде - не уверен.
Кстати, один из "отцов-основателей" НАТО так сформулировал цели этой организации: "to keep America in, Germany down and Russia out" Как минимум, одну задачу придется пересматривать...
Смысл нам таскать каштаны из огня для белых сахибов? Пусть поляки таскают... При ЕБНе, в 93-м, они могли нас припахать. Сейчас - поздно.

чемберлен

03.03.2009, 09:53

Даже смешно. Русский солдат - солдат НАТО

Kassad

03.03.2009, 10:14

Тема не стоит выеденого яйца - НАТО блок антироссийской направленности, создан он исключительно против России и своей антироссийской сути не поменял...
Вопрос примерно из той же оперы, может ли обычный человек вступить в шайку гопников...Оно нам надо?

Ричард

03.03.2009, 10:45

Сотрудничать с нато это одно а вступать смысла нет никакого для России . Враг есть враг

Елпидифор Дормидонтович

03.03.2009, 11:27

Гм... А зачем тогда будет существовать НАТО, если РФ вдруг станет (в чем я глубоко сомневаюсь) полноправным членом данной организации? Сейчас-то понятно: "стреноживание русского медведя." Каковы будут цели и задачи НАТО? Всемирная борьба с терроризмом? Гы! Авианосцами и пларбами против плохого дяденьки Усамы... Война с Китаем и Индией? Несерьёзно... Пиндосам бомбить в данный момент Китай - это бомбить свои собственные заводы и фабрики. В будущем взаимозависимость стран (ну, если хотите, в результате усиливающейся глобализации) станет только нарастать.
Вывод: НАТО противостоит исключительно России. На этом Североатлантический альянс и зиждется. И в Европе, и в СШП это прекрасно понимают. И никто РФ в НАТО принимать не станет - это невыгодно западнодемократичесим "ястребам" и ВПК в первую очередь.

Regel

03.03.2009, 12:30

Это все марлезонский балет. Главное, успеть закончить реформирование армии прежде, чем это сделает пиндосия.

zlin

03.03.2009, 12:48

Россия-НАТО. Членство?
что, ната в Россию хочет?????!!!!!!!:103::103::shocked0:

Таллерова

03.03.2009, 12:50

Мое мнение, что все западные союзы, альянсы, объединения и т.д. своей конечной целью имеют противостояние России, только часто это завуалированно. Вступление все более крепнущей России обессмысливает(если можно так выразиться) главную цель этих союзов. Россия по мере своего укрепления не захочет и не будет играть роль малозначащей пешки, которой можно навязать свои условия, а позволить ей быть на равных с Америкой - крушение всех планов Запада. Так что , разговоры о вступлении России во что-то там, это все морковка, которой Запад хочет остановить Россию и привязать к своим потребностям.

Найтли

03.03.2009, 13:32

за то, чтобы Россия стала полноправным членом НАТО, высказались...и 36% россиян.
Кто эти люди?
Сделаю скидку на 02 год...
Интересно провести опрос ныне - каков процент в России будет "За"...

Теперь хорошо бы «продавить» Москву, чтобы заменить американских «миротворцев» российскими. Ради этого, собственно, и задумывалось спешное возобновление отношений между Москвой и Брюсселем.
Собственно, российская сторона отнюдь не против того, чтобы помочь Америке и НАТО в афганском вопросе. Президент Дмитрий Медведев, находясь с визитом в Узбекистане, прозрачно намекнул, что Россия хотела бы играть в этом урегулировании «более заметную роль», и предложил «определить новые международные форматы, которые были бы эффективны для решения проблем Афганистана». Но ведь мы явно настроены получить что-то взамен, разве нет?
Вот эта часть не понятна...

А Норочницкая, как всегда - зе бест)

Добавлено через 14 минут 41 секунду

Геополитический интерес США к Афганистану сегодня также стремится к нулю – в общем, Америке там ловить совершенно нечего.
Все "поймали" уже чтоль?
Не верю...
В условиях кризиса, наркота - это золотоносная жила.
..."(официально зафиксированный поток наркотиков из Афганистана в Таджикистан и далее вырос за последние годы в четыре раза)..."
http://www.regnum.ru/news/1014455.html

..."Так чем же занимаются войска США в Афганистане, уж не крышуют ли они мировой рынок наркоторговли? Эта крамольная мысль, блеснувшая сначала в умах отдельных экспертов и публицистов, на прошлой неделе была озвучена российским президентом на встречи с главой Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктором Черкесовым. "Афганский наркоэкспорт в Россию происходит при попустительстве командования Международными силами. Командование Международными силами в Афганистане сквозь пальцы смотрит на процветающий в стране наркобизнес и нелегальный экспорт героина и марихуаны в СНГ", – сказал президент..."
Статья за 2004 год...
http://www.rusk.ru/st.php?idar=102509

Misantrop

03.03.2009, 14:40

ИМХО крышевание наркобизнеса - левый приработок пендосов, что-то типа попутного груза для дальнобойщика. Основная задача - создать мощные ударные базы в центре континента. Не зря основные усилия направлены именно на их строительство и оснащение. Так что та же "доставка невоенных грузов" туда далеко не так безобидна, как с виду кажется... ;)

Найтли

03.03.2009, 14:56

Не зря основные усилия направлены именно на их строительство и оснащение.
Это на на уровне государства США)
А еще есть "среднее звено", лоббисты) - Вы их отметили в соседней теме про Украину, за что я Вас там же и поблагодарила) - уверяю Вас в Америке все так же - "теневики" имеют хороши гешефт и своего не упустят), разумеется все имха)

Misantrop

03.03.2009, 15:01

Береза

03.03.2009, 15:15

А зачем тогда будет существовать НАТО, если РФ вдруг станет (в чем я глубоко сомневаюсь) полноправным членом данной организации? Сейчас-то понятно: "стреноживание русского медведя." Каковы будут цели и задачи НАТО?
Собственно как мне показалось речь в статье идет не о нашем желании вступить в НАТО, хотя и приводятся исторические справки, куда ж без них.
А рассказывается про интерес НАТО на альянс с РФ.

«Инициатива примирения исходит от альянса, который сегодня крайне нуждается в России для завершения операции в Афганистане, –
и выше

Вывод соединений Советской армии, таким образом, был ошибкой, которую нужно как можно скорее исправить».
Это собственно доказывает, что пиндосы не справляются в Афгане, они в тупике, и тут им нужна помощь, а кто может еще помочь, ну не грузины же и эстонцы со своими "крылатыми быстрыми" войсками.
Ежели раньше, при Сталине и Хрущеве, инициатива исходила от СССР, то тут уже они просят помощь, что доказывает наличие кризиса в структуре НАТО.
Другое дело, что РФ этот альянс нафиг не нужен и, я так думаю, да уверена, на него РФ не пойдет. А вот сотрудничество с ними на наших условиях, это уже интереснее.

пендосы мечтают заиметь не союзника, а руки, ноги, головы миллионной армии для решения опять таки своих потребностей. При этом оставаясь основополагающей силой в управлении НАТО.

Добавлено через 4 минуты 32 секунды

Собственно, российская сторона отнюдь не против того, чтобы помочь Америке и НАТО в афганском вопросе. Президент Дмитрий Медведев, находясь с визитом в Узбекистане, прозрачно намекнул, что Россия хотела бы играть в этом урегулировании «более заметную роль»,
Вот, собственно вот это меня в ночи и торкнуло. Где-то паралельно была открыта страничка с реорганизацией армии... и что-то тревожно стало.
Что собственно Медведев имел в виду ....уж не кинуть ли мобильные силы на борьбу с наркотрафиком...развейте мои сомнения...скажите что я не права

Добавлено через 1 минуту 22 секунды

А Норочницкая, как всегда - зе бест) ога:) могу сказать что мы не одиноки в этом, тут еще еще Ксения и Анна ее почитают, это точно знаю :)

Добавлено через 6 минут 34 секунды
вот еще одна новость

Президент США Барак Обама направил письмо президенту РФ Дмитрию Медведеву, в котором отмечается, что США готовы отказаться от размещения элементов ПРО в Европе в обмен на помощь России в решении иранской ядерной проблемы, пишет в понедельник газета New York Times (http://news.mail.ru/politics/2405089).
вот так

Найтли

03.03.2009, 15:15

Лоббисты определяют практическую реализацию политики, а не ее стратегическое направление. А в Афгане мы наблюдаем именно стратегию. Понятно, что исполнители имеют неслабо на наркоте, но они получают деньги, а госдеп тратит... И лишних денег у госдепа сейчас нет...
Не согласна.
Возможно мы по разному понимаем термин "лоббирование"....
Я вовсе не имею ввиду, что наркотрафик является первоочередной задачей, одной из)
И то что оттуда не уйдут, даже при отсутствии денежного эквивалента - это для меня однозначно.

Что собственно Медведев имел в виду ....уж не кинуть ли мобильные силы на борьбу с наркотрафиком...развейте мои сомнения...скажите что я не права
Не знаю...
Мне кажется надо действовать активно именно в Средней Азии...
Боюсь Афганистана...

Таллерова

03.03.2009, 15:22

Большая Игра может продолжаться, «холодная война» превращается в войну по доверенности, на заказ. Заставим других делать то, что выгодно нам. Так мы сможем избежать неприятностей и обвинений в случае провала операции – вот суть доктрины Генри Киссинджера. И Большая Игра, превратившаяся в кровавую бойню, продолжается с различными ставками до сих пор.
«Во Вьетнаме мы потеряли 58 000 человек. Русские в Афганистане потеряли 25 000. Они должны нам еще 33 000 убитых», – заявил в 1988 году конгрессмен от штата Техас Чарльз Вильсон, один из самых ярых сторонников лозунга «Пусть у русских будет свой Вьетнам!».
Вот небольшая цитатка из книги Кьеза ,, Бесконечная война,, . Многое объясняет.

Misantrop

03.03.2009, 15:34

Исторически сложилось, что основной доход от наркоты из Афгана получает ЦРУ, а не госдеп или МО. И тратит (в основном) на свои нужды. Понятно, что ЦРУ имеет в администрации США весьма большой вес и проталкивает свои интересы. Но не настолько, чтобы передавить влияние того же МО, на котором лежат основные проблемы и расходы. В Индокитае в свое время сложилась почти аналогичная ситуация... К тому же ЦРУ предпочитает тактику непрямых воздействий, для успеха их миссии вовсе не требуется усиление и расширение группировки НАТО в Афгане, вполне хватает и того, что сейчас есть. А значит, нынешнее "шевеление" исходит не от них...

Береза

03.03.2009, 15:52

что, ната в Россию хочет?????!!!!!!!
прикинь?? хочет, но только грит вы к нам, нам надо это.

zlin

03.03.2009, 15:59

хочет, но только грит вы к нам, нам надо это.
хмммм
ващет сено к лошади не ходит.........

Таллерова

03.03.2009, 16:19

Это о наркотрафике

Если приведенные цифры отражают реальное положение вещей, можно представить, каковы доходы главных участников наркобизнеса. За вышеназванный период(в период с 1992 по 1995 г) чистая прибыль международной организованной преступности от продажи афганского героина составила фантастическую сумму – 9,15 млрд долларов. Еще примерно 850 млн долларов остались в Пакистане.

А это о нефтепроводах

Вашингтон, Эр Рияд, Исламабад и Ашхабад продолжают углублять сотрудничество, по крайней мере в сфере разработки нефтяных маршрутов. На противоположном фронте крепнет ось Москва – Тегеран – Астана – Душанбе – Ташкент – Пекин. Жребий брошен. Сложилась новая мозаичная картина, разделительные линии которой заметно отличаются от тех, что были ранее.

Из той же книги Кьеза, кстати, очень интересный анализ, если б я знала, куда ее можно выложить для чтения всех фжелающих форумчан.

Dimson

03.03.2009, 16:46

Чего тут обсуждать? Мир стоит на пороге нового переформатирования. Многие государства изменят свои границы, некоторые вообще исчезнут и через сто лет об их существовании будут знать только продвинутые историки. Чего уж говорить об военных и экономических союзах, заключённых нынешними государствами? ЕС дышит на ладан, НАТО рассыпется в прах как только американцы снизят приоритет в пользу разборки завалов в экономике у себя дома: серьёзным странам НАТО по большому счёту не нужно и они сами решают участвовать или нет в акциях альянса и в каком формате. Зато НАТО нужно приебалтам и прочей шушере из бывшего Варшавского договора. Да вот беда - участие их в НАТО декларативно и декоративно.
Поэтому обсуждать наше участие в НАТО бессмысленно.
А вот по каждому конкретному поводу сотрудничество как с НАТО, так и с отдельными странами для России возможно. Учитывая собственные тактические и стратегические цели, естественно.

Береза

03.03.2009, 17:04

ващет сено к лошади не ходит......... вообще-то овёс :) но все-равно не ходит

Добавлено через 54 секунды

Из той же книги Кьеза, кстати, очень интересный анализ, если б я знала, куда ее можно выложить для чтения всех фжелающих форумчан. а может в жизни..? прям так и назвать книга того то. Я бы почитала.

Найтли

03.03.2009, 17:53

О, как!
Сегодняшнее выступление Б.В. Грызлова на парламентских слушаниях...

Бурный рост производства наркотиков в этой центрально-азиатской стране пришелся как раз на период нахождения там военных контингентов США и НАТО. Именно в это время Афганистан стал абсолютным мировым лидером по производству опиатов и поднялся на второе место в мире после Марокко по производству марихуаны и гашиша.

В этих обстоятельствах логично возникает вопрос, насколько эффективна антинаркотическая стратегия Запада в Афганистане, если мы вообще можем говорить об эффективности этой стратегии. Ведь именно борьба с наркотрафиком была одним из аргументов Администрации президента США Джорджа Буша-младшего в пользу ввода американских войск и проведения военной операции в этой стране. Я здесь воздержусь от комментариев, ограничившись одной цитатой: «Чего стоят усилия международной коалиции в рамках борьбы с наркотрафиком? Они нулевые, на самом деле, и даже, пожалуй, отрицательные, потому что объем производимого героина только растет». Эти слова Председателя партии «Единая Россия» Владимира Путина полностью относятся к Афганистану, и здесь, по-моему, даже нечего добавить.

Хочу подчеркнуть: наша страна искренне стремится внести свой вклад в дело борьбы с «афганским наркотрафиком», в частности, совместно с союзниками по Организации Договора о коллективной безопасности осуществляет операцию «Канал», выдвинула инициативу о дополнении «поясов антинаркотической безопасности» вокруг Афганистана «поясами финансовой безопасности», конструктивно взаимодействует с западными партнерами в части транспортировки невоенных грузов через свою территорию, предлагает наладить взаимодействие ОДКБ и Шанхайской организации сотрудничества с НАТО. Представляется целесообразным в интересах международного антинаркотического сотрудничества активно задействовать парламентские структуры ОДКБ и НАТО. К сожалению, до сих пор наши западные партнеры односторонне реагировали на предложения России, принимая лишь то, что отвечает их геополитическим и иным целям в регионе.

Как известно, новая Администрация США заявила урегулирование в Афганистане в качестве одного из своих внешнеполитических приоритетов и при этом направляет позитивные сигналы России о «перезагрузке» российско-американских отношений. Хотелось бы надеяться, что заявленные новые подходы Президента США Барака Обамы возобладают и на афганском направлении внешней политики Соединенных Штатов в интересах достижения скорейшего решения проблемы «афганского наркотрафика».
http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=news/index.jsp&file=6130.html

К чему бы это все...

Добавлено через 4 минуты 15 секунд
Ошибочка...
Выступление от 19 февраля, разместили информацию на сайте только сегодня...

Елпидифор Дормидонтович

03.03.2009, 18:00

«Во Вьетнаме мы потеряли 58 000 человек. Русские в Афганистане потеряли 25000. Они должны нам еще 33 000 убитых», – заявил в 1988 году конгрессмен от штата Техас Чарльз Вильсон, один из самых ярых сторонников лозунга «Пусть у русских будет свой Вьетнам!».
Брешет, сучий потрох! Желаемое за действительное выдает пиндос неподмытый.

Общие потери СА в Афганистане:

1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека.

Всего погибло: 14453 человека.

По званиям:

Генералов и офицеров: 2129
Прапорщиков: 632
Сержантов и солдат: 11 549
Рабочих и служащих: 139.

Таллерова

03.03.2009, 18:36

Они любят преувеличивать наши потери.

Таллерова

03.03.2009, 20:51

Вот еще инфа по поводу письма сегодня появилась.

Кремль: в полученном Медведевым письме Обамы конкретных инициатив нет
Москва. 3 марта. INTERFAX.RU - Президент РФ Дмитрий Медведев действительно получил послание от президента США Барака Обамы, однако никаких конкретных взаимообязывающих инициатив в нем не содержится, заявила пресс-секретарь главы российского государства Наталья Тимакова.
Она прокомментировала по просьбе журналистов сообщения американских СМИ о якобы направленных Медведеву Обамой взаимоувязанных предложениях.
Как отметила Тимакова, "президент Медведев действительно получил послание от президента Обамы; это письмо стало ответом на послание российского лидера, направленное американскому президенту вскоре после его вступления в должность".
"Медведев оценил оперативность ответа и позитивный настрой, в котором выдержано послание", - добавила пресс-секретарь.
По ее словам, "письмо Обамы содержит различные предложения и оценки текущей ситуации". "Но что касается каких-то конкретных предложений или взаимообязывающих инициатив, то их в послании не содержалось", - подчеркнула Тимакова.

Хумляльт

03.03.2009, 21:24

Между прочим, есть еще один момент. Конечно, как все альянсы Запада, НАТО - антироссийская весчь. Но все течет, все меняется, даже до наоборот. Конкретно сейчас - членство России в НАТО Западу выгодно, и дело не только в Афгане.
Во-первых, такой интересный случай, когда вреда России больше от членства в НАТО, чем от нечленства - ну дак, как этот вред не нанести.
Во-вторых. Вхождение России в НАТО - это вообще способ спасти саму лавочку. Дело-то в том, что Германия с Францией лет уж 6 всерьез ведут разговоры о создании полноценных ВС Евросоюза, а это фактически распускает НАТО. Причем, что еще интересней, в данном случае (создание общих ВС ЕС) с идеей согласны даже мелкобриты (уж казалось бы, проамериканистей их некуда). Американцы оказываются в пролете при таком повороте. Я видел обсуждение на амер.форуме этих планов (на стратфоровском, если склероз не подводит, или другом каком, но серьезном) - дак в штыки. Типа "неблагодарные европейские свиньи" и "валить надо это ЕС, пока не поздно" (линка не дам, давно было, искть в лом). Вооот. А если теперь втянуть в НАТО Россию, то появляется контригра против такого военного Евросоюза. Для Европы это пряник - состоять в военной организации, к решениям которой подверстывается Россия.
То есть, это ход не только против России, но и против Европы.
Другое дело, что амерам в долгосрочном разрезе это все-таки не выгодно, но долгосрочное они, судя по всему, уже не рассматривают, элементарно дыры затыкают.

Найтли

04.03.2009, 00:34

Это "плюсики" для НАТО, а для России?

Мне кажется, если уж и создавать альянсы для борьбы в условиях надвигающегося криза, то в рамках бывшего СССР...
Не исключаю и союз с Европой, но года через два, пусть пока "дозреют" и от необоснованного гонора избавятся)
имх

Таллерова

04.03.2009, 00:40

Выложила на файлообменник книгу ,,Бесконечная война,, Кьезы. Кому интересно, попробуйте скачать
http://www.filehoster.ru/files/ch4439

Таллерова

04.03.2009, 01:42

Для Нато тоже угрозы светят нешуточные. Партнеры ищут другие возможности в вопросах обороны, заморачиваться из-за амерских интересов им начинает надоедать.

03.03.2009 20:05:59

Франция призвала объединить усилия европейской оборонки

Министр обороны Франции Эрве Морен призвал европейских членов НАТО объединить свои усилия в сфере оборонной промышленности, чтобы лучше противостоять давлению со стороны американских производителей, сообщает Defense News. Это заявление глава военного ведомства сделал 2 марта в Центре стратегических и международных исследований (The Center for Strategic and International Studies) в Вашингтоне, где обсуждался вопрос отношений США, НАТО и Евросоюза.
В качестве примера Морен привел оборонные предприятия Франции, Италии и Польши, которые работают над похожими проектами и могли бы заниматься их реализацией совместно. Производители других стран также нередко работают над схожими технологиями и исследованиями в оборонной сфере, и эти усилия можно было бы объединить.
http://www.lenta.ru/news/2009/03/03/consolidation/

Хумляльт

04.03.2009, 12:07

Это "плюсики" для НАТО, а для России?

Так то-то и оно, что вреда России больше, чем пользы.
Сказать, что один вред - тоже неправильно. В варианте, что нас берут в НАТО не как бедных родственников, на тяжелую ручную работу, а без дураков, с полным почтением, то плюсы реально есть. Право вето, например. Потом, по идее, легче будет наше оружие продавать. Далее, по идее опять же, мы доступ получим к кое-каким закрытым технологиям - в принципе, ВПК у нас в целом на уровне, но не все и везде. Далее, политический навар - скажем, ту же Украину насчет базы в Севастополе никто и спрашивать после этого не будет, договор сделают не то что на 20, а на все 200 лет - ну, как же, это же будет уже не "российский империализм", а стервоатлантическая солидарность. Короче, какие-то плюшки реально есть.

Но вреда больше. В том и штука, что нам куда опасней дружба с Западом, чем вражда. С тем же Севастополем, например - если это будет "евроатлантическая солидарность", то можно ожидать такой, например, солидарности, как соседство рядом с нашим ЧФ - американских/британских/французских посудин. Сильно нравится? Мне вот нет. В целом, Россия в НАТО для Запада это способ проникнуть на наши "поляны" - "мы ж теперь друзья". лучше уж враги.

Мне кажется, если уж и создавать альянсы для борьбы в условиях надвигающегося криза, то в рамках бывшего СССР...

Верно. К этому и вернемся. Наше будущее не в Европе.

Не исключаю и союз с Европой, но года через два, пусть пока "дозреют" и от необоснованного гонора избавятся)
имх

Полагаю, даже это не склеится. Сотрудничать-то будем, а вот от всяких "Священных союзов" надо будет мягко уклоняться. Мы только себя свяжем. Случись что - они за нас воевать ни разу не пойдут, а вот нас за себя подпишут.

Glossator

04.03.2009, 12:16

Случись что - они за нас воевать ни разу не пойдут, а вот нас за себя подпишут

история только подтверждает это. ни раз и ни два уже случалось......

Найтли

04.03.2009, 12:29

Случись что - они за нас воевать ни разу не пойдут, а вот нас за себя подпишут

история только подтверждает это. ни раз и ни два уже случалось......

Я боюсь, что история подтвердит и то, что и в рамках бывшего СССР - именно России придеться быть "основными игроками"...
Какая сейчас армия на постсоветском пространстве?

Так, чта...

Странник

04.03.2009, 12:45

Я боюсь, что история подтвердит и то, что и в рамках бывшего СССР - именно России придеться быть "основными игроками"...
Какая сейчас армия на постсоветском пространстве?Так, чта...
А чего тут бояться? Разве когда-то было иначе? Путь один - восстановление Россией своего геополитического простанства в формате империи. Союзы - всегда суть явление ситуативное. Сегодня - "союзник", завтра - "вроде союзник", послезавтра - "вроде противник"... геморрой один и суета сует.

Найтли

04.03.2009, 12:53

А чего тут бояться? Разве когда-то было иначе? Путь один - восстановление Россией своего геополитического простанства в формате империи. Союзы - всегда суть явление ситуативное. Сегодня - "союзник", завтра - "вроде союзник", послезавтра - "вроде противник"... геморрой один и суета сует.

Согласна)
Удержало, от категоричной оценки в прошлом времени - ВОВ - когда все были вместе...
Про численное преимущество русских в ВОВ не говорю...только о стремлениях и чаяниях всего советского народа...
Ныне же этого нет...
Да и армия тогда была общей...

ЗЫ)
Читала сегодня беседу Коллонтай со Сталиным...1938 года...
Под впечатлением)
Все знакомо и тыщу раз цитировано, а все равно "пробирает")
Возможно потому и настрой такой)

terminus

04.03.2009, 13:05

Найтли

04.03.2009, 13:22

А не удержусь и цитатну, пожалуй)

Главные его мысли были сосредоточены на положении нашей страны в мире, ее роли и потенциальных возможностях.
"В этом плане, - подчеркнул он, - экономика и политика неразделимы".
Говоря о промышленности и сельском хозяйстве, он назвал нескольких ответственных лиц за дела и десятки имен руководителей больших предприятий, заводов, фабрик и работников в сельском хозяйстве.
Особо он был обеспокоен перевооружением армии, а также ролью тыла в войне, необходимостью усиления бдительности на границе и внутри страны.
И, как бы заключая, особо подчеркнул:"Все это ляжет на плечи русского народа. Ибо русский народ *великий народ.
Русский народ - это добрый народ.
У русского народа - ясный ум.
Он как бы рожден помогать другим нациям.
Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена.
Он инициативен. У него - стойкий характер.
Он мечтательный народ.
У него есть цель. потому ему и тяжелее, чем другим нациям.
На него можно положиться в любую беду. Русский народ - неодолим, неисчерпаем".

Я старалась не пропустить ни одного слова, так быстро записывала, что сломался карандаш. Я как-то неуклюже стремилась схватить второй из стоящих на столе, что чуть не повалила их подставку. Сталин взглянул, усмехнулся и стал прикуривать свою трубку. ..

Размышляя о роли личности в истории, о прошлом и будущем,

Сталин коснулся многих имен - от Македонского до Наполеона. Я старалась не пропустить, в каком порядке он стал перечислять русские имена.

Начал с киевских князей. Затем перечислил Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Калиту, Ивана Грозного, Петра Первого, Александра Суворова, Михаила Кутузова. Закончил Марксом и Лениным.

Я тут вклинилась, хотела сказать о роли Сталина в истории.
Но сказала только: "Ваше имя будет вписано ... " Сталин поднял руку и остановил меня. Я стушевалась. Сталин продолжал:

"Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже.
Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения.
Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано.
Мне припишут множество злодеяний.

Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться.
Сила СССР - в дружбе народов.
Осгрие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России.
Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

С особой силой поднимет голову национализм.
Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты.
Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.

В целом в будущем развитие пойдет- более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми.
Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток Возникнут острые противоречия с Западом.

И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества.
Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом".
http://stalinism.ru/content/view/887/29/

Странник

04.03.2009, 13:29

Да-с. Прозорлив был старик. Куды там Ульянову-Ленину с его кремлёвским мечтаниями.

Найтли

06.03.2009, 13:35

Хиллари Клинтон: Наступило время "перезагрузки" отношений с Россией

Россия и НАТО вновь пошли на сближение после августовского охлаждения отношений в 2008 году. Накануне в Брюсселе состоялось заседание министров иностранных дел стран НАТО, главной темой которого стали отношения альянса с Россией. Участники встречи приняли решение о восстановлении официальных контактов с Москвой, прерванных летом прошлого года из-за событий на Кавказе.

"Отношения России и НАТО достаточно улучшились для восстановления официальных контактов", - заявил генсек альянса Яап де Хооп Схеффер.

Выступая в Брюсселе, госсекретарь США сказала коллегам из НАТО, что "наступило время перезагрузки отношений с Россией". Она призвала "не топтаться на месте, а двигаться вперед" и подчеркнула необходимость "найти пути для конструктивной работы с Россией".

МИД России приветствовал решение стран НАТО возобновить сотрудничество с Москвой, но считает, что оно должно приниматься совместно с российской стороной.

"Это решение - шаг в правильном направлении, и мы с удовлетворением отмечаем, что в НАТО возобладал здравый смысл", - заявил РИА Новости заместитель директора департамента информации и печати МИД РФ Игорь Лякин-Фролов.

При этом он отметил, что хотя в Москве с удовлетворением встретили решение Североатлантического альянса, оно "не должно приниматься в одностороннем порядке - это должно быть совместное решение с Россией".

На пятницу намечена встреча главы МИД РФ Сергея Лаврова и госсекретаря США Хиллари Клинтон. Они обсудят вопросы ПРО и СНВ, иранское ядерное досье и ситуацию вокруг КНДР. Это будет первая полноформатная встреча глав внешнеполитических ведомств РФ и США. "Это будет встреча, которая призвана позволить нам посмотреть на всю нашу повестку дня, международную сферу, где мы сотрудничаем, - отметил ранее Сергей Лавров. - И подготовить как следует встречу президентов".
http://www.rg.ru/2009/03/06/rossiya-nato-anons.html

Таллерова

06.03.2009, 13:53

Вот интересная истерика поляков по поводу возобновления сотрудничества России - НАТО. Взято из переводов Урсы (http://forum.inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=22976&offset=600)

Яцек Павлицкий

Совет НАТО-Россия выходит из кафетерия

Министры НАТО в Брюсселе решили, что пора вернуться к переговорам с Россией, приостановленным «в наказание» после российской интервенции в Грузии в августе 2008 года.

Впрочем, и так уже несколько месяцев шли неформальные переговоры с дежурным русским «бульдогом» в Главном Штабе, каковым считается посол Дмитрий Рогозин. Ну что ж, следует признать, что санкции ничего не дали, русские не отступили ни на шаг, а репутация НАТО снова была поставлена под вопрос. И совсем не потому, что НАТО хочет вести переговоры с Россией, помощь которой нужна ему в Афганистане. Но потому, что, зная, как поведёт себя Россия, не надо было приостанавливать переговоры с нею, а надо было употребить какую-нибудь более ощутимую розгу. Наказание НАТО, каким было приостановление переговоров, не дало желаемых результатов – русские продолжают оставаться в Южной Осетии и Абхазии, продолжают насмехаться над европейскими наблюдателями, подвергают сомнению границу с Грузией и притворяются, что ничего не случилось. Единственное, что изменилось с осени 2008 года, это постоялец в Белом Доме. Новый президент хочет взаимопонимания с Россией и стремится к нему. Европа может только поглядывать со стороны.

В который раз поляки оказываются на обочине, и только природная тупость и гонор не дают понять, отчего это происходит.

Найтли

06.03.2009, 14:01

вот эта цитатка повеселила)

Туск поговорит с Путиным как равный с равным.
Это было в конце января)
Интересно удалось ли...

И вот)
Опять предательство, мы в одиночестве, где наш стратегический союзник США:

Новое предательство – стратегический союзник обманул

Ну что ж, абсолютное падение доктрины IV Речи Посполитой – вассального верноподданичества и утраты суверенности страны.
ПРО не будет – политика Качиньского на коленях перед Соединёнными Штатами не принесла никакой пользы Польше, кроме подорванной репутации в НАТО и ЕС. Любопытно, имеем ли мы в данном случае дело с новым пактом Риббентроп-Молотов, договорённостями поверх нашей головы? Пошлёт ли Качиньский ноту протеста?
А может, депутат Коваль найдёт что сказать. Будет таким смелым и упрекнёт США в предательстве национальных интересов нашей страны?
А теперь на очереди Северный трубопровод.

Таллерова

06.03.2009, 17:21

НАТО официально возобновило отношения с Россией

Министры иностранных дел стран – участниц НАТО официально объявили о том, что Альянс возобновляет отношения с Россией, прерванные после войны в Южной Осетии, произошедшей в августе 2008 года. Об этом сообщает BBC News. Предварительная договоренность об этом была достигнута 4 марта.
Госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала возобновление контактов "возможностью начать все с нуля".
http://www.lenta.ru/news/2009/03/05/nato/
Понравилось, я так поняла. что если мы еще кого-нибудь расхерачим , ой, извините, принудим к миру, можно будет опять начать все с нуля.