Откуда взялось странное явление — Украина

[Максим]

Откуда взялось странное явление — Украина
Написал Урядник
21 марта 2009
Жаркие дискуссии, ведомые на всевозможных форумах в СМИ и интернете, вокруг судьбы Украины, её статуса и политического курса, особенно относительно геополитического ориентира России, вынудили меня самолично взяться за поиск ответа на вопрос «Откуда ноги растут?» Штудирование перипетий исторических событий, чревато уходом в тот или иной лагерь которые словно непримиримые армии ощетинившись, стоят в напряжённом противостоянии. Да, и в наше время постоянно слышатся крики о подтасовке исторических фактов с той или иной стороны. Я выбрал, как мне кажется самый прагматичный и объективный путь. Так как я, в силу своей профессии, визуалист я решил обратиться к историческим картам. Я обратился к атласу западного издания и западного автора Джона Хейвуда. Уверен, что у всех оппонентов в данном вопросе нет ни каких оснований не доверять выбранному мной атласу. Так вот, что я там обнаружил:

С 600 по 814 годы. На территории современных западной России, Украины, Белоруссии, Польши сформировавшихся государств не было. На этих территориях жили разрозненные племена. На территории Украины – Древляне, Волыняне в Крыму Готы (Эти чёрные подонки уже тогда существовали) На территории России – Мазовшане и Словене.

К 1050 году появилась Киевская Русь. Киев, Чернигов, Псков принадлежали Руси. На территории совр. Западной Украины жили Древляне, на юге Печенеги в Крыму Готы (будь они не ладны). Слов «Украина» и «украинцы» на карте нет.

К 1300 году Русь распалась на отдельные княжества, однако был Великий Князь, который своей властью объединял все разрозненные княжества. На территории совр. Украины находились русские княжества: Галицкое княжество, Киевское княжество, на юге жили Половцы. На территории совр. Белоруссии находились русские княжества: Полоцкое княжество, Турово-Пинское княжество. Украины и украинцев по-прежнему на карте нет.

До 1400 года на территории совр. Украины – русские княжества. Киев и Львов русские города. В Белоруссии Великое княжество Литовское. На юге совр. Украины – Золотая орда, с запада Венгрия. Украины и украинцев по-прежнему на карте нет

К 1500 году появились Московское Великое Княжество и Великое Рязанское Княжество. На территории совр. Украины Великое княжество Литовское в её составе Польское Королевство. На карте появилась Молдавия. На юге совр. Украины – Золотая орда. Украины и украинцев на карте по-прежнему нет.

К 1783 году Россия продвинулась на запад. Киев, Полтава, Харьков, Могилёв, Рига, Витебск принадлежат России, затем были присоединены земли Крымского ханства. На территории Речи Посполитой появилась Украина и южнее Подолия. Украина представляет собой маленькую территорию западнее Киева. Минск так же находится на территории Речи Посполитой. Запорожские казаки находились на территории Крымского Ханства, что очень красочно показывает их природу возникновения.

С1783 года на территории совр. Украины на западной её части располагались Волынь южнее Подолия. Были они в составе Речи Посполитой, ни о какой автономии этих территорий речи не идёт. Киев и Запорожье в составе России. Появилось слово «украина» — это маленикие приграничные территории между Киевом и Запорожьем.

С1772 года к России присоединена Белоруссия, город Гомель. Западная Белоруссия и город Минск принадлежат Речи Посполитой.

В 19 веке Кишинёв, Одесса, Киев, Минск, Варшава принадлежат России. Очень крохотная часть с городом Тернополь перешла к Австро-Венгрии.

К 1918 году на территории Российской империи появилась область под названием Украина, она занимала всю территорию современной Украины.

К 1939 году западная Украина с городом Львов переходит к Польше.

В 1942 году на территории совр. Украины располагается Рейхскомиссариат Украина.

К 1989 году вся территория совр. Украины входит в состав СССР.

С 1991 года Украина самостоятельное государство. Пардон. Самостийное.

Получается, что слову «Украина» всего 200 с ни большим лет. Нужно быть честным перед самим собой и признать, что причина всей шумихи вокруг самостийности Украины ни в этнических корнях двух, как утверждается, братских народов Украинского и Русского, а в историко-территориальных претензиях России к Украине. Есть ли, хоть какие ни будь, основания считать, что Украина владеет занимаемыми ею территориями по праву? Для начала нужно понять, что такое украинский народ, как этнос. Из увиденного на картах понятно, что украинский народ это искусственно созданное образование, химера. На самом деле украинских народов два.

Первый это потомки запорожских казаков. В их жилах течёт татарская, русская и польская кровь. Их правильнее всего было бы называть запорожцами, или если бы им не было обидно хохлами. Второй народ это потомки тех русских, которые на протяжении 400 лет жили под игом поляков, литовцев, австрийцев. Русской крови в их жилах осталось очень мало. Именно они заключили унию с католической церковью, так как по большому счёту они были по образу мысли и жизни больше католиками, чем православными.

Это два молодых, но уже достаточно сильно сформировавшихся народа. Известно, что формирование любого этноса происходит под воздействием среды обитания, то есть природа и климат оказывают решающее воздействие на развитие этноса. Оба народа; запорожцы и униаты, формировались в разных природный и климатических условиях.

Следовательно, они совершенно самостоятельны друг от друга. В истории существуют совершенно чёткие пути появления нового отдельного государства. Первый, это занятие пустых или брошенных земель. Так, например, появилась Болгария и Казанское Ханство. И второй — захват новых территорий. Если запорожцы совместно с русскими войсками захватывали земли Крымского Ханства, то униаты палец о палец не ударили. Досадное историческое недоразумение произошло по причине того, что Россия до сих пор не смогла рассмотреть различия между двумя украинскими народами. В современной Украине власть принадлежит униатам, цинично называющими себя и запорожцев украинцами. Это удобно. Но история, как наука безжалостна. Химера ни способна жить долго.

Униаты стремятся в Европу по двум причинам. Во-первых, Европа это бывшие хозяева униатов, во-вторых, Европейский союз такая же химера, как и современная Украина. Так называемая украинская идея унизительна не только для самих украинцев, но для любого другого народа. Слово «Украина» означает у края, или с краю. То есть украинец это тот, кто крайний. А крайний, как известно виноват всегда и во всём. Именно такое самоунижение униатов и унижение запорожцев приведёт к распаду Украины на три части. Западную – униатскую, южную — запорожскую, и восточную – российскую. В сложившихся современных условиях самим мудрым для России является поступать так, как поступали в своё время русские цари. Необходимо,чётко различая эти два народа, начать поддерживать Запорожское казачество. Поддерживать морально, политически и материально. Это позволит в момент распада Украины ни потерять безвозвратно свои земли. И восстановить историческую справедливость.

Newsland



http://www.edrus.org/content/view/14228/53/

Не все поддерживаю. Т.к. считаю, что народ украины в первую очередь делится на русско-культурное, преобладающее на Юго-Востоке, и на украино-культурное население.
Но выделенный фрагмент полностью поддерживаю, особенно если заменить "запорожское казачество" на "русско-культурное население и русско-культурные регионы".

[Таллерова]

А вот какие выводы были сделаны учёными после сбора и анализа огромного количества данных:

«Население отдельных областей Западной Европы по антропологическим характеристикам (и другим особенностям) различается между собой значительно больше, чем отдельные русские группы. <...> Размах колебаний в русских группах по сравнению с западноевропейскими заметно сужен, примерно вдвое, а в длине головы, доле светлых радужин – иногда несколько меньше. В размерах ротовой области минимальная и максимальная величины в двух сериях почти одинаковы. Из 17 измерительных признаков <...> лишь три дают расхождения, превышающие один класс изменчивости. <...> В остальных размерах отклонения не достигают одного класса»
…«По окраске волос и радужины <...> и по другим балловым признакам существенно отклоняется от центрального западноевропейского варианта. В русских группах доля светлых и особенно средних оттенков заметно повышена, доля темных резко снижена. Рост бровей в русских группах сдвинут в сторону «минус», что особенно сказывается в уменьшении частоты густых бровей»

«Таким образом, русское население Восточной Европы образует сравнительно однородную группу антропологических вариантов. Средние величины группы или совпадают с центральными западноевропейскими величинами, или отклоняются от них, оставаясь, однако, в пределах колебаний западных групп. Среди последних имеются варианты, по многим признакам одинаковые с восточноевропейскими».

…«В Западной Европе древнейшие признаки были полностью или почти полностью поглощены позднее сложившимися антропологическими комплексами. В Восточной Европе следы исходных вариантов сохранялись до последнего времени, сложилась особая разновидность европейской группы – восточноевропейская раса»

«В отношении северо-восточной территории расселения русских <...> в эпоху средневековья антропологический тип славян этой зоны проявлял явно промежуточный характер при сопоставлении с «чудскими» и другими славянскими группами, современное же население обнаруживает гораздо больше связи с другими группами русского народа, нежели с окружающими финно-угорскими»

«Вливаясь в состав русского населения, финские группы балтийской или уральской расы приводили к возникновению областных различий русского антропологического типа, не устраняя, однако, общности расового облика, создавшейся в глубокой древности, в эпоху сложения древнего восточноевропейского типа. Этот тип лежал в основе не только финских групп, но и вятичской, и кривичской групп и некоторых других славянских, видоизмененных впоследствии влиянием понтийских элементов. Вследствие единства исходного типа и последующей ассимиляции финнов различия между русскими и финскими группами иногда оказываются малозаметными».

«Теперь, когда вся территория была подвергнута сплошному обследованию, есть все основания считать, что распространение ильменско-беломорского антропологического комплекса в пределах европейского Севера связано не с угро-финским населением, а происходило в процессе так называемой новгородской колонизации или, говоря иначе, носителями предковых форм этого типа были новгородские славяне. <...> У карелов, вепсов и коми этот тип почти не проявляется; исключение составляют лишь удорские коми, соседящие с русскими поморами, легкая примесь этого типа может быть имеется в двух, опять-таки смежных с русскими, группах карелов» .

Не так сложно понять из приведённых выше цитат, что русское население в прошлом Московской Руси, а сейчас России, представляло и представляет собой достаточно однородный антропологический тип, соответствующий по своим основным параметрам центрально- и восточноевропейскому. При этом, отличительной особенностью русских России является их более светлая пигментация в отличие от европейцев. Также данные антропологические исследования свидетельствуют о незначительном влиянии на общий антропологический тип русских, финно-угорского элемента даже на северо-западе страны.

Результаты же украинской антропологической экспедиции АН УССР могут ещё больше огорчить «свидомых» националистов, неустанно рассказывающих о монолитной, арийской нации «украинцев», не имеющих ничего общего с азиатскими «москалями». Работа, проведённая учёными советской Украины, была не менее обширной и фундаментальной, чем исследования их российских коллег. В антропологической литературе, российской и украинской, данная книга упоминается как результат наиболее полного и глубокого исследования из всех существующих исследований, посвященных антропологическим особенностям населения Украины. Оно охватывает все области УССР (было исследовано более 80 территориальных групп украинцев и в сравнительном отношении – 40 групп иных народов УССР и соседних республик). В книге приводятся не общие рассуждения, высосанные из пальца во имя неких политических идеалов, а таблицы, схемы и карты на десятки страниц, на основе которых и делаются выводы.

Для нас, в данном случае, главным результатом проведённых антропологических исследований является то, что жители Украины не представляют особого, цельного «украинского» антропологического типа, отличающегося от общерусского. На самом деле, население Украины распадается на пять основных антропологических областей, причем каждая из них не является антропологически однородной.

Из этих пяти украинских антропологических областей три области являются общими для «украинцев», великорусов и белорусов, а четвёртая по ряду ключевых параметров очень близка к некоторым великорусским областям. Таким образом, с антропологической точки зрения «украинцы» представляют собой некий «винегрет», который по совокупной корреляции, имеет общерусский характер.

…Подытоживая статью в «The American Journal of Human Genetics», посвященную данным исследованиям, авторы заключают, что, несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, якобы доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа в генах русского населения современного северо-западного, центрального и южного регионов России.

Таким образом, как свидетельствуют антропологические и генетические исследования, придуманная Франтишеком Духинским теория, которая затем была подхвачена «свидомыми» идеологами украинства, о том, что великорусы по своему происхождению - азиаты (а по другим версиям – угро-финны), является откровенной ложью. Такой же ложью является и то, что малорусы, именуемые сейчас «украинцами» представляют отдельную этническую группу и не имеют ничего общего с великорусами.

На самом деле, после приведённых научных антропологических и генетических фактов, вполне очевидно, что малорусы, великорусы и белорусы являются тремя народностями, из которых состоит русский этнос.

Две русские народности (http://www.ruska-pravda.com/index.php/200903111664/stat-i/ideologija/2009-03-11-12-35-30.html)
Почитайте статью полностью, очень познавательно.

[Oleg]

Сколько сейчас спорят об украинской истории! А достаточно взять всего лишь короткое, написанное 23-летним Николаем Васильевичем эссе «Взгляд на составление Малороссии», чтобы получить представление, откуда пошли украинцы.

Молодой писатель проявил себя замечательным историком: «Южная Россия более всего пострадала от татар. Выжженные города и степи, обгорелые леса, древний разрушенный Киев, безлюдье и пустыня — вот что представляла эта несчастная страна! Испуганные жители разбежались или в Польшу, или в Литву; множество бояр и князей выехало в северную Россию… Когда первый страх прошел, тогда мало-помалу выходцы из Польши, Литвы, России начали селиться в этой земле…»

Гоголь одним из первых отметил роль географического фактора в беззащитности Украины: «Будь хотя с одной стороны естественная граница из гор или моря - и народ, поселившийся здесь, удержал бы политическое бытие свое, составил бы отдельное государство. Но беззащитная, открытая земля эта была землей опустошений и набегов, местом, где сшибались три враждующие нации».

http://www.segodnya.ua/news/14040389.html

[Freedomfighter]

Гоголь одним из первых отметил роль географического фактора в беззащитности Украины:

Ошибка: Гоголь писал о Малороссии являющейся исконной частью России/РИ....и никакой Украины тогда ещё и в помине не было...она была создана (проект Украина был запущен) намного позже его смерти....и не в РИ а в Австро-Венгерской Империи...

[Oleg]

Ошибка: Гоголь писал о Малороссии являющейся исконной частью России/РИ....и никакой Украины тогда ещё и в помине не было...она была создана (проект Украина был запущен) намного позже его смерти....и не в РИ а в Австро-Венгерской Империи...
Гоголь говорит о географическом понятии Украина. О государстве Украина и речи быть не могло. До революции, по крайней мере...

[Freedomfighter]

Гоголь говорит о географическом понятии Украина. О государстве Украина и речи быть не могло. До революции, по крайней мере...

да не говорил он ни о государстве Украина ни о географическом понятии Украина....в его произведениях перекликаются русский мир, Российская Империя и Малороссия...уже намного позже его смерти во многих его работах украинцы и большевики прихватизировав его достояние, подменили Малороссию/малороссийский на Украину/украинский.

[alex]

Вот ведь дотошные...Уже ведь обговаривалось. Откуда-одкуда... от верблюда. Того самого. 140000 пробега.

[shaman]

леха-баржа дала второй гудок!беги а то вплавь придется)))
укрия понятие политическое-а не географическое..имхо

[BWolF]

Итак, поскольку не нашёл темы про древних украинцев, то процитирую в этой.


Украина представила бяку, за которую Цушко пригрозил разобраться лично

Презентация Украины на «Экспо» в Шанхае не поразила... «Что это за женщины с такими ср...ми?»... «Это огромный недостаток в государственной политике, который нужно наполнять содержанием», - сказал Янукович...

...
- Важнее всего на выставке – выделиться среди более чем 190 стран-участниц. Нам удалось привлечь к себе внимание за счет внешнего оформления павильона. Именно тем, что в украинской древней культуре, которая была на территории современной Украины 5 тысяч лет тому, символы и орнаменты практически полностью являются идентичными китайской культуре Янь-Шао. Китайцы их видят и понимают, что в Украине цивилизация существовала в тот же период, что и на территории Китая, - сказал Бунтов.
...
http://unian.net/rus/news/news-394649.html

[jarett]

нужно наполнять (тм)

сказочно ржу!!!

[Regel]

Что это за женщины с такими ср...ми?»... «Это огромный недостаток в государственной политике, который нужно наполнять содержанием», - сказал Янукович...

Янык жжот :rofl2:

[Атенон]

Именно тем, что в украинской древней культуре, которая была на территории современной Украины 5 тысяч лет тому, символы и орнаменты практически полностью являются идентичными китайской культуре Янь-Шао. Китайцы их видят и понимают, что в Украине цивилизация существовала в тот же период, что и на территории Китая, - сказал Бунтов

А запорожцы- монахи ..... монастыря со своим боевым гапаком.

[zlin]

Откуда взялось странное явление — Украина
из наркотического бреда обдолбавшегося торчка, если речь о том, что в итоге получилось (в смысле "государство")

[Волгарь]

Дааааа, бля... дОжил русский народ...



Я выбрал, как мне кажется самый прагматичный и объективный путь. Так как я, в силу своей профессии, визуалист я решил обратиться к историческим картам. Я обратился к атласу западного издания и западного автора Джона Хейвуда. Уверен, что у всех оппонентов в данном вопросе нет ни каких оснований не доверять выбранному мной атласу. Так вот, что я там обнаружил:

Аффтар по проффессии не дезигнер? ;) Путь-то прагматичный, но по объективности может запросто опередить изучение событий 1917 года по "Краткому курсу истории ВКП(б)". :) Хотя бы даже потому, что "западные авторы" регулярно и периодически, с разной степенью осознанности допускают такие ляпы в отношении истории России, что хоть стой, хоть падай. Например, на перерисованной с такого атласа карте в учебнике своего сына (кто не знает - РФ :) ) я обнаружил, что Вторая Мировая война на территории СССР ну очень намного не дошла до Ленинграда, Москвы, Кавказа, Сталинграда... На территории Прибалтики, Белоруссии, Украины - война шла. В России - нет. Впрочем, учитывая то, как кое-где начали нынче разделять Вторую Мировую и Великую Отечественную... ;) Тоже - какой-нибудь дезигнер вставил. А историки, хвостом их по голове, вычитали гранки, но не проверили иллюстрации.

Не очень прагматичный (потому что долго и скучно, время тратить, нельзя сразу всю историю по "веселым картинкам" выучить), не очень "визуалистский", но все-таки более объективный путь - это изучение документов тех времен, о которых идет речь. Благо их сейчас оцифровано (в том числе и отсняты подлинники) и выложено в сеть предостаточно.


Готы (Эти чёрные подонки уже тогда существовали)

Историческая объективность так и прётЪ, так и прётЪ... :)


На территории России – Мазовшане и Словене

Охренительно объективный атлас. Особенно с учетом того, что мазовшане, они же мазуры, жили в Мазовии - это как бы территория не России, а Польши. Не иначе, "западный автор" решил придать объективности польским претензиям на земли по самый Смоленск включительно... ;)

А то, что не упомянуты кроме древлян и волынян еще и какие-то там поляне (на землях которых Киев, собственно, и стоит) - ну так "западный автор" не хочет, чтобы у западного визуалиста в голове путались поляне с поляками. С учетом уровня образования, на который расчитывают западные авторы популярных изданий - весьма необходимое упрощение.

Теперь, видимо, такие же упрощения нужно будет делать и для русской молодежи...


К 1050 году появилась Киевская Русь. Киев, Чернигов, Псков принадлежали Руси. На территории совр. Западной Украины жили Древляне, на юге Печенеги в Крыму Готы (будь они не ладны). Слов «Украина» и «украинцы» на карте нет.

На территории современной Западной Украины древляне почему-то не жили - не нравилось, наверное. :) Древляне жили в Полесье. На ЗУ жили волыняне.

Киевская Русь появилась несколько раньше 1050 года. "Несколько" - это на несколько веков. :) Первое упоминание народа "рос", имеющего собственную государственность, отправляющего послов к соседям и живущего в Киеве (Куябе, по арабским источникам) - это 839 год. Соединение северной и южной Руси Олегом Старым после захвата Киева - 882 год. 1050 год - это правление Ярослава Мудрого, Русь становится "региональной сверхдержавой", признанной всеми правящими династиями Европы (вспоминаем династические связи, кто не помнит - учим), через год будет избран первый не "пришлый", греческий/византийский, а именно русский митрополит Илларион.

Чуть больше чем через век в русских летописях (неизвестных ни западному автору, ни его объективному последователю) впервые будет упомянуто слово "украина":


И еха и Смоленьска в борзе; и приехавшю же емоу ко оукраине Галичькои, и взя два города Галичькыи, и оттоле поиде к Галичю

- Ипатьевская летопись, 1189 год.

С этих пор слово "украина", "оукраина" - собственно, "окраина" оттуда же :) - постоянно упоминается в русских летописях, а позднее - и в других документах, как обозначение границы или приграничных областей. Особенно популярным оно стало в XVI-XVII веках, когда Россия вела активную экспансию, и украины появлялись одна за другой, чем дальше, тем больше. :) От "польской украины" (если почитать Разрядные книги и прочую переписку московских разрядов - выясняется, что это не граница с Польшей, там были "северская украина", "литовская украина" и т.д., а граница Дикого Поля, т.е. степей с кочевниками, подвассальным на тот момент Крымскому ханству) и до "сибирской украины".

Ну и, кроме того, автору "исследования", визуалисту хренову, не мешало бы (раз уж взял себе ник Урядник!) ознакомиться с историей русского казачества. Тогда он найдет в "Повести об Азовском осадном сидении донских казаков" за 1613 год "русских украинцев" - аккурат жителей русской украины и гарнизоны украинных городов. Кстати, "украинными" назывались не только русские города :) - тот же термин применялся к любым пограничным городам - так, в Азиатской переписке Посольского приказа город Мары, находившийся на границе двух среднеазиатских государств, тоже назван "украинным".

Так что термину "украина" в значении "пограничье" - уже больше 800 лет, и только официальной фиксации слова "украинец" - без трех 400. Но "западные авторы", разумеется, об этом могут и не знать. :)


До 1400 года на территории совр. Украины – русские княжества. Киев и Львов русские города. В Белоруссии Великое княжество Литовское.

Очень интересный атлас. Интересно только, каким образом литовский князь Ольгерд за несколько десятков лет до указанной даты Киев то одному своему сыну отдавал, то другому... :)

Последним русским Великим Князем Киевским был Александр Ярославович Невский - до своей смерти в 1263 году. Один из источников (Густинская летопись) называет последним его брата Ярослава Ярославовича на основании выдачи ханом ярлыка на великое княжение - но другие считают (не без оснований) что имелся в виду Владимирский великокняжеский престол.

Официально Киев вошел в состав Великого Княжества Литовского, Русского, Жемойтского и иных (обратите внимание на полное название государства! :) - оно было отнюдь не только на территории современных Белоруссии и Литвы...) в 1362 году по ярлыку хана Абдуллы князю Ольгерду. В 1382 году Литва заключила Кревскую унию с Королевством Польским.

Поэтому следующая запись:


К 1500 году появились Московское Великое Княжество и Великое Рязанское Княжество. На территории совр. Украины Великое княжество Литовское в её составе Польское Королевство.

- радует нас тем, что Польша в чьем-то там составе... ;) До их объединения с Литвой в Речь Посполитую остается почти 70 лет. Зато Великое Княжество Рязанское на тот момент и вправду было. Ну, может, не великое и не совсем самостоятельное (после того, как в 1456 году князь Иван Федорович поручил княжество и семью Великому Князю Московскому), но до 1520 года официально считалось самостоятельным, да...


К 1783 году Россия продвинулась на запад. Киев, Полтава, Харьков, Могилёв, Рига, Витебск принадлежат России, затем были присоединены земли Крымского ханства. На территории Речи Посполитой появилась Украина и южнее Подолия. Украина представляет собой маленькую территорию западнее Киева. Минск так же находится на территории Речи Посполитой. Запорожские казаки находились на территории Крымского Ханства, что очень красочно показывает их природу возникновения.

Очень красочно, да. :) Вот только кто же тогда в 1654 году на Переяславской Раде союз с Московским Государством заключал, под его руку шел? Нешто крымские татары? ;)

Ну, и еще два интересных момента. "Матушкой императрицей" знаменитый ее манифест "Об уничтожении Запорожской Сечи и о причислении оной к Новороссийской губернии" был подписан 5 августа 1775 года. Так что к 8 апреля 1783 года - дате подписания манифеста о включении Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской Империи - на территории де-факто подчиненного России с 1774 года Крымского ханства запорожских казаков уже не могло быть. :)


Появилось слово «украина» — это маленикие приграничные территории между Киевом и Запорожьем.

Ну, не знал "западный автор" о Слободской украине, Северской украине и т.д. - что ж поделать, вот такая объективность! :)


Получается, что слову «Украина» всего 200 с ни большим лет.

Получается, что и русский язык камрад Урядник, похоже, учил по атласам западных авторов... ;)


Нужно быть честным перед самим собой и признать, что причина всей шумихи вокруг самостийности Украины ни в этнических корнях двух, как утверждается, братских народов Украинского и Русского, а в историко-территориальных претензиях России к Украине. Есть ли, хоть какие ни будь, основания считать, что Украина владеет занимаемыми ею территориями по праву?

Разумеется, есть. Эти основания дает международное право. В том числе и документы, подписанные Россией, в которых она и признала это государство, и дала гарантии его территориальной целостности...

А если начинать территориальные вопросы решать по этно-историческому принципу, разбираясь, где чьи коренные земли тыщу лет назад были - дык это... от Руси останется Белоруссия, немножко Нечерноземья и север Украины. Все остальное будет по праву территориями тюрок и финно-угров. ;)


Второй народ это потомки тех русских, которые на протяжении 400 лет жили под игом поляков, литовцев, австрийцев. Русской крови в их жилах осталось очень мало. Именно они заключили унию с католической церковью, так как по большому счёту они были по образу мысли и жизни больше католиками, чем православными.

Если вспомнить, епископы каких именно городов протестовали против унии - все измышления становятся еще забавнее. А если уж еще и автор узнает, что официальным языком "литовцев" была "руська мова" (полное название княжества я уже приводил), и что под австрийским влиянием русины сохранили не только свое русское самоназвание, но и язык, и письменность - даже несмотря на репрессии столетней давности... что-то мешает нам поверить в уверения насчет "русской крови очень мало".

Во всяком случае, не меньше, чем у терских или сибирских казаков, которые те же 400 лет роднились с "нерусскими" местными жителями. :)


Известно, что формирование любого этноса происходит под воздействием среды обитания, то есть природа и климат оказывают решающее воздействие на развитие этноса. Оба народа; запорожцы и униаты, формировались в разных природный и климатических условиях.

Следовательно, они совершенно самостоятельны друг от друга.

Поморы и казаки формировались в совершенно разных климатических условиях примерно столько же времени. У них разные диалекты, разная культура и т.п. Но тем не менее это части русского народа. Которые в общем-то и самостоятельно прожили бы - но тем не менее чувствуют свое русское единство.

Или нет? ;)


В истории существуют совершенно чёткие пути появления нового отдельного государства. Первый, это занятие пустых или брошенных земель. Так, например, появилась Болгария и Казанское Ханство.

Просто замечательный вывод. :) Когда орда тюрок-болгар пришла в долину Дуная - между прочим, там кто-то жил. И не одну тысячу лет, если разобраться. ;) Земли эти не были ни пустыми, ни брошенными - по крайней мере, Византия еще долго предъявляла претензии...

А уж образование Казанского Ханства на "пустых" и "брошенных" землях Волжской Булгарии отделением их от разваливающейся Большой Орды - это и вовсе такая новость, что впору Нобелевку давать. Или рынды. ;)


И второй — захват новых территорий. Если запорожцы совместно с русскими войсками захватывали земли Крымского Ханства, то униаты палец о палец не ударили.

Ага. Но у них есть еще одно преимущество - они палец о палец не ударили и тогда, когда черкасы-запорожцы ходили с поляками (да и самостоятельно) на Москву. Ну, впрочем, может и ходили, но как-то, видимо, подневольно. Не образовав отдельного войска. Самостоятельных униатских рейдов по остальной России то в интересах короля польского, то в интересах хана крымского, а то и просто - сходить набегом, продать русский полон в Крым и Турцию - как-то не замечено. В отличие от... ;)


В современной Украине власть принадлежит униатам, цинично называющими себя и запорожцев украинцами.

Иптыть-колотить!!! :shok: А Патриарх-то и не знает... эвон, Яныка к руке допускает, всяческие княжеские печатки дарит... и не знает, что Шкаф-то - униат! Несмотря на все православные лобзания - ведь тайный униат, сцуко! И... этот... Азаров... А ихний главный спонсор и вовсе был татарином, да, видать, соблазнили его чем-то иезуиты... м-да... Чо делать? Куды бечь?! Везде они!!!


Униаты стремятся в Европу по двум причинам. Во-первых, Европа это бывшие хозяева униатов, во-вторых, Европейский союз такая же химера, как и современная Украина.

Насчет стремления к бывшим хозяевам - поспрошайте ту же Европу, очень ли ей хочется к бывшим хозяевам из Москвы. В СЭВ и ОВД, которые были такими же химерами, как и ЕС... ;)


Слово «Украина» означает у края, или с краю. То есть украинец это тот, кто крайний. А крайний, как известно виноват всегда и во всём. Именно такое самоунижение униатов и унижение запорожцев приведёт к распаду Украины на три части.

Слово "украина" означало еще и "граница", "приграничье", "порубежье". А назваться пограничником-порубежником - это уж точно не унижение: во все времена на Руси порубежникам почет был. И русские украинцы (см. "Повесть об Азовском сидении") - это был тот еще народ. Который, конечно, селился с краю - но виноватых долго не искал, некогда было, жизнь короткая. Да и, если уж с краю оказывался - то не по своим избам да хатам отсиживался: были случаи, несколько сотен становились против 10-тысячной орды. Не только в крепостях, но и в чистом поле. Погибали - но за те полдня, которые противнику на это требовалось, за их спинами Русь/Россия успевала ударить в набат, спрятать крестьян за стены, поднять войско...

Жаль, конечно, что нынешние русские люди, берущиеся делать далеко, в глубь веков, идущие выводы - об этом уже не помнят. Очень жаль.


Необходимо,чётко различая эти два народа, начать поддерживать Запорожское казачество. Поддерживать морально, политически и материально. Это позволит в момент распада Украины ни потерять безвозвратно свои земли. И восстановить историческую справедливость.

Особенно, конечно, насчет "материально" понравилось. :) Дайте гроши, москали! :rofl2: Вот только пусть для начала Запорожское козацьтво свой собственный распад прекратит, а то ж можно и ошибиться - например, дать грошей тем, кто раскольника Филарета поддерживает. А то и вовсе сечевиков с сечевыми стрельцами перепутать... ;) Нынче ж кто только себя запорожцами не называет! :)

Даже, ей-ей, обидно за предков-то...

Аффтару - учить историю не по атласу. И русский язык - не по интернету. Незачет по обоим предметам.


Но выделенный фрагмент полностью поддерживаю, особенно если заменить "запорожское казачество" на "русско-культурное население и русско-культурные регионы".

Не, ну, дайте ж грошей, москали!!! :dance2:

[zlin]

Аффтар по проффессии не дезигнер?
хреческий
а как ты догадался?:shok: