Лавров в Брюсселе о вступлении в НАТО Укр и Грузии [Архив]

V_V_V

22.03.2009, 01:26

А вот так эти же события освещают на "грызунОнЛайн"

"Шпигель" вдруг вспомнил заявление Курашвили полугодовой давности
21.03.2009 23:36

Немецкое издание "Шпигель" сегодня опубликовало "сенсационную" по их версии новость. Сенсационного в ней ничего нет, ибо приведенная в ней информация давно известна. Весь вопрос в том, почему "Шпигель" сегодня возжелал "вдруг" эту информацию представить как "сенсационную".

А теперь по порядку. Издание пишет: "Президент Грузии Михаил Саакашвили, возможно, был инициатором начала военных действий на Кавказе". Заметьте, издание допускает всего лишь такую возможность, но затем сообщает, "международная комиссия по расследованию причин августовского конфликта обнаружила прямые улики того, что грузинский глава не "отвечал на российскую агрессию", как он утверждал до сих пор, а сам спровоцировал войну". Во-первых эти "улики" обнаружила не комиссия, а их просто никто и не скрывал. Во-вторых, если "международная комиссия" что-либо обнаружила, что же имеется у "Шпигеля", кроме давно заявленного признания генерала Курашвили, которое он сделал находясь контуженным? И в-третьих, если найдены "прямые улики", почему же "Шпигель" заявляет о "возможности" начала военных действий со стороны властей Грузии, ведь в таком случае надо было не сомневаться, а утверждать с точностью до 100%.

Далее "Шпигель" предлагает некоторые документы, которые были распространены в российских СМИ как копии приказа Саакашвили. И в данном случае у "Шпигеля" "уши растут" из того же места. Данная копия некоего сочинения неизвестного происхождения давно распространяется по интернету и ничего в нем сенсационного нет, ибо является очередной "уткой" кремлевских спецслужб, и те кому это нужно, прекрасно об этом знают. Так что же "Шпигель" нашел сегодня "сенсационного"?

Ответ довольно прост. Сегодня в Брюсселе проходит международный форум, где министру иностранных дел России пришлось не раз краснеть после того, как ему не раз напоминали об оккупации 20% территории Грузии. Все что Лавров сумел в ответ заявить то, что России не нравится Саакашвили и ожидает времени, когда он будет смещен. "Шпигелю" бы делать на этом акцент как на сенсационное признание министра иностранных дел России на фоне заявленного в ООН представителями США открытой заинтересованности России в свержении властей Грузии во время российского вторжения в августе 2008 года, однако "Шпигель" этого "не заметил".

Так вот, вся это "сенсация" в шредеровско-газпромовском стиле необходима была для достижения одной единственной цели - дать передышку Лаврову и перенести внимание журналистов снова на Грузию. А кому же об этом заявлять, как не самому приближенному к Кремлю изданию "Шпигель"?

*Лента Новостей Грузия Online

AlexDl

22.03.2009, 01:34

Долго думает.
Ну если просчет ситуации на 5-6 шагов - долго думает, то пусть лучше думает долго.
А Примаков именно просчитывает далеко вперед - проф. привычка.
Извините абшыбся :001: Он долго сосредотачивается и обдумывает. Но ежели что надумает скажет и сделает... Пиндосы губы в трубочки сами начинают заворачивать. И смену себе воспитал замечательную(Лавров с Чуркиным чего стоят), и подрастающее поколение воспитывал (просто Воспитатель - Кир Булычев(Игорь Всеволдович Можейко) это его подчиненный был) .

Dimson

22.03.2009, 01:55

Ответ довольно прост. Сегодня в Брюсселе проходит международный форум, где министру иностранных дел России пришлось не раз краснеть после того, как ему не раз напоминали об оккупации 20% территории Грузии. Все что Лавров сумел в ответ заявить то, что России не нравится Саакашвили и ожидает времени, когда он будет смещен. "Шпигелю" бы делать на этом акцент как на сенсационное признание министра иностранных дел России на фоне заявленного в ООН представителями США открытой заинтересованности России в свержении властей Грузии во время российского вторжения в августе 2008 года, однако "Шпигель" этого "не заметил".

Так вот, вся это "сенсация" в шредеровско-газпромовском стиле необходима была для достижения одной единственной цели - дать передышку Лаврову и перенести внимание журналистов снова на Грузию. А кому же об этом заявлять, как не самому приближенному к Кремлю изданию "Шпигель"?

Грызуны проживают в Зазеркалье.
Краснеющий Лавров - штука посильнее фаллоса Гёте.

Zed

22.03.2009, 02:07

Сегодня в Брюсселе проходит международный форум, где министру иностранных дел России пришлось не раз краснеть после того, как ему не раз напоминали об оккупации 20% территории Грузии.

Бля, какое нах краснеть... Он их там сам "глаголом жег" по полной. Жаль, нет до сих пор перевода этой прессухи на русский, надеюсь, сеня-завтра появится. Если нет - сам переведу, по крайней мере вопросы и ответы Лаврова, чтобы все смогли заценить.

Добавлено через 8 минут 17 секунд

Краснеющий Лавров - штука посильнее фаллоса Гёте.
Угу.
Почему-то я верю в официально опровергнутое "Who are you to fucking lecture me?", якобы сказанное Милибэнду.

Волгарь

22.03.2009, 12:01

Не надо грязи на Примакова, он хоть и стар - но умничка, недаром несколько лет стоял у руля СВР. Его слова имеют вес.

Насчет того, что он умничка - согласен. Но вот насчет веса слов - вопрос отдельный. Те, кто с его биографией знаком - относятся к его рекомендациям и вообще к вмешательству в дела с некоторой опаской. :)

Еще в крайние советские времена к нему прилипло неофициальное прозвище "Женя-миротворец" - поскольку любой конфликт, который он брался улаживать, заканчивался Большой Кровью. Вот такая уж невезуха... прилетел (еще как представитель ЦК КПСС) в Баку в январе 90-го - попал в "осаду" толпы в здании ЦК Азербайджана, вместо того, чтобы "разрулить" ситуацию - сидел и ждал, пока к нему танки прорвутся. Полетел в Ирак в 1991-м уговаривать своего старого знакомого Саддама выполнить требования американцев - не получилось, чуть ли не на следующий день после отлета Саддама втерли по полной. Полетел в 1999-м разговаривать с американцами насчет Югославии - долететь не успел, бомбежки начались... ;) Не то чтобы у него дипломатического таланта не было и т.п. - просто до крайности невезучий в этом отношении человек! :) С той же СВР - да, возглавил, но в такое неудачное время, что...

За время пребывания на посту директора СВР Примаков провел значительное сокращение штатов разведки. Так, в 1992 г. в связи с сокращением бюджетных ассигнований были закрыты бюро в 30-ти странах и прекращены операции в большей части Африки и Юго-Восточной Азии. Число служащих за границей было сокращено в 2 раза.

В феврале 1994 г. Евгений Примаков распорядился прекратить финансирование зарубежных корпунктов ряда российских изданий, использовавшихся сотрудниками СВР в качестве журналистского прикрытия. Было принято решение о постепенном сокращении журналистских прикрытий вплоть до их окончательной ликвидации. ("Независимая газета" , 26 февраля 1994 г.)

В то же время, по данным газеты "Аргументы и факты" (18 января 1996 г.), количество генералов в СВР увеличилось до сотни (до прихода Примакова в СВР был лишь один генерал).

http://www.temadnya.ru/spravka/04sep2001/798.html

Умный человек, честный и т.д. и т.п. - не спорю. Но невезучий - до упора. Вот такой ему кисмет. :( Кстати, послезавтра он к нам в область приезжает. Ждем-с...

Я ваш -буржуинский!

22.03.2009, 14:54

А он часом не грузинского призыва ваш Примаков. Они как оккупировали МИД с 30-х, так вашу страну нихто никогда и не понимал: ничё внятного Кремль обьяснить не мог; войны начинал исподтишка; смотрэл на всех как орёл горный хыщным взглядом да. А сателлиты были запуганы(окромя Кубы) до остолбененья бля. А надо, чтобы короля играли слуги-лакеи-сателлиты(Польша еканая счас: любо дорого посмотреть: "ну чем мы не кони")
СВР -это даже не специальность, это страна где живут по-своему...
Если человека вовремя(!) перепрофилировать(там посол СШа на Укр был(есть)-бывш офицер-пехотинец), то он может и двойную отдачу сочетанием(необычным, взаимообогощающим) всех своих проф навыков. Да и самому интересно(это не маловажно).
Ну в Аувстр ваще модно работу(компанию) менять каж лет так 5.
Но МИД России он я извиняюсь "подпольный обком действует".
Если Россия замешана, тo
Мир. новости зрительный ряд: Ну покажут буржуинов разгневанных, Танк солярой плюющий, демо-жертву(гурузин плакает).
Звук ряд: корресп несёт херню от Конди, добавляя свои маразмы и страшные непроверенные слухи плачющей жертвы..
Где голос ясный России??(Рос.генерала показывали, но не переводили)

Если этто Израиль-хамаз: о чудо, уже(пусть неравномерно, но) обе стороны говорят.
Почему ваши секс-символы не обеспечат главного: чтобы их услышали в мире когда надо; когда что -нибудь случается али намечается. Да я этого Лаврова начал читать чуть не вырвало: намёки каки-то, многозначительность на ровном месте, почему наты всякие плохие(поменять!нах) я так и не понял. А потом по ходу шавки кусать стали он козыри вытащил: груз-украина. Там была ясна. я тока это и помянул(лучше ваще не говорить чем говоррить плохо).
Он боится повторится?; или затронуть опасную тему?(мож никто не затронет осетию? - исчё адин "наивный").

Ан нет ! оказытся "укр-груз" это его козырь! он может внятно только по этой теме говорить!

Вопрос публике: а почему не начать с козыря(предпосылки вопроса наты) и через боль(~170 солдат потеряно:почему он о них на каждой конфер. не говорит, идиоте) честно сказать : Мы хотим так и так.
Нет, он в стиле СВР хочет довериться ночным беседам с настоящим Боссом и (!) получить(как учитель) УСТНЫЕ Гарантии втихаря, по СВРовски.
Народ, эта война и в самом деле ваш единств. козырь(для России). и если бездарно, втихаря им поиграться(как разведчик ёб)
и это можно упустить.
Там везде НОВОЕ ВРЕМя пришло:Инфовойны. А Вы всё норовите большие вопросы решить в стиле: "после работы боссу нашептать".

Я имею в виду что Лавров мне ещё нравится, но дух сталино-грузинских мидов в древне византийском стиле пора менять на ясный стиль манагеров ХХ века. Или каж бля кому не лень будет говорить чё(лавров&со)не досказали в намёках. Их не поймут даже если захотят
****пример:как СШа в ООн всех мозги зае*али, заговорили перед оккуп. Ирака: "Они вроде сказали "да", мы и побежали бомбить..":dance:
потому чта говорили ясно:хотим так-и-так, давайте поговорим аб этом

Zed

22.03.2009, 15:10

Нет, он в стиле СВР хочет довериться ночным беседам с настоящим Боссом и (!) получить(как учитель) УСТНЫЕ Гарантии втихаря, по СВРовски.
В каком месте он (Лавров) этого хочет, пальчиком не ткнете?
Да там про "юридически обязывающие договоренности" он раз 10 повторил.

Добавлено через 3 минуты 17 секунд

Если Россия замешана, тo
Мир. новости зрительный ряд: Ну покажут буржуинов разгневанных, Танк солярой плюющий, демо-жертву(гурузин плакает).
Звук ряд: корресп несёт херню от Конди, добавляя свои маразмы и страшные непроверенные слухи плачющей жертвы..
Где голос ясный России??(Рос.генерала показывали, но не переводили)
Каким образом Росс. МИД может повлиять на содержание новостных выпусков CNN, или, не к ночи будь помянут, Fox News?

Добавлено через 2 минуты 33 секунды

(~170 солдат потеряно:почему он о них на каждой конфер. не говорит, идиоте)
Поименный список опубликован.
Он короче, слава богу, хотя это боль не отменяет...

Добавлено через 1 минуту 3 секунды

дух сталино-грузинских мидов в древне византийском стиле пора менять на ясный стиль манагеров ХХ века.
Например, на стиль Соланы? Или кого?

Волгарь

22.03.2009, 15:36

Я имею в виду что Лавров мне ещё нравится, но дух сталино-грузинских мидов в древне византийском стиле пора менять на ясный стиль манагеров ХХ века. Или каж бля кому не лень будет говорить чё(лавров&со)не досказали в намёках. Их не поймут даже если захотят

Во-первых, если не захотят - так не поймут и то, что сказано открытым текстом. Или не так поймут. Или все правильно поймут, но нас же обвинят в том, что мы грубые, неполиткорректные и вообще всё врем, потому что какая-нибудь "международная амнистия" в эфире Ссы-Ну-Ну сказала совсем по-другому... ;) Напомнить, как "закашливали" девчонку, приехавшую в американский эфир прямо из Осетии? "Цензуры нет, зато есть гребаный формат" (с) - при всей западной свободе слова там будет транслировано в "коллективное бессознательное" только то, что желает увидеть в эфире редактор/директор/хозяин данного СМИ. А раскручиваться это СМИ будет только в том случае, если его поддержит вся остальная "тусовка" вплоть до властной элиты. И все дела. Можно выпускать в эфир все, что угодно, но никто этого не услышит, если нет "общего мнения" насчет подачи по всем остальным каналам информации. А на них - кто платит, тот и заказывает музыку.

Во-вторых, для того, чтобы наш МИД и все прочие действовали не "по-византийски", а так, как евроатлантоманагеры - нам надо всю культуру поменять. С российской на евроатлантическую. То есть свою традиционную культуру отставить в сторонку и воспринять "общемировые ценности" по Фрейду-Карнеги. ;) Россия, слава Богу, к этому пока что не готова и вряд ли когда-нибудь на такое согласится. Точно так же, как Китай, Индия и много кто еще, кому своя культура и как минимум субцивилизация дороже успеха "здесь и сейчас" в глазах "мировой общественности", чтобы именно на этой пресс-конференции у именно этого политика подскочил рейтинг по опросу среди евротелезрителей... :)

Ну вот, к примеру, батоно Мишико... молодой, еврообразованный и амеровоспитанный манагер как он есть. По-аглицки взывал к мировой общественности, и она насчет него всячески прослезилась и даже пригрозила России пальцем. Судя по его выступлениям, Грузия таки выиграла войну. И не только информационную. Ну, а то, что Абхазия и Южная Осетия остаются под контролем проигравшей России - это уж мелочи, досадные недоразумения, наследие варварской традиции... грузинско-византийской... впрочем, еще и вольтерианской: "Бог на стороне больших батальонов". :)

Оно, конечно, теперича весь мир знает, что Бог должен быть на стороне телекамер - вот только на практике это правило срабатывает только с теми, кто принимает такие "правила игры". А если кто-то их перехеривает и навязывает "мировому сообществу" свои - то получается аккурат как с тибетской проблемой и китайской олимпиадой. ;) Болтать можно что угодно и как угодно, но потом болтуны с удивлением обнаруживают, что если уж страна вместо "постмодернизма" XXI века придерживается "устаревшей" Realpolitik времен Бисмарка - то никакие усилия манагеров и репортеров эту реальную политику особо не сдвигают.

К примеру, по той простой причине, что в наших устаревших танках телевизоры с подключением к буржуйским спутниковым каналам напрочь отсутствуют, и даже какой-нибудь комбат наглухо лишен возможности почитать - что ж там о его действиях блоггеры на ЖЖ пишут, одобряют или нет... ;) И чего доведет замполит - то и есть для него общественное мнение, чего скажет командир - то и делать надо. Не рассуждая о том, одобрят ли это Кондомлиза Раз и ее лепшая подруга Новодворская.

Дикость, конечно же. Варварство, я понимаю. Даже не Византия - Скифия-с, господа! Не Европа и уж тем более не "глобальное общечеловечество" под Главбуржуинским руководством. Да, скифы мы, да, азиаты мы - а кто не знал, читайте классиков! :)

Zed

22.03.2009, 15:42

Напомнить, как "закашливали" девчонку, приехавшую в американский эфир прямо из Осетии? "Цензуры нет, зато есть гребаный формат" (с)
Кстати, вот с этим случаем тщательнее...
Наши сработали ОЧЕНЬ топорно, и то, что шло по Фоксу сильно отличалось от того, что показали нам, что, якобы шло по Фоксу. И эту разницу либерасты мгновенно просекли и подняли вонь. Интернет, мать его...
Что, впрочем, сути не меняет - рот им в интервью таки затыкали...

Волгарь

22.03.2009, 15:50

Что, впрочем, сути не меняет - рот им в интервью таки затыкали...

Именно. Причем не им одним - есть на ихних ток-шоу, интервью и т.п. такая нехорошая привычка (перенятая и нашими Познерами разного разлива) - как только разговор выходит из того русла, по которому гонит ведущий, начинаются "перерывы на рекламу", "у нас мало времени - следующий!" и т.п. Чем острее тема, тем чаще применяется. То есть вроде бы и сказать дают, но и не дают сказать того, что хочется человеку и не хочется "фирме"... Причем выглядит это куда "топорнее", чем просто "срежиссированное" и "порезанное" интервью. ;)

mar_iko

22.03.2009, 15:54

А мне кажется, что говорить открыто, ясно, с иронией, начали все наши деятели с Мюнхена. Вот когда у них был первый шок. Теперь и в других странах, Турция например, аудитория очень ценит, когда говорят не протокольным языком, а так как понятно народу. Никогда еще речи наших политиков народ не слушал с таким интересом, как сейчас. А речи этих "менагеров", "мерчендайзеров", и прочих азеров XXI века все как под копирку, т.е. политкорректны. Один и тот же текст может озвучить любой, разницы не будет. Бля-бля про ценности общечеловеческие, замучились уж эту лапшу со своих ушей снимать

Я ваш -буржуинский!

22.03.2009, 15:58

1) Не ткну - некуда.. этто была моя экстраполяция "что дальше?", когда он в хорошей(выигрышной?! ) ситуации вгдруг просит сменить Декорации не по-хилому:13:.
Если у тебя карта хорошая зачем тебе вдруг пирожные нах понадобились(c)"буржуин"
2)Вам "пятерка" за вопрос. Я боялси это в одной куче(скопом) трогать(и так сообщения не скромные)
Давай думать. здесь; позже; детей свои расти-воспитывай для работы в Русскую англовогорящую(!) "аль-фак-Ю-ол" и МИД.
Ведь в космос запустили а толку нету; потому шо генсека-речь можна и прошлогоднюю послушать. Нету .
А РОдину поднимать? или бабла нету? стока зайцев убьёте одним СВОИМ каналом.
Это сбереги браток для наработок, Вам это ОЧЕНь нужно (ужо со вчера(!))

3) Солана кто? нихто. Чучело для битья. Он знает наверняка эта, стесняется, Но: зарплата хороша!(а Бонусы!!). Ты яму плюнь - спасиба скажет. Так что с чучелой намеком говорить. Используй момент, зажги, обрати журналюг в свою веру бля. Скажи правду -на западе это ценят. или формальности(бюрократ) - или честный чел(личность!).
Все остальные"подозрительны"- Time Wasters? не "пустые" ли? время-деньхи

****Но опять: тебе что с того что Лавров - красавец, Гярой, но не эффективен в "донести до пользователя".
А солана или пиндарчук какой отмоются и "завтра" опять 170 ваших замочут(не поняли, не знали о чём ваш гярой намекаеть)

Zed

22.03.2009, 16:12

Кстати, из той же серии скандальное отсутствие наших журналистов на прессухе. Организаторы наверняка докопались до мелкой формальности. И вот тут нашему МИДу ЖИРНЫЙ минус - явно протокольный (или как он там у них называется) отдел недосмотрел, чем эти говнюки и воспользовались.
Ну дык фигле, на войне как на войне, не смогли вовремя выйти на "рубеж развертывания" - получите. Вероятно, будут оргвыводы.

Добавлено через 7 минут 5 секунд

Солана кто? нихто. Чучело для битья.
Тогда пример манагеров XXI века, с которых стоит брать стиль? Мартышка - мандализа? Клинтониха? Европейцев, хотя бы относительно самостоятельных) вообще почти некого назвать - практически все для мебели сидят. Азиаты - так там Византия вообще отдыхает, как справедливо сказал Волгарь...

Добавлено через 2 минуты 23 секунды

Не ткну - некуда..
Я знаю, что некуда. Я прессуху целиком прочитал.

Gess

22.03.2009, 16:35

Когда перевод будет, кто знает? Хочу почитать.

Ксения

22.03.2009, 16:46

я через компьютерный переводчик перевела, хоть и коряво, но смысл уловила, и уж как там юлили соланы и прочие - видно даже через корявый перевод, и противно так же.
Единственное - подъебки Лаврова не смогла оценить по достоинству, хоть и хорошо понятно было, что он их в стойло ставил грамотно :)

Zed

22.03.2009, 19:50

Майко Группо

22.03.2009, 21:16

Мне понравилось интервью Соланы Вестям. Мы разорвали отношения НАТО и России надеясь что что-то произойдёт, но ничего не произошло и мы восстановили отношения, надеясь что они будут ещё лучше чем были. В таком духе. Вот наглядный пример того какие они там от штатов независимые 25 стран. Задул ветер в другую сторону, туда и понесло некогда сурового Солану. А Лавров очень хороший специалист, давно такого министра у нас не было.

Dimson

22.03.2009, 21:22

Мне понравилось интервью Соланы Вестям. Мы разорвали отношения НАТО и России надеясь что что-то произойдёт, но ничего не произошло и мы восстановили отношения, надеясь что они будут ещё лучше чем были.
Чувствуется "ясный стиль манагера ХХ века" (© Буржуинский) Никакой византийщины - прост как флюгер.

Я ваш -буржуинский!

22.03.2009, 22:50

Ребяты, я под "манагеры ХХ| века" имел в виду ни конкретных политиков(упаси западных), а прагматичный стиль среднего управленческого персонала. Мож манагер у вас там ругательное, но это в народе типа "управляющий", "приказчик".
Я извиняюсь не хочу обижать, если среди нас кто есть менеджер : типа толковый, но не особенно умный(не обязательно по определению), всё организует-сделает "от и до", и с рабочими расплатится. А если поболтать, то опять не жванецкий(?сами вставьте), но строго по формату 1-4:
1.Вступление(откеда пришли)
2.Проблема(на что напоролись)
3.Возможные решения(с разбором +-)
4.Всем спасиба.

Ваши Макиавелли бубнят обо всем понемногу. И Сразу. А привыкший к "1-4" потеряется там, или рассердится. Я имею в виду что за народ на западе очень стоит побороться. Даже не выиграв, если они изменят отношение к вашей политике(скифской), Ну хоть в принципе будут понимать ваши "От и До", тады они не дадут политикам такой хе*ней заниматься как расширенья на Восток.
Всем Удачи:git:

Zed

22.03.2009, 23:32

Да что Вы, какие обиды. Что Вы извиняетесь через пост? ;) Лично мне кажется, что обсуждение в этой ветке идет вполне конструктивно, в Ваших доводах есть свои резоны, Вы их пытаетесь излагать. Все нормально, имхо. Да, отвечаем иногда резковато - но что поделать, такие вот мы. Ничего личного.

Dimson

23.03.2009, 00:36

Ваши Макиавелли бубнят обо всем понемногу. И Сразу. А привыкший к "1-4" потеряется там, или рассердится. Я имею в виду что за народ на западе очень стоит побороться. Даже не выиграв, если они изменят отношение к вашей политике(скифской), Ну хоть в принципе будут понимать ваши "От и До", тады они не дадут политикам такой хе*ней заниматься как расширенья на Восток.
Буржуинский, ну посудите сами, какую чепуху Вы несёте.
Дескать политика Запада в отношении России определяется способностью политиков России внятно обозначить свои интересы.
Да ни в малейшей мере не зависит! Наоборот, когда Россия молчала о своих интересах и соответственно их предавала, Запад апплодировал России как на уровне топ-политиков, так на уровне поностью зависимых от политиков СМИ и, в свою очередь. полностью зависимой от СМИ почтеннейшей публики, сиречь электората.
Как только Россия начала объявлять о своих интересах, Запад заворчал недовольно, а когда Путин в Мюнхене без всякой восточной византийщины и западной политкорректности прямиком назвал вещи своими именами, Запад сначала, извиняюсь, охуел от неожиданности, а опомнившись тут же начал компанию по демонизации России. О которой Вы, собственно, и пишите.
И как можно повлиять на ручные СМИ Запада, если сами говорите: показывают прессуху Наговицына, а звук не дают. Что, он должен был лично доехать до всех западных столиц с мегафоном и на площадях доводить точку зрения России до местных обывателей? Это, извините, не проблема российских политиков, а проблема якобы свободных западных СМИ. Цепочка: политэлита - партейные СМИ - зомбированный электорат. Всё старо как мир, но в обёртке, якобы, демократии.
И в этой цепочке бесполезно работать только со СМИ. Вернее это нужно, но основной рычаг - политэлита

glava

23.03.2009, 09:24

Да, Лавров уже прочно ассоциируется с понятием "зубр" в дипломатии. Какой слог, елки палки...

Нихуя не Огрызко:eusa_angel:

Igrun

23.03.2009, 09:47

Но опять: тебе что с того что Лавров - красавец, Гярой, но не эффективен в "донести до пользователя".
Невозможно донести до пользователя если у него (пользователя) изначально установка - не воспринимать никаких аргументов, какими справедливыми они бы не были.

Добавлено через 10 минут 22 секунды

Сергей Лавров отразил грузинскую атаку
22.03, 21:08 «Известия»
Михаил Саакашвили призвал соотечественников не обращать внимания на Россию и продолжать строительство «современного национального государства». «Как говорится, собака лает, а караван идет» — так грузинский президент прокомментировал выступление главы МИД России на Брюссельском форуме. Сергей Лавров выразил надежду, что в Грузии появятся лидеры, которые будут руководствоваться интересами грузинского народа

Михаил Саакашвили призвал соотечественников не обращать внимания на Россию и продолжать строительство «современного национального государства». «Как говорится, собака лает, а караван идет» — так грузинский президент прокомментировал выступление главы МИД России на Брюссельском форуме. Сергей Лавров выразил надежду, что в Грузии появятся лидеры, которые будут руководствоваться интересами грузинского народа.

Тбилисская делегация должна была принять участие в закрытой для прессы дискуссии «Грузия через шесть месяцев после войны» в предпоследний день форума. Но не удержалась от соблазна привлечь к себе внимание, да еще во время выступления Лаврова. Кстати, российские журналисты в зал попасть не смогли — их не пустила охрана.

Перепалку устроила оказавшаяся среди зрителей секретарь грузинского совбеза Эка Ткешелашвили. Она заявила (на английском), что Россия «испытывает дискомфорт из-за стремления своих соседей к независимости и суверенитету». Дама, занимавшая во время августовской войны пост министра иностранных дел, обвинила Москву в оккупации 20 процентов территории Грузии и невыполнении «плана Медведева-Саркози».

— Понимаю ваши эмоции, — также на английском ответил Сергей Лавров. — Надеюсь, у Грузии будут лидеры, которые станут руководствоваться интересами грузинского народа и не будут приказывать убивать людей, которых сами называют своими гражданами.

Главе российского МИД пришлось вернуться к грузинской теме и после реплики Верховного представителя ЕС по внешней политике и безопасности Хавьера Соланы, предложившего Москве понять «печаль», охватившую Евросоюз во время войны в Южной Осетии.

— Вы печалились, а мы были возмущены, — ответил Лавров. — Это была явная агрессия и нарушение международных обязательств, которые взял на себя президент Саакашвили. Он приказал убивать миротворцев и мирных граждан…

Заодно Лавров поинтересовался, почему вновь начались разговоры о вступлении Грузии в НАТО. И напомнил о своих беседах с Кондолизой Райс.

— Не хочу скрывать: перед тем, как господин Саакашвили приказал напасть на Южную Осетию, мы очень активно беседовали с Кондолизой Райс, — сказал глава МИД. — Я повторял ей: почему вы не убеждаете его подписать соглашение о неприменении силы, почему не прекращаете поставки наступательных вооружений, почему тащите Грузию в НАТО? Она ответила: «Не волнуйтесь, если он (Саакашвили. — “Известия”) применит силу, то может забыть о НАТО». Саакашвили применил силу, но почему НАТО молчит?
http://news.mail.ru/politics/2450428/

И скажите после этого, что не "красавец".

Таллерова

23.03.2009, 12:31

США не согласятся с "особыми интересами" РФ в странах СНГ - эксперт
10:46 23/03/2009

ВАШИНГТОН, 23 мар - РИА Новости, Наргиз Асадова. США готовы к "перезагрузке" отношений с Россией, но не согласятся с существованием сфер "особых интересов" Москвы на постсоветском пространстве. Такое мнение в интервью РИА Новости высказал ведущий эксперт двух влиятельных "мозговых центров" в Вашингтоне - Центра стратегических и международных исследований и Института Брукингса Стивен Пайфер.

Видные американские эксперты представили на днях в Вашингтоне доклад, в котором содержатся рекомендации для новой американской администрации по выстраиванию отношений с Россией. Они, в частности, порекомендовали не поощрять вступление Украины и Грузии в НАТО, а попытаться наладить отношения с Россией.

"Если посмотреть на то, что вице-президент Байден сказал в Мюнхене и что сказала госсекретарь Хиллари Клинтон в Европе три недели назад, мы увидим, что администрация Обамы дала ясно понять, что хочет "перезагрузить" отношения с Россией, улучшить их. Но они также сказали, что Америка не согласится с идеей существования сфер "особых интересов" на постсоветском пространстве", - считает Пайфер.

Он полагает, что США будут поддерживать право независимых стран и суверенных государств самостоятельно определять цели внешней политики. "Так что я не вижу сигналов, что США могут признать за Россией зону особых интересов. Но я подозреваю, что эта тема вызовет немало дискуссий между официальными лицами в США и России", - говорит эксперт.

По его мнению, НАТО не закрыла двери для Украины и Грузии, и отношения альянса с этими странами будут развиваться.

Пайфер, который был послом США на Украине в 1998-2000 годах, считает, что нельзя отказывать Украине и Грузии в возможности вступить в НАТО, поскольку это "во многом бы разочаровало их политических лидеров".

"Думаю, что НАТО приняла решение в декабре, что сейчас отношения с Украиной и Грузией будут строиться на новых основах. Это означает, что план по членству в НАТО отложен. Но отношения с Украиной и Грузией будут поддерживаться и развиваться. Украина и Грузия должны знать, что шансы на вступление в НАТО у них есть. Нельзя сказать, что двери для них закрываются", - заявил Пайфер.

На вопрос, будет ли позиция администрации Барака Обамы в отношении Грузии отличаться от позиции команды Буша-младшего, Пайфер ответил: "Это еще предстоит определить. Если вы посмотрите, какую позицию по отношению к Грузии занимал Обама будучи сенатором, или на позицию Хиллари Клинтон в Сенате, то вы увидите, что оба они очень поддерживали и Украину, и Грузию. Поэтому я не ожидаю больших изменений в политике США в отношении двух этих стран".

Руководство Грузии и Украины провозгласило внешнеполитическим приоритетом вступление этих стран в Североатлантический альянс, но рассмотрение заявок Тбилиси и Киева на членство пока заморожено. Москва негативно относиться к планам расширения альянса на Восток. Она видит в этих шагах угрозу "появления новых разграничительных линий в Европе".
http://www.rian.ru/world/20090323/165739356.html
Лавров красавец, тоже так считаю.Жалко, выступление его еще нет на сайте МИДа. И согласна с Dimson. На Западе не нравятся наши политики и дипломаты, отстаивающие интересы России. Им трудно смириться с самостоятельной политикой
и признать ее право иметь свою позицию.И не верю я в перезагрузку отношений.

Igrun

23.03.2009, 12:33

2 Я же ваш-буржуинский!

Комиссия ЕС: войну начал Саакашвили10:18 «Известия»
Президент Грузии был инициатором боевых действий в Южной Осетии. Таков вывод международной комиссии ЕС по расследованию причин войны. Основание — секретный приказ Саакашвили, попавший в руки членам комиссии.

Как ни странно, открытое заявление, сделанное 7 августа командующим миротворческими операциями вооруженных сил Грузии Мамукой Курашвили по телеканалу «Рустави-2», не вызвало тревоги. Только сейчас созданная по следам трагедии комиссия обратила внимание на то, что в том интервью грузинский генерал заявил: руководство Грузии приняло решение о начале «восстановления конституционного порядка» в Южной Осетии. Как известно, в ночь на 8 августа в зоне грузино-югоосетинского конфликта началась война. Забавно, что впоследствии Курашвили оправдывался за свое высказывание, ссылаясь на контузию.

Но куда больший вес для расследования имеет подтверждающий слова «контуженного» генерала документ, о котором сообщила в воскресенье онлайн-версия немецкого журнала Spiegel. По информации издания, заявление Курашвили дословно содержится в приказе N 2 грузинского главнокомандующего, датированном 7 августа. Документ, как сообщается, был перехвачен российскими секретными службами и передан Москвой в распоряжение комиссии.

Как указывает авторитетное немецкое издание, власти Грузии документ предоставить комиссии отказываются, мотивируя это тем, что в нем содержатся сведения, относящиеся к разряду государственной тайны.
http://news.mail.ru/politics/2451176

Ну вот и подтвеждение того, что пока, конкретно в лоб не припечатаешь, довести ничего невозможно.

Dimson

23.03.2009, 14:14

Ну вот и подтвеждение того, что пока, конкретно в лоб не припечатаешь, довести ничего невозможно.
И даже не так. Можно в лоб припечатывать, в глаза ссать, а они будут улыбаться и говорить: то Божья роса!
Смею думать, что перехваченный российскими спецслужбами приказ №2, уже в августе был предоставлен этим еврокомиссиям. Припечатали, таскать, в лобешник. И что? Да ничего.
И только через полгода, когда возникла мадам Клинтон с пимпочкой PEREGRUZKA, у Еврокомиссии открылися глаза.

Zed

23.03.2009, 14:18

1.Вступление(откеда пришли)
2.Проблема(на что напоролись)
3.Возможные решения(с разбором +-)
4.Всем спасиба.
Скажите пожалуйста, а вы знакомы с выступлением Путина в Мюнхене. С ТЕМ САМЫМ.
Ну точнехонько по этой схеме построено.

V_V_V

23.03.2009, 16:57

У России есть желание начать войну в Грузии, но нет возможности
23.03.2009 16:53

По мнению представителя парламентского большинства Гоки Габашвили, «у России есть желание начать войну в Грузии, но нет возможности».

Таким образом Габашвили прокомментировал заявление Лаврова, сделанное в рамках международного форума в Брюсселе.

«Лавров ничего нового не сказал, так как известный факт, что Россия желает сменить власть в Грузии и попыткой этого была война в августе. Однако власти Грузии используют все усилия, чтобы в стране не произошло дестабилизации и политические силы не противостояли друг другу на радость врагу. У России есть влияние на провокаторов и агентов, но не на политические силы2, - заявил Габашвили и выразил надежду, что «действующие в Грузии оппозиционные партии не способствуют осуществлению целей России».

*Лента Новостей Грузия Online

По мнению правяшей партии ВСЯ опазиция - это рука Москвы .
Их даже нисколько не смущает,что они (Аласания и Бурджанадзе) ездят на консультации в США.

За принципиальную тупость - трое суток. Пока трое.

born

23.03.2009, 17:04

Блин, Грузия... Такое ощущение что она подаерживает саму себя. Их представители такие важные, такие речи толкают ...Рады что их слушают внимательно и кивают головой. Не понимая что это знаки вежливости. Чем дальше тем сильнее это проявляется. Послать хотят да не удобно в открытую. Так что пущай болтают..

Igrun

23.03.2009, 17:04

У России есть желание начать войну в Грузии, но нет возможности
23.03.2009 16:53

По мнению представителя парламентского большинства Гоки Габашвили, «у России есть желание начать войну в Грузии, но нет возможности».

Таким образом Габашвили прокомментировал заявление Лаврова, сделанное в рамках международного форума в Брюсселе.

«Лавров ничего нового не сказал, так как известный факт, что Россия желает сменить власть в Грузии и попыткой этого была война в августе. Однако власти Грузии используют все усилия, чтобы в стране не произошло дестабилизации и политические силы не противостояли друг другу на радость врагу. У России есть влияние на провокаторов и агентов, но не на политические силы2, - заявил Габашвили и выразил надежду, что «действующие в Грузии оппозиционные партии не способствуют осуществлению целей России».

*Лента Новостей Грузия Online

По мнению правяшей партии ВСЯ опазиция - это рука Москвы .
Их даже нисколько не смущает,что они (Аласания и Бурджанадзе) ездят на консультации в США.

А где цитата? А где Ваши мысли? Разделите, потом поговорим.

Zed

23.03.2009, 17:10

Inv64
Сдается мне, что кого-то сейчас забанят. И отнюдь не за инакомыслие.
http://bogdanclub.ru/showthread.php?t=3168

V_V_V

23.03.2009, 17:19

А где цитата? А где Ваши мысли? Разделите, потом поговорим.[/QUOTE]

А что ошибки непрощаються?
Цитату и мысли я разделил пробелом.
Умный поймет .

Можете банит ,раз вам не понравилось ,это ваше право.

Zed

23.03.2009, 17:21

Блин, Грузия... Такое ощущение что она подаерживает саму себя. Их представители такие важные, такие речи толкают ...

Маленькие герои
Андрей Макаревич

Мы старания утроим, построение устроим,
И пройдем железным строем накануне перед боем.
Пусть не кажется порою, что сражаться будет просто, -
Мы отважные герои очень маленького роста.
Мы отважные герои очень маленького роста.

А враги - гора горою, мимо нас глядят устало,
Они вовсе не герои, но огромные, как скалы,
И холодные, как льдины, - не воюют, а скучают.
Мы бы всех их победили, только нас не замечают.
Просто нас не замечают из-за разницы в размерах
И поэтому прощают, очень маленьких, но смелых.

;)

Добавлено через 1 минуту 52 секунды

А что ошибки непрощаються?
Цитату и мысли я разделил пробелом.
Умный поймет .
Вам ссылку дали? Вы прочитали?

Якут

23.03.2009, 17:39

Вам ссылку дали? Вы прочитали?
Уже не ответит.

Zed

23.03.2009, 21:52

Когда перевод будет, кто знает? Хочу почитать.
Давайте подождем до понедельника, может, появится официальный текст на сервере МИДа (http://www.ln.mid.ru/brp_4.nsf/zuspsvy?OpenView).
Я сейчас просто физически не в состоянии выполнить свое обещание - загрипповал слегка, а букаф там много.
Так, поскольку на сайте МИДа уже появились более поздние выступления Лаврова... Этого ожидать, видимо, уже бессмысленно. Завтра я последний день на больничном, поэтому время будет. Перевод еще кому-то интересен? Дайте знать, если так.

zlin

23.03.2009, 21:53

Перевод еще кому-то интересен?
разумеется.
что за странные вопросы!

Zed

23.03.2009, 21:57

Просто текст очень длинный - было бы обидно за потраченные усилия, ежели б это вдруг оказалось неактуальным. Новости портятся очень быстро. Отсюда и мой вопрос.

Таллерова

23.03.2009, 22:10

Переводите, многим будет интересно. Я тоже на сайте МИДа ничего не нахожу.

Dimson

23.03.2009, 22:57

Актуально и и нтересно!

zlin

23.03.2009, 22:58

Новости портятся очень быстро. Отсюда и мой вопрос.
это новость о том, что бабке параске на ярмарке ногу отдавили быстро протухнет, а информация о том, как Лавров супостатов воспитывал еще долго будет актуальной

Zed

24.03.2009, 02:08

Итак, первая часть перевода прессухи.
(Предваряющее замечание. Некая корявость текста обусловлена тем, что это перевод расшифровки стенограммы устной речи...)

Брюссельский форум 2009

Разговор с Россией

Крейг Кеннеди, президент Фонда Германа Маршалла (США)

Доброе утро. Я рад снова вас видеть. Я знаю, что кое-кто опоздал. Думаю, я их видел в баре вчера в 11 вечера.

Мне особенно приятно начинать это заседание и я думаю, оно должно стать одним из лучших в истории Брюссельского Форума. Мне очень приятно представить вам Министра Иностранных Дел России, вместе с Хавьером Соланой и Филипом Стефенсом, который будет вести эту дискуссию. Эта дискуссия должна быть очень, очень оживленной и мы
ожидаем участия аудитории.

Филипп, я передаю Вам микрофон.

Филипп Стефенс - заместитель редактора и старший комментатор, Financial Times

Благодарю Вас, Крейг .....

Это заседание называется "Разговор с Россией". Я думаю, что нам чрезвычайно повезло, что с нами здесь присутствуют два наиболее опытных внешнеполитических деятеля.

Мы знаем и мы слышали вчера что выражение "нажать кнопку перезагрузка" уже вошло в лексикон дипломатии. Я надеюсь, что сегодня мы выясним, что оно означает. Разногласия и проблемы, в конце концов, остались те же, что и месяц или два назад.

Утром, когда я думал об этом заседании, я вспомнил историю, которую рассказывают об Альберте Эйнштейне. Однажды летом группа студентов пришла в его кабинет с жалобой. Они сказали, что экзаменационные вопросы, на которые они отвечали в точности те же, что и в прошлом году. Как это могло случиться? Эйнштейн улыбнулся и сказал: ну да вопросы те же. Но в этом году другие ответы.

Я бы хотел начать с вопроса господину Лаврову. Мы недавно слышали от Российского Президента, что Россия хотела бы видеть новую систему договоров безопасности в Европе. Большинство откликов в Европе сводилось к двум: 1. "что это значит? Недостаточно подробностей" и 2. "Это еще одна попытка оторвать нас от НАТО"

Не объясните ли Вы, господин Лавров, в чем состоит этот план и как он соотносится с существующей архитектурой безопасности?

Сергей Лавров, Министр Иностранных Дел, Российская Федерация.

Спасибо, это действительно новый вопрос.

Итак, есть ли ощущение безопасности в Евроатлантическом регионе? Да, у нас есть несколько организаций. У нас есть политические обязательства. У нас есть принципы, освященные в документах ОБСЕ. Принципы касаются "неразделимости безопасности", наиболее важные, о которых нельзя не упомянуть - территориальная целостность и суверенитет.

Никто не оспаривает эти принципы. Но некоторые из них, в особенности касающиеся военной безопасности, существуют в виде политических обязательств, и, кажется они не работают Они не работали на протяжении долгого периода времени, начиная с распада Советского Союза, когда эти политические обязательства касались сначала нерасширения НАТО.

Затем, когда НАТО расширилось в первый раз, было соглашение не размещать значительные ударные силы на территории новых членов. Это тоже не было выполнено.

Затем были заверения: мы расширяем НАТО чтобы защитить страны Восточной Европы и Прибалтики. Не беспокойтесь, это укрепит их безопасность. У них есть понятные опасения и историческая память, они почувствуют себя защищенными в НАТО и они успокоятся. Этого не произошло.

Принцип неразделимости безопасности гласит, что ни одна страна не должна обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Он был принят на высшем уровне в ОБСЕ, в совете Россия - Нато, но мы просто не видим, чтобы он использовался на практике.

Я уж не говорю о военных базах, которые подошли вплотную к Российской территории, я не говорю о ПРО. Вы знаете все это.

То, что мы предлагаем - это собраться вместе и сделать эти принципы юридически обязывающими - если мы по-прежнему подтверждаем эти принципы, потому что месяц назад в Бухаресте на саммите Россия-НАТО мы хотели принять совместную декларацию.

Декларация не была принята потому, что мы не смогли договориться о цитировании первоначальных документов Совета Россия - НАТО, гласящих, что ни одна страна не должна обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Эту цитату включить не удалось (неразборчиво)

Конечно, у нас есть вопрос. Почему так? Мы хотим просто уточнить, эти принципы, касающиеся военной и политической безопасности, действительны ли они до сих пор для всех членов Евро-Атлантического пространства. Если да, то почему не сделать их юридически обязывающими?

Кроме того, мы хотим в новом договоре достичь соглашения о порядке разрешения конфликтов, так, чтобы не было одного стандарта для Косово и другого стандарта для всего остального.

Нужно, также, отметить, что контроль над вооружениями находится в кризисе.

Договор об обычных вооружениях (ДОВСЕ) и расширенный ДОВСЕ не был ратифицирован нашими НАТОвскими коллегами под абсолютно надуманным предлогом, с попыткой снова смешать юридически обязывающий договор с политическими обязательствами. Затем, когда даже эти политические обязательства, известные как Стамбульские Соглашения, были выполнены Россией, были внесены Евросоюзовские условия, что должно быть сделано для НАТО для ратификации ДОВСЕ.

Мы хотим также на этих переговорах найти соглашение о принципах контроля над вооружениями и сделать их юридически обязывающими. Не для того, чтобы подменить усилия по оживлению режима ДОВСЕ. Мы хотим, кстати, чтобы эти усилия по ДОВСЕ не были ограничены российско-американским диалогом. Мы хотим участия европейцев, потому что в конце концов это договор о вооружениях в Европе. Мы хотим, чтобы европейцы активно участвовали. И в этом контексте мы приветствуем инициативу Франка-Вальтера Штейнмайера провести встречу экспертов в июне в Германии.

Это о подтверждении принципа неразделимости безопасности. Это также по поводу механизмов, которые должны применяться, когда любой из участников соглашения не чувствует себя в безопасности. Это о критериях разрешения конфликтов. О принципах контроля над вооружениями. И, разумеется, в предлагаемом новом договоре, предложенном нами, мы также должны отразить новое качество сотрудничества в борьбе с терроризмом, в нераспространении ОМП и в борьбе с другими опасностями и угрозами, которые возникли перед нами сегодня.

Почему не сделать это в рамках существующих организаций? Ответ простой. НАТО заботится о безопасности своих собственных членов. ОДКБ заботится о безопасности своих собственных членов. СНГ, ЕС с Советом по Европейской Безопасности и Оборонной политике - все они заботится о безопасности своих клубов и организаций.

ОБСЕ - универсальная организация и принципы ОБСЕ не подвергаются сомнению никем, включая Россию. Но ОБСЕ игнорировало вопросы военной безопасности в течение длительного времени. Там есть Форум Безопасности, там есть Европейская Конференция Безопасности, где предлагаются вопросы к обсуждению. Но они ни к чему не ведут. И мы хотим изменить эту ситуацию. Мы хотим использовать ОБСЕ и я планирую приехать на Европейскую Конференцию Безопасности в последнюю неделю июня. Но ОБСЕ действительно пренебрегало этими вещами.

Вторая проблема ОБСЕ в том, что она включает страны, но не включает организации. А мы считаем, что новый договор должен обсуждаться всеми странами и всеми организациями, действующими в нашей общей зоне безопасности. И последнее, о юридических обязательствах и юридически обязывающих соглашениях. ОБСЕ - не юридически обязывающая организация. У нее есть политические обязательства. Совет Россия-НАТО - у него есть только политические обязательства, не юридически обязательные договора. Знаете, это создает другой уровень безопасности. Итак, за нашей идеей, в основном, вот эти соображения.

Продолжение следует...

Zed

24.03.2009, 04:18

...вторая часть

Филип Стефенс

Большое спасибо, господин Лавров. Единое игровое поле для европейской безопасности, юридически обязывающие принципы, продвижение в вопросах контроля над вооружениями - подходящая повестка дня.

Я хочу обратиться к Хавьеру Солане. У него могут быть замечания по ней или, может быть, он хочет также сказать о приоритетах, которые, со стороны Западной Европы,мы видим в этих, надеемся, новых взаимоотношениях с Россией.

Сергей Лавров

Ну Хавьер говорит не только за Западную Европу, почти за Всю Европу.

Филип Стефенс

Западную, Центральную, Восточную.

Хавьер Солана

Филип, спасибо.

Сергей, я внимательно слушал то, что Вы сказали. Я знаю ход Ваших мыслей, поскольку это не первый раз, когда я Вас слушаю. Позвольте мне быть очень кратким при этом первом включении в разговор.

Для меня, для нас. безопасность в Европе имеет схему, имеет структуру, которая работает надлежащим образом. Это первое, что я хочу сказать.

Второе, безопасность в Европе имеет очень разумную структуру многие годы - несколько лет назад, много лет назад мы начали возведение в Европе всестороннюю, структурированную систему безопасности. Всестороннюю означает, что мы имеем три корзины - военная безопасность, экономическая и права человека, что для нас очень, очень важно.

Вспомните, что это было сделано в 1970-е. К настоящему времени в мире немного мест, где есть столь четкая система, как та, что мы построили в 70-е. Она работала на нас, и мы были правы.

И вторая вещь, которую я хочу сказать,что эту безопасность составляют три основных столпа, Европа, сегодня Российская Федерация и Соединенные Штаты. И сейчас, если кто-то из этих трех столпов не чувствует себя в безопасности он имеет право это сказать И то, что Российская Федерация говорит сегодня, что она не чувствует себя в безопасности, это важно. И я думаю, что американцы и европейцы готовы совместно с Российской Федерацией искать пути разрешения этой ситуации, чтобы вы чувствовали себя спокойно.

Но я хочу сказать, что что бы мы ни предпринимали, это должно быть сделано в духе: три корзины, военная, экономическая безопасность, права человека Мы можем двигаться в трех направлениях - не в одном, в трех. И я очень надеюсь, что мы сможем в ближайшем будущем заняться совместно с Российской Федерацией поиском варианта, при котором вы бы чувствовали себя спокойно в рамках этой схемы. В интересах каждого, чтобы все чувствовали себя спокоино - Русские, европейцы, американцы.

Это то, что мы готовы сделать. Мы готовы заняться этим. Мы бы очень хотели делать это в контексте ОБСЕ. Это глобальная организация, в которой участвуют все. И я очень надеюсь, что мы сможем сделать это.

Что касается юридических обязательств, для того, чтобы начать сейчас обновление договора, который был бы юридически обязывающим, это потребует огромного времени. Я думаю, то, что мы должны делать - это начинать работать, чтобы двигаться в правильном направлении, и посмотрим, как мы движемся ближе к концу процесса. Но начинать думать, что мы должны начинать работу с самого начала, я думаю, является ошибкой.

Итак, во-первых,мы чувствуем себя уверенно, нам не нужны изменения. Если кому-то кажется, что изменения нужны - мы согласны начать обсуждения. И в любом случае,мы хотели бы делать это в рамках существующих организаций и по схеме трех уровней, или трех корзин, по которой мы так счастливо работали в прошлом.

Сергей Лавров.

Коротко, одно замечание. Хавьер, об ОБСЕ, Вы не ответили на мое соображение, что мы бы хотели присутствия не только ОБСЕ, но и других организаций по безопасности.

Второе, по поводу трех направлений и того, что двигаться можно только по трем направлениям, рассматриваемым в пакете. Никто не подвергает сомнению гуманитарную корзину ОБСЕ или экономическую корзину ОБСЕ. Гуманитарная част ОБСЕ имеет свои механизмы, которые работают и дают результаты - иногда болезненно, но они работают. В военной безопасности - абсолютный ноль.

И, кстати, о связи между военной безопасностью и остальными видами безопасности, когда велись переговоры по ПРО в Европе, кто-нибудь связывал их с правами человека или демократией? Когда создавались военные базы в Румынии и Болгарии, какая была связь с третьей корзиной?

Так что давайте попытаемся понять, что существует реальный сбой в области военной безопасности и мы хотим ликвидировать его без привлечения всестороннего подхода к безопасности. Давайте просто устраним это дисбаланс.

Филип Стефенс

Хавье, я вернусь через момент, потому что на самом деле это разговор аудитории...

Сергей Лавров

Вы имеете в виду, что нам можно уходить?

Филип Стефенс

... с вами обоими. И я собираюсь собрать некоторые комментарии, вопросы от аудитории.

Многих здесь я знаю, некоторых нет. Поскольку я европеец, я буду эгалитарным и сделаю вид, что не знаю никого. Но меня интересует, нет ли здесь кого-то из Соединенных Штатов, кого бы я мог поощрить на три больших вопроса для начала. Есть кто-нибудь?
продолжение следует...

Zed

24.03.2009, 08:35

... третья часть

Вопросы и ответы

Энн Аппельбаум - Вашингтон Пост

У меня один вопрос и один комментарий

Господин Лавров, вы сказали в Вашем вступительном слове, что были некие договоренности в 1989 и 1991 во время распада СССР. И одна из них - не расширять НАТО, другая - не размещать никакие американские или западные войска в бывших странах Варшавского Договора.

Прежде всего, мне не известно о том, что были достигнуты какие-то соглашения. Возможно они были устными. Мне неизвестно о присутствии американских или западных войск в бывших странах Варшавского Договора.

Мой вопрос. Каким образом НАТО угрожает России? Вы очень ясно сказали, что хотите НАТО заменить на ОБСЕ. Почему?
Как и каким образом НАТО угрожает России. Спасибо.

Из зала

Я европеец и член парламента Германии. Вопрос к обоим. Обама и ваш президент Медведев встретятся в Лондоне по поводу НАТО. Что вы ожидаете? Будет ли попытка или новая идея чтобы раскрыть концепцию разоружения, контроля над вооружениями? Если да - существует ли возможность открыть новую главу в отношениях России и НАТО?

Филип Стефенс

Итак, два сильных вопроса. Хавьер имеет право отвечать, потому что я прервал его. Итак, начинает Хавьер а потом -

Хавьер Солана

Я намерен ответить на вопрос поставленный ему. Сначала о двух вещах.
Я думаю, я причастен - не сказал бы к главной части в этой истории. Но я причастен или я был причастен к заметной части. Я хотел бы очень однозначно подчеркнуть, что первое расширение НАТО, перед ним, по очень разумному решению НАТО, мы начали двусторонние переговоры между Россией и НАТО, если вы помните. Это привело к подписанию Основополагающего Акта, по которому вели переговоры со стороны НАТО я, со стороны Росииской Федерации, в то время, господин Примаков.

Это было нелегко. Но я думаю, что это очень, очень хорошо, что мы это сделали.Я думаю, что мы пришли к хорошей схеме, которая позволила НАТО и Российской Федерации собраться вместе и обсудить все вопросы, представляющие взаиный интерес, с одной организацией в одной стране.

Я должен сказать, что сохраняется еще огромный потенциал для того, чтобы делать это еще лучше. Сохраняется огромный потенциал для того, чтобы сделать совет НАТО-Россия намного более эффективным, чем он был до сих пор, во-первых.

И это правда, что в том соглашении некоторые вопросы, поставленные Сергею, также присутствовали. Если вы прочитаете заново Основополагающий Акт, там много вещей, до сих пор актуальных, о которых я не сказал бы, что мы о них забыли. Но мы не выполнили их на 100%. Мне неприятно это говорить, но тем не менее это правда.

Второе, я думаю, что во время нового саммита в Лондоне между Президентом Обамой и Президентом Медведевым, я очень надеюсь, что вопросы, представляющие большой интерес для всех нас, сокрашение вооружений, ядерное разоружение, в частности в [неразборчиво] были более или менее парализованы {че этот старый педрило хотел этим сказать я так и не понял, поток сознания в стиле ЧВС - Zed}. Срок действия договора СНВ подходит к концу в 2009 и я думаю это будет очень важный момент для возрождения того духа сотрудничества в ядерных делах.

Я думаю, что встреча, которая имела место в Женеве недавно между Госсекретарем и Сергеем Лавровым, по той информации, которая у меня есть, была конструктивной, позитивной которая сделала - я думаю, подготовила почву для хорошего саммита в Лондоне.

Филип Стефенс

Господин Министр,я хочу здесь вставить одно замечание. Я не думаю, что послушав много разговоров, что люди когда-нибудь согласятся по поводу истории 90-х и кто там на самом деле что обещал. И мне кажется, что иногда - но я оставляю это на Ваше усмотрение - это добавляет вопросов. Может быть, сейчас подходящее время, чтобы отложить историю в сторону и двигаться вперед.

Сергей Лавров

Вопрос был задан, и я отвечу "да". Да, к сожалению, это были устные обещания и обязательства. Но очень твердые устные обещания.

Я думаю, мы были наивны. Те, кто приняли эти обещания были наивны. Я читал протоколы переговоров на высшем уровне. Я знаю, о чем я говорю. И наивный подход был основан на убеждении, что после Советского Союза наступило новое - конец истории. И все станут братьями и сестрами. Этого не случилось. Но да, это были устные обязательства.

По присутствию американских вооруженных сил в Восточной Европе, две базы сейчас строятся, создаются в Румынии и Болгарии. И это реально. Это не устно, это материально.

Об угрозе России со стороны НАТО, это не совсем угроза. НАТО - это организация и это реальность. Мы хотим, и Хавьер упомянул о договоренностях, которые были достигнуты между Россией и НАТО. Договоренности, кстати, были, что совет Россия - НАТО - это не 26 + 1, это 27. И каждая страна должна участвовать в национальном качестве. Конечно, на практике это никогда не работало, и это еще одна проблема.

Вы знаете, мы рассматриваем НАТО как реальность. Мы хотим сотрудничать. Мы видим потенциал для этого сотрудничества - Афганистан, совместный контрольвоздушного пространства, много еще вещей, совместимость миротворческих сил, много. Но нам также не нравится, что нато берет на себя право судить каждого и обо всем. И НАТО бомбило Югославию без какого бы то ни было легального обоснования, без разрешения Совета Безопасности и в нарушение статьи ООН. Недавние обсуждения по новой стратегической доктрине НАТО, я точно не знаю как она называется... Но это открытый материал. Они включают в него новые и новые сценарии, когда может быть использована сила, не обязательно с санкции СБ ООН. Это беспокоит нас потому, что мы на самом деле считаем, что международное законодательство должно универсально исполняться и не должно быть привелегированных областей безопасности.

Мы просто не понимаем, почему НАТО расширяется. Мы не понимаем, почему эта военная инфраструктура приближается к нашим границам. ПРО - это отдельный вопрос. Мы спокойно сокращали наше военное присутствие в Калининградской области. И мы получаем третий позиционный район глобальной американской ПРО? Конечно, это не может легко пройти просто так, особенно потому, что этот третий позиционный район будет видеть стратегические силы, расположенные на российской территории.

И, конечно, мы не понимаем, почему НАТО, или некоторые члены НАТО, толкают Украину в НАТО, в то время кактолько 18% украинского населения считают, что они должны войти в эту организацию. И почему НАТО по-прежнему говорит, что Грузия обязательно должна быть членом НАТО, когда нынешний режим в Грузии использовал грубую силу вопреки всем своим международным обязательствам.

И последнее, я думаю, что я не буду это делать секретом, перед тем, как господин Саакашвили отдал приказ атаковать Южную осетию,иы очень интенсивно общалис с Кондолизой Райс. И я постоянно спрашивал, почему вы не убедите их подписать протокол о неприменении силы. Почему вы не прекращаете поставки вооружений? Она мне отвечала - не беспокойтесь. Я спрашивал, почему вы тащите их в НАТО со всем этим? Она отвечала - не беспокойтесь, если он использунт силу, он может забыть о НАТО. Ну хорошо, он использовал силу...

Филип Стефенс

Что бы я хотел сейчас сделать, потому, что я уверен, мы еще сможем вернуться к Кавказу, я бы хотел вернуть обсуждение назад, к более широким принципам Есть два или три...

Сергей Лавров

Но я думал, мы также обсудим конкретные, общие вещи очень легко обсуждать.

Филип Стефенс

Конечно, но я хочу дать возможность аудитории задать - я вернусь через минуту, Хавьер. После вопросов я вернусь к вам первому, ОК?

продолжение следует...

Zed

24.03.2009, 13:54

... четвертая часть

Неизвестный

Большое спасибо, господин Солана, я Вам очень благодарен за то, что вчера вечером Вы оставались с нами такое продолжительное время. Я глубоко ценю это. Господин Министр, здравствуйте.

Сергей Лавров

Но меня-то вы вчера вечером не пригласили.

Неизвестный

Когда я был в России, меня тоже не пригласили. Но когда мы с Вами встречались в первый раз, я был президентом Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. И мне понравился тот обмен мнениями и т.д. на приеме в Министерстве и другие встречи, когда у нас была возможность встретиться.

Другое, в чем мы оба убедились - это то, что каждый раз наши дискуссии проходили при взаимном уважении. Я думаю, что тот факт, что нас так много на этом Брюссельском Форуме, кто разделяет убеждение о взаимодействии с Россией, ЕС и США, так же как и с другими в мире, и я дуиаю, что настало время устремиться вперед, смотреть вперед и видеть, как мы можем продвигаться, в позитивном ключе, в разрешении многих вопросов, которые вы так мудро и широко осветили для нас. Вопрос обоим из вас, в той степени, в которой вы на него влияете. Господин Лавров, ОБСЕ и военная безопасность, как Вы знаете, я провел много времени, как и многие в этом зале, провел много времени с теми "тремя корзинами". Проблема, которая есть - и я спрашиваю о выших мыслях - проблема в том, что ОБСЕ действует по консенсусу. Для нас, для меня было бы довольно трудно предположить, что встраивание в структуру чего-то хрупкого, в то время как одна сторона может наложить вето - и это не обвинение ни для кого, не обвиняющий перст в чью-то сторону - не думаете ли Вы, что пора бы уже для ОБСЕ, по крайней мере, чтобы мы обновили внутреннюю структуру и двигались к методологии, которая позволяла бы достигать результата? Иначе - то, что я обнаружил, когда приехал в Вену, стагнация. И это проблема.

Филип Стефенс

Могу я предоставить господину Солане право ответить первым?

Хавьер Солана.

Я хотел принять вызов, когда Сергей говорил, почему НАТО расширилось. Итак, НАТО расширилось, Сергей, потому что страны хотят стать частью НАТО. И у них есть право стать право стать частью альянса и они выбирают. И, поскольку Альянс не предназначен против кого бы то ни было, разумно, что их принимают в организацию. Следовательно, один из принципов, который мы должны утвердить - это то, что страны имеют право выбора альянса, к которому они хотят принадлежать. Это базовый принцип. В Европе много стран,хотят ли они быть в Альянсе или нет, но их много. Их приняли. И они привносят безопасность Альянсу, и , в то же самое время, привносят безопасность в Европу. Я думаю, что их нужно было принимать. Это принцип, который, я думаю, мы не должны подвергать сомнению. И это часть того, почему мы должны согласиться, если мы хотим продвигаться вперед.

Сергей Лавров

Я надеюсь, Вы помните, что Вы некоторое время назад перешли из НАТО В ЕС, так?

Хавьер Солана.

Я никогда не переходил из НАТО в ЕС. Я не был НАТО, и я не являюсь ЕС. Я был Генеральным Секретарем НАТО, а сейчас я...

Сергей Лавров

Хавьер, совершенно верно. Я согласен с Вами, что любая страна имеет суверенное право выбирать своих партнеров, выбирать свои союзы. Возьмем Украину. Я сказал, что опросы общественного мнения показывают, что менее 20% украинцев хотят членства в НАТО. Когда Вы говорите о Грузии, НАТО недавно назвали "школой демократии". Что за демократия может начать агрессию убивая сотни и сотни мирных жителей? Но я оставляю это членам НАТО, сейчас я бы хотел вернуться к проблемам ОБСЕ. Да, консенсус означает, что у каждого есть право вето. Так происходит, за исключением соглашения "консенсус минус один" которое применяется в случаях рассмотрения нарушений прав человека. "консенсус минус один" было согласовано в Москве в 1991 сразу после путча и непосредственно перед исчезновением Советского Союза. И оно остается.

Да, ОБСЕ нуждается в обновлении. И в течении трех, пяти, может быть, лет Россия вместе с некоторыми другими продвигала переговоры по принятию Хартии ОБСЕ. Она называется организацией, но это не организация. У нее нет легальных полномочий. Мы также предложили ряд документов, которые, в случае их принятия, внесли бы больше прозрачности в деятельность ОБСЕ, включая электоральный мониторинг, включая сотрудничество с неправительственными организациями, включая назначение миссий ОБСЕ и мандата миссий. Мы хотим, чтобы эти миссии были в рамках существующих документов.

И мы также хотим сделать что-то с неприемлемой ситуацией с бюджетом ОБСЕ, когда любая страна ОБСЕ может просто сказать "я хочу сделать дополнительный взнос в бюджет на конкретный проект в стране Х". И это предложение, без прохождения межправительственного совета, без прохождения через какой бы то нибыло межправительственный орган, немедленно получает статус проекта под эгидой ОБСЕ. И так кто угодно может делать что угодно в любой стране и получить зонтик ОБСЕ. Это неправильно. Это создает ненужные подозрения. И когда люди не хотят рассматривать чтобы эти методы для ОБСЕ стали прозрачными и ясными для каждого, разумеется, мы думаем, что эти люди просто хотят использовать ОБСЕ , с ее туманными правилами и методами, для целей, которые не одобрены ОБСЕ.

продолжение следует...

born

24.03.2009, 14:09

А может и надо чтоб Украина вступила в НАТО... Разворуют всё и не будет НАТО.

Galla

24.03.2009, 14:17

А может и надо чтоб Украина вступила в НАТО... Разворуют всё и не будет НАТО.Натовцы уже испугались способностей к разворовыванию и поэтому и не спешат принимать.
А тут ещё и кризис, самим средств уже не хватает.
Останется нэнька без НАТО.....

:077:

born

24.03.2009, 14:19

Так я и говорю! И ещё кризис! Украину в НАТО срочно!Это контрольный выстрел...

Zed

24.03.2009, 17:53

... пятая часть

Филип Стефенс

Спасибо. У нас там. Представляйтесь, пожалуйста и -

Брюс Джексон - президент, Проект Демократий Переходного Периода.

Брюс Джексон - президент, Проект Демократий Переходного Периода. Сергей, в центре вашего выступления аргумент, что мы должны облечь принципы этих организаций в законодательную форму. И мы должны вобщем видеть недостатки недавнего периода. Мне кажется, если мы собираемся сохранить принципы в законах, должен быть обзор современной истории и некоторых соглашений, что они означают, на каких принципах они основаны.

Если возьмем обсуждение расширения - а я думаю, Хавьер ошибся, предположив, что первое расширение было в 1990. На самом деле это было четвертое расширение. Расширения случались каждое есятилетие. Самый длинный период между расширениями был около 20 лет, самый короткий - около пяти лет. Итак, если мы хотим сохранить в законах
принципы, наблюдавшиеся в обозримой истории - расширение это то, что мы можем ожидать.

Аналогично, когда Вы предположили, что это не добавило безопасности или чувства стабильности, скажем, Прибалтике или Центральной Европе, знакомство с их нынешним состоянием говорит, что добавило. Итак, я просто пытаюсь понять, как нам отформатировать в закон или принцип существенно антиисторичное понимание современной европейской истории?

Сергей Лавров.

Да, я согласен, что если мы превращаем что-то в закон, это не означает, что безопасность будет обеспечена автоматически, потому что законы, включая Хартию ООН, регулярно нарушались. Но мы считаем, что, по крайней мере мы должны попытаться быть честными друг с другом. И если мы подтверждаем некоторые политические соглашения, если эти соглашения по-прежнему в силе, то мы хотим просто попробовать сделать это. И если мы по-прежнему придерживаемся тех политических соглашений, почему не сделать их юридически обязывающими, и почему, совместно с НАТО, с ОБСЕ, с ОДКБ, с Советом Россия-НАТО , с ЕС, конечно, посмотреть, можем ли мы создать какие-то механизмы, которые будут приемлемы для всех и применимы для всех. У нас нет ответа, как это могло бы работать и будет ли работать вообще. Но мы считаем, что попробовать стоит.

И мы приглашаем всех - я согласен с Хавье, говорить о договоре уже сегодня преждевременно. Мы хотим обсудить существо проблем. И посмотреть, заинтересованы ли люди в том, чтобы все чувствовали себя комфортно. Хавье признал, что большинство европейцев чувствует себя комфортно. Американцам комфортно. Но третий столп европейской
безопасности, как вы назвали нас, Россия - чувствует себя некомфортно. Это приглашение к диалогу. И я бы приветствовал эти обсуждения, может быть чуть позже, уже в пути, когда мы ответим на вопросы и начнем развивать конструктивные идеи. Есть надежда, что это случится. Мы уже инициировали команды "мозгового штурма" в России,
Германии, Франции. Они работают вместе, организовывают серию конференций, где они смогли бы представить идеи. В любом случае, мы хотим второго мнения по разным вещам, ПРО, Стамбульские соглашения, расширения НАТО как расширения пространства демократии и безопасности; мы просто хотим альтернативного мнения.

Филип Стефенс

ОК. Я бы сейчас хотел, как предложил г-н Министр, перевести разговор ненадолго на конкретные вещи - как сотрудничество в нераспространении, как Иран, Афганистан. Я видел примерно 9 человек, захотевших прокомментировать или задать вопросы.

Хизер Граббе, Исполнительный директор, Институт Открытое Общество, Брюссель.

Хизер Граббе, Исполнительный директор, Институт Открытое Общество, Брюссель. Господин Лавров, каков уровень Ваших амбиций относительно новых договоров? Идет ли речь о праве вето дла России в вопросах военной безопасности в Европе, что вы назвали "альтернативным мнением"? Илии они могут быть использованы для выработки общей позиции между НАТО и Россией в терминах общих внешних угроз за пределами Европы?, например, нераспространение в отношении Ирана, Северной Корей. Как это могло бы работать? Речь идет о договорах здесь, или о внешнем мире?

Сергей Лавров

Нет на первый вопрос, да на второй, но не только применительно к Ирану и Северной Корее, применительно к нашему собственному чувству безопасности. Да, для выработки общей позиции. Я только что сказал, что у нас нет готовых рецептов, мы хотим честного обсуждения.

Филип Стефенс

Пожалуйста - этот господин. У Вас есть микрофон? И затем господин прямо перед ним. Затем вот эти трое.

Джон Корнблюм, председатель, Lazard & Co.

Меня зовут Джон Корнблюм. Я - бывший американский дипломат и участвовал почти во всех этих дискуссиях в 1990-е. Я согласен с мистером Стефенсом - мы должны это в основном забыть. Это уже история.

Интересный момент отметил господин Лавров - нам нужно быть честными друг с другом. А я думаю, что практически каждый, кто имел дело с Россией в вопросах безопасности часто задает себе вопрос, а честна ли Россия сама с собой? Факт состоит в том, что, как вы сказали, все в Европе счастливы, кроме России. И если бы я был честен сам с собой, глядя на эту ситуацию, я бы на вашем месте спросил у себя - а почему мы на другой стороне? У России всегда было стремление винить других за это. И ваше желание существенно перевернуть существующие договора по безопасности - это своего рода способ сказать - это вы должны измениться, не мы.

Я думаю, у вас много оснований для несчастий; честные причины - это последние восемь лет. Не думаю, что американская дипломатия была очень искусна. Многие события были отработаны не очень хорошо. Но в то же время сейчас приходить к нам и говорить - мы должны изменить все наши договора потому что вы недовольны ситуацией - как минимум, тактически очень неумно.

Я думаю, что нам нужно, я думаю нам нужна серия дискуссий, но не об изменении договоров о безопасности. Нам нужна серия дискуссий, чтобы помочь России интегрироваться в современный мир. Мы сейчас в центре мирового кризиса, который бьет по России очень сильно. Но в конце концов безопасность России определяется не наличием НАТО у ее границ. Она определяется тем, сможет ли Россия интегрироваться в современный, глобализованный, технологический мир. Здесь у вас больше проблем, чем с договорами о безопасности. И я бы предположил, что нам нужен очень большой, возможно, скоординированный со многими странами, ряд дискуссий с Россией о том, как она на самом деле может стать современной, глобализованной страной. Спасибо.

Сергей Лавров.

Хорошая статья, передовица. Спасибо Вам за Вашу передовицу, мистер Корнблюм.

продолжение следует...

Dimson

24.03.2009, 22:10

Сергей Лавров

Я надеюсь, Вы помните, что Вы некоторое время назад перешли из НАТО В ЕС, так?

Хавьер Солана.

Я никогда не переходил из НАТО в ЕС. Я не был НАТО, и я не являюсь ЕС. Я был Генеральным Секретарем НАТО, а сейчас я...

Сергей Лавров

Хавьер, совершенно верно.

Я не знаю, краснел ли Лавров, по предположению Буржуинского, но Солана явно имел бледный вид. Читая приведённую цитату, представил, что он даже заикался. Лавров его спас, честно говоря. Оформив, естественно, вынимание ненароком упавшего в деревенское очко коллеги протокольно.

Misantrop

24.03.2009, 22:22

Настоящий Полковник

24.03.2009, 23:42

Отличный перевод. Читаю с удовольствием. Но больше всего меня насмешило, как эта западная шушера в один голос кричит, что их собственные устные обещания ничего не стоят и их можно сразу отбрасывать...
Так если бы - только устные. С ними и письменные обязательства - гроша ломанного не стОят!

Misantrop

24.03.2009, 23:53

Это все понятно, но вот сами их признания, что все, что они обещают - это фуфло для лохов... Это стоило бы в виде плакатов в МИДе вывешивать для сотрудников (и чтобы читали каждое утро)...

Найтли

24.03.2009, 23:58

С ними и письменные обязательства - гроша ломанного не стОят!
А вот и посмотрим апосля подписания "декларации по модернизации ГТС"))

poiuy

25.03.2009, 00:53

http://k.img.com.ua/img/forall/a/7645/84.jpg
каким пальцем нажато? ;)

graff

25.03.2009, 00:59

Слово короля закон! Хочу даю хочу забираю! ... Помнится польский карапуз обещал ВВП отпиздить... но не сложилось

А Лавров то и габаритов не маленьких :) хех Евроужас ... а клинтонша дура

Zed

25.03.2009, 01:12

... шестая часть

Томохико Танигучи - Старший советник, Совет Центральной Японской Железной дороги (JR Tokai)

Меня зовут Томохико Танигучи, раньше я работал в японском МИД, сейчас иследователь. Вы возражали против японской ПРО. Кажется ли вам вызов, исходящий от Северной Кореи очевидным?

Второе. Россия является одновременно европейской и азиатской сущностью. Кажется, вы до сих пор испытываете трудности в том, чтобы найти хороший баланс между ними. Когда речь идет о вызовах и возможностях в Сибири и в восточной части России, каковы они?

Филип Стефенс

Итак, у нас три вопроса - я даю слово господину Солане.

Хавьер Солана

Я бы хотел сейчас подойти немного прагматичнее и посмотреть, как мы можем ответить на озабоченности, которые имеет Российская Федерация, и в то же время не слишком усложнять структуру, которую мы имеем на сегодня.

Я думаю, что способ двигаться вперед быстро состоит в адаптации к новой реальности Совета Россия-НАТО. Вы, Сергей, сказали, что он начинался в ситуации, когда россия была "снаружи"; это было НАТО отдельно плюс Россия, а не НАТО и Россия вместе, при обсуждении. Это правда. Но, как вы знаете, это изменится. Структура Совета НАТО-Россия сейчас это все на одном уровне. Я думаю, что у нас есть пространство для движения. Я думаю, что это желание членов Альянса. И я очень надеюсь,что это желание Российской Федерации.

Итак, одна большая озабоченность, которая у вас есть, самая главная озабоченность, как вам кажется, которая относится к военной корзине, я думаю, что много можно сделать в рамках той структуры, которая есть у нас сейчас, если мы используем ее должным образом. И я действительно надеюсь, что все именно так и произойдет в ближайшее время. Это самое важное, что у нас есть на сегодня.

Сейчас, Сергей, вы должны понять, что озабоченность существует и среди членов ЕС, у США, по поводу того, что случилось во второй половине 2008 и в начале 2009. 2008 имел большую проблему в течение лета, которая продлилась и после окончания лета. И затем в начале года у нас также была большая проблема, которая напрямую затрагивает наши отношения. Я думаю, что этими вопросами надо заниматься, но заниматься не только самыми острыми проблемами, но и надо заниматься одновременно и всеми текущими вопросами. Если у нас есть проблемы с доверием друг к другу, самый лучший способ восстановить это доверие - это начать с разрешения каких-нибудь текущих проблем, которые появляются в повседневных отношениях.

И последнее, что я хочу сказать. Россия и ЕС, Росиия ЕС и НАТО имеют в мире много общих задач. Я думаю, что мало что не может быть выполнено, или может быть сделано без участия России, и, вероятно, ничего не может быть сделано против России. У нас в мире сейчас существует огромное количество проблем. Стефан упомянул некотонрые, на которые мы не можем закрыть глаза, как Иран. Сотрудничество между нами и Ираном фундаментально. Россия и Европа, Россия и Америка вместе - мы должны встретить проблему Ирана скоординированно. Это один из важнейших вызовов для всех нас. Если мы сможем с этим справиться, мы справимся и с огромным объемом работы для того, чтобы построить хорошие отношения между этими тремя столпами, которые в конце концов являются основными для европейской безопасности.

Филип Стефенс.

Г-н. Лавров, можете ли Вы ответить на вопрос о том, что меняться должны мы а не вы?

Сергей Лавров.

О забывании истории, как предложили Вы и Вас очень поддержал мистер Корнблюм, если речь идет о забывании основ, на которых базируется сотрудничество России и НАТО, тогда это был бы честно сформулированный вопрос, я бы сказал. Я надеюсь, что это не приглашение к тому, чтобы забыть все, о чем мы договорились между собой. И я уже приводил примеры, когда обязательства, принятые в рамках Совета Россия-НАТО не выполнялись другой стороной.

Второе, мы не безупречны. "У каждого свои недостатки" - как говорится в известном фильме. {у нас он шел под названием "В джазе только девушки", если кто намек не понял - Zed} И я надеюсь, что это понимают все, включая наших американских партнеров. И послание, которое Президент Обама обратил вчера к иранскому народу и правительству, мне думается, является примером того, насколько самокритичны должны быть люди, включая самых высокопоставленных. Это тот пример, которому нужно следовать.

По ракетной обороне, мы в общем, за совместные усилия на базе равноправия. Но когда нам говорят, что вот эта конкретная угроза, угроза с юга для Европы и США, может быть встречена, парирована вот этими конкретно мерами; а когда мы пытаемся представить наш собственный анализ, дающий альтернативы, а нам говорят, "ну, может быть мы сможем использовать и это тоже, но вот главная часть нашей системы -- даже в США, Бюджетный Комитет Конгресса выпустил сообщение с как минимум тремя альтернативами третьему позиционному району в Польше и Чехии. Ученые США говорят об использовании БПЛА в Западной и Восточной Азии для предотвращения ракетной угрозы. Да, мы готовы сотрудничать по этим угрозам. Мы относимся к ним серьезно. Но мы хотим сотрудничать на честной основе, когда никто, по определению не имеет преимущества. Давайте думать вместе.

По Сибири и Дальнему Востоку, да, мы собираемся увеличивать инвестиции в эти регионы. Мы приветствуем зарубежные инвестиции, в т.ч. и из Японии, Ю.Кореи. Мы обсуждаем конкретные проекты и инвестиции приходят.

Хавьер, вы сказали, что в Августе 2008 вы были озабочены. Мы были возмущены! Это была наглая агрессия в нарушение международных обязательств Грузии, под которыми Президент Саакашвили подписался. Он отдавал приказы убивать миротворцев и мирных жителей. Я согласен с тем, что это абсолютно неприемлемое поведение и, я надеюсь, что мы сможем приблизиться к подписанию юридически обязывающих документов о том, что никто не имеет права использовать силу для разрешения конфликтов, находящихся под международным наблюдением.

И, наконец, по поводу вашей озабоченности газовым кризисом, ну,я думаю, что тут хорошо бы вам также поговорить и с транзитными странами. 2 года назад, когда такое случилось в первый раз вы, Брюссель, предложили нам разработать механизм раннего предупреждения. Мы сказали: "Хорошо, но давайте включим в этот механизм транзитные страны" - никакой реакции из Брюсселя, до сих пор. Я не знаю, как это обсуждалось и почему мы вместе потеряли все это время и так и не разработали систему раннего предупреждения, включающую производителя, потребителя и транзитера.

Кстати, если вы посмотрите на восток России, мы продаем углеводороды Китаю, сейчас мы продаем сжиженный газ в Японию, там много потребителеи и никогда не было сбоев. Ну так подумайте, почему только на западном направлении периодически случаются перерывы в поставках. Мы готовы обсуждать это открыто, мы думаем, что достигли с украинскими коллегами честного соглашения, которое приветствовалось Европой, в достижении которого Еврапа помогала в переговорах, и давайте придерживаться этих соглашений, давайте подключим всех к этой системе раннего предупреждения и будем надеяться на бесперебойное функционирование.

продолжение следует...

Zed

25.03.2009, 09:04

... седьмая часть

Филип Стефенс

Два вопроса подряд отсюда. Сначала джентельмен.

Михаэль Серчи

Спасибо. Я Михаэль Серчи из Венгрии. Гн. Лавров, несмотря на то, что ЕС до сих пор расследует кто начал войну, сгодня является фактом, что русские войска оккупируют территорию Грузии. Это приводит меня к вопросу к г-ну Солане, который сказал, что Европа довольна системой безопасности. Сейчас я в растерянности что такое Европа, потому что я могу сказать вам, что Грузия очень недовольна нынешней системой безопасности. Мой вопрос - кто может решать за Грузию, довольна она или не довольна, потому что часть ее территории оккупирована и они не видят поддержки ни от кого. И я думаю, что для нас всех важно знать что Грузия это часть Европы. Мы действительно довольны? {уроки географии в школе журналамер явно прогуливал - Zed}

Филип Стефенс

И леди рядом, затем там, прямо сзади.

Лесна Боршич

Большое спасибо. Лесна Боршич из Хорватии. Почему страны хотят вступить в НАТО? Они хотят вступить в НАТО чтобы увеличить свою стабильность и безопасность. Однако, некоторые обнаруживают, что их попытки или даже мысли о вступлении в НАТО на самом деле снизили их стабильность и безопасность, и это в первую очередь связано со временем и географией. Тот, кто думал об этом или имел возможность сделать раньше - на самом деле увеличил свою безопасность, опоздавшие, очевидно, сильно рискуют, пример - Грузия.

В какой-то мере мне кажется, что мы забыли роль ЕС во всем этом обсуждении. Очевидно, что ЕС и Россия имеют имеют общие обширные окрестности. И в этих окрестностях идея вступления в НАТО в последние годы, не на ранних стадиях, а именно в последние годы, становится безальтернативной. Однако, это может уменьшать их безопасность, возможно, могло бы быть решением посмотреть на такие окрестности, где пересекаются интересы ЕС и России и найти какую-то третью, иную политику или новый подход для таких особых областей.

Филип Стефенс

Спасибо. И господин вот там, ссзади.

Томас Монеретас

Один вопрос господину Лаврову. Я - томас Монеретас, французский гражданин живущий на Украине. Главная характеристика российской дипломатии может быть суммирована одним словом: страх. Россия боится Запада, западных инвесторов, западных неправительственных организаций, западной демократии, если мы говорим об Украине, Грузии, НАТО также. С другой стороны, кажется, что Россия сама создает страх в сердцах своих соседей. Большинство соседей вокруг России действительно боятся России. И именно это двигало ими, когда они присоединялись к НАТО для самозащиты. Контраст между Президентом США и Русским Премьер-министром разительный, один воодушевляет, другой сеет угрозу.

Итак, мой вопрос состоит в следующем: не может ли Россия изменить свою политику и прекратить угрожать другим, а попытаться воодушевлять других, потому что текущая политика не на пользу России. Не может ли Россия успокоить своих соседей вместо того, чтобы угрожать им? Ему даже удалось противопоставить [неразборчиво] Россию, что является большим достижением.

Сергей Лавров.

На это ответ очень простой - поскольку вы оба так заинтересованы в том, чтобы изменить Россию, я думаю, Вам имеет смысл обсудить эту тему с мистером Корнблюмом, а я подожду результатов вашей дискуссии.

Филип Стефенс

На самом деле у нас сейчас г-н Солана первый У нас пара вопросов вот там, потом - все, что угодно.

Хавьер Солана

По правде говоря, второй вопрос, я не совсем понял, что Вы хотели сказать.

Филип Стефенс

Я думаю, это было о ЕС и альтернативе НАТО для некоторых государств?

Хавьер Солана.

Если это тот случай, то период, о котором мы говорим - не история, а настоящее, ЕС имеет огромное [неразборчиво] с большим количеством государств, сейчас их 27, и я думаю, что это вносит вклад в стабильность. В то же время НАТО расширилось, и это также вносит вклад в стабильность нашей страны.

Сейчас, я хочу сказать что не все, не каждая страна, которая изъявляла желание стать членом ЕС или НАТО была принята в ЕС или НАТО. И мне нравится, видеть, что есть два ключевых условия. Первое, чтобы быть частью большой организации, быть частью ЕС или НАТО означает вносить вклад в эту организацию, без сомнений на этот счет.

И второе - при увеличении организации , Европейский континент вцелом должен становиться более стабильным или потенциально более процветающим, или потенциально более безопасным. Это два основных параметра, на которые смотрят, когда вы обращаетесь в большую организацию, будь то ЕС, будь то НАТО.

Я могу сейчас сказать про ЕС. По НАТО я уже говорил недавно. Для ЕС, существует перспектива вступления для многих стран, которые знают, что сейчас они не готовы. Некоторые из них уже имеют структурные отношения с ЕС через их ассоциации, стабилизационные соглашения, Балканские страны, поскольку Вы их упомянули в вопросе, другие страны имеют другие договоренности. Программа Восточное Партнерство - это то, что мы вводим для того, чтобы дать возможность отношениям ЕС со странами Восточной Европы. И это то, что мы стараемся продолжать делать. И таким образом, я думаю, мы стабилизируем Европу, мы даем возможность Европе быть развитой, и двигаться к процветанию и помогать странам быть более процветающими и более стабильными.

Сергей Лавров.

Знаете, честно говоря, если вы хотите делать веселые замечания и быть от этого довольными собою - у вас есть на это право. Я хочу, чтобы Россия была понята. Российская внешняя политика не основывается на страхе; речь идет о честности, это то, чего мы хотим. И когда мы постоянно, то тут, то там,видим нечестность со стороны наших партнеров, когда обещания нарушаются, обязательства не выполняются - это вызывает у нас озабоченность.

И что я хочу сказать, следуя за тем, что сейчас сказал Хавьер, да, между Россией и ЕС, Россией и НАТО есть документы, на которых мы основываем наши взаимоотношения, и это очень ценные для нас взаимоотношения. С вами у нас есть 4 общих пространства и 4 дорожных карты для построения этих 4-х общих пространств, и мы провозгласили в этом очень важном документе, что интеграционные процессы во всем постсоветском пространстве и в ЕС должны быть совместимы, они не должны быть взаимоисключающи, они быть взаимодополняющи.

Хавье упомянул Восточное Партнерство. Нас обвиняют, что мы опасаемся чьего-то влияния. Что такое Восточное Партнерство? Является ли опасением влияния желание понять включение в него Беларуси, о котором вы так печетесь? И когда когда мой хороший друг Карол Шварценберг публично заявляет, что если Беларусь признает [неразборчиво]{очень сильно подозреваю, что речь об ЮО и Абхазии - Zed} она может забыть о Восточном партнерстве. Это угроза, шантаж или это демократия в действии?

Помимо Кароля, другой хороший друг Бенито [неразборчиво] сказал то же самое. Итак, нам сначала сказали, что Восточное Партнерство предназначено для кооперации, включая участие России в некоторых программах. А теперь после этих заявлений у нас возникли вопросы - не предназначено ли оно для того, чтобы подталкивать страны от позиций, которые они бы заняли при свободе выбора?

Еще одно, Россия, НАТО, Афганистан, взаимные интересы. Наш посол, который присутствует в этом зале, пытался последние месяцы согласовать формат, который НАТО использует для обсуждения Афганистана со странами Центральной Азии, чтобы в них могла принять участие Россия. Я не знаю, преуспели вы или нет, но у него заняло уйму времени просто согласовать предмет разговора. Если вы хотите от нас сотрудничества по Афганистану, почему вы говорите с нами отдельно, с Центральной Азией отдельно, почему не обсудить коллективную организацию [неразборчиво] безопасности НАТО, которая очень активно работает по перехвату наркотиков [неразборчиво] в Афганистане. Мы стучимся в эту дверь НАТО уже 5 лет.

окончание следует...