Очень странная ситуация, при стольких кружках авиамоделирования беспилотники покупают [Архив]

Егорий

29.04.2009, 13:30

Могу лишь привести предвоенный пример, когда нашим немцы показали и предложили купить Ме-109. Тогда от их покупки отказались в пользу собственной науки и производства. Срыв этой сделки привел к тому, что войну мы начали на отечественных, но оставлявших желать много лучшего образцах. Вплоть до конца войны советским летчикам пришлось летать на американских и английиских самолетах, которые потом удалось "догнать и перегнать" по отдельным позициям. Но их самолет один в один скопированный нашими в конце войны все равно летал лучше. Это достаточный показатель разрыва технологий. И наверняка можно сказать Слава Богу, что в 41м-42 году, когда нашим на фронте отчаянно не хватало авиации, уровень американского авиастроения был сравним с немецким и с помощью их техники наши деды могли воевать с врагом на равных.
Точно также, как на земле нашей армией использовались американские автомобили и много чего еще.
Уверяю, что и немцы наверняка не отказались бы от закупки Т-34 и КВ, если бы знали об их существовании и представляли характеристики. И за счет них придумали бы свою "Пантеру" на пару лет раньше и дешевле.
В послевоенной практике у Великобритании для проекта самолета ставшего в последствии МиГ-15 были закуплены двигатели "Роллс-Ройс". Произошел грандиозный скандал по поводу того, что Британия вооружает Советы и помогает им создать реактивную авиацию. К этому времени остатки трофейных немецких двигателей, на которых летали почти все первые отечественные образцы реактивных самолетов подходили к концу. Своего двигателя не было, а копировать немецкий уже просто не имело смысла. И именно скопировав британский двигатель наша промышленность позволила отечественной реактивной авиации за ничтожный промежуток времени "занять небо" уже в Корее. Затем советское двигателестроение развивалось собственных путем, но наверняка и разведка кое-как помогала. Так что пусть будут хоть израильские для начала, чем никаких. Вот ей-ей, если бы новость была о том, что презентовали бы что-нибудь свое, очевидно уступающее израильскому, как оказалось (как с тем же ГЛОНАСом получилось), была бы значительно тревожнее.

zlin

29.04.2009, 14:07

SherXan

29.04.2009, 14:14

Очень странная ситуация, при стольких кружках авиамоделирования беспилотники покупают
Ну да. При стольких страйко-пейнтбольных клубах и каунтер-страйке в каждом доме - армия еще зачем то.

born

29.04.2009, 14:16

Если можно влезу... Ме-109 немцы предлогали только по той причине, что для советской промышленности он был не подъёмен. По свидетельству Яковлева только на сборочном заводе "Ме" инженеров было больше чем во всей советской авиационной промышленности. Так что что не предложить и не показать?
Да и разная идеология самолётостроения у СССР и Германии. В германии самолёт строился "воокруг человека(пилота)" в СССР долгое время в самолёт "засовывали человека( пилота)"
В СССР ставка на массовость, в Германии на тактику и тех. оснащение, мастерство пилота.

Егорий

29.04.2009, 14:21

Як-1, Як-7, Як-1Б, Ла-5, Ла-5ФН, Ла-7, МиГ-3, Ил-2, Ил-4, Ил-10, СБ, Пе-2
что войну мы начали на отечественных, но оставлявших желать много лучшего образцах
Як-1 образца 1941 года отличная, но все же уступающая Ме-109 машина, а вот "Аэрокобра" пусть не идеальна, но на 42й год она была жуть как необходима и при том, что Великбритания от нее отказалась, Советский Союз с руками отрывал. Лишь к 43 му году вышли на уровень производства образцов сопоставимых с немецкими, когда появились те самые Ла-5. Речь шла об истребителях. Ил-2, а тем более Ил-10 отличные самолеты, но не делающие погоды без истребителей, что немцы в небе над Курской дугой продемонстрировали.

zlin

29.04.2009, 14:25

копировать Bf-109 не было ни времени ни смысла
все совершенно новое, материалы дефицитные и т.д.
проще говоря наладить МАССОВЫЙ выпуск таких самолетов перед войной попросту не успели бы

Егорий

29.04.2009, 14:29

По свидетельству Яковлева
Вот именно Яковлев и продвинул свой проект Як-1 за счет отказа от Мессера. Я читал далеко не благодарные отзывы и от летчиков за этот шаг и мнения работников других КБ, которые обвиняли Яковлева в авторитаризме и явном лоббировании своих моделей в ущерб другим.
Ведь при том, что уровень производства Ме-109 в довоенное время ему казался недостижимым, во время войны удалось наладить производство гораздо более сложных моделей самолетов чем Ме-109. Да и если бы имели на вооружении Мессершмит в качестве отправной точки для конструкторов и промышленности, да еще линию по производству движков, дай Бог, налаженную немцами, многое во время войны было бы проще.

Добавлено через 2 минуты 11 секунд

копировать Bf-109 не было ни времени ни смысла
все совершенно новое, материалы дефицитные и т.д.
проще говоря наладить МАССОВЫЙ выпуск таких самолетов перед войной попросту не успели бы
Советскому кораблестроению сотрудничество с немцами в деле создания подводных лодок, где у последних был непререкаемый авторитет, очень помогло.Хотя разница в технологиях наверняка была не меньше.

zlin

29.04.2009, 14:29

Лишь к 43 му году вышли на уровень производства образцов сопоставимых с немецкими, когда появились те самые Ла-5.
Первые серийные самолёты Ла-5 стали сходить с конвейера в июле 1942 года.

SherXan

29.04.2009, 14:31

Та шо вы себе спорите...Если надо - вот мнения тех, кто на этом всем летал.
Я дрался на Ил-2 (http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin1/index.html)
Я дрался на Пе-2 (http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay3/01.html)
Там ветераны и сами неплохо рассказывают о том, что чего стоило.

zlin

29.04.2009, 14:32

Як-1 образца 1941 года отличная, но все же уступающая Ме-109 машина
Як-1 уступал Bf-109 в скорости (но отнюдь не критически), в скороподъемности (тут серьезно уступал), зато был куда более маневреным и простым в пилотированни и обслуживании.
самолеты вполне сопоставимы по своим характеристикам

born

29.04.2009, 14:41

Мессершмит вообщем был, как сейчас говорят, платформой.. С боёв в Испании и конец войны а самолёты соврешенно разные. На одной платформе. Испания мне кажется и сыграло плохую шутку с советскими конструторами. Где Ме они увидели не поворотливой грамоздкой машиной. Да и у лётного состава бытовало такое мнение. К началу войны это уже была другая машина..Её не ждали.
Узнали за полтора года до начала войны и менять что либо не было смысла.
Что касается использования Ил под Курском. Скорее это не мастерство немецких истребителей или отсутствие преикрытея. Есть же приказы по ВВС и аримии, выводы ставки о плохом качестве этих машин. Конкрено в 43 под Курском. У самолётов отрывались крылья при выполнении виражей ине говоря о выходе с пекирования. Эти производственные недостатки были выявлены в самый разгар Курской битвы. Более 60 процентов этих машин были "прикованы к земле" после проведённых проверок. Поражаюсь мужеству совеских лётчиков , которые зная это , поднимали машины в небо и шли в бой. Большие потери, в большей степени, были связаны с невозможность осуществлять полноценное маневрирование.

Майко Группо

29.04.2009, 15:01

что то мне подсказывает, что авиамоделька от боевого БПЛА отличается, как какой нить "Ньюпор" от Су-27

Ну нельзя же так буквально. Учащийся в детско-юношеской школе тоже далеко не олимпийский чемпион. Но не было бы этих школ, наши Олимпийские победы были бы куда бледней. Кружки это только среда, где начинают дорогу те, кто себя потом реализует на этой стезе. Несколько знакомых занимаются до сих пор этой темой и их "авиамодельки" имеют реактивный двигатель.
http://www.4tivo.com/home/9549-pulsirujushhie-vozdushno-reaktivnye.html Обратите внимание на год издания.
Вот воплощение, купить турбину легко:
http://www.hobbyforyou.ru/catalog/3611.html
Как и энтузиасту сделать и Ньюпор и Су-27, очень интересно:
http://trinixy.ru/2008/09/24/ochen_krutaja_model_su27_98_shtuk.html

http://de.trinixy.ru/pics3/20080924/su27_96.jpg Эта сам СУ-27 или его модель? Сильно отличается? Подскажете модель "Ньюпора" с реактивным двигателем и начинённый сложной электроникой для радиуправления? Даже крупную модель планера современные школьники оснащают электроникой. Это хороший опыт для тех, кто этим будет заниматься в дальнейшем.

zlin

29.04.2009, 15:02

Что касается использования Ил под Курском. Скорее это не мастерство немецких истребителей или отсутствие преикрытея. Есть же приказы по ВВС и аримии, выводы ставки о плохом качестве этих машин. Конкрено в 43 под Курском. У самолётов отрывались крылья при выполнении виражей ине говоря о выходе с пекирования. Эти производственные недостатки были выявлены в самый разгар Курской битвы
сломать крылья можно любому самолету, достаточно превысить допустимую перегрузку или скорость. производственные дефекты тут не при чем, не надо бабушку лохматить.
Ил-2, как раз, был исключительно надежной и живучей машиной, чего нельзя сказать, например, об истребителях Як, у которых действительно отрывалась обшивка крыла на пикировании, из-за некачественных материалов, применяемых в производстве. Илы же с заданий приходили на свои аэродромы исхлестаные "от хвоста до винта" и в воздухе не рассыпались, что странно, учитывая "выводы ставки о плохом качестве этих машин"
Огромные же потери Илов объясняются особенностями их применения, когда истребительное прикрытие или вовсе отсутсвует или слишком слабое, да плюс ко всему мощнейшее зенитное противодействие, очень эффективное, учитывая тот факт, что штурмовики летают ОЧЕНЬ НИЗКО, это не бомберы, бомбить с горизонтального полета с Ила-просто кинуть бомбы "на авось", а не прицельно, потому как бомбового прицела на Ил-2 попросту нет.

Большие потери, в большей степени, были связаны с невозможность осуществлять полноценное маневрирование.
Вы всерьез считаете, что Ил-2 сопоставим по маневренности с Bf-109 или Fw-190?
Истребитель по любому ЛУЧШЕ маневрирует и одним лишь маневром от него не уйти, зато превысить допустимые полетные перегрузки-запросто, что и приводит к разрушению конструкции, не расчитаной на подобную эквилибристику

manep

29.04.2009, 15:04

Ой как все упрощенно...
Егорий, а Вам не приходила такая мысль, что универсальных решений в технике не бывает.
Что американцы проектировали свои самолеты для условий Тихоокеанского ТВД, англичане - для своего, а проекты наших для своего - сухопутного. И что условия воздушных боев на этих ТВД разные, и требования к самолетам разные.
Вот, где, как Вы думаете наши применяли английские самолеты? Только на Севере, где условия похожи на английский ТВД, для которого и разрабатывали те же спитфайры. Почему американцы отказались от аэрокобры? По тизким ТТХ для их ТВД. А наши с удовольствием брали.
Напомнить историю появления Як-3, в котором былы учтены полностью условия конкретного ТВД и конкретного круга задач?
По поводу Bf-109... А какую версию Вы имеете в виду? Образцы Bf-109E были закуплены СССР. Были изучены. И была, по результатам изучения даже издана соответствующая литература.
Вот только в 42-м появилась версия "F", а в 43-м "G", которые от "Е" отстояли куда дальше чем Як-1 от Як-9.
Проектирование и выпуск военной техники основывается не только на характеристиках конкретной модели, дешевле было просто купить нужное количество 109-х, чем осваивать выпуск устаревшей к тому времени модели. Возможности, технологии, способ производства и эксплуатации в войсках авиационной техники того времени в СССР принципиально отличался от тех же задач в Германии.
Насколько успешно решили эту задачу в СССР - посмотрите на количество изготовленых машин в СССР (напомню - в военное время, массовый выпуск) и в Германии.

born

29.04.2009, 15:08

е надо бабушку лохматить.
Не поленитесь! Найдите отчёты инженерно авиационной службы за этот период. И соответствующие приказы по ввс и армии и принятых мерах ставкой. Ну если они лохматят так уж извените... За что купил.. Да действительно очень живучая машина , но что было то было. И под Курском такая аказия имела быть место.

Егорий

29.04.2009, 15:34

Почему американцы отказались от аэрокобры? По тизким ТТХ для их ТВД. А наши с удовольствием брали.
Амеркиканцы так до конца от нее и не отказались и применяли в качестве истребителя-бомбардировщика на Тихом океане. А у нас "Аэрокобры" прославились именно как истребители на какой то момент изрядно восполнившие недостаток отечественных.
Я же не утверждаю, что купив Месершмит не следовало делать и Як и Ла, как раз одно другому не мешает. Но мей Союз хоть несколько сотен Мессеров, даже для соответствующей подготовки пилотов, воздушному флоту пришлось бы легче в начальном периоде войны. Ездили же и тогда и потом десятилетиями наши люди на скопированых конструктивных базах "Форда", "Опеля", "Фиата". Был бы еще и мерседосовский завод.

Misantrop

29.04.2009, 15:48

Аэрокобра среди наших пилотов больше всего прославилась великолепными летными комбинезонами (идущими в комплекте к самолету) Вот те, действительно, служили очень долго. А вот сам самолет те, кто на нем летал, не слишком хвалили. А закупали (в основном) не для изменения качественного состава ВВС, а для увеличения количества в условиях перебазирования авиазаводов.

zlin

29.04.2009, 16:00

А вот сам самолет те, кто на нем летал, не слишком хвалили.
сам по себе самолет Р-39 очень неплох, но:
высотный двигатель был явно слабован на малых высотах, что сильно затрудняло ведение боя.
выраженная задняя центровка затрудняла пилотирование и давала явную тенденцию к срыву в штопор, хуже того, в плоский штопор.
машина достаточно капризна в обслуживании, требовательна к качеству бензина и эксплуатационных материалов.
но при этом
очень мощное вооружение
отличные скоростные и маневренные характеристики на средних и больших высотах
все машины оснащались хорошими радиостанциями
носовая стойка шасси

в общем хватало и плюсов и минусов у всех самолетов, и наших и не наших

manep

29.04.2009, 16:06

Но мей Союз хоть несколько сотен Мессеров, даже для соответствующей подготовки пилотов, воздушному флоту пришлось бы легче в начальном периоде войны.

Купить пару сотен как учебно-тренировочные для рядовых летчиков? Зачем? Какая от них польза, если воевать придется на других машинах? И летчиков, подготовленных на 109-х придется переучивать, затрачивая время и ресурсы, так необходимые во время войны.

У каждой страны своя мобилизационная программа для войск и промышленности на случай войны.
Самолеты, разрабатывались с учетом этой стратегии. Для максимального выпуска при условии резко ограниченных промышленных и технологических возможностей и минимального использования дефицитного во время войны сырья и материалов. Напомню, что дефицитным были практически все цветные металлы. И Яки и Ла разрабатывались с учетом этих требований, а также с возможностью массового производства на предприятиях, изначально непрофильных и рабочей силой низкой квалификации. Это были образцы техники военного времени.
Bf109 в эти требования не вписывался никак.
Для СССР, это был образец крайне сложный в технологическом плане, крайне дорогой в производстве, крайне ресурсоемок и дорог по используемым дефицитным в СССР материалам.
Не считая того, что к этому времени он уже морально устарел по сравнению с новыми, готовящимися к принятию на вооружение в Германии моделями.

Добавлено через 2 минуты 44 секунды

высотный двигатель был явно слабован на малых высотах, что сильно затрудняло ведение боя.

Основной вид воздушного боя на ТВД в Европе (СССР)
2 - 5 тыс.метров

отличные скоростные и маневренные характеристики на средних и больших высотах

А вот это как раз основные требования Тихоокеанского ТВД.

Егорий

29.04.2009, 16:14

Купить пару сотен как учебно-тренировочные для рядовых летчиков? Зачем? Какая от них польза, если воевать придется на других машинах?
Да хотя бы для того, чтобы наши летчики учились от них уворачиваться пока на них ФОТОпулеметы, а не настоящие пушки. В этой целью советская техника активно используется в США во всяких школах как техника вероятного противника. Небесполезно было бы и нашим знать реальную цену своим машинам. Ведь события на Дальнем Востоке давали почву для размышлений. Впрочем концепция войны действительно была другая.
Что касается перечисленных "слишком" согласен, наши самолеты лепились "из того, что было", но когда немцы показывали советской делегации Мессершмит наши совершенно не предполагали, что им прийдется вскоре всю свою промышленность на горбу через Урал тащить. Легкомысленно я считаю отнеслись к предложению немцев. возможно действительно сказался испанский опыт, а обнаружение немецкого превосходства в воздухе в 41 были тем ужаснее.

zlin

29.04.2009, 17:28

Да хотя бы для того, чтобы наши летчики учились от них уворачиваться пока на них ФОТОпулеметы, а не настоящие пушки.
в меру бесполезная затея.
маневренные характеристики вполне можно изучить, получив 1 (один) образец, а не закупив партию.
куда важнее иметь представление о тактике ведения боя пилотами (в данном случае люфтваффе), а вот такого понимания не было.
По горизонтальному маневру с мессом не могли тягаться разве что ЛаГГ-3 (слишком перетяжелен при недостаточно мощном моторе и поэтому склонен к сваливанию и штопору) и МиГ-3 (да и тот только на малых высотах, выше 5 000 он вполне на равных мог воевать с мессером), Як-1 и Як-7превосходили мессер в горизонтальном маневрировании, а такие машины как И-16, так и вовсе имели подавляющее преимущество в маневренности, но при этом мессер имел не менее подавляющее преимущество в скорости и вертикали.
С Bf-109 слизали что могли, например конструкцию баков, еще некоторые решения, но и только.
А вот что действительно совершенно необходимо было сделать, так это тупо скопировать, коли своих нет, рацию, да оснастить ими ВСЕ свои самолеты. У немцев "глухонемых" не было и это давало в бою колоссальное преимущество.
в общем решающего преимущества в ЛТХ Bf-109E, с которым немцы начинали войну перед тем же Як-1 не имел. Другое дело, что подготовка пилотов у немцев была несравнимо лучше нашей, да и перевооружить ВВС с И-16 на Яки и МиГи попросту не успели.

Misantrop

29.04.2009, 17:31

Забыл добавить только, что в первые часы войны большинство наших самолетов попросту сгорело на стоянках...

manep

29.04.2009, 17:33

Для обучения летчиков действиям против конкретных самолетов достаточно закупить несколько образцов, изучить их в НИИ ВВС, провести летные испытания, определить сильные и слабые стороны, разработать тактику действий против них, выработать рекомендации войскам и, на основе этих рекомендаций, проводить боевую подготовку в войсках. Иметь для этого целые части вооруженные техникой противника и действующие по его тактическим схемам (откуда бы еще тактику действий узнать) совсем необязательно.

Что из этого реально было сделано?
Образцы закуплены были. Изучение их технических характеристик было. Летные испытания в НИИ ВВС проведены были. Соответствующая литература издана была.

Была ли разработана методика противодействия и рекомендации войскам? Не знаю.
Но по всем воспоминаниям и мемуарам боевая подготовка летных частей в предвоенный период находилась в удручающем состоянии. Так, что вряд ли что-то реально из методики (если она и была) доходило до войск и, тем более, учитывалось в боевой подготовке.

zlin

29.04.2009, 17:37

Мастер, это не совсем так.
Большинство самолетов новых моделей сгорело на земле.
Люфтваффе целенаправленно бомбило в первую очередь именно те аэродромы, где базировались истребительные части, оснащенные МиГами и Яками.
Понятно, что доставалось всем, но важнейшей задачей было уничтожить как можно больше НОВЕЙШИХ истребителей на земле.
Погибло много, но вовсе не большинство.
Погибла большая часть наиболее боеспособных и опасных. Так правильнее будет.

Добавлено через 1 минуту 36 секунд

Была ли разработана методика противодействия и рекомендации войскам? Не знаю
нет, в том то и дело
только в 43 появились методические указания о тактике боя против Bf-109

Misantrop

29.04.2009, 17:38

Погибла большая часть наиболее боеспособных и опасных. Так правильнее будет.Ну дык и я об этом же...

zlin

29.04.2009, 17:49

Ну дык и я об этом же...
не совсем, Мастер.
численно ВВС все равно превосходили люфтваффе чуть не вдвое, а вот качественно.........
учитывая, что в результате первой атаки то, что реально могло воевать было выбито, вся численность пришлась на устаревшие машины. Основой истребительной авиации в результате, вместо МиГ-3 стал И-16, способный вести, правда весьма успешно, лишь оборонительный бой против мессера. Опять же под "перепись населения" попадали и У-2 и Р-5 и ТБ-3 и другие машины, слабо приспособленные к бою с такого уровня противником, точнее вовсе не приспособленные. Спасало лишь то, что наши пилоты, хоть и паршиво обученные, в таких условиях просто звереют и вполне успешно компенсируют недостаток подготовки агрессивностью и просто-таки отсутсвием страха перед противником.

Misantrop

29.04.2009, 17:51

численно ВВСХрен ли толку с численности? Вон на конец СССР в бригаде ПЛ в Балаклаве числилось 50 лодок. А на учения "Океан" смогли кое-как выпихать в море всего 12 (из которых 2 затонуло на мелководье, спасать пришлось)

Ястребок

29.04.2009, 19:03

высотный двигатель был явно слабован на малых высотах, что сильно затрудняло ведение боя.
Наоборот,у Кобры был низковысотный движок,без нагнетателя.
отличные скоростные и маневренные характеристики на средних и больших высотах На малых и средних высотах. Вот к примеру спитфайры были высотные,поэтому они у нас в основном в ПВО служили.

zlin

30.04.2009, 01:03

На малых и средних высотах. Вот к примеру спитфайры были высотные,поэтому они у нас в основном в ПВО служили.

А.С. Что вы можете сказать, о других типах истребителей советских ВВС – отечественного Ла-5 и ленд-лизовского американского Р-39 «Аэрокобра»?

И.К. Ла-5 был классным истребителем. Как истребитель «вообще» Ла-5 был сильнее «Яка». В отличии от «Яков» он, по крайней мере, не уступал «мессеру» ни по скорости, ни на вертикали (а то и превосходил), что меня не удивляло. С мощной двухрядной «звездой», стоявшей на «Ла», другого результата, наверно, и быть не могло. Это «звезда» была и повысотнее М-105. Оружие у «Ла» посильнее – две пушки. Но взлёт-посадка на «Лавочкине» – не дай Бог! Намного сложнее, чем на «Яках». Кроме того, Ла-5 уступал «Яку» на виражах.
«Аэрокобра» была хорошим истребителем, но в диапазоне высот 3-8 тысячи метров. Именно на этих высотах двигатель «кобры» выдавал максимальную мощность. На высоте «3 тысячи и ниже» (где в основном и вели бои «Яки») «кобра» была откровенным «утюгом». На этой высоте «Як» «кобру» превосходил, он был и быстрее и маневреннее. «Аэрокобра» тяжелый истребитель, и на малых высотах, уступала «Яку» (а значит и «мессеру»).

конкретно эта страница http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_10.htm
целиком все http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/index.htm
тут вообще много чего интересного (интервью с воевавшими летчиками, как в ВОВ, так и в Корее и еще много интересного) http://www.airforce.ru/history/index.htm
Тот же Александр Иванович Покрышкин воевал на Р-39, но что то не любил он малые высоты.
Сомневаюсь, что бы он слабо знал матчасть.........
В общем что то Вы путаете насчет маловысотности кобры.

Добавлено через 15 минут 39 секунд

Это хороший опыт для тех, кто этим будет заниматься в дальнейшем.есть только одно маааленькое отличие.
боевой БПЛА неизмеримо сложнее и в разработке и в изготовлении. Назначения у них, как бы, помягче, несколько разные и условия эксплуатации тоже не очень похожи, точнее вовсе не похожи.
Опыт авиамоделирования может удачно дополнить, но никак не заменить соответсвующее образование, не более. БПЛА-разведчик, в отличие от обычной модели должен иметь куда более сложное и надежное управление, должен быть малозаметным, а лучше и вовсе невидимым для РЛС и теплопеленгаторов (для модели это вообще никакого значения не имеет), должен иметь мощную, надежную, помехоустойчивую аппаратуру связи, причем канал управления не должен забивать канал передачи данных.
И наконец такой момент, что моделисты в подавляющем своем большинстве оснащают свои модели ГОТОВОЙ, серийной электроникой и кинематикой, а под БПЛА все разрабатывается, так сказать, персонально.
В общем, если проводить параллели, то опыт строительства авиамоделей поможет конструктору БПЛА примерно так же, как опыт катания на велосипеде в освоении мощного спортивного мотоцикла. То есть минимум, которым можно пренебречь, результат не изменится.

Волгарь

30.04.2009, 01:34

БПЛА-разведчик, в отличие от обычной модели должен иметь куда более сложное и надежное управление, должен быть малозаметным, а лучше и вовсе невидимым для РЛС и теплопеленгаторов (для модели это вообще никакого значения не имеет), должен иметь мощную, надежную, помехоустойчивую аппаратуру связи, причем канал управления не должен забивать канал передачи данных.
И наконец такой момент, что моделисты в подавляющем своем большинстве оснащают свои модели ГОТОВОЙ, серийной электроникой и кинематикой, а под БПЛА все разрабатывается, так сказать, персонально.

Забыли еще добавить, что современные БПЛА - это прежде всего современные же композитные материалы, опыт работы с которыми у моделистов обычно отсутствует. ;) Более того - даже во "взрослом" КБ зачастую ограничены в выборе средств для воплощения своих идей: попросту нет своих технологий производства нужного материала, какого-нибудь сотового углепластика и т.п. И даже если соответствующий НИИ ради опытного экземпляра сделает "вручную" такой материал - далеко не факт, что его удастся поставить в "поточное" производство для серийного выпуска "изделия". Это вам не дельта-древесина, господа, и даже не гофрированый кольчугалюминий.

О том, что то же самое нужно для двигателей и много чего еще - и говорить не приходится. Отставание - весьма солидное, даже на легкие вертолеты (на тот же "Ансат", к примеру) своих движков не нашлось, у "западных партнеров" взяли. Аппаратура разведки - такая, что на наши танки приходится французские тепловизоры ставить, чтобы "дотянуть" до современных мировых стандартов. И прочая, прочая, прочая...

Можно сколько угодно заниматься детским картингом, можно в каждой школе учить детишек делать замечательные автомобили из собранных на свалке деталей - на способность российской команды выиграть "Формулу-1" или вывести наш автопром в мировые лидеры это не повлияет. ;) В лучшем случае - у нас на дорогах прибавится толковых водителей и доведенных ими "до ума" напиллингом и кувалдингом родных автотазиков. :)

zlin

30.04.2009, 01:38

Волгарь как всегда, коротко и ясно
"пришел лесник и выгнал всех нах из лесу"

Майко Группо

30.04.2009, 01:54

И наконец такой момент, что моделисты в подавляющем своем большинстве оснащают свои модели ГОТОВОЙ, серийной электроникой и кинематикой, а под БПЛА все разрабатывается, так сказать, персонально.

Т.е. проблема в электронике? Или в отсутствии желания заниматься темой? Что касается композитов, то стеклоткань в эпоксидке тоже композит и тестолит вроде не разучились делать, обтекатель "умных" ракет тоже делают не из дерева или стали. Неужели кто-то всерьёз полагает что воплотить аэродинамические характеристики тактического БПЛА это сверх задача?
Возможно вопрос в необходимом количестве аппаратов, отрасль заводить - накладно, проще купить и посмотреть куда пойдёт развитие у друзей, поскольку истребители шестого поколения уже планируют делать беспилотными.

zlin

30.04.2009, 01:59

поскольку истребители шестого поколения уже планируют делать беспилотными.
уже появились настолько продвинутые модели автопилотов?
или это опять "авторитетные" издания планируют, а разработчики ни сном ни духом?
пятое поколение еще толком не создали, а уже шестое запланировали..........

Майко Группо

30.04.2009, 02:02

Можно сколько угодно заниматься детским картингом, можно в каждой школе учить детишек делать замечательные автомобили из собранных на свалке деталей - на способность российской команды выиграть "Формулу-1" или вывести наш автопром в мировые лидеры это не повлияет. В лучшем случае - у нас на дорогах прибавится толковых водителей и доведенных ими "до ума" напиллингом и кувалдингом родных автотазиков.

Ну пять лет назад о Большом футболе не мечтали. О хеккее вспоминали. Детский спорт не загубили, взбодрили финансами, как составляющую и нате, получите результат. Что касается ТАЗиков, то Лада-Революшен уже потрепыхалась где-то. Но что же мы так скромно умалчиваем о многочисленных успехах "Камазов" на международных ралли, раз привязались к машинам, а? Напильники и кувалды...

Добавлено через 1 минуту 41 секунду

уже появились настолько продвинутые модели автопилотов?

С "Ньюпортом" и СУ-27 что там у нас?

zlin

30.04.2009, 02:04

С "Ньюпортом" и СУ-27 что там у нас?
ровно то же, что и было
вещи несравнимые.
никакой моделист боевой БПЛА никогда не создаст, если только этот моделист не конструктор тех самых БПЛА, а моделированием для души на досуге балуется
хотя бы потому, что это слишком разные вещи
и с "кухонной логикой" к таким вопросам подходить не стоит, она тут не прокатит, не настолько все просто

Волгарь

30.04.2009, 02:17

Т.е. проблема в электронике? Или в отсутствии желания заниматься темой? Что касается композитов, то стеклоткань в эпоксидке тоже композит и тестолит вроде не разучились делать, обтекатель "умных" ракет тоже делают не из дерева или стали. Неужели кто-то всерьёз полагает что воплотить аэродинамические характеристики тактического БПЛА это сверх задача?

Вы рыбалкой со спиннингом не занимаетесь? ;) Видимо, нет. Или - не слишком "научно". Иначе разговор о том, что "стеклоткань в эпоксидке тоже композит" не возник бы - знали бы на практике, "в руке" разницу между стеклотекстолитом "советского образца" - и, например, высокомодульным графитом, примененном "по науке" в углепластиковом изделии. :)

Аэродинамические характеристики - не проблема, можно образец нужной формы и из цельного дерева вырезать да отшлифовать. ;) Сделать опытный образец вообще не проблема - вон их сколько по выставкам, правда, ни один до израильских "Гермесов" пока что не дотянул - ну, так это вообще от многолетнего нежелания нескольких КБ и НИИ заниматься темой... хрен ли там какой-то МАИ - это ж всё так просто, доступно даже детишкам из модельного кружка, это ж все просто моделька такая с телепуз... телекамерой на борту! :)

Возможно вопрос в необходимом количестве аппаратов, отрасль заводить - накладно, проще купить и посмотреть куда пойдёт развитие у друзей, поскольку истребители шестого поколения уже планируют делать беспилотными.

Вопрос в том, чтобы в кратчайший срок преодолеть 30-летнее отставание (по этой проблеме) от развитых стран с их "хай-тек армиями". Ну, а насчет беспилотных истребителей... помнится, у нас тоже был один такой МиГ-23, пол-Европы и все НАТО от него охренело! ;)

Майко Группо

30.04.2009, 02:24

и с "кухонной логикой" к таким вопросам подходить не стоит, она тут не прокатит, не настолько все просто

Полагаете, логика у вас не кухонная? Об АСУ слышали что-нибудь? Моя специальность в своё время, с одним сертифицированным изобретением. Но раз заговорили о кухнях, то с вопросом о Ньюпорте некоторым уже лужа не жмёт, наверное.

Волгарь

30.04.2009, 02:29

Ну пять лет назад о Большом футболе не мечтали. О хеккее вспоминали. Детский спорт не загубили, взбодрили финансами, как составляющую и нате, получите результат.

Видите ли, если бы можно было просто из авиамоделек отобрать те, что побыстрее да помощнее, немножко потренировать и подождать, пока она в результате вырастет в большой "Гермес-450" или "Предейтор" - у нас бы БПЛА давно уже было бы просто завались... ;)

Что касается ТАЗиков, то Лада-Революшен уже потрепыхалась где-то.

Да, разумеется. А в советские времена у нас были разведывательные БПЛА. "Рейсы", например - чудо техники своего времени. И "Пчелки" тактические. Опять-таки опытные образцы БПЛА где-то на выставках регулярно показывают. Вот только где они трепыхаются сейчас - неизвестно, но под Цхинвали наши войска без них обходились почему-то.

Но что же мы так скромно умалчиваем о многочисленных успехах "Камазов" на международных ралли, раз привязались к машинам, а? Напильники и кувалды...

Ну, так мы ж в вопросе авиации можем поговорить и об успехах наших Сушек на мировом рынке! :) Категории примерно сопоставимые - полноприводной "армейский" грузовик и нормальная легковушка для "среднего класса", тяжелый истребитель и разведывательный БПЛА...

Кстати, на ралли выходят не серийные КАМАЗы, а "спецзаказ", существующий в нескольких экземплярах. А вот наши "дальнобойщики", которым не на ралли гонять, а работать - почему-то КАМАЗовскую продукцию не сильно жалуют, на иностранных "гробовозах" мучаются, мазохисты этакие - не знают, как им хорошо было бы, телевизоры не смотрят, где ралли показывают! ;)

Майко Группо

30.04.2009, 02:47

Вы рыбалкой со спиннингом не занимаетесь? Видимо, нет. Или - не слишком "научно". Иначе разговор о том, что "стеклоткань в эпоксидке тоже композит" не возник бы - знали бы на практике, "в руке" разницу между стеклотекстолитом "советского образца" - и, например, высокомодульным графитом, примененном "по науке" в углепластиковом изделии.

Волгарь, я полагал, что с Вашими дарованиями не нужно разжёвывать вполне очевидные вещи. Моя фраза - намёк на авиамодельный кружок и то, что бы забить обычный гвоздь не нужен золотой молоток. Я не ставил себе цели показать Вам свои знания по композитным материалам.
По вашему лёгкий и дешёвый самолёт нужно строить из "высокомодульного графита"? К примеру АН-2 к которому до сих пор ткань выпускают, вот идиоты то, надо из углепластика обшивку делать.
По теме примеры, Германия после Версаля, можно проследить развитие авиации, да и у нас среди кострукторов полно тех, кто прошёл авиамодельную школу.
Сделает ли крутой авиамоделист БПЛА? Летающий вертолёт или самолёт сделает? Достаточно объявить тендер и ответ будет. Скорее положительный.

П.С. Спининги лучше всего титановые, с большими кольцами, если идёшь на крупную рыбу, зимой на катрана, или калкана. Вот такой у меня "научный" подход к материалу.

Добавлено через 5 минут 50 секунд

Кстати, на ралли выходят не серийные КАМАЗы

На Формулу-1 прямо с конвейера машины идут, не спецзаказ?
Причина может быть в том, по которой Финляндия отказывается от Буков, но по близкой к ней причине, я бы поостерёгся покупать для ВС БПЛА у Израиля.

terminus

30.04.2009, 02:57

Покупать БПЛА в Израиле недопустимо.

manep

30.04.2009, 03:07

К примеру АН-2 к которому до сих пор ткань выпускают

На обивку сидений пилотов? :sorry:

Майко Группо

30.04.2009, 03:18

Видите ли, если бы можно было просто из авиамоделек отобрать те, что побыстрее да помощнее, немножко потренировать и подождать, пока она в результате вырастет в большой "Гермес-450" или "Предейтор" - у нас бы БПЛА давно уже было бы просто завались...

Попробую ещё разок довести свою мысль до собеседника. Сами как думаете, кто-то будет "авиамоделки" отбирать? Я Вам о людях, Вы мне очередной раз о моделях.

Майко Группо

30.04.2009, 03:38

На обивку сидений пилотов?

Со своей иронией хорошо подумали?

Ан-2 представляет собой одностоечный расчалочный полутораплан с почти полностью металлической конструкцией. Только на крыльях и хвостовом оперении обшивка остается полотняной.
http://www.avia.ru/press/5384/

Контрольно-восстановительные работы
на самолете Ан-2
Исполнитель: ООО «АнРем»
Адрес: 21034, Украина, Винница, ул. Чехова, 7
Контактное лицо: Щуцкий Сергей Анатольевич
Телефоны, факс: +380 (432) 658-766, +380 (432) 272-493
Электронный адрес: anrem@list.ru, anrem@svitonline.com
ООО «АнРем» образована в 1998 году, базируется на Винницком авиационном заводе «ВиАЗ» (ранее завод № 421 ГА). Специализируется на выполнении контрольно-восстановительных работ (КВР) на самолетах Ан-2.
ООО «АнРем» в соответствии с сертификатом ВР 0058, впервые выданным 20.05.99 году Государственным департаментом авиационного транспорта Украины, имеет право выполнять техническое обслуживание авиационной техники самолетов Ан-2
Все работы выполняются высококвалифицированным персоналом в соответствии с технологией КВР, согласованной с АНТК им. О. К. Антонова и Гос НИИ ГА.
Поставка материалов и запасных частей для ремонта Ан-2. Продажа комплектов материалов для перетяжки полотняной обшивки Ан-2.

Волгарь

30.04.2009, 03:43

По вашему лёгкий и дешёвый самолёт нужно строить из "высокомодульного графита"? К примеру АН-2 к которому до сих пор ткань выпускают, вот идиоты то, надо из углепластика обшивку делать.

А чего это сам АН-2 еще в советское время с производства сняли?! Вот идиоты - такой простой и дешевый самолет был... ага, а еще та же ткань шла на истребители - с ними вообще перемудрили, какие-то там спецсплавы, какие-то там сотовые наполнители куда-то... надо ж было, как на модельке - каркас бумажкой оклеить, и пущай себе летает! :)

Самые же тупые у нас, как водится, военные. Которые вместо обращения к Ивашке из Дворца пионеров за классной моделькой - задалбывают разные КБ своими требованиями. И то им не так, и это не этак... и моделька-то должна быть какой-то там сверхлегкой, и запускаться чуть ли не "с руки", и при этом не разваливаться и не падать от прострела пулей (а лучше - и не одной), и летать долго, и камеру поднимать побольше, чем в сотовом телефоне, и причем все это должно управляться не "на глаз", а так, чтобы самолетик (даже тактический) мог хотя бы за ближайший холм залететь, где надо покрутиться, что надо снять и назад вернуться... да, и еще желательно, чтобы при возвращении - не на бетоночку или асфальтик, а куда придется - моделька не билась совсем уж вдребезги.

При этом, разумеется, никакой связи между массогабаритными характеристиками машины, ее тактическими возможностями (включая "полезную нагрузку" по аппаратуре и т.п.) и используемыми материалами - нет и быть не может. Мы из сосновых реечек модельку склеим, перкалькой обтянем, мотор от бензопилы воткнем - и запустим... на длинном-длинном корде! ;)

Зато дешево.

По теме примеры, Германия после Версаля, можно проследить развитие авиации, да и у нас среди кострукторов полно тех, кто прошёл авиамодельную школу.
Сделает ли крутой авиамоделист БПЛА? Летающий вертолёт или самолёт сделает? Достаточно объявить тендер и ответ будет. Скорее положительный.

А если еще три вопроса задать:

а) будет ли этот БПЛА лучше "фирменных" аналогов?

б) устроит ли он гос.заказчика - армию?

в) сможет ли крутой авиамоделист развернуть серийное производство в масштабах, устраивающих армию?

- ответ уже не столь очевиден.

Летающий самолет у нас "на коленках" много кто делал. И летают, и ничего... Но если Вы поручите такому гению построить в собственном гараже "с нуля" истребитель, соответствующий требованиям не послеверсальских, а постсоветских времен - результат может оказаться несколько иным. Поскольку и авиация с тех пор несколько изменилась - самолет стал не просто моделькой, только очень большой ;) - а чем-то несколько иным.

К БПЛА это относится в полной мере, более того - далеко не каждая страна, умеющая делать реактивные истребители, способна "с нуля" сделать современный "дрон". Нужна всё та же "школа", развивавшаяся и накапливавшая опыт десятками лет.

Никто не спорит, что авиамодельные клубы и т.д. нужны - но вот между ними и КБ "дистанция огромного размера". Не самолеты в них делать нужно, а детей воспитывать. Чтобы человек после школьных занятий в таком кружке дальше шел или "от модели - к планеру, с планера - на самолет", как у нас это перед войной было, или - в институт (в тот же МАИ, к примеру), и дальше - в КБ... и вот там уже, гениальный наш, занимался хоть теми же БПЛА, имея под рукой куда больше возможностей, чем "кружочник"... ;)

Тут, правда, есть еще одна закавыка: в том же самом МАИ у нас ребята с золотыми головами и золотыми руками, без всякой насмешки - недаром "Боинг" свое "ночное КБ" в Москве открыл, знал, где кадры найти можно - вот только проблема БПЛА дальше "выставочных" так и не сдвигается. Не получается у этих ребят воплотить все свои правильные задумки на нужном уровне.

Почему? Никто не хочет? Или чего-то все-таки не хватает, кроме людей с желанием - и даже спец.образованием?

П.С. Спининги лучше всего титановые, с большими кольцами, если идёшь на крупную рыбу, зимой на катрана, или калкана. Вот такой у меня "научный" подход к материалу.

Понятно. А на конец шнура вместо блесны привязать свинцовую "ложку" - и по голове его, гада, по голове... а главное, далеко ведь улетит, если посильнее размахнуться! ;)

Андрей 1

30.04.2009, 08:19

Самолеты без пилотов

Израиль считается признанным лидером в создании и боевом применении “оружия XXI века” – беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), или как их еще называют – дронов. По оценкам многих экспертов, к 2015-2020 гг. до трети машин мирового парка военной авиации в передовых странах станут беспилотными, а функции выполнять будут те же, что и “экипажная” авиация.

История создания беспилотников связана с именами двух израильских авиаинженеров – Иегуды Мази и Элвина Эллиса. По итогам войны Судного дня они предположили, что некоторым военным задачам наиболее полно может соответствовать небольшой дрон, оснащенный телекамерой. Прототип такого дрона, “Мастиф”, был собран в гараже одного из энтузиастов (1973), и проектом заинтересовалась корпорация Israel Aircraft Industries (IAI), в то время уже начавшая разработку дронов. “Мастиф” стал первой ласточкой израильского дроностроения.

В 1978-м IAI разработала беспилотник “Scout” - самолет с поршневым двигателем и размахом крыльев в 13 футов, с ним связан первый в истории беспилотников случай “сбития” реактивного истребителя. 14 мая 1981 г., когда “Scout” выполнял рутинный разведывательный полет, он был атакован сирийским МиГ-21. Устремившись в погоню за дроном, пилот МиГ-21 не справился с управлением и врезался в землю.

Подлинное понимание роли дронов пришло к военным после первого “боевого крещения” новой техники (1982), в ходе операции “Мир Галилее” израильская армия впервые с успехом применила тактические разведывательные дроны для уничтожения ПВО противника. Этот успех во многом предопределил позиции Израиля как одного из лидеров мирового рынка беспилотной авиации.

Успешное применение БПЛА в бою и опыт, полученный в ходе этой операции, оказал решающее влияние на бурный рост беспилотной авиации в последующие годы. В 80-90 гг. начался подъем израильского дроностроения. Одна за другой создавались новые фирмы, авиастроительные корпорации открывали специальные подразделения для разработок и производства беспилотников различного назначения.

В настоящее время разработкой дронов в Израиле занимаются десятки фирм, среди них следует отметить лидеров – авиастроительные корпорации Israel Aircraft Industries, Elbit Systems, RAFAEL, фирмы Aeronautics, E.M.I.T и др.

Основу парка беспилотной авиации Израиля (включая перспективные разработки) составляет широкий спектр летательных аппаратов различного назначения. Это и крошечные “Sky-lark”, способные запускаться с руки и стоящие на вооружении разведки и пехоты, и крупнейший в мире беспилотник “Эйтан” весом до 4-х тонн.

Среди множества израильских разработок и такие ударные дроны, как “Harpy” и “Heron” (несущие ракетное оружие), а ударный дрон “Harpy” предназначен для обнаружения и уничтожения радарных установок. Запуск беспилотника осуществляется с грузовика. Эскадрилья “Harpy” из 18 летательных аппаратов может разместиться на трех грузовиках, на одном из которых находится центр управления полетом. Ударный дрон “Hunter” в ходе летных испытаний был оснащен противотанковой ракетной системой, с помощью которой уничтожил бронемашину и танк T-72.

Несмотря на расширяющийся выпуск многофункциональных БПЛА, израильские конструкторы не оставляют без внимания и небольшие дроны тактического назначения, так называемые ближние разведчики. Израильской армией приняты на вооружение малые дроны “Sky-lark” и “Seagull” фирмы Silver Arrow. Предназначенные для выполнения задач на уровне взвода, оба дрона, запускаемые с руки, оснащены видеокамерами и инфракрасными датчиками обзора. “Sky-lark” может находиться в воздухе более двух часов, “Seagull” – более шести часов.

Ливанская война 2006 г. стала первой в истории по масштабам применения боевых дронов, совершивших более 2500 боевых вылетов. Они широко использовались для разведки, поиска и уничтожения живой силы противника, им удавалось обнаружить даже отдельных террористов, пытавшихся скрыться под покровом темноты.

В последнее время в печати появилось много сообщений о так называемых летающих роботах - ударных дронах, не только осуществляющих сбор информации, но и способных нести ракетное вооружение и наносить огневые удары. Как утверждают зарубежные источники, израильские беспилотники уже поразили множество целей. Например, 2 октября 2004 года, по данным палестинских СМИ, с борта израильского дрона по группе боевиков “Исламского джихада” была выпущена ракета. Шесть боевиков погибли.

В настоящее время проходят летные испытания нового дрона “Эйтан” (“Стойкий”), крупнейшего в мире, размах крыльев сверхсекретного аппарата достигает от 26 до 35 м, что сравнимо с габаритами авиалайнера “Боинг-737”. Главное назначение - дальняя разведка, поиск и уничтожение установок баллистических ракет. При крейсерской скорости 296 км/ч он может теоретически пролететь 14.800 км.

Беспилотники с каждым годом осваивают новые области применения, в том числе и далекие от военных целей, и одна из таких областей – патрулирование для отслеживания ситуации на земле. Так беспилотники “Aerostar”, разработанные израильской компанией Aeronautics, успешно используются дорожной полицией Израиля для обнаружения и задержания нарушителей. Патрульные машины дорожной полиции, оснащенные видеотерминалами, получают видео с дрона в режиме реального времени.

Израильский дрон “Firebird-2001” специально разработан для контроля пожарной ситуации в больших лесных массивах. Он способен мгновенно определить места возгорания, площади лесных пожаров, скорость и периметр распространения огня. Дрон “Firebird-2001” используется службами лесного хозяйства США и Канады.

Израиль станет первой страной в мире, которая использует дроны для спасения человеческих жизней. Проект с участием концерна Israel Aircraft Industries, компании Elbit Systems и Urban Aeronautics предполагает создание беспилотного вертолета. После приземления на поле боя или в труднодоступной местности в летательный аппарат могут быть погружены четверо пострадавших, после чего он направится в обратный путь – к больнице или полевому госпиталю. Спасательный вертолет-дрон планируется оснастить медицинским оборудованием, а также системами, защищающими его от ракет неприятеля.

Разрабатывается все большее число дронов двойного – военного и гражданского – назначения. Так, американские таможенные и пограничные службы используют израильские боевые дроны “Hermes” для охраны рубежей США. Два таких беспилотника уже приступили к наблюдению за американо-мексиканской границей в штате Аризона. Они оснащены оптическими приборами круглосуточного наблюдения.

Израильские конструкторы завершают разработку беспилотного пассажирского самолета, на данном этапе речь идет о четырехместном самолете. По словам одного из ведущих израильских авиаинженеров Шломо Цаха, компьютер способен управлять самолетом лучше любого пилота. Вместе с тем, хотя с технологической точки зрения никаких преград для его создания нет, существует значительная психологическая проблема, которую необходимо преодолеть - пассажиры пока боятся лететь на беспилотном самолете.

Еще одной новейшей разработкой стал беспилотный самолет, работающий на солнечной энергии, который может находиться в воздухе столько, сколько нужно, потому что солнечной энергии, аккумулируемой в течение дня, хватает на полет в течение ночи. Для аккумуляции энергии на крыльях самолета расположены 4,5 м кв.? солнечных батарей.

Беспилотники стали заметной частью израильского военного экспорта. Продажи этих летательных аппаратов осуществляются в десятки стран, а стоимость сделок составляет миллиарды долларов.

Обсудить на форуме
Украдено с израильского сайтаhttp://sem40.ru/Там в теме военное дело очень много информации о БЛА.

Андрей 1

30.04.2009, 09:22

Я хочу сказать,что нельзя быть первым по всем параметрам.В этой гонке можно и надорваться(карточек при Горбачове никто не помнит?).Что то возможно купить,что то сделать самим.Сам я давно ушел из авиации но насколько помнится были и у нашей армии несколько удачных образцов беспилотников(артиллерийский корректировщик и ещё какая то легкая модель).Не понимаю почему зазорно что то купить(если продадут).А нашим ярым антисемитам скажем,что это успех нашей дипломатии и разведки.

Добавлено через 1 минуту 28 секунд

Покупать БПЛА в Израиле недопустимо.

А можно спросить,почему???

zlin

30.04.2009, 10:41

На обивку сидений пилотов?
вообще то у Ан-2 полотняная обшивка крыльев
у Як-18т и Як-52 из таких же тряпочек выполнена обшивка рулевых поверхностей
всех

Добавлено через 13 минут 50 секунд
Майко Группо
по крайней мере могу с абсолютной уверенностью утверждать, что в ближайшие лет 20 беспилотных истребителей, бомберов, штурмовиков, транспортников НЕ БУДЕТ.
Только относительно дешевые и относительно несложные в производстве БПЛА-разведчики (относительно основных боевых самолетов, конечно).
При нынешнем уровне развития вычислительной техники создать автопилот, способный заменить живого летчика НЕВОЗМОЖНО. Слишком много решений и действий, не укладывающихся в рамки РЛЭ, иначе говоря нестандартных приходится принимать и воплощать экипажу в полете, не говоря уже о бое. Компьютеры не умеют думать и действовать нестандартно.

Misantrop

30.04.2009, 10:58

Вот чего срочно надо, так это толковую школу хакеров. Одиночкам не справиться с таким количеством израильской техники... :wink:

zlin

30.04.2009, 10:59

Справедливости ради:
Ударные задачи БПЛА выполняют, но не самостоятельно. Это больше похоже на применение артиллерии, чем современной авиации)))
БПЛА доставляет по заявке в район цели ракету или планирующую бомбу, а РДГ "подсвечивает" цель.

хиленькая замена ударного самолета.
радиус действия сильно ограничен, полезная нагрузка несопоставима с полезной нагрузкой даже легкого истребителя, не говоря уже о штурмовике или бомбере.
против средств поражения ПВО противника БПЛА практически беззащитен, не говоря уже об истребителях.
В общем до беспилотных боевых самолетов БПЛА еще очень не скоро дорастут, если вообще когда нибудь дорастут. Я уж не говорю о том, что ограничения по погоде у БПЛА как бы не посильнее, чем даже у легких поршневых самолетов.

Егорий

30.04.2009, 11:33

по крайней мере могу с абсолютной уверенностью утверждать, что в ближайшие лет 20 беспилотных истребителей, бомберов, штурмовиков, транспортников НЕ БУДЕТ.
Чересчур смелое заявление все же. Оцените темп развития компьютерной техники и вспомните могли ли Вы еще двадцать лет назад вообразить, что компьютер будет у каждого дома, технологии дистанционного обмена информацией упростятся донельзя и у каждого почти прохожего в карманах будет по два телефона. Темпы развития компьютерной техники просто ошеломительные и я уверен, что создание полноценных дронов, не нуждающихся в операторе, слишком привлекательная задача для армий всего мира и решение ее нас ожидает в самое ближайшее время.
Что касается самолета-бепилотника, то самым знаменитым советским "дроном" можно считать все-таки не злосчастный МИГ-23 , а "Буран". Есть на самом деле от чего и нашим отталкиватся в этом деле.

Майко Группо

30.04.2009, 13:50

Летающий самолет у нас "на коленках" много кто делал. И летают, и ничего... Но если Вы поручите такому гению построить в собственном гараже "с нуля" истребитель, соответствующий требованиям не послеверсальских, а постсоветских времен - результат может оказаться несколько иным. Поскольку и авиация с тех пор несколько изменилась - самолет стал не просто моделькой, только очень большой - а чем-то несколько иным.

У Вас интересный стиль, вырвать фразу из контекста, начинать домысливать разные свои выводы или банальные или неочевидные, потом приписывать это собеседнику. А главной была фраза о золотом молотке и обычном гвозде. Может цели диспута у нас разные?
К примеру, где Вы заметили предложение изготавливать БПЛА в гаражах? Сами придумали - ваша проблема. В моём сообщении была ссылка на книгу по теории создания малогабаритных реактивных двигателей выпуска 1968 года. Точка приложения - моделирование. Теперь появилась сходная точка приложения БПЛА, поскольку это прежде всего малогабаритный летательный аппарат. Поскольку вопрос разрабатывался и надо же, вовсе не на уровне гаража, то в в авиамодельной среде подвижек в ответе на вопрос: "Как надо?" будет больше.
Что касается коленок, на коленке Вы способны очевидно начертить хорроший чертёж и расчитать планер? Или придумали себе вводные и давай их развивать - гаражи, коленки? Сходите к Ивашке, там даже оборудование есть, как заводское, так и самодельное и теоретическая база инженерная весьма богатая, попросите чертёж какой-нибудь модели победителя, а потом сравните его с заводской тех. документацией сходного класса.

Самые же тупые у нас, как водится, военные. Которые вместо бращения к Ивашке из Дворца пионеров за классной моделькой - задалбывают разные КБ своими требованиями. И то им не так, и это не этак... и моделька-то должна быть какой-то там сверхлегкой, и запускаться чуть ли не "с руки", и при этом не разваливаться и не падать от прострела пулей (а лучше - и не одной), и летать долго, и камеру поднимать побольше, чем в сотовом телефоне, и причем все это должно управляться не "на глаз", а так, чтобы самолетик (даже тактический) мог хотя бы за ближайший холм залететь, где надо покрутиться, что надо снять и назад вернуться... да, и еще желательно, чтобы при возвращении - не на бетоночку или асфальтик, а куда придется - моделька не билась совсем уж вдребезги.
При этом, разумеется, никакой связи между массогабаритными характеристиками машины, ее тактическими возможностями (включая "полезную нагрузку" по аппаратуре и т.п.) и используемыми материалами - нет и быть не может. Мы из сосновых реечек модельку склеим, перкалькой обтянем, мотор от бензопилы воткнем - и запустим... на длинном-длинном корде!

Очередные мудрствования. Пальцы не болят то банальности про холмы, то откровенную чушь про бензопилы и корд печатать?
На вооружении Армии США есть и совсем маленькие БПЛА запускаемые и с руки и сбиваемые плевком, как я понял по вашему, на эту бабочку противопульную защиту ставить надо, иначе никак. Перевозка и хранение в упаковке размером с обычный дипломат, в комплекте несколько сменных крыльев и других запасных элементов, знаете ли бьются "об бетонку". Установлена на него средней паршивости камера, запускать можно в помещении. И надо же какая случайность, в авиамоделировании существует раздел комнатных моделей, даже соревнования зачем-то проводят. Ну и с чего эти Ваши КБ начнут свою деятельность? Пойдут, в том числе и к Ивашке за чертежами и теорией, поскольку аэродинамика малогабаритных аппаратов и обычных летательных отличается, а это отличие уже проработано Ивашками.

А чего это сам АН-2 еще в советское время с производства сняли?! Вот идиоты - такой простой и дешевый самолет был... ага, а еще та же ткань шла на истребители - с ними вообще перемудрили, какие-то там спецсплавы, какие-то там сотовые наполнители куда-то... надо ж было, как на модельке - каркас бумажкой оклеить, и пущай себе летает!

Опять двадцать пять. Софистика в чистом виде и вот почему. Делаете самому себе установку - АН-2 сняли с производства. А чё сняли - плохой значит, не идиоты. И давай дальше тему накручивать на своём выводе. А чё китайцы не сняли, а? Судя по Вашим выкладкам следует: китайцы - идиоты, раз выпускают АН-2. Действительно думаете что идиоты?
Может выпуск прекратили потому, что достаточно стало, как такой вариант проработать? 15 000 тыс. куда ещё? Надёжный как танк, летает. Забивать обычные гвозди золотым молотком накладно. Только не начинайте новых накруток насчёт "вечного АНа" и пр., поскольку все, я думаю, согласны с принципом целесообразности и практичности замены или не замены в каждом конкретном случае.

Никто не спорит, что авиамодельные клубы и т.д. нужны - но вот между ними и КБ "дистанция огромного размера". Не самолеты в них делать нужно, а детей воспитывать. Чтобы человек после школьных занятий в таком кружке дальше шел или "от модели - к планеру, с планера - на самолет", как у нас это перед войной было, или - в институт (в тот же МАИ, к примеру), и дальше - в КБ...

Вернулись к тому, о чём писал, кружки- благоприятная среда подготовки человека к ВУЗу. Вы сообщения внимательно читаете? "Никто не спорит..."?

Кстати, почему то обеспеченные люди заказывают мебель у мастеров, оборудование которых стоит в "гараже", как и компьютерные столы, зеркала двери, лестницы, отказываясь от промышленных образцов.
А хороший радиолюбитель, вот идиот, предпочитает использовать ряд электронных приборов собственного производства, а потом производство использует их разработки. В том числе и в Компьютерной технике.
Будь Вы в теме, я бы напомнил бы Вам появление первых ПК на Z-80, что потом было освоенно промышленностью, уже после "гаражей". Есть мастера-доки в своём деле, способных дать фору и КБ и стандартному производству, даже в таких отраслях как высокие технологии.
И ещё, в Англии есть фирмочка, выросшая из такого "гаражного" увлечения, они уже официально подходят к проекту любительского запуска спутника в космос.
Тот, кто создал что либо уникальное, тот понимает о чём это тут речь веду.

И наконец, в предыдущих своих сообщениях я дал предпосылки или к поверхностному обсуждению проблемы (носитель) или к глубокому (помехозащищённость и доступ к каналу данных) говоря о Буках. Вы, на мой субъективный взгляд, писали по сути не о чём.

Волгарь

30.04.2009, 14:39

На вооружении Армии США есть и совсем маленькие БПЛА запускаемые и с руки и сбиваемые плевком, как я понял по вашему, на эту бабочку противопульную защиту ставить надо, иначе никак. Перевозка и хранение в упаковке размером с обычный дипломат, в комплекте несколько сменных крыльев и других запасных элементов, знаете ли бьются "об бетонку". Установлена на него средней паршивости камера, запускать можно в помещении. И надо же какая случайность, в авиамоделировании существует раздел комнатных моделей, даже соревнования зачем-то проводят. Ну и с чего эти Ваши КБ начнут свою деятельность? Пойдут, в том числе и к Ивашке за чертежами и теорией, поскольку аэродинамика малогабаритных аппаратов и обычных летательных отличается, а это отличие уже проработано Ивашками.

Выделенное - особо впечатлило. Представил себе всю тупость наших КБ и НИИ, в которых выпускники МАИ не пишут книжки с теорией аэродинамики для Ивашек, а идут к ним на поклон - поскольку с задачами на уровне авиамодельного кружка не справляются.

Ужоснах. Теперь понятно, что у нас с авиапромом творится...

По "чемоданным" БПЛА - не напомните, заказ на такие не от американской, а от российской армии был? А то ведь у наших несколько иные требования к заказу могут оказаться.

Вы, на мой субъективный взгляд, писали по сути не о чём.

Все, в этой теме - больше не буду. Тут и в самом деле писать, по сути, не о чем...

Misantrop

30.04.2009, 15:48

ИМХО "дома на коленке" можно сделать почти все (за редким исключением). Но вот наладить серийное производство - это почти не реально. Особенно в плане обеспечения стабильности качества. А за крайние лет 40 у нас как раз в плане переноса штучного изделия в серию как раз самое узкое место. Именно поэтому разовые вещи имеем фантастических характеристик, а серийные образцы чуть ли не с царских времен...

ИМХО давно назрел вопрос создания КБ, объединенных с заводом, чтобы обкатывать именно эту часть цикла, а потом на серьезные производства передавать уже готовую технологическую цепочку с полным пакетом документации. Там и "самородкам" место бы нашлось, и технарям-производственникам.

А касаемо заказа от армии, так откуда бы в войсках знать, куда эту штуку применить можно, если они ее только в забугорных боевиках видели и реальных возможностей даже не представляют?

zlin

30.04.2009, 16:40

У Вас интересный стиль, вырвать фразу из контекста, начинать домысливать разные свои выводы или банальные или неочевидные, потом приписывать это собеседнику.
вообще то это ВАШ стиль. Выдрать фразу из кантекста и попытаться опровергнуть ИМЕННО ЭТУ ФРАЗУ, очевидно считая, что таким образом Вы опровергаете всю точку зрения оппонента.

Будь Вы в теме, я бы напомнил бы Вам появление первых ПК на Z-80
Могу вспомнить даже компьтер,точнее его подобие, которое я собирал на базе КР580ВМ80а. Разумеется не собственной разработки, дальше сборки моих способностей не хватало.
И на базе Z-80 делал и Spectrum ZX48 и Pentagon 128, Профи-256 не успел, армия настойчиво пригласила в свои ряды.
Интересно то, что когда эти спектрумы вовсю паяли все кому не лень и так же вовсю штамповали в Зеленограде, например в НПО "Квант", при этом это были отнюдь не "наколенные" разработки, элементная база, да и сама схема очень сильно отличалась от принятой в "самиздате"

Майко Группо

30.04.2009, 17:54

вообще то это ВАШ стиль. Выдрать фразу из кантекста и попытаться опровергнуть ИМЕННО ЭТУ ФРАЗУ, очевидно считая, что таким образом Вы опровергаете всю точку зрения оппонента.
Решили испытать моё терпение? Извольте. Если я что то пишу, то вполне хорошо представляю себе тему. Видимо Ваша лужа уже высохла? Я аргументировал свою точку зрения в отличие от Вас. Судя по тому, как Вы пылко поддерживаете Волгаря, который в общем как и Вы, в силу своего уровня понимания и знаний делает "научные" выводы. В своих предыдущих сообщениях я намекнул на одно из величайших изобретений, упоминая Z80, и принципам использования и построения архитектуры, благодаря которому Вы так смело давите кнопки, критикуя "гаражную" инициативу. Усаживайтесь в своей луже, вам двоим там будет поудобнее, я приведу Вам факт, о котором просвещённому человеку следовало бы знать.
Первый персональный компьютер. 1 апреля 1976 г. Стив Джобс и Стив Возняк основали фирму Apple Computer.

Именно этот день в 1977 году в продаже появился первый персональный компьютер Apple 2. Основатели Apple Computer поставили перед собой цель создать микрокомпьютер, доступный по цене рядовому пользователю, но с максимально широкими возможностями. Компания была основана Стивеном Джобсом и Стивеном Возняком в Пало-Альто (шт. Калифорния). Первым производственным помещением для фирмы стал обыкновенный гараж.

http://www.pmoney.ru/txt.asp?rbr=205&id=494610

Компьютер в гараже

Продав все свои ценные вещи, эти два отчаянных парня задались целью создать настоящее чудо своего времени - персональный компьютер. Вначале работа велась в комнате одного из них, но когда места стало катастрофически не хватать, приятели перебрались в гараж. Надо сказать, затея им удалась. По простоте использования, их компьютер опережал существующие машины на годы развития. Впоследствии, после определенных модификаций, новая версия стала продаваться массово, что повлекло за собой однозначный успех компании. Нынешняя стоимость акций компании оценивается в сумму, более чем 150 млрд. долларов.

Что ещё придумали непосредственно в гаражах:

http://7bloggers.ru/dazhe-esli-put-k-uspexu-nachinaetsya-v-garazhe/

Касательно, расуждениях о том, что главная проблема заключается, что самолётик улетит за холмики и сложит там крылышки, то это способно умилить домохозяек. Логика железная, но далёкая от правды.

zlin

30.04.2009, 17:56

Я аргументировал свою точку зрения в отличие от Вас.
интересно чем?
фотографиями моделей самолетов?
фуфло это, а не аргументы
как раз для домохозяек

Майко Группо

30.04.2009, 18:37

фуфло это, а не аргументы

Мне неинтересно рассматривать тут проблемы Вашего восприятия. Хотя по сути и рассматривать в Ваших сообщениях нечего, из-за отсутствия полезной информации, как впрочем и логики. "Фуфло, дерево, ньюпорты" и прочий бред.

zlin

30.04.2009, 19:53

Мне неинтересно рассматривать тут проблемы Вашего восприятия.
ну куда уж мне, сирому и убогому против такого спеца то выступать......

Майко Группо

07.05.2009, 02:36

Проблему крупных и ЭКОНОМИЧНЫХ беспилотников России придётся решать самостоятельно, поскольку никто России беспилотники класса "Глобал Хок" и даже традиционные уже модели с меньшим радиусом действия вроде RQ/MQ-1 Predator и Predator B продавать не будет.
Касательно летательных аппаратов шестого поколения, то и Пентагон приступил к разработке, так и Израиль шантажирует Пентагон началом таких разработок.
http://lenta.ru/news/2005/10/28/drone/

представители израильской военной промышленности уже заявили, что обороноспособность страны пострадает, если в течение ближайших 10 лет ВВС не получат F-35. Они заявили, что в этом случае Израилю придется "пропустить" пятое поколение истребителей и заняться разработкой самолетов следующего - шестого поколения.
Шестым поколением истребителей, по мнению израильтян, является ударный беспилотный самолет.

Пентагон тоже видит шестое поколение беспилотным.
http://www.janes.com/news/defence/air/jdw/jdw071024_2_n.shtml

Погосян о шестом в 2002-м году:
Что же касается истребителей шестого поколения, то Погосян заявил, что это вполне может быть уже космический аппарат. Правда, по мнению директора "Сухого", это будут уже не индивидуально функционирующие самолеты, а "аэрокосмические комплексы, "встроенные" в общую глобальную систему авиакосмических средств, куда будут включены базовые станции, другие космические объекты и аппараты". Такие системы будут насыщены всевозможной электроникой. Как заявил Погосян, уже сегодня загрузка пилотов превышает их физические возможности, так что в дальнейшем придется все больше полагаться на "сверхбыструю" электронику и автоматику.

http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/02/07/18_008.htm

Гиперзвуковые летательные аппараты.

гиперзвуковой летательный аппарат будет даже проблематично сбить при помощи лазеров – так как для наведения лазерной «пушки» потребуется прицелится в летящий аппарат, который может изменить траекторию полета чуть ли на 90 градусов, и луч лазера наверняка пройдет мимо.

Естественно, при полете по «ломанным» траекториям внутри аппарата будут возникать мощнейшие перегрузки свыше 20 g, поэтому гиперзвуковые летательные аппараты, скорее всего, будут относиться к категории БПЛА (беспилотные летательные аппараты).

И, скорее всего, именно эти аппараты будут относиться к так называемому – шестому поколению.
http://www.ap7.ru/prognozy/_istrebiteli_shestogo_pokolenija.html

Примерные сроки появления истребителей шестого поколения - ближайшие двадцать лет:
http://info.sibnet.ru/?id=229743

По словам адмирала, обновление парка боевых самолетов палубной авиации в ближайшие годы будет происходить за счет закупок истребителей пятого поколения F-35. А на смену F-18 придут истребители уже шестого поколения, разработка которых будет производиться в 2020-х годах.

У меня оснований больше верить адмиралу в этом вопросе, чем любителям блёсен, изготовленных из ложки.

Майко Группо

07.05.2009, 04:26

Проблему ВСЕХ своих беспилотников России придётся решать самостоятельно - точка.

В перспективе да, но пока проблему решают за свои бабки, производственный и интеллектуальный ресурс Израиля. А там кто его знает, какие недокументированные возможности у электроники импортных аппаратов.

zlin

07.05.2009, 13:05

стоит поучиться.
зачем?
щас с авиамодельных кружков привлекут людей и все, будет мировое лидерство в области производства БПЛА

Майко Группо

07.05.2009, 20:21

Да неважно это.

Это важно в случае любого применения против стран НАТО и их партнёров. К примеру, Пиманов по Сербии изложил случай такого использования недокументированных возможностей импортных устройств в линиях связи, которые во время агрессии НАТО оказались заблокированными. Хотя, если считать, что эти аппараты больше тактической разведки чем оперативной, то ущерб от вывода их из строя противником не будет фатальным. Хотя сумма заказа достаточно велика и сопоставима с затратами на собственные разработки. Возможно, имеет место фактор времени, в условиях интенсификации военных усилий НАТО у наших границ и активного изучения ими новых ТВД.

Андрей 1

27.11.2009, 10:27

Командование российских ВВС отказывается принимать на вооружение беспилотники отечественного производства, сообщает канал «Вести».

Как объяснил главком Александр Зелин, летательные аппараты, разработанные российской промышленностью, не удовлетворяют требованиям вооруженных сил ни по скорости, ни по качеству установленной на них аппаратуры. Они значительно уступают израильским беспилотникам, партию которых Россия намерена закупить в ближайшее время.
Новости с Меил.ру.

В интервью РИА "Новости" заместитель директора федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Вячеслав Дзиркалн сообщил подробности сделки по закупке у Израиля партии беспилотных самолетов.http://sem40.ru/politics/military/22972/

Около полусотни стран мира разрабатывают и закупают беспилотные летательные аппараты (БПЛА), или как их еще называют – дроны, для своих вооруженных сил. Но общепризнанным лидером в создании и боевом применении этого «оружия ХХI века” является Израиль.

Опыт боевых действий израильской армии показал, что в скоротечной обстановке боя дроны могут более эффективно, чем пилотируемые самолеты, решать задачи ведения стратегической и тактической воздушной разведки в интересах всех звеньев управления - от командира роты, бригады до самого высшего командования. Дроны стали ключевым элементом в infowar, обеспечивающим командование информацией с поля боя в реальном времени и способным атаковать наземные и воздушные цели.

По оценкам многих экспертов, к 2015-2020 гг. до трети мирового авиапарка военной авиации в передовых странах станет беспилотным, а функции выполнять будет те же, что и "экипажная" авиация.http://shaon.livejournal.com/53332.html

San4es60

27.11.2009, 10:58

С Авантюры:

Российская промышленность пока не может создать беспилотный летательный аппарат, который нужен современной армии, сообщил журналистам главнокомандующий Военно-воздушными силами РФ генерал-полковник Александр Зелин. По его словам, все беспилотные летательные аппараты, которые промышленность предлагает сегодня, не соответствуют тактико-техническим характеристикам, которые закладывались Минобороны.

"Мы не получили ни скорость, ни высотность, ни разрешительные способности, поэтому в настоящее время имеем то, что имеем", - сказал генерал. Он добавил, что в такой ситуации военные специалисты рассматривают зарубежные образцы беспилотников, изучают их возможности и характеристики.

Это касается только ВВС. СВ свои БПЛА получает. Например, комплекса "Типчак". И насчет этой части новости - в военной ветке я уже комментировал. Прошу туда.

Цитировать
Кроме того, А.Зелин заявил, что России нужен второй завод по производству зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) С-400 "Триумф" и других перспективных систем противовоздушной обороны (ПВО). По его словам, эти системы стране необходимы, а концерн "Алмаз-Антей" не может полностью удовлетворить потребность в комплексах С-400. Главком ВВС добавил, что в настоящее время в России стоят на вооружении два дивизиона С-400. "В 2010г. мы должны получить еще пять таких дивизионов, но все зависит от промышленности и финансирования", - сказал А.Зелин.

Он умолчал еще о паре дивизионов, которые в войсках, просто еще не приступили к БД. Или попросту умолчал, т.к. дивизион, который на днях передали - только ОСК ВКО (бывшее КСпН) - третий. И не послледний. Второй завод нужен, но его нету. Пока реконструируют, и активно, то, что есть и на заводе, и у смежников ("Авангард" и т.п.).

Опять же, в этом году еще будете передача, или они пойдут на следующий год. Как заказ этого года.

Цитировать
Оценивая прошедшие на полигоне Ашулук испытания ЗРК С-400, он сказал, что доволен результатами, но те тактико-технические характеристики, которые закладывались в эту систему, "еще недополучены".

Разумеется. 40Н6 уже есть (длинная рука та самая), но пока не дает тех результатов, на которые заточена (до 460км и 165км вверх). И не все средства введены в состав комплекса. Работы идут активно, идет создание следующей модификации С-400М, создание новых ракет, в т.ч. противоспутниковой и флотской версии ЗРС

Цитировать

Наконец, главком ВВС остался недоволен ходом работ по созданию универсальной зенитной ракетной системы дальнего действия и высотного перехвата С-500 (ЗРС). "Разработка этой системы меня не устраивает, - заявил он журналистам в Москве. - Хотелось, чтобы тот потенциал, который существует в концерне "Алмаз-Антей", был удвоен или даже утроен". Главком добавил, что в декабре 2009г. он озвучит проблемные вопросы разработки С-500 на заседании совета директоров корпорации.

Там уже есть приличный задел, но, очевидно, выбиваются из графика.

Цитировать
ЗРС С-500 предназначена для поражения баллистических целей, в том числе тактических и оперативно-тактических баллистических ракет с высотой перехвата до 200 км и скоростью полета до 7 км в секунду.

А проще - МБР. И это первый раз,когда сей факт признали.

San4es60

27.11.2009, 10:59

Дубль

танкист

27.11.2009, 11:45

Почитал, много думалъ.. офигел.
Ув. Майко Группо,
1. Аэродинамика, про которую вы говорили (модель и "большой" аппарат) - совершенно одинакова! Или вы считаете, что воздух другой становится? Есть, конечно, нюансы в связи с размерами, но это только нюансы.
2. БПЛА - это отнюдь не моделька. Это комплекс, при чем очень сложный, где кроме собственно ЛА должно быть множество функций, для которых аппарат и делается.
3. БПЛА должен по определению обладать кучей параметров, которые на порядок превосходят любую модельку.
4. Вы говорили про людей. Да, среди моделистов много грамотных, это верно. Вот смотрю на свое окружение. У всех грамотных - авиационное образование (различное). Да и вообще, вы не замечали, что все "солидные" модели делаются как копии (!) настоящих? То есть все аэродинамические вопросы уже решены - остается только правильно повторить с учетом массы и других мелочей. Вот только для БПЛА такой подход совершенно не годится. Здесь другие требования.
Не понимаю никак: чего страшного в покупке забугорной техники? Если у них что-то уже решено - зачем самим идти по их граблям? На чужом опыте нужно учиться, а не создавать своих граблей. Посмотрим, доработаем - и будет свой, лучше оригинала. :smile:

Москвич

27.11.2009, 11:57

чего страшного в покупке забугорной техники?
Только одно - в нужное время она может отказаться работать. Так было в Ираке с французскими ракетами, помниться...

Посмотрим, доработаем - и будет свой, лучше оригинала.
Послойное копирование тех же микросхем не дает такого результата. Закладки остаются, просто в силу не понимания нашими системотехниками их назначения.. А разрабатывать свои, так этож и есть разработка с нуля.

San4es60

27.11.2009, 12:06

чего страшного в покупке забугорной техники?
Только одно - в нужное время она может отказаться работать. Так было в Ираке с французскими ракетами, помниться...

С французскими "Экзосетами" были косяки у аргентинцев при Фолклендах.

Москвич

27.11.2009, 12:33

С французскими "Экзосетами" были косяки у аргентинцев при Фолклендах.
Возможно я и перепутал, но я читал где то именно об Ираке

танкист

27.11.2009, 12:39

- в нужное время она может отказаться работать....Послойное копирование тех же микросхем не дает такого результата. Закладки остаются
Гы-гы, и еще раз гы.
Помнится 155-ая серия микросхем - как раз "сдернутая". В свое время отлично закрыла дыру... Теперь про нее уже и не вспоминают.
А то, что бездумное копирование - вред, так с этим никто и не спорит. Мне казалось, что подсмотреть технические решения - вот это и есть большой плюс. Подсмотреть, проанализировать - а дальше можно и свой вариант делать, имея в голове опыт "соседей". При таком подходе не вижу ничего плохого.

Москвич

27.11.2009, 12:46

Подсмотреть, проанализировать - а дальше можно и свой вариант делать, имея в голове опыт "соседей". При таком подходе не вижу ничего плохого.
Его надо только внедрить! Но ведь это двойня работа - понять что хотел сказать вражий разработчик, а потом сделать что-то хотя бы похожее. Вы не находите?

танкист

27.11.2009, 14:12

Но ведь это двойня работа - понять что хотел сказать вражий разработчик, а потом сделать что-то хотя бы похожее.
И так, и не так. Копаться внутри процессора, например - занятие неблагодарное. А посмотреть на блок "снаружи", то вполне полезно (сигналы, параметры и т.д.). Не факт, конечно, что однозначно и во всем можно (и нужно) досконально разбираться, но что касаемо каких-то тонкостей технологии/инженерных приемов, конструктивных решений (для планера, например) - вполне можно осмыслить.
Ну и, конечно, известная ошибка в вашем тезисе: сделать что-то похожее. Нет, этого не нужно! Зачем делать похожее? - нужно делать свое (похожее или нет - дело совсем десятое, на это вообще не нужно обращать внимания), при этом уже зная особенности вражьей техники. Что касаемо двойной работы: иногда быстрее и полезнее разобраться в готовом примере, чем самому изобретать велосипед.

Егорий

27.11.2009, 14:34

Один из прорывных проектов дореволюционного российского флота - подводный минный заградитель "Краб" большую часть Первой Мировой войны простоял в Севастополе из-за того, что не могли заменить аккумуляторные батареи французского производства из-за того, что оказались отрезанными от поставщика.
Это погубило корабль не имевший аналогов по боевой мощи и возможному использованию. Его регулярный выход в море мог, например, напрочь заблокировать вход в Черное море из Босфора.
Но неудачный для подводной лодки керосиновый двигатель и невозможность заменить батареи сгубили боевой корабль.

zlin

27.11.2009, 14:37

иногда быстрее и полезнее разобраться в готовом примере,
было бы это так просто.....
готовое изделие вот оно, бери, изучай, а как насчет технологий?
у узкоглазых тоже полно наших Су-27, разбирай до винтика, копируй...
но проблема в том, то копия ну никак нехочет становиться похожей на оригинал, разве чтовнешне...
с Ту-4, кстати, тоже наебались в свое время не хуже, чем с новым проектом, а ведь тогда и электроника была не та и движки, в общем то, не слишком непонятные и многое другое.....

gorgona-meduza

27.11.2009, 14:40

Основная проблема своего это то, что *советский микропроцесор - самый мощный и крупнейший микропроцессор в мире.*

танкист

27.11.2009, 14:48

было бы это так просто.....
Ну дык эта, с головой-то дружить нужно..
Я могу предположить, отчего у китайцев такие проблемы: скопировать внешне могут, а разобраться в "принципе работы", применить точно именно тот материал, с нужной точностью изготовления - ... ну не дружат с головой; или дружат не с головой; или не с той головой и не дружат...:wink:

zlin

27.11.2009, 15:19

применить точно именно тот материал
подобрать материа тоже недостаточно
нужно еще знать технологию его обработки, что бы получить изделие именно с такими свойствами, а не просто похожее

Misantrop

27.11.2009, 17:41

Основная проблема своего это то, что *советский микропроцесор - самый мощный и крупнейший микропроцессор в мире.*Ага, на ставрополье пошли как раз по этому принципу. Ядро компа - с юбилейный рубль. Но ... зато на метеринке больше нихрена, кроме разъемов и пары кондеров, и нету... ИМХО довольно перспективно... ;

Observerr

27.11.2009, 18:34

Основная проблема своего это то, что *советский микропроцесор - самый мощный и крупнейший микропроцессор в мире.*

Специалистами ОмПО «Радиозавод им. А. С. Попова» разработан навигационный приемник, работающий в системах ГЛОНАСС и JPS. Навигатор определяет местонахождение объекта по широте и долготе, отображая информацию на дисплее оператора в удобной форме. Решение ОмПО «Радиозавод им. А. С. Попова» полностью отвечает потребностям подвижных комплексов связи в навигации и значительно превосходит существующие аналоги по экономическим параметрам.

Там же дана фотография этого приемника, работающего в системе ГЛОНАСС и какой-то таинственной JPS. Вот эта крошка...
http://exler.ru/blog/upload/Image/mob_compl1.jpg
Ну что, действительно - небольшой приемничек.

Кстати, JPS - это не опечатка. У них на сайте везде написано JPS. Для официального сайта производственного объединения, разрабатывающего системы навигации - это просто прекрасно, я считаю.

P.S. Я подумал, что в JPS тоже есть какая-то сермяга. Вместо Global Positioning System у них получается Jopal Positioning System.

http://exler.ru/blog/?7262#item7262

zlin

27.11.2009, 18:36

нанотехнологии хуле там.....

manep

27.11.2009, 18:57

Решение ОмПО «Радиозавод им. А. С. Попова» полностью отвечает потребностям подвижных комплексов связи в навигации

А самому прочитать... :nea:

Observerr

27.11.2009, 19:03

А самому прочитать...

Ниипёт.
Мы тут обгаживаем отечественную электронику.
Не ломайте кайф, пожалуйста

manep

27.11.2009, 19:06

Павлины, говоришь...
Предупреждать же надо...

Москвич

27.11.2009, 22:06

разобраться в "принципе работы", применить точно именно тот материал, с нужной точностью изготовления - ... ну не дружат с головой; или дружат не с головой; или не с той головой и не дружат... так было и у нас с пресловутым копированием микросхем. И уши разработчиков лезли из каждого изделия

Майко Группо

29.11.2009, 00:12

1. Аэродинамика, про которую вы говорили (модель и "большой" аппарат) - совершенно одинакова! Или вы считаете, что воздух другой становится? Есть, конечно, нюансы в связи с размерами, но это только нюансы.

То что однозначно для Вас, далеко не однозначно для других. Модель и "большой аппарат" почти одинаковы в "идеальных" условиях трубы ЦАГИ. В реальных условиях полёта модель и полноразмерный самолёт ведут себя по разному. Например, скорость взлёта разная, радиус поворота, максимально допусимая для полёта скорость ветра и видимость. Если Вы свои выводы строите на "одинаковости" воздуха, то это не значит, что они будут правильными.
По задачам БПЛА можно классифицировать на тактические, оперативно-тактические и глобальные. Я по прежнему могу утверждать, что тактический БПЛА могут сделать в спортивной авиамодельной секции, к тому же на вызовы опонентов "невозможно", показал, что "возможно" на вполне конкретных примерах. Хотя изначально высказал мнение, суть вкратце, что есть среда-кружки, но нет продукта среды в сфере современных БПЛА.
Не надо общих слов, конкретная задача - перед подразделением деревня или ущелье, есть подозрение, что там находится противник и имеется замаскированная техника. Американец вынимает из дипломата-ноутбука БПЛА и запускает его.
Наши посылают разведку и рискуют.
Между тем аналог тактического БПЛА уже смогут делать даже подростки на базе радиуправляемых моделей вертолётов средней величины. Для этого необходимо убрать пластмассовую красоту и прикрепить камеру с флэшкой со схемой от хорошего внешнего видеонаблюдения, добавить реле на функцию "ближе дальше" и два мелких шаговых двигателя на поворот по осям х, у и любуйся видом окрестностей минут двадцать, что вполне достаточно, чтобы разглядеть, что за холмом творится. И всё хозяйство вместится ну не в дипломате, но в чемоданчике точно.

Андрей 1

29.11.2009, 02:08

стоит поучиться.
зачем?
щас с авиамодельных кружков привлекут людей и все, будет мировое лидерство в области производства БПЛА
Вот кстати как один кедр сделал очень хороший самолётик.Думаю для тактической разведки можно чего и попроще сделать.http://fishki.net/comment.php?id=60565
Ну надо учесть,что он не спеша,для души делал-но в сарае.

graff

29.11.2009, 07:18

Основная проблема своего это то, что *советский микропроцесор - самый мощный и крупнейший микропроцессор в мире.*
Знал бы сколько технологий было слито на запад, по сути за дарма, за обещание райской жизни и золотых гор. Ты цитируешь желтушные поговорки, у меня же брат работал в этой сфере и что примечательно в славном городе Киев.
Ну что, действительно - небольшой приемничек.
Доводилось видеть геодезические GPS ? не те игрушки, что туристы покупают а настоящие.

танкист

29.11.2009, 09:54

Например, скорость взлёта разная, радиус поворота, максимально допусимая для полёта скорость ветра и видимость...
И что же тут такого особенного!? Я же сказал - есть нюансы, только и всего.

... тактический БПЛА могут сделать в спортивной авиамодельной секции
И так, и совсем не так. Что могут: сделать планер, точка. Остается совсем мелочь: двигатель, горючее, надежное шифрованное управление, шифрованные каналы передачи, минимизация уровня шума, ... я еще много могу перечислить того, что нужно.

.. Для этого необходимо убрать пластмассовую красоту и прикрепить камеру с флэшкой со схемой от хорошего внешнего видеонаблюдения, ..
Так, к слову. Пробовали снимать в полете с моделей. Пробовали разные камеры устанавливать... Ни одна современная камера не справляется с вибрацией. Удовлетворительные результаты только на стареньких простеньких камерах (без системы стабилизации). А снимать с планера - это же не БПЛА, не подходит.

Да и вообще мне наш разговор уж сильно напоминает: "Каждая кухарка может управлять страной"...

Москвич

29.11.2009, 12:53

Вот кстати как один кедр сделал очень хороший самолётик.Думаю для тактической разведки можно чего и попроще сделать.http://fishki.net/comment.php?id=60565
Ну надо учесть,что он не спеша,для души делал-но в сарае.
Мастера супер! Жаль что не наши, а немцы. Да оно и понятно, стоимость такой модельки соизмерима с хорошим внедорожником

Майко Группо

29.11.2009, 14:50

двигатель, горючее,

Электродвигатель, аккумуляторы - за последние годы вес и размеры сильно уменьшились. Старенькая простенькая камера содержит лентопротяжный механизм и кассету, плюс большой аккумулятор. Найти камеру, отвечающую техническим условиям эксплуатации не проблема, зачем пытаться лепить бытовую камеру, если можно заказать специальную, даже безкорпусную?
Ограничение в решении вопроса - это стенки собственных стереотипов. Кухарки, горючее, бытовые камеры. Кста, жена Брежнева в его золотые годы проводила много своего времени на кухне, однако это не мешало Ильичу с ней советоваться.

танкист

29.11.2009, 17:48

Кста, жена Брежнева в его золотые годы проводила много своего времени на кухне, однако это не мешало Ильичу с ней советоваться.
Ну все, я скис... раз кухарка лучше знает как нужно страной рулить.... :cray:
Тогда все понятно, дальнейший диалог считаю бесперспективным.

Misantrop

29.11.2009, 18:28

Ограничение в решении вопроса - это...
Убеждались уже не раз, в единичном экземпляре наши специалисты могут сделать просто фантастические вещи. Основной затык - в переходе на поточное производство. Просто потому, что серийное изделие делает не МАСТЕР, а криворукий балбес, которого больше заботит жажда с бодуна, чем производимое изделие... ;)

Mariner

29.11.2009, 18:49

Совершенно верно! Не раз наблюдал ВАЗовские изделия с конвейера, попавшие в правильные руки!

Майко Группо

29.11.2009, 19:12

Убеждались уже не раз, в единичном экземпляре наши специалисты

Так ведь это не массовое, и даже не серийное производство. Скорее единичное или мелкосерийное в лучшем случае. Потому тут можно вполне объявить не кулуарный тендер, а открытый, по тактическому БПЛА, по другим размер уже почти как у самолётов.

Тогда все понятно, дальнейший диалог считаю бесперспективным.

Диалог был на редкость "информативным"...

Misantrop

29.11.2009, 19:27

Потому тут можно вполне объявить не кулуарный тендер, а открытый, по тактическому БПЛА, по другим размер уже почти как у самолётов. Тендер то можно объявить, а где взять готовое производство, на котором размещать заказы? Потому что эти вещи по любому на кухне не соберешь... Под это нужно "волевое решение", а это сейчас "не модно"... ;) :102:

manep

29.11.2009, 19:49

А если спуститься с небес на землю...

Кто-то серьезно считает, что для наземного радиоуправляемого робота военного назначения вполне подойдет модель, выполненная в соответствующем масштабе?
Или все-таки нужно специально разрабатывать изделие под соответствующую задачу?
А на море?
А в воздухе?

Misantrop

29.11.2009, 20:06

вполне подойдет модельМоделью оно именуется, чтобы чиновников не пугать и под статью УК не загреметь. А сделать "на коленке" можно хоть черта в ступе. Факт в том, что реализовать это в серийном масштабе нереально. Хотя бы потому, что моментально перекроются каналы поставки качественных комплектующих (а с отечественными пока не густо) и т.п.

zlin

29.11.2009, 20:07

Или все-таки нужно специально разрабатывать изделие под соответствующую задачу?
именно так
обычные модельки не обладают многими необходимыми качествами, что бы использоваться как БПЛА или ДПЛА в интересах армии

manep

29.11.2009, 20:32

Я этот сакраментальный вопрос задал, как ответ на утверждение Майко Группо, будто бы в качестве БПЛА можно применять детские модели.

А сделать "на коленке" можно хоть черта в ступе.

Это да... "коленочная" технология единичных экземпляров - вещь довольно развитая...
Много чего очень интересного имеется, но вот в серию...
И дело даже не в комплектующих.

А с отечественными комплектующими... это вечная тема... сколько себя помню...
вроде бы и делается что-то, но так мало...
вроде и улучшается, но так медленно...

Майко Группо

29.11.2009, 22:27

для наземного радиоуправляемого робота военного назначения
Опять-двадцать пять. Сакраментальный вопрос. Как и открытие "детских" моделей в моих сообщениях. В серьёзных соревнованиях всё больше "дети" учавствуют в районе полтинника, которые вышли уже из детского возраста.
Тут уже один форумчанин доказывал, что размер значения не имеет и пуля отличается от снаряда небольшими ньюансами, типа воздух одинаковый.

Тендер то можно объявить, а где взять готовое производство, на котором размещать заказы? Потому что эти вещи по любому на кухне не соберешь...

На мой взгляд проблема не в том, что собирать негде, а в том, что хороших проектов нет. Это связано с тем, что есть разрыв поколений в конструировании. Так старики, занимающие командные должности, не в курсе тенденций мирового развития технологий в новых отраслях, в силу особенностей возраста, сложностью перестройки мыслительных схем в соответствие новым требованиям. Потому тендер, который позволит выбрать интересный проект, поскольку накопано много в создании малоразмерных ЛА достаточно теоретического и практического материала в среде спортивного авиамоделирования. Критичные комплектующие это аккумуляторы, которые у нас не делают, матрицы для камеры, хотя это всё делает Китай и уже неплохого качества. Проблема - это автономный полёт в режиме отсутствия радиокоманд, точнее не сам полёт, а способность аппарата вернуться в точку запуска, что в принципе решаемо либо при помощи инерциальной системы, т.е. небольших двух гироскопов, либо использования программируемого оборудования с вводом координат от навигационных систем. Хотя и это требование для тактического БПЛА не является критичным.

Майко Группо

30.11.2009, 00:07

Твердотельный 3d гироскоп может быть и один, размеры вполне позволяют, но только твердотельный, ходя где Вы разглядели слово "твердотельный" в моём сообщении, впрочем каждый видит, не то что написано, а что желает. Тем не менее, опоздали Вы со своим прорывом, китайцы их даже уже в свои телефоны пихают. Если модель вертолёта будет двуосная, с управлением наклоном двигателей, то понадобятся таки два гироскопа.

manep

30.11.2009, 01:51

открытие "детских" моделей в моих сообщениях.

Я что-то неправильно прочитал?

Между тем аналог тактического БПЛА уже смогут делать даже подростки на базе радиуправляемых моделей вертолётов средней величины.

Майко Группо

30.11.2009, 03:08

Сходите сюда, потом попытайтесь ещё раз задать подобный вопрос:
http://psiholog.com.ua/node/11?q=node/479

manep

30.11.2009, 13:53

Майко Дико извиняюсь за использование слова "детский" вместо "подростковый" в отношении предлагаемых Вами конструкторов для перспективных военных БПЛА. Mea culpa - недоглядел.

Просто как-либо серьезно относиться к Вашим словам о процессе конструирования "изделий" - уж простите - не могу... Воспринимаю их только как стеб, не больше.

Если Вы хоть немного задумаетесь хотя бы о условиях эксплуатации, которые Вы вообще исключили из рассмотрения, может быть Вы меня поймете...

Ну там такие "мелочи" как сборность-разборность конструкции в полевых условиях без использования инструментов, транспортировка на автобронетехнике, климатические условия от -50 до +50, например, в условиях резкого перепада температур, соответствующая влажность, повышенная запыленность и множество других подобных "мелочей".

Работу в условиях радиоэлектронного противодействия даже упоминать не стоит - сущий пустяк на фоне готовой модели вертолета с прикрученой к нему веб-камерой (круто-то как!)

Вот такие "мелочи" на кучу страниц ТТЗ и стоят за каждой фразой.
Вы, видимо, об этом не знаете, или упускаете из виду.

Майко Группо

30.11.2009, 15:57

Работу в условиях радиоэлектронного противодействия даже упоминать не стоит
Если упоминаете, то не так простенько. Какое противодействие? Проникновение в радиоканал или просто глушение радиоканала?
В первом случае существуют простые схемотехнические решения, дающие возможность отсрочку "взлома" до того, как ЛА покинет зону противодействия или передаст разведданные.
По второму происходит включение "автопилота" - набор изначально заданной высоты и возврат ЛА в район запуска. В любом случае задача частично выполнена, в районе обнаружен противник и не простая банда, а довольно оснащённый противник. Далее, источник сигнала подавления имеет координаты, которые засекаются с соответствующими последствиями.

с прикрученой к нему веб-камерой (круто-то как!)
Фантазируйте дальше, у Вас хорошо получается, я вот не додумался до Вебкамеры.

Те приборчики, про которые вы краем уха слышали - это не гироскопы.
Это, фактически, несколько гироскопов и акселерометров на одном кристалле, вместе с процессором, обрабатывающим данные.
"Инерциальный датчик"- так точнее.

То что, Вы резко проехали роторные двухстепенные гироскопы, лихо притормозив на твердотельных, заставило меня слегка усомниться в тех терминах, которые Вы применяете. Не в самих терминах, а в том, понимаете ли Вы, о чём пишите. Поскольку специалисту будет понятно без разъяснения, о чём речь. К примеру, я стараюсь не перегружать непосвящённую аудиторию терминами как Вы, когда используете термины вроде "инерциальный датчик" о котором в принципе можно было и не упоминать. А раз упоминаете, то пишите правильно - "датчик угла и датчик момента", а если прибор представляет из себя уже комплексное решение, т.е. имеется аналоговый или цифровой вывод данных, то это уже далеко не датчик.

Далее вот эта фраза:

Создание математики для "чистой" (без GPS/ГЛОНАСС) инерциальной системы навигации - работа для профильного института - двух, а не для авиамодельного кружка. навела на мысль о том, видели ли Вы вообще работающий гироскоп вживую, не говоря о том, чтобы снимать какие-либо показания. И вот почему. Одним из основных параметров, вокруг которого строится весь мат.аппарат это фактическая погрешность, т.е. разница между координатами старта и координатами финиша. Чем меньше эта величина, и длинней траектория полёта плюс учёт вращения земли, метеоусловия, тем сложней мат.аппарат и действительно, возвращение Бурана требует работы не одного профильного института. А вот описание полёта с переменными в виде двух координат и постоянной третьей с радиусом полёта в пять километров это тема курсовой и лабораторной работы студентов пятого семестра факультета АСУ (надеюсь расшифровку знаете). Т.е. как писал уже в предыдущем сообщениях, в случае потери радиоконтакта с оператором, (для понятливых уже тогда было ясно, что речь шла в т.ч. и о противодействии) ЛА переходит в режим автоматического управления полётом - сперва стабилизируется горизонтальный полёт, затем набор максимальной заданной высоты, дальше ориентация по обратной траектории или выполнение полёта по обманной траектории, с целью скрыть направление по которому находится оператор, далее войти в заданный район с погрешностью меньше полусферы видимости оператора и включив слабый радиомаячок кружить с малым радиусом или преземлиться, выпустив парашют.

manep

30.11.2009, 16:16

Т.е. как писал уже в предыдущем сообщениях, в случае потери радиоконтакта с оператором, (для понятливых уже тогда было ясно, что речь шла в т.ч. и о противодействии)

А я, вот непонятливый, и считал, что режим с использованием радиомаскировки, в том числе и с прерыванием радиоконтакта - норма...

с целью скрыть направление по которому находится оператор

А нахрена его скрывать если у Вас есть постоянный радиоконтакт?
Кстати, сможете оценить время (в минутах) между запуском Вашего "изделия" и накрытия позиции оператора артиллерией при постоянном радиоконтакте?

Если упоминаете, то не так простенько.

Для тех кто "в теме" - вполне достаточно.
Для тех кто "не в теме" - тоже вполне достаточно. Важен сам факт.
Загромождать техническими подробностями не считаю необходимым. Более того - излишним.

Красивых и умных наукообразных слов можно написать множество, а есть ли смысл...
Суть можно передать и без использования "вумной" лексики в обильных количествах.
А вот если без нее автор никак обойтись не может, возникает вопрос... а он сам-то понимает о чем пишет?
Или только приговаривает красивые слова...

А вот описание полёта с переменными в виде двух координат и постоянной третьей с радиусом полёта в пять километров это тема курсовой и лабораторной работы студентов пятого семестра факультета АСУ

А мужики-то не знают...
Просвети нас Великий Гуру...

И если все так элементарно просто - почему Вы (лично Вы) уже не сделали данного изделия?

Майко Группо

30.11.2009, 16:38

Кстати, сможете оценить время (в минутах) между запуском Вашего "изделия" и накрытия позиции оператора артиллерией при постоянном радиоконтакте?

Это хорошо, что Вы уяснили, чем грозит глушение БПЛА из моего предыдущего сообщения. Осталось теперь уяснить разницу между типами БПЛА и правила применения артилеррии в условиях возможности непосредственного огневого контакта. А заодно, чем управление тактическим БЛА отличается от других типов.

А нахрена его скрывать если у Вас есть постоянный радиоконтакт?
Разницу между постоянным радиоконтактом и радиоконтактом вообще видите?

Моя фраза "С целью скрыть направление по которому находится оператор" не вяжется никак с Вашей "А нахрена его скрывать если у Вас есть постоянный радиоконтакт?"

Лень уже разбирать ваши фантазии и догадываться с чем у Вас ассоциируется слово "Оператор". Извините.

manep

30.11.2009, 16:46

Извините.

Извиняю... дальнейший диалог считаю бессмысленным...

zlin

01.12.2009, 11:57

да, чувствуется, чточеловек гуглил долго, серьезно, основательно.......
одно плохо, нахватавшись обрывков не дошел до сути вопроса
отсюда сплошные ляпы.
а с учетом преподнесения материала тоном, не терпящим возражений.......
ну в общем тот еще "шпесиалыст"

graff

10.01.2010, 00:11

Майко Группо, конечно не детский кружок авиамоделистов а контора промышленного масштаба КБ Туполева начнет разраббатывать отечественный ударный беспилотник.

"Туполев" разработает ударный беспилотник средней дальности

Компания "Туполев" занимается разработкой проекта беспилотного летательного аппарата средней дальности, в основу которого отчасти был положен разведывательно-ударный комплекс с аппаратом Ту-300. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в компании. Разрабатываемый беспилотник будет представлен на конкурс, который в ближайшем будущем будет объявлен Министерством обороны России.

Технические характеристики перспективного БПЛА не сообщаются. Ту-300 имеет стартовую массу в три тонны и способен развивать скорость до 950 километров в час. Аппарат способен нести под фюзеляжем вооружение массой до тонны. Дальность полета разведывательно-ударного комплекса составляет 300 километров.

Ранее стало известно, что "Туполев" завершил разработку документации на модернизацию комплекса воздушной разведки Ту-143 "Рейс". В результате модернизации дальность действия беспилотника возрастет в 2,5 раза со 180 километров. Беспилотный комплекс "Рейс" широко применялся в России - им были вооружены 25 эскадрилий, каждая из которых имела до 12 таких БПЛА. Всего было выпущено около 950 Ту-143.

На основе Ту-143 был разработан беспилотник Ту-243 "Рейс-Д", который стал поступать на вооружение российской армии с 1999 года. Дальность действия этого аппарата составляет 360 километров. Этот показатель также может быть увеличен благодаря модернизации.

http://lenta.ru/news/2010/01/04/bpla/

первоисточник http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=66

Андрей 1

24.10.2010, 18:08

Министерство обороны Израиля дало разрешение российской компании "НефтеГазАэроКосмос" на поставку в РФ беспилотных систем израильской компании BlueBirdAeroSystems, сообщает NEWSru Israel со ссылкой на информированного источника. В контракте речь идет о системах Boomerang, Spylite и MicroB - мини- и микробеспилотниках.

Срок действия договора распространяется до 31 декабря 2013 года. Сумма и объем сделки пока неизвестны. Однако, по данным источника, израильская сторона поставила ряд ограничений. В частности, российская компания не сможет передать технологии третьей стороне и не имеет права устанавливать собственные системы шифровки на израильские БПЛА.

До истечения срока договора "НефтеГазАэроКосмос" должен назвать конечного покупателя беспилотников. По некоторым данным, им могут стать службы безопасности России. "Можно предположить, что в качестве заказчиков данных систем могут рассматриваться как гражданские заказчики, так и структуры госбезопасности", - отметил, в свою очередь, эксперт в области БПЛА, главный редактору сайта UAV.ru Денис Федутинов.

Он также отметил ряд отличий этого договора от предыдущих российско-израильских соглашений по БПЛА. "Во-первых, к поставке разрешены системы не в некоем "гражданском" исполнении, а в том виде, в котором они поставляются силовым структурам Израиля. Во-вторых, притом, что параллельно было заключено соглашение о создании российско-израильского центра делового сотрудничества, речь может идти не просто о поставках беспилотников, а также о поставках различных подсистем для БПЛА, а, кроме того, о передаче технологий", - считает Федутинов.

Он также отметил опыт компании "НефтеГазАэроКосмос" в области беспилотной авиации. В частности, по его словам, она была в числе инициаторов создания российской выставки беспилотных систем, которая теперь проходит ежегодно.

Напомним также, что на минувшей неделе стало известно о подписании крупного российско-израильского договора о поставке в РФ беспилотников. Контракт стоимостью 400 млн долларов был заключен между израильским оборонным концерном "Авиационная промышленность" (Israel Aerospace Industries) и российской государственной корпорацией "Оборонпром".

Пока не сообщается, какие именно БПЛА будут поставлены в Россию, однако в сумму контракта входят поставка запчастей, обучение персонала и техническое обслуживание. При этом, в отличие от договора, заключенного "НефтеГазАэроКосмосом", эти БПЛА будут использоваться в России только гражданских целях, а не для нужд армии. На самолеты не будут установлены военные системы.

Сборку беспилотников планируется организовать на подконтрольном "Оборонпрому" Казанском вертолетном заводе. Это предприятие ранее использовало авионику IAI для комплектации отдельных модификаций вертолетов Ми-8/17. По словам представителя "Ростехнологий" (которой подконтролен "Оборонпром"), у IAI поначалу будут закупаться сборочные комплекты, но локализация будет расти за счет отдельных агрегатов и систем.

Слухи о расширении сотрудничества между Израилем и Россией в сфере беспилотной авиации начали циркулировать еще в 2009 году, сразу после подписания первого контракта на поставку партии малых БПЛА I-View Mk150 и средних БПЛА Searcher Mk2 общей стоимостью в 50 млн долларов. Тогда отмечалось, что эти аппараты закупаются не для войны, а для отработки принципов применения.

В апреле 2010 года появилась информация об инициативе создания в России совместного предприятия по производству БПЛА. В июне израильские СМИ сообщили, что за строительство завода в России концерн IAI получит 300 млн евро, однако вскоре стало известно, что правительство Израиля наложило вето на эту сделку.

Переговоры о продаже израильских беспилотников России были заморожены. Причиной стало опасение израильского руководства по поводу получения Россией технологий по созданию бесшумных беспилотных летательных аппаратов. Кроме того, Израиль напряженно относится к поставкам российского оружия арабскому и мусульманскому миру. По мнению местных властей, есть серьезные основания полагать, что полученная Россией технология строительства БПЛА в конечном счете попадет в руки враждебных Израилю государств.

В сентябре 2010 года министр обороны Израиля в ходе визита в Москву подписал соглашение о военном сотрудничестве с Россией. В ходе встречи с Эхудом Бараком премьер-министр РФ Владимир Путин поднимал вопрос о сотрудничестве в сфере БПЛА.

Расширение сотрудничества с Израилем связано во многом с неспособностью разработать собственные сравнимые по характеристикам технологии. Беспилотники российского производства только в сентябре этого года начали давать первые результаты - впервые испытания завершились успешно.

Эти результаты обрадовали руководство российской армии, которое при некоторой доработке даже готово принять ряд образцов на вооружение. В ближайшие годы Сухопутные войска и Военно-воздушные силы планируется оснастить новыми перспективными комплексами с БПЛА малой, средней и большой дальности. В последнее время говорилось о том, что российские беспилотники слишком сильно уступают иностранным образцам.

На испытаниях в ноябре 2009 года БПЛА "Аист", произведенный конструкторским бюро "Луч", из-за сильного ветра задел крылом препятствие и взорвался. Внешне причиной неудачи явилась задержка в системе управления беспилотника. На команды оператора самолет реагировал с опозданием.

Заместитель ответственного редактора "Независимого военного обозрения" Виктор Литовкин прокомментировал этот инцидент: "Те деньги, которые отпускает наша страна на развитие беспилотной авиации, к сожалению, используются неэффективно. И вот, пример с "Аистом" - это один из таких наглядных фактов, когда видно, что деньги ушли в песок. Нашим разработчикам беспилотных летательных аппаратов было выделено 1,5 млрд рублей, но это не только на "Аист" - это и на другие беспилотные фирмы. И пока, в течение 4-5 лет, за деньги ничего путного не сделали".

В апреле такое же мнение высказал замминистра обороны России Владимир Поповкин. Он уточнил, что из бюджета было потрачено пять млрд долларов на разработку и испытание отечественных БПЛА, но в итоге они закончились провалом. По его словам, на вооружении российской армии находятся два типа беспилотников, и они не могут сравниться с иностранными ни по одному из параметров.

Однако недавно российские военные заговорили о решении работать дальше над отечественными беспилотниками, несмотря на прошлые неудачи. "Такая держава, как Россия, должна сама такие средства производить", - заявил по этому поводу заместитель директора ФС ВТС России Вячеслав Дзиркалн.

Характеристики Boomerang, Spylite и MicroB

Портативная беспилотная система Boomerang с катапультным стартом относится к категории мини-БПЛА, спроектированных про схеме "летающее крыло". Беспилотник оснащен электрическим двигателем и предназначен для мониторинга, разведки и наблюдения.

Система полностью автономна (с момента старта до посадки, которая осуществляется на парашюте), проста в использовании, может нести относительно большую целевую нагрузку – два кг (при максимальном расчетном весе девять кг) и имеет высокую надежность. Данный БПЛА может эксплуатироваться в дневное и ночное время суток и способен находиться в воздухе до шести часов. Движется в воздухе со скоростью 60-100 км/ч. Радиус действия – 40 км.

Мини-БПЛА Spylite (тоже с катапультным стартом) отличается умением устойчиво работать в любую погоду. Его используют, в том числе, израильские спецслужбы и военные. Вес Spylite – до восьми кг. Целевая нагрузка – до одного кг. Радиус действия – до 35 км.

MicroB оправдывает свое название: это БПЛА весом один кг, с размахом крыла менее одного метра. В качестве полезной нагрузки применяется разработанная BlueBird стабилизированная широкоугольная оптическая камера массой 240 г. Фотоснимки записываются на встроенную микросхему памяти. Скорость БПЛА MicroB достигает 85 км/ч, радиус действия – десять км. Максимальная продолжительность полета – час-полтора.
Мини-БПЛА Boomerang http://www.sem40.ru/politics/military/24503/

gogain

24.10.2010, 18:19