Новый украинский танк "Оплот". Оплот чего? [Архив]

чемберлен

16.02.2009, 00:52

Analitika.at.ua. Военнослужащие отдельной танковой бригады 6 армейского корпуса, дислоцирующегося на Днепропетровщине, участвуют в государственных испытаниях нового танка «Оплот». Разработали новую машину в харьковском КБ имени Морозова. По словам военных, это абсолютно новый суперсовременный танк, а не просто модернизированный вариант. В новой модели предусмотрена цифровая технология управления огнем, система навигации, созданная по последнему слову техники.

Боевая машина имеет широкие бортовые бронеэкраны, благодаря которым корпус и ходовая часть защищены от противотанковых атак, которые может применить пехота противника. Во время испытаний создаются экстремальные условия, они включают даже подводное вождение. Участие в них принимают два экипажа из Днепропетровщины, еще один является резервным.

Государственные испытания будут продолжаться до 30 марта. После их завершения свои выводы о новой машине сделает государственная комиссия. Как рассказала «Сегодня» пресс-секретарь 6 армейского корпуса Елена Соколова, если «Оплот» успешно пройдет проверку, машина может поступить на вооружение отдельной танковой бригады в Кривом Роге.

Галина Ермоленко

segodnya.ua

О,как! А мы тут гворим, что ВГН кастрюли сделать сами не могут

Ксения

16.02.2009, 00:56

ну и кто из камрадов расскажет про это чудо свидомой мысли? :)

Борис

16.02.2009, 01:10

Не специалист, но тырнет вот чё говорит.
http://www.morozov.com.ua/rus/body/t84.php
и вот..
http://info-rm.com/2008/10/02/ukrainskijj-tank-oplot-m-prevoskhodit.html

Ксения

16.02.2009, 01:15

не, там читать многь :) коротко можно? Говно или очень большое говно? :)

Зупырь

16.02.2009, 01:16

Читал, что танк действительно неплохой, хотя и не без недостатков. Например, при усиленной защите бортов, корма осталась уязвимой. Так что в условиях города долго он не протянет.
Ещё на башне стоит "скворечник" - устройство для наблюдения за полем боя. Размеры впечатляют. Вес - 400 кг. Во всём мире используют видокамеры, а украинцы - оптику...
Самая большая проблема, что продукт русских инжинеров харьковского завода существует лишь в виде опытных образцов. Большой надежды на крупный заказ в нынешних условиях ожидать не приходится.
Кстати, недавно видел праздничный репортаж укроТВ с этого завода по поводу выпуска этого танка. Такое ощущение, что завод так и не изменился со времён начала производства Т-34...
И ещё. Всё, что известно об этом танке - пиар и реклама. Ни на каких выставках или тендерах он не учавствовал. Серьёзной рекламы тоже не было. Можно предположить, что с заявленными свойствами не всё в порядке...

SherXan

16.02.2009, 01:22

хохлы в деревне есть?

16.02.2009, 01:30

коварные азиаты крутую грязь подсунули. а свои танки они ставили на марш, или нифига?

SherXan

16.02.2009, 01:33

коварные азиаты крутую грязь подсунули. а свои танки они ставили на марш, или нифига?
Тендер был. Не помню, то ли Малайзия, то ли Индонезия.

terminus

16.02.2009, 11:02

Харьковский.
Какие могут быть секреты. Назвали его в коридоре.

terminus

16.02.2009, 11:06

Как на мове будет?

Misantrop

16.02.2009, 11:42

Как на мове будет?
Никак. Его сначала до производства еще довести надо... :003:

Regel

16.02.2009, 11:48

Я все больше не понимаю Харьков. Да, жрать надо, да, семьи кормить, но... Для кого эти танки? Нет, не так... Против кого эти танки?
Только не говорите, что их Кения купит. Или Грузия купит. Подарят за символическую мзду в карман. Тем, кто против. Кого?

Ладно. Это был наезд. Обидно. Противно. Досадно. После 080808 все через эту призму пропускаю. Гнусная злая тетка. Есть вещи, которые нельзя. Вот 080808- это фильтр такой. Свой-чужой. А не работает. Или все-таки работает, а я просто многого от людей хочу...
Я бы бахнула, но как с утра, да еще в ПН... Как неделю начнешь, так ее и проведешь, ога.

Ястребок

16.02.2009, 12:17

Уже была раньше тема про этот танчик. Ничего нового .

terminus

16.02.2009, 12:21

Ничего нового нет в в этом танке.
Модернизация.

Misantrop

16.02.2009, 12:24

Ничего нового нет в в этом танке.
Модернизация.
Причем модернизация, основанная не на новейших мировых разработках, а на том, что осталось в какляндии ...

terminus

16.02.2009, 12:34

Regel

16.02.2009, 12:36

С моральной точки зрения, да и просто человеческой - нонсенс.
Может конкуренты в России (нонсенс) давят.
Хлам получается.

И хорошо, что хлам. Хоть таким способом не против своих.

terminus

16.02.2009, 12:38

Regel

16.02.2009, 13:14

Плохо, что назло.

Да вряд ли назло. Не думаю. Просто хорошо, что хлам. Был бы за своих- тогда плохо. А так, увы. Жаль, что хороший завод хлам гонет, что классные специалисты хлам клепают. Но раз уж так получается, что этот хлам может пальнуть в наших таких же русских ребят, ну его нафиг. Пусть не получается. Нефиг им, подпиндосникам да нацистским последышам, нашими же руками нас против нас. Пусть идут лесом.

Москвич

16.02.2009, 14:22

Для супер танка нужен супер экипаж. Объявляется набор.

zlin

16.02.2009, 14:25

Для супер танка нужен супер экипаж. Объявляется набор.
по длние оселедцев и вусов отбирать будут? или по ширине шаровар?

shaman

16.02.2009, 14:26

тема-баян...танк-гавно...

zlin

16.02.2009, 15:10

тема-баян...танк-гавно...
пришел лесник и выгнал всех нах..............:maniac:

shaman

16.02.2009, 15:12

молчу....

Андрей 1

16.02.2009, 20:39

http://s40.radikal.ru/i087/0902/85/c1df0148da99.jpg (http://bogdan.hotlog.org/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.radikal.ru)

Вот вроде так он выглядит со "скворечником "здоровым на башне.

shaman

16.02.2009, 20:41

абгрейф бля...

Cos

16.02.2009, 21:34

Я, как человек не имеющий никакого отношения к танкам, скажу так: танк "оплот" - говно.

Ричард

16.02.2009, 21:37

Для супер танка нужен супер экипаж. Объявляется набор.Есть экипаж Я, Якут, Сармат ))):87:

Ричард

16.02.2009, 21:38

Чемто мне этот танк таврию напоминает )))

Борис

16.02.2009, 21:41

Порылся в сети (натыкался на инфу раньше), но так и не нашёл.
"Оплот" - модернизация Т-80 и не очень глыбокыя.
А вот "Оплот М" - уже заточка под натовские стандарты.

Есть экипаж Я, Якут, Сармат ))):87:
Если уж так хочется "покататься" (Гы) - надо поддерживать отечественного производителя
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049049051055124049050048052.html

http://i016.radikal.ru/0902/3f/2b58970ffdb9.jpg

Ястребок

16.02.2009, 21:49

А "скворечник" на башне чё-то знакомое напоминает. Кажись,это французский тепловизор "Катрин".

V_V_V

16.02.2009, 22:01

terminus

16.02.2009, 22:12

zlin

16.02.2009, 22:45

.. уважаемый, а русский танк - это что ???
это то, что хохлы по скудоумию и природной ущербности никогда не построят
http://i.smiles2k.net/war_smiles/tanksmile.gif (http://smiles2k.net/war_smiles/index.html)

Грагер

16.02.2009, 22:45

Танк это.

Порвалонах... :acrazy:

Майко Группо

16.02.2009, 23:16

Не знаю, о каких именно танках с украинской стороны шла речь на испытаниях в юго-восточной азии, но марш-бросок пробежал только русский танк. Украинский, как и остальные - утопли в грязи.

... уважаемый, а русский танк - это что ???

Это то, с чего был передран т.н. "Оплот".

На сайте изготовителя фраза:
"Основной боевой танк Оплот разработан на базе Т-80УД..."

А кто же разработал основной прототип Т-80 из которого потом путём модернизации получили Т-80УД? В Питере и всё те же русские!
"Т-80 - первый в мире серийный танк - начал разрабатываться в ленинградском СКБ-2 Кировского завода в 1968 году... Первые серийные образцы разработанные СКБ-2 выпускались на «Кировском заводе» в Ленинграде. Кроме России находится на вооружении: Украины, Республики Беларусь, Южной Кореи, Кипра и Пакистана. На его базе создан современный танк, Т-84, выпускаемый на Украине."

Сильная сторона танка это 1400 сильный дизель. Всё остальное досталось от России, да приборы закупили за границей. Броню сделали толще, выдают как супер-пупер достижение.

Misantrop

16.02.2009, 23:57

Ага, а еще укротанкетка чуть не потравила выхлопом экипаж следующей машины. И сожрала 2 комплекта гусениц...

Якут

17.02.2009, 00:01

Ага, а еще укротанкетка чуть не потравила выхлопом экипаж следующей машины. И сожрала 2 комплекта гусениц...Да, я тож читал отчет - впечатлило....

Андрей 1

17.02.2009, 00:03

...
В действительности же не все так однозначно. Например, как оказалось, на "Оплоте М" стоит 1200-сильный дизель 6ТД-2Е. Двигатель, конечно, мощный, но все же это не заявленные ранее 1400 л.с. Буква "Е" означает "экологический". Кто-то, может быть, удивится: зачем боевой машине заботиться о сохранности окружающей среды? Тут, однако, стоит вспомнить, как во время греческого тендера экипажи танков, двигавшиеся за украинским танком, жаловались на сильную токсичность выхлопа двигателя 6ТД-2. Чтобы как-то обезопасить себя, танкисты вынуждены были одевать противогазы. На "Оплоте М" этот недостаток, видимо, устранен и движение в колонне теперь не представляет проблемы.

Панорамный прицел командира - непременный атрибут всех современных танков. Появление на харьковской новинке прицела ПНК-6 можно только приветствовать. Но вызывают недоумение размеры прицела и его вес - 400 кг(!). Такие параметры больше подходят для перископа подводного ракетоносца водоизмещением несколько тысяч тонн, чем для прицела сухопутной боевой машины.

К тому же, данный прицел практически не защищен броней, и в ходе реальных боевых действий будет очень скоро выведен из строя. Еще необходимо заметить, что огромные размеры ПНК-6 сильно осложнят работу зенитного пулемета.

В российских и белорусских аналогах украинского прицела вместо системы призм и зеркал применены телевизионные камеры. В результате все выглядит очень компактно. Вероятно, сделать то же самое украинским конструкторам из НПК "Фотоприбор" не удалось.

По всей видимости, на танке осталась пушка КБА-3, которая не имеет особых преимуществ перед российской 2А46М4/5. Рекламируемые ранее 125-мм пушка "Витязь" и 140-мм орудие "Багира" так и остались опытными.

На танке применена динамическая защита нового поколения "Нож-2". Заявлено, что она способна противостоять так называемым "тандемным кумулятивным боеприпасам", в том числе и со стороны бортов. Возможно, это и так, но удивляет, что у танка совсем не прикрыта корма корпуса. Например, как это сделано на российской боевой машине поддержки танков. И как после этого воспринимать заявления о возможности действовать в городе? Возникает вполне закономерный вопрос: долго ли продержится "Оплот М", заехавший в любой населенный пункт? altПара выстрелов из РПГ - и танк поражен.

Нет данных, как была решена проблема защиты боекомплекта. Такие работы украинцами проводились, но неизвестно, насколько они успешно решены. То есть, получается, что на самом деле за новую выдается боевая машина, основные компоненты конструкции которой разработаны еще в 90-е годы.

http://info-rm.com/2009/02/11/tank-oplo ... uzhen.htmlВот вроде как утверждают на друж.форуме движки у него не заявленные 1400 а послабее

Regel

17.02.2009, 12:50

http://s47.radikal.ru/i115/0902/7c/0296b3f2a85a.jpg (http://www.radikal.ru)

Оно?

Андрей 1

17.02.2009, 19:27

Ну это как то даже слишком...Мы ведь Украине ведущий завод отдали.И скажем правду при испытании в пустыне один тендер (лет 10)назад они выиграли.У Украинских танков были дизеля у российских газо-турбинные(могу ошибиться в названии не мой профиль со слов испытателей).Ну и наши чего то там не по инструкции при обслуживании спортачили.Но это единичный случай который я знаю.

Андрей 1

17.02.2009, 19:37

http://i016.radikal.ru/0902/6c/1e60aa261090.jpg (http://www.radikal.ru)
Вот так примерно выглядит укро.танковый завод.По крайнем мере так его украинцы"патриоты"изображают.

Clinic-Control

20.05.2009, 18:13

Министр обороны Украины Юрий Ехануров в День Независимости планирует презентовать Украине и миру новый национальный танк Оплот.

Об этом Ехануров заявил сегодня в Минске во время посещения пятой Международной выставки вооружения и военной техники, которая проводится в столице Беларуси 19-22 мая.

http://k.img.com.ua/img/forall/a/8200/42.jpg

На уточняющий вопрос, будет ли новый украинский основной боевой танк Оплот представлен во время проведения военного парада 24 августа на Крещатике, министр заметил, что окончательное решение относительно проведения парада Президент Украины - Верховный главнокомандующий Вооруженных сил еще не принял.
"Но мы должны показать наши новые образцы вооружения и военной техники, и обязательно нужно показать новый украинский танк Оплот", - сказал Ехануров, добавив, что в ближайшее время этот танк будет принят на вооружение ВСУ.
"Интересно было бы нам его представить миру, я думаю, что вместе с Министерством промышленной политики, с объединением Малышева мы это сделаем", - выразил надежду министр обороны, заметив, что для этого не обязательно проводить парад.
Ехануров отметил, что сейчас рассматриваются разные варианты формата и масштабности празднования Дня Независимости на главной улице столицы.http://korrespondent.net/ukraine/politics/820042

Ястребок

20.05.2009, 18:40

Уже говорили за эту железку.

Волгарь

20.05.2009, 19:00

Это уж который раз его как новый показывают?! ;)

Таллерова

20.05.2009, 19:14

Так больше показывать нечего.

Абдулла

20.05.2009, 19:26

Это уж который раз его как новый показывают?! ;)
"Новый" укровский танк "Оплот", он же "Булат", он же советский Т-64, тока с другими нашлёпками - бля буду!
ПыСы: Передние крылья особенно нравяцца - грязюка в хлебало меньше лететь буить...

Yeti-44

20.05.2009, 19:31

От 17 ноября 2008 г.

http://s54.radikal.ru/i143/0905/b5/a7d377c85f21.jpg

Misantrop

20.05.2009, 19:44

Точно, он... :rofl2:

Абдулла

20.05.2009, 20:01

Точно, он... :rofl2:
Красавчег! А вместо б/к - брикеты сала, и в баке - горилка. Урра, даёшь Сорочинскую ярмарку!!!

shaman

20.05.2009, 20:33

бля-мне бы роту таких.....давно бы границу стер....и кого надо на стволах повесил....

Зверобой

20.05.2009, 21:50

Не совсем новый, но на сегодняшний день самый новый.
Ну просто новей еще нет, и наверно уже не будет.:empathy2:

Абдулла

20.05.2009, 21:54

бля-мне бы роту таких.....давно бы границу стер....и кого надо на стволах повесил....
И пару батальонов такой мотопехоты...

http://s58.radikal.ru/i160/0905/0d/b4b1d19596c3.jpg

shaman

20.05.2009, 21:56

неееее.с такой пусть укры воюют...гвардия дарт вейдера бля...

Zed

20.05.2009, 22:11

неееее.с такой пусть укры воюют...
А, баисся!!!

Абдулла

20.05.2009, 22:40

неееее.с такой пусть укры воюют...гвардия дарт вейдера бля...
А с такой гвардией? куды там дартам вейдерам..

http://s39.radikal.ru/i083/0905/f0/0013ca861b77.jpg (http://www.radikal.ru)

Волгарь

20.05.2009, 23:34

А пофиг нам, химвойскам, те дарты вейдеры вместе с их гвардией... ;)

http://www.popmech.ru/images/upload/article/1058_1234960588_full.jpg

Майко Группо

20.05.2009, 23:39

glava

20.05.2009, 23:44

Лобик непробиваем у бурята.
Где он денег возьмет на этакую цацку,сам же жаловался - солдат кормить нечем.

Или танки,из-за отсутствия горючки, будут как ДОТы использовать...

Волгарь

20.05.2009, 23:54

Они хвастали, что этот модернизированный из Т-80 (переименованный в Т-84) порвёт Т-90 как тузик грелку. Вроде как лобовая броня совсем не пробиваема, а боковая толста и надёжна.

Ну, похвастать много чем можно - например, что наши БТРы и БМПшки могут порвать "Абрамсы"... и это будет чистой правдой... если пиндос (особенно на "старых" модификациях) подставит задницу на ближней дистанции. Там меньше 20 мм брони, из КПВТ запросто пробить можно. :)

Со всем остальным, особенно с "непробиваемой" и "толстой и надежной" броней - к Растопшину. ;)

Абдулла

20.05.2009, 23:57

А пофиг нам, химвойскам, те дарты вейдеры вместе с их гвардией... ;)

http://www.popmech.ru/images/upload/article/1058_1234960588_full.jpg
http://i.piccy.info/i3/21/d5/a0e08b9930cdc1942c28dbd4a249.jpeg (http://piccy.info/)

http://i.piccy.info/i3/42/e8/14d72da45d928bb69e466db4f47b.jpeg (http://piccy.info/)

http://i.piccy.info/i3/80/54/1fdbca62888c6660fed168ec8802.jpeg (http://piccy.info/)

Валим всех, короче... из всех видов.

Майко Группо

20.05.2009, 23:58

Или танки,из-за отсутствия горючки, будут как ДОТы использовать...

Если ещё построят танков. У них есть хороший плюс. Малышевцы дизельный движок смогли могучий склепать - 1200 л/с, довести до 1500 л/с как на "Абрамсе", при том, что американская телега тяжелей.

Misantrop

21.05.2009, 00:06

Валим всех, короче... из всех видов.
Какие-то вы все мелочные, оно надо - ковыряться с каждым? Один разок шмяк, как тапком по таракану - и всего делов... :biggrin: Примерно вот так:
http://s50.radikal.ru/i129/0905/a3/83fc7983eeb8.jpg (http://www.radikal.ru)

Майко Группо

21.05.2009, 00:18

к Растопшину

Ваш заклятый "друг"? Читывал оного, оценить не могу, автор был явно обеспокоен состоянием дел с конструированием и производством бронебойных снарядов. Как на самом деле дела обстоят, знают только сами танкисты. Смущает в этом деле то, что в Ираке, пусть даже устаревшие снаряды, но всё из той же пушки 125-мм не смогли поразить Абрамс в лоб. В зад из ДШК забили как мамонта, в башне повредили вспомогательный двигатель-генератор, горящее топливо пролилось в двигательный отсек и готово, экипаж остался без гусениц.
В ВОВ были неоднократные поражения "Тигров" и "Пантер" 76-мм бронебойными снарядами в лоб из танковых засад с соответствующей дистанции. Пиндосы могли просто замолчать подобные случаи. В статьях своих публично заявляют, что такого не было. Били поражения экипажа, когда командир высунулся из башни, "Рапирой" залепили бронебойным в лоб. Командиру и мехводу резко поплохело, танк стал небоеспособен, однако пробития не было.

Добавлено через 5 минут 54 секунды

Валим всех, короче... из всех видов.

На последнем фото забавный мутант, как раз возле леса. Снайпера этот расчёт перещёлкают, зато водила целый будет. Не зря в своё время БТРы закрытые стали делать. Башенку бы какую противопульную сварганили бы для зенитчиков.

Волгарь

21.05.2009, 00:57

Ваш заклятый "друг"?

Бог миловал - даже не знакомы. ;)

Смущает в этом деле то, что в Ираке, пусть даже устаревшие снаряды, но всё из той же пушки 125-мм не смогли поразить Абрамс в лоб.

Меня - не смущает ни разу. :) Разница между устаревшими и новыми снарядами - достаточно существенна. То, что было у Ирака - "по таблице" с 2 км пробивает 420-450 мм броню. То, что есть сейчас в Российской Армии (по открытым данным и без перспективных разработок) - 650-700 мм. Почувствуйте разницу...

"Абрамс" - машина серьезная, никто не спорит. Но разница в 20 лет - для оружия достаточно велика, для боеприпасов - тем более.

Пиндосы могли просто замолчать подобные случаи. В статьях своих публично заявляют, что такого не было. Били поражения экипажа, когда командир высунулся из башни, "Рапирой" залепили бронебойным в лоб. Командиру и мехводу резко поплохело, танк стал небоеспособен, однако пробития не было.

Не думаю, чтобы американцы много чего замалчивали, у них каждая царапина на броне - лишний повод стрясти денег с Конгресса на "укрепление обороноспособности", как они это сами называют - на "ответ новым вызовам". ;) Даже если бы это обсуждалось в "закрытом" режиме - "утечки" точно были бы. Это много кому выгодно. :)

На последнем фото забавный мутант, как раз возле леса. Снайпера этот расчёт перещёлкают, зато водила целый будет. Не зря в своё время БТРы закрытые стали делать. Башенку бы какую противопульную сварганили бы для зенитчиков.

Самое забавное, что подобные "мутанты" - с ЗУ-23 на грузовиках, МТЛБ и т.п. - доказали на практике свою эффективность. Если уж снайпер не "перещелкал" расчет до того, как тот забрался на "рогатку" - дальше у него могут найтись другие дела. Очень срочные. Особенно если по нему работают с километровой дистанции... :)

Майко Группо

22.05.2009, 00:24

Особенно если по нему работают с километровой дистанции...
Сильно сказано. Его бы с 50 м разглядеть...

Волгарь

22.05.2009, 00:51

Особенно если по нему работают с километровой дистанции...
Сильно сказано. Его бы с 50 м разглядеть...

А его и не надо разглядывать. :) Надо обрабатывать возможные позиции. Так сказать, методом перебора и последовательного исключения. ;)

ЗУшка - не снайперская винтовка, ей устраивать дуэли и попадать одним выстрелом точно в лоб не требуется... Если, к примеру, снайпер залег где-то на опушке - она "подстрижет" всю опушку в нужном секторе. Если где-то на крыше дома - может и снять эту крышу. Как это делает ее близкая родственница "Шилка" - довелось увидеть, да и как ЗУшка работает по зданию - тоже. Сочетание бронебойно-зажигательно-трассирующих и осколочно-фугасно-зажигательных снарядов - не просто рулит, а конкретно решает. :)

На дистанции в километр снайперу и в спокойной-то обстановке, мягко говоря, непросто попасть по "грудной" (в лучшем случае) мишени, а когда даже не точно по нему, просто где-то рядом начнется такая нехилая "обработка" - проблема требует участия Терминатора или Робокопа, у тех нервы и руки железные, а в мозгах баллистический вычислитель встроен. ;)

Абдулла

22.05.2009, 01:20

Самое забавное, что подобные "мутанты" - с ЗУ-23 на грузовиках, МТЛБ и т.п. - доказали на практике свою эффективность. Если уж снайпер не "перещелкал" расчет до того, как тот забрался на "рогатку" - дальше у него могут найтись другие дела. Очень срочные. Особенно если по нему работают с километровой дистанции... :)
Просто наверное товарищ не видел в работе сию "газонокосилку". Серия по лесному массиву - чуть ли не просека, серия по балкону "хрущёвки" - через пару секунд одна арматура торчит, а балкона-то нетути.., БТР вскрывает, как консервную банку.
За "Шилку" уж и говорить нечего...
Кстати, вот её вид спереди - вполне достаточно защиты, посадка расчёта низкая, основные части тела прикрывает сама установка и коробки с боекомплектом. Так что хлопотно снайперу будет, однако...

http://i.piccy.info/i3/3f/1b/1c9e858f4d38978f109ae90c1330.jpeg (http://piccy.info/)

чемберлен

22.05.2009, 08:32

А вот хохлотанк который мне нравится, в 10 км. от Киева стоит
http://s60.radikal.ru/i168/0905/6d/64fe3673e87b.jpg

Galla

22.05.2009, 10:56

Лобик непробиваем у бурята.
Где он денег возьмет на этакую цацку,сам же жаловался - солдат кормить нечем.

Или танки,из-за отсутствия горючки, будут как ДОТы использовать...А Вы уверены, что танков несколько????
Может средств хватило только на один? Ведь расходов у свидомой власти много, надо хохломорные памятники устанавливать, всякие мероприятия оплачивать.... короче расходов тьма.

Майко Группо

23.05.2009, 01:28

Просто наверное товарищ не видел в работе сию "газонокосилку".Товарищу довелось кой чего повидать. Больше впечатлил БТР по которому рогатка прошлась. Насчёт просек в лесу, очень громко сказано, подлесок выкосит. На километровой дальности при применении 12 мм снайперской винтовкии коробки с морковками не спасут расчёт, а хороший снайпер с 300 метров скинет этот расчёт секунд за двадцать, при трёх-четырёх выстрелах с учётом времени первого прицеливания. В случае промаха, у расчёта будет небольшое призовое время и ближайший лес в качестве мишени.
И чего это пиндосы даже на хаммерах, вот тупые, сперва круговые щитки установили, а теперь башенки делают, хотя у стрелка только голова из люка торчала и плечи чуток, тут же воронье гнездо, высоко поднятое, с боков вообще никак не прикрытое.

d1990m

23.05.2009, 01:37

новый украинский танк ОплотЧто за Пол Пот?

Добавлено через 2 минуты 0 секунд
Йети цветочками убил

Волгарь

23.05.2009, 02:08

На километровой дальности при применении 12 мм снайперской винтовкии коробки с морковками не спасут расчёт, а хороший снайпер с 300 метров скинет этот расчёт секунд за двадцать.

При применении 12,7-мм винтовки расчет не спасет и предложенная Вами "противопульная башенка" (которая, заметим, именно этой машине будет заметно мешать выполнять ее "прямые обязанности"). С такой винтовкой можно даже не заморачиваться с отстрелом расчета - просто вывести из строя саму установку и/или подпалить базовую машину.

Не буду даже долго говорить о том, что с 300 метров - оно, конечно, хорошо, но 20 секунд для ЗУшки просто-таки дохрена времени... ;) Тут о другом речь. О том, что

а) "абсолютной защиты" нет и не предвидится - с тех же 300 метров хороший гранатометчик с РПГ решит вопрос куда быстрее, даже если вместо БТР-Д с ЗУшкой будет стоять полностью бронированная "Шилка". Поэтому нужен баланс между "толстым" бронированием и прочими боевыми возможностями, иначе проще сразу строить ДОТЫ вместо танков.

В данном случае - "башенка" снизит возможности маневра огнем (тяжелее установка - тяжелее ее разворачивать, там для поворота моторов, кроме рук-ног, ЕМНИП не предусмотрено) и мобильность всей установки за счет увеличения массы - при том что машина все-таки предназначена для воздушного десанта.

б) есть такая штука - тактика применения вооружения и техники; так вот, если рассматривать проблемы сферического коня в вакууме и слоново-китовых единоборств ;) - сможет ли в таких-то теоретических условиях снайпер отстрелять открыто расположенный расчет ЗУ-23 - да, разумеется, сможет. Никто и не спорит. Есть и такие условия, при которых ту же задачу решит подросток с гранатой РГД-5, а уж АКМом - тем более.

Задача командира подразделения, которому придана такая "шайтан-арба" (а в одиночку они не действуют, это все-таки средство если не ПВО, то усиления) - по возможности не создавать противнику подобных благоприятных условий. :)

Если это условие не соблюдается - то и колонна Т-80 в сопровождении "Тунгусок" может сгореть, не нанеся противнику сколь-нибудь серьезного урона. Такое мы уже видели. Если соблюдается - то и открыто стоящая ЗУшка с 300-500 метров может много кого покрошить (в том числе и снайперов) без особого ущерба для расчета. Такое тоже было, и не раз.

Ну, а если все, что нужно, было сделало, но противник оказался умнее, хитрее, опытнее, точнее... "вы знаете, товарищ курсант, на войне иногда и убивают!" (с) ;)

Майко Группо

23.05.2009, 03:29

С такой винтовкой можно даже не заморачиваться с отстрелом расчета - просто вывести из строя саму установку и/или подпалить базовую машину.

сами додумали, что лень было печатать, за исключеним того, что 12-мм винтовка способна поразить БМП-БМД только в боковую проекцию.
Мы остановились на конкретном фото - стрельба по наземной цели на сильно пересечённой местности, но не настоько,чтобы близко подбегали дети с гранатами, но вполне успешно поработал бы снайпер, что было отвергнуто, что этот мутант, делающий просеки вообще неприступен. Вопрос применения вооружений один из основных. Упомянутые Вами Тунгуски были быстро сожжены в городских условиях боя, поскольку использовались не как средство ПВО, а как противопехотное средство, как и значительная часть 80-ток, зажатых колоннами втесных городских кварталах первой и последней подбитыми машинами. Для "крошения" снайпера хотя бы на близкой дистанции необходим хотя бы акустический детектор, с автоматическим вводом данных, о более серьёзных вещах не упоминаю. На этом аппарате аккустический детектор - уши расчёта, помеха - шум двигателя. Как средство ПВО - каменный век, в надежде устроить засаду на вертолёты, у которых уже есть защита от такого калибра, как средство поддержки пехоты или танков на пересечённой местности - резервистов напугают первые пять минут, потом из чего угодно подручного, АГС - 17 по крутой траектории из-за холма, даже из подствольника погасят это чудо, через корректора.Только вот не нужно лекции читать, что АГС так не применяют их даже в МИ-8 ставили.
Применение открытых БТР забыли.
Есть более серьёзный аппарат для прямого подобного назначения - БМПТ, вот к нему трудно подобраться и вопрос обзорности решили. В проекте была идея в дополнение к основному комплексу вооружений добавить спаренную установку для запуска "Игл", отказались. При том не слабом по количеству экипаже было бы уместно.
Вот на том фото БМПТ смотрелся бы на месте.

allo

23.05.2009, 06:01

кстати родина Т-34 имено Харьков,
так шо у России новая модификация танка Т-80:biggrin:

Зверобой

23.05.2009, 19:18

кстати родина Т-34 имено Харьков,
так шо у России новая модификация танка Т-80:biggrin:

А что у них общего?:shok:

manep

23.05.2009, 19:27

А что у них общего?

Количество...

Двигатель - 1 шт.
Гусеницы - 2 шт.
Танковый корпус - 1 шт.
Башня - 1 шт.
Пушка - 1 шт.
Люки для экипажа - 3 шт.
Механик-водитель - 1 шт.

МОСКАЛЬ1968

03.06.2009, 22:35

Украина приняла на вооружение танки «Оплот»
21:39 «Известия»
Украинская армия приняла на вооружение новый танк «Оплот». Как заявил сегодня министр обороны Юрий Ехануров, для потребностей вооруженных сил страны было закуплено две подобные машины.

При этом глава военного ведомства отметил, что для финансирования работ по разработке и закупке новой техники, в том числе танков систем «Оплот» и «Булат», Минобороны уже перечислило производителям 100 млн. гривен.

«Оплот» разработан харьковским КБ имени Морозова и оснащен как системой управления огнем с применением цифровых технологий, так и собственной системой навигации, уточняет proUA.com

Теперь всё! Теперь всех победят! Был один танк Оплот, а теперь всразу два! Пора сдаваться!

Для таких постов у нас принято использовать тэги [QUOTE]. И вообще рекомендую заглянуть в правила, вы уже несколько нарушений допустили.

shaman

03.06.2009, 22:39

http://s53.radikal.ru/i142/0906/25/f087f515f194.jpg

Misantrop

03.06.2009, 22:41

Да уж, это каклобронесокровище уже обмусолили здесь не по одному разу... ;)

МОСКАЛЬ1968

03.06.2009, 22:42

А я вот как увидел на майл ру новость,так сразу поспешил вас обрадовать. А тут вона как все.

Misantrop

03.06.2009, 22:48

А тут вона как все.Именно так, у нас информация иной раз проходит раньше, чем она созреет в голове у автора... :biggrin:

МОСКАЛЬ1968

03.06.2009, 22:50

Нанотехнологии?

Misantrop

03.06.2009, 22:51

Нанотехнологии?Угу. И аналитеги... :good:
Редко какая новость появляется "из ничего". Очень часто сначала появляется дохрена косвенных признаков... ;)

МОСКАЛЬ1968

03.06.2009, 22:59

Смею предположить,что раньше вы тут обсуждали ОДИН танк. А я написал уже про ДВА танка! Растет мощь бронетехники Украины и нам, миролюбивым жителям России это внушаит определенного рода опасения. А вдруг война? :scratch_one-s_head:

Рыжий заяц

03.06.2009, 23:05

Глядишь, и второй пидводный човен созреет...

shaman

03.06.2009, 23:06

http://i053.radikal.ru/0906/8b/d58373c9c0c4.jpg

Рыжий заяц

03.06.2009, 23:07

Ох, как мне нравится этот фильм...

МОСКАЛЬ1968

03.06.2009, 23:07

Это укр? Баюс...

d1990m

03.06.2009, 23:16

Только что узнал , Юрта Ехануров подписал приказ . Боевую службу на первом "Оплоте" будут нести Хер Майор , сержант Шмульке , рядовые Дранке и Шранке. Чесслово, не пизжу.

МОСКАЛЬ1968

03.06.2009, 23:17

Пропал танк. А второй-президентский?

Борис

03.06.2009, 23:18

Угу. И аналитеги... :good:
Редко какая новость появляется "из ничего". Очень часто сначала появляется дохрена косвенных признаков... ;)

Глядишь, и второй пидводный човен созреет...
Где наш аналитик?
Чё там про второй пидводный човен слышно?
Есть какие-нить намёки?
Или опять всё про первый?

shaman

03.06.2009, 23:20

http://s56.radikal.ru/i151/0906/f2/d6246169339f.jpg

d1990m

03.06.2009, 23:24

Чё там про второй пидводный човен слышно? На втором точно будут сливной бачок и пластиковые окна. Осатльное в строжащем секрете.

МОСКАЛЬ1968

03.06.2009, 23:25

http://keep4u.ru/imgs/b/2009/06/03/94/94af6b220885ff52f5f4b6cf3908cc52.jpg

shaman

03.06.2009, 23:28

http://s61.radikal.ru/i173/0906/8a/e14d832336d9.jpg
флагман укрофлота

МОСКАЛЬ1968

03.06.2009, 23:29

Вестчь! аццкая субмарина!

Misantrop

03.06.2009, 23:34

Вечно ты, Шаман, жадничаешь... А где второй рисунок (на котором боекомплект)? :rofl2:

d1990m

03.06.2009, 23:36

А второй-президентский? Зачем он ему ,если есть лыжи ?

МОСКАЛЬ1968

03.06.2009, 23:37

Так на лыжах позади танка, а он тащит.:biggrin:

Зверобой

03.06.2009, 23:38

Собака-водолаз --круто!
Могут зеленые запороть.:diablo:

shaman

03.06.2009, 23:42

http://s58.radikal.ru/i159/0906/51/ab91505d23c9.jpg

d1990m

03.06.2009, 23:44

Так на лыжах позади танка, а он тащит.:biggrin:
Это танк , а не гавновоз.

Абдулла

03.06.2009, 23:57

(таиственным шёпотом...) выдаю страшный военный укровский секрет - боевой робот для собирания
и эвакуации отпижженых "факельных ходунов" - укрокаклов...

http://s46.radikal.ru/i111/0906/ce/444c74c88ebf.jpg

http://doneck.zbord.ru/images/smiles/crazy.gif http://doneck.zbord.ru/images/smiles/dash1.gif

distant

04.06.2009, 09:21

Вот всем танкам танк, одно слово - "Царь-танк" (он же "Нетопырь")
настоящая Шайтан-арба
http://gunman.ru/files/1234530578.jpg
см. http://xmoscow.narod.ru/tank.html

KomdeG

04.06.2009, 11:11

http://i053.radikal.ru/0906/8b/d58373c9c0c4.jpg

что за фильм?

МОСКАЛЬ1968

04.06.2009, 12:43

Десперато,наверное с Бандерасом

Cmoyk

04.06.2009, 12:52

http://i053.radikal.ru/0906/8b/d58373c9c0c4.jpg

что за фильм?

фильм называется 'Machete' пока в природе не существует, был только Фейк-трейлер http://www.youtube.com/watch?v=CE6B04Rm_P4, после чего решили снять Полнометражный фильм!

Десперато,наверное с Бандерасом
тот же режиссер Роберт Родригес если что будет снимать

shaman

04.06.2009, 14:30

http://s48.radikal.ru/i119/0906/8f/0ec6d6f3225c.jpg
имея яйца можно и на таком шороху наделать

Абдулла

04.06.2009, 14:45

http://s48.radikal.ru/i119/0906/8f/0ec6d6f3225c.jpg
имея яйца можно и на таком шороху наделать

http://i.piccy.info/i3/b4/6e/124480a1f01b8b7330da84b167b3.jpeg (http://piccy.info/)

http://i.piccy.info/i3/a7/00/ad49165807e826195f2247d634c8.jpeg (http://piccy.info/)

А если яйца ишшо и с определённым комфортом умостить... тады йой...

distant

04.06.2009, 15:13

Ну ладно, вы пошутили, я тоже посмеялся,
но как насчет вот этого:

http://www.npo-sm.ru/mag/108/14big.jpg
все-таки как?

P.S. это ИС-3, ежели кто не понял...

20.08.2009, 17:40

Неее, камрады, зря вы так.

Танк - суперный!
Читайте укропрэссу:

Любимцем публики стал сверхсовременный танк «Оплот», который стреляет ракетами, зарывается в землю и плавает. (http://www.unian.net/rus/news/news-331921.html)

А еще, наверное, ныряет на 2 километра. И летает, только нызэнько-нызэнько. Но - тсссс! - это уже военная тайна

МОСКАЛЬ1968

20.08.2009, 18:33

Чё то я не пойму...Тот танк в самом начале - это,вроде бы, т-84? А "Оплот" -он весь такой квадратный, с мандулой наблюдательной на башне.(Ща не могу скинуть фото)

Не Святой

20.08.2009, 18:37

А еще, наверное, ныряет на 2 километра. И летает, только нызэнько-нызэнько. Но - тсссс! - это уже военная тайна
Ага..... А еще в перерывах между боями стирает нижнее белье и пылесосит в казарме.....:blum1:

МОСКАЛЬ1968

20.08.2009, 18:42

Вы зря издеваетесь,между прочим. Хороший танк, главное,что украинский. Значит, натаскан на москалей клятых! Дулом поводил,принюхался и - вперед! Не скрыться от такого, не спрятаться. И плавает,опять таки! Плывет в камышах, покрякивает, как уточка какая- его и не заметно. Ну, разве что, охотник какой в него из ружьишка стрельнет, а танк ему в ответку каааак жахнет из всех стволов! И дальше себе плывет и так до кремля самого и доплывет. А там вылезет на набережную, окопается. Только мандулу наблюдательную над землей оставит и будет ей поблескивать грозно. Ууууу,типа, бля! Тута я!!!

Китеж

20.08.2009, 19:46

Волгарь

20.08.2009, 20:05

Тандемному "Вампиру" глубоко пох пробиваемая броня у укротанка или непробиваемая - для этого РПГ пробиваемо все....:wink:

Вообще-то дело не в РПГ, а в гранате. Вот к старому доброму РПГ-7 нынче тоже тандемные имеются - ну в точности с теми же характеристиками, что и "вампирские". БЧ одна и та же, двигатели разные. :) И у "Мухи" наследницы тандемные имеются...

МОСКАЛЬ1968

20.08.2009, 21:45

Продолжаем разговор...
Таки вот как выглядит "Оплот"

http://i028.radikal.ru/0908/58/e649be701219.jpg (http://www.radikal.ru)

А на первой странице был,наверное Т- 84.

Абдулла

20.08.2009, 22:29

San4es60

20.08.2009, 22:38

Волгарь

20.08.2009, 22:57

Волгарь - это имеется ввиду?

Именно. :) Верхняя - оно самое. Выстрел ПГ-7ВР "Резюме" с гранатой ПГ-7Р.

San4es60

20.08.2009, 23:09

Волгарь - это имеется ввиду?

Именно. :) Верхняя - оно самое. Выстрел ПГ-7ВР "Резюме" с гранатой ПГ-7Р.

Хм. а в чем тогда смысл делать новую РПГ ("Хашим" или новую нашу, ту что тоже с тандемным снарядом, и которую так громко пиарили (забыл индекс) ), если все дело только в снаряде? Объясните ламеру =)

Абдулла

20.08.2009, 23:21

Труба - она и есть труба. Разница - ну вес, ну прицел... ну рукоятки.. материал изготовления.. а принцип тот же - простая направляющая труба..

Китеж

21.08.2009, 00:20

Кстати, как по отзывам на военной ветке на Авантюре, "Оплот" и правда вышел неплохим (недостатки есть, но они есть у любого танка), другое дело, что хуле толку - бабла-то их строить все равно нет

Мне кажется дело даже не в бабле на постройку. Хотя и в нем , естественно, тоже..
Вопрос в другом - какой смысл хохлам в этом танке?
Построить 20-50-100 штук и пугать ими Россию? Глупо..
Танк всеж таки железка, хоть и высокотехнологичная, но маложивущая. А если без поддержки с воздуха то и вообще бессмысленная.
Чтобы иметь танковый парк достаточный для надежной защиты гос-ва к этому самому парку надо прикрутить массу всевозможных служб и подразделений для его обслуживания и обеспечения, надо иметь авиацию для прикрытия ( а авиации иметь ПВО для своего прикрытия) и т.д. и т.п.
Вобчем резюме такое - чтоб строить танки надо иметь армию, а не вышивать крестиком полотенца.

Волгарь

21.08.2009, 00:33

Труба - она и есть труба. Разница - ну вес, ну прицел... ну рукоятки.. материал изготовления.. а принцип тот же - простая направляющая труба..

Ага, только реализация принципа - разная. Труба и труба... только из одной можно прицельно попасть на 300 метров, из другой - на 500... Я уж не говорю про две трубы сразу, как на РПГ-30 - чтоб активную защиту "задурить". :) "Базальт" не зря свои деньги получает - "изделия" регулярно много на ком проверяются по всему миру... ;)

Волгарь

21.08.2009, 00:37

Вопрос в другом - какой смысл хохлам в этом танке?

На продажу "клепать". :) Хоть неграм, хоть пакистанцам - кто возьмет, лишь бы за валюту. А чтобы продать - нужна реклама. А в нынешних условиях "изделие", которое на вооружении у собственной армии (хотя бы пара экземпляров - но об этом можно и не говорить ;) ) - продается легче. Типа, как для себя делаем, и уже "обкатали" в реальной эксплуатации, "довели" все, что можно и "доработали напильником" все, что нужно... :)

Китеж

21.08.2009, 00:49

А вдруг москали кляты вторгнутся в Нэньку , што тогда делать?? У негров и пакистанцев танки одалживать поносить??
Так не дадут же :nea:

zlin

21.08.2009, 00:52

А вдруг москали кляты вторгнутся в Нэньку , што тогда делать??
заголять и бегать
авось за олигафров примут и в дуру отправят, а не в расход

Не Святой

21.08.2009, 01:01

А в нынешних условиях "изделие", которое на вооружении у собственной армии (хотя бы пара экземпляров - но об этом можно и не говорить ) - продается легче.
Т.е. дело за малым, суметь построить второй танк.
Ведь пока получился только один......

Майко Группо

21.08.2009, 02:01

Против какой бронетехники будет позиционироваться на рынке этот танк? Если против устаревшей советской, то дорого, модернизированные Т-72 дешевле будут с тем же результатом. Против Лео-2, Леклерка, Абрамса, Меркавы даже третьей, то снаряды не той системы для старого калибра. Не думаю, что на Украине разработали современный противотанковый снаряд, способный поражать броню свыше 1 м.
Даже как основной танк, противостоящий Т-90, не годится, произвести его в нужном количестве не удастся, пока при власти клика воровитых галицайских селюков.
А потом приземистый Т-95 на подходе с маленькой, необитаемой башней и калибром в районе 152 мм или морским чуть меньше.
Этот "оплот" со здоровенной башней будет хорошей мишенью.

Майко Группо

21.08.2009, 03:57

http://lenta.ru/news/2009/08/18/cossack/
http://img.lenta.ru/news/2009/08/18/cossack/picture.jpg
Ещё "новьё". Вот где уже "запах" банановой республики. Берём "Ивеко" или российский Газ-66, обшиваем железом и получаем "чисту та й высокотехнологычну украинську" бронемашину - "Козак". В духе африканцев - пикап "Тойота", в кузов ДШК или безоткатку и готовый боевой пипелац в строю.
Вопрос в том, что технологии там, где делали Тайоту, ГАЗ и Ивеко, всё остальное - "творчество" местных аграриев и гордиться тут нечему. А они гордятся, будут показывать и рейтинг Ющенко повышать.

Волгарь

21.08.2009, 04:53

Танчег, имхо, сделан "вдогонку", это не новая концепция, это гибрид из нескольких идей, реализованных в производящихся серийно современных машинах.

А ему до серии...

Это мертворожденный проект.

Заказывать его НЕКОМУ.

Ну почему же? В "третьем мире" много кто найдется - из тех, кому западные машины не по карману, а Россия просто не продаст свои. Вот батоно Мишико, например, на американские деньги прикупил бы - на парадах это дело смотрелось бы покруче Т-72-SIM1. В соседний Азербайджан тоже ушли бы, что называется, "со свистом" - по причинам опять-таки политическим. Точно так же, как ушли туда с Украины "Точки", "Пионы", МиГ-29... Да и вполне "солидный" Пакистан не отказался бы - больше трех сотен Т-80УД/Т-84 он уже закупил, а "Оплот" будет всяко не хуже местного "Аль-Халида", слепленного совместно с китайцами из деталей Т-72 и тех же Т-80 (движки опять-таки Украина поставляет) в корпусе из китайской брони. :) Харьковский завод - это все-таки крутая (бывшая советская!) фирма и "школа" по сравнению с иранскими, бразильскими, корейскими...

Рынок "третьего мира" имеет свои особенности (достаточно вспомнить груз "Фаины" и недавнее британское расследование), и на нем место украинской бронетехнике вполне найдется. "Почти такое же, но дешевле" - многих вполне устраивает. Тем более что основной боевой задачей танков в "третьем мире" является отнюдь не встречный танковый бой с современной тяжелой бронетехникой; опять-таки - "противотанковые" задачи там и вовсе без танков иной раз решаются - как у "Хезболлы" против "Меркав", например. ;)

Второй вопрос - что в нынешней ситуации до серии этому танку и в самом деле как до "Леклерка" и дальше. Впрочем, всякое бывает - вон давеча на МАКСе старый проект Ан-70 "реанимировали"... могут и на постановку "Оплота" в серию деньги найтись. Но не на Украине. Мало ли что еще Сердюков с украинским "и.о." могли обсудить из "военно-технического сотрудничества"... :)

чемберлен

21.08.2009, 09:26

Под Киевом стоял учебный танковый полк. Недавно я его проехал насквозь (объезд это лишних 5-6 км). Глазам не поверил, даже КПП не осталось. Какой нах Оплот?!!

Yeti-44

21.08.2009, 11:50

Вятич

21.08.2009, 11:51

Моё мнение - танк давно умер. Эдак ещё в 45-м. Нет, они конечно есть, пушка с повышенной проходимостью. Можно сгонять за водкой или по бездорожью ехать с пехотой на броне. Можно ещё закопать в землю как огневую точку.
Времена танковых прорывов Катукова и Гудериана, теперь история. Авиация прилетит и от коробок останется железо горелое. РПГ опять же, вперёд пехоты не высунешься.
Так что нехер тут бычить. Понимаю конечно, что Украине гордиться чем-то надо, но всё же изыскивать лучше другой повод для гордости, если он вообще найдётся.:boredom:

Вятич

21.08.2009, 12:12

По комплексу качеств - незаменим пока.

:shok: Не могли бы Вы уточнить?

Вятич

21.08.2009, 12:57

В основном, из-за защищенности.
А понял, только и её нет. Братская могила для экипажа.
А пехоту защищает он тогда, когда находится ПОЗАДИ неё, или когда уже сгорел.
Тут вот Путин с Тимошенко по АНам договариваются, это да, развитие.
Не знаю как сейчас, но ведь был же Южмаш, ракеты делали и т.п. Тут есть чем гордиться.
А танки пусть и современные? Действительно, разве что толкануть арабам или грузинам.

21.08.2009, 13:10

Любимцем публики стал сверхсовременный танк «Оплот», который стреляет ракетами, зарывается в землю и плавает.

Ой, жесть! Главно, чтоб глубоко не зарывался, а то ведь на шахтеров наткнутся, пиздюлей получат.

Дык, его ж еще найти надо :biggrin:
"Танк умело маскируется – зарывается в землю и создает вокруг себя дымовую завесу."
Но уж если найдут, то за дымовую завесу - точно вломят. Если вовремя не смоется. А он может, он такой: "ныряет на глубину до пяти метров", причем "при температурах от минус 40 к плюс 55 градусов по Цельсию." А потом ка-ак вынырнет, ка-ак выпрыгнет, да как всадит в цель "на расстоянии до пяти километров и днем, и ночью при любых погодных условиях"
:biggrin:

МОСКАЛЬ1968

21.08.2009, 13:25

Нефик наезжать на танки! ну, возможно, время танковых атак и прошло, но как артустановка он еще могет!

Mariner

21.08.2009, 13:28

Артустановка - это САУ, Москаль! Их есть у нас)))

МОСКАЛЬ1968

21.08.2009, 13:41

У САУ не та броня...Да и не пошлешь ты "Мсту-М" для поддержки пехоты.

Егорий

21.08.2009, 13:42

А танки пусть и современные?
Исключительно эффективны при грамотном использовании при условии собственного господства в небе или достаточного прикрытия ПВО. Первый штурм дворца Дудаева в 1995м был сорван чеченской танковой атакой с флангов прорвавшихся на площадь "Минутка" батальонов федеральных сил. В контратаке с чеченской стороны участвовали всего 2-4 машины. При этом российские штурмовики обладавшие безусловным господством в воздухе, были бессильны против танков в городских условиях.
В Арабо-Израильской "Войне Судного дня" обеспечение переднего края ПВО помогло сохранить танки для решающего удара. Но преимущества в воздухе за это время арабы не добились, а это главное условие любого наступления в современной войне. Поэтому их и раздавили, как только они высунулись из-за прикрытия ПВО. Для России, к примеру, проблема тактического прикрытия войск на поле боя, или достижения полного превосходства в воздухе, при желании, решаема.
ПТУРы против бронетехники, да, реально решают. А вот у многих ли они есть? А пользоваться ими все умеют? Пехота с гранатаметами это кагбэ и проблема, но на поле боя сегодня, да как и со времен ІІ МВ, не одни танки, их прикрывает пехота, а в будущих войнах еще и БМПТ, передвижные комплексы "ТОР". А авиатехника штука, раз в десять дороже в общем бронетехники, да еще и сложно возобновляемая, в отличие от броневойск.
Реально три придурка на бронированной тачке с пушкой и пулеметами - очень сцуко опасная вещь сама по себе и страшная. Кто видел...
На моих глазах четыре танка решетили БД, это впечалило. Затем привелось увидеть марш развернутой французской танковой бригады. Когда 50 танков проносятся в считанных метрах от Вас со скоростью 70км/час, той частью организма, которая не просится в туалет, понимаешь, что пехотное противотанковое оружие может быть очень эффективным, если есть кому его применять и ...если успеешь.

МОСКАЛЬ1968

21.08.2009, 13:45

Хотя, сейчас больше надобность в хороших,тяжелых БМП.

МОСКАЛЬ1968

21.08.2009, 13:46

Танк жил, танк жив, танк будет жить!

МОСКАЛЬ1968

21.08.2009, 13:48

http://i038.radikal.ru/0908/5b/605191225bbc.jpg (http://www.radikal.ru)

Вятич

21.08.2009, 14:09

Исключительно эффективны при грамотном использовании при условии собственного господства в небе или достаточного прикрытия ПВО. Первый штурм дворца Дудаева в 1995м был сорван чеченской танковой атакой с флангов прорвавшихся на площадь "Минутка" батальонов федеральных сил. В контратаке с чеченской стороны участвовали всего 2-4 машины. При этом российские штурмовики обладавшие безусловным господством в воздухе, были бессильны против танков в городских условиях.

Можно(хоть и не хочется), также вспомнить о потерях бронетехники в боях за Грозный. И о танкистах, когда зачастую и хоронить-то было нечего, а внутренности на деревьях висели после детонации боекомплекта...
Вполне уместно поинтересоваться также, куда подевался лучший в Союзе танковый учебный полк в Шали, отошедший при разделе имущества Дудаеву. Через неделю войны он перестал существовать.
Можно много чего вспомнить, отдельные успешные стычки ни о чём не говорят.
Я говорил о том, что, даже в локальных конфликтах, танк потерял своё значение и выполняет вспомогательные функции. Не говоря уж о том, что он кого-то "сдерживает" от чего-то.
Но никак не могу понять, почему на любом форуме при слове танк, народ начинает возбуждаться нездорово.:biggrin:
Говорить о нём как о незаменимом, важном, первостепенном - думаю смысла нет.
Это пожалуй всё, что я хотел сказать по поводу танков.:sorry:

МОСКАЛЬ1968

21.08.2009, 14:30

Люди любят танки.

Странник

21.08.2009, 14:55

Люди любят танки.
Красиво смотрелись кавалергарды и конногвардецы в купе с "синими" и "желтыми" кирасирами на царскосельских манёврах, а ещё лучше на высочайших смотрах на Марсовом поле. Да только толку-то от них было на полях сражений 1 МВ - ничем они не были лучше армейских улан и драгун. Разве что содержать кирасирских коней в полевых условиях окопной войны было тяжелее.

Исключительно эффективны при грамотном использовании при условии собственного господства в небе или достаточного прикрытия ПВО. Первый штурм дворца Дудаева в 1995м был сорван чеченской танковой атакой с флангов прорвавшихся на площадь "Минутка" батальонов федеральных сил. В контратаке с чеченской стороны участвовали всего 2-4 машины...
Не дохрена ли затрат на прикрытие 2-4 машин. Да и танк современный будет пожалуй подороже фронтового бомбардировщика времён 50-х годов. А что если это прикрытие использовать на десяток БМП со своей штатной пехотой?

ПТУРы против бронетехники, да, реально решают. А вот у многих ли они есть?
Да уж всяко ихь больше чем танков

А пользоваться ими все умеют?
Так ведь и танками не все пользоваться умеют. А уж овладеть ПТРУРом, особенно если это не Малютка, а Фагот - всяко проще чем танком, да и стоит он дешевле.

МОСКАЛЬ1968

21.08.2009, 15:11

Странник, у нас танк является тотемом! Его все любят и приглашают в гости! А то, что устарел, так мы уважаем старость.

танкист

21.08.2009, 15:18

...

Я с вас балдею!
Танк - гроб на гусеницах
Самолет - гроб летающий
Пароход - гроб плавающий
Подводная лодка - гроб, плавающий под водой....

Ну продолжайте в том же духе...
Для каждой техники есть свое, очень специфическое применение.
Хуже того, для каждого подразделения есть такое же свое, сугубо специфическое применение. Если вы желаете забить монитором гвоздь - ну что же, я промолчу, - если у вас такое мироощущение.
Танк в условиях города - бесполезная железяка, не для этого он, ну совсем не для этого!!!

Странник

21.08.2009, 15:27

Странник, у нас танк является тотемом! Его все любят и приглашают в гости!
Кто бы спорил. Моща она всегда впечатляет и внушает.

А то, что устарел, так мы уважаем старость.
Да не устарел он. Просто время предъявляет к нему и его предназначению иные требования - штучный это товар нонче. А когда смотришь на некоторые современные образцы создаётся впечатление, что у танковые конструктора до сих пор ориентируются на концепцию сражения под Прохоровкой, или штурм Зееловских высот. Вот тока где денюх-то набрать на современные танковые армады?

МОСКАЛЬ1968

21.08.2009, 15:30

Ну, армады,допустим, и не нужны. А что нового в конструкции можно сделать? Башню под днищем расположить? Зачем выдумывать велосипед?

Волгарь

21.08.2009, 15:43

А пользоваться ими все умеют?
Так ведь и танками не все пользоваться умеют. А уж овладеть ПТРУРом, особенно если это не Малютка, а Фагот - всяко проще чем танком, да и стоит он дешевле.

А ежели неумеючи применять - то и авиация только во вред (своих бомбит запросто), и даже из автомата Калашникова застрелиться не сразу получится. ;)

То, что танковая тактика времен второй мировой (и то ее начала, а не конца), когда танки прут "лбом вперед" на всё и сами по себе, изжила себя уже к 1945 году - никто не спорит, кроме самых отчаянных танкоманов. :) Но то, что в современной и даже перспективной тактике место танку есть, и достаточно важное, и нехилые деньги (как и умы) задействованы на развитии танков отнюдь не по дури и для парада - тоже факт.

ПТРК, конечно, дешевле... но и от случая, когда нормально "обвешанный" (и даже без АЗ!) танк получил в Чечне 7 попаданий подряд (4 из РПГ и 3 аккурат из "Фагота", причем в борт!) - и вполне самостоятельно "подавил" тех, кто по нему стрелял... это ж тоже не выкинешь. Про 18 попаданий и уход с поля боя своим ходом - можно не верить, но 7 подтверждается всеми источниками, с фотографиями и т.п. Точно так же, как и Чечня-1999, и Ирак-2003 показали, что танк эффективен отнюдь не только "за спинами пехоты", но и впереди нее. Если применять с умом и в комплексе.

Просто не надо пытаться представлять себе танк как "вундервафлю", которая одна и сама по себе всё, что надо, сделает. Одиночный пехотинец с АК тоже много не навоюет - из-за этого откажемся от пехоты, оставим одну авиацию? ;) Ну так и она сама по себе, без остальных видов ВС и родов войск, может накрыться броневеником. :) Я уж не говорю о том, что теория "бесконтактной войны", при которой все разносит с воздуха авиация, а "наземникам" остается только гуляючи пройти и занять поле с воронками, "пролетела" на сверхзвуке еще в 2006 году примерно туда же, куда "доктрина Дуэ" - которую точно так же попытались представить как "универсальную", забыв про конкретные условия применения. ;)

Нужны танки - хорошо защищенные "платформы" для тяжелого (и при этом универсального!) вооружения на поле боя. Не для сплошных "танковых лавин" - но для действий в составе сбалансированных подразделений. К "золотому сечению" мехколонн немцы еще до начала "блицкрига" начали искать путь, у них, собственно, не в танках весь секрет успеха был, а именно в обеспечении этой "ударной силы".

Кроме танка, нужны САУ артподдержки; а заодно - и РСЗО, и ТРК... :) Нужны ЗСУ и ЗРК - всех уровней войсковой ПВО. Нужна мотопехота - желательно "тяжелая", на бронетехнике, уступающей танку только по вооружению, но не по защите. Нужны БМПТ. Нужны машины поддержки мотопехоты - "универсальные минометы", вроде "Ноны" и "Вены". Нужны БРМы, БРЭМы, ИМР... комплекс тяжелого вооружения, в котором у танка свое место. Тяжелой универсальной машины непосредственной огневой поддержки. :)

Излишне "увлекаться" танками (в ущерб всем остальным частям бронекомплекса) - нельзя. Но и отказываться от них полностью - такая же глупость. Нужно иметь разные машины и, соответственно, возможность комплектовать разные подразделения под конкретную ситуацию. Нужно искать оптимальные (для каждого ТВД, для наиболее вероятных "сценариев" войны и т.п.) соотношения при комплектации мехчастей и вырабатывать для них гибкую тактику.

Ну и, разумеется, учить войска этой самой тактике, по-настоящему учить, а не готовить "пушечное мясо" в жестяной упаковке.

Mariner

21.08.2009, 15:52

Волгарь нарисовал танковую бригаду нового образца!

танкист

21.08.2009, 15:53

Волгарь, больше одного плюсика не ставится. Все сказанное совершенно верно.

Странник

21.08.2009, 16:03

А что нового в конструкции можно сделать? Башню под днищем расположить?
Возможно это лирика, но чем-то мне современные танки напоминают европейских рыцарей. В тот момент когда их доспехи вооружение и личная боевая выучка казалось достигла высшего совершенства, что они весьма эффектно демонстрировали на турнирах и в индивидуальных поединках, но... именно в этот момент и выяснилось, что время рыцарских дружин и самих рыцарей в привычном им качестве закончилась, если не безвозвратно, то на долго. А всё потому, что появилось ружьецо. Плохенькое и по дальности стрельбы, и её точности, и по надёжности конструкции. Вобщем даже на фоне арбалета (оружия явно не рыцарского) выглядело довольно жалким и бесперспективным средством борьбы. И всёж-таки было у энтого ружьеца ряд преимуществ:
- дешевизна изготовления и возможность массового производства;
- возможность быстрого обучения его использования в боевых условиях практически любым человеком - если рыцаря годов с 5-6 начинали обучать военному делу, чтоб годам к 15-17 он мог бы быть оруженосцем у рыцаря и если не победить, то хотя бы устоять в индивидуальном поединке, то за годик-другой вчерашние городские и сельские мужички, под командой капралов обучались заряжанию ружьеца и производству выстрела, а под командой офицера отрабатывали слаженность этих действий в составе подразделений. А потом выяснилось, что даже при не шибко прицельной, но достаточно кучной и слаженной пальбе это вчерашнее мужичьё способно выбить если не весь то большую часть рыцарского клина ещё до того момента, когда оный сумеет приблизиться на дистанцию копейного удара.
И что с того что рыцари были во всех отношениях хороши? - А ничего - Пришлось менять специальность, или удаляться от дел, довольствуясь возможностью демонстрировать своё воинское исскуство на ярмарках.

Зачем выдумывать велосипед
Сдаётся мне что в будущем придётся не придумывать новые навороты (чего только на танки не понавешано, ну разве что только МБР пока нет) для танков, а упрощать их, притачивая их к новому предназначению.

Волгарь

21.08.2009, 16:21

Волгарь нарисовал танковую бригаду нового образца!

А почему не механизированную или моторизованную дивизию старого советского? ;)

Кроме всего прочего - интересно посмотреть на комплекс "бронетехники будущего", который до кризиса разрабатывали американцы... да и сейчас продолжают, только темп поубавили - денег нет. :)

У нас подобный "задел" тоже есть, но пока что в основном "на бумаге" и в опытных образцах. По тяжелой "танковой" бронетехнике (танк, САУ, БМПТ и т.д.) - образцы на базе Т-72/90, сейчас ждут доводки, принятия на вооружение и постановки в серию Т-95, вроде бы кое-какие разработки должны на его базу перенести и сразу ставить нечто вроде советских "больших триплексов" и т.п. По "легкой" технике (БМП, ЗСУ и т.п.) - была тема "Курганец" на КМЗ, судя по "утечкам" - весьма интересная: базовая машина - БМП с защитой выше, чем у нынешних БМП-3 (но до "танковой" не дотянули, чтобы сохранить "плавучесть" и т.п.), а дальше - несколько вариантов "комплектации" от гусеничного БТРа до самоходных 120-мм САУ/ПТРК. Кстати, на базовой "тяжелой" БМП предполагалось ставить 57-мм автоматическую пушку - а то 30-мм в нынешних и тем более перспективных условиях уже недостаточно, и "легкая" бронетехника "вероятного противника" хорошо защищена, и осколочное действие у 30-мм снаряда маловато...

Вообще же "на перспективу", вполне возможно, танки-то останутся, но отдельных танковых бригад не будет. Тенденция, однако. :) Вольются в мотопехоту. При этом мотопехота "разделится" (это уже есть в некоторых армиях) на "тяжелую" - с танками, тяжелыми БМП/БТР и т.д., решающую "ударные" задачи, и "легкую", менее защищенную броней на "открытом" поле боя, но более мобильную (в том числе - аэромобильную) - для "маневренных" задач, типа дшбр. Огромная толпа "пушечного мяса" и "окопной начинки", держащая/двигающая фронт сплошной линией "от моря до моря", уходит туда же, куда "танковые армады" и сплошные стрелковые цепи с примкнутыми штыками. ;)

Вятич

21.08.2009, 16:28

Я с вас балдею!
Не надо!

Ну продолжайте в том же духе...
Не буду, я всё сказал по этому поводу.

Mariner

21.08.2009, 16:35

Волгарь, ну если немного добавить - можно и Кантемировку получить в прежнем виде!:i_am_so_happy:

Странник

21.08.2009, 16:37

Волгарь нарисовал танковую бригаду нового образца!

А почему не механизированную или моторизованную дивизию старого советского? ;)
...
Вообще же "на перспективу", вполне возможно, танки-то останутся, но отдельных танковых бригад не будет. Тенденция, однако. :) Вольются в мотопехоту...
Очень может быть. И даже скорее всего. Кстати, если присмотреться к структуре танковой дивизии Вермахта образца 1941 года, то (с поправкой на время и технические возможности) по своему составу, стрктуре вооружения и назначению это ни что иное, как аналог советской мотострелковой дивизии образца 70-х - 80-х годов. Собственно, то, что в Вермахте называлось танковыми войсками было по сути очень защищщённой, очень маневренной и обладающей огромной (по тем временам) огневой мощью пехотой. - панцергренадерами по ихнему.

Mariner

21.08.2009, 16:46

Вообще-то где-то ранее мы уже говорили про "новый облик". На сегодня - нормально, пойдет.

guvarch

21.08.2009, 16:54

А поле боя держится на танках,
Взревут моторы, и сверкнет броня.
По грязи, по оврагам полустанков
Прорвут любую линию огня.

И дрогнет враг от танковой атаки,
Рубеж непроходимый будет наш.
По сотне грамм из запыленной фляги
За танк родной поднимет экипаж.

И за Урал седой, творца победы
Танкисты не забудут помянуть.
Пускай без нас скучают лазареты,
Приказ получен, завтра снова в путь.

Уходят танки, стройные колонны,
Уходят танки в ковылях сухих,
И над землей, от битвы раскаленной,
Зарницы звонко провожают их.

А танк, он не за звезды на мундире,
Под Прохоровкой ранен был в бою.
Спасибо тебе, Т-34,
За боевую молодость мою.

Приказ получен, с песней под тальянку,
Танкистам, эх, закат или рассвет,
Ведь поле боя держится на танках,
И по-другому не бывает, нет.
Ведь поле боя держится на танках,
И по-другому не бывает, нет.

Расторгуев, Т-34 (http://ifolder.ru/13641254)

21.08.2009, 18:04

Расторгуев, Т-34 (http://ifolder.ru/13641254)

Аллаверды

Наш веселый рядовой Иванов
Снова в бой идет в атаку на врагов.
Десять ядерных ударов подряд,
И вот - в Кабуле наш отряд.

Припев:
И снова танки в Кабуле танки,
Вокруг афганцы и афганки,
И снова Западный Берлин
Стоит как выставка руин.

Наш веселый старшина Иванов
Снова в бой идет в атаку на врагов.
Десять ядерных ударов подряд,
И вот - в Варшаве наш отряд

И снова танки в Варшаве танки,
И в Висле тонут варшавянки,
И даже Лондон и Пекин
Стоят как выставки руин.

Наш веселый лейтенант Иванов
Снова в бой идет в атаку на врагов.
Десять ядерных ударов подряд,
И вот - в Нью-Йорке наш отряд

И снова танки в Нью-Йорке танки,
И в Потомаке тонут янки,
И все - от Бонна до Афин
Стоит как выставка руин.

Наш веселый капитан Иванов
Снова нас ведет в атаку на врагов.
Совершаем мировой катаклизм,
И вот - кругом социализм.

Поскольку танки повсюду танки -
В Адис-Абебе, в Касабланке.
В Монако и в Майами-Бич -
Повсюду слышен русский спич.

И все же...
...наш веселый генерал Иванов
Снова нас ведет в атаку на врагов.
Сорок ядерных ударов подряд,
И вот - на Марсе наш отряд.

И снова танки на Марсе танки,
В каналах гибнут марсианки,
И вновь Юпитер и Сатурн
Встречают наш победный штурм.

...Генеральный секретарь Иванов
Произнес вчера с трибуны пару слов.
Откровенно в межпланетный эфир
Заявил, что "мы за мир".

Ведь наши танки на Марсе танки,
И на Венере наши танки...
Наш паровоз вперед лети...
Иного нет у нас пути...

© приписывается А.Авербуху

ЗЫЖ ну, и до кучи, раз уж пошла такая пьянка

http://duplork.chat.ru/kino/ptvp.jpg

http://forum.sibnet.ru/uploads/post-59891-1235469156.jpg