Они активно готовятся к войне с Россией. [Архив]

Майко Группо

24.05.2009, 18:17

Ситуация предвоенная. Россия сейчас – сладкая, богатая и совершенно беззащитная страна, которая опасно уязвима. Например, все прибалтийские страны и бывшие государства Варшавского договора уже перешли на стандарты НАТО, на батальонно-бригадную систему. Идет отработка боевых сценариев на учениях, получено вооружение и техника образца НАТО. Группировка НАТО на рубежах России – в Прибалтике, Польше, Чехии – укрепляется на протяжении добрых двух десятков лет. Они активно готовятся к войне с Россией. К сожалению, мы этим не занимаемся.

"Y": Это беспечность или что-то иное?

П.П.: У нас есть один весомый компонент и аргумент, который, думаю, тем не менее, переоценен нашим военно-политическим руководством. Это силы стратегического сдерживания, имеющие ядерное оружие, – подводные лодки с баллистическими ракетами, авиация, ракетные войска стратегического назначения. Да, пока мы содержим в готовности ядерное оружие, ни один из противников не рискнет воевать с Россией всерьез, потому что получит неприемлемый ущерб. В Военной доктрине 2000 г. четко обозначено, что в случае создания критической обстановки Россия оставляет за собой право первой применить ядерное оружие.

Но есть одно "но". Современные неядерные средства вооружения, которые приняты и разрабатываются США, высокоточное оружие – те же крылатые ракеты, средства авиационного вооружения, баллистические ракеты – обладают высокой разрушающей способностью, большой досягаемостью и точностью. В случае внезапного массированного нападения этими средствами наш ядерный потенциал может быть девальвирован в течение от 40-50 минут до полутора часов. Каждое наше средство ядерного нападения отслеживается. Полгода назад Горбачев, будучи в Штатах, выступил с инициативой всеобщего ядерного разоружения, но понимает ли он, что при этом Россия окажется окончательно разоруженной и абсолютно уязвимой? Хорошо, что Горбачев сегодня не президент России.

http://news.eprst.ru/news.php?id=185754

Такое мнение специалиста.

Gvin

24.05.2009, 18:21

Такое мнение специалиста.Есть одно мааленькое но - если это было так, как у этого "специалиста", американцы уже бы ударили

Таллерова

24.05.2009, 18:27

очередное нытье, как все у нас плохо

Майко Группо

24.05.2009, 18:31

Есть одно мааленькое но если это было так, как у этого "специалиста" американцы уже бы ударили

Если это правда:

Павел Поповских: Главное разведывательное управление – структура довольно закрытая, и было бы неправильно ее открывать для непосвященных. Об истинных причинах отставки начальника ГРУ судить не берусь, но боюсь, что его объективные доклады не понравились "слушателям" и "читателям". Печально, если так. Но возможно, отставка связана с другими причинами. С Валентином Владимировичем я знаком давно – еще с начала первой чеченской кампании.

То озабоченности автора возникли не на пустом месте. Подобные оценки угрозы безопасности России встречал и в других источниках.

очередное нытье, как все у нас плохо

Не читали, но против. Слов "у нас ВСЁ плохо" в статье я не нашёл. В 1904-05 японцев тоже "успешно" шапками "закидали".

Misantrop

24.05.2009, 18:32

Вчера из письма сослуживца почерпнул новый термин: "ЖОППА" (желаемый облик послеперестроечной армии)... ;)
ИМХО, не так в ВС РФ все плохо, как кому-то хотелось бы, но до состояния "все нормально" еще очень далеко... ;)

Zed

24.05.2009, 18:33

"Аааа... Кремляди привычно сливают!!!" (с) НОМС.
Надоело.

Таллерова

24.05.2009, 18:33

Я никогда не говорю о чем-то, не прочитав. А плохо все по смыслу статьи, позитива я там не увидела, а Вы видите?

Zed

24.05.2009, 18:34

ИМХО, не так в ВС РФ все плохо, как кому-то хотелось бы, но до состояния "все нормально" еще очень далеко...
Совершенно верно. И динамика, вцелом, в нужном направлении.

Торп

24.05.2009, 18:37

Вопрос обсуждался и не раз, причём именно в такой трактовке. Копий сломано было много, не вижу смысла толочь воду в ступе.

Misantrop

24.05.2009, 18:38

И в спецназе ГРУ тоже не все так катастрофически плохо, как говорится в статье (хотя и не сахар, конечно). Есть кое-какая инфа оттуда... ;)

Майко Группо

24.05.2009, 18:49

Вчера из письма сослуживца почерпнул новый термин: "ЖОППА" (желаемый облик послеперестроечной армии)...
ИМХО, не так в ВС РФ все плохо, как кому-то хотелось бы, но до состояния "все нормально" еще очень далеко...

Эта правильная и толковая, на мой взгляд реакция на статью. Я думаю именно так.
А в армии действительно есть проблема "принятия решения" и распределения ответственности за него т.е. есть боязнь принятия решений и попытки перевода стрелок с одного начальника на другого в случае действий, связанных с повышенной ответственностью. Не повсеместно конечно, но критически часто.

Добавлено через 10 минут 0 секунд

Я никогда не говорю о чем-то, не прочитав.

Извините за неправильное впечатление.

А плохо все по смыслу статьи, позитива я там не увидела, а Вы видите?

Позитив в том, что возможно, есть проблема, а также спорная по верности на неё реакция со стороны генералитета. Убаюкивать себя что "броня крепка и танки наши быстры", на мой взгляд, недальновидно. Так же и понятно, что никто никого не сливает в стиле "Усё пропало, Шеф!!!!!", проблема выложена в тему для конструктивной полемики - тут хорошо, а тут не очень. На мой взгляд, есть повод для аргументированного обсуждения. Тем более, что в статье затронут вопрос и информационного воздействия и тема спецопераций, предваряющих вторжения. Даже накануне 22 июня немцы, это Вы конечно знаете, сформировали Диверсионно-разведывательные группы для проведения разведки, актов саботажа, усиления паники, подрыва коммуникаций.
Вот в принципе и всё. Согласитесь, это несколько не совсем то, что Вы трактовали как "нытьё".

Misantrop

24.05.2009, 18:53

Месяца бы через полтора к этому разговору вернуться... Чтобы выложить здесь мнения самих офицеров СН ГРУ...

Майко Группо

24.05.2009, 18:57

Чтобы выложить здесь мнения самих офицеров СН ГРУ...

Они под подпиской о неразглашении. Да и абсолютное большинство - люди Чести.

Misantrop

24.05.2009, 19:02

А от них военную тайну разглашать и не требуется. А то, что они - люди Чести, а разве это плохо?

Майко Группо

24.05.2009, 19:08

А то, что они - люди Чести, а разве это плохо?

Если бы это было плохо, то на границе Франции с Монголией, патрулируемой немецкими пограничниками всё было бы спокойно.

Dimson

24.05.2009, 19:22

Может Поповских и заслуженный офицер, и человек честный, но уж больно алармистическое интервью у него получилось.
Смущает то, что эксперт в общем-то более 10 лет не при делах, поэтому информация, им излагаемая, не из первых рук, что снижает её адекватность.
Кроме того много натяжек, которые видны даже "не экспетрам". Особенно когда говорится о наращивании потенциала в Прибалтике, дескать получили вооружение НАТО-вского образца, отрабатывают боевые сценарии и т.д. И всё это после верной в общем-то оценки состояния грузинских войск в прошлогоднем конфликте. Как такое может соседствовать в двух абзацах, рядом расположенных? А в одной голове?
Насчёт того, что СЯС России может быть уничтожен или, как сказано, девальвирован (?) в течении полутора часов - это и вовсе скверный анекдот, в устах военного выглядящий просто неприлично.

Майко Группо

24.05.2009, 19:37

Насчёт того, что СЯС России может быть уничтожен или, как сказано, девальвирован (?) в течении полутора часов - это и вовсе скверный анекдот, в устах военного выглядящий просто неприлично.

Снижение ядерного потенциала до размеров приемлемого для США ущерба задача технически решаемая при определённых условиях. Вопрос в том, что бы эти определённые условия никогда были не были созданы. Речь сегодня не идёт о глобальном поражении нашей триады, одна-две ПЛ от своего пирса устроит им неприемлемый ущерб. По договору Американцы знают точные координаты наших шахтных установок и пытаются проследить за наземными передвижными комплексами. Так же они интенсивно создают морские эшелоны ПРО, оснащая корабли соответствующим вооружением.
При этом в США прекрасно понимают, что Россия не будет нападать сама на НАТО, с учётом того, что Россия сама никогда не нападала на крупные военные блоки в тех случаях, когда не было непосредственной угрозы государству. А значит, США готовится к агрессии, при этом стараясь максимально снизить ущерб от ответного удара.

Zed

24.05.2009, 19:50

Перечитал статью еще раз. Адеквата так и не увидел, даже по разбору грузинских событий.
И обсуждалось это уже не раз. Начинать по третьему кругу - скучно...

Таллерова

24.05.2009, 19:52

Я ж и говорю, очередной Иксперт.

Dimson

24.05.2009, 19:54

Снижение ядерного потенциала до размеров приемлемого для США ущерба задача технически решаемая при определённых условиях
Приемлемый ущерб - тоже штука неоднозначная.
Но в сценарии Поповских, думаю, речь идёт о возможности одномоментного (до полутора часов) уничтожения возможности России для ответного удара. Этакий блиц-криг, причём неядерными средствами. Уничтожение половины арсенала бессмыслено ибо при упомянутой в интервью военной докрине России от 2000 года в такой ситуации Россия несомненно первой нанесёт ядерный удар по агрессору.
Кроме того, уверен, что полковник прекрасно знает подлётное время крылатых ракет, соответствено его 45 минут - полтора часа - откровенная туфта для штафирок.

Misantrop

24.05.2009, 20:00

Мощность залпа одного РПК СН пр. 667БДРМ - уничтожение 1/3 боевого потенциала США с учетом боевого противодействия включая зарубежные базы... ;)

танкист

24.05.2009, 20:08

А меня такие вот спецы просто веселят.
Он что, точно знает, где у нас шахты стоят (что по договору, вроде-как должны штатам доложиться - говорить не нужно)?
Ну да, если на периферии территории - может и можно не ядерным ударом что-то навредить. А что, у нас в центре территории пусто? :wink:
И хотел бы я посмотреть, как эти крылатки пропихнутся через столько эшелонов ПВО..
А сбить крылатку, да еще сегодня - не вопрос! (первую у нас сбили еще на СНР75!!!):good2:

Майко Группо

24.05.2009, 20:13

Но в сценарии Поповских, думаю, речь идёт о возможности одномоментного (до полутора часов) уничтожения возможности России для ответного удара. Этакий блиц-криг, причём неядерными средствами.

Сценарий и его реализация несколько разные вещи. Вспомните сколько сценариев с 1946 года разработали США по ядерной атаке СССР? Даже дату и время назначали.
Если они поставили себе задачу уничтожить ядерный потенциал России неядерными средствами, значит постараются выполнить. Они постоянно пытаются нащупать верное решение и довольно упорно. Эту же задачу должна была решить неудавшаяся СОИ. Теперь они ищут менее затратные спососбы. При том технологическом развитии, которое они имеют теоретически такое решение возможно, решение вопроса в решении проблемы с дальностью и малозаметностью и массированностью применения.
Проблему дальности решили просто, НАТО прямо у границ России, малозаметность (как альтернатива - неуязвимость) решается за счёт изменения размеров ракеты или применения гиперзвуковых технологий, обкатываемых сегодня в Австралии. Зачем пиндосам гиперзвуковая ракета? Венисуэлу с Ираном "уговаривать"? Этим и "Томагавков" хватит.

Добавлено через 2 минуты 39 секунд

А сбить крылатку, да еще сегодня - не вопрос!

Если старый "Томагавк" то можно, с определённой вероятностью, определяемой возможностью техники и выучкой расчёта. Но генералы готовятся у нас к вчерашней войне. Но как будет сбиваться ракета, длиной в 80 см, хоть и толстая в поперечнике 30-35-40 см ?

Misantrop

24.05.2009, 20:16

Если они поставили себе задачу уничтожить ядерный потенциал России неядерными средствами, значит постараются выполнить.Так вот кто ледовую шапку Арктики растапливает... До мест патрулирования наших РПК СН хотят добраться, мерзавцы... :biggrin:

Alra

24.05.2009, 20:18

Главное, что б палец на заветной кнопке не дрогнул в час Х, а там выжившие уже разберутся кто за что и сколько раз. Хоть это и грустно.

Gvin

24.05.2009, 20:19

Но в сценарии Поповских, думаю, речь идёт о возможности одномоментного (до полутора часов) уничтожения возможности России для ответного удара. Этакий блиц-криг, причём неядерными средствами.

Сценарий и его реализация несколько разные вещи. Вспомните сколько сценариев с 1946 года разработали США по ядерной атаке СССР? Даже дату и время назначали.
Если они поставили себе задачу уничтожить ядерный потенциал России неядерными средствами, значит постараются выполнить. Они постоянно пытаются нащупать верное решение и довольно упорно. Эту же задачу должна была решить неудавшаяся СОИ. Теперь они ищут менее затратные спососбы. При том технологическом развитии, которое они имеют теоретически такое решение возможно, решение вопроса в решении проблемы с дальностью и малозаметностью и массированностью применения.
Проблему дальности решили просто, НАТО прямо у границ России, малозаметность (как альтернатива - неуязвимость) решается за счёт изменения размеров ракеты или применения гиперзвуковых технологий, обкатываемых сегодня в Австралии. Зачем пиндосам гиперзвуковая ракета? Венисуэлу с Ираном "уговаривать"? Этим и "Томагавков" хватит.

Если старый "Томагавк" то можно, с определённой вероятностью, определяемой возможностью техники и выучкой расчёта. Но генералы готовятся у нас к вчерашней войне. Но как будет сбиваться ракета, длиной в 80 см, хоть и толстая в поперечнике 30-35-40 см ?
Ну России тоже зачем то нужна гиперзвуковая торпеда, а так 40 см в поперечнике да на гиперзвуке чем же ее покрыть надо будет чтоб не сгорела или не изменила своей траектории?

танкист

24.05.2009, 20:24

Если старый "Томагавк" то можно, с определённой вероятностью, определяемой возможностью техники и выучкой расчёта. Но генералы готовятся у нас к вчерашней войне. Но как будет сбиваться ракета, длиной в 80 см, хоть и толстая в поперечнике 30-35-40 см ?
:morning1:
Если это единственное бревно - зачем сбивать? - урону ноль.
Если их много - есть такая БЧ, называется "Групповая цель" - "Обсыпьте его пеплом, я его палицей ох...рю" (с)
Это так, на вскидку.

Misantrop

24.05.2009, 20:26

Alra

24.05.2009, 20:32

палец на заветной кнопке не дрогнул в час Х А что, сейчас военные РФ живут в таком шоколаде, что не захочется пендосам "спасибо" сказать? За все дерьмо, через которое прошли с середины 80-х? ;)

Кто знает, как поведет себя лейтенант или майор в бункере в последнее мнгновение, зная что потом уже это не отменить.

танкист

24.05.2009, 20:37

...Но как будет сбиваться ракета, длиной в 80 см, хоть и толстая в поперечнике 30-35-40 см ?
Ой, даже проснулся:shok:
Эт чО, такие бревешки уже умеют через якиян летать? а игиде у них горючка прячется? - или за собой цистерну тащит?

Gvin

24.05.2009, 20:38

Ой, даже проснулся:shok:
Эт чО, такие бревешки уже умеют через якиян летать? а игиде у них горючка прячется? - или за собой цистерну тащит?
Ну Майко написал что НАТО почти у границ России типа оттуда и будут доставать

Dimson

24.05.2009, 20:43

Проблему дальности решили просто, НАТО прямо у границ России
И у этих же границ, конечно же, расположены основные силы СЯС России, так?
Проблема дальности будет решена, когда КР смогут преодолевать 5-10 тысяч километров.
Но как будет сбиваться ракета, длиной в 80 см, хоть и толстая в поперечнике 30-35-40 см ?
А я хотел бы посмотреть как она будет летать, при этом маневрируя (на гиперзвуке!), а также узнать сколько в эту кадушку поместится неядерного ВВ, способного уничтожить шахту стратегической ракеты, а также топлива на несколько тыщ км лёту.

танкист

24.05.2009, 20:44

Ну Майко написал что НАТО почти у границ России типа оттуда и будут доставать
Вон оно чО, михАлыч!
А то я уже подумал, что от жизни отстал, что уже всю физику, нахрен, опровергли и нашли вечный двигатель (в кустах лежал)!

Misantrop

24.05.2009, 20:49

Кто знает, как поведет себя лейтенант или майор в бункере в последнее мнгновение, зная что потом уже это не отменить. Ну хотя бы я знаю, наблюдал лично. 5 минут оставалось до боевого залпа всем боекомплектом. Ни истерик, ни прочей херни не было...
В том числе и потому, что на таких установках сдуру не пуляют. И если уж пришла команда на залп, то это значит, что "ответка" уже летит. И для тебя лично твое нажатие кнопки уже ничего не изменит... ;)

Gvin

24.05.2009, 20:50

Майко Группо

24.05.2009, 23:01

Так вот кто ледовую шапку Арктики растапливает... До мест патрулирования наших РПК СН хотят добраться, мерзавцы...

Дискавери отрапортовал, показал и уже давно как их ПЛ следуют за нашими под самыми арктическими льдами. Ес-но как реконструкцию. Возможно, что-то удаётся им сопровождать, если знают где что плывёт по заявленной ранее программе учений. Возможно, Россия опять уроет США чем либо старым, либо новым и принципиальным, как например подрыв одной, ну очень большой торпеды у берегов США, с последующим подтоплением равнинной части США, Жириновский тот вообще болтал о гравитационом оружии, вроде "отклоним ось на пару градусов и Британцы с США повторят судьбу Атлантиды".
Бесспорно то, что Россия пожалуй, единственная в Мире страна, война с которой не просто бесполезна, а самоубийственна для нападающего. Как для шелупони, так и самых больших.

Тему пора свернуть, по очевидной причине - пришли сочувствующие свидомым и начался срач.

Ситуация из фильма Брат -2, костёр у озера и вечер, спокойная беседа. "Ты кого назвал хохлом?" Причём тут хохлы? Причём тут золото? Тут какловласти нужно 4,5 млрд долл собрать на зиму, с предложением золота собрать к Тягнибоку и Большой Галичине, там самые сознательные обитают.

Береза

24.05.2009, 23:05

Флуд закончили

Misantrop

24.05.2009, 23:07

Дискавери отрапортовал, показал и уже давно как их ПЛ следуют за нашими под самыми арктическими льдами. Ес-но как реконструкцию. Они бы еще мультик на эту тему придумали... ;) С появлением 671 РТМ, а потом и "Барсов" эти их "сопровождения" отошли в область несбыточных мечтаний... ;)

Майко Группо

24.05.2009, 23:16

Они бы еще мультик на эту тему придумали... С появлением 671 РТМ, а потом и "Барсов" эти их "сопровождения" отошли в область несбыточных мечтаний...

К Курску близко подобрались. Насколько, кстати, справедлив французкий фильмец на предмет того, что пиндосы таки торпедировали нашу ПЛ? Это же один из жестких фактов проявления постоянной "Софт пауэр" - мягкой силы.

Dimson

24.05.2009, 23:17

Извините, но изучать аспекты военных технологий по Дискавери простительно только Павлу Фельгенгауэру.

Misantrop

24.05.2009, 23:23

К Курску близко подобрались. На Курск навели издалека. Это оказалось возможно в том числе и потому, что он находился не подо льдами. Да и глубины там... ;) Это примерно как на гоночном болиде по крыше покататься... ;) А торпедирование - бред. Уж торпедную атаку эскадра, к тому же вся по сценарию работавшая в этом (!) режиме пропустить бы никак не могла. Обычное столкновение, причем - нечаянное.

Майко Группо

24.05.2009, 23:32

Извините, но изучать аспекты военных технологий по Дискавери простительно только Павлу Фельгенгауэру.

По крайней мере, они умеют аргументировать свою точку зрения фактическим материалом. Конечно, не как единственный источник информации это как мультики Диснея об американской жизни, гротескно, но что-то в этом есть. В данном случае возможность преследования ракетоносца другой ПЛ вероятна или они в этом не правы? Не каждого ракетоносца и не всегда, но это возможно. А значит нужно это учитывать. Аналитические центры независимых стран со времени Первой мировой войны 95% достоверной информации получают из открытых источников, главное - определить степень достоверности.

Добавлено через 2 минуты 48 секунд

Уж торпедную атаку эскадра, к тому же вся по сценарию работавшая в этом (!) режиме пропустить бы никак не могла.

Этот аргумент напрочь опровергает французкую версию, действительно, запуск торпеды был бы обнаружен. Весьма убедительно.

Misantrop

24.05.2009, 23:42

возможность преследования ракетоносца другой ПЛ вероятна или они в этом не правы?Конечно, есть. Мало того, она учитывается флотом. Поэтому районы патрулирования ракетоносцев прикрываются противолодочными АПЛ. А так как подо льдами Арктики, да еще с глубинами 2-4 км всякая помощь стационарных постов, НК, авиации, космоса исключена, то тут идет чисто противолодочная дуэль. У них не слишком много шансов стало, когда на смену РТ пришли РТМ, а уж с появлением целой дивизии "Барсов", вдвое перекрывающих их по всем параметрам, шансов у них не стало вовсе... :102:

К тому же Курск в этом выходе (опять же из-за глубин) не использовал штатную буксируемую ГАС (которая как раз кормовые углы и слушает)...

questor

25.05.2009, 00:01

Извините, но изучать аспекты военных технологий по Дискавери простительно только Павлу Фельгенгауэру.
Дискавери не ставит целью, чтобы вы могли изучить аспекты военных технологий, их цель - пропаганда. Не все это понимают, как вы - и многие ведь поведутся...

Майко Группо

25.05.2009, 00:10

их цель - пропаганда.

В этом никто и не сомневался. Но пропаганда без фактов уже не пропаганда. А факты нужно тщательно рассматривать и делать выводы.

Misantrop

25.05.2009, 00:12

Но пропаганда без фактов уже не пропаганда.Ну почему же? Каклы прекрасно обходятся без фактов... Они их сами придумывают :rofl2:

Майко Группо

25.05.2009, 00:13

Ну почему же? Каклы прекрасно обходятся без фактов...

Пад стулом... крыть нечем.

Гвардии Сержант запаса

25.05.2009, 00:19

В общем на форуме оценку статье дали толковую. Не все так плохо, но пока и улучшается.
Да, пока по дальности КР всех типов до ВСЕХ пусковых не достают. Позиционные районы "Акул" (Арктика) - просто вне всякой досягаемости. Подлетное время оставляет достаточно минут для принятия решения на ответный удар. Нет, ближайшие несколько лет самостоятельно п...сы на нападут. Но...
Натравливание Грузии - это симптом. Армии прибалтийских лимитрофов - курам насмех. Ими можно только беременных кошек пугать. Может возникнуть идея, что украинская армия "всех сильней", но это далеко не так. Как бы наш хохлобурят не распинался о высокой боевой готовности, реально для наших Румыния - проблема!:biggrin:
Но такие идеи есть. Их просто не может не быть! Для презика ющера хорошенькая война - классный выход объявить ЧП и не проводить уже проигранные им выборы.
Например, такие вопросы:
1. Что могут разружать в Прилуках и Яготине самолеты США, которые там приземляются "для дозаправки"?
2. Почему такая драчка в Одессе из-за Чабанки? Может быть - пирсы какие-нибудь?
3. Почему значительно увеличивается численность укр. армии в Крыму, причем за счет галицийских контингентов?
4. Почему центральный военный институт сухопутных войск перевели из Одессы на не очень удобную базу, но в Западной Украине?
5. Почему идет расширение и углубление канала Чернавода - Черное море в Румынии? Там что - авианосцы пойдут?
--------------------------
И т.д.
Есть еще подобные вопросы... Если есть ответы - пишите.

Майко Группо

25.05.2009, 00:25

Но...
Натравливание Грузии - это симптом.

Проба России на зубок закончилась поломкой самого зуба. Значит будут точить следущий.

Гвардии Сержант запаса

25.05.2009, 00:37

Но...
Натравливание Грузии - это симптом.

Проба России на зубок закончилась поломкой самого зуба. Значит будут точить следущий.

Безусловно. Под шумок о "перезагрузке отношений", разооружении и прочей белиберде. Тем более - ренегаты имеются.
Кстати, а почему РФ ведет переговоры о ядерном разооружении? Это так - дымзавеса с приколом или по-серьезному с ума сдурели? Это ж единственная реальная защита!

Misantrop

25.05.2009, 00:44

почему РФ ведет переговоры о ядерном разооружении?Потому, что срок действия прошлого соглашения подошел к концу. Вот только сливать так, как это было при меченом и ЕБН, похоже, больше не собираются.

Ксения

25.05.2009, 00:45

а почему РФ ведет переговоры о ядерном разооружении?
да сами в раздумьи, очень хотелось бы, что дымовуха

Гвардии Сержант запаса

25.05.2009, 00:48

Ну и хрен с ним, с соглашением... Объявили что-нибудь красивое в одностороннем порядке и всего делов. А где-нибудь подробности есть?

Misantrop

25.05.2009, 00:49

очень хотелось бы, что дымовуха Или проба, воспользовавшись финансовой жопой у пендосов, опустить их так же, как СССР в свое время... ;)

poiuy

25.05.2009, 00:59

Опять по новой?
ну вот гиперзвуковая крылатая ракета, единственная в своем роде - успешно летала.
http://www.testpilot.ru/russia/lavochkin/la/350/burya.htm
http://www.testpilot.ru/russia/lavochkin/la/350/images/300/burya1.jpg
http://www.testpilot.ru/russia/lavochkin/la/350/images/300/burya_2.jpg
кстати, летала. кстати, наша. особо обратите внимание на высоту полета - если долго лететь ниже, до цели одна большая расплавленная капля долетит...

ЗЫ: меня давно волнует один вопрос - кто у кого схему "челноков" спер? :)

Гвардии Сержант запаса

25.05.2009, 01:16

poiuy
кстати, наша. особо обратите внимание на высоту полета - если долго лететь ниже, до цели одна большая расплавленная капля долетит...

Это "Буря" КБ Лавочкина. Еще 50-х. Но она не гипер-. Макс - до 3,5 Маха. Но высота - да, зверская. Маршевая - около 20 км. Астронавигация. Дальность практическая - свыше 8 тыс. Довести не успели - хрущ программу закрыл.
А наш челнок еще в 68-ом успешно летал, но тут Брежнев закрыть постарался.

Про тэги не забывайте! Т.

Добавлено через 13 минут 30 секунд
Про кого не забывать? (Ну, не спец я...)

poiuy

25.05.2009, 01:21

Гвардии Сержант запаса

25.05.2009, 01:27

Это "Буря" КБ Лавочкина. Еще 50-х. Но она не гипер-. Макс - до 3,5 Маха. Но высота - да, зверская. Маршевая - около 20 км. Астронавигация. Дальность практическая - свыше 8 тыс. Довести не успели - хрущ программу закрыл.
А наш челнок еще в 68-ом успешно летал, но тут Брежнев закрыть постарался.

ага - она самая. только чтобы лететь быстрее - надо куда выше забраться. на высотах до 20 - крылатую на пяти махах просто о воздух расплющит.

Сплющит не сплющит - не знаю, но то что при таких температурах на поверхности керамика расплавиться! Это да...
Но у пи...осов я о гиперах не слышал. Была какая-то информашка?
Потому что "Томагавки" даже не звуковые. У них маршевая - 600-750. Чуть выше, чем у ФАУ-1... Проблема в их перехвате не скорость, а малая высота. На объектах №1 тунгусок с торами хватит?

Mariner

25.05.2009, 02:21

прошу прощения, я сейчас представлюсь как полагается...
Уважаемый Мизантроп, ни РТМ, ни РТМК не имели преимуществ по дальности обнаружения... да и "зверье" - из того, что еще живо - тоже перед "Си Вульфами" не очень... а "Курск" ГПБА не использовал, дааа... что там ею слушать на такой глубине, при той гидрологии, да еще и при выходе в торпедную атаку? пусть и учебную...

Китеж

25.05.2009, 03:17

Мне вот интересно, как например можно отследить РПК "Гепард" или "Вепрь"? Думаю, что если это сказать морякам с этих АПЛ, то они наверное очень удивятся.
Если амеры сподобятся на внезапный удар, то получат столь же внезапный ответ мощностью по 15-30 килотонн квадратно-гнездовым методом по площадям в каждое гнездо.
Возмездие в любом случае неотвратимо. И они об этом прекрасно знают.
Что касается войск НАТО, то если их всех собрать в орду, то эта орда будет нащитывать дивизий штук 8 наверное. Вместе с эстонцами на велосипедах, и румынами на конях.
Нету войск у НАТО серьезных, нету.
Понты есть, а войск нет.

Волгарь

25.05.2009, 04:50

Мне вот интересно, как например можно отследить РПК "Гепард" или "Вепрь"?

Чего-то я не понял с аббревиатурой РПК относительно АПЛ пр.971... Ну, а отследить - самыми разными способами. Гидроакустикой, магнитометрами, по "тепловому следу"... как и любую подлодку. Абсолютно "невидимых" нет. Есть более или менее заметные - и есть более или менее чувствительная/современная аппартура обнаружения.

Думаю, что если это сказать морякам с этих АПЛ, то они наверное очень удивятся.

Вряд ли - дебилов на подплав не берут... Американцы отслеживали такие лодки. В 1995 году для них это была неизвестная новинка - с тех пор прогресс не стоял на месте. По сравнению с тогдашними "Лос-Анджелесами" были преимущества, "Си Вулфы" и "Вирджинии" уже ушли вперед.

Если амеры сподобятся на внезапный удар, то получат столь же внезапный ответ мощностью по 15-30 килотонн квадратно-гнездовым методом по площадям в каждое гнездо.

А почему так мало? ;) Вообще-то наши СЯС меньше чем по 200 кт не размениваются... :)

Что касается войск НАТО, то если их всех собрать в орду, то эта орда будет нащитывать дивизий штук 8 наверное. Вместе с эстонцами на велосипедах, и румынами на конях.
Нету войск у НАТО серьезных, нету.
Понты есть, а войск нет.

У НАТО и в самом деле войск нет. :) Только всяческие штабные, координирующие и отчасти разведывательные структуры.

Войска есть у стран, входящих в НАТО. И дивизии в них далеко не везде, но есть. В бундесвере, например, всего две, и то как "организационные единицы" - аэромобильная и спецопераций. А вот бригад в сухопутных войсках - 23 штуки, общей численностью чуть поболее 180 тысяч человек. У США с дивизиями получше - 10 штук в армии и 4 - у морпехов. Не считая, опять-таки, отдельных бригад. 8 дивизий Национальной гвардии тоже можем не считать, 12 учебных (резерва) - тоже... Сухопутные войска вместе с морпехами у США насчитывают больше 600 тысяч человек - вдвое больше, чем у России. Да и у французов с дивизиями неплохо - 8 штук "постоянной готовности", общая численность сухопутных войск - порядка 200 тысяч...

Общая численность сухопутных войск стран НАТО только в Европе больше, чем у РФ, при том что наши "размазаны" от Калининграда до Владивостока.

Вдобавок - надо бы еще подсчитать количество боеспособных самолетов, а не только коней и велосипеды... нынешнее НАТО почему-то в штыки плотными цепями не ходит и "панцерколонны" по возможности пускает только там, где все уже раздолбано в пыль с воздуха. В итоге на разгром миллионной (как у нас сейчас...) армии Ирака им в свое время потребовалось задействовать вчетверо меньше народа.

Основных аргументов против НАТО у России два. Первый - водородные бомбы, а второй - углеводородные трубы. ;)

Китеж

25.05.2009, 05:25

Ну армию Ирака они по большому счёту не раздолбали. Особо там никто сопротивления и не оказывал за исключением пары эпизодов. Если спроэцировать войну в Ираке на Россию - боюсь даже предположить колличество войск необходимых для захвата и удержания контроля хотябы над центральной Россией, не говоря уже о Сибири и ДВ.
Кстати, цепями в штыковую н нас в армии уже давно никто не ходит - отучили.
Авиация НАТО конечно сильна, как и американская, но. Чтобы авиация могла действовать необходимо подавить ПВО. Как показывает практика в том же Ираке, из 200 с лишним "томогавков" до целей дошли процентов 15. Остальные увели системы РЭБ или сбили обычной ствольной зенитной артиллерией , то есть "Шилками", ибо " Тунгусска" светится.
ПВО России вроде помощнее да послвременнее иракской будет.
И еще.
В России за каждым деревом мужик с топором и очень скверным характером. Об этом они тоже очень хорошо помнят.

Волгарь

25.05.2009, 06:26

Если спроэцировать войну в Ираке на Россию - боюсь даже предположить колличество войск необходимых для захвата и удержания контроля хотябы над центральной Россией, не говоря уже о Сибири и ДВ.

Вообще-то достаточно выбить вооруженные силы и удерживать региональные центры - крупнейшие города, плюс основные транспортные коридоры. Мужики с топорами, засевшие в глухих таежных деревнях, современных оккупантов ниипут-с. :) Кроме того, удержание ДВ - это будет уже забота Народно-Освободительной Армии Китая... ;)

А если серьезно - то вопрос даже не в возможности захвата/удержания территории. Просто-напросто дешевле и проще обходится "договориться по-хорошему" с нашими правителями, чем затевать дорогостоящую, сложную и не сулящую особой выгоды военную операцию. У России и Европы сейчас нет "непримиримых противоречий" - к примеру, кремлевские правители нынче не хотят устроить мировую революцию и загнобить всех европейских капиталистов. :) Россия предоставляет Европе дешевое сырье и скупает у нее высокотехнологичные товары, при этом не наводняет Европу толпами голодных и озлобленных мигрантов, требующих соц.пособие, русские (или "пророссийские") террористы не устраивают взрывы на вокзалах и в метро, капитал из России "откачивается" регулярно... чего еще надо-то? ;)

Идет вполне нормальная Большая Игра по "евроатлантическим правилам". Если Россия "подберет" в свою зону влияния "восточных партнеров" - Европа не сильно проиграет, даже наоборот - вместо кучки не всегда адекватных иждевенцев можно будет договариваться с одним Медвепутиным. :) Драки за "жизненное пространство" в Европе закончились, вместо национальных монархий правят наднациональные корпорации.

И если, к примеру, немцам потребуются пахотные земли с черноземом - выгоднее и проще послать одного менеджера в нашу Саратовскую область для создания "совместного предприятия", чем пытаться добраться до нее же "панцерколоннами". ;) При этом итог будет почти тем же самым, а расходы - меньше. Те же самые русские мужики будут под управлением своего русского старосты выращивать хлеб (сою, кукурузу, подсолнечник и т.д.) для немцев. В несколько раз дешевле, чем это сделали бы немецкие бауэры - даже с учетом всех вложений и расходов.

В конце концов, тракторы и комбайны стОят дешевле танков... особенно - если их производит такое же "совместное предприятие" в России, с дешевой рабочей силой и прочими ресурсами. :)

Кстати, цепями в штыковую н нас в армии уже давно никто не ходит - отучили.

Я знаю. БУСВ-89 все-таки учил в свое время. :) Нас цепями учили не в штыковую ходить, а за бронетехникой наступать. ;) Уже после Афгана - и перед самым началом чеченской войны...

Авиация НАТО конечно сильна, как и американская, но. Чтобы авиация могла действовать необходимо подавить ПВО. Как показывает практика в том же Ираке, из 200 с лишним "томогавков" до целей дошли процентов 15. Остальные увели системы РЭБ или сбили обычной ствольной зенитной артиллерией , то есть "Шилками", ибо " Тунгусска" светится.
ПВО России вроде помощнее да послвременнее иракской будет.

На самом деле процент попаданий все-таки побольше, сбито было не так уж много "Томагавков", а "Тунгусок" у Ирака не было вообще. Кстати, "Шилка" для современных средств разведки/обнаружения "светится" не намного меньше, особенно когда у нее РЛС включена. :)

Но ПВО у нас и в самом деле посовременнее, а средства РЭБ - и подавно. Особенно те, которые прикрывают СЯС. Долго они не продержатся, если на них всё НАТО сразу насядет, но долго и не надо - минут пять повоюют, а после пуска МБР - всем будет уже пофигу, сколько у кого было самолетов... Впрочем, и до этого может быть пофигу. Поскольку, в отличие от Ирака, у ПВО России на крайний случай могут найтись "спецБЧ" - замечательное средство для "расчистки неба" от превосходящего противника с его суперэлектроникой. ;)

Причем НАТОвцы это прекрасно знают. Они вообще много чего знают - больше, чем те "военные эксперты", которые за их деньги капают нам на мозги в целях "морально-психологического подавления". :) Впрочем, и эксперты знают - просто деньги отрабатывают.

Я, к примеру, ни в жисть не поверю, чтобы Поповских - хоть он и насквозь "человек Грачева", но разведчик-то еще "советской школы"... - взял да и забыл про учения "Центр-2008", на которых за счет резервистов разворачивалась с "баз хранения военной техники" 16-я танковая дивизия на Тоцком полигоне - и потом те же "партизаны" в ходе учений прошлись маршем на Донгузский полигон, 240 км с реальным форсированием Урала - с наведением понтонного моста, с применением ОПВТ на танках и т.д. Это ж не так давно было, в минувшем сентябре, и учения эти показывались в СМИ так подробно (еще бы - сразу после "пятидневной войны"!), что не обратил на них внимание только тот, кому Российская Армия совсем уж пофигу... А вот "эксперт" в интервью - не припомнит, когда у нас даже моб.сборы проводились! ;)

Они у нас каждый год проводятся. Не скажу насчет Москвы - а саратовских "партизан" регулярно дергают, то по одной ВУС, то по другой. Даже на Шиханы возили кое-кого из знакомых - тоже "запасных химиков". :)

В России за каждым деревом мужик с топором и очень скверным характером. Об этом они тоже очень хорошо помнят.

Уже не за каждым - они над этим 20 лет работают, и, надо признать, достаточно успешно... :( И мужиков поменьше, и топор уже не каждый возьмет. Да и в целом... ну вот в том же Ираке за каждым углом был арабский шахид-смертник, а в Афгане за каждой скалой - "дух" с РПГ. И что с того? Американцы со своими союзниками из-за этого в войну не ввязались? ;)

Все-таки мужики с топорами за деревьями их пугают гораздо меньше, чем мужики без топоров, но за пультами "Тополей"! :)

Китеж

25.05.2009, 08:00

Да всегда у нас была пятая колонна, всегда над этим кто то там , за бугром, усердно трудился. Но русский народ вобщем то и отличается от всех остальных тем, что в критические моменты своей очень непростой и далеко не мирной истории всегда находил в себе силы и пятую колонну извести, и врагу хребет сломать.
Думаю так и дальше будет.
А уж кому какой мужик достанется - дело десятое. Один "тополем" за океаном подметет, если что, а другой топором по тылам пособит. Глядишь и опять "гостей" вперед ногами на родину понесут.
Медленно и печально.

Misantrop

25.05.2009, 10:10

Понятно, что "абсолютного оружия" нет пока ни у кого (к счастью). Хотя бы потому, что первая достоверная инфа о появлении такового у любого из участников всепланетного противоборства однозначно послужит сигналом к началу войны. И тут уже будет наплевать на количество шансов на победу. Хотя бы потому, что после принятия данной системы оружия и его поставки в войска шансов не останется вовсе...

А, насколько помню касаемо АПЛ, главной проблемой у наших всегда были не возможности "железа", а система подготовки и стимулирования кадров. Потому, что за месяц (и даже за пару лет) серьезным профи в своем деле не станешь. А если задержаться в должности подольше, рискуешь так и уйти на пенсию с первичной должности в звании не выше кап-лея и с копеечной пенсией... А вовсе не запредельные возможности подлодок супостата... ;)

Mariner

25.05.2009, 10:45

Да, да, это точно... На иной выход до 30% прикомандированных... А "железо" у нас хорошее))))

чемберлен

25.05.2009, 10:56

Вот вы тут судачете. А уркры тут в Малороссии власть захватили и что-то не видно мужика с топоров в Ровенских лесах.
На сегодняшний день самоя страшная война это информационная. И мы ее 17 лет назад проиграли, выиграть до сих пор не можем

zlin

25.05.2009, 11:11

Они активно готовятся к войне с Россией.
в таком случае пиздюлей им не избежать
так было раньше, так будет и впредь
всегда!

Волгарь

25.05.2009, 11:13

Тем временем НАТО продолжает усиленно вооружать бывшие соц.страны современным оружием...

...помните, давеча "Пэтриоты" в Польше обсуждали? ;) Ну, таки да, прояснилось, что это за ракеты.

Зенитные ракетные комплексы Patriot, которые США планируют разместить на территории Польши по просьбе руководства этой страны, будут поставляться "только для учебных и тренировочных целей" без боеголовок, пишет 25 мая газета "Время новостей". Последние будут складированы отдельно на территории третьих стран или, возможно, США. Позиция Пентагона по этому вопросу вызывает недовольство польских военных, так как, по их мнению, без боеголовок комплексы будут бесполезны.

Как уточняет издание, вопрос о размещении ЗРК Patriot на польской территории пока до конца не урегулирован, хотя в конце мая заместитель министра обороны этой страны Станислав Комаровский заявил, что американский контингент будет расквартирован вблизи Варшавы до конца 2009 года. По его словам, это около 100-110 военнослужащих и 196 ракет. При этом изначально их предполагается ввозить лишь на определенные периоды времени, а с 2012 года ЗРК Patriot будут размещены на постоянной основе.

Тем не менее, по данным "Времени новостей", в процессе переговоров сторонам предстоит решить ряд непростых вопросов. Речь идет не только об учебных вариантах ЗРК, которые не устраивают поляков, но и статусе иностранного контингента на польской территории, а также об уплате налогов американскими военными.

http://www.lenta.ru/news/2009/05/25/patriot/

Похоже, США все-таки извлекли урок из действий Саакашвили. Теперь особо буйным союзникам будут поставляться ракеты без боеголовок и прочие учебно-тренировочные спички НАТОвского образца. :) А когда поставят на боевое дежурство - местные вояки постоянно будут ходить с красными руками... ;)

Есть мнение - непобедимое и легендарное Войско Польске еще не скоро сможет напасть на Россию. Даже после юбилейного 2012 года - не сможет. :)

Mariner

25.05.2009, 11:41

А что сегодня представляет собой Войско Польское? гуглить - времени нет...

Zed

25.05.2009, 11:44

464

465

Mariner

25.05.2009, 11:57

Зед, ну нельзя так сразу, не подготовив!))))))))
То есть - в случае чего - к Хаммерам еще и квадрики бонусом пойдут?:drinks:

Zed

25.05.2009, 12:07

Да это шутка, конечно...
Перевооружаются на американское старье полным ходом:
Американские истребители F-16 создают большие проблемы для польских ВВС (http://vpk.name/news/11279_amerikanskie_istrebiteli_f16_sozdayut_bolshie_problemyi_dlya_polskih_vvs.html)

ВАРШАВА, 6 ноября. (ИТАР-ТАСС). Закупленные Польшей в США за 3,5 млрд дол истребители F-16 создают большие проблемы. Об этом говорится в отчете, подготовленном руководством ВВС Польши по заказу министра национальной обороны Александера Щигло. О содержании документа сообщила здесь влиятельная польская газета "Речь Посполита".

Одна из главных сложностей заключается в том, что новые самолеты из США прибывают в Польшу быстрее, чем в Польше обучаются пилоты, умеющие поднимать их в воздух. По данным министерства национальной обороны, для пилотирования и обслуживания 48 cамолетов F-16 польским ВВС потребуются не менее 72 пилотов и 1348 техников. К настоящему времени польские ВВС сумели обучить лишь 20 пилотов. Еще 29 польских летчиков проходят обучение в США, однако лишь 12 из них учатся пилотировать F-16. Остальные пока готовятся к этому, посещая курсы английского языка.

По первоначальным планам, в 2011 г. в польских ВВС должны служить все 72 пилота F-16. Однако теперь становится ясно, что полностью эта группа пилотов будет укомплектована лишь в конце 2012 г. и, таким образом, почти целый год часть закупленных в США боевых машин будет просто стоять на земле, поскольку их некому будет поднять в воздух.

Другая важная проблема - отсутствие в Польше УТС, сопоставимого по техническим параметрам с F-16. В США были закуплены тренажеры, но тут возникла еще одна проблема - нет инструкторов, способных учить на этих тренажерах молодых летчиков. Если же пригласить для работы на тренажерах польских пилотов, вернувшихся после обучения из США, то некому будет летать на F-16, уже находящихся на польской авиабазе в районе города Познань (Велькопольское воеводство).

Дело с обучением технического персонала обстоит несколько лучше, отмечают авторы документа, однако и здесь подготовка идет слишком медленно. Так, в 2007 г. планировалось завершить обучение 344 техников, но к концу октября удалось подготовить только 234 человека.

"На аэродромах Познани и Ланьска зафиксировано серьезное отставание строительных работ", говорится в отчете. До сих пор не хватает складов, ангаров, квартир для офицеров. Чтобы ликвидировать "пробел в графике", необходимо нанять дополнительно более 100 строительных рабочих.

Еще одна трудность, вставшая на пути ввода в строй F-16, заключается в том, что в ближайшие недели, если не дни, министру национальной обороны Александеру Щигло, уже изучившему все проблемы, связанные с американскими самолетами, предстоит оставить свой пост. Кто займет его место, пока не известно. Нет также ответа и на вопрос, когда новый министр обороны ознакомится с отчетом и сможет вплотную заняться решением проблем с F-16.
Это первое, что Гугль выдал, заметка 2007-го года. Потом у них с F-16 скандал вышел, эти "новые" самолеты оказались не совсем новыми, а за запчасти американцы бабло нехилое потребовали...
Прям по Ильфу и Петрову - Молодая была совсем не молода...

Но как американское пушечное мясо поляки - вполне, я думаю.
По крайней мере, в Ираке конфузных историй типа как с чехами за ними не замечено.

Mariner

25.05.2009, 12:14

пушечное мясо - бесспорно...
а это не те Ф-16, у которых крысы проводку погрызли? и не летают они именно поэтому?

Волгарь

25.05.2009, 12:18

По крайней мере, в Ираке конфузных историй типа как с чехами за ними не замечено.

Как с чехами - не замечено, полякам и своих хватило. :)

Ни единого доброго слова о польских войсках в Ираке не пишет бывший американский глава оккупационных властей посол Л. Пол Бремер (Paul Brehmer) в только что изданной в США книге о своем иракском опыте.

Как следует из книги, озаглавленной "My Year in Iraq" (Мой год в Ираке), Бремер с самого начала критически относился к передаче Польше одного из секторов в Ираке и к уровню подготовки военнослужащих из Польши и других стран Восточной Европы под польским командованием.

'Возможно, армии бывшего Варшавского договора хорошо выглядят на бумаге, но по боевой подготовке и оснащению они уступают американским и британским частям' - пишет бывший американский глава гражданской администрации Ирака.

Далее Бремер описывает, как в разговоре с президентом Джорджем Бушем он намекал на то, что войска, размещенные в польском секторе, приведут к ухудшению боеготовности американцев. Также он сетует на то, что каждый национальный контингент в составе сил этого сектора руководствовался собственным уставом.

В частности, Пол Бремер ссылается на эпизод, имевший место в 2003 г., когда в Карбали - городе в польской стабилизационной зоне - произошло восстание под руководством радикального шиитского духовного деятеля Муктады ас-Садра. По его словам, тогдашний командующий американских войск в Ираке генерал Рикардо Санчес (Ricardo Sanchez) приказал командующему польским контингентом генералу Анджею Тышкевичу (Andrzej Tyszkiewicz) отправить находящийся у него в подчинении болгарский батальон на разведение противоборствующих сторон.

Однако, как неодобрительно отмечает автор, генерал Тышкевич выразил некие 'оговорки' относительно приказа. 'Позже Тышкевич отказался письменно изложить эти возражения', - приводит Бремер слова генерала Санчеса, который, как он пишет, был 'возмущен' поведением поляка.

Ниже бывший руководитель оккупационной администрации описывает инцидент, происшедший в апреле 2004 г. в городе Хилла, где отряды аль-Садра осаждали местное отделение администрации Временных коалиционных властей (CPA-Coalition Provisional Authority).

'Гфеллер (Gfoeller), руководитель отделения, уже три часа как попросил польского командира выслать силы быстрого реагирования, но их и в помине не было', - приводит Бремер слова из собственного иракского дневника.

Еще суровее Бремер оценивает подчинявшиеся польскому командованию украинские войска. По его словам, во время одной из стычек в Куте украинцы преждевременно отступили из этого населенного пункта и лишь после долгих уговоров согласились вернуться туда на помощь окруженным американцам.

Самую острую критику автор заготовил для испанских войск - он пишет, что в Наджафе, где были дислоцированы испанцы, они отказывались принимать необходимые действия, так что 'отсутствие у них решимости прибавило смелости Муктаде ас-Садру'.

Профессиональный дипломат Пол Бремер руководил CPA с мая 2003 г. по июнь 2004 г. Он был отозван из Ирака после создания временного иракского правительства, но, по мнению комментаторов, также за свои ошибки в Ираке, в том числе, роспуск, армии Саддама, что обострило ненависть суннитов к оккупационным властям. По мнению наблюдателей, при этом он проявил высокомерие и незнание специфики арабской культуры. Свои неудачи в Ираке посол объясняет в своей книге, главным образом, тем, что Пентагон не послал туда больше американских войск.

http://inosmi-back.rian.ru/translation/224832.html

Так что - как американское "пушечное мясо" поляки крайне ненадежны. И не только они. Парады и понты перед Россией - это одно, а умирать за американские интересы никто не торопится... :) Разве что грузины попробовали вместо парадов на войну пойти - но и то ровно до тех пор, пока не стало ясно, что воевать им именно с Россией напрямую, и бравые американские друзья вместо них это делать не будут. ;)

Zed

25.05.2009, 12:25

Ну тут стОит сделать поправочку на личность аффтара:

Он был отозван из Ирака после создания временного иракского правительства, но, по мнению комментаторов, также за свои ошибки в Ираке, в том числе, роспуск, армии Саддама, что обострило ненависть суннитов к оккупационным властям. По мнению наблюдателей, при этом он проявил высокомерие и незнание специфики арабской культуры. Свои неудачи в Ираке посол объясняет в своей книге, главным образом, тем, что Пентагон не послал туда больше американских войск.
Кстати, я того Тышкевича вполне понимаю, за потери-то ему отчитываться не перед дядей Сэмом...
И мне почему-то кажется, что в этой книге аффтар и по бритишам прошелся.

Добавлено через 1 минуту 18 секунд

а это не те Ф-16, у которых крысы проводку погрызли?
Те самые.

Волгарь

25.05.2009, 12:30

Ну тут стОит сделать поправочку на личность аффтара:

Личность личностью, а факты фактами. :) "С другой стороны" это выглядело вот так:

Испанские и польские войска в апреле отказались участвовать в широкомасштабных наступательных операциях против сил сопротивления Ирака, на чем настаивало командование США. Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на радиостанцию КаденаСЕР.

Как заявил радиостанции находящийся на военной базе в Эд-Дивание (в 180 километрах от Багдада) испанский генерал Айала, он и его польский коллега направили американскому командованию несколько рапортов, сообщая об отказе взаимодействовать с войсками США в такого рода военных операциях.

Оба генерала отмечали, что имеют от своих правительств мандат только на участие в "обеспечении стабильности и оказании гуманитарной помощи" во вверенных им зонах Ирака, и новых указаний из Мадрида и Варшавы на этот счет им не поступало.

Кроме того, генералы подчеркнули, что вооружение их войск не приспособлено для выполнения тех задач, которые ставило перед ними американское командование.

Как сообщалось ранее, от бригады "Плюс-Ультра" требовали, чтобы она участвовала в штурме священного города шиитов Эн-Наджафа. Однако испанцы в связи с опасениями повторения ситуации, которая произошла в Эль-Фаллудже, не пожелали участвовать в этом.

Генерал Айала сообщил, что поводом к началу восстания шиитов в этом прежде спокойном районе стал арест американцами помощника религиозного лидера Муктады ас-Садра. Командование США приняло решение об этом, даже не поставив в известность испанцев и поляков, которым было поручено контролировать эту зону Ирака, отметил генерал. По его мнению, "это было ошибочное решение".

http://www.polit.ru/news/2004/05/10/irak3.html

Гуманитарную помощь раздавать - это они согласны, а воевать против партизан - ну его нафиг, они ж еще и стреляют! ;) Да потом еще и на базе покоя давать не будут... ни поесть спокойно, ни выспаться... на такую войну культурные европейцы не подписывались! :)

Mariner

25.05.2009, 12:31

М-да... Какие им тогда "Пэтриот"? им бы с мышеловками научиться...
Вообще странное ощущение от ВС младонатовцев...

Zed

25.05.2009, 12:38

А когда они в Варшавском Договоре были, какое было от них ощущение (кроме ГДРовцев)? Разве что-то изменилось принципиально?

Волгарь

25.05.2009, 12:43

А когда они в Варшавском Договоре были, какое было от них ощущение (кроме ГДРовцев)? Разве что-то изменилось принципиально?

Изменилось. В ОВД "не приведи Бог войны" - первым эшелоном шла бы Советская Армия, а всякие поляки и чехословаки где-нибудь по тылам гарнизонную службу несли бы. На них никто особо и не расчитывал. :) А "младоевропейцев", если верить страшилкам "военных секспертов", собираются как "пушечное мясо" вместо американцев использовать, для этого и вооружают стрррррашным НАТОвским оружием... вроде "Хаммеров". ;)

Bond

25.05.2009, 12:43

А мне,кажется , что поляки и чехи будут совсем не при делах. Ведь главное что ?
Разместить средство обнаружения (РЛС), развернуть системы обработки, управления, связи.
Провести работы по привязке к местности. Подготовить стартовые позиции. Что на них сейчас будет стоять ? Да хоть картонные муляжи.
И к часу Х, перебросить на точки нужные новые системки, подключить кабеля, вывести за ворота всяческих наблюдателей... много времени не займет. А дипломаты обоснуют необходимость...

Mariner

25.05.2009, 12:46

С немцами все в порядке всегда было.... Орднунг же!
Вот про остальных не в курсе - учился еще, когда уже вывод войск заканчивался....

Волгарь

25.05.2009, 12:52

Mariner

25.05.2009, 12:58

Таки не обойтись без "Искандеров" в Калининградской области...Никак...:mocking:

Bond

25.05.2009, 13:00

Не дай Бог начала. Но давление и обкладование России флажками будет. Аляска, север, Европа... Украину в НАТО ведь по этой причине США пропихуют.

Волгарь

25.05.2009, 13:09

Таки не обойтись без "Искандеров" в Калининградской области...Никак...:mocking:

Вообще-то "Искандеры" в Калининградской области если и нужны, то исключительно для давления на психику. :) В случае, если НАТО решит начать военный конфликт с РФ - они там испарятся в первые же секунды. Подлетное время может оказаться до обидного смешным... ;)

Добавлено через 1 минуту 42 секунды

Не дай Бог начала. Но давление и обкладование России флажками будет. Аляска, север, Европа... Украину в НАТО ведь по этой причине США пропихуют.

Ну, давление. Ну, обкладывают. Так и мы ж можем в ответ обложить так, что мало не покажется. ;) Вон, наши энгельсские к другу Чавесу летали - ничо так, полоса вполне пригодная. :)

ksergiy

25.05.2009, 13:14

От показательной посадки нескольких бортов до создания действительно боевой группировки существует некая дистанция. Согласны?
С уважением,
Сергей.

Bond

25.05.2009, 13:19

Так оно и идет. Взаимные угрозы. А если еще и следы органики в Польше, Чехии, Украине... будут вписываться в "приемлемый уровень потерь" США при разрушении обороны России...
Вот и сценарий новой мировой.

Mariner

25.05.2009, 13:21

Волгарь, подлетное - это смотря чем пулять... и откуда...."Томагавки" - да, не очень приятные штуки...
а "Искандеры" - ну, конечно, на психику давить, испарять РЛС и прочие пэтриоты заодно. Если уж доведется...

Zed

25.05.2009, 13:32

Фантастика это все...
Я имею в виду прямое столкновение. Что бы там Калашниковы с Фельгенгауэрами ни пели.

Разумеется, чтобы это так и осталось фантастикой, порох плутоний надо держать сухим. Ну, или как мы однажды уже выяснили, правильней даже так: Плутоний надо держать "Сухим" :biggrin:

Mariner

25.05.2009, 13:38

Поддерживаю!!!:biggrin:

Bond

25.05.2009, 13:55

И это правильно :biggrin: !!!

Волгарь

25.05.2009, 13:58

От показательной посадки нескольких бортов до создания действительно боевой группировки существует некая дистанция. Согласны?
С уважением,
Сергей.

Полностью согласен. :) Как и с тем, что полк F-16 и бригада "Пэтриотов" - это еще не авиация и не ПВО, а наличие в польских войсках "Леопардов" (не самой последней модификации ;) ) не делает их грозной ударной силой. :)

Дело в том, что вот такие взаимные "обкладывания флажками" и т.п. - это элемент прежде всего психологического давления и "повышения цены" в геополитической "торговле ожиданиями". Они показывают, что могут сделать - наши показывают, что могли бы сделать в ответ, а дальше работают дипломаты и решают правители. Без единого выстрела. ;)

По нынешним "правилам Большой Игры" (как и в годы Холодной войны) важнее не применение войск (хотя готовность и способность их применить время от времени нуждается в подтверждении), а их наличие и размещение. В шахматах не ломают "битые" фигуры и не бьют ими противника по голове - точно так же и в "цивилизованных методах" современного противостояния. А переходить к "нецивилизованным" в отношении России - слишком рискованно. Для всей мировой цивилизации сразу. ;) Мы ж mad Russians, с нас же станется прихватить вслед за Россией остальное человечество, если всерьез встанет вопрос "быть или не быть". :)

И человечество - включая американцев - прекрасно об этом помнит. ;)

Zed

25.05.2009, 13:58

Короче, ну их всех нахрен, вы лучше послушайте, как наши девчонки поют!

676

Помнится, Пелагее было лет 13 - 14, когда она выступила на какой-то "встрече в верхах", по-моему, Путин уже был президентом. У гостей был шок... :good2:
А вы говорите "воевать"...

ksergiy

25.05.2009, 14:08

Мы ж mad Russians, с нас же станется прихватить вслед за Россией остальное человечество, если всерьез встанет вопрос "быть или не быть".

И человечество - включая американцев - прекрасно об этом помнит.
Именно!
Но они пытаются копать именно под это. И, на мой взгляд, эта ветка форума, не первая и не последняя, именно этому и посвящена. Как говорила моя бабушка: "лучше я где-то недоем, но у страны будет еще один танк". К сожалению, это забывается. Самый большой соблазн, в трудные годы, сэкономить на армии. Проходили неоднократно, увы.
С уважением,
Сергей.

Misantrop

25.05.2009, 14:49

На иной выход до 30% прикомандированных...На "Комсомольце" в его последнем походе прикомандированных было более 60%... Да и основной состав толком корабля не знал (2-й экипаж, первый раз корабль приняли с постройки)... И какого результата от них ожидалось?

А у скольких служба не пошла только потому, что они не умели хорошо стоять дежурными по столовой или начальниками патруля? При том, что специальность свою знали и любили... ;)

Гвардии Сержант запаса

25.05.2009, 14:51

По нынешним "правилам Большой Игры" (как и в годы Холодной войны) важнее не применение войск (хотя готовность и способность их применить время от времени нуждается в подтверждении), а их наличие и размещение. В шахматах не ломают "битые" фигуры и не бьют ими противника по голове - точно так же и в "цивилизованных методах" современного противостояния. А переходить к "нецивилизованным" в отношении России - слишком рискованно. Для всей мировой цивилизации сразу.

А зачем - для всей?
Натравят наших "галицаев" на Севастополь... Типа Цхинвала, но масштабом поболее. ЧФ вступится - и пошла мочилова. Между РФ и "ненькой"... Штаты-то тут причем? Ну, чего-то из старого металлолома поставят - пострелять. Ну и все? С какой стати по ним-то стрелять?
А бойня пошла... Ну, "галицаев" надолго не хватит, но массированное возмущение "всей демократической общественности" можно гарантировать. С экономическими санкциями, воем в ООН и ОБСЕ, арестом активов за рубежем (пусть даже временным)...
Приезд "добровольцев" на защиту демократии и пр.
Это все - несмертельно, но - проблема! А зачем?
Не в польских "патриотах" дело - дело в системах разведки, обнаружения и управления...