Об истории второй мировой войны

[Янус Полуэктович]

Вот, наткнулся:


Обама отдал союзникам победу над фашизмом

"Советская армия освободила и Освенцим, и почти все концентрационные лагеря нацистов, предала эти факты осуждению, подготовила фото- и киноматериалы, которые были показаны по всему миру", - отмечает команданте.

Операция союзных войск по высадке войск во Франции началась 6 июня 1944 года.
Высадка в Нормандии является крупнейшей десантной операцией в истории, которая открыла западный фронт в Европе во Второй мировой войне.

Союзники с 6 июня по 21 августа потеряли в так называемой битве за Нормандию 220 тысяч солдат, погибли 20 тысяч мирных жителей, потери немцев - около 117 тысяч человек.

Проблема открытия второго фронта существовала с момента нападения фашистской Германии на СССР 22 июня 1941 года. Второй фронт союзников был необходим для отвлечения значительных сил немецко-фашистских войск с главного советско-германского фронта и создания условий для победы.

Однако союзники затягивали открытие фронта. Вместо этого англо-американское командование в ноябре 1942 высадило войска в Северной Африке, в июле 1943 - в Сицилии, а затем в Южной Италии. Эти действия по существу не означали открытия второго фронта и отвлекали незначительные силы противника.

Крупные победы советских войск над немецко-фашистскими войсками в 1943-44 годах показали, что советские вооруженные силы способны сами освободить народы Европы от гитлеровского ига, и это побудило англо-американское командование 6 июня 1944 высадкой 43 дивизий в Северо-Западной Франции наконец открыть второй фронт.
http://news.ru.msn.com/world/article.aspx?cp-documentid=147987903&imageindex=2

Фидель молодец. Вот у кого надо Бацьке учиться, что такое друг. И камменты там хороши, рекомендую глянуть.

[Bond]

Янус Полуэктович, вот рискну вызвать на себя огонь, может и полезно всем будет... И у меня разное есть.
ИМХО Не готовы были союзники до 1944 года к проведению такой неслыханной в истории десантной операции. Все разговоры про планы Наполеона десантироваться через Ла Манш, весь блефовый немецкий "Морской Лев", ну невозможно...
Понятны требования и возмущения нашего Сталина, провести эту операцию в 1942, 1943 гг, необходимость облегчить положение на Восточном фронте... Но, просто, невозможно ! Можно просто угробить войска и ничего не добиться... Вспомните пробные высадки, вспомните трагедию канадцев 1943 года.
Изучая множество материалов по операции "Нептун", понимаю, что можно было сдвинуть сроки на пару месяцев ранее... Что, действительно, они готовились и стремились к тому, что потери ограничаться матросом Чарли, придавленным ящиком тушонки после принятия на грудь дюжины пива...
Но ведь все серьезнее. Нужна была победа на море, нужна была воздушная победа в небе Франции, трехмесячное воздушное уничтожение с воздуха всего, что движется на Севере Франциии и многое многое...
Тема огромна и противречива...
(Извините выгоняют с компа, продолжим позже)

[Misantrop]

Нужна была победа на море, нужна была воздушная победа в небе Франции, трехмесячное воздушное уничтожение с воздуха всего, что движется на Севере Франциии и многое многое...А еще не очень хотелось сходиться в прямом противостоянии с войсками Германии, противопоставить которым было практически НЕЧЕГО (особенно в плане боевой выучки и воли к победе). Это славяне привычны помирать по приказу, а европейсов хотелось сохранить нетронутыми для послевоенного дележа планеты... ;)

[Зверобой]

Войны без потерь не бывает, в любом случае наши потери намного больше.
Почему надо было высаживаться именно на севере Франции, где у фашистов были самые сильные укрепления. До этого куча англо-американских войск гонялись по Африке за Ромелем в надежде набрать коллоний, вместо наступления на Берлин. И под Сталинград не одной дивизии не прислали, хотя коридор через Иран существовал, наши по этому пути отправили им поляков не пожелавших служить в Красной Армии.

[Егорий]

Соглашусь с Бондом. Американцы и англичане высадится в Европе не могли. Даже успешные операции в 1942-43 году показывают, что силы американцев и англичан были весьма ограничены. При неимоверном превосходстве в технике союзники также сильно уступали немецким войскам как в подготовке, так и в мотивации. Ну незачем было оклахомским крестьянам воевать ни за свободу Франции, ни против нацизма. А у англичан еще после Дюнкерка седалище не зажило. Боялись они немцев. И как показал опыт высадки и контратака почти уничтоженной уже Германии в Арденах - боялись не зря.
Десантные операции как и любые операции, предусматривающие снабжение по морю, это действительно верх военного дела и готовить их следует с особой тщательностью. Кому кому, а военным чинам Советского Союза того времени, провалившим Севастопольскую оборону и Керченский плацдарм, было понятно как тщательно следует готовить десант, способный решить исход войны. Тем более, что в бой со стороны союзников посылались совершенно не мотивированные войска. Неудача на одном участке фронта при высадке не оставляет возможности эвакуации, а вполне может привести к уничтожению противником всей высадившейся группировки. Поэтому на высадку союзники решались только при создании подавляющего превосходства.Что вполне естественно, учитывая, что ни США ни Великобритания никуда особо не спешили.

[Зверобой]

А если б Россия не пошла на Запад, то Второй фронт так бы и не открыли? Какая мотивация появилась в 1944г? Получили повестки и вперед.

[Егорий]

А если б Россия не пошла на Запад, то Второй фронт так бы и не открыли? Если бы Германии удалось аккумулировать ресурсы еще и России, то англичане и американцы и не подумали бы высаживаться в Европе, а Третий Рейх стал бы мировым гегемоном. Ведь англичан немцы рассматривали как своих братьев арийцев, попавших под влияние еврейской банковской мафии и англичане против идеи рассового господства белых не были так уж сильно против, если учесть , что они эту идею и предложили. Значительная часть жителей США идеи Гитлера как минимум не отвергает до сих пор.
Если бы Сталин приказал остановиться на границах СССР, мы знаем, что так быть не могло, но предположим, то США и Великобритания не высадились бы ни в 44 году, ни позже, вплоть до изобретения ядерной бомбы, которую сбросили бы ни на Хиросиму, а на Берлин.
Высадка стала возможной только потому, что СССР перемолол большую часть германских сухопутных войск и были созданы условия для завоевания войсками союзников господства в воздухе. Также именно к тому моменту произошел перелом ситуации на море и разгром германского подводного флота, который сделал бы слишком накладной для союзников высадку в 1942 или даже 1943 году.

Получили повестки и вперед.
Вот так и воевали союзники. И честно в этом признаются, что их солдатам, в особенности американским, на хрен эта война не сдалась. И всегда подчеркивали, что приехали освобождать Европу от Гитлера, хотя могли и не делать этого собственно. Мотивация войск одно из главнейших условий победы. Русские с немцами дрались за свое кровное, а англичане с американцами были на работе или "отдавали долг Родине", короче "тянули лямку". Отсюда и стиль ведения боевых действий и предсказуемые результаты. Наукой вести войну за морем, да еще с пользой для себя, владеют в течение уже столетий именно англичане. Делали это они до последнего времени лучше всех в мире. И именно им было виднее когда куда кого, и, главное, зачем, высаживать свой экспедиционный корпус. А за то, что таким образом они сумели победить Гитлера руками Сталина и наших дедов, да еще и приписать все заслуги себе, их не ругать надо, а учиться.

[Misantrop]

вплоть до изобретения ядерной бомбы, которую сбросили бы ни на Хиросиму, а на... Нью-Йорк или Лондон. Писал уже в одной из тем, что Манхеттенский проект был гигантской туфтой. Янки получили свое ЯО на год позже СССР, а Японию бомбили теми боезарядами, что им отдали немцы в обмен на беспрепятственную эвакуацию в Южную Америку основной части элиты рейха. Можно быть сколь угодно великим гением, но наработать за пару лет (как получается по официальным данным) необходимый запас делящегося вещества просто нереально (причем, не только урана-235, но и плутония-239). Они получили 3 боезаряда, один для проверки рванули в Лос-Аламосе, а два оставшихся "презентовали" японцам. А свое ЯО у них появилось ощутимо позже (причем, из 4-х испытательных взрывов удачным оказался только один, три не сработали. Странно для страны, перед этим успешно обкатавших три боезаряда без единой осечки... ;) )

[Егорий]

Писал уже в одной из тем, что Манхеттенский проект был гигантской туфтой
Но наши же открыто признают, что Курчатов "подглядывал" в манхеттенский проект, как минимум, если не следил за американскими разработками в реальном времени, благодаря разведке. В начале 2000 на эту тему много фильмов сделали про наших разведдинозавров с подробными интервью их коллег. Я допускаю вышеозначенную версию, но как то слишком уж она нетрадиционная. От немцев можно было ожидать ЯО, хотя и говорят, что шли они по ложному пути. Может Вам как реакторщику виднее.

[Misantrop]

Курчатов пользовался их разработками, это факт. НО теория - это одно, а вот практика - нечто совсем другое. А насчет ложности пути немцев хорошо свидетельствует радиационное пятно в Белорусских болотах, обнаруженное при отслеживании заражения от Чернобыля. Тогда этот факт замяли по быстрому, НО там совсем другой состав изотопов. Да и расчет предполагаемого времени взрыва привел специалистов в шок - у них получилось начало-середина 40-х годов... ;)

[Cat36]

Нью-Йорк или Лондон. Писал уже в одной из тем, что Манхеттенский проект был гигантской туфтой. Янки получили свое ЯО на год позже СССР, а Японию бомбили теми боезарядами, что им отдали немцы в обмен на беспрепятственную эвакуацию в Южную Америку основной части элиты рейха. Можно быть сколь угодно великим гением, но наработать за пару лет (как получается по официальным данным) необходимый запас делящегося вещества просто нереально (причем, не только урана-235, но и плутония-239). Они получили 3 боезаряда, один для проверки рванули в Лос-Аламосе, а два оставшихся "презентовали" японцам. А свое ЯО у них появилось ощутимо позже (причем, из 4-х испытательных взрывов удачным оказался только один, три не сработали. Странно для страны, перед этим успешно обкатавших три боезаряда без единой осечки... ;) )

А можно ссылок на эту тему?
Очень интересно.

[Misantrop]

А можно ссылок на эту тему?http://www.bolero.ru/product-9785968410306.html?SID=62743aa9b3428ca90c12eb812bb53166&isbn=9785968410306
Не знаю, появилась ли она в электронном варианте. Методика изложения мне понравилась, и ляпов я там не нашел. К тому же получают логическое объяснение куча фактов, которые раньше оставались без ответа...

[Егорий]

НО теория - это одно, а вот практика - нечто совсем другое.
Впрочем, быть может, высказанная Вами версия и есть единственное объяснение тому, почему США и Великобритания не напали на Советский Союз до 1949 года с использованием ЯО. Для того, чтобы поставить всю страну раком году эдак в 1947 хватило бы десятка два ядерных боезарядов.
Логично предположить, что не сделано это было только потому, что ЯО у американцев не было и разработки американской и советской науки шли параллельно с участием разведки.

Добавлено через 1 минуту 56 секунд
Но команданте, сцуко, хорош!
Лопатой не добьешь!
Ух, динозаврище!

[Misantrop]

единственное объяснение тому, почемуЕще бы, у СССР свое ЯО появилось на год раньше :). А заодно - и объяснение тому, что янки, получив по соплям в Антарктиде, молча утерлись. Немцы-то им не все боезаряды отдали. И носитель у них к этому времени уже был (ФАУ)... :102:

[poiuy]

http://www.fictionbook.ru/author/gans_ulrih_fon_kranc/misticheskie_tayiniy_tretego_reyiha/

www.vixri.ru/?p=434
рабочая пдф-ка

[Странник]

Если бы Германии удалось аккумулировать ресурсы ... Третий Рейх стал бы мировым гегемоном.
Сдаётся, что даже при самом удачном для Адольфа Алоизыча раскладе - поражение СССР, стать хозяином российских ресурсов ему бы всё равно не удалось бы, равно как и реализовать проект мировой гегемонии 3-го Реха. не те планты были у тех от кого Алоизыч стоял. Ему надлежало быть "паровозом", а вот "раздача слонов" не его парафия.

[Bond]

Кстати, Мизантроп, что кроме Бирюка можно найти по Антарктиде ?
Давно заинтересовался и Новолазаревской и Антарктической эскадрой, вот только все замыкается на Бирюке...

[zlin]

Ведь англичан немцы рассматривали как своих братьев арийцев, попавших под влияние еврейской банковской мафии
наверное оттого и бомбили, чисто как братьев.......

[Misantrop]

Если из художественного, то лучшее, что читал, это произведения В. Санина. Великолепно писал о полярниках. Рекомендую, отличные произведения. "72 градуса ниже нуля", "У земли на макушке", "Трудно отпускает Антарктида" и т.п.

[maratkunaev]

Великая Отечественная война ярко выявила некоторые особенности политического фактора северокавказских народов, которые имеют значение и сегодня. Много говорят, например, о депортации карачаевцев, балкарцев, чеченцев и ингушей. У разных сторон своя правда и свои перегибы. Можно вспоминать о "злом чеченце, точащем кинжал" из лермонтовских стихотворений, твердить о "разбойничьих этносах", доказывать суровость того времени и военную ситуацию. Можно считать количество погибших в рядах РККА представителей депортированных народов и сравнивать его с гораздо большим количеством участников бандформирований из их числа, или с обратными пропорциями среди осетин, адыгов, якутов или бурят. Можно вспоминать о многонациональном составе защитников Брестской крепости или о человеческой драме депортированных.

Но за этими эмоциональными дискуссиями и пропагандемами, так же как и за многими частными лозунгами, под которыми ведётся сегодня информационная борьба на Кавказе, затирается объективный анализ причин тех следствий, которые становятся предметом весьма актуальных столкновений, в том числе для вопросов сегодняшних и завтрашних войны и мира. Тяга к упрощению подгону под свою идеологическую позицию, характерная для сегодняшнего политизированного массового сознания, в информационном поле не уравновешивается пока общедоступной тенденцией здравых аргументированных суждений стратегического уровня, которые должны быть базой для общественного актива страны и властей, если мы хотим, чтобы Россия продолжала существовать.

О чем речь? О том, что перелопачивается уйма архивов и ломается множество журналистских перьев ради того, чтобы или обосновать тезис о "тоталитарной пяте России на Кавказе", или оправдать жестокую политику советского руководства в отношении ряда народов со ссылкой на обстоятельства места и времени, или показать, что подлинные сыны Кавказа наравне со всем советским народом сражались с фашизмом.

Но редко где можно натолкнуться на попытки объективно разобраться: почему же так сильно было организованное антисоветское движение и так много было уклонистов среди карачаевцев, балкарцев, чеченцев и ингушей, почему дело обстояло иначе среди осетин, адыгов или народов Дагестана. На сегодняшний день ответы на подобные вопросы сводятся обычно к декларациям об исторически сложившихся бандитских наклонностях некоторых народов, разницы в особенностях истории и культуры различных кавказских этносов или обвинениях в искажении фактов. Это реакция с позиций упрощённого восприятия. Легко разделить на чёрное и белое: кто не дрался с Гитлером, то предатель и лучше бы помолчал. Или: депортация это кровавый тоталитаризм в чистом виде и оправданий ему искать нельзя.

Однако в наше время идеологические подходы времён Российской империи или Советского Союза общим знаменателем быть не могут. Пытаться рассуждать с тех позиций опасно, потому как не адекватно реальности. Это лишь усиливает разноголосицу частных мнений, захламляющих мозги многонациональному населению одной страны. Общий знаменатель должен быть по сути прежний, по форме новый: есть общее настоящее, от которого зависит общее будущее, и каким оно будет – зависит в том числе и от того, как мы совместно разберёмся со своим прошлым.

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/36620/

[glava]

Соглашусь с Бондом. Американцы и англичане высадится в Европе не могли. Даже успешные операции в 1942-43 году показывают, что силы американцев и англичан были весьма ограничены. При неимоверном превосходстве в технике союзники также сильно уступали немецким войскам как в подготовке, так и в мотивации. Ну незачем было оклахомским крестьянам воевать ни за свободу Франции, ни против нацизма. А у англичан еще после Дюнкерка седалище не зажило. Боялись они немцев. И как показал опыт высадки и контратака почти уничтоженной уже Германии в Арденах - боялись не зря.
Десантные операции как и любые операции, предусматривающие снабжение по морю, это действительно верх военного дела и готовить их следует с особой тщательностью. Кому кому, а военным чинам Советского Союза того времени, провалившим Севастопольскую оборону и Керченский плацдарм, было понятно как тщательно следует готовить десант, способный решить исход войны. Тем более, что в бой со стороны союзников посылались совершенно не мотивированные войска. Неудача на одном участке фронта при высадке не оставляет возможности эвакуации, а вполне может привести к уничтожению противником всей высадившейся группировки. Поэтому на высадку союзники решались только при создании подавляющего превосходства.Что вполне естественно, учитывая, что ни США ни Великобритания никуда особо не спешили.

Вспоминается фраза из доклада.

Вчера я видел все танковые силы США.Все 400 шт.
Ни США,ни Англия - на суше воевать не умеют толком.