PDA

Просмотр полной версии : Информационная война



Якут
13.02.2009, 09:58
В последнее время стало совершенно очевидно, что Россия больше не церемонится с хохлой. Случаи подачи фактического материала, противоречащего хохляцким воплям стали систематическими. Вот для них - эта тема.

Начнем.


Росархив опроверг версию Украины о Голодоморе

Сегодня, 05:39 Корреспондент.net (http://korrespondent.net/)

http://k.img.com.ua/img/forall/a/7414/29.jpg


В России есть документы, доказывающие, что Голодомор 1930-х годов не был направленной против Украины акцией.Об этом заявил глава Росархива Владимир Козлов.
По словам Козлова, эти документы датируются 1932-1933 годами. Вместе с тем он заявил, что пока Росархив не может их опубликовать, поскольку они засекречены.
Отметим, что в России отвергают версию Киева о геноциде украинцев, регулярно подчеркивая, что жертвами голода стали представители различных национальностей. Москва считает позицию Украины конъюнктурной и заявляет о недопустимости вольной трактовки истории.
Россиянам напомнили о жертвах Голодомора (http://gallery.korrespondent.net/ukraine/1057)
Между тем, Президент Украины Виктор Ющенко (http://files.korrespondent.net/politics/yushchenko) подписал (http://korrespondent.net/ukraine/politics/720359) указ о рассекречивании, обнародовании и изучении архивных документов, связанных с украинским освободительным движением, политическими репрессиями и голодоморами в Украине.
Ранее МИД Украины заявил (http://korrespondent.net/ukraine/politics/684430) о цинизме и неуважении России в вопросе Голодомора.
Кроме того, в декабре минувшего года постоянный представитель РФ при ООН (http://files.korrespondent.net/organizations/oon) Виталий Чуркин заявил, (http://korrespondent.net/ukraine/politics/683627) что России удалось заблокировать попытки Украины добиться рассмотрения и принятия Генеральной ассамблеей ООН резолюции о признании голодомора геноцидом украинского народа.
По материалам: Lenta.ru (http://www.lenta.ru/)

Дополняйте.

Борис
13.02.2009, 14:19
В последнее время стало совершенно очевидно, что Россия больше не церемонится с хохлой.
Дополняйте.

А что тут дополнять?
То что Ющенко & Со начинают потихоньку носом в документы тыкать - конечно радует.
Но и говорить:"ДокУменты есть, но не покажу, потому как секретны" - тоже не дело.

Якут
13.02.2009, 14:20
Дополнять следует любыми материалами о том, как Россия ведет информационную войну против хохлы.

Misantrop
13.02.2009, 14:40
Кстати, насчет фотки в старттопике. Уже не раз встречал, что изображение голодомора весьма символично: какломать с изображенным на ней силуэтом сожранного ребенка... Гляньте - ребенок у нее внутри... ;)

Инкерманец
13.02.2009, 15:14
силуэтом сожранного ребенка... Гляньте - ребенок у нее внутри... ;)

Ух, мля... Чего тут ещё дополнишь...

Ингварр
13.02.2009, 15:38
Россия может все угрозы украины по голодомору, нейтрализовать установкой своего памятника "жертвам голодающего поволжья" например, подкрепить 1-2 бумажками с выверенными цифрами и словосочетаниями и речью президента. Вся акция по времени и деньгам будет стоить несоразмеримо меньше затрат хозлов. Так-то!

Волгарь
21.02.2009, 21:29
Наткнулся в новостях на весьма интересные сообщения. Интересны не столько содержанием, сколько анатомией, так сказать. :) Просто-таки учебное пособие...


21.02.2009 18:05 : На четыре часа перекрыли сегодня две улицы в Екатеринбурге участники митинга против монетизации льгот
Акция завершилась без задержания.

Более того, к митингующим приехали и представители городских властей, и представители областных властей, и даже прокуроры. С собравшимися они договорились создать инициативную группу, которая будет заниматься только этим вопросом.

http://echo.msk.ru/news/574175-echo.html


В Екатеринбурге участники митинга против монетизации льгот, которые в субботу стихийно перекрыли ВИЗ-бульвар и улицу Московскую, спустя пять часов, завершили акцию и разошлись.

Как передает "Интерфакс", манифестанты договорились с председателем правительства Свердловской области Виктор Кокшаровым, что они придут к нему во вторник, чтобы обсудить наболевшие вопросы.

Одной из митингующих - пожилой женщине стало плохо, и она находится в машине "скорой помощи", где с ней работают медики. К демонстрантам также приезжал прокурор Свердловской области Юрий Пономарев и начальник ГИБДД области Юрий Демин.

Вместе с тем, как пояснили в пресс-службе ГУВД Свердловской области, никто из участников митинга задержан не был.

http://www.newsru.com/russia/21feb2009/monet.html

Честно говоря, когда прочитал - немало удивился. Пресловутая "монетизация льгот" в России проходила 4 года назад, тогда же по всей стране прокатилась волна митингов - в том числе и в Екатеринбурге было несколько. Но сейчас-то... ну, мягко говоря, не актуальная тема - если народ и выйдет на улицы, то по совершенно другим поводам. :)

Подумал было, что насру.ком откуда-то капнуло старой информацией. Перепроверил. Хрен там - фамилии областных начальников не тогдашние. Пошел по ссылке на типа Интерфакс. Нету. Ну вот не нашел я в новостях за сегодняшнее число упоминания об этом митинге на "Интерфаксе" - проверьте меня, пожалуйста, кому интересно... Яндекс выдал три ссылки - "Йеху Москвы" без указания источников (и без подробностей насчет чиновников, заметим...), само насру.ком и со ссылкой на него - некий сайт "Тольятти-Новости". :)

Призадумался, что это было. Есть мнение, что мы являемся свидетелями классического, хоть и не очень грамотно сделанного, "вброса негатива" в Россию и новости о ней. Ну вот маловато реальных новостей о том, как русский народ гневно протестует против собственного правительства и его действий... ;) Градус напряженности, так сказать, падает. Срочно надо поддержать.

Причем кому именно надо - можно догадаться. :) На том же насру.ком вчерась попалась мне интересная заметочка. Интересная опять-таки не содержанием, а заголовком:


За скандалом с массовой стерилизацией психиатрических больных в России их разрешили еще и расстреливать

http://www.newsru.com/arch/russia/20feb2009/psy.html

Ну, то, что добавляет дорогая (в смысле, кто-то платит ей больше, чем она заслуживает ;) ) редакция к чужой информации от себя - догадаться несложно:


"Это представляет потенциальную угрозу сотрудникам данных учреждений", - сказала Борзова, пояснив, что в настоящее время в больницах находятся 5,5 тысяч человек, которым было назначено принудительное лечение. (Прим. NEWSru.com: отметим, что среди них есть и так называемые "несогласные".)

- типа, снова ужасы карательной психиатрии и все такое.

Но вот заголовок обращает на себя особое внимание.

Дорогие товарищи, для кого русский язык родной, но и "державна мова" не иностранный - подскажите мне, пожалуйста, вам построение этой фразы ничего не напоминает? ;) Разумеется, с точки зрения русского языка - грубейшая стилистическая ошибка. "За скандалом" может, разумеется, что-то последовать, но при этом оформляется это вовсе не так. "Вслед за скандалом..." - это по-русски. "После скандала..." - тем более. "За скандалом... последовало..." - запросто. "За скандалом далеко ходить не надо" - тоже нормально.

Но вот это "за скандалом" без всяких стилистических дополнений - что-то оно мне напомнило, правильное (именно!) построение фразы на каком-то из соседних с Россией языков, где встречаются "за випадком" и т.п... или у меня уже паранойя? ;)

Якут
21.02.2009, 21:35
На Корре такие заголовки - залюбуешься...

В данном случае скорее все же ляп, не поставили в начало все то же вслед.

НаталЬя
21.02.2009, 21:36
или у меня уже паранойя?

Это у них, Волгарь, от отчаяния паранойя. Писать-то надо, гранты отрабатывать. Я тоже удивилась монетизации. Правда, в Москве малоимущим будут доплату за коммуналку переводить на книжку, но после оплаты по платежке.

Misantrop
21.02.2009, 21:55
Но вот это "за скандалом" без всяких стилистических дополнений - что-то оно мне напомнило, правильное (именно!) построение фразы на каком-то из соседних с Россией языков, где встречаются "за випадком" и т.п... или у меня уже паранойя?
Волгарь, а сам прикинь, ну где еще можно нарыть недорого кучу народа (в качестве переводчиков), владеющих русским языком и желающих в это дерьмо лезть? У самих пендосов ЖОПА, туда сейчас мало кто едет, а те, кто приехал пораньше, уже расценки знают... :)

Береза
21.02.2009, 21:55
Волгарь, это же не советские времена, когда за "ляпы" гнали в три шеи с работы.

SherXan
21.02.2009, 22:04
Стырено с опер.ру (http://oper.ru/news/read.php?t=1051604092)

Время от времени в родной стране случаются праздники. Например, всё мужское население страны отмечает 23 февраля. Люди собираются, поздравляют друг друга с праздником, отмечают. Пьют за живых и павших. Само собой, помнят о праздниках и наши СМИ. Например, компания НТВ готовит подарок ветеранам, фильм «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова».

Телекомпания НТВ подготовила к празднику специальную премьеру. Судя по анонсу, зрителя ждут шокирующие открытия наших журналистов о том, как немцев завалили трупами. Уже из анонса становится понятно многое.

С самого начала нужно заявить о тайне!!! О ней и заявлено: «Неизвестная битва Георгия Жукова» рассказывает об одной из самых трагических страниц Великой Отечественной — странице, которую после войны предпочли вырвать из истории. Страница, которую после войны предпочли вырвать из истории. Почему? Что происходило целых 13 месяцев в 180 километрах от Москвы, где стояли войска Георгия Жукова?»

Вот она, тайна! От нас всё скрывали! Конечно, не совсем понятно, как именно скрывали? Например, все битвы, которые авторы фильмы зачем-то объединили в одно «сражение под Ржевом», подробно описаны в 12-томнике «История Второй мировой войны», изданом в 1975 году тиражом 330.000 экземпляров. Это треть миллиона книг, имеющихся в любой библитеке. Не менее подробно все этапы «сражения подо Ржевом» даны в «Военной энциклопедии» 1979 года тиражом 106.000 экземпляров. Как видим, были приложены чудовищные усилия, чтобы скрыть от народа Правду.

Войска Георгия Жукова «стояли» весьма своебразным образом. Не совсем совсем понятно, почему в 180 километрах от Москвы? Ведь Ржевско-Вяземская операция, начавшаяся 8 января 1942 года, «стартовала» в 130 км от Москвы, под Волоколамском. А Ржевско-Вяземская операция в марте 1943 года финишировала примерно в 300-330 км от Москвы. Таким образом, войска Жукова «простояли» примерно 200 км.

Повторюсь: под видом одной битвы создатели фильмы умело объединяют четыре наступательных операции, проходившие со значительными интервалами и в разное время. Отсчёт начат почему-то с Ржевско-Вяземской операции 8 января — 20 апреля 1942 года. Необычность подхода заключается в том, что указаная операция является завершающим этапом нашего контрнаступления под Москвой. Это весьма оригинально: разрывать на куски одну операцию, а к оставшемуся куску пытаться пришить совершенно другие операции.

На линии Олег Кондратьев, краевед, научный консультант фильма: «По количеству жертв то, что здесь было, даже больше, чем под Сталинградом». Утверждение почтенного краеведа вызывает лёгкое недоумение. Размеется, потери от 4 (четырёх) стратегических операций могут быть больше, чем потери от одной операции. Хотя чего рассуждать, вот они — потери:

РЖЕВСКО-ВЯЗЕМСКАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ

8 января — 20 апреля 1942 г.

Проводилась войсками Западного и Калининского фронтов. В ходе боевых действий в состав советских войск дополнительно введены управления 3-й и 4-й ударных армий, 29 дивизий и 33 бригады. В рамках Ржевско-Вяземской стратегической операции были проведены Сычевско-Вяземская, Можайско-Вяземская, Вяземская воздушно-десантная и Ржевская фронтовые наступательные операции.

безвозвратно — 272 320
санитарные — 504 569

Ржевско-Сычевская наступательная операция (30.7-23.8.42 г.). Калининский фронт (29-я,30-я армии, 3-я воздушная армия.), Западный фронт (20-я и 31-я армии, 1-я воздушная армия)

безвозвратно — 51 482
санитарные — 142 201

Ржевско-Сычевская наступательная операция (25.11-20.12.42 г.). Калининский фронт (22-я, 39-я и 41-я армии, 3-я воздушная армия), Западный фронт (20-я, 30-я и 31-я армии, 1-я воздушная армия), операция "Марс"

безвозвратно — 70 373
санитарные — 145 301

Ржевско-Вяземская наступательная операция (2.3-31.3.43 г.). Калининский и Западный фронты в полном составе

безвозвратно — 38 862
санитарные — 99 715

Волгарь
21.02.2009, 22:09
Волгарь, это же не советские времена, когда за "ляпы" гнали в три шеи с работы.

Дело-то вот в чем, уважаемая наша Береза: при всей нынешней малобюджетности - желающих занять редакторские и т.п. должности хоть на полную занятость, хоть удаленно - в Москве и России хоть отбавляй. Я немножко в теме, поскольку моя супруга - "удаленный редактор" одного из московских журналов. :) И отбор в редакции хоть какой-то, но идет, умение грамотно излагать свои мысли проверяется обязательно. Но в этом случае фраза построена человеком, у которого "чувство языка", воспитываемое со школы, явно не русское... ;)

Причем уже не впервые ловлю "насру.ком" на подобных проколах. :) У них там "сетевое СМИ" объединенное, есть еще и newsru.co.il и newsru.ua - видимо, на этой новости кто-то из украинской редакции "подрабатывал"... ;)

При всем при том - "ляпом" ни разу не объясняется информация о митинге в Е-бурге. Там явно специально "подставлялись" на старую информацию имена-фамилии нынешних чиновников.

Так что, дорогие товарищи, будьте бдительны! :)

Береза
21.02.2009, 22:39
И отбор в редакции хоть какой-то, но идет, умение грамотно излагать свои мысли проверяется обязательно. Но в этом случае фраза построена человеком, у которого "чувство языка", воспитываемое со школы, явно не русское... Долго искала имя редактора газеты, ...не нашла :)
Уж коль хороший отбор, то тот кто отбирал есть лицо с отсутствием "чувства языка" :)
С содроганием вспоминаю девяностые.. какие дивные речи лились с экранов ТВ...ужОС. И только пару лет назад ситуация стала меняться в лучшую сторону.
Ведь в годы СССР по речи дикторов ТВ можно было изучать русский язык.

Таллерова
21.02.2009, 23:55
Я еще хочу сказать то, что весь негативный вброс, порой совершенно бредовый, пошел где-то с сентября. Во всяком случае , я его стала замечать. Все всегда чин-чинарем, ссылки присутствуют, наш народ доверчив, видит ссылку и думает, что инфа правдива, раз ссылки более менее на известные издания. А вот я , барышня занудная, никому не верю и всегда перепроверяю, и уже много раз наталкивалась на то, что или нет этой инфы по ссылке, или идет перекрестная, например, они на Интерфакс, а Интерфакс на них.Вот так и рождается правдивая на вид деза.

poiuy
22.02.2009, 00:11
Кстати, на приведенных там фотографиях отсутствует метаинформация. обычно в жпеге сидит хотя бы дата съемки.

V_V_V
22.02.2009, 00:29
http://www.rian.ru/society/20090221/162792802.html
http://kprf.ru/actions/63989.html
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/02/21/n_1333305.shtml
http://www.eburgnews.ru/novost0261.html

Вот всего лишь несколько ссылок где можно прочитать,что было 21 в Екатеринбурге.

НаталЬя
22.02.2009, 00:42
Я так толком и не поняла, какую монетизацию имеют в виду.

Но порадовало вот что:

Вторая попытка оттеснить пенсионеров с проезжей части началась примерно спустя 2 часа после перекрытия. Сотрудники милиции, совместно с ОМОНом взяли в плотное кольцо протестующих, пытаясь таким образом психологически подействовать на пожилых людей. Однако и это не помогло. Пенсионеры, многие из которых прошли Великую Отечественную войну, уверенно заявили, что если кольцо начнет сжиматься, то они вообще отсюда никогда не уйдут. В итоге ОМОН был вынужден отступить.

В итоге, спустя более трех часов после перекрытия, поставить окончательную точку в акции протеста недовольных «монетизацией» горожан удалось лишь прокурору Свердловской области Юрию Пономареву, который в ходе переговоров все же смог убедить собравшихся в скором решении волнующего их вопроса. Им лично было обещано, что уже в ближайший вторник в Правительстве Свердловской области в очередной раз вернутся к вопросу об отмене «монетизации льгот». Причем в подтверждении своих слов он пригласил всех протестующих лично придти и убедиться в этом.



http://www.eburgnews.ru/novost0261.html

Zed
22.02.2009, 00:46
Я так толком и не поняла, какую монетизацию имеют в виду.
Видимо, речь об отмене бесплатного проезда для пенсионеров и заменой его на энную сумму конкретно в Ебурге. Видимо, только сейчас решились. Какие-то локальные заморочки, вобщем.

Мне вот интересно, там у них выборов никаких вскорости не намечаеццо?

Ольга Волкова
22.02.2009, 01:11
Как не намечаются, намечаются, 1 марта выборы в местную думу.

НаталЬя
22.02.2009, 01:16
Как не намечаются, намечаются, 1 марта выборы в местную думу.

О как! Вот и отпиарились, все, кто хотел.

Zed
22.02.2009, 01:16
Ну тада все понятно. ;)

чемберлен
22.02.2009, 02:14
ВИЗ-бульвар и улицу Московскую, Как они перекрыли две улицы , если они (улицы) совсем прямо скажем не рядом? Московская - центр, а ВИЗ (Верх-исетский завод) совсем в жопе?
В жопу апельсин таким писакам

Dimson
22.02.2009, 03:11
Я так толком и не поняла, какую монетизацию имеют в виду.
Вот анонс этого митинга, http://www.eburgnews.ru/novost0229.html

...основной темой акции протеста станет отмена бесплатного проезда в общественном транспорте для пенсионеров-льготников, которые ранее передвигались по городу бесплатно. Сейчас же, чтобы приобрести единый социальный проездной по льготной цене, пенсионерам необходимо: во-первых, выстоять огромную очередь, и, во-вторых, выложить из своего кармана значительную сумму от 325 рублей и выше.

Так, единый социальный проездной для льготников на трамвай или троллейбус в настоящее время стоит 325 рублей, что на 275 рублей ниже стандартной рыночной стоимости (компенсация именно в 275 рублей была назначена льготникам в связи с монетизацией льгот). В то же время проездной на автобус обойдется льготникам уже в 385 рублей, а на трамвай-троллейбус и вовсе – 575 рублей.

Таллерова
17.07.2009, 14:40
Н.Димлевич - Информационное противоборство в современном мире

Появление во второй половине XX века ядерного оружия привело к невозможности разрешать противоречия между государствами традиционными военными средствами, обусловило поиск новых подходов к их разрешению.

Одним из наиболее эффективных подходов, успешно практикуемых Соединёнными Штатами со второй половины XX века, является осуществление мер по завоеванию сознания опорных социальных групп, а не только территории государства - объекта управляемого воздействия. Такой подход многократно снижает возможные угрозы, затраты и потери при разрешении существующих противоречий. Данный подход не нов, он успешно применялся против России Германией и Великобританией в начале XX века при подготовке революции 1917 года, а также использовался Советским Союзом в деятельности Коминтерна, а затем в поддержке национально-освободительных движений.

Особенностью современного этапа развития форм и методов аналогичной деятельности, проводимой Соединёнными Штатами, являются целенаправленность, глобальность и системность. Вашингтон к началу 90-х годов эффективно завершил первый этап долгосрочного курса, определённого в 1948 году в директивах СНБ № 20/1 «Цели США в отношении России» и № 58 «Задачи США в отношении стран Восточной Европы». В 80-х годах этот курс проводился в рамках доктрины «Освобождение». Основные концепции доктрины были разработаны комплексом неправительственных центров под эгидой Фонда «Наследие» в многотомном труде «Мандат на лидерство».

При опоре на комплексное информационное превосходство в сферах дипломатии, экономики, науки, политических и военных отношений США склонили в условиях «холодной войны» советское руководство к принятию стратегических решений, которые привели к эскалации дисфункций советской управленческой и хозяйственной системы, завершившейся распадом Организации Варшавского Договора (ОВД) и СССР на множество образований.

В последние годы данный подход в США обозначен термином информационная война. В «Объединённой доктрине информационных операций», принятой за океаном в 1998 году, сказано: «Информационная война - это комплексное воздействие на систему государственного и военного управления противостоящей стороны, на ее военно-политическое руководство, которое уже в мирное время приводило бы к принятию благоприятных для стороны-инициатора информационного воздействия решений, а в ходе конфликта полностью парализовало бы функционирование инфраструктуры управления противника».

В июне 2007 года в США была представлена новая стратегия борьбы с «мировым злом». Она разработана под руководством тогдашнего заместителя госсекретаря Карен Хьюз, возглавлявшей Координационный комитет стратегических коммуникаций и общественной дипломатии США. Поддержка фундаментальных ценностей американского общества и обеспечение национальной безопасности объявляются главной задачей стратегических коммуникаций и общественной дипломатии Америки. Стратегия подразумевает принятие всех необходимых мер для установления контактов с гражданами различных стран, которые разделяют фундаментальные ценности американского общества.

В стратегии соответствующим структурам США предлагается развернуть эффективную работу с так называемыми «группами влияния» и «уязвимыми группами населения». В «группы влияния» включены политики, общественные деятели, религиозные лидеры, журналисты и другие люди, пользующиеся авторитетом в своих странах. К «уязвимым группам населения» отнесены молодёжь, женщины, национальные, религиозные и иные меньшинства.

Сегодня интенсифицируется деятельность США по установлению «гарантированного» контроля над постсоветским пространством с опорой в условиях «холодного мира» на наращиваемое информационно-управленческое превосходство. Для достижения поставленных целей намечается активизация государственных СМИ США, расширение образовательных программ и программ обмена специалистами, помощь различным странам в сфере образования, здравоохранения и других областях. Все это именуется переходом к тактике «демократия в действии».

Основной целью данных мероприятий применительно к России является создание предпосылок для дезинтеграции страны с последующим разделом на ряд управляемых, слабых в политическом, экономическом и военном отношении территориальных образований.

Осуществляются эти мероприятия на системной основе при помощи развития дисфункций определённого государства, склоняющих его руководство к принятию предъявляемых Соединёнными Штатами и их союзниками требований. При этом могут быть выделены следующие основные формы/стадии данной деятельности.

НЕВООРУЖЁННАЯ КОНФРОНТАЦИЯ, приводящая к «демократической» переориентации государства (пример - Грузия). Она осуществляется при опоре на невоенные воздействия (внешнеполитические, финансово-экономические, научные и технологические, экологические, информационные, демографические и социально-экономические, общественно-психологические, внутриполитические), направленные на скрытое ослабление национального потенциала и невооружённое насилие. В рамках данной формы/стадии используются и непрямые военные воздействия (военно-стратегическая дезинформация, военно-стратегические соглашения и договоры с государством - объектом воздействия, инициирование внешних и внутренних конфликтов государства - объекта воздействия с третьей стороной, провокации, диверсии, террористические акции вне и на территории государства - объекта воздействия силами третьей стороны), направленные на скрытое ослабление невоенных и военных основ национального и военного потенциала.

ВООРУЖЁННАЯ КОНФРОНТАЦИЯ, в ходе конфликтов и войн, приводящая к кризисно-«миротворческой» переориентации государства (пример - Югославия).

ПОСТКОНФРОНТАЦИОННОЕ ПРОТИВОБОРСТВО - в формах оккупационно-силового и политического урегулирования, приводящее к военно-силовому подчинению государства (пример - Ирак).

«Мягкий» сценарий реализации данных мероприятий охватывает возможности усиления влияния сил ориентированных на США; скрытого «перепрограммирования» влиятельных персоналий в высших эшелонах власти страны, в т.ч. с возможным использованием прямого и непрямого подкупа и шантажа, переубеждения и спецвоздействий (суггестивных, биохимических, техно-информационных и др.); физического устранения (через террористические акты, аварии на транспорте, спецвоздействия и пр.) ключевых фигур в руководстве страны, сопротивляющихся её трансформации; «демократического» приведения к власти ставленника США.

«Полужёсткий» сценарий подчинения государства может включать: эскалацию кризисных и конфликтных процессов в развитии государства - объекта воздействия; естественные и/или инициируемые чрезвычайные бедствия в крупных его центрах (землетрясения, взрывы и аварии на крупных объектах эколого-опасного производства и др.), вызывающие «паралич» системы национального управления, эскалацию экологических бедствий, массовой паники, хаоса; срочные обращения за «международной помощью» со стороны «авторитетных общественных и государственных деятелей», в т.ч. из числа бывших и действующих представителей государственного управления; экстренные переброски в зоны бедствий боеготовых и мобильно усиливаемых контингентов коалиционных миротворческих сил, с формированием «временного правительства национального спасения»; динамичное развёртывание под их контролем местных органов управления на оккупируемых территориях с опорой на заблаговременно подготовленные там «силы поддержки» и привлечение к сотрудничеству лояльных представителей и формирований дислоцированных там военных и правоохранительных структур при подавлении сопротивления со стороны отдельных критически настроенных групп; расчленение территории указанного государства на отдельные контролируемые зоны, с последующим развёртыванием там «демократических» «выборов» и «судов», а далее - сети «независимых» государственных образований, полностью подчинённых де-факто государству, осуществляющему вышеуказанную деятельность.

«Жёсткий» сценарий противоборства предполагается при недостаточной эффективности его предшествующих стадий, но с опорой на достигнутые на этих стадиях результаты, подрывающие готовность противника к сопротивлению развиваемой вооружённой агрессии до уровня, минимизирующего возможные потери государства-агрессора.

В организации такого рода деятельности государство - объект воздействия - рассматривается как организм. Для поражения его «головы» (национального руководства) взаимосвязанно подрываются его подсистемы: «нервная» (административно-управленческая), «кровеносная» (финансовая и энергетическая), «двигательная» (социально-экономическая), «иммунная» (безопасности, медицины и экологии), «мышечная» и «воспроизводящая» (демографическая), «душа» (сознание социума) и, наконец, «руки» (армия). Особое внимание придается человеческому фактору. При этом развиваются средства и методы воздействия, которые скрыто используются на стадии невооружённой конфронтации, стирая фактическую грань между миром и войной.

Системное применение этих средств и методов воздействия постепенно приводит государство к состоянию управляемости извне.

imperiya.
http://chelemendik.ru/ShowDoc.php?d=827

Таллерова
17.07.2009, 15:01
Александр Кузин: Идет война информационная

Мозгопромывочные машины заработали на полную катушку. Не наши. Наших заклятых друзей.
Помните это знаменитое фото времен боснийской войны, где была изображена группа мужчин за колючей проволокой?

http://s12.radikal.ru/i185/0907/d6/4710044d63ab.jpg

По утверждению издания «Daily Mirror», где в номере от 7 августа 1992 года и появилось это фото, утверждалось, что это кадры заключенных мусульман в сербском концлагере в Трнополье. Некоторые эксперты даже считают, что эти снимки стали чуть ли не поводом для начала войны.

http://i026.radikal.ru/0907/37/5c238900536b.jpg

Однако в 1997-м году немецкий журналист Томас Дайхманн сделал заявление, что в Трнополье не было никакого концлагеря обнесенного «колючкой». Был сборный пункт для беженцев, который вообще никак не был огорожен. Зато рядом со сборным пунктом был охраняемый объект, который действительно был обнесен проволочным ограждением. Выяснилось, что Пенни Маршал, журналистка британской телекомпании «ITN», сделала эти снимки не «снаружи», а «изнутри» колючей ограды. Как позже скажет французский журналист Жак Мерлино: «История с теми кадрами получилась очень эмоциональной. Все видели живые мощи за колючей проволокой – и никого уже не волновало, что это фальшивка». Пенни Маршал ушла с телевидения после разоблачения своей подделки, но, полагаю, что тысячам убитых и раненых в той войне от этого легче не стало…
Агентство «Reuters» уже влипало в неприятную историю с публикацией фальшивок во время ливано-израильского конфликта. Тогда блоггеры проанализировали фото агентства, на которых был «запечатлен» пылающий Бейрут после налета израильской авиации.

http://i069.radikal.ru/0907/7f/3136261fa1e9.jpg

Блоггеры доказали, что густые клубы черного дыма над домами ливанской столицы, пририсованы в фотошопе. «Reuters» признало, что кадры «слегка приукрашены», отозвала фото и свалило всю вину на фотографа Аднана Хаджа, который, якобы, и «дорисовал» клубы дыма. Контракт с фотографом агентство разорвало. Так, по крайней мере, было официально объявлено. Это правильно – виноватый должен быть назначен и принесен в жертву ради большого дела – информационной войны, которую лучше всего строить на крови и ужасах. Это отлично потребляется обществом, да еще и дает высокие рейтинги. Эффект побочный, но очень приятный.
Сегодня новый вооруженный конфликт – на Кавказе. И «Reuters» снова на передовом крае информационной войны.
Вот безутешный человек рыдает над трупом близкого ему человека. Красиво рыдает. Очень талантливо. Обратите внимание, что на «трупе» не видно никаких повреждений.

http://i008.radikal.ru/0907/e4/17d2ba752e9a.jpg

Вот тот же «труп», но уже лежащий вниз лицом. На спине так же не видно никаких следов.

http://i042.radikal.ru/0907/30/4f03a93024a4.jpg

Аккуратная светлая одежда даже не запачкана. Поза уже другая. Возможно, фотографы первым сделали этот снимок, потом подбежал человек, перевернул тело, прижал к себе и зарыдал. Не исключаю. Не может же быть, что было наоборот! Порыдал, бросил «оплаканного» лицом в землю и побежал рыдать над следующим?! (Кстати, обратите внимание на кроссовки убиенного. И на первой, и на второй фотографии. Сейчас узнаете зачем.)
Однако стрингерам «Reuters» крупно везет! Они умудрились сфотографировать «трупа» еще до того как он «трупом» стал.

http://i057.radikal.ru/0907/23/95676de799f9.jpg

Вот он гневно протестует против «русских агрессоров». (Ну, а против кого ему еще гневно протестовать-то?) Он совсем в другой одежде, но, вот, кроссовки… Видать прихватили с собой чемодан шмоток, а разную обувь почему-то взять забыли… Товарищ гневно покричал, красиво позируя перед объективом, потом переоделся (это под ураганным огнем «российских захватчиков»!) в чистое (перед смертью – положено) и был убит. Без единого следа. Наверняка, «русский медведь» использовал какое-то сверхсекретное оружие. Возможно, «кричащий» - это тот «кто рыдал»? Да, похож, согласен. Только, вот... кроссовки... В одной каптерке получали? Кстати, обратите внимание на новизну и чистоту одежды - вокруг ад кромешный, а он - как «с иголочки». Опять же - красиво погоревал с голым торсом над другом, аккуратно оделся и начал позировать?
Интересно – на кого нынче свалит агентство «Reuters» вину в этой постановке?
И еще пару кадров того же самого «подразделения информационных войн» «Reuters», которое оно так же вынуждено было признать фальшивкой и снять с сайта.

http://s56.radikal.ru/i154/0907/d0/c2bf1ef800dc.jpg

Вот ракетный удар по Бейруту, который наносит израильский F-16.
Вот общий план того же кадра:

http://s16.radikal.ru/i191/0907/ad/c116d73c5d53.jpg

F-16 отстреливает ловушки защищаясь от ливанских ракет.
Добро пожаловать в измененную реальность…
Использованы изображения с сайтов:
www.oper.ru

www.emperors-clothes.com

www.newsru.com

www.shofar.de

Агентство «Reuters»
http://ru-ci.ru/Fake-Reality-Informacionnaja-Vojna.html

Таллерова
17.07.2009, 15:16
Приемы и методы пропаганды

Энциклопедия методов пропаганды

(Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама)

СМИ сегодня есть инструмент идеологии, а не информации.
Главное в их сообщениях — идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой.
С. Кара-Мурза

Чем лучше люди узнают сущность влияющих на сознание технологий,
тем больше вероятность, что они поймут их назначение, и тем менее
вероятность, что эти технологии будут использованы.

Дж. Маркс
Выявлять уловки политиков и журналистов — увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы — это все еще мы, и пока не превратились окончательно в «электорат» или «сегмент рынка».

Полезный совет. Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского «промывания мозгов» является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло «восстановление» сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач «торчат уши».

И еще один совет: если вам нужна объективная информация — отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды — включите телевизор или купите газету. И внимайте... Только временами останавливайтесь и отфильтровывайте от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаются внедрить в ваше сознание.

Анонимный авторитет

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

«Будничный рассказ»

«Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания)

Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела «в соответствии с действующим законодательством» и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.

Голодовка

Эффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологического давления на власть. Подбирается группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не рискуя, организовывают «курс лечебного голодания» в каком-либо публичном месте. Вокруг этого СМИ поднимают невообразимый шум. Постоянно звучат обвинения в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица. Против этого приема устоять крайне сложно (при условии, что он проводится профессионально), так как власти в любом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые «борцами» требования.

«Держи вора»

Цель приема — смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.

Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности .

Таллерова
17.07.2009, 15:20
Забалтывание

Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.

Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.
Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

Эмоциональный резонанс

Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.

Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражения). Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства — это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы «резонировать» в унисон. Мы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений — когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.

Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе — ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа — это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие — их интенсификация. Природа массового эмоционального заражения почти не изучена. Одна из интересных гипотез утверждает, что главную роль в этом играет возникновение резонансных колебаний в структуре электромагнитных полей, образуемых человеческим организмом.

Механизм поведения человека в толпе описан во многих источниках, все они совпадают в том, что человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей. Типичные признаки поведения человека в толпе — преобладание ситуативных чувств (настроений), утрата интеллекта, ответственности, гипертрофированная внушаемость, легкая управляемость. Эти состояния можно усилить с помощью различных средств. Необходимые настроения вызываются с помощью соответствующего внешнего окружения, определенного времени суток, освещения, легких возбуждающих средств, различных театрализованных форм, музыки, песен, и т.д. В психологии существует специальный термин — фасцинация, которым обозначают условия повышения эффективности воспринимаемого материала благодаря использованию сопутствующих фоновых воздействий. Наиболее часто фасцинация используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу-программах, политических и религиозных (культовых) мероприятиях и т.п. — для заражения людей в толпе особым эмоциональным состоянием. На этом фоне передается соответствующая информация, причем нужно стремиться к тому, чтобы ее не было слишком много.

В современном мире испытываемые нами эмоции в значительной степени есть результат индукции, вызываемой средствами массовой коммуникации. Создание эмоционального резонанса — одна их главных задач большинства информационных сообщений и развлекательных шоу. СМИ всегда пытаются вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они доводят до судорог (см. Психологический шок). Простой пример: обратите внимание на те интонации, с которыми радио- или телеведущие зачитывают нам информацию о событиях в стране и в мире. Когда речь идет о трагических событиях (катастрофа, война, террористический акт) интонации обычно преисполнены благородной скорби или негодования в адрес виновников. Если же, к примеру, следом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учителями, врачами), вы заметите, как экранная телефизиономия мгновенно преобразится и в ее голосе начнут явственно проступать «конструктивный оптимизм» и уверенность в счастливом будущем нации . Этот прием называется «эмоциональная подстройка под ситуацию». Таким нехитрым способом можно формировать эмоциональное отношение массовой аудитории к тому или иному событию.

Кроме эмоциональной подстройки существуют и другие методы, заставляющие «вибрировать» аудиторию с нужной степенью интенсивности. Один из них — риторический прием градация: комментатор повторяет доводы со все возрастающим напряжением: «Наш народ терпел, долго терпел, очень долго терпел! Мы терпели голод, бедность, унижение, позор! Мы страдали, долго страдали, очень долго страдали! Доколе...» Такой прием эмоционально «заводит» слушателей.

Чтобы усилить эмоциональную действенность сообщения нередко его насыщают конкретными подробностями, которые лучше запоминаются и лучше усваиваются. Особенно эффективны «Свидетельства очевидцев», поскольку они несут опору на элементы личностного опыта человека. Для создания эмоционального резонанса используются и разнообразные

Классификаторы.

Многие приемы создания у медийной аудитории нужных настроений были отработаны в Германии в период второй мировой войны и незадолго до ее начала. В частности, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействия, искусственно усиливающего агрессивные переживания. Все речи А. Гитлера сопровождались музыкой из опер Вагнера, оказывающей гнетущее впечатление на слушателей: тяжелая, сложная, она создавала ощущение надвигающейся нацистской военной машины, способной раздавить человека, и носила угрожающий характер. Для нагнетания массового психоза проводилась трансляция по радио парадов, маршей, митингов.

А вот более сложный пример эмоционального резонанса: многочисленные телесериалы, а также развлекательные реал- и ток-шоу, в избытке представленные на современном телевидении. Обратите внимание на тот высокий эмоциональный накал, на котором протекают подобные действа. Герои сериалов постоянно выясняют отношения на повышенных тонах, бурно проявляют свои эмоции, сюжеты этих фильмов призваны держать зрителя в постоянном эмоциональном напряжении: «А что же будет дальше?». Профессионально подготовленные участники ток-шоу, играющие роль «простых людей с улицы», рассказывают свои «жизненные истории» ярко и эмоционально, постоянно норовя свести счеты со своими обидчиками прямо в «прямом эфире». Едва ли не обязательный элемент таких телешоу — драка или бурное выяснение отношений, призванное эмоционально «завести» зрительскую аудиторию, зацепить ее за живое... Все это делается не просто так. Цель — создание у зрителей эмоциональной зависимости. Привыкнув получать дозу острых эмоциональных переживаний из данного источника, человек и в будущем будет отдавать ему предпочтение. Таким образом телевизионные боссы сколачивают себе постоянную аудиторию сериалозависимых, шоузависимых и проч. людей, зомбируют их, дабы привязать именно к такому способу получения острых эмоциональных переживаний. А постоянная аудитория — это уже товар, который можно очень выгодно продать рекламодателям. Масс-медийные зомби, как и любые наркоманы, будут стараться поддерживать свой «кайф» без конца и края — а значит будут безудержно поглощать все новую и новую телепродукцию, щедро разбавляемую коммерческой и политической рекламой....

Таллерова
17.07.2009, 15:45
Эффект бумеранга

Когда официальные СМИ дружно обрушились на Б. Ельцина (конец 1980-х), тот вопреки логике сделался национальным героем и с блеском выиграл президентские выборы в июне 1991 года. Затем объектом интенсивного осмеяния и развенчивания стал В. Жириновский и это способствовало его шумному успеху на выборах в Думу (декабрь 1993). В декабре 1995 большинство мест в Думе получила КПРФ — очередной объект телевизионной травли. Осенью 1999 года развязанная ОРТ травля мэра Москвы Ю. Лужкова только укрепила его позиции среди московского электората. Годом раньше то же самое произошло в Украине с киевским мэром А. Омельченко. Сходная проблема обсуждалась американскими публицистами еще полвека назад, после неожиданной победы Ф. Рузвельта на президентских выборах. Вывод: если вы хотите завоевать популярность у широких масс, создайте себе имидж борца за справедливость, преследуемого властями.

Эффект бумеранга — это те грабли, на которые регулярно наступают обладающие властью группировки. Организовывая тотальную травлю своего оппонента, они «забивают» его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. То же самое случается, когда власти вдруг решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами — доверие к слухам только усиливается.

Бумеранг-эффект может иметь и противоположное действие. Например, перенасыщенность эфира рекламой того или иного кандидата начинает вызывать раздражение аудитории.

Эффект ореола

Эффект ореола базируется на коварном психологическом свойстве — человеческой склонности мыслить Ложными аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов-заблуждений.

1. «Рядом — значит вместе». Вследствие этого феномена нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым. Мол, я с ними на короткой ноге... Аналогично политики обожают находиться в компании популярных артистов или спортсменов. В этом случае частичка любви и обожания, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируется и на ничем не примечательных «слуг народа».

2. Второй стереотип состоит в следующем. Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, которые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными.

Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и бизнес-рекламой. Достаточно вспомнить, сколько популярных артистов-спортсменов-журналистов-писателей-сатириков нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов. Не так давно этот прием стали активно использовать и бизнесмены, стремящиеся сделать политическую карьеру. При этом используется следующий посыл: «Мы успешные и состоявшиеся люди, которые сделали себя сами, реализовали себя в этой жизни, сумели выжить и добиться успеха в сегодняшних непростых условиях! Имея опыт положительных решений в различных сферах социальной жизни, мы готовы транслировать свой успех в масштабах всего общества! Мы были эффективны в своей профессиональной деятельности, поэтому будем эффективны и в политике! Мы знаем, что и как надо делать. Мы — новое и успешное поколение. За нами будущее!» — и т.п.

На самом деле под видом «нового поколения успешных людей» электорату впаривается пропахший нафталином большевистский лозунг, что любая кухарка может управлять государством. С той лишь разницей, что вместо кухарки сегодня преподносится, к примеру, успешная бизнес-вумен, сумевшая наладить в своем городе сеть прачечных и химчисток.

Бывший олимпийский чемпион, бравый боевой генерал, преуспевающий владелец пекарни или даже управляющий банком, достигнув удачи на своем профессиональном поприще, совсем не обязательно смогут принимать хорошие законы, сидя в парламенте. Эта нехитрая мысль всячески замалчивается теми СМИ, которые устраивают пропагандистскую истерию в честь очередного «спасителя отечества».

Таллерова
17.07.2009, 15:47
Эффект первичности

Доктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.
Данный эффект учитывается при массированном «сливе компромата». В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью — ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%»
Следует отметить, что еще в 1925 году американский психолог М. Лундт сформулировал «закон предшествования», согласно которому любое первое сообщение о том или ином факте, событии оказывает более сильное воздействие на аудиторию, чем последующие. Одна из причин этого феномена заключается в том, что тому кто первый сообщил информацию, принадлежит приоритет в удовлетворении имеющейся потребности и, как следствие, формирование первичной психологической установки к факту или событию. Источник информации первым сообщающий о значимых событиях становится более привлекательным для аудитории, чем другие. Это способствует формированию и закреплению предпочтения к данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто действует менее оперативно.

В силу этого принципа сегодня каждое СМИ стремится первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. Возникающие из-за этого проблемы ныне хорошо известны. Например, стремление журналистов к немедленной выдаче «горячих сообщений» при освещении террористических актов всегда играет на руку террористам, координирующим свои действия в соответствии с получаемой через СМИ информацией о происходящем.

Таллерова
17.07.2009, 15:48
Эффект присутствия

Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.

Из журналистских воспоминаний: «До начала американских бомбежек Афганистана талибы и Северный Альянс крайне редко стреляли друг в друга, в основном в воздух. Танки били по пристрелянным точкам, чтобы, не дай Бог, никого не задеть, а то вдруг попадешь в соседа по кишлаку. Вот поэтому Америке и России, прилагавшим колоссальные усилия, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно было убедить их воевать по-настоящему. Бывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: снять боевые действия, а их и в помине нет. И тогда он заказывал имитацию. Платил деньги, и моджахеды заряжали свои автоматы и стреляли в сторону талибов, а талибы отвечали им тем же. Все снималось на видеокамеру. После этого мировые информагентства сообщали, что группа журналистов была обстреляна талибами. В теленовостях вовсю крутили «реальные» видеокадры...».

Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.

Данный прием широко используется коммерческой рекламой — специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» — якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... Это — примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».

Таллерова
17.07.2009, 15:51
Информационная блокада

Эпиграфом здесь может послужить цитата из аналитической записки МВД России: «Там, где цена информации выражается в человеческих жизнях, не может быть места демократии, гласности и так называемому объективному освещению событий...». Если Вы привыкли наблюдать за развитием нынешних «антитеррористических операций» глазами американского CNN или российских ОРТ и РТР, с методом информационной блокады вы сталкиваетесь ежедневно. Например, после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года правительство США выдвинуло список «рекомендаций» американским СМИ. Им, среди прочего, настойчиво предлагалось воздержаться от подробного освещения деятельности Аль-Каиды, от цитирования У. Бен-Ладена и от публикаций интервью с ним. Лишить противника возможности публично высказать свою позицию — одна из главных задач пропагандистской войны.

Информационная блокада всегда тесно связана с информационным доминированием. Это две стороны одной медали. К ним прибегают как в случае военных действий, так и в мирное время (например, во время выборов). Имеет место создание информационного вакуума по какому-то вопросу с последующим распространением тенденциозной информации о нем. Очень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают ее в безальтернативном режиме. Поскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силен, выгодная для власти информация получает максимальное распространение. Это позволяет обеспечить единую интерпретацию происходящих событий и представляет, по сути, массовое зомбирование людей. В этом случае фиксированная позиция СМИ не подлежит изменению, поэтому другая точка зрения практически недоступна для широкой аудитории.

Информационная блокада сегодня сопровождает практически все военно-политические конфликты. Так, война с Ираком в 1991 г. изображалась как «чистая» и справедливая. Западные СМИ всячески расхваливали достоинства «хирургически точных ударов». При этом старательно замалчивались любые свидетельства противоположного характера (те же случаи, которые невозможно было скрыть, назывались досадными «ошибками», чтобы сгладить негативную реакцию общественности — см. Подмена). Цензуре тогда подверглись даже бывший министр юстиции США Р. Кларк и известный в Америке оператор, которые привезли из Багдада отснятые на пленку свидетельства гибели и страданий гражданских лиц. Все американские телекомпании отменили ранее назначенные встречи с ними, и ни одна из них не показала нежелательные кадры.

Во время воздушных атак НАТО против Югославии в Великобритании проходили выборы в Европарламент. Небольшая по численности Социалистическая трудовая партия поместила в своем предвыборном клипе документальные кадры опустошений, причиненных натовскими бомбардировками Сербии. При телепоказе этот эпизод... был просто-напросто вырезан Би-Би-Си, «самым уважаемым и объективным мировым средством информации».

Чем объяснить подобную цензуру? Ответ на этот вопрос был дан еще во время первой мировой войны 1914-1918 гг. тогдашним военным министром Великобритании Ллойд-Джорджем: «Если бы люди знали правду о войне, она была бы прекращена уже завтра. Но они ее не знают и никогда не узнают».

Г. Почепцов на примере войны в Чечне классифицирует блокирующий контроль информационного пространства следующим образом:

1. Контроль вербальных обозначений (см. Подмена). Примером служат такие обтекаемые фразы как «Ковровые/точечные бомбометания», «Зачистка территории» и т.п., которые убирают из сознания смертоносный характер.
2. Контроль визуальной картинки, в соответствии с которым на телеэкране отсутствуют изображения раненых и убитых, потеря техники со стороны федеральных войск.
3. Контроль единства интерпретации событий. Наглядным примером является специальное указание министра Лесина, запретившего показ на телеэкране интервью со стороны чеченских боевиков.

В российских СМИ примером информационной блокады может служить не только освещение событий в Чечне, но и в странах ближнего зарубежья: Беларуси, Украине, Грузии, Молдове. Специальные исследования 2000-2001 годов показали, что 90-95% материалов об этих странах представляют собой субъективные комментарии российских корреспондентов или редакций. Другими словами, российская пресса практически не позволяет представителям этих стран самостоятельно высказывать свою позицию. (В лучшем случае все ограничивается их отдельными фразами, вырванными из контекста.) По сути, это один из вариантов цензуры. Результат: эти страны, какими они предстают с телеэкранов или страниц российских газет, нередко имеют так же мало общего с реальностью, как и классический стереотип о медведях, которые бродят по Москве с балалайкой под мышкой и пьют водку из горла.

К информационной блокаде часто прибегают во время избирательных компаний. Заангажированные СМИ создают информационный ажиотаж только вокруг предпочтительного кандидата. При этом его оппонент полностью лишается возможности высказать в СМИ свою позицию, ответить на выпады в свой адрес. В лучшем случае телеканалы нам его показывают «без звука», сопровождая видеоряд тенденциозными журналистскими комментариями. Здесь есть важный нюанс: вместо того, чтобы предоставить слово непосредственно господину N, журналисты начинают нам рассказывать о нем. Рассказывают, что, где, когда и как он говорил, комментируют его поступки и т.д. Поэтому информационная блокада тесно связана с другим пропагандистским приемом — комментированием.

Информационная блокада широко используется не только в политических но и в экономических целях. Так, в начале 1990-х годов во время подготовки и проведения рыночных реформ Е. Гайдара и А. Чубайса была установлена настоящая информационная блокада — к массовой аудитории не были допущены специалисты, предупреждавшие о губительных последствиях «приватизации по Чубайсу» и задававшие «неудобные» вопросы: например, какой смысл отдавать в частные руки эффективные, конкурентоспособные государственные предприятия мирового уровня, которые обогащали казну и кормили страну? В середине 1990-х годов приемы информационной блокады послужили прикрытием многочисленных афер недобросовестных банков по созданию финансовых пирамид. Электронные СМИ, транслируя массированную агрессивную рекламу, не только не компенсировали ее предупреждающими комментариями, но и не дали доступа к эфиру тем российским и зарубежным специалистам, которые могли бы предупредить вкладчиков и объяснить механизм финансовых пирамид. Точно так же, уже в 1997-1998 гг., информационная блокада служила прикрытием аферы российских деловых и правительственных кругов с ГКО, которая приняла международный масштаб и привела Россию к тяжелейшему кризису в августе 1998 года. СМИ не дали внятных сообщений даже о дебатах в Думе и Совете Федерации по этому вопросу в апреле-мае 1998 года. Получение обществом этой информации позволило бы если не предотвратить крах, то хотя бы смягчить его последствия, а гражданам спасти значительную часть вкладов.

Таллерова
17.07.2009, 15:53
Использование медиаторов

Данная техника основывается на двух постулатах. Во-первых, специальные исследования установили, что сильнее всего на формирование у «среднестатистического» человека мнения по какому-либо вопросу влияют отнюдь не массированные пропагандистские кампании в СМИ. Самый большой эффект оказывают, как ни странно, циркулирующие в обществе мифы, слухи и сплетни. Второй постулат вытекает из первого: эффективное информационное воздействие на человека осуществляется не непосредственно от средств массовой коммуникации, а через значимых для него, знакомых ему авторитетных людей («лидеров мнения») — трансляторов мнений и слухов. Неофициальные личностные коммуникации для людей более значимы, чем «официальные» сообщения СМИ.

В большинстве случаев мнения людей по поводу чего-либо складываются в процессе общения в семье, в коллективе и т.д. В беседах между собой родственники, друзья, сослуживцы осмысливают события и факты, вырабатывают общий подход в соответствии с привычными для них ценностями и нормами. Мнения по каждому вопросу (от простого — какой стиральный порошок покупать, до сложного — за кого голосовать) складываются и утверждаются под воздействием определенных авторитетов. Это люди, которые либо занимают формально (родители, супруги, старшие братья/сестры, начальник, лидер среди единомышленников) центральное положение в группе (лидеры группы), либо признаны экспертами в данной сфере (лидеры мнения). Другими словами, пропагандистское влияние СМИ всегда имеет опосредованный характер.

Г. Павловский, один из творцов современной информационной политики Кремля, говорит об этом так: «Нельзя фетишизировать электронные СМИ как таковые. Нарастающий сегодня хор славословий (в адрес В. Путина — прим. ред.), транслируемый через каналы СМИ на всю страну, приводит к обратному результату. Люди никогда не пересказывают друг другу казенные формулы и лакейские гимны властям — в своем кругу люди рассказывают друг другу то, что считают важным и интересным. СМИ значимы только в той степени, в которой они поставляют содержание, идеологемы и фактуру (поводы) для массового «трепа» — то есть, реальной политической дискуссии в низах, не прекращающейся в России ни на минуту. Политические инициативы и ситуации способны протранслироваться на низовой уровень (уровень массовых коммуникаций) в той степени, в какой они драматургичны, драматизированы, то есть превратились в интересный и доступный человеку сюжет (сплетню, анекдот, сценарий, миф). СМИ в пропагандистской кампании необходимы для того, чтобы пробить прямой канал «русская столица — русские земли».

Сегодня целые газеты, журналы и телевизионные программы под прикрытием распространения новостей полностью посвящены сочинению и распространению правдоподобных слухов, способных протранслироваться на уровень межличностных коммуникаций. В последние годы появились и специализированные интернет-проекты, почти целиком посвященные этой задаче. (Например, по состоянию на 2002 год к ним можно отнести такие русскоязычные медиа-порталы как SMI.Ru, ВЕРСИИ.Ru, ГАЗЕТА.Ru, РусГлобус и др.)

Рассмотрим подробнее механизм восприятия подобной информации. После получения информационного сообщения реципиент не сразу принимает решение принять или отвергнуть его. Сознательно или на подсознательном уровне он ищет совета у окружающих его людей и прежде всего у т.н. «лидеров мнения» его группы. Лидеры мнения — это высокоавторитетные члены группы, мнения и советы которых по определенным вопросам имеют особую ценность для других. Они-то и играют решающую роль в формировании отношения основной массы к проблеме, отображенной в пропагандистском сообщении.

Данное явление нашло отражение в модели двухступенчатого потока коммуникации, разработанной в середине 50-х годов в США Полем Лазарсфельдом. В предложенной им модели двухступенчатость пропагандистского процесса учитывается, во-первых, как взаимодействие между источником и авторитетами микросоциального уровня, которые обозначаются как лидеры мнения или «медиаторы» (посредники), во-вторых, как взаимодействие лидеров мнений или медиаторов с отдельными членами микросоциальных групп.

В практике информационно-психологического воздействия СМИ это, в частности, привело с одной стороны к тому, что пропагандистские и рекламные сообщения стали более ориентированными на лидеров микросоциальных групп, а с другой — в них стали использоваться лица, мнения которых значимо для других. Американские специалисты считают: чтобы сформировать мнение широкой аудитории по какому либо вопросу, достаточно обработать всего лишь 10% ее членов — лидеров мнения (медиаторов), которые и протранслируют сообщение на массовый уровень. В качестве медиаторов в различных ситуациях и для разных социальных групп и слоев могут выступать неформальные лидеры, политические деятели, представители религиозных конфессий, деятели культуры, науки, искусства, спортсмены, военные, секс-бомбы и т.д. — для каждой категории населения находится свой авторитет. В психологии влияния это называется «фиксацией на авторитетах».

Большинство людей склонны к подражательному поведению, ориентируясь в своих поступках на действия авторитетных для них лидеров мнения. Им свойственно брать пример с тех, кого они уважают и кто для них является лидером. Поэтому выбор эстрадных и спортивных «звезд», других популярных лиц для передач рекламно-пропагандистского характера и участия в избирательных кампаниях обусловлен прежде всего тем, что они имеют достаточно широкую аудиторию почитателей, многие из которых не склонны утруждаться оценкой компетентности своих кумиров не только в политических, но и других вопросах, по которым они дают свои оценки или осуществляют рекламное продвижение (например, товаров, которыми сами лично могут и не пользоваться и т.п.). С другой стороны, в рекламных роликах и пропагандистских сюжетах широко используются и « простые люди из народа», «такие как мы». Все зависит от специфики продвигаемого товара или идеи. Например, убедить в том, что рекламируемое лекарство действительно необходимо, нас скорее сможет профессиональный врач (а точнее — тот набор признаков, которые мы воспринимаем как «авторитетные» показатели профессионализма: белый халат, врачебный кабинет, использование медицинских терминов в разговоре). В крайнем случае с этой задачей справится популярный артист. А вот товары повседневного спроса мы покупаем, основываясь, в первую очередь, на мнении «таких как мы», нашего ближайшего окружения — друзей, родственников, соседей.

Главная задача всех рекламных и PR-акций состоит в том, чтобы с помощью «фиксации на авторитетах» заставить целевую аудиторию приобретать нужный товар или услугу. Например, для этого можно найти авторитетного лидера группы и подарить ему этот товар, сделав таким образом данный товар модным и престижным. Использование такого механизма фиксации хорошо иллюстрирует простой пример из практики рекламы. Часы некой марки ХХХ нужно было «раскрутить» в молодежной среде. Чтобы тинэйджеры стали их покупать, необходимо было внушить ощущение модности, эксклюзивности и доступности этих часов одновременно. Для этого в модных клубах проводился цикл вечеринок, в ходе которых награждались часами ХХХ все, кто имеет определенный авторитет в молодежной среде — лучшие ди-джеи города, участники популярных поп-групп, ведущие популярных молодежных телепрограмм и т.д. Победители разнообразных конкурсов также получали часы. Таким образом изо всех сил создавалась иллюзия, что все «лучшие» обязательно получают «лучшие» часы ХХХ. Поскольку среди тинейджеров подражательное поведение развито очень сильно, то многие молодые люди постарались приобрести часы ХХХ и для себя, причем очень интересовались, какие модели этих часов дарили тем или иным знаменитостям....

Таллерова
17.07.2009, 15:54
Классификаторы

Психолог Гордон Оллпорт писал, что сущность любого языка — классификация и распределение по категориям того «непрерывного гула информации», с которым мы ежесекундно сталкиваемся. Именно эта главная функция языка дает ему власть убеждать. Когда мы называем какой-нибудь объект, мы тем самым подчеркиваем какую-то его специфическую особенность, не обращая внимания на другие характеристики. То, как объект описывается (классифицируется), и манера, в которой представляется образ действия, направляют наши мысли и эмоциональные реакции в определенное русло. С помощью классификаторов, описывающих объекты или события, информация форматируется так, что получатель пропагандистского сообщения принимает навязываемое ему определение ситуации. Классификаторы, по сути, представляют собой слова-приправы для любого информационного сообщения. Во-первых, это слова и сочетания, полезные для описания собственной «позитивной и конструктивной позиции». Во-вторых, это «контрастирующие слова» для того, чтобы в негативном ключе охарактеризовать противника (см. Принцип контраста).

Преобладающие в российских СМИ классификаторы обычно отражают общее направление текущей политики властных структур, прежде всего информационной. Достаточно вспомнить, как в государственных (а в последние годы и в негосударственных) СМИ освещаются различные политические акции. Типичный вариант сообщения в новостях: «участники акции»... (варианты: «люди преклонного возраста, лица без определенных занятий, среди которых есть преступные элементы, алкоголики и наркоманы; радикально настроенные молодые люди, исповедующие экстремистские взгляды...»; «акция проводится на деньги»... (варианты: Б. Березовского; криминальных структур; иностранных спецслужб; международных террористических центров...); «целью акции являются»... (варианты: дестабилизация ситуации в стране; создание отрицательного имиджа нашего государства в мире; препятствование работе органов власти...); «государственные органы»... (варианты: предлагают решить вопрос цивилизованным способом; демонстрируют готовность к конструктивному диалогу; занимают позитивную и прагматичную позицию; не приемлют ультиматумов...); «правоохранительные структуры»... (варианты: неукоснительно соблюдают требования закона; действуют адекватно ситуации; применяют соответствующие силы и средства; мужественно противостоят деструктивным силам и антигосударственным элементам...); «простые граждане»... (варианты: не поддерживают акцию; осуждают зачинщиков беспорядков; проявляют понимание действий правоохранительных органов; одобряют действия главы государства во время кризисной ситуации...). Как правило, для усиления смыслового и эмоционального эффекта классификаторы сопровождаются соответствующим видеорядом.

Применение классификаторов в коммерческой рекламе рассматривать не будем, поскольку это очевидно (вспомните самостоятельно любой навязший на зубах рекламный слоган).

Таллерова
17.07.2009, 15:56
Комментарии

Цель — создание такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном направлении. Сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или зрителю несколько разумных вариантов объяснения. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый вариант наиболее правдоподобным. Американский специалист О'Хара в книге «Средства информации для миллионов» пишет о дикторе: «Его сообщение может выглядеть объективным в том смысле, что оно не содержит одобрения или неодобрения, но его вокальное дополнение, интонация и многозначительные паузы, а также выражение лица часто имеют тот же эффект, что и редакторское мнение».

Для этого обычно используется несколько дополнительных приемов. Их активно используют все опытные комментаторы. Во-первых, включение в пропагандистские материалы так называемых «двусторонних сообщений», которые содержат аргументы за и против определенной позиции. «Двустороннее сообщения» как бы упреждают аргументы оппонента и при умелой их критике способствуют созданию определенного иммунитета против них.

Во-вторых, дозируются положительные и отрицательные элементы. Для того, чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы. Все используемые критические замечания, фактические данные, сравнительные материалы при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным.

В-третьих, осуществляется подбор фактов усиления или ослабления высказываний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны сделать те, для кого предназначена информация.

В-четвертых, происходит оперирование сравнительными материалами для усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений.

Необходимый эффект также можно получить путем структурирования подачи сообщений (см. «Ядовитый сэндвич»).

Таллерова
17.07.2009, 15:57
Констатация факта

Желаемое положение вещей подается СМИ как свершившийся факт. Это основано, по сути дела, на гипнозе аудитории — вбиваются гвозди в несуществующий гроб. Примеры:

— «В оппозиционном лагере — разброд и шатания!»
— «Влияние главы президентской администрации стремительно падает...»,
— «Фракцию аграриев в парламенте покидает все больше и больше депутатов...»,
— «Движение «Наш дом — Отечество» стремительно теряет своих сторонников. За прошедший месяц его электорат сократился с 10% до 8%...»,
— «Избирательный блок «Команда нового поколения» стремительно набирает обороты. За несколько месяцев он превратился в весомую политическую силу. Он наверняка пройдет на будущих выборах в парламент...» и т.п.

Прием используется для создания соответствующих настроений в обществе. Расчет здесь прост. Дело в том, что большинство людей мыслят стереотипами: «Дыма без огня не бывает», «Раз об этом все говорят — значит так оно и есть». У человека искусственно создается ощущение себя в меньшинстве. В результате он становится безынициативным, отдавая приоритет тому, кого он считает представителем «большинства».

Такого рода пропаганда обычно подается под видом новостей или результатов социологических исследований. Этим снижается критичность восприятия — людям трудно понять, что под прикрытием сообщений о событиях в стране и мире им скармливается обычная «деза».

Для придания авторитетности подобным сообщениям широко используются «лидеры мнения»: популярные журналисты, известные политологи, социологи и проч. Сбросить бремя авторитета — психологически трудный процесс. Он требует мужества и свободной воли. Ведь власть имущие и денежные мешки всегда имеют возможность нанять приятного ведущего, любимого артиста, уважаемого академика, неподкупного правозащитника или секс-бомбу — для каждой категории населения найдется свой авторитет.

Прием используется и в бизнес-рекламе. Заголовок в деловом журнале: «Спрос на престижные офисы в центре начинает превышать предложение!». (Искусственно создается ощущение дефицита).

Ложная аналогия

Одной из самых опасных психологических ловушек является склонность человека мыслить аналогиями, строить в своем мышлении т.н. псевдологические последовательности. Привычным для большинства людей стилем мышления является тот стиль, который использует логические связки «причина — следствие». Эти связки кажутся полностью доступными контролю сознания и соответствуют сфере «здравого смысла». Связку «конкретная причина — конкретное следствие», которая имела место когда-либо, мы склонны экстраполировать и на другие объекты, не имеющие никакого отношения к первоначальным — тут и кроется подвох.

Данная психологическая особенность активно используется пропагандистами. Прекрасные примеры подобного рода, относящиеся ко временам т.н. «перестройки», находим в книге С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»: «Вспомним метафору рыночников: «нельзя быть немножко беременной». Мол, надо полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Но ведь никакого подобия между беременностью и экономикой нет. Более того, реальная экономика и не признает «или — или», она, если хотите, именно «немножко беременна» многими хозяйственными укладами. Поскольку все указания специалистов на постоянные ошибки такого рода игнорировались, речь идет о сознательных акциях по разрушению логики. Диверсия против логики — во всех ссылках на Запад (не будем даже придираться к тому, что и сама западная действительность при этом была представлена ложно). Постоянно повторялось, например, такое: «Британская империя распалась — значит, и СССР должен был распасться!». И никаких обоснований подобия. И почему сравнивают с Британской империей, а не с Китаем и не с США? Или и они должны распасться и именно сегодня? Кстати, из тезиса о закономерности распада СССР с неизбежностью следует, что и Российская Федерация должна распасться — ведь она точно такая же империя, какой был СССР. Ну, чуть поменьше, но это дела не меняет».

На использовании ложных аналогий строится пропагандистская техника создания Ассоциативных связей.

Таллерова
17.07.2009, 16:01
Обратная связь

Люди, выступающие в каком-либо действе в качестве участников, в большей степени меняют свои взгляды в пользу мнения, рекомендуемого ее сценарием, чем пассивные наблюдатели происходящих событий. Это установили многочисленные психологические эксперименты. Иллюзия участия в дискуссии по какой-либо актуальной проблеме приводит к большему изменению мнений и установок, нежели простое пассивное восприятие информации. Для того, чтобы у аудитории не возникало ощущения одностороннего воздействия и комплекса «безучастности адресата», современными СМИ широко практикуются способы, так называемой, «обратной связи» в различных формах: звонки в студию во время прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др. Подобный «макияж» призван создать у массовой аудитории иллюзию участия в информационном процессе.

Если вы когда-либо пытались дозвониться в студию во время телепередачи, чтобы задать вопрос ее участникам, вы знаете, что перед тем как «выпустить» вас в эфир, контролирующий редактор обязательно поинтересуются сущностью задаваемого вопроса. Вы будете допущены только в том случае, если задаваемой вами вопрос соответствует общей редакционной политике данного телеканала. Если же вы вдруг начнете говорить совсем не то, вас моментально «вырубят» из эфира на полуслове — проверено на практике .

Псевдосоциологические опросы (когда во время эфира зрители по телефону голосуют за тот или иной ответ) чаще всего являются лишь способом формирования общественного мнения, а не его реальным отражением, то есть разновидностью обычной пропагандистской манипуляции. Вопросы формулируются таким образом, чтобы создать у аудитории «правильный» взгляд на ту или иную проблему. Они направляют ход наших размышлений в конкретном направлении. «Никогда не задавайте вопрос, на который нельзя получить тот ответ, который вам нужен», — главный принцип подобных опросов. В этих случаях формулирование проблемы в терминах «выгоды, выигрыша чего-нибудь» будет более убедительным на фоне контрастирующих высказываний о том же в категориях «проигрыша, потери чего-либо» . Вот простой пример в несколько утрированном виде:

Вопрос: «Каким вы хотите видеть место вашей страны в современном мире?»

Варианты ответов:
А) Я хочу, чтобы моя страна стала донором сырьевых ресурсов для высокоразвитых государств и источником дешевой рабочей силы для транснациональных корпораций.
Б) Я хочу, чтобы моя страна превратилась в полигон для химических и ядерных отходов со всего мира.
В) Я хочу, чтобы моя страна стала могущественным государством с развитой экономикой и высоким уровнем жизни населения.

Догадайтесь с трех попыток , какой вариант ответа выберет большинство людей, позвонивших в студию? В подобном ключе строятся почти все «интерактивные телефонные опросы».
Организаторы опросов общественного мнения давно знают, что едва заметные изменения в формулировках приводят к значительно отличающимся ответам. Практичные янки в свое время даже провели специальное исследование на эту тему. Психологи Б. Локкерби и С. Борелли установили, например, что процент американцев, поддерживавших оказание помощи контрас (антиправительственных сил) в Никарагуа, за период с 1983 до 1986 года варьировался от 13% до 42% в зависимости от того, как формулировался вопрос. Если в вопросе открыто упоминались Рональд Рейган или контрас или использовались идеологические ярлыки для определения противостоящих сил в Никарагуа, то помощь поддерживало большее количество американцев. Если в вопросе упоминалась выраженная в долларах сумма помощи или представлялись обе стороны проблемы, оказывать помощь мятежным контрас желало гораздо меньшее количество американцев.

Блестящий пример манипуляции подобного рода был осуществлен одной московской радиостанцией в конце 1990-х, которая после многократного повторения сообщения о сложностях с бензином в Петербурге задала своим слушателям вопрос: «Нужно ли поставлять горючее в Югославию?» При этом не было никакого упоминания мнений профессиональных экспертов о причинах сложностей с горючим и информации о потере экспортных доходов России в случае срыва поставок в Югославию. В итоге 75% людей, позвонивших на станцию, дали отрицательный ответ.

В тех случаях, когда мнение невыгодное коммуникатору доминирует, задача «обратной связи» сводится к коррекции, изменению умонастроений масс. Демонстрация подтасованных результатов телефонных опросов, «фильтрация» звонков в студию, организация «мнения общественности» через подставных людей «с улицы» и т.п. направлены на то, чтобы у человека, имеющему иное мнение, сформировать психологическую установку «белой вороны» — оказывается другие, и их большинство, думают иначе. Порой несогласие и инакомыслие сознательно или случайно допускается, например, озвучивается возмущенный телефонный звонок или публикуется протест.

Этот момент всячески обыгрывается, подчеркиваются достоинства данного источника информации, который «объективно» показывает весь спектр мнений и точек зрения по различным вопросам.

Разновидностью обратной связи является т.н. техника инсценированных мероприятий. Прежде всего к ней относятся разнообразные варианты общения высокопоставленных персон с «простым народом». «Общение» может быть прямым (ответы на вопросы, заданные гражданами по телефону, задушевные разговоры со «случайными прохожими» на улице и т.д.) и опосредованным (пресс-конференции, брифинги для масс-медиа, ответы на вопросы журналистов и т.п.).Чаще всего т.н. общение с народом является всего лишь хорошо отрепетированным спектаклем. Известно, например, что президент Франции де Голль не получил за всю свою жизни ни одного вопроса на пресс-конференциях, к которому бы не был заранее готов. Президент США во время своих пресс-конференций также отвечает на вопросы, которые заранее предоставляются журналистами в пресс-службу Белого Дома. Вообще, консультанты любого политического лидера всегда готовят своего шефа к ожидаемым вопросам, проигрывая возможные ответы. В период скандала с М. Левински президента США Б. Клинтона специально заставляли выпускать пар на репетициях пресс-конференций, чтобы в реальном контексте он выглядел спокойным и уверенным. Что касается Б. Ельцина, то бывший сотрудник его пресс-службы Д. Шевченко подчеркивает следующее: «Все вопросы на пресс-конференциях были заранее согласованы с Ельциным. Он знал даже точную рассадку корреспондентов в первом ряду — Костиков каждый раз вычерчивал президенту каллиграфический план-схему».

Соответствующие телепрограммы организовываются таким образом, будто бы глава государства (либо другая высокопоставленная персона) спонтанно отвечает на вопросы, заданные гражданами по телефону или через Интернет. Лучший экспромт — это заранее подготовленной экспромт. Эта старая поговорка вспоминается сама собой, когда наблюдаешь, как очередной Гарант Конституции с недостижимой для простых смертных бойкостью и связностью речи очень удачно отвечает на несколько десятков весьма непростых вопросов, поступающих за короткое время. В действительности он дает тщательно отрепетированные ответы, специально подготовленные его командой. Вопросы обычно подбираются исходя из результатов социологических исследований. Они должны отражать актуальные социальные проблемы, волнующие широкие массы людей, либо формировать благоприятный имидж данного должностного лица. Далее народ наблюдает очередное телешоу под названием «Глава государства отвечает на вопросы простых граждан в прямом эфире» с последующей демонстрацией одобрительных отзывов «простых людей с улицы» («Ах, я даже и не предполагал, какой демократичный у нас президент — простой и доступный, открытый для диалога, пообщаться с ним может каждый!» и т.п.).
.

Таллерова
17.07.2009, 16:03
Обход с фланга

Вернемся к исследованиям западных теоретиков пропаганды. Установлено: в США на предвыборных митингах республиканцев не встретить демократов и наоборот. Большинство опрошенных людей показали, что выключают радио- или телепрограмму, когда слышат передачу в защиту точки зрения, которая противоречит их собственной. В этих случаях срабатывает психологический защитный механизм, который поддерживает в человеке состояние внутреннего равновесия, уверенности в своей правоте, оберегает его от когнитивного диссонанса (травмирующего переживания конфликтной ситуации). Поэтому, в частности, пропаганда во время предвыборных кампаний редко когда вербует заметное число новых приверженцев того или иного кандидата — в основном она закрепляет уже существующие взгляды. Отсюда вывод: для того, чтобы иметь успех, пропагандист должен уметь заставить слушать себя. Нужно также уметь пробиться через отрицательную предрасположенность аудитории или обойти ее, чтобы иметь возможность влиять на людей.

В годы второй мировой войны в свои передачи на нацистскую Германию Би-Би-Си включало сводку погоды. Безразличные к военным, политическим, идеологическим позициям воюющих сторон цифры, фальсифицировать которые не имело никакого смысла, должны были распространить вызванный ими эффект правдивости на все передачи Би-Би-Си. Такого рода уловки, рассчитанные на создание впечатления непредвзятости и объективности источника пропаганды, постепенно множились и усложнялись. В настоящее время они выросли в хитроумную систему «обхода с фланга».

Главное место в тактике «обхода с фланга» занимает пропаганда информацией (т.н. фактографическая пропаганда) Она заключается в дозированной передаче достоверных сведений, точность которых заранее известна слушателям или читателям и может быть легко ими проверена. К категории такой «убеждающей информации» относятся, в частности, фактические данные. Например, имена, названия улиц, номера домов, огромное количество деталей, являющихся достоверными и, в которые как бы «упаковываются» пропагандистские сообщения.
Например, во время второй мировой войны английской разведке удалось достать пофамильные списки всех командиров немецких подводных лодок, состав их семей, фамилии их любовниц, данные об их взаимоотношениях между собой, отношениях между семьями, их слабости, хобби и прочее. Это было активно использовано. В частности, известны ежедневные пропагандистские радиопередачи на немецком языке, которые вела для находящихся в боевых походах немецких подводников англо-американская разведка, раскрывая свою потрясающую информированность. Каждая передача начиналась прямым обращением к экипажу конкретной подводной лодки и к конкретным подводникам. Им сообщалось, например, что чья-то семья погибла под бомбами в Гамбурге или была эвакуирована куда-нибудь, что в госпитале умер от ран какой-нибудь их друг или родственник. Обращения звучали приблизительно так (цитируется по книге И. Бунича «Операция «Гроза»): «Мы обращаемся к вам, командир подводной лодки «U-507» капитан-лейтенант Блюм. С вашей стороны было очень опрометчиво оставить свою жену в Бремене, где в настоящее время проводит свой отпуск ваш друг капитан-лейтенант Гроссберг. Их уже, минимум, трижды видели вместе в ресторане, а ваша соседка фрау Моглер утверждает: ваши дети отправлены к матери в Мекленбург...». После этого передавались пропагандистские сообщения о ненужности войны, безвыходном положении Германии и т.д. Позже, в годы холодной войны, вещавшие на СССР американские и британские радиостанции, занимающиеся «серой» (распространение недостоверной информации) и «черной» (распространение дезинформации) пропагандой, нередко использовали городские телефонные книги для того, чтобы упомянуть в передачах реальные фамилии и адреса советских граждан.


Самые влиятельные медиа-концерны западного мира CNN, BBC, DW десятилетиями накапливали авторитет мнимой объективности, используя технику фактографического правдоподобия. Основное время в своих программах они отводят разного рода информационным передачам, где под видом бесстрастных новостей подается политически ориентированная точка зрения. Впечатление «объективности» и «непредвзятости» создается с помощью вкрапливания в тексты пропагандистских материалов «мнений противной стороны» или фактов, на первый взгляд неблагоприятных для официальной точки зрения тех стран, откуда они вещают.

Разнообразное обыгрывание подлинного фактографического материала — не единственный метод «обхода с фланга». Существуют и другие. Один из них — это подделка под взгляды, вкусы и склонности целевой аудитории. Другой — подача материала под таким углом, словно проповедуемая мысль лишь развитие принятых в данной аудитории представлений. Здесь ставка делается на постепенное, неторопливое, «эволюционное» вовлечение в орбиту идеологических и политических воззрений. Западные исследователи обнаружили, что медленное, подспудное вовлечение в сферу пропагандистских влияний нередко оказывается весьма эффективным для людей с неустоявшимися взглядами, не определивших для себя привязанности к определенному кругу людей, образу мысли и образу жизни и т, п.

Американские психологи проследили и описали, например, как протекает процесс усвоения человеком взглядов, точек зрения, мнений, несвойственных его мировоззрению, социальному положению, социальной среде. Человек случайно наткнулся на ранее незнакомую информацию. Ознакомился с ней, увидел интересную для себя постановку вопроса, любопытную информацию, ответ на какую-то волнующую его проблему. И только потом узнал, что это написано «чужим». Знай он это раньше, возможно, не стал бы читать или слушать. А теперь — другое дело.

Предрасположенность оказалась прорванной. Рядом с сохраняющейся настороженностью, верностью прочным представлениям появляется элемент терпимости. Встретится теперь человеку информация из того же источника или аналогичного содержания, он уже не оттолкнет ее. При повторных контактах может пробудиться еще больший интерес. Человек начинает целенаправленно искать их. Если он находит в новой информации отзвук своих потребностей и интересов (как он их понимает) и одновременно не видит им соответствующего убедительного толкования в «своих» традиционных источниках информации, то незаметно для себя может вообще полностью переориентироваться. При этом не исключено. что он будет убежден, будто не изменил своих воззрений. Но объяснять мир он уже начал с иных позиций.

Возможен и такой вариант, когда человек знает, что имеет дело с враждебной пропагандой и смотрит на нее с предубеждением. Но любопытство берет верх, он принимается ее изучать — и дальше все идет по приведенной схеме. Предубеждение, даже предрассудок могут потесниться, а затем и вовсе сойти на нет, превратиться в свою противоположность. Думая, что выработал «собственную позицию», человек начинает подпадать под влияние совсем иной идеологической системы.

Еще одна рекомендация создателей тактики «обхода с фланга» — всячески скрывать свои подлинные цели, избегать конфликтов с общепризнанными в данной аудитории (в данном обществе) взглядами, ценностями, нормами, господствующим мировоззрением. Если этого не делать, сквозь негативную предрасположенность не прорваться. «Пропаганда только тогда обречена на провал, когда она внешне похожа на пропаганду», — утверждают специалисты.

Огромное значение придается заигрыванию с аудиторией, например, превознесению ее национальных качеств и достижений национального гения, подчеркиванию своего «сострадания» к положению тех или иных социальных групп, отдельных индивидуумов и т. п. Все это надо делать без единого слова явной хулы в адрес противников и без единого слова откровенной хвалы в адрес «своих»

В этой связи небесполезно процитировать документ «Психологическая война против СССР», разработанный аналитиками ЦРУ в 1950-х годах. Он содержит список рекомендаций и «предлагаемой тематики» пропагандистских сообщений. Этот документ весьма поучителен. Итак,
«Задача №1. Вскрыть и развивать духовные ценности, моральные и этические концепции советского народа, особенно русских, и установить идентичность этих ценностей с ценностями свободного мира. Предлагаемая тематика:

а) Правдивость, сострадание, щедрость, любовь к семье, гостеприимство — вот некоторые ценности, дорогие советскому народу, все это производное от их духовной жизни. Это общее достояние с народами свободного мира, но оно презирается правителями СССР.

б) Исторический вклад русских в различных творческих сферах свободного мира: философии, искусстве и науке — всегда признавался и уважался.

в) Изучение классической русской литературы, политической философии и этики показывает: Россия разделяла и находилась под влиянием творческих социальных и культурных сил, которые развивал Запад. Политические и этические идеалы русского народа в основе такие же, как на Западе, ибо они проистекают из тех же духовных источников, они извращены в коммунистическом государстве, но не умерли. Предостережение. Мы не должны перебарщивать, говоря о западном влиянии, и не производить впечатления говорящих свысока.

г) Русская семья основывается на любви, доверии, взаимопомощи и уважении к правам других. Это ценности, общие со свободным миром.

д) То, за что советские люди сражались в годы революции,— мир, свобода и хорошая жизнь для всех, является основными концепциями, общими со свободным миром. Эти концепции ежедневно осуществляются в политической жизни свободного мира.

е) Заверить русский народ, что свободный мир не вынашивает никаких замыслов ни против них, ни против их страны, а лишь добивается для них свободы и процветания в дружественном и сотрудничающем мире».
Не менее поучительно обратиться к «рекомендуемой тематике» пропагандистских рассказов о Соединенных Штатах:
«а) США миролюбивы, уважают суверенитет и независимость народов других государств;

б) американцы проводят различие между советским народом и его правительством;

в) США никогда не воевали с Россией;

г) США помогали советскому народу во второй мировой войне еще до вступления США в войну с Германией;

д) США продолжали помогать народу СССР даже после завершения боевых действий во второй мировой войне;

е) американцы предоставили свои знания и опыт при строительстве промышленности в СССР;

ж) любовь к технике и науке в повседневной жизни общи для народов СССР и США;

з) наши страны велики, и мы строим смелые планы;

и) у нас общий дух пионеров;

к) в США живут многие тысячи людей русского и украинского происхождения, которые оказывают существенное влияние на американскую жизнь;

л) русская и украинская народная музыка и музыка их композиторов (включая советских) очень часто исполняются в США; многие наши выдающиеся музыканты русского происхождения;

м) романы и рассказы русских писателей очень популярны в США и в свободном мире. Во всех главных университетах изучают русскую литературу. Примечание. Нужно рецензировать новые биографии русских писателей и исследования по русской литературе, даже если в них нет политического содержания;

н) народы США и свободного мира знают о мужестве, энергии и чаяниях советских людей, многие американцы выражали публично восхищение этими качествами;

о) США помогают всем народам где только могут, независимо от того, согласны они или нет с политикой США;

п) в американском театре все еще изучают систему Станиславского, и не делается никаких попыток скрыть ее русское происхождение;

р) правительство США, многие частные организации и отдельные лица пытались установить культурные, научные и технические обмены с СССР;

с) сущности Америки и свободного мира, об основных идеалах, которые мы разделяем с советским народом, дает представление американская и другая западная литература, имеющаяся в СССР: Стейнбек, Эптон Синклер, Марк Твен, Джек Лондон, Диккенс и т. д. Хотя некоторые из этих книг принадлежат к направлению «социального протеста», они показывают демократическую веру в социальный прогресс в действии»
Следует отметить, что примерно в таком ключе американская пропаганда действует и сегодня. Разумеется, с поправкой на современную политическую ситуацию и национально-культурные особенности очередных «врагов всего цивилизованного мира».

Таллерова
17.07.2009, 16:06
Отвлечение внимания

Для пропаганды, как и любого другого вида манипуляции, важной задачей является подавление психологического сопротивления человека внушению. Поэтому, по мнению большинства специалистов, любая пропаганда должна быть комбинацией развлекательного, информационного и убеждающего компонентов. Под развлечением понимается любое средство, которое возбуждает интерес к сообщению и в то же время маскирует его истинный смысл, блокирует критичность восприятия.

В 1960-е годы было обнаружено, что сообщения, направленные против какого-либо мнения или установки, оказываются более эффективными, если в момент их передачи отвлечь внимание получателя от содержания сообщения (например, проигрывая популярную музыкальную мелодию). В этом случае затрудняется осмысление информации получателем и выработка им контрдоводов — основа сопротивления внушению. Исследования 60-х годов повысили эффективность манипуляции в прессе и на телевидении. Газеты стали применять «калейдоскопическое» расположение материала, разбавление важных сообщений сплетнями, противоречивыми слухами, сенсациями, красочными фотографиями и рекламой. Телевидение стало по новому компоновать видеоряд, точно подбирая отвлекающие внимание образы. Сегодня практически все новостные телепередачи представляют собой калейдоскопический набор привлекательных визуальных образов и информационных сообщений о никак не связанных между собой событиях. В этом есть своя логика. Так, И. Калинаускас считает, что когда разнообразной информации слишком много, человек оказывается не в состоянии ее осмысленно обработать. Поэтому приходится вписывать ее себе в сознание как единое целое, т.е. воспринимать ее некритично.

«...Иногда, наоборот, жестко запрограммированные (традиционные) события могут быть использованы для отвлечения внимания от политической акции, которая в другое время вызвала бы повышенную общественную активность. Так, очень умело был выведен в отставку Ельцин — 31 декабря 1999 года, когда все люди готовились встретить новый год, а потом пребывали в похмелье до 4 января». (По материалам книги С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»)
Исключительно сильным отвлекающим действием обладают беспрецедентные и непривычные события (убийства, катастрофы, террористические акты, громкие скандалы). Под их прикрытием политики обычно торопятся провернуть все темные дела.

К технике отвлечения внимания относятся также предвыборные концерты и всевозможные народные гуляния, во время которых эстрадные звезды кричат нам со сцены: «Голосуй или проиграешь!», «Родина в опасности!», «Защитим российскую культуру!», — получая за это американские доллары.

Таллерова
17.07.2009, 16:07
«Очевидцы» события.

Очень эффективный прием, нередко используемый для создания Эмоционального резонанса. Опрашивается много случайных людей, из слов которых формируется необходимый смысловой и эмоциональный ряд. Особенно сильный эффект производят кричащие старухи, плачущие дети, молодые инвалиды.

Классическим стал пример времен войны в Персидском заливе. В октябре 1990 г. мировые СМИ облетел рассказ пятнадцатилетней девочки о том, что она видела, как иракские солдаты вытащили пятнадцать младенцев из роддома и положили их на холодный пол умирать. Имя девочки демонстративно скрывалось из соображений безопасности ее семьи. Президент США Дж. Буш использовал рассказ о мертвых младенцах десять раз в течении сорока дней перед началом вторжения в Ирак. Сенатское обсуждение по одобрению военной акции так же неоднократно возвращалось к этому факту. Позже выяснилось, что этой девочкой оказалась дочь посла Кувейта в США, члена кувейтской правящей семьи. Еще позже стало известно, что большинство остальных «свидетелей» были подготовлены и выставлены известной фирмой по паблик рилейшнз Hill & Knowlton. Но это уже никого не волновало.

Таллерова
17.07.2009, 16:08
Переписывание истории

Метод эффективен в длительной перспективе, когда требуется постепенно сформировать нужное мировоззрение. Чтобы «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, надо в первую очередь разрушить историческую память.

Современные технологии манипуляции сознанием способны разрушить в человеке знание, полученное от реального исторического опыта, заменить его искусственно сконструированным «режиссером» знанием. Искусственно сформированная картина исторической действительности передается отдельным индивидам с помощью книг, лекций, радио и телевидения, прессы, театральных представлений, кинофильмов и т.д. Таким образом строится иллюзорный мир, который воспринимается как настоящий. В результате всю реальную жизнь человек может воспринимать как неприятный сон, а те химеры, которые ему внушает пропаганда, реклама и масс-культура, введя его в транс, воспринимает как реальность.

В этом деле особенно эффективен кинематограф. Кино, как способ пропаганды, способно оказывать чрезвычайно высокое эмоциональное воздействие (см. Эмоциональный резонанс). Оно активно генерирует в воображении зрителя иллюзорную картину мира в очень идеализированном виде. В соответствии с авторским замыслом кино может произвольно создавать у зрителя ощущение «справедливости» и моральной правоты того или иного персонажа, независимо от его действительной роли в истории. При этом пропагандистское влияние на человека происходит скрыто, на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля. Никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают. Простой пример: на рациональном уровне мы все хорошо осознаем, кем был Адольф Гитлер и знаем его поступки. Однако, используя специальные драматические приемы и игру талантливых актеров, кинорежиссер вполне может представить все так, что симпатии зрителей однозначно окажутся на стороне фюрера. Его отвратительные преступления покажутся вовсе не преступлениями, а благородным делом — ведь сами жертвы будут выглядеть злодеями, заслуживающими быть убитыми. И сидящие в кинозале люди будут искренне рыдать, наблюдая как честный и благородный фюрер пускает себе пулю в висок в апреле 1945-го...

Манипулирование ощущением «справедливости» того или иного персонажа активно использует Голливуд. Все видели американские боевики «Рэмбо» и «Рэмбо-2», поэтому знают, что Америка, позорно проиграв войну во Вьетнаме, с успехом выиграла ее на киноэкранах. Подобных фильмов Запад произвел тысячи — и наводнил ими весь мир. Не считая мужественного ответа в виде х/ф «Одиночное плавание» (1984), Советский Союз (а потом и Россия) не противопоставил им ничего.
В то же время трудно переоценить то значение, которое экспансия западной масс-культуры вообще и западного кинематографа в частности сыграли в развале советской системы.

Целенаправленно или спонтанно в общество были внедрены западная картина мира и западные стандарты жизни. Вообще, следует сказать, что одной из причин поражения Советского Союза в холодной войне стал проигрыш именно на уровне масс-культуры. Советская пропагандистская машина не смогла создать привлекательный виртуальный мир, который был бы зрелищным, захватывающим, интересным для массовой аудитории и одновременно «правильно» интерпретировал мировую историю, пропагандировал советские ценности и образ жизни. (Отдельные шедевры типа х/ф «Кубанские казаки» не в счет. Это исключения, подтверждающие правило). Запад же чрезвычайно преуспел в продуцировании «вкусных» иллюзий.

В области масс-культуры, несмотря на ее крайнюю примитивность, США сегодня пользуются не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира. По мнению З. Бжезинского, масс-культура (наряду с военным и экономическим могуществом), обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мира.
(Информация к размышлению. В 1994 году одной голливудской киностудией был снят боевик «Пуля в Пекин» с Майклом Кейном в главной роли. Он снимался в Санкт-Петербурге, а его герои боролись с чеченской мафией. Когда фильм был почти готов, как раз началась чеченская война и весь мир сочувствовал Чечне, поэтому показывать «плохих чеченцев» стало политически нецелесообразно. Картину... запретила американская цензура. Фильм положили на полку несмотря на миллионные затраты на его производство. Этот факт наглядно демонстрирует, какое значение имеет пропагандистский фактор в современной индустрии развлечений США.

Обратите внимание: «плохие парни» в американских боевиках всегда четко соответствуют текущему внешнеполитическому курсу Соединенных Штатов. Если в прошлые десятилетия киносупермены типа Рэмбо или Джеймса Бонда мужественно сражались преимущественно с коварными советскими шпионами и полковниками-садистами из КГБ, то по сюжету фильма, вышедшего в 2002 году, Агент 007 попадает в плен уже к северокорейцам (современным представителям «мировой оси зла») и подвергается там зверским пыткам. Изящный и ненавязчивый прием пропагандистского промывания мозгов, использующий Эффект перспективы )

Еще одной популярной темой сегодня является переписывание истории второй мировой войны. Посмотрев американские блокбастеры, вы, наконец, поймете, что хребет нацизму был сломан не в Сталинграде и под Курском, а во время спасения из плена американского рядового Райана . А в суперфильмах «Сталинград» (1994) и «Враг у ворот» (2001) вы увидите, как благородные и цивилизованные немцы мужественно сражаются против русских дикарей и, в общем, выходят в Сталинграде победителями. Причем немцы, оказывается, были все как на подбор антифашисты, «просто они честно выполняли свой воинский долг». К. Лох, английский кинорежиссер, сказал однажды: «Важно, чтобы история писалась нами, потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее».

Результат очевиден: сегодняшние познания второй мировой войны у среднестатистического жителя Запада хорошо иллюстрирует следующий диалог:
Вопрос: «Знаете ли вы, сколько американцев погибло во второй мировой войне?»
Ответ: «О, очень много. Я бы сказал... Пятьдесят тысяч, думаю...»
— А сколько русских?
— Ну не знаю... Но, конечно, не так много как американцев.
— Почему вы так думаете?
— Ну, они присоединились к нам только в самом конце войны... Разве нет? Неужели раньше? О, вот так штука!

Успехи западной пропаганды на этом поприще столь значительны, что должны обеспокоить общественность в государствах с «незападным» типом культуры. Так, на вопросы, кто впервые создал атомную электростанцию, атомный ледокол, искусственный спутник Земли, самую мощную ракету-носитель, корабли на подводных крыльях и воздушной подушке, вывел человека в космос, одержал решающую победу во второй мировой войне, значительная часть российской (!) молодежи называет... Соединенные Штаты. (Наверное, иначе и быть не может после того как по российским экранам с большим успехом прошел голливудский блокбастер «Армагеддон» (1999), где российский космонавт изображен законченным чудаком с ощутимой долей придури, разгуливающим по орбитальной станции в шапке-ушанке и ремонтирующим бортовые компьютеры с помощью кувалды .) Список таких псевдодостижений Запада можно продолжать до бесконечности. В это же время, некоторые свои действительные достижения на Западе почему-то не афишируют. Например, приоритет изобретения атомной бомбы, а затем ее испытания на мирных жителях Хиросимы и Нагасаки. (Кстати, сегодня 30% молодых японцев искренне считают, что эти города и их население истребили русские, сбросив атомные бомбы, а американцы самоотверженно спасали пострадавших.).
Следует отметить, что в последние годы в России предпринимаются кое-какие шаги в данном направлении. В первую очередь они связаны с формированием благоприятного общественного мнения относительно действий власти по разрешению чеченского конфликта. Для этого, в частности, активно используется и масс-культура. Примером служат снятые по прямому заказу российских органов спецпропаганды многочисленные телесериалы о спецназе, о ментах, в общем — о «наших ребятах», простых и справедливых, которые мужественно сражаются в Чечне «за нас с вами». Общее направление «манипуляции справедливостью» в данном случае характеризует цитата из х/ф «Война» (2002, реж. Алексей Балабанов):

— А сколько стоит купить? (заложника для получения выкупа)
— В Чечне биржа есть: купить одно, а заказать совсем другое...
— Как это, заказать?
— Ну а как убийства заказывают? Ну вы прямо как с Луны...
— Так это бандиты...
— А чеченцы и есть бандиты!
— Все?
— Да, все! (и т.д.)
Лидирующие в российских хит-парадах песни группы «Любэ» («Батяня комбат», «Давай за...» и т.д.) — из той же оперы.

Таллерова
17.07.2009, 16:11
Перспектива.

Освещая какой-либо конфликт, «независимые» СМИ дают слово только одному участнику и фактически играют на его стороне, создавая одностороннюю перспективу. В частности, этот прием используется при освещении военных действий.

Так, во время югославского конфликта в 1998 году 80% сообщений западных СМИ имели негативный контекст относительно югославской или сербской стороны, тогда как относительно этнических албанцев негатив практически отсутствовал. Согласно западным информагенствам, насилие в 95% случаев осуществляли сербы или их предводители (С. Милошевич и К°). Майор Т. Коллинз из службы информации армии США признал в феврале 2000 года, что CNN — «оплот мировой демократии и свободы слова» — во время войны активно использовало и оплачивало услуги PR-специалистов из рядов американской армии: «Они помогали производить нужную информацию о Косово».

А вот другое признание сотрудника НАТО: «Когда мы знаем, что это сделали сербы, мы говорим, что это сделали сербы. Когда мы не знаем, кто это сделал, мы говорим, что это сделали сербы. А когда мы знаем, что это сделали не сербы, мы говорим, что не знаем, кто это сделал». (Pittsburg Post Gazette, 7 ноября 1999 года).

Для оправдания войны НАТО использовало научные приемы манипулирования информацией. В свое время на Западе были опубликованы научные статьи, посвященные технологии «демонизации сербов». Главный вывод: если непрерывно и долго помещать слово «серб» в отрицательный контекст (просто включать в описание страшных событий и в окружение неприятных эпитетов), то у телезрителей, независимо от их позиции, возникает устойчивая неприязнь к сербам. Кроме того, надо, разумеется, не давать доступа к телекамере никому из сербов. Аналогичным образом западная пропаганда демонизирует образы С. Хусейна, М. Каддафи, Ф. Кастро и других «плохих» политических лидеров.

Похожим образом российские правительственные СМИ сегодня освещают события в Чечне.

Таллерова
17.07.2009, 16:12
Повторение

«Массы называют истиной информацию, которая наиболее знакома, — писал Йозеф Геббельс. — Обыкновенные люди обычно гораздо более примитивны, чем мы воображаем. Поэтому пропаганда, по существу, всегда должна быть простой и без конца повторяющейся. В конечном счете, самых выдающихся результатов во влиянии на общественное мнение достигнет только тот, кто способен свести проблемы к простейшим словам и выражениям и у кого хватит мужества постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения высоколобых интеллектуалов».

Один из самых эффективных способов пропаганды — неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. Человеку всегда кажется убедительным то, что он запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторения рекламного ролика или назойливой песенки. При этом надо воздействовать не на идеи и теории противника, а на обыденное сознание, повседневные «маленькие» мысли, желания и поступки среднего человека. Выдающийся философ Антонио Грамши писал: «Это — не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании. Это огромное количество книг, журналов, брошюр, газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то дополнительное усилие, из которого рождается коллективная воля, которая необходима, чтобы получилось действие».

Психологами проведено огромное количество исследований с целью выяснить характеристики повторяющихся сообщений, обеспечивающие запоминание. Обнаружено наличие критической временной величины: целостное сообщение должно укладываться в промежуток от 4 до 10 секунд, а отдельные частицы сообщения — в промежутки от 0,2 до 0,5 секунд. Чтобы воспринять сообщение, которое не вмещается в 8-10 секунд, человек уже должен сделать усилие, и мало кто его хочет делать. Такое сообщение просто отбрасывается памятью. Поэтому квалифицированные редакторы телепередач доводят текст до примитива, часто выбрасывая из него логику и связный смысл, заменяя их ассоциациями и игрой слов.

Повторение — главное средство недобросовестной пропаганды. Поэтому оно служит хорошим признаком ее наличия. Если вдруг начинают ежедневно мусолить одну и ту же тему и употреблять одни и те же словесные конструкции — дело нечисто.

Например, ежегодно ко времени уборки урожая организовывается плач прессы по поводу высоких налогов на дизтопливо; периодически возникают кампании против отмены льгот монополистам, против запрещения рекламы алкоголя и табака; незадолго до выборов все правительственные СМИ, как на подбор, начинают хвалить одних деятелей и ругать других и т.д. Здесь идет заведомая ставка на внушение, поскольку никаких разумных доводов обычно не существует — просто имеет место обычный теневой заказ, оплаченный энным количеством банкнот с изображениями ненаших президентов.

Таллерова
17.07.2009, 16:13
Подмена

Подмена — это один из вариантов пресловутых «двойных стандартов». Заключается в использовании благоприятных определений (эвфемизмов) для обозначения неблагоприятных действий и наоборот. Основной целью применения приема является создание благоприятного имиджа насильнических действий. Так, погромы называются «демонстрациями протеста», бандитские формирования — «борцами за свободу», наемники — добровольцами.

В свое время больших успехов на этом поприще добились пропагандисты Третьего Рейха. Чтобы снизить остроту восприятия мародерства, пыток, убийств и геноцида, осуществляемых в качестве государственной политики, нацисты использовали многочисленные эвфемизмы. Например, гестапо не арестовывало граждан, а «подвергало предварительному заключению». СС не грабили собственность убитых евреев, а «брали ее под надежную охрану». Вторжение в Польшу в 1939 году было «полицейской акцией», а последующее убийство ее граждан стало «экстраординарной акцией по умиротворению». Зданиям в концлагерях давали радостные названия типа «Счастливый соловей», «Райский уголок». Заключенных там никогда не травили газом и никогда не убивали; их просто приводили к «окончательному решению» или применяли к ним «специальное обращение».

Сегодня в западной пропаганде используются такие же приемы. В освещении «антитеррористических операций» и «миротворческих акций» употребляются выражения «защитная реакция», «ограниченный воздушный удар», используются обозначения: «моральный долг США», «программа объединенных сил демократии». Подрывные организации, которые создаются западными спецслужбами для свержения неугодных политических режимов, получают красивые названия типа «Национальный фонд поддержки демократии», «Международный демократический форум», «Институт открытого общества», «Свободный дом» и т.п. Когда убивают американцев или евреев где-нибудь на Ближнем Востоке — это терроризм; когда убивают российских солдат в Чечне — это борьба за независимость и право народа на самоопределение...

Вообще, метод вербальной подмены используется очень широко. Если вы летите бомбить военные объекты в другом государстве... нет, вы не агрессор, вы — участник миротворческой операции. Это у нас ловят шпионов, у них же — наших разведчиков. Когда наши спецслужбы ликвидируют государственных преступников — это вынужденная самооборона, когда их — это грязные политические убийства. Когда туземцы воюют против нас — они «душманы» (бандиты), когда на нашей стороне — «моджахеды» (борцы за веру). Список можно продолжать до бесконечности.

Вторая чеченская война в России привела к возникновению целого сонма вербальных подмен, призванных «правильно» описывать ситуацию: «Это не война, а антитеррористическая операция...», «Идет зачистка территорий...», «Федеральные войска заняли, федералы продвинулись...». Г. Почепцов приводит интересный пример с употреблением/неупотреблением слова «граница» по отношению к Чечне. Поскольку пересечение границы предполагает акт агрессии, это слово быстро исчезло из лексикона российских СМИ.

Таллерова
17.07.2009, 16:15
Полуправда.

Исторические писания маркиза Астольфа де Костина разложили мозги не одного русского «вольнодумца» 18-19 веков. Маркиз продемонстрировал, что стержнем пропагандистской войны есть ложь. Так, описывая плохие санитарные условия жизни в России и дикие нравы местного населения, он совершенно «забыл», что в это же время в каждом уважаемом французском доме, в том числе и королевском, во время игры в карты на стол ставилась специальная тарелочка для раздавливания вшей, периодически выбегавших из роскошных одежд дам и кавалеров...

Метод полуправды активно использовался во времена распада СССР. В конце 1980-х годов в союзных республиках возникли центробежные тенденции. Для их усиления республиканские элиты, стремившиеся к власти и полной независимости от Москвы, активно формировали образ врага. Внедрялась идея: Россия нас грабит. Эстонцы были глубоко убеждены, что именно они кормят весь СССР. Та же идея была очень популярна в Украине, где очень любили подсчитывать количество областей, «работающих» на обеспечение Москвы продовольствием. Похожие мифы разрабатывались в республиках Средней Азии и на Кавказе. Они активно использовались для формирования и управления национальными движениями, охватившими в начале 90-х годов большинство союзных республик. Действительно, республики отдавали большую часть своего валового продукта в союзное пользование. Этот факт активно использовался для разжигания недовольства Союзом вообще и Москвой — в частности. Но при этом было совершенно «забыто» то обстоятельство, что союзные республики получали «из центра» никель, олово, кадмий, нефть, газ и другие ресурсы, необходимые для функционирования национальных экономик. Это — классический пример применения полуправды.

Сегодня многих в России раздражает та скорость, с которой бывшие «братья по соцлагерю» из Восточной Европы побежали в НАТО. Психологически это не трудно объяснить. У прибалтов, поляков, болгар и других народов еще очень свежа память о вассальной зависимости от СССР, жестком идеологическом диктате «старшего брата» — вот и тянет поскорее залезть под ядерный зонтик дяди Сэма. Однако сегодня в этих странах почему-то никто не говорит, что взамен они имели дармовое оружие, сверхдешевые энергоносители и гигантский рынок сбыта для своих товаров. «Братскую дружбу» с Советским Союзом если и вспоминают, то только в негативном ключе. Впору посочувствовать бывшим сателлитам за такую однобокую память — вместо распоряжений из Москвы им теперь приходится выполнять любые капризы и сексуальные прихоти Вашингтона , на свои кровные покупать дорогое натовское оружие, кормить огромную армию натовских чиновников и генералов (к слову, визит Дж. Буша в Литву в конце 2002 года обошелся ей в 600 тыс. долларов — «старших товарищей» из Москвы принимать было намного дешевле).

Метод полуправды применяется не только для решения вопросов большой политики. Власти его активно используют, например, при очередном повышении цен на коммунальные услуги, пытаясь убедить нас в том, что за свет, газ и воду платить необходимо по мировым расценкам — как платят в Америке или Европе. О том, что тогда и доходы населения нужно увеличить до европейского уровня, деликатно умалчивается.

Таллерова
17.07.2009, 16:16
Принцип контраста

Белое хорошо заметно на черном фоне, впрочем, как и наоборот. Психологи всегда подчеркивают роль социального фона, на котором воспринимается человек или группа. Бездельник рядом с работающими людьми вызывает гораздо большее осуждение. На фоне злых и несправедливых людей добрый человек всегда воспринимается с особой симпатией.

Принцип контраста используется, когда по какой-то причине сказать прямо нельзя (цензура, опасность судебного иска за клевету), а сказать очень хочется. В этом случае обеспечивается домысливание в нужном направлении.

Например, все СМИ широко используют особую компоновку тем новостных сообщений, наводя получателя информации на вполне однозначные выводы. Это особенно заметно во время избирательных кампаний. Детально, со смакованием подробностей, освещаются все внутренние конфликты и скандалы в лагере политических оппонентов. Мол, «все они там» — сборище демагогов и скандалистов. Напротив, «свое» политическое движение подается как сплоченная команда единомышленников, профессионально занимающихся реальными конструктивными делами. Новостные сюжеты подбираются соответственно. «Плохие» ругаются за места в партийных списках — «хорошие» в это время открывают построенную за свой счет детскую больницу, помогают инвалидам и матерям-одиночкам. В общем, декорация такая, что пока одни политики борются за власть и выясняют отношения между собой, другие занимаются созидательным трудом во благо народа.

Одни СМИ выставляют в более выгодном свете одни избирательные блоки, другие — другие. По ангажированности журналистов можно легко угадать, какая финансово-политическая группировка контролирует данное СМИ.

Пробные шары

Кампании по политической и военной пропаганде всегда тщательно готовятся экспертами в области психологии, рекламы, маркетинга и обычно оплачиваются фирмами по общественным связям (PR-агентствами), нанятыми заказчиками. Путем предварительных опросов и других исследований специалисты изучают сознательную и бессознательную реакции публики для того, чтобы выработать самую эффективную тактику. Нередко происходит своеобразная «проверка на практике» некоторого спектра пропагандистских тем, чтобы выявить из них наиболее «проходные». Для этого на медиа-рынок выбрасывается определенное количество «сенсационных сообщений». Те из них, которые не получают общественного резонанса, снимаются с повестки дня. А наиболее удачные начинают усиленно раскручиваться с помощью подконтрольных СМИ (см. Создание информационной волны )

Во время войны в Югославии пропагандистская кампания, проводимая НАТО, предварялась запуском пробных шаров. Для Косово такими темами стали потоки беженцев, убийства (которые имели место, но в гораздо меньших масштабах, чем это представлено НАТО) и некоторые другие. Сербам были выдвинуты ужасные обвинения: «концлагеря», «щиты из живых людей», «массовые изнасилования»...

Так, 30 марта 1999 г. сербов обвинили в том, что они согнали албанцев на футбольный стадион в Приштине (25.000 мест), чтобы там их казнить. Обвинение символическое, специально отсылающее массовое сознание к преступлениям пиночетовского режима. На следующий день репортеры отправились на стадион: абсолютная пустота. Больше об этом западные СМИ не упоминали. Опровержения также не последовало. 7 апреля 1999 г. в сообщении того же Франс Пресс Югославия обвиняется в том, что создает из албанцев «живые щиты»: «Судьба тысяч косоваров, которым Белград не дает уйти из Косово, вызывает беспокойство мирового сообщества...». И эта тема не получила продолжения, поскольку в дальнейшем было заявлено, что «Белград изгоняет албанцев с их земель». 2 августа 1999 года Б. Кушнер (глава миссии ООН в Косово) делает громогласное заявление о том, что найдено 11000 трупов — жертв этнической чистки. На следующий день он мимоходом сообщает, что «факты не подтвердились». Постоянные сообщения об «ужасных преступлениях» подогревали западное общественное мнение в пользу агрессии НАТО. Некоторые из них получали широкий резонанс, другие проходили незамеченными. Если западные СМИ под давлением фактов в дальнейшем и были вынуждены давать опровержения ложных сообщений, то делали это в виде нескольких слов, напечатанных мелким шрифтом на последних страницах.

Таллерова
17.07.2009, 16:17
Психологический шок

Психологический шок — одна из разновидностей использования Эмоционального резонанса, доведенного до пикового уровня. Сегодня СМИ вводят зрелище смерти в каждый дом и в огромных количествах. Мы постоянно видим изображения убитых людей крупным планом — так, что их не могут не узнать их близкие. Мы смотрим на полуобгоревшие трупы жертв катастроф и терактов. Мы лицезреем кадры со стоящими на полках черепами... Не будем касаться моральных аспектов превращения трупов в телевизионный реквизит. Скажем только, что часто это делается для того, чтобы под прикрытием шока внушить чисто политические идеи. Психологический шок обычно снимает все психологические защиты и пропагандистская абракадабра беспрепятственно проникает в наш мозг.

Так, исследования показали, что видеоряд, показывающий, например, последствия войны, оказывает сильнейшее воздействие на подсознание и восстанавливает общественное мнение против стороны, совершившей акт разрушения (независимо от того, являются ли справедливыми цели самой войны). Поэтому при освещении «миротворческих операций» западные СМИ всегда жестко дозируют показ разрушений и гибели людей.

Российские СМИ широко использовали психологический шок при освещении событий в Чечне. В 1996 году многие телеканалы (особенно НТВ) показывали очень много видеокадров со взрывами, разрушениями и гибелью людей — для того, чтобы внушить идею о ненужности войны. Напротив, в 1999-2000 годах цели стали диаметрально противоположными. Взорванные террористами дома, отрезанные головы российских солдат и западных журналистов должны были доказать, что чеченские боевики — выродки рода человеческого, поэтому «зачистка территорий» необходима.

Рейтингование

Представляет собой разновидность уже рассмотренного ранее приема «Констатации факта» Психологи давно установили, что публикация результатов социологических исследований влияет на общественное мнение. От 10 до 25% избирателей при выборе кандидатов, за которых они будут голосовать, руководствуются социологическими рейтингами. Многие люди хотят голосовать за сильного, но мало кто — за слабого. Здесь срабатывает психологический феномен, свойственный среднестатистическому обывателю — желание быть «как все». Поэтому, огласив накануне выборов более высокий рейтинг кандидата, можно реально увеличить количество поданных за него голосов.

В связи с этим многие социологические фирмы в период избирательной кампании уподобляются представительницам древнейшей профессии и начинают работать по принципу «Любой каприз за ваши деньги». «Назначая» лидера рейтинга они тем самым и создают отчасти этого лидера.

В СМИ псевдорейтинги обычно подаются под научным соусом: «Опрос проводился во всех регионах нашей страны. Объем статистической выборки составил 3562 человека. Учтены все социальные категории и возрастные группы. Граничная величина среднестатистической ошибки не превышает 1,5% и т.д.» Умные слова и научные термины призваны оказать гипнотизирующее воздействие на обывателя.

Таллерова
17.07.2009, 16:18
Сенсационность или срочность

Прием общего действия, обеспечивающий необходимый уровень нервозности и подрывающий психологическую защиту. Эта нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию. Дело в том, что любая манипуляция достигает успеха, когда она опережает процесс мобилизации психологической защиты аудитории, когда ей удается навязать свой темп нашему сознанию. Именно поэтому сегодня практически все новостные блоки в СМИ начинаются с т.н. «сенсационных сообщений»: серийных убийств, авиационных катастроф, террористических актов, скандалов из жизни политиков или шоу-звезд.

На самом деле срочность сообщений почти всегда бывает ложной, искусственно созданной. Иногда сенсационность служит для отвлечения внимания. Обычно такая «сенсация» не стоит и выеденного яйца, — то слониха в зоопарке родила, то в туннеле автобус с грузовиком столкнулся, то подросток изнасиловал и убил свою бабушку. На следующий день об этом все забывают.

Г. Шиллер пишет: «Подобно тому как реклама мешает сосредоточится и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемных сообщений, еще больше осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла».

Под прикрытием сенсации можно либо умолчать о важном событии, о котором публика знать не должна, либо прекратить скандал, который уже пора прекратить — но так, чтобы о нем больше никто не вспоминал. Поэтому сенсационность тесно связана с приемом «Отвлечения внимания».

Смещение акцентов

Используется, например, при сообщении последних новостей. Сущность приема хорошо объясняет американский анекдот времен холодной войны: Американский президент и советский генсек приняли участие в забеге на длинную дистанцию. Победил генсек. Американские комментаторы сообщают следующее: «Наш президент пришел вторым, а генсек — предпоследним». Формально все сказано правильно, а на самом деле слушатели обмануты.

Еще один анекдот. Грустный. Сообщение в газете: «Хорошо вооруженные кулаками палестинцы напали на мирно сидящих в танках израильских солдат. Солдаты получили тяжелые моральные травмы. Палестинцы отделались легкими смертями».
Данный прием очень часто используют ведущие мировые информагентства.

Таллерова
17.07.2009, 16:19
Создание ассоциаций.

Объект в глазах общественности искусственно привязывается к чему-то такому, что воспринимается массовым сознанием как очень плохое (или наоборот — хорошее). Для этой цели широко используются метафоры.

«Сталин — это Ленин сегодня» — советская пропаганда;
«С. Хусейн — арабоговорящий Гитлер» — американская пропаганда;
«НАТО — фашизм» — югославская пропаганда.

Метафоры, включая ассоциативное мышление, дают огромную экономию интеллектуальных усилий. Именно здесь-то и скрыта очередная пропагандистская ловушка. Соблазн сэкономить интеллектуальные усилия заставляет человека вместо изучения и осмысления сущности проблем прибегать к ассоциациям и Ложным аналогиям: называть эти вещи какой-то метафорой, которая отсылает его к иным, уже изученным состояниям. Чаще всего иллюзорна и сама уверенность в том, что те, иные состояния, через которые он объясняет себе нынешнее, ему известны или понятны. Например, российский патриот говорит себе: нынешний путинский режим — как во времена Петра Первого. Он уверен, что знает, какими были времена Петра Первого, и в этом, возможно, его первая ошибка — и первое условие успеха данной манипуляции.
Поэтическая метафора создает в воображении красочный образ. Он оказывает чудодейственный эффект и надолго отшибает здравый смысл. Переубедить людей, в головы которых вбита простая и привлекательная ложная метафора, бывает очень трудно. Достигнуть чего-нибудь при помощи логики здесь невозможно, нужно запускать контрметафору.

Иногда словесные метафоры заменяются соответствующим видеорядом. Имеет место, например, манипулирование образами политических противников — в телерепортажах о них подверстывается видеоряд с изображениями нацистов, Гитлера, черепов и т.д.

Для создания нужных ассоциаций совсем не обязательно пользоваться метафорами. Существуют и другие факторы ассоциативной привязки к объекту. Например, в истории бывшего СССР в период «перестройки» таким фактором стал экономический: политические требования в пропагандистских сообщениях увязывались с уровнем жизни. В утрированном виде можно сказать, что такой фактор, как отсутствие многих товаров в магазинах, стал одним из основных обоснований необходимости «установления демократии».
Сегодня на просторах СНГ широко практикуется связывание имени политического оппонента с бедственным положением народа. Незадолго до выборов сплошь и рядом в СМИ можно встретить многочисленные примеры. Интересно то, что «наезды» на конкретного деятеля происходят в разных СМИ, но одинаковыми фразами: «Будучи главой правительства, Василий Пупкин стал инициатором повышения цен на коммунальные услуги (хлеб, лекарства, проезд в транспорте и т.д.). Он является виновником банкротства крупнейшего банка страны, в результате которого миллионы вкладчиков лишились своих сбережений. Кроме того, он недавно встречался с известным террористом NN, публично обнимался с ним и жал ему руку....». В общем — негодяй попирает свободу, пьет народную кровь, обирает бедных, поощряет несправедливость, врет и т.п. Одинаковость текста, публикуемого в разных источниках, иногда просто поражает. Негативная ассоциация, с которой удается в массовом сознании связать противника (фашист, сталинист, взяточник, мафиози и т.д.) заставляет отвернуться от него всех колеблющихся.

Обычно кампании по созданию негативных ассоциаций начинаются одновременно несколькими СМИ и так же молниеносно прекращаются. Такая синхронность наглядно показывает «свободу» прессы и телевидения и служит надежным признаком пропагандистской операции.
На использовании ассоциаций сегодня построено множество рекламных и пропагандистских сообщений. Главнейшие из этих приемов были определены Уильямом Джемсом: ассоциация по совмещению (изображение на одной рекламе банана и ребенка), ассоциация по неожиданности, свойственная сюрреализму (разрез печени Венеры Милосской, погружающейся в минеральную воду Виши), ассоциация по смежности (текст, состоящий из заметок, связанных только тем, что они напечатаны рядом на одной странице), ассоциации по звуковому сходству, которыми пользуются авторы рекламных лозунгов и товарных знаков и мн. др.

Таллерова
17.07.2009, 16:21
Создание информационной волны

Одной из эффективных техник пропагандистского воздействия на большие группы людей является создание (инициирование) т.н. информационной волны. Пропагандистская акция проводится таким образом, что заставляет большое количество средств массовой коммуникации комментировать первоначальные сообщения. Основная цель использования этого приема заключается в создании т.н. «вторичной информационной волны» на уровне межличностного общения — для инициирования соответствующих обсуждений, оценок, появления соответствующих слухов. (См. Использование медиаторов). Все это позволяет многократно усилить мощь информационно-психологического воздействия на целевые аудитории.

Пусковым механизмом («инцидентом») информационной волны могут быть самые разные события. В современной практике мы являемся свидетелями многочисленных форм ее создания, в том числе с помощью всевозможных скандалов. Для представителей шоу-бизнеса — это громогласные заявления об уходе со сцены, о том, кто с кем разошелся или сходится, слухи о нетрадиционной сексуальной ориентации и т.п. Политики нередко пытаются спровоцировать конфликт со своим противником путем действия, высказывания или другого способа, который станет более или менее заметным событием. Классический пример активного использования подобных методов — создание имиджа лидера ЛДПР В.Жириновского (публичные потасовки, обливание соком оппонента и проч.). Еще один способ иницирования информационной волны — банальный «слив компромата», когда в СМИ публикуются некие «сенсационные материалы», дискредитирующие ту или иную высокопоставленную персону (видеосъемки секс-оргий с его участием, аудиозаписи «плохих» разговоров и т.п.). Исключительно сильным влиянием в процессе инициирования информационной волны обладают события, которые оказывают шокирующее влияние на массовую аудиторию: акты святотатства, террористические акты, политические убийства и т.п.

Но гораздо чаще не содержание самой акции, а соответствующая технология ее проведения инициирует возникновение информационной волны. Ведь какой бы сенсационной не была информация, за 6-7 дней она полностью «выгорает», приедается и выветривается из массового сознания. «Продолжить жизнь» информационной волне можно с помощью специально сконструированной системы распространения медиа-сообщений. Соответствующая технология разработана довольно давно и активно используется, например, в практике деятельности спецслужб.

Как же действует эта система? Спецслужбы многих государств имеют в зарубежных странах т.н. «пятую колонну»: оплачиваемых журналистов, общественных или политических деятелей с определенным влиянием и авторитетом. Установление таких контактов является постоянной задачей любой резидентуры. Система контактов имеет двойную цель. С одной стороны, журналисты работают в среде, где распространяется информация, поэтому они могут быть превосходными информаторами. С другой — такие агенты могут легко фабриковать пропагандистские материалы и размещать их в местных СМИ. Кроме того, нередко спецслужбы сами готовят необходимые материалы, но платят журналистам за публикацию так, как если бы это была их собственная работа. Журналисты (или общественные деятели) передают пропагандистскую информацию как подлинные «горячие» новости в агентства, влиятельные газеты или TV-программы. Как только информация появилась где-либо, другие агенты спецслужбы подхватывают ее, ссылаясь на опубликовавшее материал СМИ как на источник, и стараются распространить его по всей стране или миру.

Вся операция рассчитана на создание эффекта «снежного кома» — информационные сообщения начнут порождаться СМИ лавинообразно, уже без участия пропагандистов. Вспомните, как в горах возникают снежные лавины или, еще лучше, камнепад. Вы стоите на вершине горы и бросаете вниз маленький камешек. Он начинает катиться вниз, увлекает за собой чуть большие камни, те, в свою очередь, толкают еще большие камни и вниз начинает катиться груда огромных каменных глыб, остановить которую невозможно. В создании информационной волны используется тот самый принцип — падким на сенсации журналистам подкидывается некая «эксклюзивная информация», и они начинают разносить ее по всей стране, заимствуя друг у друга, дополняя и развивая данную тему уже без вашего участия. Это один из ключевых методов специальных информационных операций, практикуемых спецслужбами. Искусственно создается некоторая критическая масса информационных материалов («камешек»), которая по достижении определенного объема начинает распространятся самостоятельно, без дополнительных усилий по ее внедрению, воспроизводя саму себя во все новых и новых сообщениях. Происходит лавинообразное распространение материалов в других СМИ, то есть создается так называемая «первичная» информационная волна, которая затем порождает и «вторичную».

Информационные волны призваны решить следующие задачи. Прежде всего, конечной целью может быть дестабилизация — рассогласование, парализация или нарушение деятельности широких слоев населения, конкретных социальных групп, организаций или целых государственных институтов. В дестабилизации обстановки могут быть заинтересованы как внешние противники (правительства или спецслужбы других государств), так и борющиеся за власть финансово-политические кланы внутри страны. Далее, это может быть активизация, т.е. побуждение отдельных индивидуумов или групп к действиям в заданном направлении. Например, политический скандал, вызывающий недовольство действующей властью, доводится до «точки кипения» и далее переключается на разнообразные проявления «народного негодования» (антиправительственные выступления, массовые беспорядки и проч.). Наконец, это может быть интердикция, т.е. наоборот, недопущение определенных действий, блокирование нежелательных видов деятельности.

Типичным примером массированных информационных волн можно считать действия, направленные на формирование отрицательного имиджа конкретных государств. Филипп Эйджи, бывший сотрудник ЦРУ, отмечает, что во время пребывания у власти правительства С. Альенде в Чили (начало 1970-х) американскими спецслужбами таким образом были опубликованы тысячи клеветнических и искаженных материалов как внутри страны, так и за ее пределами. В настоящее время накануне каждой военно-политической акции США относительно других государств в американской и мировой печати инициируется соответствующая пропагандистская кампания. Сегодня также не является большим секретом, что западные спецслужбы активно используют ведущие мировые информагентства (Рейтер, Ассошиэйтед Пресс и др.) для проталкивания пропагандистских материалов во влиятельные газеты, журналы и телепередачи. Их российские коллеги также едят свой хлеб не даром — вспомните «грузинскую проблему», периодически возникавшую в 2001-2002 годах в российских СМИ (чеченские боевики, террористы из «Аль-Каиды», а то и сам У. Бен-Ладен, якобы скрывающиеся в Панкисском ущелье на территории Грузии; обвинения грузинских властей в попустительстве, бомбардировка российской авиацией грузинской территории летом 2002 года и т.п.). Это — типичный пример инициирования информационной волны с целью давления на «неудобные» российским властям политические режимы.

Нередко роль «пятой колонны» в конкретной стране выполняют т.н. международные общественные организации. Это преимущественно западные структуры, имеющие имидж «правозащитных»: «Репортеры без границ», «Human Rights Watch», «Freedom House» и множество других. Когда определенным кругам США или Западной Европы нужно решить политические задачи на иностранной территории, эти организации получают конкретный заказ и начинают информационную атаку на указанный объект. Фактически они играют роль диверсионных отрядов на чужой территории, которые поддерживаются извне и возбуждают общественное мнение как внутри страны, так и за рубежом. Делается, это, например, путем раздувания скандалов по поводу нарушения свободы слова в конкретной стране, ущемления прав журналистов, прав человека, сексуальных меньшинств, животных и проч.

Таллерова
17.07.2009, 16:22
Создание проблемы

Нельзя сказать, что пропаганда позволяет убедить большинство людей в чем угодно. Часто она не может диктовать людям то, как надо думать. Однако массированные пропагандистские кампании в СМИ вполне способны диктовать нам то, о чем следует думать, навязать аудитории «правильную» повестку дня для обсуждения. Создание проблемы — это целенаправленный отбор информации и придание высокой значимости тем или иным событиям. Ведь событие и его освещение в СМИ — совсем не одно и то же. СМИ могут «не заметить» какое-то событие или наоборот, придать ему исключительную важность, независимо от его действительной значимости для общества.

В 1980-х годах политические психологи Дональд Киндер и Шанто Айенгар (Kinder, D, & lyengar, S.) провели блестящий эксперимент. Они меняли содержание программы вечерних новостей, которую смотрели участники исследования. В ходе своих научных изысканий Киндер и Айенгар монтировали вечерние новости таким образом, чтобы испытуемые получали постоянную дозу новостей по определенной проблеме, стоящей перед США. Например, был проведен эксперимент, в котором одни испытуемые узнавали о слабостях американской обороны; вторая группа смотрела программу, в которой особое внимание уделялось проблемам загрязнения окружающей среды; третья группа регулярно слушала сообщения об инфляции и экономических вопросах.

После недели просмотра специально отредактированных программ большинство испытуемых выходили из эксперимента убежденными в том, что проблему-мишень, получившую обширное освещение в просмотренных ими программах, для страны очень важно разрешить в первую очередь. Больше того, оценивая деятельность действующего президента США, участники экспериментов исходили из того, как он справляется с проблемой-мишенью. Новое восприятие влияло и на политические пристрастия — более позитивно оценивались те кандидаты, которые занимали сильные позиции именно по данному вопросу.

Был сделан еще один вывод: информационная активность относительно того или иного объекта позволяет занять ему неэквивалентное его реальному статусу положение. Дозированная подача информации может либо завысить, либо занизить его статус. В результате «моська» в реальной жизни может стать «слоном» в информационном пространстве, и наоборот, «слон» в реальности может стать «моськой» в информационном пространстве. В последнем случае молчание или минимальное продуцирование информации будет способствовать укреплению представления о данном объекте, как о чем-то малозначительном, не стоящим внимания широкой аудитории.

Примером может служить освещение в российских СМИ деятельности компартии. Являясь по сравнению с другими партиями сильным компонентом политического поля, она не получает адекватного отражения в СМИ. Другим вариантом неэквивалентного отражения является сознательное искажение события при сообщении о нем в СМИ. Например, как правило, коммунистические митинги всегда демонстрируются на телеэкранах с акцентом на очень пожилых участниках, с портретом Сталина или Ленина. Когда на какой-то митинг привели козу, то все внимание операторов было устремлено на нее. Подобный показ делает системными некоторые случайные характеристики события, благодаря чему он получает неадекватный образ.

Исследователи проблем массовой коммуникации постоянно обнаруживают связь между освещаемыми в СМИ вопросами и тем, что зрители рассматривают как наиболее важные социальные проблемы. Наиболее актуальными люди считают именно те проблемы, которые подробнее всего освещаются в средствах массовой коммуникации. Создавая тематическое доминирование в информационном пространстве, нам тем самым навязывают определенную картину мира, направляют наши мнения по таким проблемам, как действия властей, преступность, терроризм, социальное неравенство, безработица и т.д. Сергей Кара-Мурза пишет: «Во всяком случае, опасность стать жертвой терроризма на три порядка (в тысячу раз) меньше, чем вероятность стать жертвой катастрофы за рулем автомобиля. Из 15 миллионов водителей в России ежегодно гибнет порядка 1 на тысячу. (О числе умерших от СПИДа или от банального пьянства скромно умолчим. Как и о том, сколько женщин и детей ежегодно становятся жертвами бытового насилия в семьях — прим. ред.). От терактов в России гибнет порядка 1 на миллион. Но мы ведь не боимся ездить на машине. Почему же мы не боимся ездить на машине, но боимся террористов? Прежде всего потому, что сильные мира сего не заинтересованы в том, чтобы мы боялись автомобиля. Поэтому телевидение и не показывает нам с утра до ночи изуродованные трупы жертв автокатастроф. Если бы показывало с той же интенсивностью, как и дело рук террористов — то мы боялись бы автомобиля панически!».

Хотя в реальности это явление сегодня имеет не больший политический вес, чем в 1970-е или 1980-е гг., тенденциозная информационная политика привела к тому, что в последнее время едва ли не большинство россиян самой большой опасностью для страны считают раздутую иллюзию «угрозы международного терроризма», а не реальные социальные проблемы: падение рождаемости, безработицу, повальное пьянство целых регионов, пандемии наркомании и СПИДа, все возрастающее социальное неравенство и рост радикальных настроений в обществе. (Информация к размышлению: демографы установили, что при нынешних темпах распространения наркомании и СПИДа валовый национальный продукт России в ближайшие 5-7 лет может сократиться на 20% по сравнению с нынешним — за счет убыли трудоспособного населения. Сильнее по стране ударить может, разве что, ядерная война. А теперь подсчитайте, сколько времени российские СМИ уделяют этим проблемам, а сколько рассказывают нам о Саддаме Хусейне и «международных террористических центрах».)

Джеффри Пфейффер считает, что сегодня одним из наиболее важных источников власти является способность назначать повестку дня, определяя, какие проблемы будут обсуждаться, какая информация будет широко распространяться, а какая — замалчиваться. Например, политику «закручивания гаек» легко навязать обществу, связывая ее с ежедневно передаваемыми в прайм-тайм сообщениями об убийствах и грабежах. После регулярного и подробного освещения террористических актов можно заявить, что «террористическая война» объявлена всем нам, всей России. Мол, нация должна объединиться вокруг «спасителя отечества»...

В настоящее время информация превратилась в инструмент власти, а последние достижения в области технологий пропаганды делают ее ключевым элементом социального господства. Именно поэтому информация сегодня поступает к потребителю в препарированном виде. Искусственно создавая «актуальные проблемы», средства массовой информации навязывают определенные правила прочтения социальных отношений, выгодные власть имущим. Неосведомленность граждан позволяет оказывать через СМИ скрытое регламентирующее влияние на интеллект, эмоции, волю людей.

Таллерова
17.07.2009, 16:23
Создание угрозы

Еще один прием «стратегического» характера, воздействующий на эмоции массовой аудитории. Его главная задача — любым способом заставить нас бояться. Деморализованные и запуганные люди делают или хотя бы одобряют действия, которые этим людям вовсе не выгодны. Чаще всего технология следующая. Иллюзорная или реально существующая опасность какого-либо явления (например, терроризма) многократно усиливается и доводится до абсурда. СМИ устраивают истерию по поводу очередной «глобальной угрозы», вызывая у людей массовый страх с целью создания благоприятной обстановки для манипуляции массовым сознанием — прежде всего, в политических целях. Например, для приведения к власти «крутого» полковника, обещающего замочить всех подонков в сортире...

Эта технология давно и успешно используется западной пропагандой. Если раньше в качестве пугала для благополучного западного обывателя выступала «советская угроза» — тамошняя пропаганда и масс-культура красочно изображали страшных бородатых русских с красными звездами на шапках-ушанках, хлебающих водку прямо из горла, — то сейчас эта роль возложена на опять таки бородатых «исламских террористов» в чалмах. Меняются времена и люди, но пропагандистская технология «создания глобальной угрозы» остается неизменной. Она — важное средство сплочения обывателей вокруг власти. До смерти запуганный очередным «врагом всего цивилизованного мира», народ начинает, подобно маленькой собачонке, жаться к сапогам своих правителей — помилуйте нас, грешных, и спасите... Поэтому под прикрытием очередной страшной угрозы (будь-то бородатый Усама Бен-Ладен, антиглобалисты или летящий в космосе астероид, грозящий столкнуться с Землей) власть имущим очень удобно обделывать свои дела и отвлекать внимание общественности от актуальных политических проблем. Виртуальный мир (например, война в Чечне или Афганистане), созданный СМИ, становится обывателю гораздо ближе и важнее, чем безработица или коррупция правящей верхушки в собственной стране. В этом данная технология созвучна с пропагандистским приемом Отвлечения внимания. Создание угрозы — одно из самых сильных средств манипуляции сознанием и отвлечения внимания общественности от махинаций верхушки.

«Переориентирование агрессии — это самый простой и самый надежный способ обезвредить ее. Она довольствуется эрзац-объектами легче, чем большинство других инстинктов, и находит в них полное удовлетворение» (Конрад Лоренц, «Агрессия»)

Еще это — эффективное средство аккумулировать негативную энергию общественного недовольства и переключать ее на «безопасные» или выгодные цели. В социальной психологии метаморфозы подобного рода нередко обозначаются как «поиск козла отпущения».
«Сегодня пугало врага все еще является очень сильным средством демагогов для создания единства и воодушевляющего чувства принадлежности», — читаем все там же, у Конрада Лоренца.

«Patriotism versus terrorism» (Патриотизм против терроризма) — самый популярный пропагандистский лозунг в США после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Страх терроризма, психологический шок после терактов и последовавший за ним взрыв патриотических чувств американцев (психологический эффект компенсации), были активно использованы для внедрения в массовое сознание «образа врага». При этом объектами практического «приложения» патриотизма стали не только непосредственные виновники терактов, но и все неудобные для Соединенных Штатов политические режимы. Нынешние «антитеррористические операции» нередко направляются против региональных движений, которые выступают против засилья транснациональных корпораций или отвергают принцип мировой гегемонии США. Так что, если вы, не дай Бог, отвергаете диктат «страны равных возможностей» на мировой арене, у вас сегодня есть все шансы быть «назначенным» в террористы...

При этом людей постоянно загоняют в зауженное восприятие. Предлагается простые ярлыки и бесхитростные формулы. Например, достаточно произнести заклинание — «борьба с терроризмом» — и уже ничего не нужно анализировать, объяснять народу. Все становится понятным «само собой». Совершенно бессмысленное словосочетание «международный терроризм» сегодня стало универсальным аргументом, своеобразной индульгенцией, с помощью которой «благословляются» любые политические разборки. Кто контроль над нефтяными месторождениями устанавливает, кто утихомиривает мятежные провинции, кто под шумок разделывается со своими политическими противниками... Разумеется, все под лозунгом «борьбы с международным терроризмом».

Создание угрозы очень часто практикуется во время избирательных кампаний. Это — краеугольный камень современных политтехнологий. Социологические исследования показывают, что самая многочисленная часть электората никого из кандидатов не считает подходящим на высокий государственный пост. А поскольку выбирать обычно приходится между плохим и очень плохим, при необходимости выбирать из двух малоприемлемых люди склонны выбирать меньшее зло. Отсюда вывод: оппонента нужно выбирать заведомо хуже и «страшнее» себя. Здесь главное — доказать избирателям, что в случае прихода к власти вашего соперника жизнь обязательно ухудшится, в случае же вашей победы — как минимум останется прежней. Поэтому, как писал один немецкий политик — выбор врага, это слишком ответственная процедура, чтобы доверять ее воле случая.... Как всегда, наилучшие возможности для этого имеются у государственных структур. Контролируя госаппарат и СМИ, кандидат «от власти» имеет большие возможности манипулирования электоратом. Они не только делают его фаворитом, но и позволяют выбирать себе наиболее удобного соперника.

Так, на постсоветских просторах принято пугать народ угрозой «коммунистического реванша». Аккурат перед выборами мотивация «плохих коммунистов» подкидывается проправительственными СМИ в материалах, показывающих отрицательные стороны коммунистического прошлого. Накануне голосования по телевидению демонстрируются фильмы о сталинских репрессиях и т.д. В общем, давно холодный коммунистический труп вовсю потчуют электрическими разрядами (подобно обезглавленной лягушке в школьном кабинете анатомии), чтобы он начал дергаться и выглядел как живой. В то же время прилагаются все усилия, чтобы нейтрализовать настоящих соперников, а слепленное пугало выставить в качестве самого реального оппонента. Если выборы имеют несколько этапов, это достигается путем вывода в решающий тур кандидата от власти и заведомо «непроходного» представителя псевдооппозиции.

В то же время говорится о том, что «наш кандидат» (обычно это действующий глава государства) — наиболее подходящая альтернатива «вечно вчерашним» и у него есть положительный президентский опыт. Посредством новостей и публицистических программ его показывают как опытного хозяйственника, заботливого Президента, который уделяет внимание многим сферам общественной жизни. В общем, «Альтернативы нет!»

В Западной Европе для этих целей эффективно используется страх населения перед ультраправыми. Самый свежий пример — президентские выборы 2002 года во Франции, когда этот страх целенаправленно внушался с помощью масс-медиа. Политическими кругами, близкими к президенту Шираку, была развернута грандиозная кампания по подрыву влияния социалистов (реальных соперников на выборах) и выводу во второй тур голосования Ж.М. Ле-Пена — представителя ультраправых. Одновременно проводилось массовое запугивание французов угрозой наступающего нацизма. В то же время тот факт, что в первом туре 11% голосов (всего лишь чуть меньше, чем ультраправые и социалисты) получили троцкисты, т.е. ультралевые экстремисты, вообще не освещался в СМИ. Как и то, что после успеха Ле-Пена ультралевые устроили грандиозные погромы на улицах, приведшие к многочисленным жертвам. То есть проблема реально существующего экстремизма вообще не получала должного анализа. Это свидетельствует о целенаправленном характере проводившейся операции. Результат: во втором туре Жак Ширак одержал убедительную победу. По меткому выражению лидера социалистов, французы были вынуждены «с прищепкой на носу» проголосовать за Ширака. В итоге у руля Франции стал человек, которого четверо из пяти французов не хотели видеть своим президентом. Пропагандистская технология «создания угрозы» обладает колоссальной эффективностью.

Прием создания угрозы широко используется и коммерческой рекламой. Сегодняшняя реклама очень успешно эксплуатирует наши страхи и психологические комплексы, которые сама же и создает: «Обязательно пользуйтесь суперэффективной зубной пастой ***, а не то ваши зубы съест кариес...» .

Таллерова
17.07.2009, 16:25
Социальное одобрение

«А сейчас — рекламная пауза!» Эта сакраментальная фраза всем нам хорошо известна. Ведущие развлекательных шоу обычно предваряют ею очередной рекламный блок, прерывающий телепрограмму. Возможно, вы обратили внимание, что произнесение вышеназванного заклинания неизменно сопровождается «реакцией зала»: продолжительными аплодисментами и одобрительными возгласами сидящей в студии публики. Зачем это делается? Просто телевизионным боссам хорошо известны результаты социально-психологических исследований. Оглушительные аплодисменты и приветственные возгласы служат в качестве социального одобрения. Это сигнал, говорящий нам: «Все соглашаются с этим сообщением, и тебе следует поступить так же!». Это один из способов «отключения» психологической защиты у человека, воспринимающего рекламное сообщение. Таким образом пытаются минимизировать наше раздражение от того, что интересная телепрограмма прерывается тупыми (иногда) и примитивными (чаще всего) рекламными роликами.

Социальное одобрение — один из психологических автопилотов, которыми нас в избытке снабдила матушка-природа. Согласно этому принципу мы определяем, что является хорошим и правильным, наблюдая, что считают хорошим и правильным другие люди. Действия тех, кто нас окружает, во многом определяют наше мнение и поведение. Когда множество людей делает одно и то же, мы готовы допустить, что, возможно, они знают нечто такое, чего не знаем мы. А значит, следует побыстрее присоединиться к большинству, чтобы не остаться в дураках. Главную роль в нашем мышлении начинает играть стадный менталитет. Тут-то и кроется психологическая ловушка.

Подобная техника используется издревле продавцами чудодейственных лекарств и разнообразными целителями, подсаживавшими в аудиторию зазывал, притворявшихся, будто они вылечились от недуга, и поющих дифирамбы в адрес «спасителей». Политики проводят публичные выступления, привлекая к участию в предвыборных митингах т.н. «группы поддержки». Такие группы всегда располагаются около трибуны и приветствуют своего патрона громкими аплодисментами и одобрительными возгласами. Телевизионные продюсеры вставляют в свои коммерческие шоу записанные на пленку смех и аплодисменты (фонограммы смеха заставляет телеаудиторию смеяться дольше и чаще, даже если предлагаемый юмор самого низкопробного качества). Рекламодатели нанимают актеров, чтобы те играли роли простых людей, расхваливающих тот или иной продукт; изображают продвигаемые товары в качестве пользующихся большим спросом (рекламный ролик, где домохозяйки в супермаркете жестоко дерутся за обладание последней упаковкой «эксклюзивного» стирального порошка и т.д.). Кстати, во время съемок юмористических телепередач и новогодних «голубых огоньков» гости студии также смеются и аплодируют не по-настоящему, а понарошку, то есть на камеру. А потом их крупные планы монтируют как реакцию на выступления коллег.

Подобные ситуации призваны создать впечатление, что большинство людей действует таким образом, каким хотят заставить действовать вас. Во всех вышеперечисленных случаях бросается в глаза открытый характер мошенничества. Организаторы обычно даже не считают нужным скрывать его. Психологический автоматизм социального одобрения очень силен, он настолько глубоко сидит в нас, что работает даже тогда, когда мы хорошо осознаем сам факт пропагандистской манипуляции. Психолог Роджер Фюллер (R. Fuller) установил, что фонограмма смеха заставляет большинство людей смеяться и тогда, когда они знают, что смех искусственный, смоделированный на компьютере.

Вариантом социального одобрения выступает т.н. Рейтингование — публикация псевдосоциологических рейтингов с целью убедить нас, что определенного политика или избирательный блок «любит» большинство населения страны и собирается за него голосовать.
Противоположным социальному одобрению является пропагандистский прием социального неодобрения.Он используется для создания иллюзии осуждения действий тех или иных субъектов со стороны общественного мнения. Осуществляется, например, подбором негативных высказываний «лидеров мнения», представителей различных слоев населения, «простых людей с улицы», соответствующих данных социологических опросов и т.п.

Таллерова
17.07.2009, 16:26
Сросшиеся предложения

Метод «сросшихся предложений» предназначен для обхода критичности восприятия пропагандистского сообщения. Он создает один смысловой ряд из нескольких, не связанных между собой, информаций. Все эти информации в отдельности являются правдой, но их соединение в результате дает искаженное представление о событии. Т.е. это еще один пример использования псевдологических причинно-следственных связей, дополненных «фактографической пропагандой».

Сообщение CNN во время войны в Югославии (начало 1990-х годов): «Второй день между сербами и албанцами идет перестрелка. По некоторым данным, у сербов на вооружении имеются тяжелые минометы. Одна из выпущенных мин попала в здание детской больницы. Погибло двое маленьких детей». Вся эта информация подается слитно, как единое сообщение. Каждый нормальный человек в результате приходит к выводу, что сербы из минометов обстреляли детскую больницу и в результате погибли дети. Возмущенное мировое сообщество осуждает зверства сербской военщины. Через несколько дней выясняется, что перестрелка действительно была, но минометов у сербов нет, мина выпущена с мусульманских позиций, а дети погибли от снайперских выстрелов с хорватской территории. Но уже поздно — пропагандисткая «утка» успешно запущена.

На технике сросшихся предложений построены многие рекламные и предвыборные лозунги. Нередко они включают в себя и дополнительный директивный компонент. «Сейчас вы смотрите в наши глаза, поэтому сможете проголосовать за нас», — предвыборный телеролик. «Вы можете стать в жизни победителем. За вашей кожей должен быть надежный уход» (реклама мужского одеколона). Два никак не связанных между собой события объединяются в одно целое и воспринимаются получателем информации как причинно-следственная последовательность.

Упреждающий удар

Чаще всего представляет собой упреждающий выброс негативной информации. Его задача — вызвать реагирование противника заранее и в более выгодном для себя контексте. Этот прием нередко используют властные структуры, чтобы нейтрализовать критику предстоящих непопулярных решений. В данном случае власти сами организовывают «случайную» утечку негативной информации, чтобы стимулировать проявления общественного негодования. Это делается для того, чтобы заранее «выпустить пар» у всех недовольных. Ко времени наступления «Дня Х» костер народного гнева уже успеет погаснуть. К моменту принятия соответствующего решения люди устанут протестовать и воспримут действия власти индифферентно.

Во время выборов примером такого рода является упреждающая публикация компромата, относительно безопасного для конкретного кандидата. Таким образом удовлетворяется потребность электората в «клубничке». Цель — снизить существующий интерес избирателей к информации такого рода. Последующие публикации гораздо более острых материалов, которые, возможно, будут инициированы политическими противниками, уже не привлекут большого внимания — избиратель уже наелся «чернухой» и больше не реагирует на нее... .

Таллерова
17.07.2009, 16:30
Ядовитый сэндвич

Этот пропагандистский прием активно использует возможности психологического влияния за счет структуризации текста. Всегда предпочтительнее не лгать, а добиться, чтобы человек не заметил «ненужной» правды

Коммуникатор дает позитивное сообщение между негативным предисловием и негативным заключением. При наличии определенных способностей и опыта коммуникатора, положительное сообщение как бы исчезает от внимания аудитории.

Очень хороший прием, активно используемый теми СМИ, которые претендуют на «объективное освещение событий» и стремятся создать себе имидж в стиле «только факты, ничего кроме фактов». При таком структурировании событий объективность формально соблюдена, но эффект «ненужных» сообщений девальвирован.

Обратным к предыдущему является т.н. «Сахарный сэндвич». Негативное сообщение маскируется положительным вступлением и положительным заключением.


***
Перечисленные выше приемы и методы достаточно просты и очень эффективны. Так что желаем вам успехов. Вот только в чем?

Цитируемые источники:

1. Arkes, H. R., Boehm, L. E., & Xu, G. Determinants of judged validity. Journal of Experimental Social Psychology, 27, 1991, р. 576-605;
2. Collon, M. Monopoly: L`OTAN à la conquète du monde. EPO, 2000
3. Cialdini, R. B. Influence: science and practice. Allyn and Bacon, 2001
4. Festinger, L., & Maccoby, N. On resistance to persuasive communications. Journal of Abnormal and Social Psychology, 68, 1964, р. 359-366.
5. Fuller R. Effects of group laughter on responses to humorous materials: A replication and extension. Psychological Reports, 1974. p. 531-534.
6. Hart, R. P. The sound of leadership. Chicago: University of Chicago Press, 1987
7. Hennigan, K., Heath, L., Wharton, J. D., Del Rosario, M., Cook, T. D., & Calder, B. Impact of the introduction of television on crime in the United States: Empirical findings and theoretical implications. Journal of Personality and Social Psychology, 1982
8. Herzstein, R. E. The war that Hitler won. New York: Paragon House, 1987, p. 31.
9. Lippmann, W. Public opinion. New York: Harcourt, Brace. 1984
10. Lockerbie, В., & Borrelli, S. A. Question wording and public support for Contra aid, 1983—1986. Public Opinion Quarterly, 1990, 54, p. 195—208.
11. Iyengar, S. Is anyone responsible? How television frames political issues, Chicago: 1991
12. Iyengar, S., & Kinder, D. R. News that matters, Chicago: University of Chicago Press. 1987
13. McCombs, M. E., & Shaw, D. L. The agenda setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36, 1972, р.176-187.
14. Petty, R. E., Wells, G. L., & Brock, Т. С. (1976). Distraction can enhance and reduce yielding to propaganda: Thought disruption versus effort justification. Journal of Personality and Social Psychology, 34, 1976, р. 874-884
15. Pfeffer, J. Power in organizations, Cambridge, MA: Ballinger. 1981
16. Pratkanis, A. R. Propaganda and persuasion in the 1992 U. S. presidential Jelection. 1993
17. Pratkanis, A., & Aronson, E. Age of propaganda: The everyday Use and Abuse of Persuasion. W.H. Freeman & company. New York, 2001
18. Quoted in Dilenschneider, R. L. Power and influence. New York: Prentice Hall., 1990
19. Rogers, E. M., & Dealing, J. W. Agenda-setting research: Where has it been, where is it going? In J. A. Anderson (Ed.), Beverly Hills, CA, 1988
20. Zajonc, R. B. (1968). The attitudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology (monograph supplement), 9, 1968, p.1-27.
21. Wiils, G. The CIA from Beginning to End, The New York Rewiew of Books, January 22, 1976, p. 26.
22. Бунич И. Операция «Гроза». — СпБ., 1998, стр.189.
23. Эйджи Ф. За кулисами ЦРУ. — М., 1979
24. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. — М., 1981
25. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. — «Орияны». Киев, 2000
26. Лоренц К. Агрессия. — «Прогресс». М., 1994
27. Морозов А.М. Психологическая война. — Киев, 1996.
28. Почепцов Г. Психологические войны. — «Рефл-бук». М., 1999
29. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М., 1980
30. Яковлев Н. ЦРУ против СССР. — «Правда». М., 1983, стр. 139-141 .
http://www.awesta.sibirjak.ru/page.php?id=94

Таллерова
13.10.2009, 01:45
Горячая медиа-война

Игорь Панарин:

С точки зрения информационной безопасности, обеспечения, конечно, прошедший год показал: первое, мы проанализировали причины своих неудач в информационной сфере в ходе юго-осетинского конфликта, абхазского конфликта, в целом, в пятидневной войне на Кавказе, и выводы были сделаны. Кстати, ваш канал сделал блестящий фильм. Мне кажется, это был один из сильнейших шагов с точки зрения информационной и, в общем-то, второй я назвал фильм, который по показу художественный, это фильм Первого канала художественный «Olympius inferna». С точки зрения информационной войны – это был сильнейших оперативный шаг. Но, концептуально, к сожалению, системы информационного противоборства, системы информационного противодействия комплексную не удалось создать. Но, мне кажется, все-таки в этом проявляется определенная недооценка российским руководством информационного компонента развития мира.

Что мы видели, в общем-то, год назад? В целом, это было стратегическое информационная наступательная операция, которая готовилась по моим экспертным оценкам около года. Завершающий этап, он примерно длился два-три месяца и заключался в скоординированном управлении мировыми средствами массовой информации. За счет чего это было достигнуто? За счет трехзвенной системы управления: единый центр управления в Вашингтоне, второй центр управления в Тбилиси и третий оперативный центр управления в Гори был развернут, так называемый медиа-центр. Кстати, по аналогу абсолютно американского центра, который был развернут в марте 2003 года, перед вторжением американских войск в Ирак. Тем самым была применена, по сути, таже технология. Мы, к сожалению, не готовились, один из наших чиновников, не хотел говорить: «Мы – говорит -реагировали, но мы не готовились к информационной войне», а противник готовился. Он сконцентрировал реальные силы, реальные средства. Характерный пример – телекомпания CNN, чей девиз «Покажи первым», но они начали показывать события не разрушенного Цхенвале, а только когда российские танки пересекли Оркский перевал, показывать это как агрессию, якобы, России. Соответственно, для того, чтобы противодействовать вот этой информационной агрессии, необходимы специальные структуры, координационные структуры. У американцев они есть. В условиях чрезвычайно ситуации, любой: или это вооруженный конфликт, или это какая-то авария, должен быть единый центр управления информационными потоками. Вся текущая информация должна стекаться в единую точку и кто-то один должен принимать решения о выдаче информации. И вот эта проблема, которая, к сожалению, в полном объеме за этот год не была решена. Хотя на отдельных направлениях мы достигли определенных результатов: мы увеличили телевизионное вещание, радиовещание, старались доказать свою точку зрения в международных организациях, МИД активно действовал. То есть, в общем-то, определенные выводы сделаны, но они пока не сведены в систему, которая должна заключаться в том, чтобы прежде всего, создать Совет по публичной дипломатии, который бы включал представителей различных ведомств.

С учетом роли Интернет в современном мире просто необходимо создание государственного Интернет-холдинга. Это проявилось уже и после пятидневной кавказской войны в событиях в Молдавии. Мы видим, что практически в результате, по сути, Интернет-акции произошла смена постепенно политического режима. И вот в условиях кризисной ситуации, всегда должны быть домашние заготовки, применительно к любой оперативной ситуации, где бы не возникла кризисная ситуация в какой- либо сфере. И когда кризисная ситуация, необходимо эти заготовки адаптировать и, главное, быстро в оперативном режиме довести эту информацию до потребителей. Опередить дезинформационную точку зрения. Я убежден, что за последний год мы накопили огромный опыт в сфере информационного противоборства и задача, по сути, постараться этот опыт аккумулировать в определенные организационно-управленческие структуры, которые, кстати, должны быть не только государственными. Они должны быть построенными на базе частно-государственного партнерства, как, кстати, эти модели работают и в Соединенных Штатах Америки, и в Западной Европе.

Что это один из важнейших компонентов инновационного пути развития России – это наша информационная прикрытие, без создания системы информационного противодействия нам будет очень сложно добиваться интеграционных целей, прежде всего, создания Евразийского союза. Безусловно, это встретит сопротивление наши геоэкономических и геополитических конкурентов, и добиваться результатов, в том числе и в экономике, в продвижении наших товаров и услуг в различных регионах мира. Поэтому, конечно, мне хочется надеяться, что эти меры по созданию такой системы в ближайшее время будут приняты.

Россия просто обязана не просто выступать, а активно действовать в Информационном международном фонде. Я в этом аспекте хотел привести в качестве примера Китай. В международных СМИ мы, практически, не встретим негативной информации о Китае. Почему? Потому что Китай только в этом году расходы на внешнеполитическую пропаганду увеличил в три раза. Кстати, мало кто знает, что агентство «Синь Хоа» входит в состав Министерства госбезопасности Китая. Это жесткая система информационного воздействия на мировое сообщество и защиту собственного информационного пространства. Против нас, даже после распада Советского Союза, ведется не просто холодная, а горячая информационная война. Она ведется ежечасно и ежесекундно, только вот в августе 2008 года она была наиболее выпуклой, яркой. Поэтому у нас выбора нет. Наше неучастие не выводит нас из пространства информационной войны. Просто если мы в ней не будем участвовать, мы будем уничтожены информационными средствами. Поэтому задача создавать силы информационного сдерживания, потому что если мы их не создадим никакие планы, ни экономического, ни инновационного пути развития России не будут реализованы. Вот этот, с моей точки зрения, информационный компонент является ключевым, приоритетным, поэтому, мне кажется, ключевая задача ближайших месяцев – это создание мощной системы, основанной на сотрудничестве государственных структур и частных структур, но нацеленных на формирование благоприятного имиджа России, на поддержку наших соотечественников зарубежом, на отражение информационных наступательных операций противника. Ну, не может радиостанция «Голос Америки» вещать у нас свободно, одновременно российские радиостанции на территории США не вещают также свободно. Получается полный дисбаланс.

Я приведу такой пример: в Соединенных Штатах Америки запрещено законодательством, еще закон об информации 48-го года, любым иностранцам, не только из Советского Союза или России, владеть более чем 25% процентами акций СМИ. У нас в законе прописано в 2003 году ограничение в 50%, и то, перерегистрациях всех СМИ не проведена, которые были созданы с 91-го года. То есть получается, такой интересный феномен. Наш информационный противник имеет щит в качестве 25-ти процентного блокирования любых иностранцев, а у нас есть СМИ, действующие на территории России, со 100% иностранным капиталом.

Поэтому если Россия хочет активно действовать в информационном поле, мы должны защищать собственное информационное пространство от активных информационных действия нашего противника и конкурента, не только противника, в том числе и экономического. Мы должны проводить активные информационные операции по разоблачению истинных замыслов и целей, но, к сожалению, нет сил и средств. Мы, в основном, оправдываемся, а надо переходить в активную наступательную конформационную фазу, мы должны навязывать свою точку зрения, которая действительно является правильной. И для этого необходимо три вещи: нужны люди, а люди есть профессионалы; нужны деньги, денег дают мало, финансирование нужно увеличить в десять раз; и третье – нужны организационно-управленческие структуры, они частично есть, но необходима координациях этих усилий.
http://www.russia.ru/video/expert_5517/

Таллерова
20.10.2009, 20:39
Агрессивная риторика оппозиции
Анна Потсар:

Как известно, риторика оппозиционных партий должна быть выразительной, должна быть экспрессивной для того, чтобы привлечь как можно больше сторонников. Их основное оружие слово и они вынуждены обращаться с этим словом более трепетно, если угодно, чем представители действующей власти. И представители так называемой демократической оппозиции в этом отношении попадают в определенную ловушку. Ловушка эта заключается в следующем: сейчас, если мы посмотрим на всю риторику оппозиции, мы увидим, что основная стилеобразующая идея вот у этих партий – это агрессия. А демократы, по идеи, агрессивными быть не должны, их риторика должна быть спокойной, корректной, риторикой образованный интеллектуальных людей, которые могут что-то противопоставить не совсем справляющейся со своими обязательствами власти. Вот примерно в таком направлении теоретически могла бы развиваться риторика демократической оппозиции. Но это же не выразительно, это не экспрессивно. Можем вспомнить, например, речь Гаррия Каспарова, представителя как раз таки демократической оппозиции. Это речь образованного человека, это речь человека, который владеет метафорами, правда, системного характера эти метафоры у него не приобретают. Вот казалось бы, Каспаров – шахматист, вроде бы должен был пользоваться шахматными метафорам. Ничего подобного. У него там все время метафоры болезни и метафора хирургического вмешательства чаще всего встречается в текстах. Не понятно почему, но, видимо такой продуктивный образ довольно такой стереотипный, характерный вообще для политической речи. И не сказать, чтобы эти метафоры чем-то отличались в лучшую сторону от таких же метафор, употребляемых другими политиками. То есть не распознать, как правило, по речи кто это говорит, она не настолько выразительна, не настолько она блещет оригинальностью и яркостью индивидуального стиля. И получается, что она не запоминается, она просто не остается в сознании.

А что запоминается? Запоминается как раз таки что-то насыщенное метафорами, насыщенное экспрессией и насыщенное, все-таки, вот эти агрессивным задором и в результате мы обнаруживаем, что наиболее яркие представители демократической оппозиции все равно опираются в своей речи на концепцию агрессии, что, в общем-то, не очень вяжется с их идеологией. То есть получается, что мы видимо противоречие между речью и и идеями, которые за этой речью скрываются. Поэтому тоже, по большому счету, воспринимать всерьез демократическую оппозицию как стилистическое и идейное явление мы не можем, у нас начинаются расхождения на ментальном плане: так все-таки, они такие или они вот такие. Не понятно. Говорят так, а призывают к чему-то обратному, к чему-то, что не поддерживается их речью. Мне кажется, что вот этот стилистический выбор, который сделали демократы, радикальные демократы в современных условиях, он вынуждает их к сближению с другими маргинальными течениями современной политики.

Очень показателен в этом отношении пример участия Эдуарда Лимонов в Марше несогласных, на котором он шел рядом с Михаилом Касьяновым и Гарий Каспаровым. Мы видим объединение необъединимого, мы видим все тоже самое сочетание несочетаемого, вот эту вот аксимаронность современной демократической оппозиции. Очень бросается в глаза, в большинстве сказанных ими слов и в большинстве совершенных ими поступков. Вот в результате использования этой агрессивной концепции получается, что риторика демократической оппозиции по своей сути тоталитарна. Потому что в ней преобладают, как правило, эмоционально окрашенные, экспрессивные, неверифицируемые суждения, оценки. То есть дается оценка без каких-либо аргументов, доказать или опровергнуть эту оценку очень трудно, хотя вообщем-то оценка нуждается в доказательстве по своей сути, по своей тематике, по своей природе. Но большая шасть высказываний, принадлежащих представителям демократической оппозиции – это высказывания развернутые, критические, наполненные эмоциональными оценками и лишенные каких-либо доказательств, во-первых, и, во-вторых, преподносящие эти оценки как оприорные, полностью исключающие возможности возражения. Построение речи такого, что мы должны только согласиться, ничего другого не остается, ни у аудитории, ни у политического оппонента. Он не может выразить, у него нет возможности, ему не оставили лазейки для того, чтобы вставить какое-то альтернативное слово. Получается, что такая риторика, по сути своей, тоталитарна. Она подавляет личность еще больше, чем та риторика действующей власти, которую демократы упрекают в тоталитаризме и в подавлении свобод личности и свободы слова. Вообще, свобода слова, применительно к диалогической речи – это аксимарон, сочетание несочитаемого по своей природе. Идеологическая речь всегда обслуживает какие-то задачи, она оприоре не свободна, по своей сути, изначально. И попытки с помощью тоталитарной риторики защищать свободу слова выглядят несколько противоречиво.
http://www.russia.ru/video/expert_5510/

Таллерова
22.10.2009, 11:14
1392.

Таллерова
06.11.2009, 23:23
Единство Украины и России объявлено «экстремизмом»
Кирилл Говоров (http://news.km.ru/govorov_1)
Ох как боятся наши доморощенные либералы (да и их заокеанские спонсоры, разумеется) воссоединения России и Украины! С их точки зрения, допустить этого кошмара нельзя ни в коем случае!

И вот корреспондент «Радио Свобода», которое содержится на средства американского конгресса, просит ФСБ России проверить высказывания одного из постоянных авторов KM.RU Максима Калашникова на предмет наличия в них признаков экстремизма. Об этом сообщается в материале, опубликованном на сайте радиостанции 29 октября. Журналист «Свободы» утверждает, что в высказываниях Калашникова «содержатся призывы к разжиганию ненависти».

Что же именно инкриминируется известному русскому блогеру и публицисту? По мнению СМИ, «крамола» заключается в том, что Калашников, видите ли, позволил себе высказаться в пользу объединения Украины с Россией.

Понятно, что даже мысль о подобном развитии событий способна нанести тяжелую психологическую травму адептам концепции Збигнева Бжезинского, который утверждал, что в отрыве от Украины Россия никогда не сможет снова претендовать на роль одного из мировых лидеров. В этом смысле нынешнее положение вещей, когда единое «цивилизационное тело» русского народа находится после развала СССР (во многом спровоцированного внешними силами) в расчлененном состоянии, определенно греет душу журналистам проамериканского СМИ.

Обратим внимание, что у американских хозяев «Радио Свобода» искренний энтузиазм вызывают исключительно дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве. Такие, как многочисленные «цветные революции», происшедшие в последние годы в странах СНГ при непосредственном информационном, финансовом и организационном спонсорстве российских «доброхотов». Хотя в данном случае речь идет как раз об откровенном вмешательстве во внутренние дела суверенных государств, что, между прочим, часто приводило к гибели мирных граждан и свержению законных властей.

Однако подобные действия никогда не встречают осуждения со стороны уже давно «прописавшихся» в России прозападных СМИ. Более того, последние всячески пытаются оправдать «цветные сценарии», представив их в качестве (http://java%20script//) некоего «естественного» процесса, вызванного «объективными» потребностями постсоветских стран. Притом, что каждый «цветной проект» в СНГ в конце концов неизбежно заканчивался падением уровня жизни подавляющего большинства граждан, политической дестабилизацией, а то и вовсе утратой территориальной целостности (как в случае с Грузией).

Впрочем, информационных спонсоров откровенно экстремистского американского «Закона о распространении демократии» такие «мелочи», похоже, нисколько не смущают. Зато любая попытка заикнуться о возможности реинтеграции постсоветского пространства вызывает почти истерику и желание задавить этот процесс, что называется, в зародыше.

KM.RU попросил прокомментировать обращение журналиста «Радио Свобода» в российские правоохранительные органы самого Максима Калашникова:

– Честно говоря, мне трудно понять логику автора этого обращения. Я лишь сказал, что те, кого называют русскими, это на самом деле великороссы. И до 1917 года русский народ понимался как триединство великороссов, малороссов и белорусов. А я всего лишь придерживаюсь того же взгляда на вещи. На мой взгляд, эксперименты с т. н. «независимыми» Украиной и Российской Федерацией оба провалились. Они строились по принципиально одной матрице. В одном случае это – украинский национализм + неолиберальная экономика. В другом – не русский, а выморочный «российский» национализм + неолиберальная экономика. Если нам доведется выбраться из этого кризиса, то наше будущее – это союзная федеративная держава, состоящая из современных Российской Федерации, Украины и Белоруссии. Т. е. такой «Русский союз», или «СССР-2», как я его еще называю.

Когда журналистка спросила меня, а согласна ли на это Украина, я ответил в том ключе, что «давайте проведем референдум и узнаем». Получается, что апелляция к демократическим процедурам с точки зрения «демократических» СМИ является чем-то крамольным. А как тогда быть с объединением ГДР и ФРГ? По такой логике, это стало следствием «экстремистской деятельности» бывшего немецкого канцлера Гельмута Коля. Спрашивается только: почему он тогда не сидит в тюрьме?

Я четко и однозначно сказал, что объединить нас может только новая инновационная модель развития России. Просто эта публика всегда была истеричной. Она считает, что она всегда права, а любые возражения – это уже «экстремизм». В этой связи я могу только перефразировать одно известное высказывание политического деятеля прошлого века. Он сказал: «Когда либеральные СМИ меня поносят, я доволен, потому что это значит, что день прожит не напрасно». Значит, ударил в точку.

Напомню известную фразу Бжезинского о том, что без Украины Россия никогда не сможет стать империей. Вот они и выдерживают курс на вбивание клина между великороссами и малороссами. Кстати, такое крыло было в большевистской партии, которое затем было передушено Сталиным. А Геббельс говорил о том, что надо убедить жителей Украины в том, что они – не русские. Как мы видим, у этих людей есть достойные продолжатели. Их просто бесит, когда кто-то открыто говорит о русском национальном единстве. Корчит их, как черта от ладана. А это значит, что мы неплохо сработали.http://news.km.ru/edinstvo_ukrainy_i_rossii_obyavl

Таллерова
19.05.2010, 00:52
Промыватели мозгов... (http://torontoplus.blogspot.com/)


http://3.bp.blogspot.com/_vHnBBU-Pv0s/SRgC9c5bGMI/AAAAAAAAGXI/dBfV8qtDkIY/s400/bald_blogger.jpg (http://3.bp.blogspot.com/_vHnBBU-Pv0s/SRgC9c5bGMI/AAAAAAAAGXI/dBfV8qtDkIY/s1600-h/bald_blogger.jpg)США объявили России войну идей, сообщает газета "Взгляд" (http://www.vz.ru/society/2008/10/29/224100.htm) 29 октября в материале Оксаны Бойко.

Америка намерена создать позитивный облик себя в русскоязычном сегменте Интернета. Правительство США включило Россию в список стран, в которых посредством Интернета корректируется представление о политике Штатов.
Ранее «Команда по цифровым внешним контактам» обрабатывала интернет-пользователей Ирана и Пакистана. Теперь представители Госдепартамента США решили оказывать влияние и на русскоязычный сегмент Сети. Российские эксперты заявляют о необходимости контрдействий в Интернете.
Информационная программа Госдепартамента под названием «Команда по цифровым внешним контактам» (Digital Outreach Team) для противодействия размещению антиамериканской информации в Интернете за рубежом была запущена в 2007 году.
По заверениям заместителя госсекретаря США по публичной дипломатии Джеймса Глассмана, в команде работает «небольшое число людей», которые «выходят в Интернет – в чаты, на популярные сайты и даже в блоги – и разговаривают об американской политике, исправляют ошибки, которые имеют место, а также отсылают людей к правильным документам», передает РИА «Новости» (http://www.rian.ru/).
В течение года американцы обрабатывали интернет-пользователей Ирана и Пакистана, а теперь решили влиться и в русскоязычный сегмент Сети.
«Мы рассматриваем вопрос о нескольких русскоязычных членах «Команды по цифровым внешним контактам», – заявил Глассман, подчеркнув, что эта программа очень хорошо себя зарекомендовала.
Результаты работы «засланных пользователей», которые, как обещают в Госдепе, всегда будут представляться сотрудниками американского МИДа, будут направляться лично президенту США и Ричарду Чейни.
Основную задачу в Рунете американцы видят в продвижении «войны идей».
«В 2006 году президент поручил заместителю госсекретаря возглавить межведомственную (группу) по войне идей, основными участниками которой являются Госдепартамент, Агентство США по международному развитию, Министерство обороны и разведывательное сообщество», – сказал Глассман.
По его словам, главная задача «войны идей» – это «создание глобальной среды, которая будет враждебна по отношению к насильственному экстремизму».
Российские эксперты расценивают намерения США как элемент политического давления.
«Ни для кого не секрет, что в последнее время Интернет широко используется, в том числе и для ведения идеологического противоборства. Достаточно вспомнить конфликт на Кавказе, когда в реальном положении дел не только не желали разбираться, но и в отдельных случаях перевирали объективные факты», - рассказал газете ВЗГЛЯД старший научный сотрудник Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Владимир Евсеев.
Вполне очевидно, что США прибегают к подобным мерам как к своеобразному элементу политического давления. Скорее всего, госдеп темнит по поводу «нескольких сотрудников»: для эффективности столь масштабной и трудоемкой работы необходимо привлечь огромный штат высококвалифицированных сотрудников, считает эксперт.
«В этой связи Россия просто обязана использовать Интернет для контрдействий. Необходимо задействовать аналогичные ресурсы и даже в условиях кризиса выделять под эти цели достаточные средства. Если мы проиграем здесь, то однозначно получим серьезные отрицательные последствия», - уверен Владимир Евсеев.
Стоит отметить, что российские блогеры, которым, возможно, придется вступать в дискуссии с представителями Госдепа, к планам американцев отнеслись спокойно.
«Ничего нового в этом нет, кроме того, что, заходя в чаты и блоги, участники этого проекта всегда «представляются как работники Государственного департамента США». Тех, кто отрабатывает вэлферы США в Рунете, более чем достаточно. Я думаю, что мы сумеем постоять за себя... (Кстати, может, и наш МИД догадается сделать то же самое)», – пишет пользователь martinis09 (http://community.livejournal.com/).
«Сразу хочу заметить для непосвященных: сотрудники Госдепа разговаривают в блогах не только об американской политике, а все больше о вас самих, интересуются вашими связями, знакомыми, настроением… Они вообще очень заботливые ребята», – предупреждает блогер k_sova (http://k-sova.livejournal.com/).
Иван Засурский, Заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова:
Я не думаю, что речь идёт об информационной войне. Мне кажется, что, скорее, это стало реакцией на ситуацию в Грузии, когда, по мнению американцев, освещение событий в Грузии было в России абсолютно односторонним. Вы знаете, что там камнем преткновения является то, кто начал. Соответственно, грузины уверены (или уверяют), что были провокации со стороны осетинцев, которые привели к началу военной кампании. В России же уверены в другом: нет, дело было не в этом, а это просто преступление Грузии, Саакашвили, который решил захватить власть. Но это не имеет значения – это причина, а следствие-то, конечно, другое. Мне кажется, что этот призыв означает, что американцы больше внимания будут уделять тому, как развивается ситуация в русскоязычном интернете и прежде всего тому, как представлена Америка в интернете. Мне кажется, что речь идёт о том, что Америка осознала важность интернета как информационного пространства и важность своего правильного, корректного присутствия в этом пространстве и правильной, корректной интерпретации того, что делают в Америке. Мне кажется, что это, скорее, какой-то упредительный шаг, смысл которого состоит в том, чтобы не допустить манипуляций с образом Америки, чтобы в России думали об Америке то, что американцы хотят, чтобы о них думали, а не то, что они главные негодяи. По крайней мере, стратегически такая позиция имеет большой смысл.
В одном нельзя не согласиться с Иваном Засурским, это в том, что данная мысль является, пожалуй, чуть ли не первой идеей, вышедшей со стороны США по этому поводу, которая действительно имеет стратегический смысл. Но только в этом, и только в стратегическом смысле, но не с позиций практического воплощения. Мнения других специалистов, высказавшихся по этому поводу, имеют мало связи с американской действительностью.
Что же до возможной практической ценности этой затеи, то, как представляется, внимание здесь имеет смысл обратить не другие моменты.
Первое, что обращает на себя внимание, это то, что "Информационная программа Госдепартамента под названием «Команда по цифровым внешним контактам» (Digital Outreach Team) для противодействия размещению антиамериканской информации в Интернете за рубежом была запущена в 2007 году. В течение года американцы обрабатывали интернет-пользователей Ирана и Пакистана, а теперь решили влиться и в русскоязычный сегмент Сети".
Иными словами, на Россию решено ориентировать ту же самую программу, которую уже опробовали на Иране и Пакистане. Ну, и каковы результаты этой апробации? Заметили вы, что бы кто-то кому-то действительно восприпятствовал в размещении антиамериканских текстах в Интернете? А какой процент населения Ирана и Пакистана имеет реальный доступ к Интернету, и к каким категориям населения относятся эти редкие счастливчики? И, наконец, какова эффективность этой работы?
Есть критерии практической загрузки людей, нанятых не выполнение этой программы такие, как количество написанных текстов, количество размещенных текстов. Но есть ли критерии оценки эффективности размещенных в Интернете текстов? Таких критериев нет. Подобные программы обычно используются в качестве схем списания бюджетных ассигнований, а не для получения заданного результата. И вот, теперь эти же схемы решили переориентировать и на Россию. И что, кто-то готов отнестись к этому серьезно?
Второй момент. Как называется деятельность по распространению какой-либо целевой информации среди населения? – Такая деятельность называется пропагандой. С чем ассоциируется понятие пропаганды у читателей с советско-российской ментальностью? – С намеренной ложью. Следовательно, уже сам факт, что американская сторона открыто объявила о проведении подобной программы на русскоязычную аудиторию, обеспечил восприятие любых действий американской стороны в соответствии с этой программой с враньем. При этом, американская же сторона еще и сообщила русскоязычному читателю признаки, по которым читатель может распознавать людей, подозрительных на распространение заведомой дезинформации – это люди, представляющиеся в качестве сотрудников американского МИДа. Следовательно, именно сообщаемое этой категорией пользователей Интернета русскоязычным читателем будет восприниматься, прежде всего, в качестве ложной информации, распространяемой в пропагандистских целях. А так называемые "правильные" документы, к которым эти сотрудники американского МИДа собираются отсылать читателей, в первую очередь будут восприниматься как документы ложные, а вовсе не "правильные". Иными словами, самим фактом объявления о запуске такой программы и сообщением, как распознавать "журналистов", работающих на этой программе, американское правительство уже фактически обеспечило провал самой программы.
Все это говорит о том, что люди, разработавшие программу и собирающиеся ее проведением в жизнь руководить, не побеспокоились о том, чтобы прежде разобраться в сути тех моментов русскоязычной читательской психологии, которые являются ключевыми в данном вопросе. А если так, то в плане эффективности программы ее авторов ждет гарантированное разочарование. Что же до противоположной стороны, то там могут не беспокоиться, поскольку внутренней российской политике, ориентированной на антиамериканизм, эти действия Вашингтона не только не помешают, но наоборот лишь помогут. Каким образом?
Очень просто. Поскольку все, что сообщается русскоязычной аудитории работниками американского МИДа по умолчанию не может восприниматься иначе, чем ложь, доверие к тому, что эта же аудитория получает по тем же вопросам из внутренних источников, будет автоматически расти. Вот и все. Так что уже на этом этапе, когда американская сторона сообщила о запуске этой программы, можно с уверенностью предположить еще больший дальнейший рост антиамериканизма в России, но уж никак не его уменьшение.
Ну хорошо, а каким образом действительно можно было бы сделать такую программу эффективной на русскоязычную аудиторию, и можно ли ожидать от американской стороны подобного подхода?
А посмотрите сами, на основе каких параметров ведется борьба за умы внутри самой России между так называемыми кремлевскими СМИ и такими, как, скажем, "Эхо Москвы". Происходит ли это на уровне чисто новостных сообщений о тех или иных событиях? – Нет. Это происходит на уровне комментариев сообщений об одних и тех же событий. А если говорить еще более детально, то на уровне аргументации, приводимой в этих комментариях. Не секрет, что одно и то же событие можно трактовать с различных точек зрения. Не секрет так же, что практически любую точку зрения при этом можно поддержать достаточно серьезной аргументацией. Следовательно, все происходит на уровне профессиональной квалификации самих комментаторов/аналитиков. Кому удалось привести более убедительную аргументацию в пользу своей точки зрения, та точка зрения и воспринимается потребителем. Иными словами, подобную работу на эффективном уровне могут проводить только люди, сами являющиеся носителями русскоязычной читательской психологии, то есть, из числа русскоязычных иммигрантов, успевших получить высшее образование в СССР/России. И вот тут-то возникают практически неразрешимые проблемы.
Чтобы подобное воплотить в жизнь, сами руководители этой программы должны быть либо людьми упомянутой категории, либо они должны нанять соответствующих специалистов из иммигрантской среды и дать этим специалистам полную свободу действий, практически не контролируя их. Даже чисто теоретическое предположение о возможности подобной политикеив отношении нанятых работников в Америке является полным абсурдом и с практической точки зрения рассматриваться не может.
Но даже, если бы такое и было возможно, тут же встает вопрос кадров. Исполнителями в подобном деле могут быть только и исключительно высочайшей квалификации русскоязычные журналисты/аналитики/политологи из русскоговорящей иммигрантской среды в США. Они есть? – Есть, и даже, возможно, что в достаточном количестве. Но как их найти в общей массе русскоязычных иммигрантов? И главная трудность здесь вовсе не в том, о чем сказал пользователь martinis09 (http://community.livejournal.com/) – в достаточном или недостаточном количестве тех наших специалистов, которые таким образом готовы или не готовы отрабатывать свой вэлфер. Во-первых, вот уже 12 лет, как не существует того вэлфера, который можно было бы отрабатывать. Во-вторых, когда этот вэлфер существовал, то и тогда не было в США системы, позволявшей этот фэлфер таким образом отрабатывать. В-третьих, не понимает этот martinis09 (http://community.livejournal.com/) ни то, как живут иммигранты в США, ни каким образом американская система "заточена" на поиск нужных специалистов.
Обычно конкретных специалистов в Америке находят на рабочих местах в смежных областях, откуда перекупают их. Но русскоязычные специалисты конкретно указанных профессий не присутствуют ни в каких смежных областях, где американский наниматель мог бы их обнаружить. Люди этих профессий относятся к самой профессионально нереализованной части нашей иммиграции и работают преимущественно на примитивных нередко физически тяжелых работах, получая ничтожную зарплату (а вовсе не вэлфер, как запрограммировано на "корочке" у уважаемого martinis09 (http://community.livejournal.com/)). Учитывая нищенскую зарплату, получаемую большинством из них, вопрос перекупки этих специалистов, казалось бы, трудностей вызвать не должен. Даже если предположить, что это так, то и в этом случае вопрос выявления таких специалистов в массе американского сообщества грузчиков, чернорабочих и посудомоек по-прежнему представляется практически неосуществимым. Однако и решение вопроса перекупки на самом деле не так однозначен, как кажется. В силу описанных причин, эта категория русскоязычных иммигрантов является еще и самой обиженной на Америку категорией людей. На чисто эмоциональном уровне эти люди склонны скорее пропагандировать против Америки, а не за нее, и поэтому простое увеличение зарплаты здесь может оказаться не эффективным. Пользуясь тем, что начальник не понимает работы подчиненного, очень соблазнительно за их же деньги сработать против них, хотя бы в отместку за годы вынужденного ничтожества. Поэтому, чтобы эти люди работали на ту задачу, ради которой их наняли, а не против нее, им нужно дать не просто более высокую зарплату, а гигантскую зарплату. Такую зарплату, чтобы и в мыслях не было, что называется, ... А это вряд ли входит в планы американского правительства. Во-первых, потому, что бюджет и так сверх дефицитен. А, во-вторых, потому, что в настоящий момент важность лица Америки в глазах российского населения много ниже тех денег, которые нужны, чтобы подобную программу практически осуществить. Это лишь одна из политических задач американского правительства на внешней арене, и при том вовсе не первостепенная.
Поэтому, как видится, самым умным со стороны новой американской администрации было бы просто аннулировать данную программу, поскольку выполнить ее невозможно. В противном случае она останется не просто инструментом списания бюджетных ассигнований, но политическим инструментов в руках российской стороны против Америки. Что ж, это лишь наше мнение. Посмотрим каковым окажется мнение новой администрации...http://globalrus.blogspot.com/2008/11/blog-post_10.html
russiandenver.50megs.com:80/ (http://russiandenver.50megs.com/)

Таллерова
21.05.2010, 10:31
Пиар на крови "Распадской"

Елена Калашникова


Интернет-провокация вокруг аварии на шахте "Распадская" вылилась в громкий скандал. Впервые политтехнологов, специализирующихся на "пиаре на крови", удалось быстро поймать за руку и проследить схему, по которой дезинформация вбрасывается в Сеть.

"Черная вдова" российского пиара

Взрыв метана на шахте "Распадская" в Кемеровской области унес жизни 66 человек и принес политические дивиденды российской несистемной оппозиции. "Черные" политтехнологи тут же вцепились в очередную трагедию, рассчитывая на скорую руку устроить провокацию и обвинить власти во всех смертных грехах. Такой сценарий беспроигрышно срабатывал с аварией на подлодке "Курск", терактами в "Норд-Осте" и Беслане, избиением солдата Сычева, убийством Анны Политковской и чернокожего студента, "Жертвами Жилищного кодекса" и т.д.
Однако на этот раз технологи сработали слишком грубо и попались на откровенной подделке. Вернее, сразу двух.
Первым фейком стала история про группу "В память погибшим на Шахте Распадская... Верим в лучшее" в социальной сети "Вконтакте", которую якобы закрыло ФСБ. Шум в Рунете начался после того, как "черная вдова" отечественного пиара Марина Литвинович рассказала в своем блоге о том, как модератора группы вызывали в ФСБ и там отобрали у нее все пароли. Затем неизвестные "название группы изменили, закрыли в нее доступ, не видна ни стена, ни фото, ни видео", - пишет Литвинович.
Десятки комментаторов тут же тему подхватили: "Власть затыкает нам рот", "Душат свободу слова", "Давно известно, что ФСБ полностью контролирует "Вконтакте" и маил.ру, включая частную переписку". И только некоторые интересовались: если спецслужбы держат под контролем социальные сети, то зачем требовать пароли у несчастной девушки?
Скандал начал набирать обороты, но тут выяснилось, что авторы этого заявления проявили непозволительную в условиях информационной войны неграмотность. Руководитель пресс-службы "Вконтакте" Владислав Цыплухин в интервью газете "Взгляд" рассказал, что информация Литвинович не соответствует действительности и невозможна с технической точки зрения. "Она пишет, что изменен пароль на группу, хотя у нас на группу нет никаких паролей, - заявил представитель "Вконтакте". - (С нашей точки зрения), это выглядит так, что сам пользователь группу создал, сам же ее заблокировал".
Эта схема стара, как вся история информационных войн и манипуляций. Политики имитируют покушения на самих себя, режиссеры способствуют запрету своих фильмов, журналисты заявляют о цензуре на их статьи, писатели организуют сжигание своих книг – и все это делается во имя высоких рейтингов. Психология человека такова, что все запрещенное, находящееся в подполье, испытывающее гонения вызывает гораздо больший интерес, нежели доступное, разрешенное и законное.
Как только стало понятно, что на этот раз произошла осечка, Марина Литвинович поспешила дистанцироваться от провокации. Политтехнолог заявила газете "Взгляд", что сама она не сталкивалась с группой о трагедии на "Распадской" "Вконтакте", лишь увидела в Сети сообщения о злоключениях девушки-модератора и "просто решила сообщить эту информацию для моих читателей в ЖЖ".
Тем не менее, даже когда стало известно, что весь скандал – не более чем информационный вброс, Литвинович не удалила сообщение из своего блога и не сделала уточняющей записи. И это понятно: провокаторы надеются, что произойдет, как в известном анекдоте – хоть ложки и нашлись, но осадочек остался.


"Солидарность" попалась на анонимке

Вторая провокация связана с неким Союзом жителей Кузбасса, от имени которого в Интернете появилось открытое письмо президенту Дмитрию Медведеву. Авторы выдвинули ряд требований, включая повышение зарплат шахтерам, и пригрозили, что в противном случае организуют 22 мая масштабные акции протеста в 15 шахтерских городах.
Однако вскоре выяснилось, что такой организации просто не существует. Ни инициативная группа работников "Распадской", ни независимый профсоюз горняков не имеют никакого отношения к этому письму. Более того, шахтеры призывают людей не реагировать на провокации.
Тем не менее, радио "Эхо Москвы" разместило эту анонимку на своем сайте. Можно, конечно, предположить, что журналистов просто ввели в заблуждение. Но даже когда выяснилось, что Союза жителей Кузбасса не существует, "Эхо Москвы" не стало удалять псевдо-обращение.
Более того, за фальшивку тут же уцепилось оппозиционное движение "Солидарность", во главе которого стоит Гарри Каспаров. "Несогласные" опубликовали заявление: "мы готовы оказывать юридическую и информационную поддержку Союзу жителей Кузбасса и убеждены, что совместные действия принесут результат". И вновь та же история: даже разоблачение мошенников не заставило "несогласных" убрать со своего сайта ссылку на подделку.
В итоге все провокации оказались как на ладони. Марина Литвинович, Гарри Каспаров, "Эхо Москвы", "Солидарность" – эти действующие лица всплывают каждый раз, когда в России случается какая-то беда. Они бередят раны, применяют технологии политического ужаса – и все для того, чтобы поднять свой рейтинг, чтобы крикнуть "во всем виновата власть" и "долой". Человеческое горе – питательная среда для "несогласных". И пока общество готово это терпеть, пока находятся те, кто верит и поддерживает провокаторов, "пиар на крови" будет продолжатьсяhttp://www.dni.ru/society/2010/5/17/191795.html

Mariner
21.05.2010, 12:41
Но даже умный Горгоныч на эти слюнтявки ведется.:yahoo:

Таллерова
21.05.2010, 14:38
Может это потому, что он не живет в России, поэтому все узнает только из СМИ, а у кого они, сам знаешь, и как там преподносят новости. Где-то постила статью об этом, надо поискать.Там, кстати в прибалтийской газете как раз и было написано, что если судить по российским СМИ , дела у нас обстоят очень паршиво, и если б автор не бывал так часто у нас и не имел кучу знакомых, сам бы так и думал.

Таллерова
22.05.2010, 17:14
Вороны информационных полей.


В 1953 году начинается вещание радиостанции под названием Радио «Освобождение». Организация с крайне толерантным названием «Американский Комитет по освобождению от большевизма (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2590%25D0%25BC%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B9_%25D0%259A%25D0%25BE%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2582%25D0%25B5%25D1%2582_%25D0%25BF%25D0%25BE_%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B1%25D0%25BE%25D0%25B6%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%258E_%25D0%25BE%25D1%2582_%25D0%25B1%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2588%25D0%25B5%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B7%25D0%25BC%25D0%25B0)» создавала таковое как платформу для выражения идей «Координационного центра антибольшевистской борьбы для освобождения Родины от коммунистической диктатуры». Эта радиостанция вещала на языках народов союзных республик СССР, а также на татарском (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A2%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25B0%25D1%2580%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B9_%25D1%258F%25D0%25B7%25D1%258B%25D0%25BA) и башкирском (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2591%25D0%25B0%25D1%2588%25D0%25BA%25D0%25B8%25D1%2580%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B9_%25D1%258F%25D0%25B7%25D1%258B%25D0%25BA) языках, тогда как созданное примерно в то же время «Радио Свободная Европа» работало на социалистические страны Европы. Тогда уже не было ни Рузвельта, ни Сталина. В Белом Доме находился сторонник гонки вооружений президент Эйзенхауэр, попавший в самое важное кресло страны прямо с поста командующего частям НАТО, а государством рабочих и крестьян руководил Никита Сергеевич Хрущёв. Никита Сергеевич, как не крути, был менее авторитетен чем его предшественник, и на СССР с каждым годом оказывали всё большее информационное давление. С самого начала «финансовое и административное содействие» работе радиостанции оказывал Конгресс США (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259A%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B3%25D1%2580%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2581_%25D0%25A1%25D0%25A8%25D0%2590). Финансирование осуществлялось из американского бюджета через Центральное разведывательное управление (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A6%25D0%25B5%25D0%25BD%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B5_%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B7%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0%25B4%25D1%258B%25D0%25B2%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B5_%25D1%2583%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5) США, которое контролировало деятельность радиостанции. Борьба с большевизмом понималась, как это обычно бывает, весьма своеобразно. По мнению радиостанции, сменившей после реорганизации своё название на Радио «Свобода», успех в борьбе с коммунизмом выглядел как ликвидация советской власти и массированная раздача автономий и независимостей порабощенным народам под патронатом заботливых западных друзей. Собственно, как это легко можно увидеть, риторика ряда СМИ за полвека не изменилась ни на йоту, разве что финансирование чуть урезали, в пропорции к уменьшению российского влияния.
Радио Свобода с самого начало широко пользовалась популярностью в эмигрантских кругах и охотно предоставляло таковым возможность делиться своими откровениями на тему «как бы нам издалека обустроить Россию». Граждане, которые искренне, но дистанционно любили Родину, охотно шли на сотрудничество с передовой западной радиостанцией.

В разные годы на «свободных» частотах звучали голоса Ерофеева, Савика Шустер (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A1%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25BA_%25D0%25A8%25D1%2583%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B5%25D1%2580)а, Виктора Шендерович (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2592%25D0%25B8%25D0%25BA%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2580_%25D0%25A8%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B4%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587)а, Михаила Соколова, Игоря Померанцева, Андрея Шарого и многих других. В частности - хороших знакомых профессионального диссидента Буковского, который на прошлых выборах Президента Российской Федерации выставил свою кандидатуру из Великобритании. На подобное действие он юридически полное право имел по причине российского подданства, но всё ж незаурядные они люди - политически активные эмигранты. Не каждый способен по сообщениям новостей чётко определить, как именно следует вести страну, в которой уже Бог знает сколько не жил, в светлое будущее. Причём как то так получается, что политическая активность гражданских деятелей подобного толка вне зависимости от географии сводится к сепаратизму. По мнению BBC, Буковский является одним из идеологов Партии независимости Соединённого Королевства (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259F%25D0%25B0%25D1%2580%25D1%2582%25D0%25B8%25D1%258F_%25D0%25BD%25D0%25B5%25D0%25B7%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B8_%25D0%25A1%25D0%25BE%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25B8%25D0%25BD%25D1%2591%25D0%25BD%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25BE_%25D0%259A%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B2%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B0) (UKIP), Великобритания. Оказавшаяся на втором месте по итогам выборов в Европарламент в Великобритании, UKIP добивается выхода страны из Европейского союза.

C развалом СССР ряд корреспондентов Радио Свободы предпочел перебраться поближе к месту рождения, к родным, так сказать, пенатам. Впрочем, хронология их дальнейшей деятельности показывает, что вряд ли причиной их праведного политического гнева являлась «красная угроза». Можно рассмотреть в качестве примера биографию одного из самых авторитетных телеведущих нынешней Украины, Савика Шустера.
Савик Шустер родился 22 ноября 1952 года в Литве в семье футболиста вильнюсского "Спартака" и спортивного тренера. В 19-летнем возрасте Савик эмигрировал и попал в Канаду, где, по его словам, в 1976-м закончил медицинскую школу университета McGill в Монреале. Скоро Шустер отправился на афганскую войну — журналистом. Писал репортажи для западных изданий, из которых называет теперь одни престижные — "Newsweek", "Der Spiegel", "Liberation", "La Repubblica" и весьма быстро нашёл контакты с теми, кого в диссидентско-эмигрантском мире следовало знать.

Есть информация о том, что после вторжения советских войск в Афганистан Шустер широко участвовал во «вбросах» нужных информационных «мин». Вместе с коллегами из итальянского журнала "Фриджидере" он составил фальшивую газету "Правда", неотличимую от "Правды" настоящей. Вроде бы даже сохранился кадр: огромная московская автостоянка, и у каждого автомобиля за дворники засунута такая газетка.

Шустер предложил выпускать фальшивую "Красную Звезду" — для советских солдат в Афганистане. Предложение было принято.
Савик нашел понимание у Владимира Буковского, и было профинансировано создание и распространение в Кабуле лже-"Красной Звезды": солдат ломает о колено автомат Калашникова, крупными буквами заголовок: "Долой войну — все по домам!"

Учитывая любовь к адреналину и географию поездок – навыки ориентировки и действий «по обстоятельствам» у господина Шустера явно на высоте.
В 1984-м Шустер проделал невероятное по опасности и отваге путешествие по Никарагуа: прошел от океана до океана страну, захваченную сандинистами, сделал интереснейшие снимки, уникальные еще и потому, что западных корреспондентов там не было. "Я и тогда не волновался за него, — говорит Владимир Буковский, — Савик — кошка, шпана. Живучий".
Со "Свободой» Шустер начал сотрудничать, когда обратился за материалами о советских диссидентах, а впоследствии предложил свои афганские материалы.

Сам Шустер пишет о значении «Свободы» такие строки. "Есть один момент, который не понимают ни Россия, ни Запад: Россия в этом веке прошла через очень нехорошую для культуры судьбу. Четыре эмиграции, о которых мы все время говорим, — это же трагедия. Не то что Берлинская стена раскалывает город, это же эмиграция, которая раскалывает культуру, народ, поколения. И мы единственное средство массовой информации на русском языке, которое все эти волны сплачивает и объединяет. Мы единственное лекарство, которое каким-то образом пытается, я не хочу сказать вылечить, а, по крайней мере, обезболить эту рану. Европейцы такого не переживали, но возьмем Италию: была эмиграция во времена фашизма, потом она же вернулась вся, она была востребована, она пришла к власти. Возьмем Чехию — эмиграция пришла к власти. Польшу — эмиграция пришла к власти. Здесь же, в России, она не только не пришла к власти — она была отвергнута, она была не нужна. И эти люди в самом деле — люди с опытом, с новой культурой, с новым пониманием жизни, вообще мировой культуры, — они не нужны, они отвергнуты. И мы единственные поддерживаем с ними связь. И я думаю, что это просто величайшая заслуга радио "Свобода". Если была бы Нобелевская премия культуры, то, как "Врачи без границ", которые получили Премию Мира, мы должны были бы получить Премию Культуры. Вот за это".

Остается искренне порадоваться, что помянутого кандидата в президенты и одного из духовных отцов Буковского не пустили даже на порог, потому как достаточно почитать высказывания этого «человека с культурой, с новым пониманием жизни»…Из его предвыборного манифеста, которым он думал победить на выборах 2008 года:
«- Ради самоутверждения чекистской власти уничтожается маленькая кавказская нация, что привело к распространению войны на весь Северный Кавказ.»
Что характерно – нападение Грузии на Цхинвал вообще не вызвало возмущенных высказываний у знатоков «мировой культуры».

« - Путем угроз и шантажа, а то и прямого вмешательства во внутренние дела соседних государств восстанавливается былая "сфера советского влияния».
Вот как оно получается – а «оранжевые революции» и марионеточные режимы, которые прямо поддерживаются из США – вполне нормальная практика международных отношений, нынешняя война в Афганистане и две отгремевшие в Ираке – сугубо правильные вещи.

«- Возвращается военно-патриотическое воспитание в школы»
Это, конечно, наиболее жуткое преступление по мнению зарубежных мыслителей. Патриотическое воспитание вообще не вписывается в предлагаемую ими концепцию «современной России».
В смутные российские 90-е, журналисты подобные Шустеру, ощущали себя как рыба в воде. Внезапно исчезли вообще все рамки и ограничения в подаче информации. Как писал Жванецкий: «Наша демократия – это светофор, на котором одновременно горят все три цвета». Однако времена менялись, государство пусть и неуверенно, но поднималось на ноги и требовалось соответственно корректировать манеру поведения. Впрочем, когда через несколько лет изрядно были потеснены интересы отдельных олигархов, которые по устоявшейся традиции нашли приют в Великобритании, в России бывшим сотрудникам «Свободы» стало откровенно неуютно.

И тут открылась счастливая возможность в виде Украины, неожиданно сменившей цвет на оранжевый. На какое-то время Украина стала просто эталоном государственности и землёй обетованной для всех людей, кого не устраивала Россия нынешняя, прошлая и Россия вообще. Борис Немцов, моментально ставший советником Ющенко (сложно сказать, за какие заслуги и деловые качества), является хорошим примером. Даже Борис Абрамович Березовский высказывался что, мол, не против перебраться в Киев. Там же оказался и Шустер, который мало того, что имел полную возможность заниматься привычным делом, так еще и первым начал осваивать нетронутую целину украинской политики. В российских пределах такое было просто невозможно, стабильность сама по себе исключает создание ток-шоу, на которых политики всех мастей увлеченно переругиваются пять лет без перерыва, а ведущий только сдерживает наиболее склонных к силовому решению конфликтов участников. Череда непрерывных скандалов с педофилами, газовыми посредниками, национализмом, выборы, драки в парламенте, чехарда премьеров и иных министров – ну как этим не воспользоваться. Возможно, Савелий Михайлович искренне устав от метания по антисоветским лагерям и правда мыслил себя в виде эдакой украинской Опры Уинфри, которая прямо к политике вроде бы не относится, но весьма большим влиянием обладает. Была создана цельная «Савик Шустер Студио». В частности, господин Шустер прилагал очень большие усилия в продвижении проекта «Великие украинцы», где граждане Украины должны были выбирать самого-самого. Сюрреалистический был проект, можно посмотреть по ссылке. http://greatukrainians.com.ua/voting/ (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fgreatukrainians.com.ua%2Fvoting%2F)

Как, например, попали в один список Бандера, Ватутин, Ковпак, Брежнев и Петлюра? Очень удивился бы адмирал Нахимов, который вообще непонятным образом попал в украинцы. Князь Святослав на сайте предстает в патриотичной вышиванке.

В настоящее время передачи Савика Шустера являются незыблемой монополией в деле всестороннего освещения в прямом эфире всей бурной и непростой украинской политической кухни. Перечислить все инциденты имевшие место на этих шоу просто нет никакой физической возможности. Из последних громких – когда депутат Нестор Шуфрич, как деликатно сказали бы в царской России «из собственных ручек набил морду» тогдашнему министру МВД Луценко. От освещения непростого быта моджахедов до документирования ссор и драк должностных лиц. Хотя данная передача позиционирует себя как крайне серьезная и аналитическая, верится в это с трудом.

В октябре 2009 года под покровом ночи в Севастополе была проведена трансляция для прямого эфира шоу Савика Шустера. Ругались на нём в тот день по поводу русского языка. Дабы продемонстрировать отсутствие каких-либо проблем, под усиленной охраной милиции пред камеры был поставлен специальный человек, который, будучи предварительно завёрнут в украинский флаг, от лица всего Севастополя планировал сообщить, что никакой такой украинизации в Севастополе не наблюдается и всё хорошо. Не сложилось. Несмотря на то, что события имели место уже глубокой ночью, весьма быстро набралось изрядное количество народа с иной точкой зрения и благообразный образ исконно украинского Севастополя был качественно подпорчен. Мустафа Найем, один из ведущих шоу, остался пообщаться с жителями Севастополя и был очень удивлён тем, что от них услышал. По итогам беседы возникла полная уверенность, что сотрудники «Савик Шустер Студио» при столкновении с представителями неохваченной оранжевой идеей территорий смотрят на таковых, как на инопланетянина. После встречи, искренне изумлённый открывшейся стороной крымского бытия Мустафа написал в своем блоге следующее:

««Это очень красивый город. Гордый. И настоящий. В нем мало лукавства. Больше – открытости, переходящей в восхищающие искреннего человека грубость и прямоту. Волею судьбы, политиков и истории сейчас это – украинский город. Но...
Это украинский город, в котором украинцев называют оккупантами.
Это украинский город, в котором, если на твоей визитке кроме украинского и английского варианта твоя должность не указана на русском, могут ухмыльнуться и...вернуть ее назад.

Это украинский город, в котором ходят в кинотеатры чаще, если фильм, дублированный на украинский язык, поверх местными умельцами коряво и небрежно озвучен на русском. Потому что иначе маленькие дети не понимают.
Это украинский город, в котором украинский флаг называют «грязной тряпкой», а российский триколор с гордостью вывешивают за окна.
В этом украинском городе, представителя официального Киева называют не иначе как «последняя гнида».

И мне с трудом верится, что в этом украинском городе найдется хотя бы с сотню людей, которые бы при появлении русских танков взялись за оружие, чтобы с гордостью отстоять право называться украинцами.
Но знаете, что? Где-то там, далеко в по-настоящему украинском городе Киеве все еще уверены, что этот город – действительно украинский. Бред! Этот город называется украинским только потому, что на карте он очерчен географическими границами страны. Всё.»

Такая вот эволюция. От условно аналитического освещения будней моджахедов до искреннего удивления при столкновении с реальным миром. Сложно сказать, что будет делать господин Шустер, если на Украине закончатся политические дрязги. Останется только учить новый язык и отправляться в Грузию. Или в Косово.
Сетевое

Таллерова
22.05.2010, 17:18
А судьи кто?

05.05.10 22:16

Организация, называющая себя "Репортеры без границ" внесла в свой список сорока наихудших пожирателей свободы прессы в 2010 году только имена премьер-министра России Владимира Путина, президента Китая Ху Цзиньтао, президентов Ирана Махмуда Ахмадинежада, Казахстана Нурсултана Назарбаева и Белоруссии Александра Лукашенко. Самым значимым в их списке "плохих парней" является геополитическое отношение к тем лидерам и тем странам, которые на текущий момент очевидно находятся и в "списке врагов" Государственного департамента США. И это не случайность, как станет ясным, если рассмотреть более внимательно, на чьи средства эта организация существует.

В своем заявлении „Репортеры без границ“ утверждают: "Поскольку эти пожиратели персонифицированы, мы должны знать их, чтобы лучше обличать. "Репортеры без границ" решили нарисовать их портреты". Столь красочный язык не случаен. Термин „пожиратели" у большинства людей вызывает в воображении ужасные образы.

В своем последнем только что выпущенном списке "плохих парней“ отмечено по поводу Путина в России: "Манипулируя группами и учреждениями, Путин способствовал климату раздутой национальной гордости, которая поощряет преследования диссидентов и свободомыслящих и способствует росту уровня безнаказанности, что постоянно подрывает верховенство закона". „Репортеры без границ" (РБГ) говорят, что Путин, "бывший офицер КГБ", удерживает такой контроль над всеми аспектами жизни в России, что "национальные телевизионные каналы в настоящее время говорят в один голос“.

По поводу Китая РБГ говорит: "В честь Shanghai World Expo, крупнейшей демонстрации китайской мощи (sic!) со времен Олимпийских игр 2008 года, организация "Репортеры без границ" на прошлой неделе пригласила пользователей Интернета посетить специально созданную страницу на своем сайте, посвященном свободам, которые нарушаются в Китае".

Возможно, столь же важно рассмотреть список плохих парней от РБГ на предмет имен, которых там нет. Можно поинтересоваться, почему там отсутствуют имена таких всемирно известных врагов свободы слова и свободы печати, как грузинсткий диктатор президент Михаил Саакашвили, бывший президент Украины Виктор Ющенко или недавно свергнутый диктатор Кыргызстана Бакиев. Все трое пришли к власти в результате поддерживаемых Вашингтоном переворотов, также называемых цветных революций. Примечательно, что в последние годы все персоны, названные РБГ "пожирателями", оказались мишенями финансируемых из Вашингтона дестабилизаций.

Кто стоит за РБГ?

Ловкие словесные трюки РБГ, такие как термин "пожиратели", не случайны. Это продукция рекламного агентства РБГ. Анонсируя 3 мая на сайте свой список из 40 персон, „Репортеры без границ" заявили: "Этот список „Пожирателей свободы прессы“ выпущен сегодня, опираясь на рекламную кампанию агентства Saatchi & Saatchi ... В списке этого года 40 имен пожирателей ... которые не могут выносить прессу, рассматривать ее как врага и прямо атакуют журналистов. Они влиятельные, опасные, жестокие и стоят выше закона. "

Saatchi & Saatchi является одним из самых влиятельных в мире "тайных соблазнителей" или PR фирм. В их послужном списке кампания, приведшая к власти Маргарет Тэтчер, они являются рекламной фирмой Лейбористской партии Гордона Брауна. Среди ее клиентов Citigroup, Hewlett-Packard, DuPont, Proctor & Gamble. Можно задаться вопросом, откуда РБГ получает финансы, чтобы нанимать таких элитных советников?

За спиной РБГ стоит Национальный фонд в поддержку демократии

Наиболее интересным является вопрос, не то, как Ху Цзиньтао, Путин и Ахмадинежад в прошлом году относились к своей национальной прессе, а то, кто их судит. Мы вполне могли бы спросить: "А судьи кто?" Ответ: Вашингтон.
"Репортеры без границ" является международной неправительственной организацией (НПО). Согласно ее веб-сайту, штаб-квартира расположена в Париже, Франция. Как можно выяснить после некоторых поисков, Париж является прикрытием для организации, которая финансируется Конгрессом США и учреждениями, связанными с правительством США.

Если мы пойдем на сайт РБГ, чтобы узнать, кто стоит за этими самозванными судьями свободы печати в мире, мы ничего не найдем. Не названы даже имена совета директоров, не говоря уже о финансовых покровителях. Их годовой отчет о поступлениях и расходах не дает никаких сведений о том, кто за ними стоит финансово. Миллионы долларов доходов представлены как доходы от "продажи публикаций." Но не говорится, кому это все было продано. Как отметил один исследователь: "Даже принимая во внимание, что книги издаются бесплатно, ей пришлось бы продать 170 200 книг в 2004 году и 188 400 книг в 2005 году, чтобы заработать более $ 2 млн, заявленных в 2005 году, делать ежегодно 516 книг в день. Ясно, что деньги должны идти из других источников..."

В своих официальных финансовых отчетах о доходах, опубликованных в сентябре 2009 года, они лишь заявляют, что "финансы организации в 2008 были отмечены завершением кампании (начатой в 2001) по поводу Пекинских Олимпийских Игр 2008, которая значительно повлияла на доходы и расходы.”iv Это означает, что РБГ потратила деньги и восемь лет, проводя кампанию против правительства Китая в преддверии Пекинской Олимпиады-2008. Примечательно, что РБГ называет президента КНР Ху Цзиньтао в качестве "пожирателя" этого года за его действия по пресечению беспорядков в Тибете в марте 2010 и в Синьцзяне в июле 2009 года, оба события были тайной работой финансируемой США НПО под названием Национальный фонд в поддержку демократии. Хммм...

После многолетних попыток скрыть это, Роберт Менар, парижский Генеральный секретарь организации "Репортеры без границ", признался, что бюджет РБГ в первую очередь оплачивается "американскими организациями, тесно связанными с американской внешней политикой." Среди этих американских организаций "Открытое общество" миллиардера спекулянта Джорджа Сороса, Центр свободной Кубы, чей попечитель Отто Райх был вынужден подать в отставку из администрации Джорджа Буша после того, как был замешан в поддерживаемой ЦРУ попытке государственного переворота против демократически избранного президента Венесуэлы Уго Чавеса. Споносорами "Репортеров без границ“, по сообщениям, также являются Агентство США по международному развитию (USAID) и финансируемый Конгрессом США Национальный фонд в поддержку демократии (NED). vi

После нескольких месяцев попыток получить ответ от NED о том, как он финансирует организацию "Репортеры без границ" (которые включали и категорический отказ исполнительного директора Люси Морийон (Lucie Morillon)), один исследователь обнаружил, что NED сознался в том, что“Репортеры без границ“, "по крайней мере, 3 года получала гранты Международного республиканского института. Этот Институт является одним из четырех филиалов Национального фонда в поддержку демократии.

Национальный фонд в поддержку демократии, как я подробно пишу в моей книге "Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом мировом порядке" (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.warandpeace.ru%2Fru%2Fexclusive%2Fview%2F45745%2F), был создан Конгрессом США во времена администрации Рейгана по инициативе тогдашнего директора ЦРУ Билла Кейси, чтобы заменить ЦРУ в программах тайных гражданских операций, которые в середине 1970-х годов были ослаблены после огласки Комитететом конгресса США под руководством сенатора Фрэнка Чёрча (Church committee). Как годы спустя признал Аллен Вайнштейн, человек, который подготовил закон о создании NED, "многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад тайно делалось ЦРУ".

Может быть, организации, мнящей себя судьей свободы прессы в мире, сама должна обладать чуть большей открытостью и транспарентностью насчет того, откуда у нее деньги. Иначе мы можем подумать, что они что-то скрывают.

Примечания:
i Reporters Without Borders website, Reporters without Borders works on all fronts (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fen.rsf.org%2Freporters-sans-frontieres-sur-tous-03-05-2010%2C37337.html), May 3, 2010
ii Reporters Without Borders website, Reporters without Borders works on all fronts (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fen.rsf.org%2Freporters-sans-frontieres-sur-tous-03-05-2010%2C37337.html), May 3, 2010
iii Diana Barahona, Reporters Without Borders and Washingtons Coups (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.zcommunications.org%2Freporters-without-borders-and-washingtons-coups-by-diana-barahona), ZNet, August 2, 2006
iv Reporters Without Borders, Income and Expenditures to end December 2008 (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fen.rsf.org%2Fincome-and-expenditure-07-09-2009%2C34401), published September 7, 2009
v Source Watch, Reporters Without Borders (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.sourcewatch.org%2Findex.php%3Ftitle%3DReporters_Without_Borders)
vi Ibid.
vii Diana Barahona, op.cit.
viii Allen Weinstein, quoted in David Ignatius, Openness is the Secret to Democracy, Washington Post National Weekly Edition, 30 September 1991, pp. 24-25.
Оригинал статьи: Who Judges the Judges: Reporters Without Borders seems to have a geopolitical agenda (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.warandpeace.ru%2Fen%2Fexclusive%2Fview%2F46851)
Перевод специально для сайта "Война и Мир"
Источник: Уильям Энгдаль (http:///)
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/46882/ (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.warandpeace.ru%2Fru%2Fexclusive%2Fview%2F46882%2F)

Таллерова
24.05.2010, 21:55
Противодействие манипулированию общественным мнением на Интернет-форумах.


Авторы: Илья Шилин, Евгений Ющук (http://ci-razvedka.ru/)

В статье «Выявление манипулирования общественным мнением на Интернет-форумах (http://ci-razvedka.ru/Find-a-manipulation-at-forums.html)» нами обсуждались методы выявления враждебных действий на Интернет-форумах. Поэтому здесь мы будем рассматривать именно эту ситуацию, когда нам уже удалось установить: на Интернет-форуме осуществляется осознанно и планово информационное нападение, способное причинить вред нашей деловой репутации и/или прочим интересам. При этом будем исходить и из того, что мы определили: требующие нашего вмешательства действия противника действительно целенаправленны и враждебны, а не являются поведением развлекающегося человека.

Прежде чем предпринимать активные действия, необходимо определиться со стратегией. Существенное значение при выборе стратегии имеет достоверность вбрасываемого противником негатива. Ведь пытаясь опровергнуть информацию, подтверждаемую независимыми источниками, мы неизбежно попадем в проигрышное положение. И совсем другое дело, если противником используются очевидно клеветнические измышления.

Однако надо помнить, что в любом случае пассивная линия защиты – опровержение информации враждебного характера – означает потерю инициативы и времени, что может быть в определенных ситуациях весьма критичным. Кроме того, известный постулат «кто оправдывается, тот не прав» прочно засел в сознании масс.

Необходимо определиться с ещё одним очень важным вопросом: будем ли мы просто компенсировать негативные последствия информационной атаки или же нам нужно выявить источник агрессии и нанести ответный удар?
Собственно, этот выбор присущ любому конфликту, неважно - реальному или виртуальному. При этом следует помнить, что «ответный удар» может спровоцировать следующий виток противостояния. Возможно, противник попытается при этом перевести борьбу из плоскости информационного противостояния в реальную, ощутимую агрессию, и может быть, с использованием административного ресурса, попытаться выявить исполнителей «в реале», чтобы причинить им вред и т.п.

С учетом сказанного, не всегда нужно стремиться «махать шашкой по максимуму», а важно выбрать золотую середину, при которой противнику будет выгодно свернуть конфликт, а наша репутация, как минимум, не пострадает.

Разумеется, данное правило действует не во всех без исключения случаях. Иногда, образно выражаясь, слон таки вынужден наступить на особо надоедливую Моську. Но при приблизительно равных возможностях конфликтующих сторон вариант сворачивания противостояния представляется наиболее выгодным.

Основных стратегий принуждения противника к сворачиванию конфликта две:

1. Один или несколько сильных ударов по точкам, которые для противника ценны. При этом выбираются такие точки, которые противник не в состоянии защитить и про которые он «забыл», не подумал, либо самонадеянно считал, что мы не узнаем об их существовании. В таком случае неприятель приходит к выводу о том, что продолжение конфликта чревато для него издержками, которые превысят пользу от противостояния. Фактически, это эквивалент угрозы «причинения неприемлемого ущерба», которая лежит в основе ядерного сдерживания в геополитике.
2. Изматывание противника ответными ударами на принципах паритета. Такая тактика часто встречается при противостоянии примерно равных по силе сторон и в ситуации, когда у противника нет крупных проблемных точек, а есть большое количество мелких недостатков. Эта тактика пришла из межгосударственных отношений и похожа на ежедневное противостояние двух Сверхдержав в Холодной войне. Принцип простой: ни один выпад противника не должен оставаться безнаказанным. В таком случае постепенно противник обнаруживает, что сам себе создает проблемы, т.к. пока он «не высовывается», его никто не трогает, но как только он «высунется», ему вместо наслаждения победой приходится ликвидировать последствия очередного «удара возмездия».

Вариантов конкретной реализации выбранной стратегии достаточно много. Существенное значение имеет количество используемых противником ресурсов, критичность вбрасываемой им и нами информации, временные параметры, специфика данного региона и многое другое. Рассмотрим лишь некоторые, наиболее широко используемые методы.


Компрометация группировки противника на форуме.

Здесь, не вдаваясь в детали и не утруждая себя опровержениями, мы выставляем исполнителей противника в крайне неприглядном свете (с точки зрения основной массы читателей форума, за мнение которых, собственно, и идет борьба). Например, если речь идет об общественно-политическом форуме - националистами (или наоборот – «гражданами мира», врагами национальных интересов), представителями маргинальных слоев общества, преступниками, беспринципными интриганами и пр.

Этот метод уже много десятилетий широко используется адвокатами для компрометации свидетелей. Ведь подсознательно человек ставит знак равенства между тем, что кто-то говорит и тем, чем этот кто-то выглядит. То есть «мерзавец не может говорить правду, потому что он мерзавец!».
Поскольку виртуальные баталии развиваются для публики, не так важно, убедили ли мы в этом всех участников форума. Важно, чтоб для стороннего наблюдателя группировка противника не вызывала доверия и эмоционального участия. Желательно, чтобы наоборот, они вызывали у посетителей форума отвращение, злобу.
Показателем качественного применения этого метода часто является внезапное появление на форуме заметного количества новых персонажей, яростно критикующих действия исполнителей противника. Когда люди, которые до этого просто читали или просматривали «по диагонали» форум, тратят время, регистрируются на форуме и «кроют противника «в хвост и гриву». Это показатель того, что посыл достиг цели.

В то же время, такое появление новых персонажей одной направленности может быть использовано для обвинения в информационной атаке, проводимой силами нескольких человек и координирующейся из единого центра. Ответный ход противника в таком случае вполне возможен в стиле «а, это они роту курсантов для практики загнали!» Поэтому в ряде случаев, когда обстановка на форуме сильно накалена, важно самостоятельно вводить «противников», которые станут нам «противостоять», однако при этом будут смотреться не очень убедительно, но зато будут лишать врага возможности кричать, что ваши новые сторонники - «боты, специально внедренные на форум».


«Встречный удар».
Это не контратака, а, скорее это упреждающий удар, который наносится после фактического начала агрессивных действий, но до того, как удар противника наберет свою силу. Наиболее очевидная аналогия может быть приведена из практики различного рода единоборств, когда мы наносим удар в ответ на попытку противника сократить дистанцию для проведения успешной атаки или просто бьем, уловив начало движения противника. Как известно, выигрывает тот, кто бьет вторым, но попадает первым. Начавший атаку раскрывает свои намерения, кроме того, он сосредоточен на проведении своего действия и беззащитен часто (открыт) для удара именно в этот момент. Так на поле боя войска, выходящие на рубеж атаки, «накрываются» внезапной артподготовкой или авиаударом.
Наиболее важно в случае «Встречного удара» на Интернет-форуме, что мы наносим свой удар не после отражения атаки противника, а вместо отражения его атаки, при первых признаках его активизации.
Здесь в виртуальном пространстве реализуется достаточно известный в армиях всего мира принцип ведения боя: противнику наносится встречный удар, одновременно приводящий его к поражению, и блокирующий его действия – либо за счет скорости, либо за счет траектории (направления в широком смысле).

Особо важен здесь момент начала подготовки вброса информации противником. Для того, чтобы не пропустить этот момент, нам необходимо отследить достаточно тонкие материи:

- процесс ввода вражеских исполнителей в форум;
- подготовку общественного мнения к восприятию вброса;
- вывод дискуссии на выгодную противнику тему и пр.

Применение этого метода особо эффективно, если нам известен инициатор атаки, т.к. если возможных авторов вброса несколько, нам придется наносить удар по всем, так сказать «на всякий случай». Маловероятно, что такой подход «стрельбы по площадям» принесет успех (прежде всего потому, что, задев невиновного, мы спровоцируем его на ответные действия. Кроме того позиция «все плохие, а один я хороший» интуитивно не вызывает доверия у людей).
Если инициатор атаки известен, значит вероятность его враждебных действий уже рассматривалась, известны его мотивы и, в той или иной степени, его возможности. Если же сведения об инициаторе появились впервые, то именно перечисленную информацию надо собрать в первую очередь.
При квалифицированном информационном обеспечении нам известны и слабые стороны потенциального противника. Проще говоря, «убойный компромат» (или, при невозможности его получить, «много мелких, но противных компроматиков») должен быть подготовлен заранее.

«Рикошет».
Ситуация выстраивается так, чтобы воздействие противника причинило вред третьей стороне. Если нет возможности организовать такой «рикошет», он имитируется силами нашей группировки. Ответные действия третьей стороны заставляют противника забыть о первоначальном замысле, у него возникают совсем другие проблемы. Естественно успех применения этого метода целиком зависит от удачного выбора «третьей стороны» и реальности или, хотя бы, реалистичности угрозы ей.
Надо отметить, что, вроде бы, необходимость анализа своих действий на предмет того, не причинят ли они вред тем, кто умеет за себя постоять, очевидна. Тем не менее, очень часто противник увлекается охотой, игнорирует такой анализ последствий своих маневров и потом с удивлением обнаруживает, что превратился из охотника в жертву, да к тому же стал объектом интереса очень серьезных охотников.


«Перевод в свою пользу».
Реализация этого метода достаточно очевидна даже для неподготовленного человека. При реализации этой стратегии, мы, не давая возможности противнику развернуть свой сценарий, выдаем все его «козырные карты» от себя, но при этом со своими комментариями и в выгодном для нас свете.

В качестве иллюстрации можно привести эпизод теледебатов кандидатов в депутаты в популярном телесериале «Бригада». Там главный герой, отдавая себе отчет, что вброса компромата о его криминальном прошлом не избежать, берет на себя инициативу в освещении этих событий, временно блокируя действия оппонентов.
Понимая, что приведенный пример с сериалом является всего лишь художественным вымыслом, мы все-таки остановимся на нем подробней.

Итак, главный герой по фамилии Белов, проанализировав методы действий конкурентов, приходит к выводу, что на теледебатах ему, вероятно, попробуют нанести сокрушительный удар. Очевидная направленность компромата – криминальное прошлое Белова. Отрицать этот факт глупо и бесполезно. А блокировать все возможные вбросы нереально, ведь противник опирается на ресурсы спецслужб.
Тогда в момент запуска в эфир ролика, «нарезанного» из материалов оперативной съемки, доверенное лицо Белова подменяет записи, демонстрируя публике отрывок из «мафиозного боевика». Под общий смех (позитивный настрой публики) Белов перехватывает инициативу и эмоционально убедительно рассказывает зрителям, что все то, что не смогли продемонстрировать его оппоненты, имело место быть, но это не страшно, не критично, а просто такое было время. Главное же (по словам Белова) - что он всегда отвечает за свои слова и сдерживает свои обещания.
Мы не будем здесь обсуждать достоверность такого сюжета. Просто еще раз посмотрим на алгоритм действий, который очень достоверен, если отбросить кинематографические «натяги».
Этот алгоритм хронологически выглядел так:
– предварительный анализ,
– подготовка к экстренному реагированию (блокированию вброса),
– перехват инициативы (подмена пленки),
– смена настроения аудитории (с напряженного ожидания на смех),
– ввод своего варианта на фоне эмоциональной поддержки публики.

Подводя итог, можно сказать, что применения метода «Перевода в свою пользу» необходимо в тех случаях, когда мы очевидно не в состоянии заблокировать враждебные вбросы (прежде всего потому, что информация, содержащаяся в них реальна, доступна независимым исследователям, читателям и просто любопытствующим). При этом необходимо, чтобы мы могли влиять на восприятие этой информации. Метод «Перевода в свою пользу» позволяет также лишний раз подтвердить свою честность и принципиальность на контрасте со «злобными происками» противника.

Как уже говорилось выше, обсуждаемые методы не являются спецификой виртуального противодействия информационному нападению. Их область применения значительно шире, они известны давно в том числе как искусство ведение спора, приемы «черной риторики» и т.п. Однако реализация этих схем на форумах имеет свою специфику. В данном конкретном случае, в частности, можно внести исправления и дополнения в ветку задним числом, оставив последнее слово за собой, а в дальнейшем организовать ссылки с других ресурсов на исправленный материал, вновь подняв тему в выгодном для нас ключе.

Говоря о специфике виртуального противодействия виртуальной же атаке, следует также отдельно остановиться на таком ключевом отличии общения на Интернет-форуме от живого общения, как анонимность.
Да, есть ресурсы, где использование ников не приветствуется (хотя даже там не так уж и редко люди случайно или намеренно оставляют сообщения под именами своих супругов или друзей), но в большинстве случаев в Интернете мы все же имеем дело с «масками». Красне сложно бывает достоверно установить, кто скрывается за этими масками, определить, один это человек или несколько разных или, возможно, этот человек меняет множество масок…
Хотя ответ на этот вопрос существенно важен, если речь идет об организации противостояния враждебным действиям, информационной агрессии.

Мы уже показывали в статье «Выявление манипулирования общественным мнением на Интернет-форумах (http://ci-razvedka.ru/Find-a-manipulation-at-forums.html)», как имитация стилистики исполнителей противника (построение фраз, грамматические ошибки, характерные обороты, использование знаков препинания, способов написания слов - например, использование буквы «ё») может быть использована в контрмероприятиях. Вопрос анализа текстов участников общения вообще представляется нам существенно важным, несмотря на все трудности и приблизительность результатов такого анализа. Однако формат данной статьи не позволяет остановиться на нем подробно и за подробностями в этой части мы рекомендуем обратиться к статьям и учебным курсам весьма уважаемых и профессиональных специалистов – например, к курсу Игоря Нежданова по анализу текстовой информации.

Отдельно хотелось бы остановиться на использовании «административного ресурса» на самих форумах. Мы не будем рассматривать здесь вопросы организации давления на администратора форума или владельцев ресурса «в реале», использование методов из арсенала хакеров и пр., хотя признаем реальность таких подходов к решению проблемы и доказанную практикой их эффективность.
Все же в тактическом плане такие решения представляются не оптимальными (за редким исключением), поскольку, не нанося при этом противнику поражения в информационном поле, мы на самом деле боремся со следствием, а не с самой проблемой.

В то же время, регуляторы форума – администраторы, модераторы, активные участники – это субъекты, которые могут быть подвержены информационному воздействию в рамках описанных выше методов, как в реальном мире, так и в информационном плане.
Кроме того «пробиться в модераторы» форума - это вполне реальная задача. Особенно, если ресурс пока не раскручен, но представляется нам перспективным. Обычно эта задача решается в подготовительный период или в «дежурном режиме», о которых мы подробно написали в статье, посвященной вопросам выявления манипулирования общественным мнением на форумах.

В заключение отметим, что в виртуальных войнах, впрочем, как и в реале «чистая победа» – явление достаточно редкое. В большинстве случаев, при оценке результатов информационного противостояния речь идет о перевесе потерь (ущерба) над выигрышем или наоборот. Можно предположить, что не все наши действия дадут ожидаемый результат. Однако мы можем попытаться уменьшить ущерб от локальных неудач, используя специфику работы поисковых машин. Ведь информационная война, начатая на форуме, как правило, не заканчивается им. Правильно сверстанный, с точки зрения поисковых машин, текст может занять высокую позицию в поисковиках. Часто технически возможно добиться и того, чтобы именно нужный нам пост форума был виден в поисковых машинах. Это в значительной степени может помочь влиять на людей, впервые сталкивающихся с данной информацией.

Интернет-форумы – лишь одно из звеньев информационной войны в Интернете. Но это важное звено, поэтому описанию выявления активности противника на Интернет-форумах и методам противодействия такой активности мы уделили пристальное внимание.



Март 2008 г.
http://ci-razvedka.ru/Contrmanipulations-at-Forums.html

Таллерова
05.06.2010, 02:01
Д.Ивлетшин: Тайная война. Стратегические операции в информационном пространстве становятся реальностью
02:18 15.11.2007
Деятельность общественных организаций, движений, общественная активность в целом представляют собой чрезвычайно важный фронт "мягкой" "сетевой войны". Идеологическим обеспечением происходящей агрессии является "либерально-демократическая" мифология. Два взаимосвязанных тезиса западной пропаганды: "либерально-демократические ценности" носят общечеловеческий характер и США, НАТО, ЕС обязаны отстаивать и продвигать интересы свободы и демократии во всем мире.

Наверное, стоит пояснить: "сетевая война" - новая концепция ведения войн (emerging theory of war), разработанная управлением реформирования ВС МО США (Office of Force Transformation) под руководством вице-адмирала Артура К. Сибровски (Cebrowski). Ключевым понятием является термин "сеть". В современном американском диалекте английского языка, помимо существительного the network - "сеть", появился неологизм - глагол to network, что приблизительно переводится как "охватить сетью", "внедрить сеть в", "подключить к сети". "Сеть" представляет собой новое - информационное - пространство, в котором и развертываются основные стратегические операции. "Сеть" в таком широком понимании включает в себя одновременно различные составляющие, которые ранее рассматривались строго раздельно. Боевые единицы, система связи, информационное обеспечение операции, формирование общественного мнения, дипломатические шаги, социальные процессы, разведка и контрразведка, этнопсихология, религиозная и коллективная психология, экономическое обеспечение, академическая наука, технические инновации и т.д. - все это отныне видится как взаимосвязанные элементы единой "сети", которые должны быть задействованы в едином комплексе в соответствии с политическими целями. Все виды разведок, технологии, журналистика и дипломатия, военная, экономическая и социальная политика, различные способы воздействия на гражданское население как в целом, так и по социальным группам - все это интегрируется в единую сеть информационными потоками, направляемыми в нужную сторону. В настоящее время в жесткой форме (hard) "сетевые войны" ведутся Западом в Ираке и Афганистане, готовятся в Иране и Сирии. В мягкой форме (soft) они апробируются в Грузии, на Украине, в Молдове. На постсоветском пространстве в силу геополитических концепций западной элиты они однозначно направлены против России и ее интересов.

Характерной чертой организуемой по сетевому принципу антироссийской деятельности является активное внедрение и манипулирование информационным пространством РФ - общественной, политической, экономической сферами жизни страны. При этом используется технология подмены: внедряясь в ту или иную область жизнедеятельности через агентуру влияния, политтехнологи стремятся направить ее развитие по своим векторам, обеспечивающим достижение их интересов в ущерб российскому государству.

Этим объясняется внимание западного истэблишмента и различных фондов к "проблемам демократии" во всем мире, особенно там, где западная элита весьма активно в данный момент стремится захватить контроль над социально-экономическими процессами. "Либеральная демократия" является, по сути, мифом, основанным во многом на иллюзорных положениях и технологиях манипуляции сознанием, но обеспечивает идеологическое прикрытие деятельности по смене политических, экономических, социальных режимов и контролю над дальнейшим развитием ситуации.

Общество, устроенное на "либерально-демократических" принципах, - миф. Поддержание веры в реальность этого мифа основывается на комплексе информационных и политических технологий. Благодаря использованию этого комплекса правящая элита США (Запада) поставила национальные государства и их коалиции на службу своим интересам. Западное общество разделено на правящую капиталистическую элиту и массу населения, управляемую с помощью технологий манипуляции сознанием. "Либерально-демократические" идеологические штампы используются для контроля, управления ситуацией в нужном направлении и агрессии в отношении недостаточно подконтрольных Западу государств, обществ. В отличие от Запада, где смена государственного руководства не меняет базовых основ политики, так как происходит внутри сформированной элитарной прослойки, регулярные перестройки режимов правления в других странах, инициируемые Западом при помощи "сетевых войн", ведут к состоянию постоянной нестабильности и государственного упадка. Подвергшиеся успешной "либерально-демократической" агрессии страны лишаются возможности проводить собственный стратегический курс и попадают в зависимость от контролируемых западной элитой транснациональных структур.

В отношении России используются пропагандистские ярлыки - "тоталитаризм", "фашизация", отход от "демократических принципов правления". Соответственно, под такого рода лозунгами проводятся акции российской "оппозиции".

В связи с заявлением госсекретаря Кондолизы Райс о готовности американской администрации финансировать политические процессы в РФ, обращают на себя внимание финансовые связи между некоторыми российскими общественными организациями и СМИ и рядом связанных с американским капиталом официально неправительственных фондов: Ассоциации "Дорога свободы", Правозащитного фонда "За гражданское общество", Фонда Форда, Программы поддержки общественных инициатив, Института "Открытое общество" Дж. Сороса, Национального фонда "За демократию". Все указанные организации напрямую замешаны в финансировании "цветных" революций в Восточной Европе, являются активными проводниками внешнеполитического влияния США. Помимо них, к финансированию работы с российскими общественными организациями привлечены фонды Международного демократического и национального республиканского институтов США. При прямой финансовой поддержке перечисленных западных фондов в России был создан комплекс "правозащитных" организаций, фактически монополизировавших соответствующую нишу в сфере общественной жизнедеятельности. Регулярно проводятся совместные семинары и конференции, функционируют собственные СМИ, проводится активная информационная политика и осуществляется вовлечение российской молодежи в "международное правозащитное движение" (по линии организации Human"s Rights Watch). В преддверии парламентских и президентских выборов в РФ активизирована работа по "обучению" российских общественных организаций "гражданскому контролю за выборами", "оказанию давления на органы власти в интересах общества". К подобной деятельности привлекаются "эксперты" из числа теоретиков и практиков "оранжевых революций". Программы спонсируются финансовыми структурами Дж. Сороса, американским Агентством международного развития (USAID). В некоторых случаях в качестве прикрытия используются такие направления деятельности общественных организаций, как забота об инвалидах, проблемы детства, профилактика наркомании. В данной связи обращает на себя внимание деятельность организаций, реализующих в России концепцию "фабрик мысли и центров публичной политики", которая в странах Восточной Европы стала идеологической опорой западного влияния на общественно-политическую ситуацию. В рамках программ по работе с молодежью активно используются системы разнообразных психологических тренингов по "развитию" лидерских и других социальных качеств и навыков.

Активизация сформированных каналов влияния на общественно-политическую ситуацию в России в преддверии парламентских и президентских выборов позволяет выявить "смычки" ячеек, используемых в "сетевой войне", ведущейся против России.

Так, обращает на себя внимание тот факт, что социальные проблемы населения в интересах антиправительственных выступлений "либерально-демократической" оппозиции используются именно в тех регионах, где налажены контакты общественных организаций с западными грантодателями и их российскими структурами. В то же время в других регионах протестные акции населения, отдельных рабочих коллективов не поднимаются выше уровня противостояния с муниципальными властями и руководством предприятий.

Возможно также, что имеет значение форма взаимоотношений актива общественных организаций с региональным руководством. Так, в одной из областей Центрального федерального округа, несмотря на активную социальную жизнь, регулярных акций "либерально-демократической" оппозиции не отмечено. Также, несмотря на большое количество приезжих и происходящие иногда бытовые столкновения на почве национальной неприязни, здесь не отмечается проявлений организованной деятельности правоэкстремистских группировок, подобных происходящим в тех областях, где укрепились филиалы "либерально-демократической" оппозиции. Взаимосвязь активности некоторых право- и леворадикальных групп с регулярностью антиправительственных выступлений под "либерально-демократическими" и "правозащитными" лозунгами очевидна. Учитывая, что ультрарадикальные молодежные группировки спонсируются, в т.ч. идеологически, из-за рубежа, можно с уверенностью говорить о скоординированности их действий с выступлениями некоторых оппозиционных организаций в рамках "сетевой войны" против России.

Другим обращающим на себя внимание фактом является кооперация "либерально-демократических" правозащитных организаций и леворадикальных групп со структурами, ведущими политическую деятельность под прикрытием ислама (ставящими своей целью организацию мусульманского населения РФ по партийному принципу с целью влияния на общественно-политическую ситуацию в стране).

В данном контексте можно выделить сотрудничество некоторых правозащитников с российскими "филиалами" международных салафитских структур.

Различные течения салафизма пользуются значительной поддержкой влиятельных политических кругов и спецслужб ряда арабских стран, в т.ч. Саудовской Аравии. Для распространения идей салафизма ими используются программы религиозного образования, просвещения и благотворительности. Отличительная особенность салафитской идеологии - беспрекословное подчинение как в религиозной, так и в повседневной жизни конкретным проповедникам. Такой подход позволяет манипулировать массами в политических интересах. По сути, идеология салафизма - это идеология группировки, секты, преследующей политические цели. В ходе возрождения исламской религиозности в РФ, в условиях недостатка компетентного внимания государственных структур, религиозного невежества общества проникшей из-за рубежа идеологии салафизма удалось оказать воздействие на мировоззрение значительного количества верующих. При зарубежной поддержке в России были сформированы влиятельные информационно-пропагандистские ресурсы салафизма, налажены связи с зарубежными единомышленниками. Однако развитие радикальных течений, группировок привело их последователей к противостоянию с обществом и государством. "Ваххабитские" джамааты, с одной стороны, своим экстремизмом скомпрометировали себя в глазах верующих, с другой - подверглись мощному воздействию силовых структур. В этих условиях "новые" салафиты пытаются, противопоставив себя в глазах мусульман и российских властей экстремистам, с одной стороны, сохранить, а с другой - значительно расширить влияние салафитских идей в РФ. Рост власти и влияния салафитских группировок в мусульманских странах является оборотной стороной "либерально-демократической" агрессии Запада. В то же время своими прошлыми и современными политическими успехами салафиты обязаны поддержке Запада, использующего их для борьбы с неугодными режимами и общественными явлениями. Примерами служат приход ваххабитов к власти в Саудовской Аравии в XIX веке, возвышение ХАМАС среди палестинцев и формирование Арабского легиона Усамы бен Ладена в Афганистане в 70-90-е годы, усиление радикального ислама и экстремистских группировок на Балканах в конце XX-начале XXI веков.

Среди характерных особенностей использования общественных организаций в "сетевой войне" против РФ можно выделить их мощную информационно-пропагандистскую составляющую, ориентированную в значительной мере на зарубежную аудиторию, и направленность на оперативный захват инициативы в актуальных социальных процессах.

Сформированная в России при финансовой и идеологической поддержке Запада сеть общественных организаций во взаимодействии с комплексом общероссийских и региональных "независимых" СМИ ведет постоянный информационный мониторинг широкого профиля по различным вопросам - социальных проблем, экологии, настроений населения и т.д. Наличие в России специальных экспертных центров, связанных с головными структурами за рубежом, позволяет своевременно обобщать и анализировать поступающую информацию, выделяя направления для активной деятельности. На всех уровнях ведется информационная война, в которой происходящие в России события освещаются негативно, как правило, в ущерб объективности, так как главной целью при этом является дестабилизация. Таким образом, конструктивная составляющая деятельности СМИ и общественных организаций подменяется принципиальным противостоянием государству. Данное положение вещей фактически внедряется в российское общественное поле: благодаря мощной поддержке из-за рубежа структуры влияния захватывают лидерство в тех сферах социальной активности, к которым они формально относятся. Большую роль при этом играют агенты влияния - идеологические носители среди ученых, общественных деятелей, руководства гуманитарных, в первую очередь экономических и журналистских, учебных заведений.

Скоординированно с информационными акциями проводятся общественные мероприятия - от "круглых столов" до митингов и демонстраций. Как правило, структуры "либерально-демократической" оппозиции стремятся придать своим выступлениям серийный и общероссийский масштаб, для чего задействуют связи с региональным активом. Поводами для привлечения региональных общественных организаций (активистов) к участию в антиправительственных выступлениях являются местные проблемные вопросы, которым с помощью приезжих "правозащитников" и ангажированных публикаций в СМИ придается значение противостояния с нынешним российским руководством. С целью захвата инициативы и направления социальной активности в нужное русло представители "либерально-демократической" оппозиции практикуют создание новых общественных структур, призванных облекать выражения недовольства населения в антиправительственные выступления. Так, в рамках очередной кампании, поводом к проведению которой было использовано принятие нового Жилищного кодекса, было создано движение, активно рекламировавшееся в ангажированных СМИ и стремившееся придать протестам граждан характер борьбы за смену политического курса.

В связи с активизацией деятельности различных патриотических и "прогосударственных" общественных организаций необходимо отметить, что некоторые из них своими акциями и схемами работы фактически "играют на руку" силам, организующим антироссийские информационные кампании. Отдельные акции проправительственных организаций (например, сжигание государственных флагов Эстонии) способствуют повышению эффективности пропаганды, направленной на расшатывание российской государственности. Характерно, что некоторые политтехнологи сотрудничают одновременно и с оппозиционными, и с проправительственными организациями, используя одинаковые схемы публичных акций и обучения молодежи.

Таким образом, можно констатировать, что основным критерием для прогнозирования мероприятий и кампаний, направленных на дестабилизацию общественно-политической ситуации и рост социального противостояния, является уровень проникновения в регион структур влияния "сетевой войны" Запада против РФ в виде тех или иных общественных организаций, формальных и неформальных, и имеющейся в их распоряжении ресурсной базы (материальной, людской, интеллектуальной, информационной, административной). При наличии достаточных возможностей такие структуры будут использовать любой информационный повод для организации протестных выступлений, оказания давления на власти и формирования общественного мнения в соответствии с интересами "сетевой войны" против РФ.

Дамир ИВЛЕТШИН
Источник - ВПК
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1195082280 (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.centrasia.ru%2FnewsA.php%3Fst%3D1195082280)

Mariner
05.06.2010, 03:08
Что мы ежедневно и наблюдаем...

Таллерова
06.06.2010, 23:00
КГБшные проделки в смоленском лесу

К нам в редакцию попала… не, не так. У нас и редакции-то как таковой нету. Копаясь в буржуйских интернетах, мы с умилением обнаружили презабавнейшее видео о расстрелах кровавыми КГБшниками вопящих о пощаде жертв крушения самолёта президентского Качиньского, под кодовым обозначением ТУ-154 и некогда российского. Давайте вместе посмотрим на сие творение и подивимся размаху западного креатива, бессмысленного и беспощадного.

http://www.youtube.com/watch?v=FEx7HL4H5yk&feature=player_embedded

Вначале о происхождении видео. По всей видимости, в эти ваши рунеты оно впервые попало через явно либеральный ресурс под названием rupor. Во всяком случае, они сами об этом гордо рассказывают. Турецкое отделение CNN со ссылкой на азербайджанский новостной портал APA заявил, что польская прокуратура признала видео подлинным. Здесь стоит оговориться – видео и вправду подлинное, в этом практически нет сомнений. Другое дело, что видео, художественно обработанное некими любителями теорий заговора, мягко говоря, вольно интерпретирует происходящее на экране. Ну да нам не привыкать, «нападение России на Грузию», как кричали все западные агентства, мы хорошо помним.
Ролик на youtube выложен как минимум два раза. Примечательно то, что к первому ролику комментарии запрещены (очень удобно, когда хочется склонить людей к своему видению событий, а всякие умники эту твою версию пошло опровергают). Я попытался добавить скептические комментарии к другому видео. С двух своих разных аккаунтов. Через два часа оба комментарии были удалены. Да здравствует либеральная демократия, когда каждый либерально мыслящий либерал сможет не только свободно высказывать свои мысли, но и свободно затыкать рот оппонентам.
С какого-то момента, сейчас уже тяжело определить, кто был первым, пошла информация о том, что видео снял некий Андрей Мендерей, украинский журналист (на видео вы можете слышать профессиональные комментарии автора), которого потом (внимание!) зарезали ножом. Впрочем, это не помешало ему погибнуть ещё раз, когда в больнице его отключили от аппарата искусственного дыхания. Во всяком случае, информация о его преждевременной кончине появилась на «Кавказ-центр», ссылками на страничку которого со мной любезно поделился гуголь из своих заначек. Удалил ли ресурс информацию сам, или ему помогли российские спецслужбы – осталось тайной. В своей английской версии они сначала написали что, мол, автор был насмерть зарезан, потом видимо решив добавить драматизма в следующем новостном сообщении, они говорят уже о том, что зарезали его не совсем, так что КГБшникам пришлось довершить начатое уже в госпитале. Я готов смириться с тем, что они воскресили почившую в 1991 году спецслужбу. Учитывая общую звезданутость скандала, вполне можно было бы написать и о том, что отважный журналист был прирезан микроволновыми хомяками по приказу Гипножабы. Но они выставили КГБшников любителями, которые даже журналиста-то нормально прирезать не могут… Наверное, неофита послали на задание, не иначе…
Дальше начинается вообще феерия маразма. Оказывается (цитата kavkazcenter): «компьютерные специалисты из социальной сети Facebook произвели на самой совершенной аппаратуре более точный аудио анализ записанных на видео разговоров». Вот могли же написать просто: «компьютерные специалисты». А вот то, что они из соцсети, звучит примерно так же, как «специалисты из соседнего двора Жорик и Батон»…
Явная вымышленность персонажа под именем «Андрей Мендерей» не смутила Рона Пола, на сайте которого висит воззвание к американцам выразить солидарность украинскому журналисту. Рон Пол - американский конгрессмен, любитель провокаций и эпатажа вроде нашего Жириновского. Тем не менее, советую запомнить эту фамилию, очень возможно, что он станет следующим президентом США.
Вот что там написано: «Считайте это нашим способом сказать Новому Мировому Порядку о том, что мы знаем о видео, знаем об убийстве. Этот человек возложил свою жизнь на алтарь правды, пусть мечта живёт в воспоминаниях о его жертве. Те из вас, кто сделает наклейки на бампер и футболки - смогут помочь общему делу. Можете распространять это на других форумах. Это ненасильственный способ сказать, что мы обо всём знаем. Можете представить, сколько людей спросит вас - "кто такой Андрий Мендерей" если у вас будет футболка или наклейка с надписью "Андрий Мендерей - Я ЗНАЮ" а они не знают?».
Вот так. Дело даже хуже, чем подчинённые Гипножабе наймиты - микроволновые хомяки. Оказывается, это адепты нового мирового порядка убили президента Польши и других официальных лиц. Довольно пронзительное воззвание. Ещё можно выпустить наклейки и футболки с, например, такими надписями: «Мальчиш-Кибальчиш – помним!» или «Шалтай-Болтай – отомстим!». Как бы то ни было, в когорте вымышленных погибших персонажей появился ещё один – Андрий Мендерей.
Буржуйские интернеты на запрос Andrey Menderey отозвались разноголосьем на разных языках мира. Русский яндекс не дал ссылок ни на какого Мендерея, за исключением упоминаний о нём в свете данного видео.
Некое Российское отделение Международного Национально-Демократического Движения «Академия Национальной Победы», вернее, его аналитический центр, задаётся острыми вопросами (по крайней мере, им так кажется), ответить на которые они же обещались «в ближайшее время», но, видимо, помешал внеочередной контакт с Сатурном… попробую ответить за них.
«Почему пожарники поливают землю, а не самолёт?» - С чего они взяли? Хотя даже если и так, рискну предположить, что поливали, чтобы не загорелись остатки горючего (например).
«Что за раскопки ведутся на месте катастрофы?» - Ну, тут всё просто. Российские спецслужбы торопились выкопать новейший сверхсекретный трансплюкатор, которым был сбит польский президент.
«Добивали раненых или устраняли свидетелей?» - Ловко. Либо так, либо этак, другие версии антилиберальны.
«Почему не осталось раненых, когда самолёт летел на высоте всего лишь тридцати метров?» - Действительно, почему? Каких-то жалких 30 метров, и ни одного выжившего… Экспертам невдомёк, что в пространстве с большой скоростью можно передвигаться не только при свободном падении, но и в горизонтальной плоскости. То, что миллионы людей ежегодно гибнут в автокатастрофах, вообще не отрываясь от земли, их как-то не смущает. Где-то читал о том, как возрастает вероятность смерти в автокатастрофе при увеличении скорости. Говорилось о том, что при скорости около 220 км\ч (лобовое столкновение на автомагистрали) шансов выжить почти нет. Самолёт ТУ-134 на планировании при заходе на посадку держит скорость 270 км/ч. Не думаю что модель самолёта сильно влияет на скорость посадки…Но это я так, поумничать, ибо профессионализм экспертов налицо.
Теперь о происходящем в художественно обработанном видео. Мы видим, как случайный свидетель со своим товарищем приходят на место катастрофы. Вдалеке маячат фигуры, причём качество ужасно настолько, что непонятно ни кто это, ни в чём они одеты. На четырнадцатой секунде слышна непонятная реплика, которая раздалась, по-видимому, сзади снимавшего. В оригинале это действительно была реплика, впрочем, непонятная. В обработанном видео слышно, что звук подвергся обработке. Понятней реплика от этого не стала, но звучала она зловеще. «Высококлассные специалисты» судили да рядили, в конце концов, порешили, что пускай это будет репликой - «успокойся!». Неясному выражению на восемнадцатой секунде методом голосования было присвоено «смотри ему в глаза!», и всё в таком же духе. На 34-ой секунде гудит гудок локомотива. Это показывает, что крушение произошло недалеко от станции, откуда и прибежал народ. Однако сторонники заговора настаивают, что это никакой не гудок, а сирена с авиабазы. На 0:45 слышно: «Уходим отсюда, уходим!» Импортным товарищам с варварской тарабарщины это было описано как: «Uhodit... uhodit...», т.е. на правильном языке это означало: «Surround him! Go around! Hi’s running away!», что переводя назад на бренный монголокацапский звучит примерно как: «Окружай его! Давай наперерез! Уйдёт же!». Вот так вот нехитро слова из «Уходим отсюда, уходим!», превращаются в «Окружай его! Давай наперерез! Уйдёт же!». Такого добра по всему видео навалом… Но есть ещё выстрелы, или что-то их напоминающее. Есть, по крайней мере, две версии происхождения этих звуков. Во-первых, это могли взрываться боеприпасы из пистолетов или запасных обойм охранников Качиньского, которых летело аж восемь человек. На месте катастрофы были найдены семь пистолетов. Могли взрываться баллончики с газом или сжатым воздухом… Версия, прямо скажем, маловероятная, однако не фантастическая (как в случае с расстрелом КГБшниками). Вторая – технологическое происхождение звуков. Если допустить, что на месте крушения во время съемок уже работали спасатели или добровольцы, то такой звук мог быть произведён отбрасываемым на землю куском обшивки (металла). Возможно, определённые фрагменты самолёта проседали под собственной тяжестью, и в процессе этого раздавались резкие звуки. Польская прокуратура допросила автора видео и судя по всему не нашла ничего крамольного в его показаниях, но это наверное всё потому, что его до смерти запугали КГБшники, с руками, по локоть вымазанными чем-то красным. В любом случае, даже если допустить, что это действительно были выстрелы… Неужели они считают спецслужбы такими тупыми? Как Россия будет объяснять международным и польским товарищам пули и огнестрельные ранения, которые без сомнения будут найдены при вскрытии? Какие идеи? Логичнее было предположить, что злые спецслужбы воспользуются ножами и битами. Чтобы закончить жизненный путь предположительно выжившей польской делегации. В итоге имеем очередное громкое происшествие, которое сразу вошло в историю, но которое не является совершенно уникальным случаем гибели президента в авиакатастрофе (здесь можно вспомнить гибель президентов Эквадора, Мозамбика, Руанды, Македонии). Другое дело, что масштаб катастрофы пока не превзойдён, когда вместе с президентом погибло такое огромное количество высокопоставленных лиц, что это не может не наводить на размышления. Но пока что имеем только непонятные звуки, похожие на выстрелы, которые не заинтересовали даже польских экспертов. Во всех громких происшествиях всегда были вопросы без ответа. При убийстве президента Кеннеди, при гибели подлодки «Курск», при терактах 11 сентября… Но только при крушении самолёта Качиньского эти «вопросы без ответа» настолько дурацкие. Очередная трагедия обрастает легендами.
http://perevodika.ru/articles/13483.html (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fperevodika.ru%2Farticles%2F13483.html)

Таллерова
11.06.2010, 00:14
Современные игры на выживание ставят под вопрос существование России
3 апреля 2010
ИГРЫ, КОТОРЫЕ ИГРАЮТ В ЛЮДЕЙ
«БОЛЬШАЯ ИГРА» КАК ФЕНОМЕН РУНЕТА
В наше время всемирная паутина стала универсальным пристанищем практически для всех. Здесь любой может выразить свои мысли и чувства, найти единомышленников и восстановить связи с потерянными одноклассниками, выложить свои фото и видео и даже написать в блог президента. Мы уже привыкли к образованию семейных пар, познакомившихся в Интернете, общаемся с коллегами по электронной почте и «аське», звоним родителям не по телефону, а по «скайпу». Это просто, удобно, экономит время и силы. И можно с уверенностью сказать, что к 2010 году очень многие россияне по-настоящему «интернетизировались» – то есть полностью приспособились к виртуально-реальному существованию в современном мире.
Однако все чаще и чаще мы сталкиваемся и с деструктивными результатами деятельности людей в сети. Новости о том, что посредством Интернета людей постоянно обворовывают, уже давно перестали удивлять. Общение преступников через социальные сети стало обычным делом. Да и многочисленные криминальные видео-ролики, выкладываемые в сеть, к сожалению, уже тоже привычны.
Но иногда появляется настолько непомерно жестокое и злое «интернет-действо», что волосы встают дыбом. Речь идет о «Большой игре» (о которой уже писал Globoscope).
Схема «игры» предельно проста. Участник в реальной жизни выполняет задания, полученные из сети (всего их шесть). Примеры заданий приводят в ужас: «Найти любого человека, позволившего себе негативные высказывания в Интернете в отношении “Большой игры” и применить против него адекватные издевательские меры воздействия на свое усмотрение» или «Прислать фрагмент кино с броском мощных горящих петард в торговый киоск пришельцев. По сценарию дверь киоска должна быть подперта или заблокирована». Практически все предлагаемые задания так или иначе являются уголовными правонарушениями, и за их совершение «игроку» грозит тюремное заключение.
И все же, несмотря на то, что участие в «Большой игре» полностью добровольное, по экспертным оценкам, сочли возможным «поиграть» в нее уже около ста тысяч человек. На первый взгляд кажется, что «Большая Игра» отбирает действительно решительных молодых людей. По крайней мере, те, кто в ней участвуют, считают всех остальных не способными на активные действия и твердые «мужественные» решения. Но если же посмотреть в корень, то искомых качеств у этих «игроков» нет и в помине. Обратим внимание на то, что основной удар участников игры направляется на силовые органы государства и на рядовых, небогатых гастарбайтеров и кавказцев. При этом главари этнических криминальных группировок, обладающие охраной, резиденциями и существенным влиянием, не попадают «под раздачу». То же самое относится к отечественным чиновникам. Вообще, организаторы «Большой Игры» внушают участникам, что у русских нет других врагов, кроме гастарбайтеров и милиции. Под нож попадают в основном узбекские дворники и таджикские строители. А ведь без должного контроля над миграцией, установить который пока российским властям не под силу, «игра» теряет смысл. На место одного убитого иммигранта придут новые. Но зато такая «зачистка» уж точно побуждает мигрантов сбиваться в плотные, готовые жестко ответить на любое насилие агрессивные стаи.
Отличительной чертой «Большой игры» является и то, что до седьмого уровня участие в ней не прививает навыки действий в настоящей команде. Все задания сугубо негативны и нарочито примитивны. Здесь – только ломают, но ничего не строят. Но подразумевается, что на седьмой, заключительный уровень приходят уже почти готовые террористы-боевики. По логике вещей, дальше их нужно складывать в многоразовые команды. Но тут уже теряется очень важное качество – анонимность игроков: иерархические и в то же время сетевые команды теперь можно отслеживать и брать с поличным на месте преступления. Впрочем, здесь хотелось бы особо подчеркнуть, что для руководителей проекта участники теряют анонимность гораздо раньше, так как современные технологии в принципе позволяют отследить и выявить адреса, с которых «игроки» отправляют сообщения, фото и видео.
НО В ЧЕМ ЖЕ ГЛУБИННАЯ ЦЕЛЬ ИГРЫ?
Все здесь рассчитано на одно: на развал Российской Федерации по образцу СССР. На сайте «Северного братства» (предположительного создателя ресурса) даже висела программа: в будущем 80% налоговых отчислений остается на местах. Такая система в кратчайшие сроки сделает сверхбогатыми сырьевые регионы, окончательно убив ныне депрессивные, русские старопромышленные области. При этом развалятся жизненно важные централизованные структуры: оборона, железные дороги, авиация, космос, телекоммуникации, ядерная энергетика и ядерный оружейный комплекс, система качественного образования и фундаментальная наука. Система государственных резервов, кредитно-финансовая система и электроэнергетика. Структура МЧС и управления воздушным движением. Системы общенационального уголовного розыска и обеспечения госбезопасности, единое законодательное поле и судебная система. При этом надо четко осознавать, что ни Китай, ни прочие внешние игроки не позволят «царькам», обосновавшимся в богатых природными ресурсами регионах, долго класть себе в карман миллиарды от эксплуатации недр и биоресурсов.
Но допустим, они победили. Отделили Северный Кавказ. И обнаружили, что сэкономлено только 10% бюджета, да и эта экономия разворована, а реальных улучшений не видно. И что они сами не умеют ничего, кроме как взрывать, поджигать и скопом налетать на одиночных беззащитных прохожих. Но после уничтожения всех нерусских остановиться станет уже невозможно, поэтому они начнут убивать всех, кто им не нравится.
Тут предполагается два возможных исхода: либо такие «борцы за чистоту крови» полностью уничтожат Русскую цивилизацию. Либо – любой вменяемый правитель уничтожит их, ибо ему нужен элементарный порядок в стране.
Вывод однозначен: и сам национал-либерализм и «Большая Игра» сконструированы теми, кто желает полного уничтожения русского народа и русского государства. Тут все предельно ясно: если разделить Россию на самостоятельные регионы, то не выйдет ничего хорошего.
Второй вывод: ради русского возрождения такие откровенно криминальные банды должны быть расформированы.
По поводу создания «Большой игры» на ум приходит резонный вопрос: а не принимали ли в его разработке участие западные специалисты? Это весьма и весьма вероятно. Ибо здесь задействованы последние достижения бурно развивающейся в США психоинженерии. В отличие от властей и истеблишмента РФ, у которых в обозначенных приоритетах развития нет High Hume (высоких гуманитарных технологий), в США они являются приоритетными направлениями. Ведь High Hume – это уже научные разработки Шестого технологического уклада.
Исследователи Альберт и Елена Денисовы в статье «Постиндустриализм: проблемы и задачи новой кадровой политики» («Экономические стратегии», №3, 2009 г.) рассказывают о конструировании на Западе нетократических (сетевых) организаций двух видов БЕЗ информационного обмена между состоящими в них людьми. Первый тип представляет собой группу, члены которой обладают идентичным набором ценностей, так называемой психоматрицей, так что действуют согласованно и в нужном направлении, получая одну и ту же информацию. То есть, там, говоря словами великого Суворова, каждый солдат знает свой маневр.
Второй тип – это организации, обладающие коллективным сознанием. Там каждый представитель – это уже отдельная «клеточка» мозга. Люди чувствуют то, как должны поступать. Исследования по этому направлению ведутся с конца 1997 года Роджером Нельсоном (проект «Глобальное сознание», Принстонский университет). На первый взгляд, этот проект совершенно безумный. Нельсон устроил сеть компьютеров, постоянно находящихся в Интернете. К каждому из ПК подключена пара генераторов случайных чисел, и, как правило, они выдают совершенно не связанные друг с другом числовые ряды. Но если в окрестностях начинает возмущаться коллективное сознание местной людской популяции, генераторы случайных чисел выдают последовательности цифр с корреляцией, которая вычисляется с помощью разработанных учеными определенных математических процедур.
При всей внешней неоднозначности, проект Нельсона получил впечатляющие экспериментальные данные (графики возмущений психополя) в Нью-Йорке в сентябре 2001 года. Из них четко видно, что напряженность коллективного психополя стала нарастать еще до терактов, резко подскочив после них.
И снова вернемся к «Большой игре». Выходит, что этот проект – явная попытка создать организацию – разрушитель социума РФ на принципах психоинженерии (первого типа). С выходом на формирование нетократической структуры второго типа.
При этом власти РФ и ее официальная наука просто не готовы противостоять таким технологиям. Ведь русского High Hume просто нет в установленных приоритетах технологического развития страны. Еще одно развитие «игры», по теории русского футуролога Сергея Переслегина, это отработка террористического оружия (АТ-оружия). Группы «А» – планировщики, сидящие невесть где и неизвестные исполнителям (почти смертникам). И группы «Т» – боевики, получающие планы и инструкции.
При дальнейшем анализе «Большой игры» и рассмотрении вероятных путей ее развития можно представить себе очень пугающий шаг – усложнение «игры».
Действия здесь становятся сложнее, так как управление игроками может происходить посредством различных ресурсов. Например, на одном сайте боевики (Т-группа) получает от неведомых планировщиков (А-группа) задание устроить крушение поезда в определенном пункте. Скажем, в 12.00 1 июня. В то же самое время, совершенно иная группа на другом сайте (ничего не зная о готовящемся крушении) получает задание припарковать автомобиль-бомбу в том же месте в 12.10 первого июня, поставив таймер на взрыв через полчаса. Аккурат в то время, когда здесь будет полно спасателей и милиции. Третья группа (с третьего ресурса) получает задание поставить в окне здания неподалеку камеру наблюдения – чтобы получить прямую трансляцию. Нечто подобное изобразил Брюс Стерлинг в фантастическом романе «Распад» (1998 г.).
Но и это еще не все. Следующий этап развития таких организаций может вылиться в прямое программирование посетителей соответствующих сайтов с помощью особой игры цвета, звука и изображений. Другими словами, это невербальная и нетекстовая, а аудио- и визуальная отдача приказов. А заодно и введение членов организации в состояние измененного сознания «ради лучшей работы общего психополя».
Узнавая все больше и больше о «Большой игре» и осознавая, что она уже идет, невольно задаешься вопросом, как же можно противостоять этой страшной надвигающейся угрозе и предотвратить ее дальнейшую экспансию.
Разумеется, для этого нашему государству необходимо понять, что технологическое развитие государства не может ограничиваться исключительно нанотехнологиями. Перенимая у западных коллег опыт построения капитализма было бы нелишним заметить, какой широкий спектр научных разработок самого широкого профиля является приоритетным. Обвиняя СССР в отсутствии развития актуальных гуманитарных технологий, нынешний курс развития, как выяснилось, ничем не лучше.
Источник: globoscope.ru (http://www.globoscope.ru/content/articles/2816/).

http://oko-planet.su/politik/politwar/35175-sovremennye-igry-na-vyzhivanie-stavyat-pod-vopros.html

Таллерова
13.06.2010, 01:48
Русская вики определяет информационную войну (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0), как комплекс мероприятий по информационному воздействию на массовое сознание для изменения поведения людей и навязывания им целей, которые не входят в число их интересов. Английская пишет, что information warfare (http://en.wikipedia.org/wiki/Information_warfare) is the use and management of information in pursuit of a competitive advantage over an opponent. Особенных противоречий в этих определениях нет. Поскольку бойцы работают с широкими массами. А поле битвы - мозг.

В технологиях информационного влияния давно используюм математические модели и методы. С точки зрения модели любой источник информации можно описать набором параметров, ну, например, посещаемость, цитируемость, стоимость размещения материалов и т.д. Имея материальные ограничения и параметры модели можно просчитать медиаплан…Есть другой подход, где есть шаманы, которые говорят, что инф. войны - это не наука, а искусство…

“Информационные битвы” - это непрерывный процесс распространения информации для достижения каких-либо целей, причем зачастую в таких битвах можно встретить сразу несколько действующих лиц. Наиболее яркие кейсы - Газпром vs Тимошенко, США vs Ирак (плюс Россия) и т.д.

Особенности современной информационной битвы - наличие полного арсенала “боевых” средств, причем официальные масс-медиа здесь зачастую не играют решающей роли, так как в военный период медиа, которые контролирует одна сторона, опровергают СМИ другой, и наоборот. Существует множество технологий ведения информационных вой (начиная от полного отзеркаливания и доведения информации до абсурда), поэтому в этих условиях, когда общественность уже перестает что-либо понимать) на ведующие места выходит “рупор народа” - блоги и форумы, где разворачиваются наиболее жесткие баталии, периодически подпитываемые организаторами.

Главное в информационной войне - это не загонять противника в безвыходную ситуацию, а оставить противнику некую лазейку и дать шанс достойно уступить, не потеряв при этом собственное лицо. Как показала практика информационной войны в Ираке, США допустили большое количество ошибок при освещении происходящих событий, в результате чего все журналисты, которые пришли вместе с “агрессорами”, потеряли доверие всего исламского мира, а Америка стала его врагом N1.

Здесь следует отменить и все возрастающее влияние блогов и форумов, которые связаны друг
с другом перекрестными ссылками и зачастую “искривляют” информационное пространство, подавая точку зрения, отличную от официальной. Очень показателен пример всеми любимой компании Google, которая первой из поисковых машин начала показывать в общей выдаче и блоги (индивидуальное мнение), и форумы (общественная точка зрения) наряду с официальными масс-медиа, если они касаются какой-либо горячей темы, вызвавшей широкий отклик в информационной среде.

Неумение грамотно отстаивать интересы на информационных площадках всегда было серьёзным недостатком и, зачастую, ополовинивало наши достижения. Всегда не хватало грамотных комментаторов, экспертов, всегда были какие-то необоснованные задержки. Пришло время сделать выводы и понять, насколько важно адекватное и своевременное освещение событий. Однако, не всё потеряно - патриотически настроенные интернет-пользователи уже начали самоорганизовываться и самостоятельно открыли информационный фронт в блогах, на форумах и социальных сетях.
Самое обидное, что в сети, да и в обществе, резко обнаружилось достаточное количество людей, которые готовы воткнуть нож нам в спину. И тем, что эти люди уж если и не считались полностью 'своими' , то хотя бы ассоциировались со страной, с нашим обществом, а сейчас их можно назвать сформировавшейся 'пятой колонной'. Эти люди - предатели. Бессмысленно призывать к агрессии против таких людей - общество их и так отторгает всеми доступными способами, но нужно понимать, что такие люди будут мешать нам и часть сил придётся потратить на нейтрализацию их деятельности.

Наверное, многие заметили огромное количество 'виртуалов' и провокаторов, которые появились в последнее время - это результат работы предателей и профессиональных провокаторов, нанятых для очернения России. С одной стороны активность 'виртуалов' показывает страх провокаторов : они боятся писать от своего имени, с другой - их немногочисленность: от хорошей жизни 'виртуалов' не заводят и не используют. Руководство к действию


Я предлагаю ряд действий, которые помогут изменить нынешнее положение и будут способствовать нашей победе в этом информационном противостоянии:



Необходимо искать площадки, где мы сможем транслировать объективную информацию на большую англоязычную аудиторию. Это могут быть блоги, форумы, социальные сети - любые интернет-ресурсы, где общается большое количество народа и где идут обсуждения. Эти площадки нужно заносить в список, который будет постоянно пополняться.




Искать всевозможные голосования и рейтинги, писать понятные инструкции, чтобы не владеющие иностранным языком пользователи могли максимально эффективно поучаствовать в них. Например, так это сделано тут.




Искать фото и видео материалы, где показаны не только потери грузинских агрессоров, но и пострадавшие мирные жители из Южной Осетии, которых западные СМИ вообще не показывают. Из ссылок на выложенные материалы также будет составлена база, из которой их смогут брать остальные. Сейчас материалов не так много, несмотря на достаточное количество журналистов на месте событий. По телеканалам вообще долго не показывали то, что там реально происходит с простыми жителями.




Писать как можно больше постов, отражающих реальную картину событий. Если вам кажется, что всё, что можно было написать, уже написано, а что можно было обсудить - уже все обсудили, то вы ошибаетесь.




События постоянно развиваются и ленты информационных агентств обновляются каждые 5 минут. Загляните на новостные сайты, выберите нормальные новости или статьи и начните новую дискуссию у себя в дневнике, разместите информацию в сообществах, в которых общаетесь. Информацию из новостей можно снабдить своим небольшим комментарием, ваше личное отношение может быть не менее интересно, чем сама новость.




Если есть время, то можно покритиковать какую-нибудь очевидную прозападную заказуху. Это не так сложно сделать, если просто поискать факты в сети.




Хорошо, если в вашем посте есть картинка, фотография или карикатура. В потоке на ленте они привлекают больше внимания именно к вашему посту, наглядно и быстро показывают реальную картину. Видеоматериалы также очень важны - видео сложнее подделать, оно более 'живое', поэтому доверие к видеокадрам намного больше. Возможно, после размещения видеофрагмента вам уже больше не будут писать, что мы на кого-то напали, и вы сможете продолжить распространение адекватной информации на других площадках.




Также можно цитировать известных людей - лидеров общественного мнения, не обязательно политиков, хотя и политики у нас сейчас стали намного лучше говорить и держаться на переговорах - их иногда вовсе не стыдно процитировать, т.к. говорят очень правильные вещи.




Резко критикуйте провокаторов и предателей, но не теряйте при этом лицо. Они не стоят длительной переписки, не тратьте на них время, они поварятся в собственном соку, а потом выродятся, как это всегда бывает с провокаторами. Старайтесь не ставить на них ссылок, чтобы не привлекать к ним внимание. И помните: главная цель предателей - отвлечь нас от нормального освещения событий и забить информационное поле их проплаченной антироссийской пропагандой.




Не стесняйтесь излагать одну и ту же мысль в разных местах разными словами. Как правило, это прочитают разные люди, а если кто-то прочитает пару раз - это не так страшно, потому что страшно сидеть в подвале, понимая, что ты никак не можешь защитить ни свою семью, ни себя, а получить пару гневных комментариев от интернет-провокаторов - это не страшно, не обращайте на это внимание. Цитируйте свои посты и комментарии, если чувствуете необходимость, так вы сэкономите своё время.




Давайте ссылки на других пользователей, которые высказывают правильные на ваш взгляд мысли - это важно. Это облегчит выполнение нашей общей задачи. Ставить ссылки полезно во всех смыслах. Если вы хотите, чтобы ваше мнение или интересную статью прочитало как можно больше людей, то ставьте ссылку у себя и в доступных вам сообществах - это поможет в распространении информации, а вам не придётся каждому индивидуально давать эту ссылку в комментариях. Количество ссылок влияет на популярность записи и, возможно, оно станет достаточным для попадание записи в различные ТОПы (это может быть не только Яндекс, который, как известно, сильно ангажирован, хотя и его можно пробить). Это позволит привлечь ещё больше внимания, и число прочитавших вашу позицию значительно увеличится.




Если времени совсем немного, то ваш пост может состоять всего из пары строк. Если в них есть смысл или там какая-то важная информация, то пишите. Большие тексты и аналитические статьи напишут профессионалы, они это умеют и справятся со своей задачей. Нам с вами - простым пользователям, не стоит им подражать и тратить время. Мы должны наполнить информационное пространство своими личными впечатлениями, выраженными небольшими, но интересными записями.




Создавайте тематические группы в социальных сетях. Приглашайте туда всех своих знакомых и заинтересовавшихся пользователей. Тут вы также можете разместить фото и видео материалы, показывающие реальную ситуацию.




Разошлите информацию своим знакомым по ICQ или почте. Не надо рассылать её всем без разбора, но вы наверняка знаете, кому она может быть интересна и кто посчитает своим долгом вам помочь в информационной войне - выберите только их.




Опровергайте слухи, которые регулярно распускают предатели и прогрузинские провокаторы. Не стесняйтесь в выражениях - они собираются обмануть не только вас, но и ещё огромное количество людей по всему миру.




Разоблачайте агрессора Саакашвили. У него чрезвычайно много ошибок и очевидных несостыковок. Не стесняйтесь писать, что вы думаете о его вероломном нападении и попытках всех обмануть - возможно, прочитавшие ваши эмоциональные комментарии люди тоже поймут, что вы не просто так возмущаетесь, а выступаете за правдивую информацию, а не тотальную грузинскую пропаганду и цензуру.




Узнайте у своих знакомых, смогут ли они помочь нам в этом деле. Особенно поспрашивайте тех, кто знает английский и сможет подискутировать на англоязычных ресурсах - это сейчас самое слабое место.


Одним из самых популярных методов является дезинформация, когда (к примеру) в информагентстве появляется некий комментарий пресс-службы, который никто не давал, либо распространяется и вовсе недостоверная информация.

Не менее популярно и искажение информации - например, вечером некое предприятие отправляет своего директора на заслуженную пенсию, а на утро часть СМИ выходит с заголовками в стиле “Владелец предприятия А. выбросил на улицу директора Б.”, хотя текст самого сообщения, вышедшего в информагентствах, при этом может и не меняться


http://kreml.org/opinions/189135205

Таллерова
15.06.2010, 17:44
Наше оружие — слухи


Автор: © Николай Пиков
Публикуемый текст представляет собой отрывок большой аналитической записки, подготовленной для оценки результативности и обобщения опыта специальных пропагандистских мероприятии, проводившихся политорганами советской и афганской армий.
Убеждение и внушение

Основными сложившимися способами воздействия в спецпропаганде остаются убеждение и внушение.

Внушающее воздействие эффективно только когда группа предрасположена получить какое-то сообщение из уст конкретного человека или органа. Главное то, что коммуникатор (тот, кто передает информацию) должен считаться «своим» и авторитетным, его намерения в группе должны оцениваться как искренние и правдивые. В группе, подвергающейся воздействию, должен быть «лидер мнения», который бы не только разделял и поддерживал точку зрения коммуникатора, но своим авторитетом побуждал бы других поверить и согласиться с мнением коммуникатора.

Однако это — идеальные условия, и в практике спецпропаганды они — большая редкость. Воздействие внушением предполагает некритическое восприятие информации. В первую очередь подобную характеристику имеют малограмотные и верующие люди, затем — неумудренная жизненным опытом молодежь. Сюда же относятся охваченные паникой, сильным волнением либо страхом.

Эффекту внушения могут способствовать стихийно сложившиеся или намеренно созданные спецпропагандой дефицит информации либо ее чрезвычайная противоречивость, а также психологическая напряженность, например, в связи с большими потерями, окружением и т.п.

Высшего эффекта внушение достигает при сочетании экстремальных условий и авторитетного источника, способного эмоционально излагать содержание сообщения.

В большей степени, чем другие, внушающему воздействию подвержены так называемые конформистские личности[1] либо те, кто всегда ориентировался на мнение лидеров, не имея своего.

Из всех каналов, имеющихся в распоряжении спецпропаганды, лучшими дня внушающего воздействия являются выступления авторитетных и эмоционально говорящих людей на митингах и в групповых беседах. На митинге в толпе возникает эффект «психологического заражения», который способствует консолидации людей вокруг какого-то положения, мнения и т.д.
Использование слухов

Другим эффективным каналом для передачи внушения являются слухи.

Существенным недостатком внушения является недолговечность эффекта. Нечто внушенное будет жить в сознании до тех пор, пока его не вытеснит более эмоциональный и авторитетный внушающий заряд.

При работе на направлении г. Хост спецпропаганде систематически приходилось сталкиваться с остаточными элементами наших же внушений, что всякий раз требовало распропагаидирования наших же прежних внушений.

Убеждение, как и внушение, представляет собой воздействие коммуникатора на индивида или на объединения (вооруженные группы, племена и проч.) с целью изменить их взгляды, установки, интересы, идеи, а в конечном счете — поведение. Но на этом сходство двух способов воздействия и заканчивается.

Важнейшим условием для достижения эффекта убеждения является наличие у объекта развитого критического восприятия и логического мышления. Если для получения внушения объект должен слепо верить авторитету, а эмоциональность содержания служит фундаментом для образования веры в услышанное или прочитанное, то а убеждающем процессе опора только на эти факторы приведет к провалу.

Соответственно характеристике реципиента, подготовка к воздействию убеждением строится иначе, чем внушением. Убеждающее сообщение надо насытить сравнениями, сопоставлениями, аргументами, точками зрения как «за», так и «против».

В чистом виде убеждение, как и внушение, практически не применяется. Объясняется это психологическими характеристиками объектов воздействия. В настоящее время нет таких групп, которые бы абсолютно не воспринимали логику или сравнения, либо таких, что не реагировали бы на эмоциональность и авторитетность источника информации. Поэтому любое спецпропагандистское воздействие включает в себя элементы внушения и убеждения. Но в каждом конкретном случае меняется их пропорциональное соотношение в содержании сообщения.
Методы формирования и распространения слухов

Для проведения военной операции по открытию дороги Гардез-Хост проходившей через земли племени джадран, в провинцию Пактия было переброшено большое количество советских и афганских войск. Прибывшие войска расположились вокруг центра провинции — Гардеза — и естественно, выставили в местах дислокации боевое охранение и организовали патрулирование прилегающих к территории части дорог, а также приняли ряд других мер предосторожности. В результате привычный взаимный обмен информацией между жителями Гардеза и уездами провинции нарушился, Как в Гардезе, так и в стане противника, контролировавшего 11 из 12 уездов этой провинции, возникла и нарастала психологическая напряженность, вызванная неожиданным дефицитом информации.

Все это очень скоро вызвало к жизни огромное количество самых невероятных слухов по обе стороны линии фронта — как по поводу задач и намерений правительственных и советских войск, так и по части боеготовности и храбрости вооруженных групп противника.

Следует сказать, что распространение и использование слухов во всех слоях населения Афганистана рассматривается как нормальное явление, и слухи по эффективности успешно конкурируют с государственными СМИ и сводят часто на нет даже организованные усилия государства. Например, несмотря на то, что по поводу национального примирения писалось и говорилось очень много, по каналу слухов поддерживалось мнение, что идея национального примирения есть признак слабости государства — хотя все афганские СМИ денно и нощно уверяли в обратном.

Спецподразделения уже накопили опыт, свидетельствующий, что применение листовок на территории племени джадран неэффективно, так как за редким исключением население безграмотно, а противник к тому же обезопасил себя, издав приказ под страхом смерти запретивший даже подбирать их. Аналогичная картина сложилась и в племенах мангал и джаджи.

Информация же, поступавшая к нам по другим каналам, свидетельствовала, что джадрана, мангала и джаджи невероятно напряжены из-за неизвестности по поводу своего будущего. Именно это побудило Управление спецпропаганды ГлавПУ армии Афганистана сосредоточить усилия на воздействии на противника по каналу слухов.

Положение о том, что истинный мусульманин — конформистская личность, было принято как один из основных постулатов, характеризующих наших реципиентов.

Вторым методологическим положением для спецпропаганды явилось то, что был выявлен пропагандистский стереотип: негативное отношение и невосприятие любой информации, идущей от НДПА.

Методологический анализ позволил определить наиболее подходящую форму воздействия: внушение. Для этого были все предпосылки: конформистская личность, вооруженная негативным пропагандистским стереотипом, высокая степень противоречия как между кланами и племенами, так и на всех уровнях оппозиции — все это создавало сложный и напряженный, психологический климат, где подозрительность и алчность играли гораздо большую роль, чем анализ и логика рассуждений.
Слухи слухам рознь

Определив способ воздействия, мы столкнулись с другой проблемой, Необходимо было надежно обосновать содержание слухов, их информационность и экспрессивность. Первый элемент несет в себе знания и инструкции, второй — психологические механизмы.

На основании информационной характеристики, слухи можно разделить на типы:

— абсолютно недостоверные слухи;
— недостоверные слухи с элементами правдоподобия;
— правдоподобные слухи;
— достоверные слухи с элементами неправдоподобия.

Взяв экспрессивную характеристику, в соответствии с вызываемой эмоциональной реакцией слухи можно подразделить на:

— слух-желание;
— слух-пугало;
— агрессивный слух.

Проблема а том, что субъектом, порождающим слух, не может оставаться кто-то один — например, подразделение спецпропаганды. Как только слух выпущен «на волю», он начинает жить своей собственной неуправляемой жизнью. Слух нельзя доставить до сознания объекта — например, главаря вооруженной группы — без того, чтобы он не прошел через два-три передающих звена. В нашей практике бывали случаи, когда слух в результате искажался до неузнаваемости. Поэтому можно утверждать, что абсолютно неправдоподобные слухи до объекта воздействия просто не доходят. По пути они обрастают новой информацией — зачастую довольно правдоподобной.

Надо также заметить, что абсолютно неправдоподобные слухи воспринимаются таковыми в одной среде, но могут не вызвать никаких сомнений в другой.

Еще сложнее обстоит дело со слухами, созданными на основе экспрессивности. Экспрессивность очень трудно направить в какой-то конкретный адрес. Почти всегда на экспрессивность, предлагаемую спецпропагандой, накладывалась чужая экспрессия. Так, в ходе работы по дискредитации лидера вооруженных отрядов племени джадран Джалалуддина решено было углубить противоречия между ним и подчиненными ему руководителями мелких групп. Для этой цели распространялись различнейшие по степени правдоподобности слухи. Один из них — совершенно неправдоподобный — сообщал, например, что в караване, который везет драгоценности Джалалуддина из Пакистана в Дубай, между охранниками возникла стычка: двое ранены, один убит. Через некоторое время получаем сообщение в таком виде: караван принадлежал не Джалалуддину, а его заместителю — Тур Мадлови. Значит, где-то на нашу дезинформацию наложился слух-желание: кому-то дискредитация Тур Мадлови была нужнее и выгоднее.

Приходилось многократно наблюдать, как к слуху-пугалу на пути к объекту приращивался «хвост». Чаще всего этот хвост был в виде оттяжки сроков, заложенных в слух-пугало. Например, мы даем сообщение, что «в ближайшие дни» войска будут перемещены на новые позиции, а в месте, куда информация доставлена, обнаружилось, что ее снабдили конкретной датой — значительно более поздней, чем та, которая подразумевалась в начальном слухе.

Поскольку так бывало неоднократно, мы решили использовать это явление в своих целях. Мы заметили, что отсрочка исполнения чего-то обещанного, в том числе и угроз, нервирует объекты слухов. Мы распускали слухи о предстоящем передвижении различных воинских частей, которые иногда подтверждались, и слухи-пугала получали подтверждения. В результате набиралось много «за» и «против» правдивости слухов. Когда идут боевые действия, противник лишен возможности в нужное ему время проверить достоверность той или иной иинформации. И так как такая неопределенность поддерживается нами неделями, командиры групп начинают нервничать, невольно торопить события, чтобы поскорее разобраться в том, что происходит. Это ведет к ошибкам в оценке обстановки и в поведении.
Например, при спецпропагандистском обеспечении боев в Пактии мы получили данные, что один из лидеров «Альянса семи» Гульбеддин приказал своим полкам на территории племени джаджи перебазироваться на юг для поддержки отрядов Джалалуддина. Перед нами возникла задача: удержать пять полков Гульбеддина от выступления на стороне джадран. Мы начали по всем каналам нагнетать в Джаджи информацию, чтобы сорвать выступление полков. Время шло. Мы знали, что наши слухи (и агрессивные, и пугала) доходят, но приготовления к походу все равно продолжались. Тогда и было, найдено, как потом оказалось, единственно верное решение. По надежным каналам мы запустили слух, что из Гардеза в Джаджи вот-вот выступят советские части. Слух опирался на рассказы очевидцев. За три дня к противнику были доставлены четыре «надежных» сообщения, в каждом из которых добавлялись новые существенные подробности и новые доказательства достоверности слуха. На четвертый день на один из участков дороги, ведущей в Джаджи, вывели саперный батальон афганцев, который в присутствии местных жителей принялся искать мины на дороге, так как по ней советские десантные части пойдут, на Джаджи. Через два дня пришло сообщение, что агенты противника передали в Джаджи «достоверную» информацию: русские пойдут на Джаджи через пять дней, так как ждут подвоза горючего.

Эффект от этой информации превзошел все возможные последствия невыполнения приказа. На протяжении всей операции — в которой отряды джадрана были разбиты и разбежались — ни один из полков так и не выступил им на помощь.
Слухи и водка

Афганцы психологически относятся к сенсорному типу людей, которые в большей степени воспринимают информацию на слух, чем в напечатанном виде. Правильное понимание того позволило спецпропагандистам правильно подобрать канал воздействия на племена Пактии.

Самым популярным информационным каналом в племенах было Би-Би-Си. Тщательный анализ передач этой радиостанции привел к выводу, что вполне возможно осуществить «подстройку под Би-Би-Си». Например, Би-Би-Си регулярно устами лидера Исламской партии Афганистана Ю. Халеса сообщало о победах оппозиции и меньше чем 15 танков русских за раз не «уничтожало». Слецпропаганда пошла в ногу с Би-Би-Си, только делала все наоборот.

Пользуясь тем, что Би-Би-Си выходит в Афганистане в эфир четыре раза в день и одному человеку уследить за всеми передачами невозможно, наши помощники стали распространять информацию со ссылкой на эту радиостанцию.

В людных местах, особенно тех, что посещают люди из уездов, контролируемых противником, «слышавшие» собственными ушами по Би-Би-Си доверительно сообщали, что в Гардезе афганские и советские войска располагаются в страшной тесноте, но новые подразделения продолжают прибывать. Как выяснилось, эту информацию «слышали» многие, она передавалась по всему Гардезу и уездам. Но первыми прореагировали на нее духанщики. Внезапно из Кабула завезли большое количество водки. Чтобы не разочаровать доверчивых торговцев в осведомленности Би-Би-Си, радиостанция через несколько дней «сообщила», что прибывшие находятся в ужасных условиях строжайшей дисциплины, и бедных русских солдат даже не выпускают на экскурсию по Гардезу.

Одна из трудностей, возникающих в подобных случаях, состоит в создании «организованного» канала доставки информации в нужное нам место и время. Мы решали эту задачу путем использования в наших интересах явления хронотопа[2]. В условиях афганского города мы использовали традиционные формы хронотопа: базарное знакомство, знакомство в чайхане, случайный попутчик в машине, идущей в район, контролируемый оппозицией. Этот прием себя методологически оправдал, но требовал регулярной отработки новых, достоверных версий, прикрывающих поведение базарных говорунов, любителей посидеть в чайхане, тех, кому срочно требовалось куда-то доехать именно на этой машине, и так далее.

Встречный поток

Мы бегло описали методологические и технические проблемы подготовки и распространения слухов. Но не меньшую сложность представляет и анализ возвращающейся информации. Главное, от чего должен уберечься спецпропагандист, — это не стать объектом потребления слухов, подготовленных для него специально противником. Для этого следует по возможности тщательно анализировать пути прохождения слухов, условия, в которых к ним добавляются новые элементы содержания.

Вот один пример анализа нашего «отраженного» слуха. Противник не дремал и активно поставлял в зону нахождения правительственных и советских войск слухи-пугала. Один из таких слухов гласил, что под Хостом подразделения афганской армии попали в засаду, и около ста человек погибло. Поскольку реально таких случаев в афганской армии было немало, сообщение особенного недоверия не вызвало, а лишь огорчение, о чем мы и узнали от афганских солдат. Однако наш звонок в Хост показал, что это просто липа. Переворачиваем информацию и отсылаем противнику, но не в Хост, а в расположение племени мангал: под Хостом отряд моджахедов попал в засаду и сорок человек убито. Информация вернулась с неожиданной подробностью; оказывается, среди моджахедов был предатель, он уже найден.

Опять звоним в Хост. Нет, ничего подобного не было — никаких засад, а стало быть, никаких предателей. Объяснение одно: слух-пугало обернулся слухом-желанием. Расшифровывался он так: мы такие храбрые воины, что просто так от каких-то правительственных войск 40 человек погибнуть не могли. Значит, нас предали. Наш вывод: молвой боеспособность афганской армии оценивается очень невысоко.
Не быть первым

Анализ афганского общества позволил нам заметить, что определенная часть афганцев легко идет на нарушение различных запретов, если они уверены, что кто-то неоднократно уже подобные нарушения допускал. Главное — не оказаться первым. В их среде подражание — норма поведения, как в хорошем, так и в дурном, особенно если это сулит материальную выгоду.

Опираясь на эти наблюдения, мы распустили слух, что в Гардез под усиленной охраной русских доставлено более ста миллионов афгани. Деньги понадобились срочно в связи с тем, что уже более 20 человек сдали государству свои «Стингеры»[3]. Переиначенная на разные лады, эта информация «доверительно» распространялась как в Гардезе, так и в уездах.

Не прошло и недели, как в провинциальный комитет стали наведываться ходоки с предложениями продать «Стингеры». И только наглое чиновничье вымогательство — попытка дать вместо установленного государством миллиона 600 тысяч афгани — отпугнуло желающих.

Достижению поставленных спецпропагандой целей способствовал прием концентрации информации. Заключается он в том, что слухи компонуются по тематическим блокам. Например, возникает необходимость дискредитировать кого-то из главарей вооруженных групп. Для этого мы составляем блок слухов, куда входят, помимо порочащих, также прославляющие, защищающие и соболезнующие слухи.

Такой блок, предназначенный главарю Мирзо Рахиму из уезда Саид-Карам, включал в себя информацию следующего содержания:

«порочащая»: на конкретных фактах показывалось, что главарь — никудышний руководитель, и потому у него в отряде большие потери. Это обвинение соответствовало действительности;

«прославляющая»: утверждалось, что Мирзо Рахим умело вывел группу из окружения и потерял всего-навсего 70 человек. Оставшиеся в живых 20 членов отряда благодарят аллаха за то, что у них такой мудрый главарь;

«защищающая»: сообщалось, что руководство высшего эшелона оппозиции собирается привлечь Мирзо Рахима к ответу за плохое руководство группой и полное отсутствие военных навыков, что и вызвало большие потери. Утверждалось, что Мирзо Ра-хим — уважаемый мусульманин, но просто испугался бомбо-штурмового удара;

«соболезнующая»: передавалось, что группа Мирзо Рахима, понесшая большие потери, вынуждена хоронить своих воинов ночью, что нарушает нормы шариата в этом вопросе. Но так поступать Мирзо Рахим вынужден, поскольку ему приходится избегать кровной мести родственников погибших, обвиняющих во всем Мирзо Рахима.

Резюме: главарь перенес такое потрясение, что заболел психически и никого не узнает.

Эта информация запускалась по разным каналам, в каждом слухе фигурировали имена конкретных людей из отряда Мирзо Рахима, сообщались их точки зрения, цитировались якобы доподлинные слова.

Результатом стало то, что Мирзо Рахим на несколько месяцев покинул Саид-Карам и укрылся на территории племени мангал. Согласно достоверным данным, он действительно стал кровником родственников его бывших подчиненных.
Сколько жить слуху?

Одна из проблем, с которой пришлось столкнуться, это продолжительность жизни слуха. Она возникла в связи с тем, что необходимо было точно знать, как долго в памяти и эмоциях людей сохраняются навязанные нами оценки того или иного человека, явления или действия. Нам было ясно, что в ряде случаев разового воздействия будет недостаточно — надо было готовить блоки слухов. Поэтому определение точки начала угасания слухов должно было послужить сигналом для пополнения информационного поля.

С достаточной степенью достоверности нам удалось определить продолжительность функционального воздействия слуха. Она целиком зависела от соотношения между достоверностью компрометирующей информации и высотой притязаний объекта слухов.

По нашим наблюдениям, частично продолженным и после окончания боевых действий, обычный компрометирующий слух «стирается» или вытесняется дней через 12-15. Но его воздействие сохраняется и продолжает давать о себе знать и после этого срока, в особенности при существовании конкурентных и иных негативных отношений между членами группы.

Поэтому когда готовится блок компрометирующей информации, то при условии гарантированной доставки слуха в группу оппозиции свежая информация должна подаваться с интервалами в 10-12 дней. При этом каждый последующий слух должен раскрывать как бы скрываемые объектом новые примеры его ошибок и грехов (последнее очень важно в среде верующих). Следует также помнить, что для тех, кто злорадствует по поводу неудач другого, затухание компрометирующего слуха происходит позднее, чем для самого компрометируемого.

При воздействии блоками слухов спецпропагандист должен иметь в виду, что к каждой последующей информации должны быть предъявлены более высокие требования, чем для самого скомпрометированного. В группе, получившей слух, он должен восприниматься как абсолютно «свой», достоверный, хотя и горький. В противном случае может произойти расшифровка — провал связей, гибель людей и срыв задания по дискредитации. Итогом будет усиленная консолидация группы вокруг лидера — и спецпропаганда, вместо того, чтобы ослабить противника, усилит его.

В заключение отметим, что в руках профессионала-спецпропагандиста слухи — надежное и острое оружие, способное существенно понизить, а то и вовсе свести к нулю боевой дух противника.

***[1] Под конформизмом здесь понимается «социальная робость» — пассивное принятие мнений и установок, с которыми человек может быть совершенна не согласен. Конформист, как правило, не может открыто противостоять авторитетному групповому мнению.

[2] Суть явления хронотопа в том, что в определенное время и в определенном месте человеку в большей степени, чем обычно, свойственно доверяться незнакомым людям. Например, хронотоп вагонного попутчика очень часто заставляет сдержанных людей становиться разговорчивыми и неосторожными в высказываниях. Человек совершает подобные поступка, наивно полагая, что видит собеседника случайно в первый и последний раз, и так как очи незнакомы, никто не узнает о сказанном и сделанном.

[3] Правительство Афганистана издало указ о там, что оно закупает у оппозиции ракеты и установки «Стингер» и выплачивает миллион за каждую ракету.

Таллерова
18.06.2010, 01:44
Как делается антимилицейская истерия израильскоподданными сайтами...

Заголовок:

Уральские милиционеры, разыскивая бандитов, расстреляли подозрительные "Жигули" с матерью и сыном (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fnewsru.com%2Frussia%2F15jun2010%2Frasstrel.html)

Мы сразу себе представляем озвереших ментов, которые палят по машине за рулем которой сидит мама, а в салоне - сын, лет этак десяти. Возмущаемся садизмом этих жутких ментов и идем дальше (половина интернет пользователей не кликают дальше заголовка).

Если мы все-таки кликаем внутрь, то обнаруживаем следующее...

Наряд милиции попытался остановить ВАЗ-2106, который ехал с превышением скорости и вел себя на дороге неадекватно. Водитель "шестерки" требование проигнорировал - милиционеры начали преследование, передает "Интерфакс". "Водитель "Жигулей" не реагировал на сообщения по громкой связи и продолжал движение, стараясь скрыться, поэтому милиционеры открыли сначала предупредительный огонь (было сделано десять выстрелов в воздух), а потом прицельный огонь по колесам. Машина остановилась, только когда у нее оказались пробитыми все четыре колеса", - говорится в сообщении.
В машине находились два человека - водитель 1985 г.р. и его мать 1956 г.р., оба пьяные. Они были ранены отрикошетившими пулями: у молодого человека рана на мизинце, а женщине пуля угодила в спину. Оба были госпитализированы, женщина прооперирована. По факту стрельбы назначена служебная проверка.

С нетерпением жду нашествия блоггеров, которые будут мне объяснять, что и в этом случае менты повели себя как звери, а алки за рулем - жертвы кровавого режима... http://www.rus-obr.ru/ru-web/6948 (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.rus-obr.ru%2Fru-web%2F6948)

Таллерова
20.06.2010, 15:43
Психология толпы

Автор: © Р. Мокшанцев, А. Мокшанцева
1. Понятие толпы. Механизм ее формирования и состав

Социальная жизнь людей отливается в великое множество самых разнообразных форм. Некоторые из них обыденны и привычны. Другие серьезно отличаются оттого, что принято считать повседневной нормой. Существуют формы поведения сугубо индивидуализированные, целиком или в значительной степени зависящие от воли, желаний или нужд личности. Но есть и такие, в которых проявления воли, желаний и нужд отдельного человека оказываются серьезно ограниченными прямым или опосредованным влиянием других людей.

Люди и отдельный человек даже не испытывая на себе психического давления со стороны других, а только воспринимая поведение этих других, заражаются их поведением, подчиняются и следуют ему. Разумеется, возможно и неподчинение, но индивид, как правило, рационально объясняет его самому себе. Без этого разъяснения «неподчинение» неизбежно вызывает внутреннее беспокойство у индивида, нередко дополняемое работой воображения относительно возможно низкой оценки своей личности другими.

Представление о толпе обычно рождается из личного опыта людей. Практически каждый либо бывал в толпе, либо видел ее поведение со стороны. Иногда, поддавшись простому человеческому любопытству, люди присоединяются к группе, рассматривающей и обсуждающей какое-то событие. Возрастая количественно, заражаясь общим настроением и интересом, люди постепенно превращаются в нестройное, неорганизованное скопление, или толпу.

Толпа — бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания.

Термин «толпа» вошел в социальную психологию в период мощного революционного подъема масс в конце XIX-начале XX в. Под толпой психологи в то время понимали главным образом слабо организованные выступления трудящихся против эксплуататоров.

Весьма образное определение толпы дал Г. Лебон: «Толпа похожа на листья, поднимаемые ураганом и разносимые в разные стороны, а затем падающие на землю».

При объединении малых групп, состоящих из индивидов, которые негодуют по определенному поводу, в достаточно большую группу, резко возрастает вероятность проявления стихийного поведения. Последнее может быть направлено на выражение испытываемых людьми чувств, оценок и мнений либо на изменение ситуации через действие. Очень часто субъектом такого стихийного поведения оказывается толпа.

Толпой как субъектом массовых форм внеколлективного поведания часто становится:
- публика, под которой понимается большая группа людей, возникающая на основе общих интересов, часто без какой-либо организации, но обязательно при ситуации, которая затрагивает общие интересы и допускает рациональное обсуждение;
- контактная, внешне неорганизованная общность, действующая крайне эмоционально и единодушно;
- совокупность индивидов, составляющих многочисленную аморфную группу и не имеющих в своем большинстве прямых контактов между собой, но связанных каким-либо общим более или менее постоянным интересом. Таковыми оказываются массовые увлечения, массовая истерия, массовые миграции, массовый патриотический или лжепатриотический угар.

В массовых формах внеколлективного поведения большую роль играют неосознанные процессы. На основе эмоционального возбуждения возникают стихийные действия в связи с какими-либо впечатляющими событиями, затрагивающие главные ценности людей в ходе, например, их борьбы за свои интересы и права. Таковыми были многочисленные «медные» или «соляные» бунты городской и крестьянской голытьбы в русском средневековье или бунтарские выступления английских «луддистов», выразившиеся в уничтожении машин, лишенные ясного идеологического контекста и четко осознаваемых целей совершаемых действий.

Основные механизмы формирования толпы и развития ее специфических качеств — циркулярная реакция (нарастающее взаимонаправленное эмоциональное заражение), а также слухи.

Определены даже основные этапы формирования толпы.

Образование ядра толпы. Возникновение толпы редко выходит за пределы причинно-следственных связей социальных явлений, осознание которых далеко не всегда стихийно. Несмотря на то, что одним из существенных признаков толпы является случайный состав образующих ее людей, нередко формирование толпы начинается с некоего ядра, в качестве которого выступают зачинщики.

Первоначальное ядро толпы может сложиться под влиянием рационалистических соображений и ставить перед собой вполне определенные цели. Но в дальнейшем ядро обрастает лавинообразно и стихийно. Толпа увеличивается, вбирая в себя людей, которые, казалось бы, ничего общего друг с другом до этого не имели. Спонтанно толпа образуется в результате какого-либо происшествия, которое привлекает внимание людей и рождает в них интерес (точнее, в самом начале — любопытство). Будучи взволнованным этим событием, индивид, присоединившийся к уже собравшимся, готов утратить некоторую часть своего обычного самообладания и получать возбуждающую информацию от объекта интереса. Начинается циркулярная реакция, побуждающая собравшихся проявлять схожие эмоции и удовлетворять новые эмоциональные потребности через психическое взаимодействие.

Циркулярная реакция составляет первый этап формирования и функционирования толпы.

Процесс кружения. Второй этап начинается одновременно с процессом кружения, в ходе которого чувства еще больше обостряются и возникает готовность реагировать на информацию, поступающую от присутствующих. Внутреннее кружение на основе продолжающейся циркулярной реакции нарастает. Нарастает и возбуждение. Люди оказываются предрасположенными не только к совместным, но и к немедленным действиям.

Появление нового общего объекта внимания. Процесс кружения подготавливает собой третий этап формирования толпы. Этот этап — появление нового общего объекта внимания, на котором фокусируются импульсы, чувства и воображение людей. Если первоначально общий объект интереса составляло возбуждающее событие, собравшее вокруг себя людей, то на этом этапе новым объектом внимания становится образ, создаваемый в процессе кружения в разговорах участников толпы. Этот образ — результат творчества самих участников. Он разделяется всеми, дает индивидам общую ориентацию и выступает в качестве объекта совместного поведения. Возникновение такого воображаемого объекта становится фактором, сплачивающим толпу в единое целое.

Активизация индивидов через возбуждение. Последний этап в формировании толпы составляет активизация индивидов дополнительным стимулировании через возбуждение импульсов, соответствующих воображаемому объекту. Такое (на основе внушения) стимулирование происходит чаще всего как результат руководства лидера. Оно побуждает индивидов, составляющих толпу, приступить к конкретным, часто агрессивным, действиям. Среди собравшихся обычно выделяются зачинщики, которые и развертывают активную деятельность в толпе и исподволь направляют ее поведение. Это могут быть политически и психически незрелые и экстремистски настроенные личности. Таким образом, четко определяется состав толпы.

Ядро толпы, или зачинщики, — субъекты, задача которых сформировать толпу и использовать ее разрушительную энергию в поставленных целях.

Участники толпы — субъекты, примкнувшие к ней вследствие идентификации своих ценностных ориентации с направлением действий толпы. Они не зачинщики, но оказываются в сфере влияния толпы и активно участвуют в ее действиях. Особую опасность представляют агрессивные личности, которые примыкают к толпе исключительно из-за появившейся возможности дать разрядку своим невротическим, нередко садистским, наклонностям.

В среду участников толпы попадают и добросовестно заблуждающиеся. Эти субъекты присоединяются к толпе из-за ошибочного восприятия обстановки, они движимы, например, ложно понятым принципом справедливости.

К толпе примыкают обыватели. Они не проявляют большой активности. Их привлекает эксцесс в качестве волнующего зрелища, которое разнообразит их скучное, унылое существование.

В толпе находят себе место повышенно внушаемые люди, которые поддаются общему заражающему настроению. Они без сопротивления отдаются во власть стихийных явлений.

Участниками толпы оказываются и просто любопытные, наблюдающие со стороны. Они не вмешиваются в ход событий, однако их присутствие увеличивает массовость и усиливает влияние стихии толпы на поведение ее участников.
2. Классификация толпы

Как и любое другое социальное явление, толпу можно классифицировать по различным основаниям. Если за основу классификации взять такой признак, как управляемость, то можно выделить следующие виды толпы.

Стихийная толпа. Формируется и проявляется без какого-либо организующего начала со стороны конкретного физического лица.

Ведомая толпа. Формируется и проявляется под воздействием, влиянием с самого начала или впоследствии конкретного физического лица, являющегося в данной толпе ее лидером.

Организованная толпа. Эту разновидность вводит Г. Лебон, рассматривая в качестве толпы и собрание индивидов, вступивших на путь организации, и организованную толпу. Можно сказать, что он подчас не делает разницы между толпой организованной и неорганизованной. Хотя согласиться с таким подходом трудно. Если какая-то общность людей организована, следовательно, в ней имеются структуры управления и подчинения. Это уже не толпа, а формирование. Даже отделение солдат, пока в нем есть командир, уже не толпа.

Если за основу классификации толпы взять характер поведения в ней людей, то можно выделить несколько ее типов и подтипов.

Окказиональная толпа. Образуется на основе любопытства к неожиданно возникшему происшествию (дорожная авария, пожар, драка и т.п.).

Конвенциональная толпа. Образуется на основе интереса к какому-либо заранее объявленному массовому развлечению, зрелищу или по иному социально значимому конкретному поводу. Готова лишь временно следовать достаточно диффузным нормам поведения.

Экспрессивная толпа. Формируется — как и конвенциональная толпа. В ней совместно выражается общее отношение к какому-либо событию (радость, энтузиазм, возмущение, протест и т.п.)

Экстатическая толпа. Представляет собой крайнюю форму экспрессивной толпы. Характеризуется состоянием общего экстаза на основе взаимного ритмически нарастающего заражения (массовые религиозные ритуалы, карнавалы, рок-концерты и т.п.).

Действующая толпа. Формируется — как и конвенциальная; осуществляет действия относительно конкретного объекта. Действующая толпа включает в себя указанные ниже подвиды.

1. Агрессивная толпа. Объединена слепой ненавистью к конкретному объекту (какому-либо религиозному или политическому движению, структуре). Обычно сопровождается избиениями, погромами, поджогами и т.п.

2. Паническая толпа. Стихийно спасающаяся от реального или воображаемого источника опасности.

3. Стяжательская толпа. Вступает в неупорядоченный непосредственный конфликт за обладание какими-либо ценностями. Провоцируется властями, игнорирующими жизненные интересы граждан или покушающимися на них (взятие штурмом мест в отходящем транспорте, ажиотажный расхват продуктов в предприятиях торговли, разгром продовольственных складов, осаждение финансовых (например, банковских) учреждений, в небольших количествах проявляется в местах крупных катастроф со значительными человеческими жертвами и т.п.).

4. Повстанческая толпа. Формируется на основе общего справедливого возмущения действиями властей. Своевременное внесение в нее организующего начала способно возвысить стихийное массовое выступление до сознательного акта политической борьбы.

Г. Лебон различает виды толп по признаку гомогенности:

- разнородная;
- анонимная (уличная, например);
- персонифицированная (парламентское собрание);
- однородная:
- секты;
- касты;
- классы.

Современные представления на типологию толпы несколько отличаются от взглядов Г. Лебона. Об организованной толпе уже шла речь выше. Так же сложно рассматривать в качестве толпы персонифицированное собрание людей типа производственного совещания, парламентского собрания, присяжных суда (Г. Лебон относит эти образования к категории «толпа») , которые лишь в потенции могут превратиться в толпу, но изначально таковой не являются. Классы тоже трудно отнести к разряду толп — о них речь уже шла. Все-таки основной системообразующий признак толпы — ее стихийность.
3. Психологические свойства толпы

Социальные психологи отмечают ряд психологических особенностей толпы. Они свойственны всей психологической структуре этого образования и проявляются в различных сферах:

- когнитивной;
- эмоционально-волевой;
- темпераментальной;
- моральной.

В когнитивной сфере толпа высказывает разнообразные странности своей психологии.

Неспособность к осознанию. Важными психологическими характеристиками толпы являются ее бессознательность, инстинктивность и импульсивность. Если даже один человек довольно слабо поддается посылам разума, а потому большую часть поступков в жизни делает благодаря эмоциональным, порою совершенно слепым, импульсам, то людская толпа живет исключительно чувством, логика противна ей. Вступает в действие неуправляемый стадный инстинкт, особенно когда ситуация экстремальная, когда нет лидера и никто не выкрикивает сдерживающие слова команд. Разнородное в каждом из индивидов — частице толпы — утопает в однородном, и берут верх бессознательные качества. Общие качества характера, управляемые бессознательным, соединяются вместе в толпе. Изолированный индивид обладает способностью подавлять бессознательные рефлексы, в то время как толпа этой способности не имеет.

Особенности воображения. У толпы сильно развита способность к воображению. Толпа очень восприимчива к впечатлениям. Образы, поражающие воображение толпы, всегда бывают простыми и ясными. Вызванные в уме толпы кем-либо образы, представление о каком-нибудь событии или случае по своей живости почти равны реальным образам. Не факты сами по себе поражают воображение толпы, а то, как они предъявляются ей.

Еще один очень важный эффект толпы — коллективные галлюцинации. В воображении людей, собравшихся в толпе, события претерпевают искажения.

Особенности мышления. Толпа мыслит образами, и вызванный в ее воображении образ, в свою очередь, вызывает другие, не имеющие никакой логической связи с первым. Толпа не отделяет субъективное от объективного. Она считает реальными образы, вызванные в ее уме и зачастую имеющие лишь очень отдаленную связь с наблюдаемым ею фактом. Толпа, способная мыслить только образами, восприимчива только к образам.

Толпа не рассуждает и не обдумывает. Она принимает или отбрасывает идеи целиком. Она не переносит ни споров, ни противоречий. Рассуждения толпы основываются на ассоциациях, но они связаны между собою лишь кажущейся аналогией и последовательностью. Толпа способна воспринимать лишь те идеи, которые упрощены до предела. Суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения.

Толпа никогда не стремится к правде. Она отворачивается от очевидности, которая не нравится ей, и предпочитает поклоняться заблуждениям и иллюзиям, если только они прельщают ее.

Для толпы, не способной ни к размышлению, ни к рассуждению, не существует ничего невероятного, однако невероятное-то и поражает всего сильнее.

В толпе нет предумышленности. Она может последовательно пережить и пройти всю гамму противоречивых чувствований, но всегда будет находиться под влиянием возбуждений минуты. Ассоциация разнородных идей, имеющих лишь кажущееся отношение друг к другу, и немедленное обобщение частных случаев — вот характерные черты рассуждений толпы. Толпа постоянно подпадает под влияние иллюзий. Некоторые важные особенности мышления толпы следует выделить особо.

Категоричность. Не испытывая никаких сомнений относительно того, что есть истина и что есть заблуждение, толпа выражает такую же авторитетность в своих суждениях, как и нетерпимость.

Консерватизм. Будучи в основе своей чрезвычайно консервативна, толпа питает глубокое отвращение ко всем новшествам и испытывает безграничное благоговение перед традициями.

Внушаемость. Фрейд выдвинул весьма продуктивную идею для описания феномена толпы. Он рассматривал толпу как человеческую массу, находящуюся под гипнозом. Самое опасное и самое существенное в психологии толпы — это ее восприимчивость к внушению.

Всякое мнение, идею или верование, внушенные толпе, она принимает или отвергает целиком и относится к ним либо как к абсолютным истинам, либо как к абсолютным заблуждениям.

Во всех случаях источником внушения в толпе выступает иллюзия, рожденная у одного какого-нибудь индивида благодаря более или менее смутным воспоминаниям. Вызванное представление становится ядром для дальнейшей кристаллизации, заполняющей всю область разума и парализующей всякие критические способности.

Толпе очень легко внушить, например, чувство обожания, заставляющее ее находить счастье в фанатизме, подчинении и готовностью жертвовать собой ради своего идола.

Как бы ни была нейтральна толпа, она все-таки находится в состоянии выжидательного внимания, которое облегчает всякое внушение. Рождение легенд, легко распространяющихся в толпе, обусловливается ее легковерием. Одинаковое направление чувств определяется внушением. Как у всех существ, находящихся под влиянием внушения, идея, овладевшая умом, стремится выразиться в действии. Невозможного для толпы не существует.

Заражаемость. Психологическое заражение способствует образованию в толпе особых свойств и определяет их направление. Человек склонен к подражанию. Мнения и верования распространяются толпе путем заражения.

Для эмоционально-волевой сферы толпы характерны также многочисленные психологические особенности.

Эмоциональность. В толпе имеет место такое социально-психологическое явление, как эмоциональный резонанс. Люди, участвующие в эксцессе, не просто соседствуют друг с другом. заражают окружающих и сами заражаются от них. Термин «резонанс» к такому явлению применяется потому, что участники толпы при обмене эмоциональными зарядами постепенно накаляют общее настроение до такой степени, что происходит эмоциональный взрыв, с трудом контролируемый сознанием. Наступлению эмоционального взрыва способствуют определенные психологические условия поведения личности в толпе.

Высокая чувственность. Чувства и идеи отдельных лиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Рождается коллективная душа, имеющая, правда, временный характер. Толпе знакомы только простые и крайние чувства.

Различные импульсы, которым повинуется толпа, могут быть, смотря по обстоятельствам (а именно по характеру возбуждений), великодушными или злыми, героическими или трусливыми, но они всегда настолько сильны, что никакой личный интерес, даже чувство самосохранения, не в состоянии их подавить.

В толпе преувеличение чувства обусловливается тем, что само это чувство, распространяясь очень быстро посредством внушения и заражения, вызывает всеобщее одобрение, которое и содействует в значительной мере возрастанию его силы.

Сила чувств толпы еще более увеличивается из-за отсутствия ответственности. Уверенность в безнаказанности (тем более сильная, чем многочисленнее толпа) и сознание значительного (хотя и временного) могущества дают возможность скопищам людей проявлять такие чувства и совершать такие действия, которые просто немыслимы и невозможны для отдельного человека.

Какими бы ни были чувства толпы, хорошими или дурными, характерной их чертой является односторонность. Односторонность и преувеличение чувств толпы ведут к тому, что она не ведает ни сомнений, ни колебаний.

В своей вечной борьбе против разума чувство никогда не было побеждено.

Экстремизм. Силы толпы направлены лишь на разрушение. Инстинкты разрушительной свирепости дремлют в глубине души почти любого индивида. Поддаваться этим инстинктам опасно для изолированного индивида, но находясь в безответственной толпе, где ему обеспечена безнаказанность, он может свободно следовать велению своих инстинктов. В толпе малейшее пререкание или прекословие со стороны какого-либо оратора немедленно вызывает яростные крики и бурные ругательства. Нормальное состояние толпы, наткнувшейся на препятствие, — это ярость. Толпа никогда не дорожит своей жизнью во время возмущения.

Особенность толпы состоит и в специфике социально-психологических явлений, определяющих единообразие поведения ее участников. Дело в том, что толпа создается главным образом на базе противопоставления данной общности объекту недовольства. Толпу делает общностью нередко именно то, что «против них». Это, конечно, не слепая ненависть ко всему, с чем люди себя не идентифицируют. Тем не менее, в толпе противопоставление «мы» и «они» достигает социально значимой, нередко весьма опасной величины.

У толпы отсутствует критическое отношение к себе и присутствует «нарциссизм» — «мы» безупречны, во всем виноваты «они». «Они» отливаются в образ врага. Толпа считается только с силой, и доброта ее мало трогает, для толпы доброта — одна из форм слабости.

Мотивация. Личный интерес очень редко бывает могущественным двигателем в толпе, в то время как у отдельного человека он стоит на первом месте. Хотя все желания толпы бывают очень страстными, они все же продолжаются не долго, и толпа так же мало способна проявить настойчивую волю, как и рассудительность.

Безответственность. Она порождает нередко невероятную жестокость агрессивной толпы, подстрекаемой демагогами и провокаторами. Безответственность позволяет толпе топтать слабых и преклоняться перед сильными.

В темпераменталъной сфере психологические особенности толпы проявляются в физической активности и диффузности.

Физическая активность. Стремление немедленно превратить в действия внушенные идеи — характерный признак толпы.

Диффузность. Возбудители, которые действуют на повинующуюся им толпу, весьма разнообразны — этим объясняется ее чрезвычайная изменчивость. Над прочно установившимися верованиями толпы лежит поверхностный слой мнений, идей и мыслей, постоянно нарождающихся и исчезающих. Мнение толпы непостоянно.

Отсутствие ясных целей, отсутствие или диффузность структуры порождают наиболее важное свойство толпы — ее легкую превращаемость из одного вида (или подвида) в другой. Такие превращения часто происходят спонтанно. Знание их типичных закономерностей и механизмов позволяет умышленно манипулировать поведением толпы в авантюристических целях либо в целях сознательного предотвращения ее особо опасных действий.

В моральной сфере психологические особенности толпы чаще всего обнаруживаются в моральности и религиозности.

Моральность. Толпа может иногда демонстрировать очень высокую нравственность, очень возвышенные проявления: самоотверженность, преданность, бескорыстие, самопожертвование, чувство справедливости и др.

Религиозность. Все убеждения толпы имеют черты слепого подчинения, свирепой нетерпимости, потребности в самой неистовой пропаганде, что присуще религиозному чувству.

Толпа нуждается в религии, так как все верования усваиваются ею лишь в том случае, если они облечены в религиозную оболочку, не допускающую оспаривания. Верования толпы всегда имеют религиозную форму.
4. Психологические особенности индивида в толпе

В толпе индивид приобретает ряд специфических психологических особенностей, которые могут быть ему совершенно не свойственны, если он пребывает в изолированном состоянии. Эти особенности оказывают самое непосредственное влияние на его поведение в толпе.

Человека в толпе характеризуют следующие черты.

Анонимность. Немаловажная особенность самовосприятия индивида в толпе — это ощущение собственной анонимности. Затерявшись в «безликой массе», поступая «как все», человек перестает отвечать за собственные поступки. Отсюда и та жестокость, которая обычно сопровождает действия агрессивной толпы. Участник толпы оказывается в ней как бы безымянным. Это создает ложное ощущение независимости от организационных связей, которыми человек, где бы он ни находился, включен в трудовой коллектив, семью и другие социальные общности.

Инстинктивность. В толпе индивид отдает себя во власть таким инстинктам, которым никогда, будучи в иных ситуациях, не дает волю. Этому способствует анонимность и безответственность индивида в толпе. У него уменьшается способность к рациональной переработке воспринимаемой информации. Способность к наблюдению и критике, существующая у изолированных индивидов, полностью исчезает в толпе.

Бессознательность. В толпе исчезает, растворяется сознательная личность. Преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действие внушенные идеи характерно для индивида в толпе.

Состояние единения (ассоциации). В толпе индивид чувствует силу человеческой ассоциации, которая влияет на него своим присутствием. Воздействие этой силы выражается либо в поддержке и усилении, либо в сдерживании и подавлении индивидуального поведения человека. Известно, что люди в толпе, ощущая психическое давление присутствующих, могут сделать (или, напротив, не сделать) то, чего они никогда бы не сделали (или, напротив, что непременно сделали бы) при иных обстоятельствах. Например, человек не может оказать, без ущерба для собственной безопасности, помощь жертве при враждебном отношении к этой жертве самой толпы.

Г. Лебон отмечает самый поразительный факт, наблюдающийся в толпе: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, их образ жизни, занятия, характеры, ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем чувствовал, думал и действовал каждый из них в отдельности. Существу ют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действия лишь у индивидов, составляющих толпу. Одухотворенная толпа представляет временный организм, слившийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе.

Состояние гипнотического транса. Индивид, пробыв некоторое время среди действующей толпы, впадает в такое состояние, которое напоминает состояние загипнотизированного субъекта. Он уже не осознает своих поступков. У него, как у загипнотизированного, одни способности исчезают, другие же доходят до крайней степени напряжения. Под влиянием внушения, приобретаемого в толпе, индивид совершает действия с неудержимой стремительностью, которая к тому же возрастает, поскольку влияние внушения, одинакового для всех, увеличивается силой взаимности.

Ощущение неодолимой силы. Индивид в толпе приобретает сознание неодолимой силы, благодаря одной только численности. Это сознание позволяет ему поддаться скрытым инстинктам: в толпе он не склонен обуздывать эти инстинкты именно потому, что толпа анонимна и ни за что не отвечает. Чувство ответственности, сдерживающее обычно отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе — здесь понятия о невозможности не существует.

Заражаемость. В толпе всякое действие заразительно до такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу толпы. Подобное поведение противоречит самой человеческой природе, и потому человек оказывается способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы.

Аморфность. В толпе полностью стираются индивидуальные черты людей, исчезает их оригинальность и личностная неповторимость.

Утрачивается психическая надстройка каждой личности и вскрывается и выходит на поверхность аморфная однородность. Поведение индивида в толпе обусловливается одинаковыми установками, побуждениями и взаимной стимуляцией. Не замечая оттенков, индивид в толпе воспринимает все впечатления в целом и не знает никаких переходов.

Безответственность. В толпе у человека полностью утрачивается чувство ответственности, практически всегда являющееся сдерживающим началом для индивида.

Социальная деградация. Становясь частицей толпы, человек как бы опускается на несколько ступеней ниже в своем развитии. В изолированном положении — в обычной жизни он скорее всего был культурным человеком, в толпе же — это варвар, т.е. существо инстинктивное. В толпе у индивида обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепости. Человек в толпе претерпевает и снижение интеллектуальной деятельности.

Для человека толпы также характерна повышенная эмоциональность восприятия всего, что он видит и слышит вокруг себя.
5. Поведение толпы

В поведении толпы проявляются как идеологические влияния, с помощью которых готовятся определенные действия, так и изменения в психических состояниях, происходящие под воздействием каких-либо конкретных событий или информации о них. В действиях толпы происходит стыковка и практическая реализация влияний и идеологических, и социально-психологических, их взаимопроникновение в реальное поведение людей.

Совместные чувства, воля, настроения оказываются эмоционально и идеологически окрашенными и многократно усиленными.

Обстановка массовой истерии служит фоном, на котором развертываются нередко самые трагические действия.

Как уже говорилось, одним из видов поведения толпы является паника. Паника — это эмоциональное состояние, возникающее как следствие либо дефицита информации о какой-то пугающей или непонятной ситуации, либо ее чрезмерного избытка и проявляющееся в импульсивных действиях.

Факторы, способные вызвать панику, многообразны. Их природа может быть физиологической, психологической и социально-психологической. Известны случаи возникновения паники в повседневной жизни как следствие катастроф и стихийных бедствий. При панике людьми движет безотчетный страх. Они утрачивают самообладание, солидарность, мечутся, не видят выхода из ситуации.

Факторы, особо сильно влияющие на поведение толпы, следующие.

Суеверие — упрочившееся ложное мнение, возникающее под влиянием страха, пережитого человеком. Впрочем, может иметь место суеверный страх, причины которого не осознаются. Многие суеверия связаны с верой во что-либо. Им подвержены самые разные люди, вне зависимости от уровня образования и культуры. По большей своей части суеверие основано на страхе и оно многократно усиливается в толпе.

Иллюзия — разновидность ложного знания, закрепившегося в общественном мнении. Она может быть результатом обмана органа чувств. В данном же контексте речь идет об иллюзиях, относящихся к восприятию социальной действительности. Социальная иллюзия — своего рода эрзац-подобие реальности, создаваемое в воображении человека взамен подлинного знания, которое он почему-то не приемлет. В конечном счете, основа иллюзии — незнание, которое может дать самые неожиданные и нежелательные эффекты, когда проявляется в толпе.

Предрассудки — ложное знание, превратившееся в убеждение, точнее, в предубеждение. Предрассудки активны, агрессивны, напористы, отчаянно сопротивляются подлинному знанию. Это сопротивление до такой степени слепо, что толпа не приемлет никаких аргументов, противоречащих предрассудку.

Психологическая природа предрассудков состоит в том, что память человека запечатлевает не просто мнение (знание), она сохраняет и сопровождающее это знание чувство, эмоцию, отношение. Вследствие этого память весьма избирательна. Факты и события, противоречащие определенному мнению, не всегда анализируются на уровне сознания. И, конечно, они отбрасываются под влиянием эмоций, которые обычно переполняют, захлестывают толпу.

В случаях, когда распространенные стереотипы общественного мнения перенасыщаются эмоциями, возможно возникновение массового психоза, во время которого люди способны совершать самые безрассудные поступки, перестают отдавать себе отчет во всех последствиях своих действий.

Факторы, определяющие характер мнений и верований толпы, бывают двоякого рода: факторы непосредственные и факторы отдаленные. Непосредственные факторы, влияющие на толпу, действуют уже на подготовленную отдаленными факторами почву — без этого они не вызвали бы столь сокруштельных результатов, которыми нередко поражает беснующаяся толпа. Факторы, способные впечатлять и саму толпу, всегда обращаются к ее чувствам, а не к рассудку.
6. Лидер в толпе и механизмы управления толпой

Часто поведение толпы определяется наличием или отсутствием в ней лидера. Лидер в толпе может объявиться в результате стихийного выбора, а нередко — и в порядке самоназначения. Самозваный лидер обычно подлаживается под настроения и чувства людей толпы и сравнительно легко может побудить участников ее к поведению определенного типа.

Любое скопление индивидов инстинктивно подчиняется власти вождя. Герой, которому поклоняется толпа, поистине для нее — бог. В душе толпы преобладает не стремление к свободе, а потребность подчинения. Толпа так жаждет повиноваться, что инстинктивно покоряется тому, кто объявляет себя ее властелином.

Люди в толпе теряют свою волю и инстинктивно обращаются к тому, кто ее сохранил. Всегда готовая восстать против слабой власти, толпа раболепствует и преклоняется перед властью сильной. Предоставленная самой себе, толпа скоро утомляется своими собственными беспорядками и инстинктивно стремится к рабству.

Толпа столь же нетерпима, сколь и доверчива в отношении авторитета. Она уважает силу и мало поддается воздействию доброты, означающей для нее лишь своего рода слабость. Она требует от героя силы и даже насилия, хочет, чтобы ею владели, ее подавляли. Она жаждет бояться своего властелина. Власть вожаков очень деспотична, но именно этот деспотизм и заставляет толпу подчиняться.

В толпе людей вождь часто бывает только вожаком, но, тем не менее, роль его значительна. Его воля — это ядро, вокруг которого кристаллизуются и объединяются мнения. Роль вожаков состоит главным образом в том, чтобы создать веру, все равно какую. Именно этим объясняется их большое влияние на толпу.

Чаще всего вожаками бывают психически неуравновешенные люди, полупомешанные, находящиеся на грани безумия. Как бы ни была нелепа идея, которую они объявляют и защищают, и цель, к которой они стремятся, их убеждения нельзя поколебать никакими доводами рассудка. Есть и еще одно качество, которым обыкновенно отличаются вожаки толпы: они не принадлежат к числу мыслителей — это люди действия.

Класс вожаков подразделяется на две категории:

- люди энергичные, с сильной, но появляющейся у них лишь на короткое время волей;
- люди, обладающие сильной и в то же время стойкой волей (встречаются гораздо реже).

Один из важных факторов, определяющих влияние лидера на толпу, — это его обаяние. Обаяние — вид господства какой-нибудь идеи или личности над умом индивида. Оно может складываться из противоположных чувств, например, восхищения и страха, и быть двух видов: приобретенное и личное. Личное обаяние отличается от искусственного или приобретенного и не зависит ни от титула, ни от власти. Оно основывается на личном превосходстве, на военной славе, на религиозном страхе, но не только на этом. В природе обаяния участвует множество различных факторов, но одним из самых главных всегда был и остается успех.

Управление толпой имеет двойственную природу, ибо толпа практически всегда — объект управления двух сил: с одной стороны, ею руководят лидеры, вожаки; с другой — толпой занимаются силы охраны общественного порядка, властные административные структуры.

Возможности управления толпой существенно различаются в зависимости от того, кто стремится быть в ней лидером — демагог или интеллигент. Как говорят на Востоке, тот, кто хочет управлять толпой, пытается оседлать тигра. Тем не менее, управлять личностями много сложней, чем толпой.

Механизмами массового поведения может воспользоваться политик с любыми взглядами и любого морального уровня. В таких случаях толпа становится игрушкой в руках лидера. Обычно люди, жаждущие вести за собой толпу, интуитивно владеют приемами воздействия на нее. Они знают: чтобы убедить толпу, надо сначала понять, какие чувства ее воодушевляют, притвориться, что разделяешь их, а затем вызвать в воображении толпы прельщающие ее образы. Толпе надо всегда предъявлять какие-либо идеи в цельных образах, не указывая на их происхождение.

Оратор, желающий увлечь толпу, должен злоупотреблять сильными выражениями. Преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями — вот способы аргументации для толпы.

Утверждение тогда лишь воздействует на толпу, когда оно многократно повторяется в одних и тех же выражениях: в таком случае идея внедряется в умы так прочно, что в конце концов воспринимается как доказанная истина, а затем и врезается в самые глубокие области бессознательного. Этот прием также вполне успешно применяется лидерами или вожаками толпы.

Теоретический анализ механизмов формирования толпы может в некоторой степени помочь и административным органам контролировать ее поведение. Перед ними стоит задача двоякого рода:

1) пробудить осознание индивидами толпы своих действий, возвратить им утраченное чувства самоконтроля и ответственности за свое поведение;

2) предотвратить образование толпы или расформировать уже образовавшуюся толпу.

Эффективными средствами могут считаться следующие:

- переориентирование внимания индивидов, составляющих толпу. Как только внимание людей в толпе оказывается распределенным между несколькими объектами, сразу же образуются отдельные группы, и толпа, только что объединенная «образом врага» или готовностью к совместным действиям, тут же распадается. Подавленные влиянием толпы черты личностной структуры индивидов оживают — каждый человек в отдельности начинает регулировать свое поведение. Толпа перестает быть активной, функционирующей и постепенно рассеивается;

- объявление по громкоговорителю о том, что скрытыми камерами осуществляется видеосъемка участников толпы;

- обращение к участникам толпы с названием конкретных фамилий, имен, отчеств, наиболее распространенных в данной местности;

- применение мер по захвату и изоляции лидеров толпы. Если из-за какой-нибудь случайности вожак исчезает и не замещается немедленно другим, толпа снова становится простым сборищем без всякой связи и устойчивости. В этом случае легче проводить мероприятия по рассеиванию толпы.
Вообще-то с толпой очень сложно говорить голосом разума. Она воспринимает лишь приказ и обещания.
7. Коммуникации в толпе

Особо важную роль при возникновении толпы играет коммуникация как процесс обмена между людьми значимыми для них сообщениями.
Известно, что индивид становится участником стихийного поведения, либо заражаясь непосредственно наблюдаемым поведением окружающих, либо узнав о нем по каналам официальной или неофициальной коммуникации. Некоторые виды такого поведения возникают в условиях острого дефицита информации или неэффективности систем передачи сообщений.

Люди готовы поддаваться заражающему действию со стороны окружающих, когда это действие соответствует их идеям и убеждениям. Очевидно, что психическое заражение было бы невозможно, если бы люди не видели действий и поступков других и не слышали о них. Психическое заражение может порождать чувства по все длине эмоциональной шкалы — как положительные, восторженные, так и негативные, чувства уныния и депрессии.

Там, где индивид лишен возможности непосредственно воспринимать картину поведения окружающих, все большую роль играют средства массовой информации — газеты, радио, телевидение и кино.

В любом обществе наряду с системами официальной коммуникации параллельно действуют и системы неофициальные. В разных точках они соприкасаются. Например, содержание неофициальной коммуникации — разговоры, сплетни, толки, слухи — переходят на страницы печатных изданий или становятся темой бесед телевизионного комментатора, который способствует их распространению. И уж, тем более, важные сообщения массовых средств коммуникации обычно обсуждаются в кругу друзей или семьи.

Поэтому в сознании индивида часто заключается интерпретация, разделяемая его соседями, друзьями, родственниками, попутчиками в дороге. Гнев, вызванный, скажем, сообщением о введении нового налога или о росте цен, легко понимается собеседником, ибо он испытывает те же чувства... Это и есть первое условие для подготовки массового поведения.

Литература:

1. Американская социологическая мысль. — М., 1994.
2. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб., 1996.
3. Митрохин С. Трактат о толпе // Век XX и мир. — 1990. № 11.
4. Московичи С. Век толп. — М., 1996.
5. Преступная толпа. — М., 1998.
6. Психология господства и подчинения: Хрестоматия. — Минск, 1998.
7. Психология масс: Хрестоматия. — Самара, 1998.
8. Психология толп. — М., 1998.
9. Руткевич А.М. Человек и толпа // Диалог. — 1990. — № 12.
10. Фрейд 3. «Я» и «Оно». — Тбилиси, 1991.
Источник:
Социальная психология. Учебное пособие. Серия "Высшее образование" Авторы-составители: Р.И. Мокшанцев, А.В. Мокшанцева. Москва-Новосибирск, 2001г.

Таллерова
29.06.2010, 23:28
с авантюриста

Информационная война (ИВ) — информационное воздействие на сознание объекта информациоонной войны с целью продвижения в сознание объекта той информации, которая способствует достижению целей одной из участвующих в противоборстве сторон или препятствует достижению целей других участников информационной войны.

Давайте для целей дальнейшей дискусси об информационной войне и победителях/проигравших в дальнейшем определять цель ИВ, объект ИВ и уже потом обсуждать какое оружие было применено и каким образом. Чтобы не было каши в голове…
Я бы определила в качестве одной из целей ИВ - добиться признания МОРАЛЬНОЙ правоты России. Это не только автоматически легитимизирует ее действия, но и даёт ей большую фору на свободу действий в будущем. Кроме того, это резко повысит ее статус как державы, стоящей на стороне справедливости, в глазах других государств.
Что мы имеем на текущий момент. Весь мир видит, как буквально на их глазах начинают разрушаться международные структуры типа ВТО, ОНН (в частности недееспособность Совбеза ООН, ЕС (пока еще малозаметно, но те кто видят действия Польши и Прибалтики понимают к чему это ведет), НАТО (действия Турции) и т.д.

Все страны оказываются перед вопросом: "А с кем дружить, с кем строить будущее? Чье будущее светлее, если можно так выразиться? Кто может стать дейтсвенным союзрником и помощником, кто может защитить, а кто является просто дармоедом?". И думают над этими вопросами совсем не обыватели и граждане, живущие в этих странах.

С точки зрения России положение следующее. В условиях прогнозируемого развала и разброда на континенте Россия в одиночку не сможет сопротивляться предполагаемым действиям США в русле получения мирового господства, согласно сценарию Авантюриста. В таком случае жизненно важным для России становится получение союзников в долгосрочной перспективе.

Кроме этого, в период развала существующих мировых организаций, в период нестабильности очень важно иметь предсказуемого партнера, который играет по правилам и который может гарантировать выполнение установленных правил и договоренностей, даже не смотря на то, что эти договоренности ему в чем то мешают. Т.е. страны (да что там, весь континент) будет искать стабильности и порядка.

Вот из этих предпосылок и вырисовывается, что основной целью России в текущей информационной войне является позиционироване себя как: 1) Страны - надежного партнера; 2) Чтящей и соблюдающей как международные договоренности, так и прямые договора между странами; 3) Заботящейся о своих партнерах 4) и гарантирующее выполнение договоренностей и своих обязательств.

"информационная война" - это в первую очередь война ИДЕЙ. И если ваши ИДЕИ не расчитаны на массовое потребление людей, то о какой глобальной информационной войне можно говорить! А ведь эта война воистину глобальная, потому что она ведётся глобальным оружием (глобальными информационными сетями). Информационные войны ведутся не от случая к случаю или по большому поводу. Они ведутся постоянно, повсеместно и безостановочно.
Только "массовая руссофилия" может быть достойной целью в глобальном информационном противоборстве. Всё остальное мелко. Нам крайне важно, чтобы все русскоязычные находящиеся за рубежами своей исторической Родины были уверены что:
1. Родина их помнит
2. Родина их любит и всегда с радостью ждёт в гости
3. Родина их при необходимости защитит
4. а если нужно, то и приютит.

Эти принципы - основа для русофилии.

Эти принципы - основа для русофилии. Русофилия должна культивироваться через наши диаспоры (принцип сетевого бизнеса). Политики далеко, а простые люди общаются между собой каждый день.


Кроме того, Родине нужно обратить самое пристальное внимание на второе поколение русскоязычных эмигрантов. Для примера, был в Германии и поинтересовался у знакомых: почему их дети, родившиеся уже в Германии совершенно не говорят по русски (ребёнку 6 лет, двое других - подростки). Ответ был такой: пока мама сидела дома с ребёнком, тот по русски лапотал, но как только его отдали в местный детсад - говорить перестал, хотя дома родители говорят на русском. Про подростков вообще молчат - не с кем им на русском общаться.

Спрашиваю их: а как с русскими школами (хотя бы воскресными). Отвечают мало их. На весь Мюнхен одна и та далеко от дома - не навозишся. Ну Мюнхен-то большой город, а вот в малых городах и того нет. Хотя практически в каждом немецком городе сегодня русская диаспора составляет от 10 до 30% населения. А кто эти школы финансирует - кажется немцы. Недоумение - а немцам-то это зачем надо? Они и в России немецкие языковые центры финансируют.

Спрашиваю: а как у турок, которых в Германии, наверное, больше чем немцев. Отвечают: у тех всё в порядке. Ребёнок учится в немецкой школе и параллельно в воскресной турецкой, в которой ему преподают три обязательных предмета: язык, литературу, историю. Вот так надо корни с Родиной поддерживать. А у нас была первая (революционная) волна эмигрантов - почти все ассимилировались. Потом вторая, третья, четвёрта... динамика таже. Это всё равно, что мешок соли в болото кинуть и ждать, что получиться морской пляж. Сегодня, как известно, у нас демографическая проблема. Мало нас русских и русскоязычных. Поэтому нужно побеждать не числом, а умением…


Для воздействия, следует определится с тем, на какую группу воздействуешь.

- на одну группу воздействуешь позитивными импульсами
- на другую - негативными, с возможность смены на позитивные при увеличении искомого параметра 0 лояльности.
- ещё одна группа воздействию не подлежит, олицетворяя собой нижнюю границу нелояльности, за которой может быть только военно- политическое воздействие.

Например, к израильской миграте нет смысла применять ЛЮБЫЕ позитивные стимулы. К германской - очень разборчиво, учитывая, что могут быть люди из республик, не имевших возможности сделать выбор между Германией и Россией.

Но негативные стимулы к ним можно применять без ограничений. Так как более низкого уровня лояльности всё равно они не достигнут, а желание выйти из статуса нелояльных, подвигнет часть миграты к большей прорусской активности.

Потому на Израиль и Европу надо транслировать кадры, демонстрирующие мощь Русской Армии, внушающие страх, а не кадры с гуманитаркой или восстановлением, которые будут там восприняты как слабость.

На Украину и Приебалтику - в основном гнать позитив. Чтобы пророссийские лоялисты ощущали себя причастными к доброму делу.
А на жЫдов пиндосских - вообще наплевать, их СНН до диареи сама затращает.

Одновременно, нужно вести работу с собственно русскоязычной массой, расчленяя её на прорусскую и антирусскую составляющую.


Если глубоко посмотреть на любой осознанный поступок, который совершается любым человеком на этой земле, то в первооснове его мотивации лежит либо страх либо благодарность (симпатия, любовь). Либо-либо
Давным-давно уже мудрыми людьми подмечено, осознано и написано, что "всё что основано в этом мире на страхе - обратиться в прах".
Если рассматривать массы, массовое сознаение, то кем-то движет страх, кем-то - благодарность, патриотизм, любовь и т.п. Поэтому, при неограниченных ресурсах, лучше использовать все посылы, как страха, так и благодарности, так и всего остального. Если же ресурсы ограничены, то для конкретного случая нужно разбираться что эффективнее для целей. Т.к. есть зависимость и от содержания цели, и от текущего отношения и еще от множества других факторов. Некоторые в текущий момент могут просто быть психологически неспособны испытывать благодарность, т.к. находятся под действием информационной или какой-либо еще "наркоты" (посмотрите на наших либерастов, подсевших на денежное довольствие - им по уставу благодарность чувствовать запрещается).
Вспомните как это у классика: "В ЧЁМ СИЛА БРАТ. СИЛА В ПРАВДЕ". Поэтому если хотите эффективности, то за спиной должна стоять ПРАВДА.

Таллерова
13.07.2010, 21:07
Школа троллей
29.12.2008


Помнится, всего пару месяцев назад промелькнула заметка, которая вызвала тогда лишь усмешку у обитателей Рунета: «Правительство США планирует распространить "войну идей" на популярныеинтернет-сайты, блоги и чаты в русскоязычном сегменте Интернета, сообщил в Вашингтоне заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Джеймс Глассман.
...По словам Дж. Глассмана, весь этот год небольшая команда специалистов с достаточной эрудицией и быстрой реакцией выходила в Интернет - в чаты, на популярные сайты и даже в блоги, и разговаривала с участниками дискуссий об американской политике, по ходу общения исправляя ошибки, которые имели место, а также отсылая людей к правильным документам. До сих пор эта работа велась только на арабском, фарси и урду - то есть на языках тех регионов мира, которые считаются для интересов США наиболее важными или потенциально опасными...
При этом участники проекта, заходя в чаты и блоги, всегда действуют легально и обязательно представляются как «работники государственного департамента США», что, согласитесь, может произвести впечатление.
По утверждению Глассмана, таких «блогеров»-профессионалов в американском внешнеполитическом ведомстве пока немного, всего «восемь или девять человек», но работают они довольно эффективно - один из них в августе даже смог вступить в диалог с советником по прессе президента Ирана М. Ахмадинеджада на его личном блоге.
А вообще, этот проект американцы рассматривают как часть «публичной дипломатии», перед которой ставятся точно такие же задачи, как и перед другими структурами правительства США, отвечающими за внешнюю политику и национальную безопасность. В этой связи Глассман заявил: «
Американская деятельность в сфере публичной дипломатии состоит из трех основных направлений, которые включают в себя:
1.Объяснение нашей политики и принципов внешнему миру;
2. Осуществление культурных и образовательных обменов;
3. Ведение "войны идей".
В течение последних четырех месяцев мы перенесли упор и акцент именно на "войну идей".
...Нашими главными целями являются снижение угрозы для Америки и продвижение свобод. Мы делаем это посредством разъяснения, информирования, взаимодействия и воздействия на зарубежную публику...». Глассман подчеркнул, что главной задачей в «войне идей» американское правительство видит в «создании глобальной среды, которая будет враждебна по отношению к насильственному экстремизму». «Мы делаем это двумя путями, - рассказал он, - Во-первых, мы противостоим и подрываем идеологию, которая оправдывает и поддерживает насилие, а, во-вторых, мы уводим молодых людей с пути, который ведет их к насильственному экстремизму».
Действительно, и как всерьёз воспринимать столь наивные и неуклюжие заявления? Беседы по душам «работников государственного департамента США» с такими «русскоязычными» блогерами, как, например, Гоблин, Тарлит или Пионер, будет, пожалуй, почище чем «Фауст» Гёте. Сразу приходит на ум известная аксиома Рунета о том, что Интернет - это то место, где легко посылают на йух...
Но смешным это заявление было только на первый взгляд. Продолжение у него было самым неожиданным. Вот такая информация появилась на лентах Интернет-новостей в начале этой недели:
Набор в школу блоггеров
Фонд защиты гласности (Москва) совместно с Центром журналистского образования (США) объявляют набор слушателей для обучения по двум программам.
I. Программа по обучению журналистов-расследователей
II. Программа школы блогеров по обучению гражданских активистов, желающих быть профессионально услышанными в пространстве масс-медиа
Руководитель программы - журналист и юрист Григорий Пасько.
Внимание: обучение по обеим программам БЕСПЛАТНОЕ.
Материалы на оба конкурса принимаются до 15 января 2009 года.
Начало занятий 26 января 2009 года.
Занятия будут проводиться по адресу: Москва, Зубовский бульвар, дом 4, подъезд Союза журналистов России, 3-й этаж.
Информационные партнеры проекта: "Новая газета", "Эхо Москвы", Грани.Ру
Собственно, осталось заполнить лишь несколько пазлов.
Ну, например, выяснить, на чьи же деньги организуется этот "праздник жизни" учебный процесс? Совсем не удивлюсь, если узнаю, что оплачивает это какой-нибудь «Гуманитарный фонд спасения тушканчиков Алабамы» или «Группа изучения пота при Конгрессе США».
Фамилии «учителей» тоже более чем знаковые: Венедиктов, Пасько, Муратов, Горбаневский, Никитинский, Симонов, Корсунский, Шендерович - весь цвет либеральной мысли. Правда, известными блогерами этих господ назвать можно только с очень большой натяжкой, и чему они собираются учить молодых «блогеров», неясно. Ну, разве что только врать, как, например, это делает мосье Шендерович (http://shurigin.livejournal.com/81353.html)
Интересно здесь другое.
Столь очевидная неуклюжесть заказчиков.
Всерьёз считать, что обучить блогерству преданных идеям демократии "отморозков" тушканчиков с помощью каких-то курсов могут только страшно далёкие от российской действительности люди.
Особняком стоит вопрос, как же этих блогеров «раскручивать»?
Ведь в «тысячники» ещё пробиться надо.
Впрочем, одна мысль на эту тему у меня есть.
В последние недели у очень многих блогеров в комментах стали появляться странные боты, которые построены на общеприменимых фразах. Зла они не делают и их обычно трут как ненужный спам или вообще не обращают на них внимания. Но если таковых набрать, к примеру, пару сотен и нужную для вброса или распространения информацию запускать между ними как перекрестную ссылку - упоминание, то место в рейтинге почти обеспечено.
Очевидно одно - США оценили масштаб информационно-пропагандисткой угрозы Рунета и активно начали искать возможности влияния на него...
Влад Шурыгин

Таллерова
14.07.2010, 15:14
The Washington Post: Свободная пресса? Не на сей раз
Американские газеты публиковали статьи, где об агрессии Грузии не упоминалось AP Журналистика, примером которой является Уотергейт, осталась в далеком прошлом и репортажи перестали быть справедливыми и сбалансированными, пишет на страницах The Washington Post россиянка Ольга Иванова, которая учится в магистратуре одного из американских университетов и проходит практику в The Washington Post.

Мне хочется улететь обратно в Россию. Я прожила в США уже год: здесь я учусь и работаю, чтобы перенять опыт американской журналистики, которая известна во всем мире своей независимостью и профессионализмом. Но в последние дни мне кажется, что я приехала слишком поздно – что журналистика, примером которой является Уотергейт, осталась в далеком прошлом и репортажи перестали быть справедливыми и сбалансированными. Много лет я уважала американские газеты за независимость. Но теперь я их не уважаю. Освещение конфликта между Россией и Грузией было, мягко говоря, непрофессиональным. Я удивлена и разочарована тем, что мировые СМИ на прошлой неделе незамедлительно приняли сторону президента Грузии Михаила Саакашвили (http://files.korrespondent.net/world/saakashvili).

Помимо одностороннего освещения событий в прессе, меня также тревожит дефицит информации о количестве убитых и раненых мирных граждан. Как тут определить, чьим данным доверять? Американские газеты печатали одну статью за другой о том, как "злобная" Россия вторглась в соседнее суверенное государство. Многие сообщения создавали впечатление, будто конфликт развязала агрессивная Россия, которая вторглась на грузинскую территорию Южная Осетия. Некоторые утверждали, что столицу Южной Осетии Цхинвали разрушила российская армия. Уделялось мало внимания хронологии событий – фактам, составляющим подоплеку конфликта.

На прошлой неделе президент Грузии ночью вторгся в Южную Осетию – совсем так же, как Адольф Гитлер в Россию в 1941 году. За несколько часов грузинские войска разрушили Цхинвали, город со 100-тысячным населением, убив более 2000 мирных жителей. Почти все, кто погиб в эту ночь, были российскими гражданами. Они предпочли стать гражданами России много лет назад, когда Грузия отказалась признать, что Южная Осетия не входит в состав Грузии.
Истина в том, что в данном случае российская агрессия действительно имела определенный смысл. Россия защитила своих граждан.

Я считаю, что и российское, и грузинское руководство нанесло удары по мирным гражданам. Вину за эту войну я возлагаю на правительства. Однако американские газеты публиковали статьи, где об агрессии Грузии не упоминалось. Причем американские СМИ в целом занимают настораживающе-прогрузинскую позицию. На самой большой фотографии на первой полосе воскресного номера Post были изображены двое мужчин – убитый и плачущий – среди руин в грузинском городе Гори. Можно было бы использовать много других кадров. Например, в номере Wall Street Journal за понедельник было опубликовано несколько материалов о конфликте и даже, на редакционной полосе, статья Саакашвили. Но где же реакция российской стороны?

Мне понятно, что двигало грузинскими властями, когда они заблокировали доступ к сайтам российских СМИ. Мне понятно, почему российская пресса освещает события в таком духе, чтобы действия Москвы оценивались положительно. Но американские СМИ не обязаны поступать точно так же. Высоко почитаемый американский принцип свободы прессы гарантирует доступ к независимому источнику информации. По идее, он означает, что никто не принимает чью-либо сторону, что журналисты сообщают читателям факты и позволяют аудитории делать собственные выводы. Грузинский президент быстро стал основным ньюсмейкером для западных СМИ, но нельзя было найти почти никаких материалов, объясняющих позицию российской стороны.

Я удивлена и разочарована тем, что мировые СМИ на прошлой неделе незамедлительно приняли сторону президента Грузии Михаила Саакашвили. Трудно понять, как и по каким причинам эта ужасная ситуация в грузино-российских отношениях стала освещаться именно таким образом. Журналистам, писавшим о конфликте, все показалось кристально ясным: огромная нехорошая Россия попыталась уничтожить маленькую демократическую Грузию. И готовность американских СМИ поддержать одну из сторон конфликта раздразнила российские СМИ. Российские газеты не преминули напомнить читателям, что истинное зло – это Соединенные Штаты, а ответственность за конфликт в Осетии и Грузии в конечном итоге лежит на Вашингтоне.

Помимо одностороннего освещения событий в прессе, меня также тревожит дефицит информации о количестве убитых и раненых мирных граждан. Как тут определить, чьим данным доверять?
За последнюю неделю американские СМИ определенно достигли одного: они подорвали свою репутацию в глазах молодого поколения россиян, считавших, что Америка – это страна правдивой, неискаженной, независимой информации. Многие молодые россияне приезжают в США учиться в колледже, а потом возвращаются в Россию, чтобы способствовать строительству нашей собственной демократии. Россияне верят в демократию. Но я не знаю, много ли россиян в будущем снова станут доверять сообщениям американской прессы.

Американские газеты лишились уважения и среди российских журналистов. Эти репортеры издавна смотрели на американские газеты как на олицетворение высокого уровня журналистики. Американские газеты, по идее, символизируют истину и служат интересам народа. Но чьим интересам служили газеты, публикуя статьи в лучших традициях холодной войны?

Я считаю, что и российское, и грузинское руководство нанесло удары по мирным гражданам. Вину за эту войну я возлагаю на правительства. Но в то же самое время меня удручает несправедливое освещение конфликта российскими и американскими СМИ. Если свобода прессы выглядит именно так, то мне больше не хочется верить в такую свободу. Я предпочитаю сохранять нейтралитет и независимость, как и положено профессиональному журналисту.

Оригинал статьи: A Free Press? Not This Time. (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.washingtonpost.com%2Fwp-dyn%2Fcontent%2Farticle%2F2008%2F08%2F14%2FAR2008081403048.html)

Таллерова
26.07.2010, 14:07
Давно не новость, что Интернет и Рунет, как его сегмент, стали фактически единственной возможностью для выражения мнений и предоставления информации, слабо контролируемой мировой и всякой местечковой медийной мафией.

Затраты на Интернет - это ничто по меркам денег, отваливаемым на СМИ и в то же время эффективность этих ничтожных средств колоссальна. Мощь Интернета в свое время была недооценена и его влияние только растет, тогда как влияние классических СМИ - газет, радио и ТВ падает.

Закрывать сайты и давить на провайдеров пробовали - оказалось неудобно и очень малоэффективно. Например, отказали в хостинге нескольким сайтам в России, так они переехали за рубеж в течении нескольких дней. Блокировали в свое время сайт iraqwar.ru в США и ряде западных стран, так его стали хостить в Швейцарии и, говорят, некоторых восточных странах. Такое тяжело сделать бесшумно - новости по Интернету разлетаются моментально, а запретное сразу привлекает большое внимание.

Можно отрезать по IP - чрезвычайно неудобно, его легко сменить. Можно, конечно, поставить фаерволл на уровне государства, как в Китае, но это уже весьма серьезные деньги, время и усилия плюс удар по имиджу "демократии".

У Интернета есть огромное преимущество перед СМИ, где люди пассивно поглощают то, что им дают, тут - они могут активно обсуждать материалы, высказывая свое мнение. В ходе споров на таких-интернет площадках появилось немало интересных идей, быстро завязываются контакты, находятся сторонники и образуются группы по интересам. В течении нескольких месяцев происходит то, на что без Интернета ушло бы десятки лет.

Также очевидно, что такая идеальная ситуация долго продолжаться не может. Поэтому воздействие на Интернет-аудиторию со стороны заинтересованных организаций идет уже давно. Это самые разные организации, частично спецслужбы, частично государственные и медийные группы, много т.н. неправительственных сетевых организаций, финансируемых разного рода олигархическими структурами. Есть даже религиозные организации и всяческие секты, преследующие свои цели. Все они формируют группы "бригадников", "троллей" и т.д.

Естественно, есть психически ущербные люди, которым просто приятно гадить, но речь не о них, а о профессиональных работниках.

Провокаторы регулярно появляются и на НоНаМе, естественно и у нас в доке ;)

Говорят, что на Брайтоне и в Бруклине среди эмигрантов-лузеров регулярно задешево вербуются такие клиенты. Да и в России таких есть определенное количество. Они с удовольствием гадят не только за деньги, но и по зову души или что там у них вместо этого. Вроде как оплачивают их в зависимости от квалификации, что логично. Видимо, квалифицированных работников не хватает и вот приходится централизованно учить.

Методы воздействия на обсуждающих довольно незатейливы и не раз обсуждались, способов по сути два -
1. "Размыть" внимание пользователей, тем или иным способом сделать получение информации неудобным и морально неприятным
2. Повлиять на мнение пользователя а. влиянием авторитета (толпы или уважаемых людей) б. дискредитацией источника, например, автора материала или первоисточника. Набор техник невелик:

- Заваливание флудом и спамом. Обычно выливается куча самой гнусной грязи. Самый дебильный и примитивный способ, но погубил немало блогов и сайтов с открытым обсуждением.

- Провоцирование флейма, то есть взаимных обвинений и оскорблений участников. Переход на личности вместо обсуждения материала. В горячке люди забывают исходную тему и интересных сообщений просто не найти. Для этого используются "флеймогонным темы", вызывающие поляризацию мнений и большой эмоциональный отклик, например, национальные или религиозные вопросы.

- Увод обсуждения в сторону малозначительных вопросов. В отличие от первых двух способов, не требующих интеллекта здесь уже нужны работники, обладающие навыками полемики в Интернете и определенным уровнем знаний о предмете спора. Как правило широко применяется набор т.н. "грязных приемов" полемики. Постоянные требования доказательств второстепенных деталей. В самых простых случаях интернет-провокаторы выдают себя за колеблющихся потенциальных сторонников и просят или требуют объяснить им "это, это и еще вот это".

- Попытка дискредитировать источник - например, сайт или автора. "Это было опубликовано в дерьмовой газетке", автор - такой и сякой и т.д. По сути это тот же "переход на личности", только выполненный в другом ракурсе. Часто используется группами провокаторов.

- Появление групп провокаторов или людей под разными никами, "общающихся" друг с другом и создающими видимость единства мнений в нужном провокатором направлении - "эффект толпы". Очень полезно иметь рейтер статьи, как, например, на НоНаМе. Счетчик рейтера сразу показывает - общее ли это мнение или просто попытка представить его таковым.
Грамотное модерирование довольно эффективно решает эти проблемы.

- Появление, т.н. "атомной бомбы" - очень опытного и подготовленного профессионального полемиста. Как правило, он выдает себя за крупного эксперта в какой-то важной области. Например, военной - может представляться, к примеру, "офицером генштаба" и т.д.
Встречается очень редко, т.к. таких людей очень мало. Умные люди обычно предпочитают зарабатывать другим способом, чем вот так. Борьба с ним для неподготовленных людей очень трудна. На самом деле сделать это может любой честный и неглупый человек действуя последовательно и честно, применяя методы логики и научного мышления, он всегда вскрывает ложь манипулятора и начинает при любом удобном случае тыкать "эксперта" носом в его же ложь. После этого "эксперт" сдувается и исчезает. Причина этого проста - провокатор исходно отстаивает неправое дело и создать полностью адекватную ложную модель действительности невозможно.

Уже отработаны методы борьбы с интернет-инакомыслиеми и эффективной защиты от этого. Последнее время "бригадники" регулярно терпели поражение за поражением и это привело к новому подходу манипуляторов сознанием. В Рунете (и других сегментах Интернета) создалось своеобразное информационное поле из дружественных патриотических сайтов и блогов. Реальную силу этого поля манипуляторы оценили с позорным провалом проекта "Имя России". Оценили и решили взять на вооружение методы своих противников. Олигархических СМИ в Рунете полно, но далеко не все им доверяют, а блог - дело другое, часто бессознательно конкретному человеку доверяют больше, чем организации.

Похоже, что важная ставка манипуляторов теперь делается на создание сети блогов и сайтов, направляемых из единого идеологического и финансового "корня". Они будут пытаться создать в сети свое информационное поле. Для этого и открываются "школы троллей". Но мы не сомневаемся - со своим новым подходом они также потерпят поражение, как и со старым. Какие бы опытные журналистские проститутки не обучали интернет-проституток свеженабранных, а результат будет все тем же. Естественно, если их оппоненты тоже будут активно действовать. Все очень просто - не за правду они стоят, а на лжи и манипуляции далеко не уедешь.



Обращаю ваше внимание, товарищи, что троллинг, в том числе узкоцелевой, был, является в Рунете сильно распространённым и опасным явлением.

Основные признаки тролля:
1. Полная неготовность стоять за свою точку зрения лично
2. Отсутствие аргументов
3. Странное и нелогичное "собственное" мнение


Камрады, в связи с участившимися случаями открытия явно глупых или провокационных тем, призываю всех быть более внимательными и сознательными. Старожилы форума - не ведитесь на пустые разговоры о политике (болтун находка для шпиона), и прочей хуйне. Новоприбывших камрадов убедительно прошу для начала ознакомиться со старыми темами форума, а потом уже открывать новые.

Сперла, давно и не помню откуда.

Таллерова
29.07.2010, 18:40
Как сотворить себе врага: российский пример
("Libération (http://rus.ruvr.ru/by_source/3140467/index.html)", Франция (http://rus.ruvr.ru/by_country/2047070/index.html))

[/URL]
Пьер Конеза (Pierre Conesa)
3.01.2010, 13:31

Мы вправе задаться вопросом: какой же образ России формируют некоторые аналитические статьи об этой стране? Организованная преступность Италии наносит серьезный ущерб окружающей среде - «мусорный» бизнес неаполитанской Каморры, смертоносный трафик калабрийской Ндрангетты. Однако нам говорят, что нет ничего страшнее российской мафии! Журналисту Роберто Савиано (Roberto Saviano), автору «Гоморры», угрожают смертью - при этом никому не приходит в голову обвинять итальянское правительство. Зато в убийствах российских журналистов, Анны Политковской, например, или правозащитников, таких как Наталия Эстемирова, убитой 15 июля в Чечне, сразу усматривают «кремлевский след».
Нам настойчиво - и небезосновательно - твердят, что Владимир Путин в прошлом был офицером КГБ (весьма посредственным), но почему-то никто не вспоминает о том, что Джордж Буш-старший занимал пост директора ЦРУ. Хилари Клинтон, переняв эстафету у Дональда Рамсфелда, собирается призвать Москву соблюдать права человека, однако именно США вот уже семь лет держат в Гуантаномо заключенных, лишенных минимальных прав на судебную защиту. Вторжение российских войск на суверенную территорию Грузии вызывает резкие отповеди, зато Израиль в свой адрес слышит всего лишь вежливое пожелание положить конец колонизации территорий, оккупированных на протяжении вот уже 42 лет. Россию упрекают даже за то, что она хочет заставить Украину оплачивать поставленный ей газ по рыночным ценам, а не дотационным тарифам.
Клод Мандиль (Claude Mandil) в отчете «Об энергетической безопасности и Европейском союзе», переданном в апреле 2009 года премьер-министру, отмечал существующую противоречивую позицию: с одной стороны, демонизация Путина в связи с украинским кризисом, с другой - стремление превратить Россию в партнера Евросоюза в области энергобезопасности. Шизофрения всегда была составной частью геополитики, остающейся «рациональным» фасадом международного расклада сил.
В случае России мы перегибаем палку. Мы не утверждаем, что нужно вручить диплом образцовой демократии правящему в Кремле режиму - ему предстоит еще многое сделать, в частности в Чечне, где Кадыров проводит свою кровавую политику! Но критические замечания произведут куда больший эффект, если их авторы не будут забывать и «на себя оборотиться». Неужели Россия настолько отличается ото всех других стран, что происходящее в ней судят совершенной другой меркой?
Не потому ли эта критика приняла систематический характер, что наши эксперты по международным вопросам обладают коммунистическим прошлым, этаким невыводимым пятном? Возможно причина и в том, что во Франции сейчас (с 10 летним опозданием) наблюдается подъем неоконсерватизма, чьей первоочередной стратегической задачей, до терактов 11 сентября, было возвращение СССР? Провозгласив в 1991 году свою знаменитую фразу: «Мы окажем Вам наихудшую из услуг - мы лишим Вас врага», Георгий Арбатов, советник Михаила Горбачева по внешнеполитическим вопросам, обрек на техническую безработицу целую индустрию по производству стратегической продукции, нечто подобное случилось со специалистами по геральдике в эпоху Французской революции.
«Советский враг обладал всеми качествами «хорошего» врага: он был сильным, постоянным, последовательным, - писал генерал де ля Мэзоннев (de la Maisonneuve). - С военной точки зрения, он походил на нас, пусть даже в основе его структуры лежала «клаузевицкая» модель, пусть даже он вызывал беспокойство, но он был хорошо нам знаком и предсказуем. Его исчезновение подрывает нашу целостность и делает бессмысленным наше могущество». При администрации Буша роль врага играл Китай, однако президент Обама хочет нормализовать отношения с Пекином... Ни на кого уже нельзя положиться!

[url]http://rus.ruvr.ru/2010/01/03/3402849.html (http://rus.ruvr.ru/worldpress/)

Таллерова
09.08.2010, 17:30
И опять про гранты:

http://www.macfound.ru/images/LOGO.GIF (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.macfound.ru%2F)Наши грантополучатели

Текущие гранты, выделенные Фондом Макартуров в 2004-2009 годах на поддержку проектов в области прав человека в России и странах СНГ

2006
Независимый экспертно-правовой совет Москва, Россия Приобретение постоянного офиса в Москве $450 000,00

2007 Автономная некоммерческая организация "Юристы за конституционные права и свободы" Москва, Россия Правовое сопровождение деятельности аппаратов уполномоченных по правам человека в России $250 000,00

Пермский региональный правозащитный центр Пермь, Россия Поддержка проекта по повышению ответственности правоохранительных органов в Пермском крае $225 000,00

Правозащитный центр города Казани Казань, Россия Поддержка долгосрочной стратегии по повышению ответственности правоохранительных органов $180 000,00

Редакция журнала "Index / Досье на цензуру" Москва, Россия Поддержка правозащитного журнала "Индекс / Досье на цензуру" и его ежеквартального приложения "Неволя" $195 000,00

Редакция правозащитного информационного агентства "Прима ньюс" Москва, Россия Поддержка деятельности по предоставлению достоверной и точной информации в сфере прав человека $225 000,00

Центр содействия международной защите Москва, Россия Поддержка образовательной программы для юристов, содействующих защите прав человека через Европейский суд по правам человека $210 000,00

2008 Европейский центр по защите прав человека Лондон, Великобритания Поддержка деятельности по обеспечению доступа россиян к Европейскому суду по правам человека $450 000,00

Комитет "За гражданские права" Москва, Россия Поддержка проекта по совершенствованию работы правоохранительных органов в Российской Федерации $300 000,00

Консорциум женских неправительственных ассоциаций Москва, Россия В поддержку деятельности по защите прав женщин уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации $250 000,00

Организация «Международная амнистия» (Amnesty International) Лондон, Великобритания Защита прав человека в Российской Федерации и развития соответствующих правовых институтов $260 000,00

Межрегиональная ассоциация правозащитных организаций "АГОРА"
(Ассоциация групп для проведения общественных расследований) Казань, Россия Продолжение поддержки деятельности по защите прав человека в России $375 000,00

Межрегиональная правозащитная группа Воронеж, Россия Поддержка сетевой работы по защите прав человека в Воронежской области России $150 000,00

Московский центр гендерных исследований Москва, Российская Федерация Поддержки деятельности по защите прав женщин в России $225 000,00

Независимый экспертно-правовой совет Москва, Российская Федерация Содействие реформе правоохранительных органов и судов, совершенствованию механизмов защиты прав граждан в России $800 000,00

Некоммерческая организация "Ресурсный правозащитный центр” Санкт-Петербург, Россия Оказание юридической помощи российским НКО и содействие профессиональному росту этих организаций $200 000,00

Пермская городская общественная благотворительная организация "Центр поддержки молодежных инициатив" Пермь, Россия Защита прав молодежи призывного возраста $100 000,00

Пермская гражданская палата Пермь, Россия Поддержка новых подходов к правозащитной деятельности в России

Южный региональный ресурсный центр Краснодар, Россия Поддержка проекта "Правовая помощь мигрантам Краснодарского края" $200 000,00

2009 Инициатива "Право общественных интересов" Москва, Россия Подготовка доклада о современном состоянии юридического образования в России $495 000,00

Московская хельсинкская группа Москва, Россия Поддержка мониторинга соблюдения прав человека в России и развитие региональной сети общественного контроля по улучшению условий в местах лишения свободы $400 000,00

Общественное объединение "Сутяжник" Екатеринбург, Россия Поддержка проекта "Стратегическое ведение дел в судах России с применением Конвенции о защите прав человека и основных свобод" $300 000,00

Региональный фонд "Центр защиты прав средств массовой информации" Воронеж, Россия Поддержка проекта по защите прав СМИ $300 000,00

Центр по правам человека Университета Миннесоты Миннеаполис, США Поддержка развития интернет-ресурсов по правам человека в России $150 000,00

Фонд "Общественный вердикт" Москва, Россия Поддержка реформы в сфере борьбы с жестоким отношением к гражданам со стороны правоохранительных органов $300 000,00

Фонд защиты гласности Москва, Россия Мониторинг нарушений прав СМИ в Российской Федерации $125 000,00
http://www.macfound.ru/grantees/human_rights_grantees.html (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.macfound.ru%2Fgrantees%2Fhuman_rights_grantees.html)

И пасьянс сложился
Гранты фонда MacArthur за последние пять лет (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.macfound.ru%2Fgrantees%2Fhuman_rights_grantees.html)
via http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fknup-ru.livejournal.com%2Fprofile)knup_ru (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fknup-ru.livejournal.com%2F)

22 гранта из 25 направлены в Россию
Quod erat demonstrandum, что )
Кстати - вот очень занимательно! - самая большая сумма ($ 800 000) выделана некоему Независимому экспертно-правовой совету на -sic! - содействие реформе правоохранительных органов и судов, совершенствованию механизмов защиты прав граждан в России
Иными словами, на прямое вмешательство во внутренние дела России
И ещё характерно - 5 из 25 грантов - так или иначе - касаются деятельности правоохранительных органов
Понимаем же о чём речь, да?
Такие дела http://marina-yudenich.livejournal.com/552446.html (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fmarina-yudenich.livejournal.com%2F552446.html)

Таллерова
20.08.2010, 11:03
В России всё плохо… потому что в России
[ 16 августа 2010 02:10]


Огонь, вода, и медные трубы, и чертовы зубы, и «тещины языки»…
«Тещиным языком» в просторечии называется кактус, действительно чем-то похожий на утыканный иголками язык живого существа. Создается впечатление, что сегодня у доброй половины выступающих в Рунете выросли такие языки.
«Поганая Рашка!» – визжит гламурный блоггер после каждого сообщения о том, что «власть не справляется» с пожарами. Российская пресса, которая, якобы, вся подконтрольна власти, такие поводы визжащим блоггерам предоставляет в изобилии.
Но на самом деле это и не ново, и не необычно – повсюду так.

Сравним огонь и воду

Чтобы в этом убедиться, сравним два природных бедствия – нынешние пожары в России и наводнение в Новом Орлеане в 2005 году. Посмотрим, в чем обвиняют российскую власть, и убедимся, что в том же самом обвиняли американскую.

В 2005-м, сразу после урагана «Катрина», известный американский режиссер, актер и общественный деятель Майкл Мур написал и разместил в своем блоге «публичное письмо», в котором концентрировал всю суть обвинений общества в адрес власти: «В последние 25 лет вы голосовали за политиков, чьей главной целью был отказ от государственного финансирования. Как вы думаете, сокращение финансирования федеральных программ, в том числе по чрезвычайному ведомству и инженерным войскам США, это хорошо или плохо для Америки?» («Подробности»; 12.09.2005 г.)

Артист обвинил американскую власть в сокращении государственного финансирования – сегодня точно в том же обвиняют российскую: «Предпосылки «лесного развала» были заложены пять лет назад, когда расформировали государственную лесную охрану. Нынешние потери от лесных пожаров во многом связаны с келейной разработкой нового Лесного кодекса… С начала 90-х годов прошлого столетия бюджетное финансирование лесной охраны резко сократилось» (А. Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования Института политического анализа, «Свободная пресса», 13.08.2010).
И, разумеется, власть всегда и повсюду, при любом бедствии обвиняют в том, что она устраивает пир во время чумы.

Майкл Мур: «В тот день, когда обрушился ураган, мистер Буш, Джон МакКейн (сенатор) со своими богатыми друзьями потчевали себя тортом. А потом на протяжении всего дня Буш играл на гитаре, которую ему дал какой-то исполнитель "кантри". И все это – когда Новый Орлеан утопал в воде».

Ну разве что в мелких деталях это отличается от обвинений мэра Москвы Ю. Лужкова, который «слишком поздно» вернулся из отпуска, спикера Б. Грызлова, который, как сообщила газета «Фонтанка», в разгар пожаров в России «уехал в Финляндию поиграть в футбол», то есть участвовал там в благотворительном матче между российскими и европейскими политиками. В Европе сейчас тоже немало проблем, и у европейских политиков, участвовавших в том матче, наверняка нашлись свои обвинители…

Наконец, в связи с природными катаклизмами вспоминаются и прошлые грехи властей: «Как вы себя чувствуете, когда человек, которого мы избрали нашим лидером, после того как нас атаковали (11 сентября 2001 года), назначил главой агентства по чрезвычайным ситуациям человека, главной специальностью которого были скачки?» – вопрошает Майкл Мур.
Как же это похоже на российские обвинения «министра-мебельщика»: «На какие мысли натолкнул бы классика русской литературы современный Топтыгин - министр обороны Сердюков, в прошлом директор мебельного магазина, даже представить страшно» («Неновости.ру»; 26.06.2009).


Больше сходства или различий?


Сходства в обвинения властей по обе стороны Атлантики, как видим, разительны. А вот различия не так заметны.
В США упомянутый Муром деятель не получил в прессе и сети прозвища «директор-букмекер». Уважительность – это скорее не слова, а тон. Майкл Мур, обвиняя власти в сокращении финансирования, не делает вывод, что Америка погибает. Российский А. Цыганок, обвиняя свои власти в том же и почти теми же словами, заканчивает выступление весьма категорично: «С таким государством мы скоро все сгорим!»

Разница между российскими и американскими критиками власти проста. Американские «диссиденты» (иначе говоря, американские «несогласные») считают свое государство отвратительным, но при этом уверены, что все прочие страны – еще хуже. Российские, точно так же считая свое государство отвратительным, уверены, что все остальные – лучше. В том смысле, что хорошо – везде, где нас (то есть их, российских «несогласных») нет. Ну, может, кроме Гондураса, Буркина-Фасо и Зимбабве, которых российские либералы избрали для постоянных сравнений с Россией. К слову, почему избрали – объяснимо, этот ряд сравнений в российские либеральные головы вложили спичрайтеры Маргарет Тэтчер, которые в одном из написанных для английского премьера спичей назвали СССР «Верхней Вольтой с ракетами» (сегодня Верхняя Вольта называется Буркина-Фасо).

Словосочетания «эта страна», когда американец говорит о США, звучит возвышенно-патетически. Когда русский о России – презрительно и уничижительно. Не всегда конечно, но в пределах общей тенденции – несомненно.
«Права или не права моя страна, но это моя страна», – американцы до сих пор не забыли эту максиму Стивена Декатюра. Потому они не переходят рамок приличия, даже критикуя свое правительство, переносят на него часть уважения к своей стране. В России же этого еще не заведено. Или уже утрачено?

Что в Европе плюс, то в России минус

Нельзя забыть, что в современном мире оценки определяет в большей степени не индивидуальное мышление, а доминирующий дискурс. Та самая система слов и понятий, в рамках которой у США всегда «союзники», а у СССР (России) – «сателлиты». Примеры двоемыслия, двойного стандарта находим в изобилии, просто наугад открывая сайты крупнейших информационных источников.

Разумеется, критика властей за сокращение затрат на инженеров и лесников, справедлива, как и обвинения чиновников, расслабляющихся, когда страна напрягается до предела. Но если президента Буша ругали за то, что он веселился в те часы, когда одному из старейших городов его страны грозило уничтожение, то президента Медведева критикуют и когда он отдыхает, и когда он не отдыхает, а едет туда, где находятся пострадавшие сограждане: «Медведев посетил станцию скорой помощи, тем самым, с одной стороны, выполнив работу Лужкова, с другой стороны, это выглядело не очень красиво, уж больно все гладко получилось вокруг этой встречи»,– сказал Би-би-си (10.08.2010) обозреватель «Новой газеты» Андрей Колесников .

Вот так. Лужков не на работе – плохо. Медведев на работе – тоже плохо. Интересно, чего бы хотел обозреватель «НГ» Андрей Колесников – чтобы все прошло не совсем гладко… или совсем не гладко? Чтобы Медведев бубликом подавился, как Буш, или чтобы на него что-нибудь упало, как на Януковича?

Если добровольцы помогают пожарным или спасателям в США, Европе, Австралии – это отлично и достойно всяческого поощрения. «Наводнения в Чехии подняло волну общественной солидарности», – восторгается автор «Свободы». Та же «Свобода» сообщает: «Свыше тысячи добровольцев при поддержке семи десятков пожарных самолетов и вертолетов боролись в воскресенье более чем с сотней лесных пожаров на юго-востоке Австралии» (22.11.2009). Разумеется, ничего страшного нет в том, что огонь гасят сами жители, а пожарные их только поддерживают техникой, и намека нет на какую-то вину в стихийном бедствии австралийских властей.

Совсем иной тон у «Свободы», когда она сообщает (09.08.2010) о пожарах в России, в этом случае подсказка, как следует оценивать события, дается аудитории четко и недвусмысленно, часто сразу в начале материала: «Многие вину за это несчастье возлагают на российскую власть, ведь именно она в последние годы полностью ликвидировала лесоохранную службу в стране». (И обратим внимание, насколько «объективна» «Свобода»: это же не редакция «возлагает вину на российскую власть», это «многие»…)

И смех и грех… Как будто «лесоохранная служба» досталась России не от «тоталитарного СССР», как будто не европейские эксперты, аналитики и прочая рать уже четверть века внедряют в России либеральную концепцию «государства – ночного сторожа», т. е. превращают Россию в государство, максимально сбросившее с себя «обузы» социальной безопасности и социальной защиты… И где были журналисты «Свободы» и прочих «свободных» СМИ, когда несколько лет назад эта «лесоохранная служба» методично уничтожалась – при одобрении всей либеральной тусовки?

Если добровольцы помогают в Европе – это «волна общественной солидарности». Если в России – это значит, что они «вынуждены»: «В окрестностях Екатеринбурга тушить пожары вынуждены добровольцы… У МЧС, похоже, не хватает ни людей, ни техники…» Ну и, конечно: «При этом начальник главного управления МЧС по Свердловской области сейчас в отпуске», сообщает местный Екатеринбургский видеопортал «E2-E4.тв».

Бесполезно искать ответы на вопросы, почему журналисты свято уверены, что там люди спасают свои дома и имущество добровольно, а здесь – вынужденно. Почему одни и те же факты и события оцениваются по-разному, в зависимости от того, где происходят – в Европе или в России. Просто такие уж штампы в современной вестернизованной журналистике. Иными словами – такой дискурс. Оставаясь в его рамках, невозможно сказать ничего, кроме: «В России всё плохо». Не потому, что на самом деле плохо, а потому что – в России.

Геннадий СЫСОЕВ
http://press-post.net/v-rossii-vsjo-ploxo%E2%80%A6-potomu-chto-v-rossii (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fpress-post.net%2Fv-rossii-vsjo-ploxo%25E2%2580%25A6-potomu-chto-v-rossii)

Mariner
20.08.2010, 11:12
Как правильно чел написал!

Таллерова
25.08.2010, 14:01
Эта несвободная «Свобода». Часть 1 (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.eastwest-review.com%2Frus%2Farticle%2Feta-nesvobodnaya-laquosvobodaraquo-chast-1)

Молодую демократическую поросль Грузии настолько потрясло изменение редакционной политики радиостанции «Свобода» в освещении войны 08.08.08, http://www.eastwest-review.com/sites/default/files/_thumb_138.jpg (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.eastwest-review.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2F5bd31d84c991.jpg)

что она решила обратиться ко всем американским чиновникам и государственным деятелям, начиная с американского посла и заканчивая президентом США. В обращении выражается недоумение тем, что «организация, финансируемая американским Конгрессом, бросает тень на свою репутацию и превращаться в один из рупоров кремлевской пропаганды», а также высказывается надежда, что американское правительство «примет соответствующие меры, чтобы возвратить RL демократическим и либеральным ценностям (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fdarbazi.info%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D3769)». Бедные грузинские активисты просто не поняли, что у американского правительства просто изменились приоритеты, и радио «Свобода», которое является не рупором Кремля, а рупором того правительства, которое его финансирует, освещает именно эту ситуацию на Кавказе, исходя из защиты американских национальных интересов.
В связи с этой трагикомичной историей полезно вспомнить историю создания радио «Свобода».

Освобождение под «зонтиком» ЦРУ

Шпионская деятельность радио «Свободная Европа» (PCE) и радио «Свобода» (PC) сейчас общеизвестна. Но было время, когда тайна скрывала ее. «Нижеподписавшийся поставлен в известность о том, что радиостанция «Свобода» создана ЦРУ и функционирует на его средства. За разглашение этих данных виновные будут подвергаться штрафу до 10 тысяч долларов и тюремному заключению сроком до 10 лет». Такую подписку ЦРУ отбирало у всех сотрудников радиостанции. Шпионскую радиостанцию прикрывали вывесками общественной корпорации, существующей на пожертвования частных лиц и организаций. В 1951 году был создан так называемый Американский комитет освобождения от большевизма, который впоследствии стал называться Комитетом радио «Либерти» (или «Свобода»). В него входили граждане США, в числе которых были братья Даллесы, бывший верховный комиссар США в Европе Мак-Клой, генерал Люциус Клей и другие. Исполнительным органом комитета стала радиостанция «Свобода» в Мюнхене, начавшая вещать на Советский Союз в марте 1953 года. (Первоначальное название станции «Освобождение».) Двумя годами ранее было создано радио «Свободная Европа», вещающее на, страны социализма в Восточной Европе.

В 1971 году в прессе были опубликованы данные, разоблачившие источники финансирования подрывных радиостанций. Оказалось, что 85 процентов их бюджета поступает от ЦРУ, которое управляет ими и имеет в них многочисленных платных агентов.
С этих пор конгресс США открыто стал отпускать средства для радиостанций из государственного бюджета: 38,5 миллиона долларов в 1973 году, по 50 миллионов долларов — в 1974 и 1975 годах, 60 миллионов долларов в 1976 году. Эти деньги поступали через «Совет международного вещания» в Вашингтоне, созданный в 1974 году, чтобы скрыть причастность «Свободы» и «Свободной Европы» к Центральному разведывательному управлению США.

Задача - сеять вражду между народами Советского Союза

К 1975 году обе радиостанции объединились под одной крышей в Мюнхене. И стали вещать на русском и на языках других национальностей, проживающих в СССР.
С начала своего возникновения PC и PCE были радиостанциями «холодной войны». Они всегда, действовали методами так называемой «черной радиопропаганды», пропаганды под чужим флагом, такой, какая ведется в условиях боевых действий против вражеской армии от лица внутренней оппозиции.

«Основной целью радиостанции, — писал представитель Американского комитета радио «Освобождение» Келли — является формирование мышления и направление воли народов Советского Союза на необходимость ликвидации коммунистического режима. Никакие радиостанции, работающие от имени или под видом американцев, этого сделать не смогут. Преимущество «Освобождения» в том, что, работая под видом эмигрантской, она имеет возможность говорить от имени соотечественников, критиковать порядки в СССР и призывать население к антисоветским действиям».

Джон Ричардсон, один из руководителей административного совета PCЕ в секретном меморандуме на имя сенатора Истленда, председателя сенатской комиссии по вопросам внутренней безопасности, писал: «Радио «Свободная Европа» и «Свобода» в мирное время являются единственным средством, с помощью которого удается достигнуть стратегически важных восточноевропейских стран и оказать там наше влияние. Сотрудники радиостанций — выходцы из стран Восточной Европы. Они работают под руководством и контролем ответственных лиц из числа американцев».

В официальных инструкциях перед «Свободой» ставились такие цели:
— сеять вражду между народами Советского Союза и народами других социалистических стран;
— подрывать доверие к СССР, изображая Советское государство как «неоимпериалистическую» державу;
— распространять дезинформацию, разжигать националистические чувства.

В секретным американских документах, подписанных президентом Комитета радио «Свобода» в марте 1971 года, содержались установки для комментаторов и редакторов «Свободы»: «Мы должны помочь слушателям действовать более эффективно, чтобы изменить существующую советскую систему...» «Радиостанция может предоставить много информации, которая будет весьма полезна при создании общих платформ для оказания сопротивления режиму». «Наши передачи должны заставить людей сомневаться в советской системе и действиях Советского правительства... »

В документе «Общее руководство по передачам радио «Свобода», утвержденном советов редакторов и бывшим президентом Комитета радио "Свобода" X. Сарджентом в январе 1974 года, подчеркивалось, что «...радио «Свобода» не согласно с коммунистической идеологией и выступает против многих особенностей советской системы».

Шпионаж «под чужим флагом»

Сферой деятельности PC и PCE были не только идеологические диверсии: они являлись органами вульгарного шпионажа. Работники станций, общаясь с различными эмигрантами, торгующими информацией, собранной на покинутой и преданной родине, собирали или покупали сведения, составлявшие секреты того или иного государства соцлагеря. Специальные службы из кадровых офицеров ЦРУ просеивали, сортировали и накапливали полученную таким способом информацию, обобщая и, используя так называемый метод мозаики.

PC и PCE также имели службу радиоперехвата и подслушивания телефонных переговоров, ведущихся между иностранными посольствами, миссиями, учреждениями, которые находились на территории ФРГ. Этот отдел — «секретный мониторинг» — возглавлялся сотрудником ЦРУ. Служба перехвата находилась в казармах в Мюнхене, где размещались подразделения военной разведки в Европе.
Выявление во всех деталях структуры и функций PC и PCE как секретных органов ЦРУ оказалось возможным благодаря подвигу разведчиков, многие годы работавших в мюнхенском логове ЦРУ.

Польский разведчик Анджей Чехович, капитан чехословацкой разведки Павел Минаржик, капитан комитета госбезопасности Болгарии Хрисан Христов, советский журналист Юрий Марин предали гласности сокровенные тайны американской спецслужбы.


http://www.eastwest-review.com/sites/default/files/_2_2_thumb.jpg (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.eastwest-review.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2F_2_2.jpg)

Болгарский разведчик Хрисан Христов, 11 лет собиравший на РСЕ информацию о шпионской деятельности ЦРУ
Кадровый работник ЦРУ Уолтер К. Скотт — являлся европейским директором PC и PCE, исполнительным вице-президентом «Совета международного радиовещания».
Коллеги Уолтера Скотта агенты разведки возглавляли ведущие отделы, службы и филиалы. Герд фон Демминг был шефом отдела разработки политики. Альберт Бойтер — руководителем исследовательского отдела, где собиралась, анализировалась и оценивалась шпионская информация о Советском Союзе. Отдел этот снабжал разведывательными данными различные подразделения ЦРУ и спецслужбу НАТО.
Газета «Правда» («Правда», 13.1 и 23.6, 1976) привела целый список выявленных нашими разведчиками руководящих работников радиостанции, состоящих на службе ЦРУ. Ни один из руководителей «Совета международного радиовещания» и американские конгрессмены — покровители РС/РСЕ не смогли опровергнуть эти данные.

http://www.eastwest-review.com/sites/default/files/_1_thumb_4.jpg (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.eastwest-review.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2F_1_4.jpg)

Контрольно-пропускной пункт в Португалии


Так шеф «русской редакции» — Джон Лодейзен. Окончив в 1967 году школу ЦРУ в Гармиш-Партенкирхене (ФРГ), он прибыл в Москву в качестве второго секретаря посольства США. Его дипломатическая карьера кончилась тем, что его поймали с поличным в делах, не имеющих ничего общего с дипломатией. Лодейзена объявили «персоной нонграта» и выдворили из СССР. До появления в Мюнхене Лодейзен некоторое время работал в штаб-квартире НАТО в Брюсселе.
Чтобы скрыть свои связи с ЦРУ, чтобы удобнее было вести подрывную работу против СССР, ряд отделов радиостанции, расположился в других странах. В Италии находился бывший отдел спецпроектов PC. Действуя под вывеской «Международной литературной ассоциации», этот отдел засылал в СССР антисоветскую литературу, вел соответствующую обработку советских граждан, выезжавших в капиталистические страны. Этим отделом руководила американская разведка.


http://www.eastwest-review.com/rus/article/eta-nesvobodnaya-laquosvobodaraquo-chast-1 (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.eastwest-review.com%2Frus%2Farticle%2Feta-nesvobodnaya-laquosvobodaraquo-chast-1)

Таллерова
25.08.2010, 14:02
Эта несвободная «Свобода». Часть 2 (http://www.eastwest-review.com/rus/article/eta-nesvobodnaya-laquosvobodaraquo-chast-2)

Продолжение. Начало см. Эта несвободная «Свобода». Часть 2 (http://www.eastwest-review.com/rus/article/eta-nesvobodnaya-laquosvobodaraquo-chast-1)
Коллаборационисты на службе ЦРУ

Благодаря данным, полученным нашими разведчиками, стали известны имена работавших на ЦРУ эмигрантов, предателей и преступников. Гестаповцы, у которых руки по локоть в крови, поучали нас, как любить Родину. Среди них, например, Игорь Глазенап, служивший у гитлеровцев, активист эмигрантских монархистских организаций. Под псевдонимом Ланин он вел рубрики «Проблемы пятилетки», «Сельское хозяйство в СССР». Иван Лапонов назывался Виктором Вишневским. Во время еликой отечественной войны он был начальником полиции в оккупированной гитлеровцами деревне Гремячье. Затем служил в СС, получил офицерский чин. А 1943 года Лапонов лично расстреливал советских патриотов в поселке Навля близ Брянска. Работники PC Туляганов (псевдоним — Вели Зуннун), Пылаев, Павловский, Шамров, Октябрев, Дудин (Градобоев), Цвирко (Сурко), Менчуков (Олин, или Ирколин), Тенсон (Метнер) все в прошлом служили в гестапо, предавали, пытали и вешали советских людей. Султан Тариф участвовал в казни поэта Мусы Джалиля. Армянскую редакцию возглавлял Мкртчян он же Карташьян. В 1942 году сдался гитлеровцам, учился в одной из разведывательно-диверсионных школ «Цеппелина». Летом 1943 года Мкртчян в составе фашистских частей был послан во Францию, где принимал участие в расстрелах французских партизан.
Вопреки международному праву

http://eastwest-review.com/sites/default/files/_3_3_thumb.jpg (http://eastwest-review.com/sites/default/files/_3_3.jpg)

Редактор «Свободной Европы» Имрич Кружляк – бывший сотрудник гестапо и шеф пропаганды фашистского словацкого правительства
Хочу напомнить, что деятельность РС/РСЕ нарушала нормы международного права.
В свете норм международного права (в соответствии со статьей 2 Устава ООН) организованная, поощряемая и финансируемая государственными органами деятельность радиостанций тогда является вмешательством во внутренние дела других государств, когда:
а) проводится исключительно с целью распространения радиопередач для слушателей иностранных государств на их родном языке с открытой задачей воздействовать путем пропагандистского влияния на внутренние общественные и политические отношения и изменение, подрыва доверия населения к общественному и государственному порядку, к политике, проводимой законными правительствами, к передаваемым в этих государствах собственным информационным сообщениям, с тем, чтобы таким путем создать внутреннюю оппозицию;
б) проводится с помощью отдельных лиц из числа политической оппозиции, созданной вследствие указанного пропагандистского воздействия, и которые начинают сотрудничать с секретными служба ми иностранных государств или же поддерживают контакты с эти ми службами.
Международно-правовой принцип запрета вмешательства во внутренние дела других государств сформулирован в «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН».
«Ни одно государство и ни одна государственная группа не имеют права ни на каком основании прямо или косвенно вмешиваться во внутренние и внешние дела другого государства.
Каждое государство имеет непреложное право выбирать свою политическую, социальную или культурную систему без вмешательства со стороны другого государства, в какой бы форме это вмешательство ни осуществлялось».
Пропаганда в том виде, как она велась радиостанциями «Свобода» и «Свободная Европа», являлась нарушением общепринятого международно-правового принципа о невмешательстве.
Подтверждение этому можно найти в обширной международно-правовой литературе.
В английской литературе по вопросам международного права утверждается, что враждебная радиопропаганда против другого государства является нарушением международного права. Американский специалист в области международного права Брин написал в своей книге «Международная пропаганда и установление минимальных норм общественного и международного контроля над пропагандой» (Нью-Йорк, 1967, с. 150): «Совершенно ясно, что государства обязаны в рамках своей юрисдикции предотвращать действия, угрожающие целостности и политической независимости суверенных государств, с которыми они поддерживают дружественные связи. Учитывая хорошо известное значение пропаганды в нынешних международных связях, одобрение или поддержка государством диверсии, военной пропаганды и в некоторых случаях клеветнической пропаганды являются нарушением международной права».
В опубликованных в США так называемых принципах Гарварда о международном праве будущего ясно сказано, что для добрососедских отношений между государствами недостаточно воздерживаться от официального вмешательства во внутренние дела другого государства. Больше того, «каждое государство обязано не допускать, чтобы с его территории организовывалась деятельность рассчитанная на создание внутренних беспорядков в каком-либо другом государстве».
В выпущенном в ФРГ «Словаре международного права» Штрупа и Шохауэра (Берлин, 1961, т. 2, с. 808) указывалось: «Согласие государственной практике и по общим заключениям теории, враждебная иностранная пропаганда несовместима с общепринятым правом. Иностранная пропаганда против существования или конституционного порядка иностранных держав действует в ущерб их прав на национальный суверенитет».
В 1968 году ООН приняла резолюцию о свободе информации (№ 2448(XXII), в соответствии с которой предусмотрены ответные меры (в том числе глушение радиопередач) против распространения фальшивой и искаженной информации, которая наносит ущерб достоинству народа, разжигает ненависть и предубеждения между государствами, объединениями или различными расами, языковыми группами, религиями, общественными воззрениями или чем-либо аналогичным. Глушение передач PC и РСЕ находилось в полном соответствии с нормами международного права.
Стоит отметить, что еще до Второй мировой войны деятельность, подобная деятельности «Свободы» и «Свободной Европы», квалифицировалась, как противозаконная. Женевское международное соглашение об использовании радио в интересах мира, подписанное в 1936 году, обязывало государства не допускать и запрещать передачи, которые наносят вред доброму международному взаимопониманию и побуждают население какой-либо определенной области к поступкам, направленным против порядка или безопасности».
Сегодня нет необходимости выстраивать вокруг России сеть радиостанций, вещающих на страну с целью подрыва доверия населения к общественному и государственному порядку, к политике, проводимой законным правительством – с этим успешно справляется внутренняя «пятая колонна» - так называемые правозащитные организации, «независимые средства массовой информации», различные «несогласные» инициативы, которые увы, на совершенно законных основаниях финансируются государствами – геополитическими конкурентами России (http://fintimes.km.ru/lichnye-finansy/pravozashchitniki/12315).
http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_11_1_thumb.png (http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_11_1.png)
http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_12_1_thumb.png (http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_12_1.png)
http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_13_1_thumb.png (http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_13_1.png)
http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_14_1_thumb.png (http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_14_1.png)
http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_14_1_thumb_0.png (http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_14_1_0.png)
http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_15_1_thumb.png (http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_15_1.png)
http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_16_1_thumb.png (http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_16_1.png)

http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_18_1_thumb.png (http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_18_1.png)
http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_17_1_thumb.png (http://eastwest-review.com/sites/default/files/15_08_17_1.png)


http://www.eastwest-review.com/rus/article/eta-nesvobodnaya-laquosvobodaraquo-chast-2

Таллерова
26.08.2010, 19:44
ЛЮДИ-ВИРУСЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН,

или Как будут рекламировать в будущем

Что общего между Ксенией Собчак, Владимиром Жириновским, рекламой казанского ипподрома и 3-м местом российской сборной по футболу на последнем чемпионате Европы? Эти события и публичные персоны вписываются в теорию информационно-приватизационных войн.

Об этом на очередном, уже третьем по счету, заседании клуба челнинских маркетологов, прошедшем в бизнес-инкубаторе на бульваре Энтузиастов, посвященном «вирусному маркетингу», нашим пиарщикам и рекламщикам рассказал Владимир Сыченков, кандидат филологических наук, тренер-консультант, специалист в области экстремальных рекламных, PR- и медиапроектов.

В основе информационных войн и «партизанского» маркетинга, по мнению эксперта, лежит один закон: человек осваивает сообщения, которые он может «приватизировать», игнорируя те, что «работают» на чужие интересы. И чтобы эффективно воздействовать на целевую аудиторию (читай – на нас с вами), нужно понять, как «включить» человека на «приватизацию», заставить интерпретировать то или иное сообщение.

Впрочем, в современном обществе информация не банальный пропагандистский продукт ТВ, а данные, организованные так, что становятся полезными. Другими словами, новость, идея, событие, рассказ от конкретных политиков, компании, государства воспринимаются нами с высокой долей скепсиса. Но если все то же подать как информацию ничью, то человек, мало того, что поверит в нее, но и, «изменив» под себя, начнет распространять.

«Свободная» информация – ресурс, за который ведут борьбу страны и народы, компании, руководители и подчиненные, поколения. Мы предпочтем не общаться с людьми, доминирующими над нами, потоки откровенности которых не остановить, сообщения – проинтерпретировать по-своему, извлекая из них личную выгоду.

Человек, считает Владимир Сыченков, собственник, активно впитывает сообщения, которые способен «приватизировать», те же, что уже кем-то «присвоены», подвергнет цензуре и не поверит. Поэтому политикам, рекламщикам, публичным людям проще дать нам информацию, историю, позволяющие нам гордиться собой или нацией (люди ходят на выступления М. Задорнова, считает пиарщик, потому что «приватизируют» идею о том, что мир полон глупости, а россияне, как минимум, не самые глупые).

Мало того, персонажу или событию вовсе не обязательно быть положительным в глазах публики. Сегодня, по словам эксперта, критерием эффективности сообщения выступает индекс цитируемости, то есть количество людей и организаций, которые информацию выделили из потока сообщений и сделали своей. Пример: Жириновский, Собчак, на Западе – Пэрис Хилтон.

Важнее прочего, что их одиозность, поступки, высказывания мы можем цитировать, распространяя информацию о них дальше, делая их еще популярнее. Будучи «вирусами», они работают благодаря вашей же на них реакции. В свою очередь мы получаем возможность почувствовать себя на их фоне умными людьми, «хотя бы не такими, как он или она».

Пример с проигрышем нашей сборной по футболу испанским футболистам показателен. Через некоторое время наши болельщики с полным правом могли заявлять, что команда проиграла не абы кому, а чемпиону Европы! Информация не изменилась, зато, проинтерпретировав ее, обычные люди, мы с вами, сделали событие для себя гораздо более симпатичным, приятным, удобным и комфортным.

КОННО-ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

В 2005 году для PR-поддержки открытия конно-спортивного комплекса «Казань» была поставлена задача: переключить население города со старого на новый ипподром, привлечь на бега зрителей, предпочитающих иные популярные игры. Помогли скачки на Приз Президента России, к которым придумали предмет «приватизации»: «наши лошади – самые «лошадистые» лошади в мире, и они – фавориты турнира» на примере татарстанских.

Каждый регион-участник «нашими» лошадьми поочередно называл соответственно краснодарских, татарстанских, казахстанских, туркменистанских, украинских, французских и английских скакунов. Таким образом, за 1,5 недели было организовано более 70 перепечаток в Интернете, около 20 авторских материалов в традиционных СМИ.

Несут ли в себе подобные малые информационные войны опасность? По мысли Владимира Сыченкова, этот способ рекламы, пиара и самопиара далек от НЛП (нейролингвистическое программирование, популярное в 90-х), в особенности его насильственного программирования чужой личности.

«Представьте, что я положу карандаш на стол, выключу свет и через некоторое время он со стола исчезнет. Кто-то присвоит его для своей же пользы», – приводит пример Владимир Сыченков. Таким образом, уверяет он, пиар не программирует чье-то сознание. Человек возьмет карандаш (то есть воспользуется информацией, рекламой, новостью), потому что он ему, будучи с виду ничейным, покажется полезным. Он распространит информацию о вас, вашем имидже, вашей компании, даже не осознав этого.

На ум приходят аналогии с медициной. «Вирус – самораспаковывающаяся маркетинговая программа. Пользователи транслируют сообщение, содержащее нужную информацию, добровольно – за счет того, что она им интересна.

Проблема в том, как сделать заказанную информацию «интересной» для потребителей, использовав привычку людей делиться интересным с окружающими», – заключил эксперт. Причем дело даже не в привычке делиться, а в потребности общаться с теми, кто тебя понимает и на кого хочется произвести определенное впечатление – при помощи эксклюзивной информации.

Люди не столько покупают журнал как стиль жизни или СМИ как продукт, подтверждающий их мировоззрение, миропонимание. На самом деле, полагает ученый, люди ищут то, что они могут идейно «приватизировать» и что поможет им выделиться из обыденной среды.

Надо сказать, не все челнинские маркетологи и рекламщики приняли идею казанского тренера-консультанта на ура. Кто-то назвал теорию информационных войн манипуляцией. Кто-то поинтересовался, как от подобных войн защититься самому (в том числе компании, использующей подобные методы, способные, как тот же вирус в фантастических фильмах, легко обратиться против своего же создателя).

В ответ Владимир Сыченков заявил, что ничего плохого в слове манипуляция не видит, считая таковой, по сути, любую коммуникацию – в общении, так или иначе, кто-то манипулирует кем-то. Что же касается возможного выхода из-под контроля вброшенной в информационную среду «свободной информации» (на деле служащей популяризации фирмы, человека или партии), то какого-то общего лечения у автора теории пока нет.

Главное, по его мысли, предсказать возможное поведение созданного вами информационного вируса. Какие выводы можно сделать из подобных теорий в области «пиара» вам решать, конечно же, самостоятельно. Заметим лишь – осознавать, что ты можешь быть подвержен «информационной атаке» со стороны пусть даже эффективной компании, хорошего политика и талантливой суперзвезды в каждый данный момент времени, пока смотришь телепрограммы, читаешь газеты и интернет-статьи и даже (в особенности) разговариваешь с близкими тебе людьми, друзьями и просто знакомыми, будет нелишним.
сетевое
Сергей АФАНАСЬЕВ,

Таллерова
16.11.2010, 11:44
“Взгляд” (http://perevodika.ru/articles/periodicals/1846.html),
"Раздавленные блогерами" (http://www.vz.ru/columns/2010/11/11/446567.html)
Раздавленные блогерами

Реальный мир, безусловно, отличается от виртуального, в который мы погружаемся все глубже. В реальном принято судить о человеке по впечатлениям от личного знакомства. В Интернете представление складывается через то, что человек пишет.
Если посмотреть на ситуацию скандала с Олегом Матвейчевым, Алексеем Навальным и тысячами блогеров через призму виртуальной жизни, получается одна картинка. Та, которая звучит в Интернете. Однако если знать этих людей в жизни реальной, то оказывается совсем другая история. И в сравнении можно увидеть, как может различаться восприятие одного и того же события.
Представим, что сидит известный политтехнолог Олег Матвейчев за компьютером. Уволился из замов вологодского губернатора и посвятил себя привычному занятию – написанию книг. Матвейчев написал больше десяти книг, многие из которых популярны в профессиональных пиаровских кругах («Американское сало», «Уши машут ослом», «Суверенитет духа», «Сумма политтехнологий» и прочие). Сидит и выкладывает для друзей и знакомых куски из будущей книги в своем не самом популярном блоге.
Далее, идет в Интернете мимо некий блогер и замечает нечто в блоге Матвейчева. Делает большие глаза и кидает ссылку более известному блогеру. Этот более известный блогер, допустим, Олег Козырев, читает ссылку, и в голове его рождается план: «Ага! Раз Матвейчев работал в администрации президента, вырву-ка я эту фразу из контекста и представлю этот кусок как мнение всех чиновников».
Далее, допустим, еще более известный блогер, он же популярный правдоруб, проживающий сейчас на территории США Алексей Навальный, получает ссылку от своего друга Олега Козырева: «О, какая отличная идея! Ударю-ка я со всего маху, добавив кровожадности этому Матвейчеву».
После этого, допустим, просыпается Олег Матвейчев и видит огромное число упоминаний о себе и своей фразе в Интернете. С одной стороны, приятно, что такое внимание к его блогу. С другой, он удивлен, в какой маразм ударились комментаторы, представляя его врагом народа. Он решает вернуться в понятия реальной жизни и прояснить, что вырванная из контекста фраза – эпизод из будущей книги. Что он уже месяц не работает замом вологодского губернатора, как пишет Навальный. Но сказать об этом не успевает.
Приведенные Алексеем Навальным в экстаз либеральные блогеры пишут коллективное письмо Борису Грызлову с просьбой разобраться с однопартийцем Матвейчевым (хотя Матвейчев никогда не был членом партии «Единая Россия»).
Нет ничего особенного в том, что Борис Грызлов отреагировал у себя в блоге на это воззвание. У Грызлова много своих дел в реальной жизни – руководство Государственной думой и партийная работа, он не обязан следить за сетевыми трендами в ЖЖ или Твиттере. Помощники в сжатом виде представили ему информацию о резонансном событии в Интернете и коллективном письме на его имя, и он отреагировал в своем блоге позицией «разберемся».
Вопрос, «нужно ли кого-то на самом деле давить танками», вообще неуместен, потому что его не существует в реальной жизни. Ошибка Матвейчева была в том, что он сразу или достаточно быстро после начала скандала не пояснил смысл своей фразы – что это всего лишь цитата из книги. В итоге попал под блогерский пресс, под нажимом которого уже не слышно существенных уточнений автора. Его друзья знают, что он пишет книгу, но кто рассказал об этом его врагам?
В похожей ситуации, связанной с репутацией в Интернете, оказалась член Общественной палаты Ирина Плещева. В отличие от Матвейчева, она успела скорректировать информационную повестку, чуть не превратившуюся в скандал. Сегодня «Независимая газета» написала о том, как в Общественной палате обсуждали ситуацию с расследованием дела о нападении на журналиста Олега Кашина. Почти сенсацией стала ссылка на высказывание члена палаты Ирины Плещевой о том, что журналистам надо перестать «давать повод для убийства».
Возмущенная Плещева была вынуждена указать газете на факт искажения логики ее слов, так как цитата вырвана из контекста.
В оригинале Плещева сказала: «Когда на журналиста покушаются или убивают при исполнении, когда он ведет какое-то дело, то журналисты берут, объединяются и продолжают это дело. Не нужно давать повода для убийства – всех не перебить».
Сравнение показывает, как исказился первоначальный смысл: высказывание о корпоративной солидарности, делающей бессмысленность расправы с отдельными журналистами, превратилось чуть ли не в угрозу в их адрес.
Из примеров Матвейчева и Плещевой можно сделать практические выводы.
Репутацией в Интернете надо управлять осторожно. Если контекст ваших слов разорван противоречивыми цитатами – отыгрывайте ситуацию как можно быстрее.
Если вы сами четко не обозначаете свою позицию сразу, за вас ее другие исказят еще больше. Я уже писал колонку об информационной аберрации. Феномене, при котором искажение смыслов и заблуждение в оценках размывает реальную картину мира. Люди оперируют информацией, но не разбираются в сути событий. И «помогают» массовой аудитории в этом многие журналисты и блогеры. Обывателей принято обвинять в глупости и ограниченности восприятия. Есть даже такой термин «сетевые хомячки» и производные типа «хомячки набежали» – это о пользователях, подвергающихся массовому психозу в реакции на события в виртуальном мире. Так вот, те самые многие журналисты и блогеры еще хуже обывателей. Не успев или не стремясь проанализировать события, они распространяют информационную аберрацию по принципу «кто быстрее».
Любимая, кстати, фишка либералов – манипулировать чужими мнениями, вырванными из контекста.
http://perevodika.ru/articles/16715.html

Таллерова
16.11.2010, 11:44
“Взгляд” (http://perevodika.ru/articles/periodicals/1846.html),
"Раздавленные блогерами" (http://www.vz.ru/columns/2010/11/11/446567.html)
Раздавленные блогерами

Реальный мир, безусловно, отличается от виртуального, в который мы погружаемся все глубже. В реальном принято судить о человеке по впечатлениям от личного знакомства. В Интернете представление складывается через то, что человек пишет.
Если посмотреть на ситуацию скандала с Олегом Матвейчевым, Алексеем Навальным и тысячами блогеров через призму виртуальной жизни, получается одна картинка. Та, которая звучит в Интернете. Однако если знать этих людей в жизни реальной, то оказывается совсем другая история. И в сравнении можно увидеть, как может различаться восприятие одного и того же события.
Представим, что сидит известный политтехнолог Олег Матвейчев за компьютером. Уволился из замов вологодского губернатора и посвятил себя привычному занятию – написанию книг. Матвейчев написал больше десяти книг, многие из которых популярны в профессиональных пиаровских кругах («Американское сало», «Уши машут ослом», «Суверенитет духа», «Сумма политтехнологий» и прочие). Сидит и выкладывает для друзей и знакомых куски из будущей книги в своем не самом популярном блоге.
Далее, идет в Интернете мимо некий блогер и замечает нечто в блоге Матвейчева. Делает большие глаза и кидает ссылку более известному блогеру. Этот более известный блогер, допустим, Олег Козырев, читает ссылку, и в голове его рождается план: «Ага! Раз Матвейчев работал в администрации президента, вырву-ка я эту фразу из контекста и представлю этот кусок как мнение всех чиновников».
Далее, допустим, еще более известный блогер, он же популярный правдоруб, проживающий сейчас на территории США Алексей Навальный, получает ссылку от своего друга Олега Козырева: «О, какая отличная идея! Ударю-ка я со всего маху, добавив кровожадности этому Матвейчеву».
После этого, допустим, просыпается Олег Матвейчев и видит огромное число упоминаний о себе и своей фразе в Интернете. С одной стороны, приятно, что такое внимание к его блогу. С другой, он удивлен, в какой маразм ударились комментаторы, представляя его врагом народа. Он решает вернуться в понятия реальной жизни и прояснить, что вырванная из контекста фраза – эпизод из будущей книги. Что он уже месяц не работает замом вологодского губернатора, как пишет Навальный. Но сказать об этом не успевает.
Приведенные Алексеем Навальным в экстаз либеральные блогеры пишут коллективное письмо Борису Грызлову с просьбой разобраться с однопартийцем Матвейчевым (хотя Матвейчев никогда не был членом партии «Единая Россия»).
Нет ничего особенного в том, что Борис Грызлов отреагировал у себя в блоге на это воззвание. У Грызлова много своих дел в реальной жизни – руководство Государственной думой и партийная работа, он не обязан следить за сетевыми трендами в ЖЖ или Твиттере. Помощники в сжатом виде представили ему информацию о резонансном событии в Интернете и коллективном письме на его имя, и он отреагировал в своем блоге позицией «разберемся».
Вопрос, «нужно ли кого-то на самом деле давить танками», вообще неуместен, потому что его не существует в реальной жизни. Ошибка Матвейчева была в том, что он сразу или достаточно быстро после начала скандала не пояснил смысл своей фразы – что это всего лишь цитата из книги. В итоге попал под блогерский пресс, под нажимом которого уже не слышно существенных уточнений автора. Его друзья знают, что он пишет книгу, но кто рассказал об этом его врагам?
В похожей ситуации, связанной с репутацией в Интернете, оказалась член Общественной палаты Ирина Плещева. В отличие от Матвейчева, она успела скорректировать информационную повестку, чуть не превратившуюся в скандал. Сегодня «Независимая газета» написала о том, как в Общественной палате обсуждали ситуацию с расследованием дела о нападении на журналиста Олега Кашина. Почти сенсацией стала ссылка на высказывание члена палаты Ирины Плещевой о том, что журналистам надо перестать «давать повод для убийства».
Возмущенная Плещева была вынуждена указать газете на факт искажения логики ее слов, так как цитата вырвана из контекста.
В оригинале Плещева сказала: «Когда на журналиста покушаются или убивают при исполнении, когда он ведет какое-то дело, то журналисты берут, объединяются и продолжают это дело. Не нужно давать повода для убийства – всех не перебить».
Сравнение показывает, как исказился первоначальный смысл: высказывание о корпоративной солидарности, делающей бессмысленность расправы с отдельными журналистами, превратилось чуть ли не в угрозу в их адрес.
Из примеров Матвейчева и Плещевой можно сделать практические выводы.
Репутацией в Интернете надо управлять осторожно. Если контекст ваших слов разорван противоречивыми цитатами – отыгрывайте ситуацию как можно быстрее.
Если вы сами четко не обозначаете свою позицию сразу, за вас ее другие исказят еще больше. Я уже писал колонку об информационной аберрации. Феномене, при котором искажение смыслов и заблуждение в оценках размывает реальную картину мира. Люди оперируют информацией, но не разбираются в сути событий. И «помогают» массовой аудитории в этом многие журналисты и блогеры. Обывателей принято обвинять в глупости и ограниченности восприятия. Есть даже такой термин «сетевые хомячки» и производные типа «хомячки набежали» – это о пользователях, подвергающихся массовому психозу в реакции на события в виртуальном мире. Так вот, те самые многие журналисты и блогеры еще хуже обывателей. Не успев или не стремясь проанализировать события, они распространяют информационную аберрацию по принципу «кто быстрее».
Любимая, кстати, фишка либералов – манипулировать чужими мнениями, вырванными из контекста.
http://perevodika.ru/articles/16715.html

Таллерова
28.11.2010, 16:02
Маленький пример того, как ведется война, как не брезгуют никакими поводами, даже такими трагическими, как смерть ребенка:

Инфрмационные во(й)лны

2010.11.23

http://www.politonline.ru/images/preview/article/6038_m.jpeg
Думаю, все уже в курсе жуткой истории с погибшим восмимесячным ребенком в Новосибирске, которому отказали в госпитализации в ближайшей больнице?

Следственные органы возбудили уголовное дело по факту смерти восьмимесячного ребенка в Советском районе Новосибирска, произошедшей, по предварительным данным, вследствие несвоевременного оказания медицинской помощи... по пути следования в больницу состояние ребенка ухудшалось, однако в другие медицинские учреждения он (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.newsru.com%2Frussia%2F23nov2010%2Fmaxim.html)

принят не был в связи с "припиской" района к конкретной больнице.
В четверг на прошлой неделе 28-летняя жительница Академгородка Дарья Макарова рассказала на местном интернет-форуме о гибели своего 8-месячного сына. По ее словам, ребенок по неизвестной причине не проснулся утром 10 ноября. Приехавшая по вызову "скорая помощь", не оснащенная реанимационным оборудованием, была вынуждена везти ребенка, находившегося в коме, буквально через весь Новосибирск, поскольку несколько больниц принять его отказались. (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.newsru.com%2Frussia%2F23nov2010%2Fmaxim.html)

Вот на Пятом канале большой сюжет с изложением событий (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.5-tv.ru%2Fnews%2F34455%2F): "В то утро Максим спал слишком крепко - уже подходило время завтракать, а малыш все не просыпался. Дарью это насторожило. Оказалось, сын впал в кому. И дышал еле-еле. Бригада приехала быстро, но единственное, что предложили врачи - поехать в детскую больницу, которая находится в другом конце города.
Ближайшая реанимация для детей - в наукограде Кольцово: больница хорошо оснащена, дорога до нее обычно свободна, никаких пробок - пятнадцать минут, не больше. Но там Макаровым откажут - «не по месту жительства». Вместо этого карета скорой помощи едет по самой длинной и самой загруженной магистрали в поселок Мочище.
По дороге в реанимацию и Дарья, и врачи обзванивали другие больницы - те, что ближе. Но везде - отказ. Принять там маленького пациента - согласно правилам - могли только в одном случае: если у него остановится сердце. Так и случилось".

В общем, история получила большой общественный резонанс, дело взято под контроль и так далее и тому подобное.

А теперь взглянем на ситуацию под другим углом. Читаем в "Российской газете" (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.rg.ru%2F2010%2F11%2F23%2Fmaksimov.html):

Врачи "скорой" заподозрили у него менингококковую инфекцию и забрали из дома в состоянии "комы-1". Это... состояние тяжелое, но стабильное. Есть дыхание и сердцебиение. "Кома-1", как объясняют врачи, не дает оснований мчаться с малышом в ближайшую реанимацию. Нет. Для этого надо дождаться, пока у него пропадет дыхание или остановится сердце. То есть "комы-2". Или "комы-3". Есть такие медицинские формуляры, как выясняется. По словам Дарьи Макаровой, бригада ждать этого ужаса не хотела. Хотела и пыталась найти ближайшее медучреждение, где приняли бы ребенка. Медики постоянно связывались с подстанцией и набирали все возможные номера по мобильной связи. Звонила и Даша знакомым врачам, умоляла и плакала. Безрезультатно - впереди 50 километров.
Остановка дыхания у мальчика произошла раньше, чем они доехали до инфекционной больницы. И тогда его приняли в ближайшем медучреждении - в третьей "скорой". Все по инструкции.

Теперь эмоции отфильтруем - и что мы видим?
Все логично. Бригада Скорой помощи сама не определяет куда везти пациента. Она запрашивает центр, и тот, в соотвествии с предварительным диагнозом, дает направление на госпитализацию. Учитывая, что мальчику поставили менингококковую инфекцию, его и направили в инфекционную больницу.
В пути у ребенка произошла остановка сердца. И бригада по витальным показаниям доставила его в ближайшую реанимацию.

Внимание, вопрос: а где же все остальные больницы, куда ребенка не приняли то ли из-за приписки, то ли из-за прописки? http://www.politonline.ru/ventilyator/6038.html (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.politonline.ru%2Fventilyator%2F6038.html)

Таллерова
16.02.2011, 14:21
США поддержат российских интернет-активистов

http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2011/02/16/110216002936_clinton_226x170_ap.jpg

Клинтон не впервые произносит речь о значении социальных сетей для развития демократии


США выделяют 25 млн долларов в 2011 году на поддержку блоггеров и интернет-активистов в авторитарных странах.
Об этом заявила госсекретарь США Хиллари Клинтон. Администрация Барака Обамы будет оказывать поддержку политически активным деятелям интернета в странах, где ущемляются права и свободы граждан, помогая им быть технически на шаг впереди цензоров.
По словам Хиллари Клинтон, социальные сети, такие как Twitter и Facebook, предоставляют людям возможность для самовыражения, и госсекретарь считает, что не существует обратного пути для растущего и социально активного интернет-сообщества.
Нажать Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com (http://newsforums.bbc.co.uk/ws/ru/thread.jspa?forumID=13532)

(http://newsforums.bbc.co.uk/ws/ru/thread.jspa?forumID=13532)
Twitter от Госдепа на русском

Клинтон сообщила также, что в этом году Госдепартамент США откроет микроблог Twitter на русском языке.

Мы запустим блоги [на сайте Twitter] на китайском, русском и хинди. Это даст нам возможность в режиме реального времени установить двусторонний диалог с людьми, используя такие каналы связи, которые правительства этих стран не блокируют
Хиллари Клинтон


"На прошлой неделе, как вы уже наверное слышали, мы открыли микроблоги на сайте Twitter на арабском и фарси, добавив их к уже существующим на французском и испанском языках. Мы запустим такие же блоги на китайском, русском и хинди. Это даст нам возможность в режиме реального времени установить двусторонний диалог с людьми, используя такие каналы связи, которые правительства (этих стран) не блокируют", - сказала Хиллари Клинтон.
Это не первое выступление Клинтон, посвященное свободе интернета. В прошлом году госсекретарь выступила с аналогичной речью, в говорила о всемирной сети как об одном из инструментов распространения и поддержания демократии.
По словам главы американского госдепартамента, у мировых лидеров есть выбор.
"Либо они позволяют интернету свободно распространяться в своих странах и берут на себя риски, связанные с увеличением потребности людей в политических правах и свободах. Либо же они ограничивают интернет, зажимают свободы, которые он органически поддерживает, и тогда они рискуют потерять все экономические и социальные преимущества, которые предоставляют социальные сети обществу", - сказала Хиллари Клинтон.


Египет и Тунис

Американские власти неоднократно говорили о значении социальных сетей, в частности, Twitter и Facebook, в организации протестов в Египте и Тунисе, в результате которых многолетние правители этих государств были вынуждены покинуть свои посты.
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2011/02/16/110216003136_twitter_226x170_afp.jpgСоциальные сети сыграли ключевое значение в организации выступлений в Египте и Тунисе


Жители Египта во время антиправительственных выступлений передавали информацию через сайт микроблогов Twitter, просто позвонив по телефону и оставив голосовое сообщение.
Услугу, позволяющую размещать сообщения в интернете, несмотря на то, что доступ к нему в Египте был отключен, предоставляли Google и Twitter.
Иран
Во время последних многотысячных выступлений в Иране призыв выйти на "День гнева" (название позаимствовано у египтян) 14 февраля можно было найти на интернет-сайтах.
Иранцы открыли в социальной сети Facebook страницу под названием 25 Bahman - это дата в зороастрийском и современном иранском календаре – на которой приглашали всех "ищущих свободы" прийти в понедельник на мирный митинг.
На этой странице зарегистрировались более 60 тысяч человек.
После этого в Тегеране возникли проблемы с подключением к интернету; скорость соединения заметно упала.
Социальные сети активно использовались для организации антиправительственных протестов в Йемене, Алжире, Иордании и Сирии.



http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/02/110216_clinton_internet_support.shtml

Таллерова
03.03.2011, 01:42
Несколько коробит притягивание за уши дагестанцев, немного напрягает то, что автор не пошел до конца и не поставил вместо слова "запад" главного любителя "информационно повоевать", а так материальчик интересный и достаточно легко проверяемый - рекомендую.


Информационная война против России или другой взгляд на историю Руси.


Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.
Примеры? Пожалуйста:
Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?
Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации . летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии? С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".
Пример 2:
Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).
На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т. д.
Пример 3:
Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев.
Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.
На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки, были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации . КАТАФРАКТАРИИ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ ВОЕННОГО ИСКУССТВА А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. "Вредный").
Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.
Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов называли?
Теперь это неважно - потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей.
4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные. и ни одна собака даже не вякнула.
1:0 в пользу Запада.
Второй гол в русских дурачков.
В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:
Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.
Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте.
У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?.
2:0 в пользу Запада
В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
* введен суд присяжных
* бесплатное начальное образование (церковные школы)
* медицинский карантин на границах
* местное выборное самоуправление вместо воевод
* впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов)
* остановлены татарские набеги
* установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
* запрещен рабский труд
Источник - судебник Ивана Грозного.
* государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
* территория страны увеличена в 30 раз!
* эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
* рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
* за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
3:0 в пользу Запада.

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?
Вообще,наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
4:0 в пользу Запада.
Дикие русские плачут и стенают
А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.
Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Нет, не остановлена . вырезана полностью!!!
С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться.
Что вы знаете об этой битве? Ничего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает . Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять.
Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано.
Так что . 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники
Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.
Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра ? 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?
Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.
Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений":
"Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре.
Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.
В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа."
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
6:0 в пользу Запада
Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.
3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне все равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но...
Выводы проигравшего
Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели вчему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы). Все, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе.
А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.
Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.
Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.
Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз.
Дания плюет нам в лицо - а против нее не вводят даже санкций.
Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются.
Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.
Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права!
Сказать об этом не решается больше никто.
Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Но этого не случится НИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живем. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки.
Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.
Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи "Зачем России нужна своя валюта"?. Правильно. Потом будет: "Зачем нужна армия"?. Потом: "Зачем нужна государственность"?
Запад выиграл. Партия.
Что делать?
Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.
Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана.
А еще лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Но на "хорошего? у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?
Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать упрокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений.
Примеров масса. Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причем обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.
Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.
Но я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.
Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах . и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или русские - татарская кованая рать.
Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причем именно татары приняли первый удар.
Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?
7:0 в пользу Запада.
Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги...
Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле - обычная информационная война.
Война продолжается...
© Александр Прозоров
http://paranormal-news.ru/news/informacionnaja_vojna_protiv_rossii_ili_drugoj_vzgljad_na_istoriju_rusi/2010-09-15-2904

Таллерова
03.03.2011, 01:42
5 методов гитлеровской пропаганды, которые применяют российские «демократы» против оппозиции

1.
Пора бы патриотической российской оппозиции ясно и четко осознать, что против нее "работают" не отдельные "проплаченные" журналисты, выполняющие определенный политзаказ, а целая машина пропаганды. Она скопирована с соответствующей западной машины, которая уже несколько десятилетий умело и незаметно управляет общественным мнением в странах "регулируемой" или "фашизоидной" демократии, как определяют Запад сами европейские интеллектуалы — скажем, Маркузе или Адорно. Машина эта прекрасно отлажена и проверена в деле, а обслуживающий ее персонал прошел необходимую выучку (вспомним, что небезызвестный Сергей Доренко прошел стажировку на Си-эн-эн), и владеет новейшими научными разработками в данной области (мало кто подозревает, например, что ролики политрекламы, которые проходят по нашему ТВ, первоначально "обкатываются" на специально подобранных фокус-группах).
Следует осознавать всю опасность и мощь этой пропагандистской махины, однако, не нужно при этом бросаться в другую крайность — впадать в истерику по поводу "зомбирования" всего населения России и близящейся и неотвратимой духовной гибели всей страны и прежде всего, всей молодежи. На самом деле, элементарный закон теории коммуникации гласит, что масc-медиа даже при самых изощренных психологических и информационных технологиях не могут изменить мнение человека, который либо имеет твердые, продуманные убеждения, либо просто обладает здравомыслием и воспринимает все, происходящее на телеэкране с солидной долей критицизма. Таким образом, противостоять телепропаганде и, шире говоря, медиапропаганде вполне возможно (в противоположном случае все разговоры о контрпропаганде были бы бессмысленны), более того, вполне в наших силах изучить приемы и методы, применяемые пропагандой компрадорского режима, и научиться нейтрализовывать их эффект.
Остается лишь сожалеть, что пока этим занимается, главным образом, узкий круг интеллектуалов-патриотов во главе с С.Г. Кара-Мурзой — известным специалистом по исследованию технологий манипуляции сознанием, тогда как это должно стать приоритетной задачей самых широких слоев интеллигенции. Слава Богу, она постепенно освобождается от демократического гипноза и начинает понимать: каковы были истинные цели застрельщиков перестройки и реформ и продолжателей их дела, каково их истинное отношение к российской науке, образованию, ВПК, армии, и все больше и больше начинает ориентироваться на лагерь патриотической и левой оппозиции. Особенно же актуальны такие разоблачения информационных технологий перед выборами, поскольку уже сейчас власти развернули настоящую информационную войну против оппозиции.
2.
Среди специалистов по теории коммуникации давно уже не секрет, что западные и нынешние российские, проправительственные, и буржуазные СМИ широко используют методы пропаганды, выработанные нацистами, прежде всего Гитлером и Геббельсом, и применяемые ими в годы Веймарской республики в ходе агитационных кампаний и в 3 Рейхе. Причем, этого ничуть не скрывают даже ученые, которые позиционируют себя как сторонники либерализма и демократии, как, например, известный украинский специалист, книги которого чрезвычайно популярны в России Г. Почепцов.
Это лишний раз показывает, что идеология современного, постмодернистского этапа западной демократии плотно сомкнулась с антигуманизмом нацистского толка. Дело ведь не в том, что эти технологии были выработаны нацистами, в конце концов, мы пользуемся ведь изобретениями и научными новациями, созданными учеными 3 Рейха (те же самые ракеты или компоненты атомного оружия), а в том, что это именно информационные технологии особого типа, а именно — в них заложено специфичное восприятие народа как толпы, быдла, которым элита управляет используя и поощряя его инстинкты, в том числе и самые низменные, что полностью соответствует псевдоэлитаризму идеологии нацизма (думаю, необходимо объяснить — почему здесь говорится о "псевдоэлитаризме": несмотря на заверения нацистов, что они возрождают традиционный порядок вещей и традиционный идеал элитаризма, то есть аристократизм, на деле нацистская модель абсолютно противоположна политическому космосу традиционного общества, где аристократия и царь мыслят общество как семью, а народ как своих детей, нуждающихся в заботе и воспитании, по отношению же к детям вряд ли возможно пойти на манипуляцию, грубый, презрительный обман и расчетливое, хотя и скрытое унижение и уничтожение).
Фактов того, что западные "демократические" элиты, в действительности, являются правопреемниками немецких нацистов в области сознательного оглупления народа и народов и низведения их до уровня орудия достижения своих интересов, множество. Как указывает, например, тот же Почепцов в книге "Теория коммуникации" (глава 2 "Прикладные модели коммуникации", параграф "Психологические войны"), огромную роль в формировании общественного мнения в самих США, поддерживающего 1-ую войну против Ирака, сыграли телекадры, где 15 летняя девочка, которую представляли как кувейтскую беженку, рассказывала, что она видела своими глазами как иракские солдаты вытащили 15 младенцев-кувейтцев из роддома, и положили их на бетонный пол умирать. Интервью с этой девочкой крутили по американскому ТВ перед войной сотни раз. Имя девочки скрывали, потому что у нее, якобы, осталась семья в Кувейте и они могут пострадать от солдат Хусейна. Для того, чтобы понять, каким важным фактором был этот ролик, добавим, что президент Джордж Буш-старший использовал рассказ о мертвых младенцах десять раз за сорок дней провоенной пропагандистской кампании, к интервью неоднократно апеллировали члены американского Сената при решении вопроса: посылать ли войска в Залив. Впоследствии было доказано, что показанная по ТВ девочка — никакая не беженка, а дочь посла Кувейта в США, проживающего, естественно, на территории Соединенных Штатов и потому не могущая быть очевидцем оккупации Кувейта, более того, она — член королевской фамилии, управляющей Кувейтом, все ее родственники имеют огромные состояния, поместья за границей, проживают, преимущественно, в США и странах Запада и уж конечно, не могли пострадать, даже если бы она выступала под своим именем.
Перед нами фальсификация, которая сознательно была выполнена телевизионщиками по заказу сторонников войны из администрации президента, разумеется, сам президент Буш-старший не мог этого не знать, и, выходит, он сознательно манипулировал мнением миллионов простых американцев ради достижения своих политических целей. Иными словами, перед нами если не по содержанию, то по форме уж точно неонацистская пропаганда в действии. Принципиально это мало чем отличается от знаменитой инсценировки нападения на немецкую радиостанцию, устроенного самими нацистами с участием солдат вермахта, переодетыми в польскую форму, и ставшую формальной причиной для нападения гитлеровской Германии на Польшу. Если президенты США так относятся к собственному народу, то что уж говорить об их отношении к народам чужим, которые у них проходят по разряду "недоцивилизованных", например, русскому и вообще народам бывшего СССР…
3.
Как известно, Гитлер в "Майн кампф" так сформулировал свои основные принципы пропагандистской кампании:
1. избегать абстрактных идей и апеллировать к чувствам;
2. постоянно повторять несколько одних и тех же идей и использовать стереотипы;
3. останавливаться только на одной стороне аргументации;
4. постоянно критиковать врагов;
5. выделять одного врага для постоянного поношения.
Подробнее этот вопрос освещен у того же Г. Почепцова, мы же сейчас обратимся к другому. Легко заметить, что именно эти принципы широко применяются и российскими либеральными СМИ для дискредитации оппозиции (мы, впрочем, далеки от мысли, что господа Киселев, Сванидзе и Доренко усиленно штудируют по ночам "Майн кампф" Гитлера или дневники Йозефа Геббельса, интеллекта этих господ хватает, боюсь, лишь на роль "идейно крепких речекряков", как называл такие типажи незабвенный Оруэлл, так что заподозрить их в знании первоисточников невозможно, скорее, они почерпнули эти принципы уже в переработанном виде от своих хозяев — консультантов и руководителей разного рода обучающих семинаров с европейского и американского ТВ). В самом деле, для антикоммунистической пропаганды, льющейся рекой с экранов ТВ характерно как раз именно это:
1. нагнетание негативных эмоций и замалчивание и пресечение попыток осмыслить события прошлого, применяя общепризнанные научные методы. Так, редко какой политкомментатор не упомянет о "сталинских репрессиях", да еще и преувеличит число жертв раз в десять (если послушать, например, Ирину Хакамаду, то в СССР в 30-е годы было репрессировано людей больше, чем составляло все население тогдашнего Советского Союза) и "воткнет" видеоряд, где обязательно будут соседствовать кадры с трупами и советская официальная хроника со Сталиным и руководителями партии. Разумеется, комментатор при этом не будет пытаться заставить людей задуматься, задать простые, но "неудобные вопросы", как, например: а разве может один человек нести ответственность за события, охватившие всю страну? А разве это характерная черта одной только русской революции, или и другие революции — английская или французская тоже переживали периоды репрессий, перерождения репрессий в диктатуру? И уж тем более он не станет обращаться к серьезным, научным исследованиям революционного и постреволюционного насилия — Питирима Сорокина, Вадима Кожинова, Сергея Кара-Мурзы. То есть политкомментатор поступает в полном соответствии с манипулятивной программой: человек, который пытается взглянуть на репрессии как на исторический факт, способен к самостоятельному, спокойному, обстоятельному мышлению, человек же, у которого в глазах душераздирающие картинки, способен лишь на эмоциональное, необдуманное поведение. Причем, направленность действий этому "эмоционально накачанному" обывателю скоро подскажет тот же или другой такой же манипулятор, скажем: поддержать закон по реформе энергосистем, который, с точки зрения рациональной, невыгоден самому этому обывателю, только потому что против данного закона — коммунисты, а они — "кровопийцы" (прием, напоминающий спор Остапа Бендера с ксендзами, где Бендер обвинил их в том, что именно они преследовали Галилея в 17 веке, но вполне эффективно действующий и на Адама Козлевича и на современного российского обывателя)
2. повтор на протяжении вот уже второго десятилетия одних и те же штампов: "в СССР был сплошной дефицит, жестоко преследовалось инакомыслие, литературы, философии и науки не было, простые люди стонали под игом корыстолюбцев-коммунистов". Несмотря на то, что всякий, кто хотя бы застал конец советского строя скажет, что здесь смелые преувеличения граничат с откровенной ложью (так, дефицит появился в основном в эпоху перестройки, философия и литература, несмотря на цензуру, временами довольно топорную, были на такой высоте, какую сейчас трудно достичь, простые люди имели возможность бесплатно учиться, приобщаться через ТВ, газеты, журналы к мировой культуре, наконец, делать карьеру от комбайнера до секретаря ЦК) все же этому верят. Массированная атака СМИ сделала свое дело, технологии по манипуляции перевесили историческую память нескольких поколений. Современные студенты не знают, что в СССР не надо было платить на высшее образование, хотя по качеству, даже по признанию западных экспертов, образование было выше нынешнего, российского, зато они с готовностью повторяют все названые штампы. Да что дети, есть люди старшего поколения, жившие в СССР, у которых память как бы "блокировалась" и которые говорят то же самое и — это удивительнее всего! — сами себе верят.
3. показ лишь одной стороны аргументации. Если, допустим, идет передача о Ленине, то всегда говорится о большевистской агитации в армии, развалившей ее во время войны с немцами, о красном терроре, о несбывшихся ожиданиях мировой революции. Но при этом ничего не будет сказано, что большевики эту армию и восстановили и выбили интервентов 14 государств с территории Российской империи (кстати, возможно войне 1918-1922 г.г. было дано не очень удачное название: она не только Гражданская, но и Национально-освободительная, потому что "белые" воевали на деньги западных держав, при поддержке оккупационных корпусов и при условии территориальных уступок в случае победы), что красный террор был ответом на террор белый, не менее жестокий — взять хотя бы расстрельные отряды Колчака в Сибири, и т.д. Это позволяет сделать сознание телезрителя односторонним, так сказать, "одноканальным", приспособленным для получения только специфической информации.
4. постоянная критика противника. Об этом говорить много не стоит: и так понятно, что в даже сугубо развлекательных передачах, таких как "Принцип Домино" или "КВН", обязательно промелькнет упоминание коммунистов в негативном свете. Эффект этой "критики походя" основан на очень простом приеме. Если бы этот тезис стали подробно доказывать, то у зрителя создалось бы впечатление, что это — лишь одна из точек зрения, она вовсе не самоочевидна и не свободна от недостатков, если же тезис просто "пробрасывают", то зритель воспринимает это как само собой разумеющееся, сомнению не подлежащее
5. персональное поношение. Оно, безусловно, тоже широко применяется российскими СМИ, и объектом для него неизменно является Г. А. Зюганов. Нет на телеэкране другого такого типажа, который мазался бы только черными красками. Даже неизменный "мальчик для битья" В. В. Жириновский подается как не совсем уж отрицательный персонаж, ТВ охотно признает его талант актера, оратора и т.д., Зюганов же в виртуальной реальности, создаваемой ТВ играет роль "абсолютного зла". Даже внешность его подается так, чтобы оттенить ее недостатки, тогда как для других политиков и вообще телегероев выбираются выгодные ракурсы, создающие у телезрителя симпатичный образ.
4.
Информационное Сопротивление со стороны оппозиции должно строиться с учетом специфики тех технологий информационной войны, которые применяет власть. Возможно, ощутимое поражение, которое перманентно терпит оппозиция в этой войне, связано не только с тем, что она лишена таких мощных свойств влияния на общественное мнение как ТВ, но и с тем, что она строит свою оборону вполне ожидаемо для политтехнологов враждебного лагеря.
Разумеется, создать широкомасштабную концепцию информационного Сопротивления под силу лишь коллективам авторов, причем, делать это надо открыто, на страницах патриотических электронных и бумажных изданий и на интернет -форумах, ведь сам факт того, что власть использует некие секретные политтехнологии, исподволь манипулирующие мнением народа, свидетельствует о том, как наша власть и либералы вообще относятся к народу. Я же здесь могу лишь в общих чертах сказать о приведенных 5 методах. Прежде всего, важно перестать играть по правилам противника и даже наоборот, заставить его играть по нашим правилам, признать ограниченность своих утверждений и методов, лишить инициативы.
Демократические СМИ нагнетают эмоции, мы будем спокойны и противопоставим всему этому аналитический настрой, они постоянно критикуют нас, используя штампы, мы не будем увлекаться ни одной лишь критикой, ни тем более — штампами, а выберем конструктивный подход, они нападают на лидера оппозиции, мы заставим их признать, что КПРФ в отличие от "партий одного актера" типа ЛДПР и "Яблока", управляется коллегиально, и что оппозиция представлена множеством организаций и множеством лидеров. И самое важное наше оружие — размонтирование и разоблачение методик их пропаганды, чтобы люди были не объектами манипуляции, а полноценными, активными субъектами политики, чтобы остановить процесс по превращению "демоса" в "охлос", народа в толпу, запущенный нашими постмодернистскими "демократами" с нацистскими ушами.
Как сделать это в условиях информационной блокады? Как достучаться до людей, находящихся в плену у буржуазно-демократических стереотипов? Это уже другой вопрос, который нужно решать тоже уже сейчас.

Автор:
Вахитов Рустем Ринатович (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.patriotica.ru%2Fauthors%2Fvahitov.html)
Кандидат философских наук, доцент университета, г. Уфа. Постоянный автор сайта «Интернет против телеэкрана»
(www.contr-tv.ru)

Таллерова
05.03.2011, 02:26
Сайт Ющука Евгения Леонидовича. Конкурентная разведка и информационная война.
Слухи: социальные функции и условия появления
Сайт Ющука Евгения Леонидовича. Конкурентная разведка и информационная война.

Слухи: социальные функции и условия появления

Автор: © В.В. Латынов
Слухи являются неотъемлемым элементом и структуре неформальной коммуникации любого общества. Они представляют собой недостаточно проверенные сведения неизвестного происхождения, передаваемые в процессе межличностного общения. Существует несколько оснований, по которым производится их классификация: по содержанию (политические, экономические, экологические и т.п.); временной opиентации (касающиеся прошлого, предсказывающие); типу происхождения (спонтанные преднамеренные); отношению к реальности (рациональные, фантастические) [1].

Возможно также распределение слухов на основе того, каким эмоциональным потребностям людей они удовлетворяют. Согласно этому критерию выделяют три вида слухов: слух-мечта, слух-пугало, слух-разделитель [2]. Слух-мечта отражает надежды и стремления людей, в среде которых он циркулирует (так, во время второй мировой войны в США появился слух о том, что Японии не хватит нефти для ведений длительной войны). Слух-пугало выражает распространенные в обществе страхи и тревоги. Такие слухи часто возникают в периоды социального напряжения или острого конфликта. Например, после поражения американских вооруженных сил в Перл-Харборе распространились слухи о полной потере США Тихоокеанского флота. Слух-разделитель основывается на распространенных в обществе негативных предрассудках относительно других социальных групп, что влечет за собой резке негативное к ним отношение (вплоть до агрессии). Примером может служить утверждение о том, что подавляющее большинство преступлений в Москве совершается выходцами с Кавказа.

Механизмы порождения и распространения слухов рассматриваются в современной науке как правило с двух точек зрения: социологической и психологической. Социологи обращают особое внимание на роль слухов в жизни больших и малых социальных групп, психологи — на то, какое место занимают слухи в процессе удовлетворения индивидуальных человеческих потребностей. Эти подходы являются скорее дополняющими, нежели исключающими друг друга, поскольку рассматривают механизмы порождения слухов на различных уровнях социальной организации: групповом и индивидуальном. Примером социологического подхода может служить позиция Шибутани [3]. Согласно его теории при помощи слухов происходит установление контроля над угрожающими изменениями реальности. Речь идет о том, что поскольку общество находится и развитии, некоторые новые события не могут быть объяснены с позиции сложившихся концепций. Подобное положение вещей заставляет людей искать новые пути, варианты осмысления и понимания событий. Посредством передачи и обсуждения слухов и происходит процесс адаптации к изменившейся реальности. Слухи в этом смысле являются коллективным взаимодействием, ориентированным на решение проблем. Особенно широкое распространение и выраженное влияние на поведение людей они имеют во время кризисов, социальных трансформаций [4].

Важнейшим фактором, способствующим интересу к слухам является наличие у индивида субъективного ощущения нехватки информации по какой-либо теме.

Только в таком состоянии человек будет искать и передавать недостоверную информацию.

Другой детерминантой возникновения слухов является значимость темы для человека. Например, мало кто из москвичей будет обсуждать слухи о повышении цен на северных оленей. Нередко действие данного фактора приводит к тому, что слух циркулирует в достаточно ограниченных аудиториях, не затрагивая более широкие слои населения.
Дна указанных фактора (неопределенность, значимость) входят в формулу «основного закона слухов» (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fpsyfactor.org%2Flib%2Frumours1.htm%23%25D0%25B7), предложенного Г. Олпортом и Л. Постманом [5]. Согласно этому закону интенсивность слухов зависит от важности темы для аудитории и степени информационной неопределенности относительно данной темы.
Однако результаты экспериментальных исследований, проведенных впоследствии, не всегда подтверждают предлагаемую зависимость. Так установлено, что значимость темы для субъекта не является решающим фактором: порой люди склонны распространять слухи, малозначимые для них [6].

Еще одной переменной, влияющей на интерес к слухам является уровень тревожности индивида: более тревожные люди чаще их обсуждают и передают [7]. В последние годы этот фактор привлекает особое внимание в связи с широким распространением так называемых «слухов об отравлениях». В них сообщается о вредных последствиях употребления разного рода продуктов питания. Некоторые авторы считают, что источником веры в такого рода слухи является латентная тревожность, стимулируемая непрерывным проникновением новых технологий во все области жизни, особенно в производство продуктов питания [8, 9]. Взаимосвязь тревожности (или уровня возбуждения) и слухов носит не однонаправленно линейный характер, а имеет вид реципрокного взаимодействия: слухи, способствуя росту тревоги, в дальнейшем становятся фактором, приводящим к ее снижению (за счет предоставления новой информации). Вера в истинность слуха также способствует его распространению [10]. Человек, передавший слух, который оказался недостоверным, может навлечь на себя упреки лиц. поверивших этому слуху. Поэтому люди склонны воздерживаться от трансляции чрезмерно недостоверных слухов. На передачу слуха влияет и оценка его содержания с точки зрения возможных последствий описываемого события. Слух, воспринимаемый как нe имеющий последствий, распространяется менее активно, чем слух, который, по мнению собеседников, имеет последствия [6].

В процессе распространения форма и содержание слуха подвергаются разного рода трансформациям. Выделяются три типа процессов: сглаживание, заострение, уподобление [5]. Сглаживание состоит в том, что фабула становится короче за счет исчезновения деталей, которые данной аудитории представляются несущественными. При заострении происходит увеличение значимости деталей, которые представляются существенными. Оценка существенности или несущественности субъективна и зависит от потребностей и интересов человека, передающего слух. При уподоблении происходит приближение фабулы слуха к психологическим, культурным, этническим особенностям аудитории. Однако есть данные, что указанные закономерности действуют не всегда, уступая место более сложным и непредсказуемым трансформациям, таким, например, как усложнение структуры слуха [11].

Сглаживание, заострение и уподобление обычно действуют совместно и нередко приводят к значительному, отклонению содержания и длительности существования слуха от его первоначального состояния. Хотя содержание слуха и подвергается трансформации, некоторые устойчивые схемы сохраняются неизменными. Одной из таких схем является отношение «мы — они» в контексте превосходства одной группы над другой. В этом аспекте они часто способствуют формированию и сохранению социальной (в том числе национальной) идентичности.

Распространенность слухов в обществе свидетельствует о том, что они выполняют важные социальные функции. Условно можно выделить два уровня функциональной ориентированности слухов: уровень группы и уровень индивида. Одну из функций — формирование идентичности — мы уже рассмотрели. Другой функцией слухов на уровне группы является повышение гомогенности мнений. Это происходит следующих образом: внутригрупповое обсуждение слухов способствует кристаллизации общей точки зрения и снижению межиндивидуальной вариативности мнении, что в конечном счете повышает гомогенность группы.

Слухи играют важную роль в конфликтах разного рода: межгрупповых, межнациональных, международных. Их значимость связана с тем, что в современном обществе возможности воздействия конфликтующих сторон друг на друга существенно ограждены как законодательными рамками, так и общественным мнением. Даже диктатор, по крайней мере па первых порах, стремится отказываться от откровенно внезаконных и противоречащих мнению общества действий. Кроме того, часто исход конфликта решается в процессе легитимизации наиболее распространенной в обществе точки зрения (выборы, референдумы). Данные особенности общества способствуют росту значимости тех приемов воздействия, которые связаны; с изменением представлений о конфликте у большинства населения в направлении, выгодном для одной из конфликтующих сторон. Подобные изменения осуществляются при помощи специально подобранных сведений, распространяемых как средствами массовой информации, так и по каналам неформальной коммуникации. Слухи в данном случае становятся серьезным оружием в конфликтном столкновении. По сравнению с использованием средств массовой информации распространение слухов через неформальные связи даже более предпочтительно, поскольку отсутствуют сведения об их авторе, что уменьшает подозрения в политической ангажированности слуха и способствует тем самым его большей эффективности.

Запуск слухов в ситуации конфликта может использоваться для достижения различных целей. Прежде всего, это дискредитация оппонента в глазах большинства населения. Так, в период предвыборной кампании возрастает частота слухов об извращенных наклонностях кандидатом. Томаса Джефферсона, например, обвиняли в безбожии и в том, что он был отцом нескольких негритянских детей. Подобным образом поступали в индейском племени хопи во время соперничества прогрессистов, стремившихся к культурной ассимиляции, и традиционалистов, которые надеялись на сохранение устоявшихся порядков. Прогрессисты распространяли слухи о том, что традиционалисты практикуют человеческие жертвы; традиционалисты же в свою очередь заявляли, что действия прогрессистов приведут к закрытию резервации хопи [12].

Другой функцией слухов в конфликте является провоцирование населения на совершение действий, выгодных для одной из конфликтующих сторон. Речь может идти о массовых беспорядках, забастовках, ажиотажном спросе на продукты и т.п. акциях. Слухи о полном исчезновении продуктов, распространяемые оппозицией, приводят к тому, что люди действительно скупают все товары, вызывая рост цен и дефицит. Вину же за сложившуюся ситуацию жители возлагают на правительство, стоящее у власти.

Используются слухи и для введения оппонента в заблуждение. Еще Чингисхан прибегал к подобному методу, распространяя слухи об огромных размерах своей армии, что снижало боевой дух врагов [13|. Введение в заблуждение может осуществляться и в направлении преуменьшения собственной силы и возможностей. Фашистская Германия, например, посредством слухов старалась убедить жителей Великобритании в слабости и неспособности Германии к активной борьбе. Назывались даже конкретные даты поражения Германии. Когда же указанная дата наступала, Германия все еще продолжала активно сражаться, что приводило англичан в уныние и вызывало недовольство правительством.

Как видим, в конфликте слухи часто запускаются преднамеренно одной из сторон для получения определенных преимуществ. В связи с этим возникает вопрос: можно ли еще до начала кампании по распространению слухов предсказать ее эффективность? По мнению автора ответ на данный вопрос будет отрицательным. Это связано с тем, что на пути «создателей слухов» лежат многочисленные, практически непреодолимые препятствия, обусловленные сложными закономерностями функционирования слухов. Прежде всего может так случиться, что запущенная непроверенная информация, даже не будучи искаженной, окажет не то воздействие на аудиторию которое ожидали ее авторы (в истории современной России мы имеем достаточно примеров такого рода, начиная со слухов о злоупотреблении алкоголем Б.Н. Ельциным в 1989—1990 гг.). Кроме того, слухи, возможно, просто не будут распространяться. Результаты экспериментов по индуцированию слухов дают для такого суждения серьезные основания. Так, в работах К. Бэка сообщается, что только 6% работников организации слышали искусственно запущенный слух, и всего 4% сообщили его другому (цит. по [14]). Весьма вероятна и ситуация, когда содержание слуха подвергнется изменениям, которые по существу превратят этот слух и совершенно иной. Таким образом, практически невозможно прогнозировать успех ; кампании по запуску слухов. В пользу данного вывода свидетельствует и тот факт, что не существует достоверно подтвержденных данных об успешности попыток достичь преимуществ в конфликте с помощью слухов [3].

Одной из основных функций слухов на уровне индивида является снабжение человека информацией в неопределенных и угрожающих ситуациях, повышение способности ориентации в окружающей его реальности. Однако слухи нередко оказывают серьезное влияние и непосредственно на реальное поведение людей. По данным Национальной консультативной комиссии по гражданским беспорядкам, слухи значительно усиливают напряженность и массовые волнения в обществе [6]. Воздействие слухов на поведение часто носит довольно сложный характер, находясь в зависимости от его содержания и особенностей источника. Так, исследования последствий слухов, сообщавших о связи использования контрацептивов с серьезными заболеваниями (например, рак) показали, что слухи о негативных последствиях, полученные из вызывающего доверие источника, побуждают многих людей прекратить их использование; слухи же о позитивных аспектах контрацепции (вне зависимости от источника получения) не повышают вероятность использования данного метода [15].

Способствуют слухи и снижению уровня возбуждения, тревожности у индивидов. Это происходит в процессе антиципации возможного события, что делает его легче переносимым и уменьшает беспокойство по поводу его последствий [16].

Хотя, как мы уже отмечали, слухи большей частью являются феноменом неформальной (межличностной или межгрупповой) коммуникации, средства массовой информации оказывают достаточно выраженное влияние на циркуляцию слухов. Прежде всего отсутствие или недостаточное количество информации по какой-либо теме в СМИ благоприятствует появлению и циркулированию слухов по этой тематике. Слухи в данном случае заполняют информационный вакуум, достраивая картину события. СМИ также могут быть непосредственным источником слухов, публикуя недостаточно проверенную информацию. Вместе с тем СМИ порой вносят решающий вклад в процесс затухания слухов, представляя подробную и ясную информацию но соответствующей теме.

Рассматривая феномен слухов нельзя не коснуться контроля над ними. В разных странах периодически предпринимались попытки введения негативных санкций за распространение слухов. Однако нет никаких данных, подтверждающих эффективность силовых методов борьбы со слухами. В России, как известно, слухи активно распространялись даже в период широкомасштабных репрессий. Вместе с тем существует ряд принципов, выполнение которых может существенно снизить объем циркулирующих слухов. Это, прежде всего ориентация на предвидение и противостояние чувствам тревоги и неопределенности у людей; предоставление населению значительного объема фактической информации и отсутствие ограничений на каналы передачи информации; открытость и правдивость, запрет на искажение фактов ради краткосрочных выгод; формирование у людей убежденности в деструктивной природе слухов.

Обзор исследований проблемы слухов показал, что к настоящему моменту оказались выявлены лишь наиболее общие механизмы и зависимости, описывающие функционирование слухов. В отношении же более конкретных факторов единства мнений не наблюдается. За 50 лет систематического изучения слухов собрано лишь небольшое количество фактов, признанных большинством ученых. Одной из причин сложившегося положения, по мнению автора, является не совсем верная методология исследования. До последнего времени ученые пытались выявить в первую очередь самые общие механизмы порождения и распространения слухов, не учитывая какой тип слухов они исследуют. Подобный подход оказался не очень продуктивным в силу большого разнообразия самих слухов, что делает очень сложным нахождение закономерностей, присущих всем типам слухов. Выход из указанной ситуации может находиться в направлении исследования отдельных, четко определенных их типов. В дальнейшем при сравнении результатов исследований этих видов слухов весьма вероятно может оказаться, что они имеют разные источники появления, их распространяют люди с различными психологическими чертами, и закономерности трансформации таких слухов различны.

Как известно, подробное изучение любого типа слухов требует анализа источников сообщения, реципиентов, самого сообщения и его трансформаций, а также те особенностей социальной среды, которые влияют на зарождение и распространение слухов. Рассмотрим, какова должна быть программа исследования, к примеру, политических слухов. Из характеристик реципиента, значимых для его подверженности cлухам, помимо основных личностных черт (тревожности, экстраверсии, доминантности открытости опыту) необходимо исследовать такие аспекты политического сознания выделенные современной наукой, как политический консерватизм (можно предположить, что люди с либеральной ориентацией, в силу большей открытости и гибкости [17] более склонны к вере в слухи); политическая проницательность (уверенность в собственной политической прозорливости, возможно, снижает интерес к слухам): степень осознания групповой идентичности и некоторые другие. Изучение особенностей трансформации политических слухов необходимо проводить и условиях лабораторного эксперимента на материале передачи именно политических текстов (а не описании картин, как в известных исследованиях Г. Олпорта и Л. Постмана). Кроме того, полученные результаты обязательно должны сопоставляться с данными, почерпнутыми из «реальной» жизни посредством включенного наблюдения и опросов. Важен и подробный анализ социальной среды, в которой циркулируют политические слухи, на предмет выделения значимых детерминант. Перечень параметров анализа социальной среды (далеко не полный) может быть следующим: уровень групповой сплоченности; уровень внутри- и межгрупповой конфликтности; характер влияния средств массовой информации; способы политической борьбы в обществе.

Проведение исследований по указанной схеме позволит получить хотя и менее обобщенные, но зато более твердо установленные научные факты, имеющие также большую прикладную значимость.