PDA

Просмотр полной версии : Шеф разведки США призвал американский бизнес на "взаимовыгодной основе" выкрадывать ч



Ирина
23.07.2009, 18:47
прошу прощения, если оффтоп.
но, кипит наш разум возмущенный.:mocking:
Шеф разведки США призвал американский бизнес на "взаимовыгодной основе" выкрадывать чужие секреты (http://www.prime-tass.ru/news/0/%7B01CB5C12-D3A1-4E6F-B8D8-215DF45ADEC2%7D.uif)


ВАШИНГТОН, 23 июля. /ПРАЙМ-ТАСС/. Современная разведка должна быть своего рода "совместным предприятием" с участием не только спецслужб, но и неправительственных организаций, академических кругов и частного бизнеса. Такой довольно неожиданный тезис выдвинул в среду в выступлении в Торговой палате США глава американского разведывательного сообщества Деннис Блэр. Под его началом находятся 16 специализированных ведомств и служб, включая Центральное разведывательное управление, Агентство национальной безопасности и Разведывательное управление министерства обороны США, отмечает ИТАР-ТАСС.

Разумеется, Блэр делал оговорки, что задачи по сбору разведданных должны решаться с соблюдением прав и свобод граждан США. Но о гражданах других стран он в данном контексте не упоминал. А объединение усилий спецслужб США и негосударственного сектора "для выполнения общей работы на благо страны" вообще представлялось ему делом "совершенно естественным". Даже в качестве наглядного примера такого взаимодействия он привел естественно-научную модель устройства атома - с "ядром" кадровых разведчиков и "электронной оболочкой" в виде добровольных помощников. "Наши партнеры из иностранных разведок наших близких союзников тоже входят в состав участников предприятия", - добавил шеф разведки США.

Конечно, со стороны его инициатива выглядит довольно странно. Означает ли она, например, что впредь любая делегация деловых кругов США априори должна будет попутно решать и разведывательные задачи, а значит, и заслуживать соответствующего к себе отношения? На этот вопрос Блэр не ответил. Да и о партнерстве с бизнесом он говорил, как пока скорее желательном, нежели действительном.

Примером же действующего партнерства он назвал отношения разведки США с некоторыми американскими вузами, которые за приличную плату /пятилетние гранты, в среднем превышающие 250 тыс долл в год/ готовят для спецслужб нужные тем кадры, в том числе из представителей различных национальных меньшинств. Сами вузы как раз и подобраны с учетом этнического разнообразия учащихся.

На этом откровения Блэра не закончились. Чтобы сформировать устойчивые партнерства, мы должны понять, что нужно от нас нашим партнерам, сказал он и сам же ответил на этот вопрос: "Мы знаем, что вам нужен доступ к информации". Слова были, естественно, адресованы предпринимателям, собравшимся в Торговой палате. И Блэр обещал им "взаимовыгодные" условия сотрудничества.

"В нашей профессии всегда будет элемент секретности, но я не думаю, что в ней нужен такой большой, как сейчас, элемент загадочности, - развивал свою мысль шеф разведсообщества США. - В значительной мере дело наше ясное: мы пытаемся выкрадывать секреты, которые наши враги пытаются от нас прятать. Но для политического руководства, американских официальных лиц и солдат на поле боя одних секретов недостаточно. Огромный массив информации, одновременно и доступной, и чрезвычайно важной, находится в открытом доступе... И поэтому мы будем просить частный сектор делиться с нами опытом. Мы действительно хотим наладить целесообразные и взаимовыгодные отношения, открывающие реальные возможности перед нашими партнерами"...

Слова нашли отклик в зале. Позже Блэра спрашивали, в частности, о том, может ли разведка лучше защищать бизнес от экономического шпионажа и чем конкретно бизнес может помочь разведке - например, в сфере информационных технологий. Он охотно делился соображениями на этот счет, говорил о смычке с корпоративными научно-техническими подразделениями.

Выступление Блэра было публичным. Его освещали ведущие американские и мировые СМИ. Но о поразительной сути предложения, сделанного шефом разведки США американским деловым кругам, ни АР, ни Reuters почему-то не написали - во всяком случае так же ясно и понятно, как было сказано самим выступавшим.
23.07.2009 09:07вот.

Misantrop
24.07.2009, 00:41
Вообще-то абсолютное большинство информации разведка всегда получала из открытых источников. Для этого существуют специальные службы, подготовленные сотрудники и т.п. А вот приглашать шпионить всех подряд... минусов от этого он может поиметь намного больше, чем плюсов... ;)

Mariner
24.07.2009, 00:56
угу, Валерий. процентов 80 где-то... Аналитики пашут аки кони...

Zed
24.07.2009, 05:17
угу, Валерий. процентов 80 где-то...
Шила в мешке не утаишь.

d1990m
24.07.2009, 08:26
Шеф разведки США призвал американский бизнес на "взаимовыгодной основе" выкрадывать чужие секретыВ Бананкаклрепаблик , шпиена засылать не трэба. Ща там шпиен на шпиене. И все в законе.

maratkunaev
02.08.2009, 16:54
Американская разведка и так работает на американский бизнес. Вернее, американское государство работает на транснациональный капитал. Начиная с основателя ЦРУ, Аллена Даллеса, который весьма рад был проводить операцию по перевороту в Гватемале еще в 1954, так как это было в интересах United Fruits где он был в больших дивидендах.

маненький
02.08.2009, 18:56
Вообще-то абсолютное большинство информации разведка всегда получала из открытых источников. Для этого существуют специальные службы, подготовленные сотрудники и т.п. А вот приглашать шпионить всех подряд... минусов от этого он может поиметь намного больше, чем плюсов... ;)

Вот про это я и писал. Сегодня может любой делать серьёзную аналитику. Главное не найти, а увидеть нужную инфу.

maratkunaev
02.08.2009, 21:52
Вообще-то абсолютное большинство информации разведка всегда получала из открытых источников. Для этого существуют специальные службы, подготовленные сотрудники и т.п. А вот приглашать шпионить всех подряд... минусов от этого он может поиметь намного больше, чем плюсов... ;)

Вот про это я и писал. Сегодня может любой делать серьёзную аналитику. Главное не найти, а увидеть нужную инфу.

сделать для кого? или - для чего?

Дохляк
03.08.2009, 04:19
читал когда-то, еще в детстве, что в в отличие от ряда других стран (типа Франции) в штатах государство не особо увлекалось промышленным шпионажем в пользу своих. объяснялось тем, что это развращает -- промышленники начинают полагаться на краденые секреты вместо упора на собственные разработки. если они теперь сделали поворот в эту сторону, значит, держать честное технологическое лидерство становится маловато сил...

maratkunaev
03.08.2009, 17:52
читал когда-то, еще в детстве, что в в отличие от ряда других стран (типа Франции) в штатах государство не особо увлекалось промышленным шпионажем в пользу своих. объяснялось тем, что это развращает -- промышленники начинают полагаться на краденые секреты вместо упора на собственные разработки. если они теперь сделали поворот в эту сторону, значит, держать честное технологическое лидерство становится маловато сил...

Ну да, Эдисон был шведом, но творил в Америке, а что Попов еще радио изобретал, на Западе мало кто знает. А Сикорский и Терман американцы, хоть и из России, и все эти немцы что над бомбами и ракетами работали - они тоже ведь технологическую славу США составили.

Kerk
04.08.2009, 13:57
Ну да, Эдисон был шведом, но творил в Америке, а что Попов еще радио изобретал, на Западе мало кто знает. А Сикорский и Терман американцы, хоть и из России, и все эти немцы что над бомбами и ракетами работали - они тоже ведь технологическую славу США составили.

Ну да. И рекомендация шпионить говорит о том, что лучшие кадры они переманивать уже не в состоянии.

maratkunaev
04.08.2009, 14:19
Ну да, Эдисон был шведом, но творил в Америке, а что Попов еще радио изобретал, на Западе мало кто знает. А Сикорский и Терман американцы, хоть и из России, и все эти немцы что над бомбами и ракетами работали - они тоже ведь технологическую славу США составили.

Ну да. И рекомендация шпионить говорит о том, что лучшие кадры они переманивать уже не в состоянии.

Кто они-то?)) Там в первом абзаце цитируемой публикации туфта, тоже мне, Блэр что-то новое придумал) Гораздо интереснее, что после таких официальных заявлений можно с чистой совестью любую контору с американской пропиской или спонсорством проверять пока не треснет. А потом выясняется, что хозяева того исчтоника доходов данной неправительственной организации или академического гранта вроде бы и не американцы. А какие-нибудь транснационалы, у которых активы и в твоей стране. И твои окологосударственные структуры в означенном проекте с проверямой конторой тоже участвуют. И что делать тогда? Задавать себе вопрос в чье государстве ты живешь, в своем или частном?))