Якут
02.08.2009, 19:25
Почему власти СССР так заботились об украинском народе
Украинцы – очень послушный, трудолюбивый народ и любая власть может всецело положиться на него.
Начнём с той самой, компартийной власти, которая, если верить националистам, хотела устроить геноцид украинского народа. Так вот украинцы оказались в числе немногих народов, сохранивших верность этой власти в конце перестройки. Вернее носителям этой власти, когда те решили переименовать себя из коммунистов в демократы. Точно так же повели себя только азиатские республики, население которых тоже отличается послушанием властям.
Не верите – давайте приведём статистику – она ещё у всех в памяти.
В СССР было 15 республик. Три прибалтийские, своих коммунистов свергли. То же сделала Россия, когда к власти пришёл Ельцин. В Беларуси к власти пришёл Шушкевич. Только в 1994 году, его сменил Лукашенко. Чем-то напоминает украинскую ситуация в Молдове. Бывший секретарь ЦК Компартии Молдавии Мирча Снегур стал председателем Верховного Совета, затем президентом Молдовы. Таким образом в смысле биографии, Снегур полная копия Кравчука. Но и при Снегуре молдаване оказались гораздо большими «бунтарями», чем украинцы. К великому несчастью для себя и для жителей Приднестровья. До сих пор опомниться не могут. Поэтому Снегура сменил бывший компартийный руководитель, а затем и действующий лидер Компартии.
Три республики Закавказья тоже свергли компартийных лидеров. Позже в Грузии и Азербайджане к власти вернулись Шеварнадзе и Алиев, но это позже. Итак, девять республик. Остаются шесть. Четыре республики Средней Азии, Казахстан и Украина. Республики, где у руля остались именно те люди, которых поставила высшая власть в Москве.
Добавим, что в годы Великой Отечественной, буквально сразу после ужасного голода, украинцы, в большинстве своём, сохранили верность советской власти и мужественно сражались с фашистами. Предателей среди украинцев было не больше, чем среди многих других народов. Причём были и такие народы, где на службу к немцам перешла бОльшая часть населения. Такие народы на какое-то время были выселены подальше от районов возможных боевых действий.
ОУНовцы-бандеровцы были ещё похлеще. Переселение поляков, считалось самой мягкой мерой, на практике поляков просто уничтожали, включая женщин и детей.
Украинская Центральная Рада, образовавшаяся после свержения царя, подчинялась Временному правительству, вплоть до самого падения этого правительства. Говорили только об автономии, в то время, когда финны с поляками, о независимости. Только после того, как большевики свергли это правительство, Рада провозгласила независимость Украины.
Точно также и в Галичине – украинцы дольше всех других народов сохраняли верность монархии Габсбургов, в то время, когда поляки, чехи, венгры уже провозгласили свою независимость. Такое промедление – одна из причин падения ЗУНР. (А то, что потом на территории Украины в условиях распада Российской империи было множество государственных образований, вплоть до махновской «республики» в Гуляйполе, так и в России их было не меньше – от Уфимской Директории до Дальневосточной республики).
Возьмём более ранние времена. Украинцы целые столетия пребывали под властью Польши, Австрии и России, в то время, как многие другие народы, равные по численности, создали свои независимые государства. Украинцы безропотно позволили Петру Первому ликвидировать гетманское правление. Также безропотно позволили Елизавете Петровне восстановить гетманство. Причём сделала она это из сиюминутной прихоти – для того, чтобы доставить удовольствие своему любовнику Алексею Разумовскому, она назначила гетманом его младшего брата Кирилла.
Но и это гетманство было уничтожено Екатериной Второй, и никаких особых протестов не было. Даже Запорожскую Сечь позволили ликвидировать безо всякого сопротивления, как только это оказалось угодно Екатерине. Часть запорожцев нашла себе нового повелителя в лице турецкого султана – тем всё и закончилось! Точно так, же как при Мазепе, часть запорожцев нашла себе нового хозяина в лице Карла Шведского только после того, как он появился в Украине. За что были наказаны Петром. И это Сечь! То есть боевая организация. А что говорить об остальных.
Национальная политическая активность в Украине обычно зависит от борьбы внешних сил. Украина всегда была разменной картой в большой геополитической игре.
Выступление украинцев при Богдане Хмельницком во многом обусловлено борьбой России и Польши, выступление Мазепы – борьбой России и Швеции, гетманство Скоропадского – борьбой Антанты и Германии, выступление Петлюры – борьбой России и Антанты, выступление Бандеры – борьбой СССР и фашистской Германии.
В 1991 году нам позволили получить независимость не потому, что Запад любил Ельцина больше Горбачёва, тогдашнего сторонника сохранения Украины в составе Союза, ведь выход Украины из Союза лишил бы его президентства. Нет – Горбачёва ЛИЧНО Запад любил больше, чем Ельцина – на последнего сделали ставку, чтобы развалить СССР.
Точно так же «помаранчевая революция» во многом – результат борьбы России и США. Так, что именно большая международная игра выводит украинцев из повиновения «закордонной» власти. Именно она, а не природная склонность к независимости.
Особым послушанием отличаются выходцы из Западной Украины. Теперь появляются данные о том, что голод был и в их регионах. Эти данные ранее замалчивались теми, кто создавал легенду о голодоморе, как о сталинском геноциде. Но политический шум поднятый вокруг голода 1930-х, заставил историков найти в архивах соответствующие документы. Оказывается о страшном голоде в Западной Украине писала в своё время «свободная пресса». Но ужасы тогдашнего мирового экономического кризиса, царившего в САМИХ странах Запада, отвлекли внимание общественности от этой трагедии.
Как бы там ни было, именно галичане ярко показывают такую черту украинцев, как послушание властям. Это кажется неправдоподобным исходя из шума, который подняли жители Львовщины в конце перестройки, когда было воочию видно, что Компартия ГИБНЕТ! Мол, хоть в конце, но бунтовали!
Ещё первый премьер Центральной Рады – Винниченко – писал о «природной покорности» галицкого крестьянина.
Когда я служил в армии, офицеры в личной беседе всегда выделяли склонность к послушанию призывников из Западной Украины. В этом плане они сравнивали их с ребятами из Средней Азии. Правда добавляли – когда он ОДИН в подразделении и нет рядом земляков, он выполнит любое распоряжение начальства. С группой надо работать несколько по другому. Когда в подразделении несколько призывников из таких регионов, они образуют, так называемое, «землячество», в котором всегда появляется авторитарный лидер. Руководить «землячеством» надо ИМЕННО через этого лидера.
В 1994 году, во время командировки в Лондон, один народный депутат из Львовской области, впоследствии видный деятель Майдана, рассказывал мне историю, в которую я просто не мог поверить. Такое не придумаешь!
В ВУЗе, где он учился в его группе, на 25 украиноязычных ребят приходилось всего 2 русскоязычных. И вот, когда кто-то из этих двоих заходил в курилку, все дружно переходили на русский язык. О том, что такое поведение не было данью вежливости, следовало из окончания рассказа. Мой собеседник с гордостью сообщал, как во время перестройки, когда было видно, что власть Компартии скоро рухнет, они решили больше не переходить на русский.
То, что за таким решением стоит жуткая неуверенность в себе, я понял тут же, в Лондоне, когда часть нашей делегации из западных регионов, прекрасно говорящая на русском, потребовала переводчика во время встречи с англичанами, которые знали русский, но не знали украинского. ПЕРЕВОДЧИКА с русского на украинский! Это было бы смешно, если бы не было так грустно! Сколько дипломатических эксцессов породил такой комплекс, мы можем наблюдать воочию.
Другой пример. Мне в качестве председателя Временной следственной комиссии Верховной Рады по изучению ситуации в телерадиоинформационном пространстве в 1995-98 гг. довелось объездить с инспекцией многие регионы Украины. Нашу делегацию везде встречали очень тепло. Что ни говори, а комиссия была следственной! Встречали руководители телерадиокомпаний и высокие чины администраций. Больше всего меня поразил приём во Львовской области. ТОЛЬКО ТАМ чиновники вставали, когда я входил в зал. Вставали, несмотря на то, что для большинства из них, я был политическим оппонентом. Не из их лагеря. Мне было очень неловко от такого чинопочитания. Тем более, что вместе со всеми приходилось вставать и моему заму по следственной комиссии – народному депутату Л. Лукьяненко, который ровно на 40 лет старше меня.
А вот пример из жизни диаспоры. Популярный среди зарубежных украинцев певец И.Гошуляк в 1980 году съездил с концертами в УССР. После этого диаспора объявила ему бойкот. И если раньше он собирал полные залы, то после поездки в УССР, на его концерты, посвящённые годовщине со дня рождения Т.Шевченко, со свободным входом, приходило не более десяти человек. Все остальные его поклонники безукоснительно подчинились бойкоту, объявленному их руководством.
А разве не склонность к послушанию неизменно демонстрирует Украина во время выборов? В 1990 выбрали в основном тех, кого выдвигали власти. Потом выбирали в основном богачей. Причём голосуют за них, несмотря на все издевательства властьимущих. Вспомните выборы киевского мэра!
Конечно любой, даже самый добродушный, народ можно довести до бунта. Поэтому нынешние украинские власти очень рискуют постоянно издеваясь над нами. Но чем украинский бунт страшнее русского, «бессмысленного и беспощадного»? Чем наша колиивщина страшнее разинщины или пугачёвщины? Чем наша махновщина страшнее антоновщины? Известно ли тем, кто говорит о СОЗНАТЕЛЬНОМ геноциде украинского народа, что подавляя восстание русских крестьян власти применяли химическое оружие!
Когда я пишу о том, что украинский народ склонен к послушанию властям, я вовсе не осуждаю это. Боже упаси! Склонность к дисциплине, мудрость, прилежание, трудолюбие – это очень хорошие качества. Даже в Библии Ветхозаветный Бог, чуть ли не главным отрицательным свойством своего избранного народа называет непокорность.
Народы – разные. И то, что они отличаются друг от друга вовсе не является показателем того, что один народ хуже другого. Например, индейцы не выдерживали продолжительного рабства. Как правило, они не бунтовали. Они просто тихонько умирали. Тогда звери-колонизаторы начали вместо индейцев завозить негров. Те сумели пройти сквозь муки рабства, выжить и стать свободными. Но этот пример из истории вовсе не говорит о том, что индейцы лучше негров, или наоборот. Они просто разные!
Так что украинцы для властей – такой же народ, как и остальные. Они не были для руководства СССР опасней других. Наоборот – украинцы надёжнее многих других народов. У правительства Союза не было никаких причин устраивать геноцид СПЕЦИАЛЬНО для украинцев.
Я предлагаю читателю вспомнить о том, как настойчиво Москва проводила украинизацию Украины, внедряла язык, развивала культуру, охотно дарила УССР всё новые и новые земли. В такой политике нет ничего удивительного, ибо центральная власть небезосновательно рассматривала украинцев в качестве надёжной «опоры трона».
В целом расчёт был верен. Нынешние певцы украинского национализма, адепты антикоммунизма и русофобии, сейчас бы послушно славили мудрость партии, воспевали бы светлое коммунистическое будущее и все прелести дружбы со «старшим русским братом», если бы… Если бы московские политики сами не развалили страну, если бы они сами не пустили Украину в «вольное плавание», если бы сами не подарили независимость… Но не могли же Ленин со Сталиным знать, что у них окажется наследником не «железный партиец», а «демократ» Михаил Горбачёв!
Журналист,
народный депутат Украины
второго созыва
Сергей АКСЁНЕНКО
http://news2000.org.ua/next_issue/63619
Любопытно...
Украинцы – очень послушный, трудолюбивый народ и любая власть может всецело положиться на него.
Начнём с той самой, компартийной власти, которая, если верить националистам, хотела устроить геноцид украинского народа. Так вот украинцы оказались в числе немногих народов, сохранивших верность этой власти в конце перестройки. Вернее носителям этой власти, когда те решили переименовать себя из коммунистов в демократы. Точно так же повели себя только азиатские республики, население которых тоже отличается послушанием властям.
Не верите – давайте приведём статистику – она ещё у всех в памяти.
В СССР было 15 республик. Три прибалтийские, своих коммунистов свергли. То же сделала Россия, когда к власти пришёл Ельцин. В Беларуси к власти пришёл Шушкевич. Только в 1994 году, его сменил Лукашенко. Чем-то напоминает украинскую ситуация в Молдове. Бывший секретарь ЦК Компартии Молдавии Мирча Снегур стал председателем Верховного Совета, затем президентом Молдовы. Таким образом в смысле биографии, Снегур полная копия Кравчука. Но и при Снегуре молдаване оказались гораздо большими «бунтарями», чем украинцы. К великому несчастью для себя и для жителей Приднестровья. До сих пор опомниться не могут. Поэтому Снегура сменил бывший компартийный руководитель, а затем и действующий лидер Компартии.
Три республики Закавказья тоже свергли компартийных лидеров. Позже в Грузии и Азербайджане к власти вернулись Шеварнадзе и Алиев, но это позже. Итак, девять республик. Остаются шесть. Четыре республики Средней Азии, Казахстан и Украина. Республики, где у руля остались именно те люди, которых поставила высшая власть в Москве.
Добавим, что в годы Великой Отечественной, буквально сразу после ужасного голода, украинцы, в большинстве своём, сохранили верность советской власти и мужественно сражались с фашистами. Предателей среди украинцев было не больше, чем среди многих других народов. Причём были и такие народы, где на службу к немцам перешла бОльшая часть населения. Такие народы на какое-то время были выселены подальше от районов возможных боевых действий.
ОУНовцы-бандеровцы были ещё похлеще. Переселение поляков, считалось самой мягкой мерой, на практике поляков просто уничтожали, включая женщин и детей.
Украинская Центральная Рада, образовавшаяся после свержения царя, подчинялась Временному правительству, вплоть до самого падения этого правительства. Говорили только об автономии, в то время, когда финны с поляками, о независимости. Только после того, как большевики свергли это правительство, Рада провозгласила независимость Украины.
Точно также и в Галичине – украинцы дольше всех других народов сохраняли верность монархии Габсбургов, в то время, когда поляки, чехи, венгры уже провозгласили свою независимость. Такое промедление – одна из причин падения ЗУНР. (А то, что потом на территории Украины в условиях распада Российской империи было множество государственных образований, вплоть до махновской «республики» в Гуляйполе, так и в России их было не меньше – от Уфимской Директории до Дальневосточной республики).
Возьмём более ранние времена. Украинцы целые столетия пребывали под властью Польши, Австрии и России, в то время, как многие другие народы, равные по численности, создали свои независимые государства. Украинцы безропотно позволили Петру Первому ликвидировать гетманское правление. Также безропотно позволили Елизавете Петровне восстановить гетманство. Причём сделала она это из сиюминутной прихоти – для того, чтобы доставить удовольствие своему любовнику Алексею Разумовскому, она назначила гетманом его младшего брата Кирилла.
Но и это гетманство было уничтожено Екатериной Второй, и никаких особых протестов не было. Даже Запорожскую Сечь позволили ликвидировать безо всякого сопротивления, как только это оказалось угодно Екатерине. Часть запорожцев нашла себе нового повелителя в лице турецкого султана – тем всё и закончилось! Точно так, же как при Мазепе, часть запорожцев нашла себе нового хозяина в лице Карла Шведского только после того, как он появился в Украине. За что были наказаны Петром. И это Сечь! То есть боевая организация. А что говорить об остальных.
Национальная политическая активность в Украине обычно зависит от борьбы внешних сил. Украина всегда была разменной картой в большой геополитической игре.
Выступление украинцев при Богдане Хмельницком во многом обусловлено борьбой России и Польши, выступление Мазепы – борьбой России и Швеции, гетманство Скоропадского – борьбой Антанты и Германии, выступление Петлюры – борьбой России и Антанты, выступление Бандеры – борьбой СССР и фашистской Германии.
В 1991 году нам позволили получить независимость не потому, что Запад любил Ельцина больше Горбачёва, тогдашнего сторонника сохранения Украины в составе Союза, ведь выход Украины из Союза лишил бы его президентства. Нет – Горбачёва ЛИЧНО Запад любил больше, чем Ельцина – на последнего сделали ставку, чтобы развалить СССР.
Точно так же «помаранчевая революция» во многом – результат борьбы России и США. Так, что именно большая международная игра выводит украинцев из повиновения «закордонной» власти. Именно она, а не природная склонность к независимости.
Особым послушанием отличаются выходцы из Западной Украины. Теперь появляются данные о том, что голод был и в их регионах. Эти данные ранее замалчивались теми, кто создавал легенду о голодоморе, как о сталинском геноциде. Но политический шум поднятый вокруг голода 1930-х, заставил историков найти в архивах соответствующие документы. Оказывается о страшном голоде в Западной Украине писала в своё время «свободная пресса». Но ужасы тогдашнего мирового экономического кризиса, царившего в САМИХ странах Запада, отвлекли внимание общественности от этой трагедии.
Как бы там ни было, именно галичане ярко показывают такую черту украинцев, как послушание властям. Это кажется неправдоподобным исходя из шума, который подняли жители Львовщины в конце перестройки, когда было воочию видно, что Компартия ГИБНЕТ! Мол, хоть в конце, но бунтовали!
Ещё первый премьер Центральной Рады – Винниченко – писал о «природной покорности» галицкого крестьянина.
Когда я служил в армии, офицеры в личной беседе всегда выделяли склонность к послушанию призывников из Западной Украины. В этом плане они сравнивали их с ребятами из Средней Азии. Правда добавляли – когда он ОДИН в подразделении и нет рядом земляков, он выполнит любое распоряжение начальства. С группой надо работать несколько по другому. Когда в подразделении несколько призывников из таких регионов, они образуют, так называемое, «землячество», в котором всегда появляется авторитарный лидер. Руководить «землячеством» надо ИМЕННО через этого лидера.
В 1994 году, во время командировки в Лондон, один народный депутат из Львовской области, впоследствии видный деятель Майдана, рассказывал мне историю, в которую я просто не мог поверить. Такое не придумаешь!
В ВУЗе, где он учился в его группе, на 25 украиноязычных ребят приходилось всего 2 русскоязычных. И вот, когда кто-то из этих двоих заходил в курилку, все дружно переходили на русский язык. О том, что такое поведение не было данью вежливости, следовало из окончания рассказа. Мой собеседник с гордостью сообщал, как во время перестройки, когда было видно, что власть Компартии скоро рухнет, они решили больше не переходить на русский.
То, что за таким решением стоит жуткая неуверенность в себе, я понял тут же, в Лондоне, когда часть нашей делегации из западных регионов, прекрасно говорящая на русском, потребовала переводчика во время встречи с англичанами, которые знали русский, но не знали украинского. ПЕРЕВОДЧИКА с русского на украинский! Это было бы смешно, если бы не было так грустно! Сколько дипломатических эксцессов породил такой комплекс, мы можем наблюдать воочию.
Другой пример. Мне в качестве председателя Временной следственной комиссии Верховной Рады по изучению ситуации в телерадиоинформационном пространстве в 1995-98 гг. довелось объездить с инспекцией многие регионы Украины. Нашу делегацию везде встречали очень тепло. Что ни говори, а комиссия была следственной! Встречали руководители телерадиокомпаний и высокие чины администраций. Больше всего меня поразил приём во Львовской области. ТОЛЬКО ТАМ чиновники вставали, когда я входил в зал. Вставали, несмотря на то, что для большинства из них, я был политическим оппонентом. Не из их лагеря. Мне было очень неловко от такого чинопочитания. Тем более, что вместе со всеми приходилось вставать и моему заму по следственной комиссии – народному депутату Л. Лукьяненко, который ровно на 40 лет старше меня.
А вот пример из жизни диаспоры. Популярный среди зарубежных украинцев певец И.Гошуляк в 1980 году съездил с концертами в УССР. После этого диаспора объявила ему бойкот. И если раньше он собирал полные залы, то после поездки в УССР, на его концерты, посвящённые годовщине со дня рождения Т.Шевченко, со свободным входом, приходило не более десяти человек. Все остальные его поклонники безукоснительно подчинились бойкоту, объявленному их руководством.
А разве не склонность к послушанию неизменно демонстрирует Украина во время выборов? В 1990 выбрали в основном тех, кого выдвигали власти. Потом выбирали в основном богачей. Причём голосуют за них, несмотря на все издевательства властьимущих. Вспомните выборы киевского мэра!
Конечно любой, даже самый добродушный, народ можно довести до бунта. Поэтому нынешние украинские власти очень рискуют постоянно издеваясь над нами. Но чем украинский бунт страшнее русского, «бессмысленного и беспощадного»? Чем наша колиивщина страшнее разинщины или пугачёвщины? Чем наша махновщина страшнее антоновщины? Известно ли тем, кто говорит о СОЗНАТЕЛЬНОМ геноциде украинского народа, что подавляя восстание русских крестьян власти применяли химическое оружие!
Когда я пишу о том, что украинский народ склонен к послушанию властям, я вовсе не осуждаю это. Боже упаси! Склонность к дисциплине, мудрость, прилежание, трудолюбие – это очень хорошие качества. Даже в Библии Ветхозаветный Бог, чуть ли не главным отрицательным свойством своего избранного народа называет непокорность.
Народы – разные. И то, что они отличаются друг от друга вовсе не является показателем того, что один народ хуже другого. Например, индейцы не выдерживали продолжительного рабства. Как правило, они не бунтовали. Они просто тихонько умирали. Тогда звери-колонизаторы начали вместо индейцев завозить негров. Те сумели пройти сквозь муки рабства, выжить и стать свободными. Но этот пример из истории вовсе не говорит о том, что индейцы лучше негров, или наоборот. Они просто разные!
Так что украинцы для властей – такой же народ, как и остальные. Они не были для руководства СССР опасней других. Наоборот – украинцы надёжнее многих других народов. У правительства Союза не было никаких причин устраивать геноцид СПЕЦИАЛЬНО для украинцев.
Я предлагаю читателю вспомнить о том, как настойчиво Москва проводила украинизацию Украины, внедряла язык, развивала культуру, охотно дарила УССР всё новые и новые земли. В такой политике нет ничего удивительного, ибо центральная власть небезосновательно рассматривала украинцев в качестве надёжной «опоры трона».
В целом расчёт был верен. Нынешние певцы украинского национализма, адепты антикоммунизма и русофобии, сейчас бы послушно славили мудрость партии, воспевали бы светлое коммунистическое будущее и все прелести дружбы со «старшим русским братом», если бы… Если бы московские политики сами не развалили страну, если бы они сами не пустили Украину в «вольное плавание», если бы сами не подарили независимость… Но не могли же Ленин со Сталиным знать, что у них окажется наследником не «железный партиец», а «демократ» Михаил Горбачёв!
Журналист,
народный депутат Украины
второго созыва
Сергей АКСЁНЕНКО
http://news2000.org.ua/next_issue/63619
Любопытно...