PDA

Просмотр полной версии : Вершина журналистского мастерства: как Познер лжет не краснея



Таллерова
23.04.2009, 23:23
Влади́мир Влади́мирович По́знер (1 апреля 1934, Париж) — известный советский и российский тележурналист, президент Академии российского телевидения (1994—2008). Имеет тройное гражданство России, США и Франции. Помимо русского, в совершенстве владеет французским и английским языками.

http://s43.radikal.ru/i099/0904/5c/a6f5301ee614.jpg

Родители, начало жизни
Родился в Париже, в семье еврейского эмигранта из России Владимира Александровича Познера (1908—1975) и француженки Жеральдин Люттен (1910—1985). Был назван Владимиром в честь отца. В 1938 году Владимир Александрович Познер работал в европейском филиале кинокомпании «Metro-Goldwyn-Mayer». После оккупации Франции немецкими войсками в 1940 семья бежала в США. Здесь Владимир Александрович работал в отделе фотографии военного департамента США, возможно, занимался шпионажем. В 1945 году родился брат Владимира — Павел. После войны Познером заинтересовалось ФБР, в 1949 году он был вынужден уехать из США. Первоначально Познеры хотели вернуться во Францию, но им отказали во въезде, так как сочли главу семьи подрывным элементом. Тогда Познеры переехали в Берлин (ГДР), где Владимир Александрович получил должность в компании «Совэкспортфильм». Затем в 1952 году состоялся переезд в Советский Союз, в Москву
Учёба
15-летний Володя учился в специальной школе для детей немецких политэмигрантов, бежавших от Гитлера в СССР, а после войны вернувшихся в ГДР, где окончил восьмой и девятый классы. В 1952 семья переехала в СССР. В 1953 году Владимир поступил на биолого-почвенный факультет МГУ, который окончил в 1958.
[править] Карьера журналиста
После окончания университета Владимир зарабатывал на жизнь научными переводами с английского и на английский. В 1959 г. через год после окончания университета Познер устроился литературным секретарем к известному поэту Самуилу Яковлевичу Маршаку. В печати стали появляться некоторые его прозаические и поэтические переводы. «На самом деле я был просто писарем, который отвечал на письма из Англии, Франции, Америки», — вспоминает сам Познер. Это явно излишняя скромность: он был не «писарем», а учеником Самуила Яковлевича в переводе поэзии с английского на русский язык. Нужно отметить, у самого Самуила Яковлевича от знакомства с молодым Познером остались, мягко говоря, смешанные чувства. Об этой истории сам Познер не любит вспоминать и каждый раз по-разному интерпретирует случившееся. После кропотливого труда Познеру удалось наконец сделать переводы целых четырех стихотворений, с которыми честолюбивый «ученик», получив одобрение учителя, тут же помчался в журнал «Новый мир». В редакцию журнала, однако, Познер прибыл уже с восемью переводами. Ещё четыре были просто выкрадены из стола Маршака (одна из интерпретаций Познера: «будучи человеком ироничного склада, на всякий случай перепечатал еще четыре стихотворения — уже в переводе Маршака»). Воровство стало известно Маршаку и «молодое дарование» с «ироничным складом» (в другой интерпретации Познера — с «авантюрным») вынуждено было искать другую работу. «Конечно, я схулиганил, но получил большое удовольствие», — вспоминает Познер. В октябре 1961 поступил на работу в Агентство Печати «Новости», тесно связанное с КГБ, затем перешел на работу в Комитет по телевидению и радиовещанию (впоследствии Гостелерадио СССР) в качестве комментатора главной редакции радиовещания на США и Англию в программе «Голос Москвы». В 1967 году вступил в КПСС. До конца 1985 ежедневно вел свою радиопередачу на английском языке. Американские радиослушатели могли слышать его в ток-шоу Рэя Брима (Ray Briem) Лос-Анжелесской радиостанции KABC 790 AM. Также он появлялся в программе Nightline на ABC-TV.
До недавнего времени существовало мнение, что в 1980 году Познер выступал в поддержку ареста академика Сахарова. В интервью BBC, которое Владимир Владимирович дал 6 марта 2009 года, он опроверг этот слух .
Телемосты
Наибольшую известность у советских и американских телезрителей приобрёл в качестве ведущего телемостов СССР-США. В 1985 — вместе с Филом Донахью ведущий телемоста Ленинград — Сиэтл («A Citizens' Summit», «Встреча в верхах рядовых граждан»), где обсуждались такие вопросы как положение евреев в СССР и сбитый корейский самолёт. В 1986 ведущий телемоста — Ленинград — Бостон («Женщины говорят с женщинами»). Это был дебют Познера на Советском телевидении. В 1986 Познер становится лауреатом премии Союза журналистов СССР.
Дальнейшая карьера
В 1990—1991 годах в США были изданы две книги Познера: автобиографическая «Parting With Illusions» и «Eyewitness: A Personal Account of the Unraveling of the Soviet Union» — о распаде СССР.
В 1991 году переехал в США. В начале 90-х часто появлялся в американском эфире в «Phil Donahue Show».Совместно с этим ежемесячно летает в Москву для записи программ «Мы», «Человек в маске».
С 1997 года постоянно живёт в Москве, ведёт радиопрограмму «Давайте это обсудим» (с 1997 по 2006 годы) на радиостанции «На семи холмах». В 1997 открыл в Москве «Школу телевизионного мастерства» для молодых региональных журналистов. Директором школы стала Екатерина Орлова — вторая жена Владимира Познера. Для школы мэром Москвы было выделено здание в Воротниковском переулке, которое школа арендовала, согласно распоряжению мэра, по специальной ставке — 1 рубль за 1 квадратный метр в год, то есть, фактически, бесплатно.
С ноября 2000 по июль 2008 Познер вёл еженедельное общественно-политическое ток-шоу «Времена» на «Первом канале». В сентябре 2008 объявил о закрытии этой программы сообщив, что утратил к ней интерес.
Участвовал комментатором в шоу «Король ринга» на «Первом канале»: 1-й сезон — 2007 год, 2-й сезон — 2008 год
С 11 февраля по 26 мая 2008 года, еженедельно на «Первом канале» выходил цикл передач «Одноэтажная Америка» с участием Познера и Ивана Урганта. После этого вышла книга «Одноэтажная Америка-2».
В 1994 году был избран президентом Академии Российского Телевидения и возглавлял её до 26 октября 2008 года. На чрезвычайном общем собрании членов Академии снял свою кандидатуру с голосования на должность президента.
17 ноября 2008 года на «Первом канале» состоялась премьера авторской передачи Владимира Познера «Познер».
Считает, что легализация наркотиков решит проблему детской наркомании.
Из Википедии.
Человек очень не бедный, несмотря на нелюбовь к России, бизенс он ведет здесь.


Строительный бизнес
В 1999 году мэр Москвы безвозмездно (сроком на 49 лет с правом выкупа) выделил Владимиру Познеру земельный участок площадью 0,2 га в центре Москвы по адресу Малая Дмитровка, владение 20-24 под строительство офисного центра, в части которого должна была разместиться его платная школа телевизионного мастерства. При строительстве офисного центра, дом 22 по Малой Дмитровке, имевший статус памятника архитектуры, стал конструктивной частью нового здания — теперь о нём напоминает только выглядывающая из офисного центра фасадная часть, выходящая на Малую Дмитровку и окруженная сверху, справа и слева современными железобетонными конструкциями. В 2007 году на площади Курского вокзала неизвестные наклеили на билборд с социальной рекламой В. В. Познера «Я люблю Москву, которой почти больше нет: тихую, старую, со скрипом снега под ногами» напоминание телеведущему об уничтожении памятника архитектуры на Малой Дмитровке .

Ресторанный бизнес
Владимир Познер вместе со своим братом Павлом открыл в Москве французский ресторан «Жеральдин», названный в честь матери братьев Познеров. Ресторан относится к типу заведений фр. brasserie, популярных во Франции.
В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома — и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего я уеду во Францию.

Из последнего интервью:

"...если мне не дадут работать на ТВ, я тут же уеду. В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома — и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего я уеду во Францию.

— Простите, но у вас уже очень даже пенсионный возраст. Не сможете быть на ТВ, уйдете на пенсию, будете гулять по московским улицам, радоваться жизни.

— Я не считаю эти улицы для себя своими. Своими для себя я считаю парижские улицы. Вот недавно я был в Париже и чувствовал там себя абсолютно счастливым".

Таллерова
25.04.2009, 23:40
Смирнов С.

Времена лжи с Владимиром Познером
Не более десяти лет тому назад сидел я в своём кабинетике, уютно расположенном в тюремной камере, и работал с доносами граждан. Граждане сообщали, кто с кем подрался, кто кого зарезал, кто чего украл, сколько украл и где спрятал. Многие доносы граждане писали друг на друга, раскрывая совершенно необычные подробности личной жизни своих товарищей.

Это всегда интересно и крайне полезно — слушать, что граждане друг про друга говорят. Только прослушивание всех участников некого события позволяет выстроить картину случившегося, после чего каждый может получить достаточно точно отмеренный срок на нарах и под ними.

Кого-то одного слушать нельзя категорически, в том числе — и пострадавшего. Далеко не каждый гражданин может отделить собственные эмоции от имевших место событий, далеко не каждый способен смотреть на действия других не через пелену ненависти, а трезвым и холодным глазом. Именно для этого среди граждан ведётся оперативная работа — дабы знать о событиях как можно больше из максимально разнообразных источников.

Поскольку голова тогда была многозадачной, параллельно работе с бумагами слушал телевизор. И как-то так получалось, что постоянно натыкался на передачу Познера. Гражданин Познер в свою передачу постоянно приглашал гостей, в разное время — в масках и без. Задавал им вопросы, давал возможность ответить. Наблюдать интересно – вроде бы тем же самым занят, опрос граждан по самым разным вопросам. Но гражданин Познер действовал исключительно специфичным образом.

Например, сидит у него на передаче тётенька, участвует в обсуждении бытового национализма и даже расизма. Познер её спрашивает: скажите, а вот вы сталкиваетесь в повседневной жизни с другими нациями? Тётенька отвечает: да, сталкиваюсь. В квартиру на моей лестничной площадке, говорит, въехала цыганская семья. Семья большая, народу много, полно детей.

Жизнь в цыганской квартире не затихает ни на секунду: постоянно дикий крик, скандалы, дети носятся как умалишённые, орут, поют песни — круглые сутки напролёт. Каждый день у них гости — человек по пятьдесят, и все с детьми. В квартире — дикая грязь, рассадник тараканов и клопов, говорит расстроенная тётенька. На лестничной площадке — дикая грязь, новые жильцы даже мусоропроводом пользоваться не умеют.

Внезапно Познер мягко прерывает тётеньку путём отъёма микрофона и сообщает: так ведь вы, оказывается, расистка! То, что вы говорите, вот эта ненависть к цыганам – это и есть расизм! Тётенька пытается возразить, что она про грязь и шум, а не про цыган, но Познер уже отбежал в сторону и срывает покровы.

Это личное дело каждого — как жить, говорит Познер в отнятый микрофон, и вы не имеете права вмешиваться в частную жизнь! Вот из-за таких расистов как вы и страдают в пост-советской России нерусские люди! От вашей ненависти к цыганам — всего один шаг до самого страшного преступления против человечества, то есть до антисемитизма, подводит черту Познер. А потом, отскочив на всякий случай ещё подальше, сообщает в телевизор с ленинским прищуром: непросто, ох, непросто нам будет построить демократию, когда вокруг полно вот таких расистов!

Что происходит на самом деле? На лестничной площадке поселилось стадо свиней. Нарушителя общественного порядка и спокойствия у нас не может привести в чувство никто: общественные организации разогнаны, милиция ничем подобным не занимается. На любые попытки жильцов устыдить новосёлов – немедленно поступают угрозы физической расправы, а во многих случаях – незамедлительно следует физическая расправа.

Что делать людям, если в дом заселились свиньи? Что предпринять, чтобы наладить нормальное соседство? Ведь никому нет никакого дела, какой национальности сосед, если сосед ведёт себя в рамках общепринятых норм. Но как объяснить дикарю, что здесь не табор в поле, не родной чум, не отдельная сакля, а панельный дом? Что соседи за стеной хотят отдохнуть после работы и выспаться перед рабочим днём, что нельзя орать и бегать по ночам? Как объяснить, что продавать наркотики на дому – нехорошо?

И что делать, если данный новосёл – нерусский? Если он сам не понимает, что по его поведению судят обо всех его соплеменниках, почему окружающие должны за это переживать? О каком расизме в данном случае речь?

Но у Познера всё не так. Познер не говорит о том, как решить проблему и облегчить жизнь гражданам. Познер говорит только о том, о чём ему надо говорить. Надо рассказать на всю страну, что русские – нацисты и расисты, пожалуйста: скажите пару слов в микрофон, потом я у вас его отниму и все ваши слова искажу до неузнаваемости. Вся передача – сплошное передёргивание, словесная эквилибристика и циничное манипулирование аудиторией. Всё идёт так, как надо Познеру.

То есть сидит полная аудитория народу. А точка зрения озвучивается ровно одна, Познера. Как же так? В чём задача-то? Опросить граждан, обозначить проблему и совместными усилиями с аудиторией попытаться нащупать и обозначить способы решения? Или задача – навязать точку зрения, не имеющую никакого отношения к реальному положению дел? Как в данном случае: вместо попытки найти способы и средства решения вопросов общежития — взять и обвинить ошарашенных граждан в расизме? Это, что ли, способ консолидации общества путём вещания на государственном телеканале? Ничего кроме омерзения этот балаган не вызывал.

А тут гляжу – книжечка продаётся:

Смирнов С.
Времена лжи с Владимиром Познером

Количество страниц: 512
Год издания: 2005
Издательство: ЭКСМО
ISBN: 5-9265-0163-6


Приобрёл, ознакомился. Книжку смело можно рекомендовать всем интересующимся дешёвыми технологиями промывания мозгов и примитивными приёмами передёргивания и обмана, которыми так успешно пользуются мега-звёзды отечественного телевидения. В данном случае ведётся разбор деятельности типичного представителя советской интеллигенции – Владимира Познера.

Каждая глава посвящена определённой передаче. Даётся подробный разбор: о чём говорили, как говорили, где звучит откровенная ложь, где передёргивания потоньше, где умелая подмена понятий, а где беспардонное затыкание рта. Всем, кто не силён в приёмах и способах оболванивания населения через СМИ – рекомендую к прочтению.

Познер за эти годы заматерел и натренировался. Более не мечется с микрофоном, солидно сидит за столом. В качестве гостей приглашает какого-нибудь клоуна из богемы, который что твой революционный пролетарий в жизни ориентируется и руководствуется "творческим сознанием", да несколько людей знающих. Стиль, однако, всё тот же: затыкание ртов, полный игнор других точек зрения, передёргивания и прочие эффективные приёмы ведения дискуссии. Познер прочно обосновался на ОРТ, где числится элитным персонажем — очевидно, вполне заслуженно.

А тут вдруг в телевизоре сообщают:
Вчера президент России Владимир Путин в честь празднования 75-летия со дня начала отечественного телевещания наградил медалями и орденами ряд работников российских телекомпаний. Они удостоены наград "за большой вклад в развитие отечественного телерадиовещания и многолетнюю плодотворную работу". Указами главы государства орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени награждены генеральные директора "Первого канала" и "Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании" (ВГТРК) — Константин Эрнст и Олег Добродеев. Этого ордена также удостоен ведущий авторской программы "Времена" "Первого канала" Владимир Познер.
Знать, полезным делом занят герой нынешней России — Владимир Познер.

10.01.2007.
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689166

Таллерова
26.04.2009, 18:12
Жизнь удалась

Известный телеведущий Владимир Познер всегда больше заботился о своем благе, чем о благополучии России

Несмотря на либеральный скепсис в отношении России, Владимиру Владимировичу Познеру на её территории живётся хорошо. По-прежнему выходит его программа «Времена», где он не стесняется выражать этот самый скепсис и ставить диагнозы российской действительности. По-прежнему Познер является президентом Академии Российского Телевидения, учредителя премии «Тэффи», объединившего в себе несколько крупных телеканалов. А для того, чтобы Владимир Владимирович смог построить свою Школу Телевизионного Мастерства, снесли даже памятник архитектуры XIX века на Малой Дмитровке. Не говоря уже об открытом вместе с братом Павлом в центре Москвы на Остоженке ресторане французской кухни, который был назван в честь матери Жеральдин. Такое проявление любви к французской кухне, видимо, появилось от успешной торговли местами героев своих программ и сюжетов, за которые, как говорят, Владимир Владимирович брал 27 тысяч американских долларов. А двойное российско-американское гражданство делает его практически неуязвимым к изменениям в стране, где «пренебрежение к отдельно взятой человеческой жизни имеет исторические корни».

Познер так часто пересекал идейно-геополитическую границу, что его ценность как проявления демократического в России, в отсутствии которого западные СМИ постоянно упрекают Владимира Путина, отпала.
В поведении нашего героя можно выделить одну идеологическую особенность: Владимир Владимирович Познер всегда поступает как последовательный антисоветчик и атлантист. Здесь и пропаганда либеральных ценностей, и ловкая капиталистическая хватка, и смелый антироссийский подход, и вполне осмысленная сетевая деятельность. Что касается последнего, недавно Владимир Владимирович взялся налаживать телемосты с Тбилиси, чтобы «снять напряженность» между Россией и Грузией. Познеру это не впервой. На заре перестройки в СССР он устраивал телемосты с США вместе с Филом Донахью. Американской публике Познер понравился как человек, который показал человеческое лицо «империи зла», а в Советском Союзе его сделали лауреатом премии Союза Журналистов. Чем все это закончилось известно. Союз Журналистов не развалился.

Совершенно не трудно догадаться, чем могут закончиться телемосты с Грузией. Тем более, что контакт с грузинским телевидением у Владимира Владимировича лежит через рупор очередной бархатной революции «Имеди-ТВ». Именно его работу Познер помогал налаживать одному из соучастников недавней попытки переворота, своему близкому другу, объявленному генпрокуратурой РФ в розыск, Бадри Патаркацишвили, соратнику Бориса Абрамовича Березовского. Не говоря уже о поддержке оппозиционной акции «Я грузин», возникшей как реакция на действия Кремля по высылке граждан Грузии, когда с санкции её президента Михаила Саакашвили были задержаны и обвинены в шпионаже российские офицеры. Березовский, кстати, до последнего боролся, чтобы российский Первый канал не достался полностью путинскому государству, и в 2000-ом году передал свои оставшиеся 49% акций «творческой интеллигенции», представителем которой был тогда именно Владимир Познер.

Но таким тёзка нынешнего российского президента был не всегда. Родился он в семье еврейского эмигранта и француженки, а назван в честь Владимира Ильича Ленина. Несмотря ни на что, Владимир Александрович, отец будущего совладельца ресторана французской кухни, уважал достижения молодой Советской державы. После того, как Познеры уехали из оккупированной нацистами Франции в США, Владимир Александрович успел даже нашпионить там в пользу КГБ, за что впоследствии вызвал интерес у ФБР и был выслан из страны. И потом, когда Познеры переехали в СССР, терпя пресс советских чиновников, отец Владимира Владимировича, по воспоминаниям сына, запрещал говорить об «этой стране» плохо. Очевидно, что такой настрой отца передался и сыну. Владимир Познер-младший в молодости успевает побыть секретарем у известного советского поэта Самуила Маршака, работал в Агентстве Печати «Новости», тесно связанном с КГБ, на Гостелерадио СССР, где вещал в «Голосе Москвы» на Англию и США. А в 1980 году успел даже выступить в поддержку ареста святыни российских либералов академика Сахарова. Еврейские диссиденты, уехавшие в США, до сих пор не могут простить ему его патриотического прошлого. Однако, несмотря на это, ветер перестроечных перемен так увлекает Владимира Владимировича, что он и сам не замечает, как втягивается в деструктивную для СССР риторику, что в конце концов приводит к его распаду. Познер понимает, что это, собственно говоря, и было логическим концом реформ Михаила Горбачева, и, раскаявшись в своём советском прошлом, уезжает на постоянное жительство в США, где у него за годы телевизионного сотрудничества со СМИ наладилось много контактов. Это был 1991 год.

Возвращается он в 1997 году уже совершенно другим человеком, полностью уверенным в идеалах демократии и прав человека. Он бодро вливается в телевизионные потоки антироссийской риторики и пропаганду либеральных реформ. Последние к этому времени уже начинали терять свою привлекательность. Познер ведёт программы «Мы», «Человек в маске», радиопрограмму «Давайте это обсудим», а с ноября 2002 года «Времена». Фирменным приёмом Владимира Владимировича Познера становится спокойная рассудительная манера и гуманизм, который противопоставляется России как исторической, так и современной.

Однако, после прихода на пост президента России Владимира Путина, который тут же начал войну с олигархами и с последствиями их разгула в 90-х годах, Владимир Познер почувствовал, что «запахло жаренным» и в его программе появляется список «запретных» тем, среди которых отмена губернаторских выборов, война в Чечне, арест Ходорковского, взорванные дома в Москве, события в Беслане. Либеральная оппозиция тут же сочла это предательством, ведь все эти темы были для неё своего рода «коньком», который ставил под сомнение легитимность президента. Так Владимир Познер потерял доверие своих самых активных зрителей. А совсем недавно ТНТ и НТВ, намекнув на предвзятость в выборе лауреатов ТЭФИ, вышли из Академии Российского Телевидения. На последнем вручении премии внимания не удостоилась даже Марианна Максимовская, последний рупор «несогласных». Владимир Владимирович Познер признался, что по этой причине «ему стыдно смотреть ей в глаза».

Теперь он, будучи либеральной медиа-марионеткой Кремля, как и прежде «изображает человечность» для западного зрителя, только в своей искренности он вряд ли кого-то сможет убедить. Познер так часто пересекал идейно-геополитическую границу, что его ценность как проявления демократического в России, в отсутствии которого западные СМИ постоянно упрекают Владимира Путина, отпала. Теперь он, по большому счёту, может быть окончательно отброшен за границы политического бытия, как ненужный олигархический балласт.

Владимир Никитин
http://www.evrazia.org/article.php?id=288

Таллерова
29.04.2009, 21:05
Еще раз вспомним Познера.


Владимир Познер выступает за легализацию наркотиков

— От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Конечно, этому будет бешено сопротивляться наркомафия. У них много денег, и они пойдут на все, чтобы не лишиться своих прибылей, то есть будут самыми активными противниками легализации наркотиков — будут покупать политиков, общественных деятелей, публицистов. Все их деньги делаются на запрете…

...Во многих странах казнят, вешают за продажу и хранение наркотиков — не помогает. Более того, в странах, где казнят за наркотики, наркоторговля растет. Потому что экономически выгодно. А почему выгодно? Потому что запрещено.

Если же мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке «за три копейки», то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент. Чтобы нельзя было на этом заработать! А не будет наркомафии, некому будет людей подсаживать на иглу."
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/245330/

Таллерова
01.05.2009, 23:09
Кривая телебашня

Андрей Тюняев, президент Академии фундаментальных наук, главный редактор общенациональной газеты «Пенсионер и общество», член Московской организации Союза писателей России

Я, безусловно, предполагал, что публикация «Чьё у нас телевидение» («Пенсионер и общество», № 9 за 2005 год) вызовет всеобщий интерес.
Однако он оказался настолько ураганным, что не продолжить эту тему было нельзя. Но начать бы хотел не с ваших замечательных писем, а с наблюдений доктора философских наук, профессора П. Калитина. Он считает, что сегодняшний враг России не чета по-солдатски прямолинейному Гитлеру. И объединяет ныне весь «цивилизаторский» (с коннотацией «колонизаторского») – истеблишмент, который отказался от прежних – внешнеагрессорских – походов на нас. Ради более эффективного средства нападения – нападения изнутри. Через так называемую российскую элиту, которая и обеспечила, непосредственно обеспечила торжество даже самых безумных вражеских планов. Калитин убеждён: «Часть нынешней российской «элиты» кровно заинтересована во всяческом ослаблении России, обогатившись, поднявшись именно на её сегодняшней слабине, - она будет и впредь органично разлагать российскую государственность, причём, в первую очередь в лице её государственно-образующего – русского – остова. Иначе ей просто не сдобровать, и она это хорошо понимает, предусмотрительно переводя и деньги, и семьи к благодарным компаньонам, если не хозяевам за рубеж».

Разумеется, у «россиянской элиты» были и есть подручные. И эффективность их действий оборачивается тысячекратно особым злом для нас с вами. Оборачивается именно там, где мы с вами меньше всего этого ожидаем. В гостиной, где включен телевизор. В кухне, где включено радио. Думаю, что для будущих историков славной и великой России ваши сегодняшние наблюдения бесценны, поэтому одно из писем привожу без купюр:

«Уважаемая редакция!
Я так люблю газету «Пенсионер и общество», что не поскупилась на почтовые расходы, которые нынешняя атуйская власть сделала невозможными для нас, рядовых граждан.

Во-первых, спасибо Вашей газете. Без вас я бы окончательно сложила руки. И думала бы, что изнутри нашу Родину победили уже навсегда. Нас не победили, мы ещё поборемся, чёрт возьми, как говорил Иван Сергеевич Тургенев. Вы напоминаете людям о том, чьё у нас телевидение. Но вы делаете это интеллигентно. А люди прямо говорят, что телевидение у нас вражеское, подлое, продажное, богомерзкое. Дебильными американскими мультфильмами, которые, кстати, в самих США стараются вообще не показывать, калечат наших детей. У малышей в лексиконе появляется мат, передаваемый с телеэкрана!

Теперь посмотрите, как они рекламируют пиво. Ярко, мощно, непобедимо! Создаётся впечатление, что на деградацию нации брошены абсолютно все силы. Молодёжь смотрит эти «продвинутые» ролики и думает: что за жизнь без пива? А показали бы психушку, алкоголиков в белой горячке. Людей, которые начинали с пива… Показали бы детей с отклонениями – жертв пьющих и курящих родителей. Ведь не показывают!

Смотрите, что я ещё заметила. В Москве возродились Доски Почёта. Это приятно, это отрадно. Кто на фотографиях? Как правило, русские. Народ наш трудолюбивый, хваткий, тут и говорить нечего. Специалистов, профессионалов своего дела хватает везде.

Они работают, а не бродят по столице в дневное время. Зато тех, кто хозяйски бродит по Москве днём, постоянно показывают едва ли не по всем каналам. И русских людей среди этих довольных жизнью мордатых и толстопузых «бродяг» очень и очень мало.
Вот и получается: работают одни, а хозяева жизни – другие.
Ирина Александровна Савина, ветеран труда, Москва»

В декабре 2005 года Академия фундаментальных наук получила от учёных, аспирантов и студентов около ста предложений, связанных с телевидением и его воздействием на граждан страны. Социальное значение этих предложений настолько велико, что часть из них нуждается в оперативном обнародовании. Но вот загвоздка: телевидение никогда не даст слова тем, кто его нещадно критикует. Проще и выгоднее работать с подставными, которым платят за любую озвучиваемую ими чушь, транслируемую затем в массовое сознание. А наиболее животрепещущие мнения и выводы о том, что происходит со всеми нами, остаются за бортом «телеразвлекух». В оценке телевидения трудно не согласиться с великим русским композитором Георгием Васильевичем Свиридовым, 90-летний юбилей которого отмечался в декабре. Вот его слова: «Река жизни», о которой поэтически писали многие литераторы, превратилась в грязный, зловонный и заразный океан. Чудовищное изобретение для порабощения человечества – телевизор. Этот «ящик Пандоры» источает, не иссякая, море лжи. Люди с ужасными лицами, на которых прямо написана продажность. Особенно омерзительны подмалёванные женщины. Их зловонные рты изрыгают непрерывно враньё. Прожив всю свою жизнь в окружении неправды, казалось, можно было к этому привыкнуть, но невозможно избавиться от отвращения. Есть однако люди, не то чтобы приспособившиеся, но прямо-таки «назначенные», сотворённые для обитания в грязи; омерзительно сальный от пошлости Ростропович, какое-то исчадие ада, таким был, надо сказать, всегда!» Свиридов умер, а телевидение в новом веке изменилось: оно стало ещё хуже, перейдя все мыслимые и немыслимые границы нравственности, точнее, окончательно закрепившись в воинствующей безнравственности.

А вот мнение моего коллеги Владимира Семейко, руководителя аппарата Академии фундаментальных наук:
- Почти двадцать лет не только я, но и, видимо, все мы не очень-то лестно думали о женщине, заявившей во время первого советско-американского телемоста: «В СССР секса нет!». И вот в «МК» от 26 ноября 2005 года появляется рассказ о том, как это было на самом деле: «После нескольких вопросов одна из американок вдруг указала пальцем на Людмилу. «Вы должны перестать посылать своих детей на войну! – кричала чернокожая мадам, памятуя о событиях в Афганистане. – В связи с этим вы не должны рожать детей! Перестаньте заниматься сексом со своими мужчинами!» - Меня так возмутило её высказывание, что я рубанула сплеча: «Когда шла война во Вьетнаме, у вас рождалось в два раза больше мальчиков, и вы же спали со своими мужьями! К тому же у нас в стране секса нет, у нас есть любовь». Так как этот телемост шёл не в прямом эфире, то всю нашу дискуссию вырезали и оставили только одну фразу: «У нас в стране секса нет!».

Кто же выступил ловким подтасовщиком, скомпрометировавшим на многие годы очаровательную Людмилу Иванову? Подтасовщиком был небезызвестный Владимир Познер. Нынешний телеакадемик, регулярно надувающийся от собственной гордости. То, что Иванова не затаскала его по судам, свидетельствует о её нормальности. Но мы-то, униженные и обманутые Познером, имели право довести дело до суда. Удивляюсь, почему общественные организации, которых в реформированной России пруд пруди, в своё время не догадались этого сделать.

Письмо из Барнаула, автор его Надежда Мохова, педагог:

«Познеры убивают моральный дух нации. Это самое страшное, что можно сделать по отношению к нашему будущему. В своё время, приблизившись к Горбачёву, вся эта шваль захватила высокие посты в масс-медиа. Заметьте: они взахлёб хвалят свои любимые места на планете, а живут в России! И культивируют развал именно здесь, у нас с вами! Сам Познер не раз говорил публично: «Мой любимый Нью-Йорк, в моём любимом Нью-Йорке». Задумался бы, если ещё способен: а кому он нужен в его «любимом Нью-Йорке»? Впрочем, скорее всего он понимает, что его «любимый Нью-Йорк» не отвечает ему взаимностью, что в США он абсолютно никому не нужен.

Там десятисортных журналистов его уровня хватает. Он нужен здесь. Разрушать, подрывать, подливать масла в огонь, утомлять, в конце концов. Вот здесь США его, Познера, всегда поддержат! А там бы он умер от голода».

А вот что пишет Светлана Николаева из Московской области:

«Ходят слухи о том, что Познеру дадут целый телеканал. Якобы, он уже был с этим у Путина и у Лужкова. Якобы, они обещали ему содействие. Ни в коем случае нельзя этого делать! Когда познеры получают во владение целые телеканалы, их зловешее воздействие на «страну пребывания» многократно усиливается. Но для них Россия – страна пребывания, которую они давно уже публично обзывают «этой страной». А для нас с вами Россия – наша страна, наша Родина. Мы с вами можем объехать весь мир, но наша Родина здесь, другой у нас нет. И никогда не будет!»

Читая такие письма, начинаешь понимать: у нас ещё есть возможность распрямить кривую останкинскую иглу. Я верю, что она всё же станет башней света и разума, а не останется иглой лжи, насилия, распада, раболепного преклонения перед ложными ценностями чуждых нам вещателей.
http://www.dazzle.ru/antifascism/pakb.shtml

Таллерова
06.05.2009, 21:30
В этом интервью Нарочницкой мало о Познере, ответ там дан многим, не ему одному. Просто выкладываю его полностью, поскольку очень люблю Н.М Нарочницкую


ИНТЕРВЬЮ С НАТАЛИЕЙ НАРОЧНИЦКОЙ, ПРОЗВУЧАВШЕЕ В РАДИОПРОГРАММЕ СРЕТЕНСКОГО МОНАСТЫРЯ "ЦЕРКОВЬ И МИР" 29 ИЮНЯ

- Известный телеведущий Владимир Познер заявил в интервью газете "Калужский перекресток", что главная проблема и тормоз развития России - это Православие. Как бы Вы могли прокомментировать это утверждение?

- Могу привести эпизод из истории XIX века. В архивах имеется документ - донос осведомителя, которому поручено следить за народником, занимающимся пропагандой бунда среди крестьян. Народник говорит мужику, показывая на имение: "Бери топор, и завтра все будет твое". Неграмотный мужик, знающий Писание и Псалтирь, поглаживая бороду, ему отвечает: "Завтра - то понятно. А что будет послезавтра? Ежели я преступлю Закон Божий и человеческий завтра и сотворю такое, что же помешает тебе послезавтра сделать такое же со мной?" - Вот роль неписанных нравственных норм и заповедей - это не варварство, а лучше любого правового государства. Горе тому государству, в котором человек не совершает преступление только из-за страха перед уголовным наказанием.
Очень жаль, что один из самых образованных, умных и благовоспитанных авторов на телевидении как Владимир Владимирович Познер посвящает свои выступления нападкам на сами основы русской жизни Но еще А.С.Пушкин высказал с сарказмом суждение об иррациональном презрении к собственному Отечеству российского либерала:

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел…

- Но Познер стал сравнивать "благосостояние" православных стран: России, Греции и Болгарии - с протестантскими, в частности скандинавскими, и сделал вывод, что именно Православие - причина русской отсталости.

- Исторически некорректно вообще что-то вменять Греции и Болгарии, которые в течение 400 лет были под страшным турецким игом. В Европе шла промышленная революция, создавались университеты, наука, строились дороги и заводы. А эти несчастные были под бичом страшных угнетателей. Тем не менее всего за полтора века они в принципе все это компенсировали и построили принципиально не отличающийся уровень общества и жизни, хотя не завоевывали колоний и не вели грабительских войн, как все протестантские государства Запада. Но вспомним, что до завоевания турками именно сверкающая златом порфироносная Византия была культурной метрополией мира, а Запад - его задворками. Есть воспоминания Анны Комниной - дочери византийского императора, где она описывает нашествие крестоносцев приблизительно так, как образованный европейский утонченный интеллектуал описал бы нашествие в Париж американских ковбоев XIX века. Киев до монгольского погрома был одним из самых цветущих и богатых и развитых городов всей Европы, уступая лишь итальянским. Дочь Ярослава Мудрого царевна Анна, выданная замуж за французского короля, до конца своих дней оставалась при французском дворе единственной персоной, умевшей читать и писать - она читала и писала по-гречески и славянски, и расписывалась по латыни: Anna, а ее супруг ставил крестик!

Однако, бесполезно встать на путь полемики по фактам с такими авторами как В.Познер, У.Лакер, А.Янов, Р.Пайпс - американский русист, преподающий свою китч-версию русской истории в Гарварде - кузнице американской политической элиты. Хотя нетрудно было бы уличить их не только в натяжках, но в сознательных фальсификациях. Бесполезно на документах доказывать, что при Иване Грозном было загублено людей в несколько раз меньше, чем в одну Варфоломеевскую ночь, а Генрих VIII обезглавил и пытал куда более своих противников, чем русский изверг, или показывать, что за века в "деспотической" России вынесено всего несколько десятков смертных приговоров, в то время как в немецких городах к концу XVIII века были сожжены по обвинению в колдовстве до ста тысяч женщин. Равно бессмысленно указывать, что действительно великие грехи русских в такой же степени свойственны не им одним, но слишком многим иным народам, прежде всего западноевропейцам.

- Но Познер говорил не о грехах. Он даже заявил, что проблема России не в дураках и дорогах, а в более серьезных вещах! Владимир Познер считает, что весь русский исторический путь был неверным.

- Именно это и подтверждает давно сделанный мною вывод, что предмет яростного отторжения авторов - не грехи России, за которые мы сами ее оплевываем, а ее идеалы, - не ее падения, а ее свершения.
Больше всего этих авторов раздражают неуничтожимое величие России и вечно самостоятельный поиск универсального смысла бытия, поразительная способность выстаивать в испытаниях. Они ищут ответы в русской истории и отторгают ее потому, что она дает ответ, "сокрушительный для логики либералов", то есть доказывает, что Россия не есть неудачник универсальной (западной) истории, а мощная альтернатива ей, причем совсем не обреченная.
Чтобы она отказалась от своего пути, надо внушить ей нигилизм к собственной истории.
- Но все же славословия в адрес цивилизованности, благосостояния и культуры западных стран имеют почву. Они стали предметом подражания для многих в России. Чему-то стоит подражать?

- Надо поражать не гедонистическому настрою - идее жизни как источнику наслаждений, а отношению к труду как к долгу христианина перед Богом и людьми, как к высшему предназначению человека, которое было утрачено в богоборческий период, но было глубоко осознаваемо в православной России.

Но исторически совершенно некорректно приписывать протестантизму вообще культуру. Изначально, например, кальвинизм вообще под страхом смерти запрещал все проявления культуры, танцы, музыку, сочинительство любого рода. Культура продолжалась вопреки диктату.
Протестантские страны не явили миру вообще никаких особенных достижений культуры - их явили романо-германский католический дух и православная Россия, а вовсе не Просвещение и Реформация. В области культуры признанными лидерами в Западной Европе являются - немцы, итальянцы, французы и Шекспир - католик. Кстати, его жена Анна была пуританкой и всегда была страшно недовольна его пристрастием к "пустой забаве" - сочинительству, что и стало причиной его переезда в Лондон, это фигурирует в учебниках. В произведении "Король Лир" предсказано вырождение христианского духа - Корделия, которая любила отца "как долг велит", умирает: моральный долг измерен и превращен в вексель.

Просвещение и Реформация родили вовсе не культуру, а ростовщика - главного могильщика всей европейской культуры и крушителя всех великих духовных и культурнызх традиций человечества. Его порождение - персонажи Золя, а не герои Шиллера.

- Наших граждан, похоже, сегодня интересует не культура, а благосостояние и безопасность, криминализация. В протестантских странах, в Скандинавии действительно высокий уровень жизни и, как считается, меньше преступности?

- Россия построила промышленность и города в широтах, где даже в Канаде никто не живет. У нас расстояние между центрами в 5-10 раз длиннее, отопительный сезон - 8 месяцев, сельско-хозяйственный - 4-5 месяцев против 7-8 в Европе, а глубина фундамента под любую застройку из-за промерзания в 3-5 раз глубже Это не просто "успешность" - это подвиг. Протестанты не стали бы этого делать - они бы перековали орала на мечи и пошли бы завоевывать других, что они и делали. Именно протестантским странам свойственно особенно пренебрежительное отношение к туземцам - апартеид Южной Африки создали французские и голландские гугеноты - кальвинисты. Американские пуритане уничтожили индейцев даже не в период становления своего общества, а в период его расцвета - в середине XIX века.

Что касается благосостояния, то русские, конечно, были бы намного богаче, если бы в течение четырех веков расширения державы присваивали бы себе и землю, и труд присоединяемых народов. Россия, рсширившаяся на 22 млн. кв. км от Буга до Тихого океана не отняла ни одного квадратного метра земли у местных владельцев и не отдала его ни русскому крестьянину, ни аристократу. Британцы согнали в середине XIX века ирландцев с земли и около 2 млн. умерли с голоду. Эта трагедия до сих пор проявляется в ненависти ирландцев к британцам. Что касается повадок англичан в Индии, то можно привести записки очевидца- немца "цивилизаторской миссии англосаксонской расы":

"На железных дорогах Индии существуют вагоны для черных и для белых… мальчишка англичанин, садясь на маленькой станции в вагон и заставая в нем хотя бы туземных раджей, может безнаказанно вытолкать их в шею со всеми вещами..".

"Однажды у одного лорда на званом обеде присутствовал сын местного раджи, европейски образованный молодой человек, которому выпало по протоколу сопровождать к столу супругу одного отсутствующего английского офицера…. Когда он подал ей руку, последняя презрительно смерила его с головы до ног и, повернувшись к нему спиной, грубо и громко заявила свое недоумение, что ее пригласили сюда затем, чтобы оскорблять, давая ей в кавалеры грязного индуса... и демонстративно вышла... Чтобы протестовать против этой некультурной выходки гордой альбионки и вывести из неловкого положения раджу, моя дама... жена полковника, с моего согласия подошла к радже, предложила ему руку и вошла со своим темным кавалером в залу столовой…".
Не им менторствовать.

В Скандинавских странах действительно меньше преступности, в частности бытового воровства. Но в Швеции сдерживали преступность не свободами и демократией, а жестокими репрессиями, которые не снились России. Там в течение столетий за кражу булки отрубали руку. После таких времен действительно люди перестали вешать замки на ворота. В России самый жадный лавочник пал бы на колени и возопил бы о помиловании воришки, который у него украл хлеб!
В этих протестантских странах рационализм так велик, что экономические преступления всегда карались строже всего, так как собственность - это для них святыня. А вот в области нравственности все наоборот. Вот уж где грех не считается даже грехом! - В Дании уже узаконены однополые браки с разрешением на усыновление детей! В Швеции еще в 60-70х годах в педагогических коллективах обсуждалась проблема - устраивать ли в школах специальные помещения для того, чтобы подростки хотя бы уединялись, а не предавались любовным утехам прямо в коридорах на глазах у всех! В Финляндии дело получше, но там, между прочим, закон Божий преподается и Христианство - государственная религия.

Швеция, Дания, - совершенно безликие рациональные общества, где умеренность и аккуратность - главные черты. У голландцев есть даже анекдот про самих себя: "Если увидишь, как на балконах сушится выстиранная туалетная бумага, - знай: ты в Голландии".

- Вы много лет прожили в Америке, которая стала кумиром наших западников. Ее очень любит и Познер. С каким впечатлением вы оттуда уехали?

- Американцы в целом и в личном общении - очень дружелюбные и доброжелательные, очень простодушные. Америка - воплощение протестантского духа и либерализма на чистой доске, это как бы клон из лавочника, искусственно вырванного из более многогранной среды, где кроме "третьесосоловных идеалов" еще была аристократия с ее "Честь дороже жизни!" и фундаменталистские устои народа. Вспомним фольклор! В сказках всех народов мира героические поступки совершал либо царский, либо крестьянский сын - оба по разным причинам не связаны с задачей увеличения собственности. И во всех сказках имеется персонаж - лавочник либо меняла на Востоке. Его образ наполнен презрительным содержанием, хотя он не совершает никаких правонарушений, но не способен на высокий поступок, широкий жест - милость, жалость, сострадание. Он готов любую ситуацию использовать к своей выгоде. Такое воплощение третьесословных идеалов являет собой Америка. Но это цивилизация без культуры как порождение духа.

Немецкий философ Вернер Зомбарт описал с сарказмом идеал американца, воплощенный в "Автобиографии" Бенджамена Франклина. Американцы у Зомбарта представляют капиталистический дух "в его высшей пока что законченности": "первенство приобретательских интересов…безусловная, безграничная, беспощадная нажива - величайший экономический рационализм". Франклин сделал "реестр добродетелей" - каждый день он делил страничку на две части и в столбик записывал мельчайшие расходы и доходы, а также свои плохие и хорошие посутпки. Вечером он подводил итог - "сегодня я был хорошим человеком! Сразу вспоминается притча о мытаре и фарисее!

Долг, который мы находим у воплощенного пуританина Б.Франклина, сводится к таким добродетелям как "не объедаться", "копить" или "помолиться Всевышнему о ниспослании еще большего успеха и богатства". Но это вовсе не христианская аскеза, как и франклиновское суждение: "Человек, которому Бог дал богатство и душу, чтобы его правильно употреблять, получил в этом особенное и превосходное знамение милости".

- Есть книга французского автора - де Токвиля, который посетил Америку в XVIII веке. Ее считают гимном американской демократии - как идеалу для всех в будущем.

- В книге "Демократия в Америке" Алексис де Токвиль с грустью констатировал, что будущее - за средними классами с их приземленными идеалами. Он и предсказал удел наций, пошедших по американскому пути - к рационализированной внешней свободе и духовной одномерности. Нет ничего парадоксального в том, что одновременно он признал завидную рациональность, с которой американские законы и "демократия" обслуживают потребности американской нации. Из книги очевидно, что Токвиль оценивает эти потребности и идеалы как целиком третьесословные, своей приземленностью вызывающие у него исключительно скепсис к духовному горизонту "демократических народов".

Но он писал о примитивности сознания, о том, что в Америке нет свободы Духа и поэтому там никогда не будет великой литературы, для которой не важна свобода внешняя, а важна свобода внутренняя! Токвиль на примере Америки предсказывал с грустью унификацию человечества, утрату духовного поиска. Примитивность представлений о мироздании - это бросающаяся черта американца - что-то на уровне 12-летнего подростка. Что касается культуры, то Америка - безусловный лидер в культурной "дебилизации" человечества, там не нужно двух развлечений для сорокалетнего отца и десятилетнего сына - один Микки Маус и Клинт Иствуд удовлетворят обоих.

А. де Токвиль предсказал "измельчание личности" и утрату стимула к ее росту, угрожающие "демократической Америке", поскольку она выращена из англосаксонского третьего сословия, и тем, кто последуют ее путем. Перед его взором в будущем были "неисчислимые толпы равных и похожих друг на друга людей, которые тратят свою жизнь в неустанных поисках маленьких и пошлых радостей, заполняющих их души".

Кстати, Токвиль весьма проницательно почувствовал, что "демократия" породит "индивидуализм" и атомизацию общества. В отличие от "эгоизма - древнего, как мир, порока" отдельных людей, он трактует индивидуализм как явление социальной психологии, которое побуждает "изолироваться от ближнего" и на фоне прокламаций о счастье всего человечества "перестать тревожиться об обществе в целом". "Над всеми этими толпами возвышается гигантская охранительная власть, обеспечивающая всех удовольствиями и следящая за судьбой каждого в толпе", эта власть стремится к тому, чтобы "сохранить людей в их младенческом состоянии". Она охотно работает для общего блага, но при этом желает быть единственным уполномоченным и арбитром. "Отчего бы ей совсем не лишить их беспокойной необходимости мыслить и жить на этом свете"? Чем не пророчество смерти культуры и духовного тоталитаризма? Де Токвиль здесь предвосхищает не только Освальда Шпенглера с его "Закатом Европы", но и Олдоса Хаксли ("This brave new world").
- В чем же различие протестантского духа от русского православного?

- В нравственном целеполагании за пределами земной жизни. Протестантизм - Отход от Нового Завета - к Ветхому. Он порождение ереси хилиазма и философии прогресса - в отличие от идеи Спасения и искания Царства Божия. Об этом писали русские философы В.Лосский, Карсавин, что вовсе не означает безгрешности. Николай Бердяев подчеркивал, что "русская идея" - не есть идея цветущей культуры и могущественного царства, а есть эсхатологическая идея Царства Божия. Она выражена, кстати, лаконично преподобным Серафимом Саровским - стяжание Духа Святого в себе.

Характерной чертой русского сознания, причем от аристократа до крестьянина, является презрение к так называемому мещанству как воплощению мелкобуржуазных добродетелей, включающих как предпринимательский дух и "мещанский" идеал среднего стабильного достатка и комфорта. Русский интуитивно отторгает и презирает "умеренность и аккуратность" как черту "коллективной посредственности и деградации всякой яркой индивидуальности".
Такое отношение в равной мере характерно как для воинствующих либералов-западников вроде А.Герцена и В.Белинского, так и для их противоположности - славянофилов и традиционалистов и таких мыслителей как Ф.Достоевский и как Л.Толстой. Достойно внимания, что и после семидесяти пяти лет целенаправленной выработки "нового", то есть единого человека в социологии до сих пор нет термина "средний русский", ибо его не существует. Но средний американец - это утвердившееся понятие в социологии.

В свое время Константин Леонтьев предупреждал о гибельности "общечеловеческой" культуры, назвав один из своих текстов: "Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения". В то время западный человек еще сам бунтовал против десакрализации, приземления Духа и "скотского материализма", что проявлялось в периодическом всплеске героизма и романтизма в философии, литературе и искусстве. Вспомним Шиллера, Эдмона Ростана с его Сирано, который взывал о вечном стремлении к идеалу. Сегодня "средний американец", претендующий устами его лидеров предложить общечеловеческую "постхристианскую" цивилизацию, превращается в орудие гибели некогда великой европейской культуры.

М.Вебер - классик теории о протестантизме как основе современного капитализма, признавал, кстати, что этика протестантизма по отношению к труду и богатству - противоположна Нагорной проповеди и сам скептически относился к христианству. Он признавал, что протестантская этика - отступление от Заповедей, но это приветствовал, полагая Нагорную проповедь несовместимой с мирской деятельностью.

Высшая цель государственного общежития для западных людей - это способствование "заполучать всего как можно более: власти, богатства" - писал Д.Хомяков - сын Алексея Степановича Хомякова. Иван Ильин, упоминая, как французы не могли понять, почему русские сжигают собственную Москву, чтобы она не досталась завоевателю, пишет: "Россия победила Наполеона именно этой совершеннейшей внутренней свободой… Нигде люди не отказываются так легко от земных благ… ради высшей цели, нигде не забываются так окончательно потери и убытки, как у русских".

Совершенно противоположный вывод сделал А. де Токвиль о "протестантских демократических странах", организованных на третьесословных идеалах, столь чуждых русскому национальному характеру: "Ни один класс не обнаруживает столь упорного и цепкого чувства собственности как средний класс", для которого "постоянные заботы и ежедневные усилия, направленные на увеличение своего состояния, все крепче привязывают их к собственности. Мысль о возможности уступить самую малую ее часть для них невыносима, а полную утрату собственности они расценивают как самое страшное из несчастий… Ни в одной стране мира чувство собственности не носит столь активного, беспокойного характера, как в Соединенных Штатах".

- Похоже, наши атеисты-западники отрицают Россию действительно не за ее грехи, а за самую суть ее исторического пути, за все, что составляет ценности и цели национального бытия…

- Тотальный нигилизм в отношении России и оды в адрес "западного рационализма" подтверждают меткое суждение Ивана Ильина: подобные авторы и "все их единомышленники отвергают Россию за то же самое, за что они отвергают христианство: Россия ими презираема именно за ее христианских дух - столь прочувственно выговоренный Тютчевым…" ("Эти бедные селенья…"). Ильин отметил, что, как правило, эти авторы судят о России с ницшеанской точки зрения, отвергая христианство как выдумку, а "Россию как страну рабов, пошедших за ней в желании упорно увековечить деспотию и варварство".

Все их суждения - книги А.Янова, Р.Пайпса, да и У.Лакера пронизаны тем самым глубинным отторжением христианских "выдумок", которое только и могло произвести столь слепую ненависть ко всему историческому пути России. Для подобных авторов "Россия - это славянское ничто, прикрывающегося учением апостола Павла об избрании благодатию; утешающееся вместе с рабами, отверженными и прокаженными мировой истории тем, что все равно де последние будут первыми".

Православная Россия с ее ценностями, о которой и мы говорим в своей программе, для либералов-истматчиков - это проповедь вечной ночи, от которой нужно спасать весь мир, уверенно идущий по пути "прогресса". Судя по их воззрениям прогресс - это отказ от всех христианских понятий и категорий. Для них мы - те русские, что даже после полувекового материалистического воспитания вновь пытаются воскресить эти идеалы, гораздо опаснее, чем убежденные большевики, а наш идеал - это символ варварства, проявляющегося в стойком постыдном равнодушии к обществу потребления. Во всей истории более религиозные народы всегда более духовны и меньше озабочены устроением земного благополучия и его постоянными перестройками, так как имеют устремление к духовному горизонту и построенный на этом стремлении патриархальный быт.

Все это, по мнению наших идейных оппонентов, как раз показывает "историческую бесплодность" "русской цивилизации", которая, по их мнению, неспособна "построить "нормальное современное общество". Но ведь критерии нормальности и успешности также могут различаться вместе со смыслом исторического бытия. Какое общество "успешнее" - где ровнее газоны и больше товаров или где меньше людей утратили понятие греха, где меньше транссексуалов и содомитов?
Греция, конечно, могла бы быть экономически успешнее, если бы в Страстную Пятницу торговала. Но в этой православной стране - в Страстную Пятницу рестораны закрыты, причем не декретом, а самими владельцами, которые не мыслят, что можно наслаждаться едой в такой день! В Америке, я это знаю и видела: пятница перед Пасхой - это выходной день. И это день самых масштабных в году распродаж и снижений цен на все товары домашнего обихода. И вот, вся Америка, которую пуритане-протестанты строили как религиозную страну, - эта Америка садится в автомобили и с 10 утра до 10 вечера "покупает и экономит, покупает и экономит" ("Buy and save!") - одеяла, пальто, посуду, технику, мебель! Его Величество Ростовщик торжествует. Но в Воскресение все идут в Церковь нарядные с детишками в лаковых туфельках и кружевных шляпках…

- Но почему они все время так беспокоятся о России? Если она так неуспешна, так ничтожна, то почему бы им вообще не забыть о ней?

- В том-то и дело, что сам факт непрекращающихся дискуссий о неуспешности России во всех ее начинаниях, побуждающих к натяжкам и искажениям истории, доказывает как раз обратное - вполне реальную конкурентоспособность России, причем как духовную, так и материальную, иначе бы о ней просто забыли.

- А как сами европейцы оценивают собственное состояние в области культуры?

- Великие европейские интеллектуалы конца XIX - начала XX века - философы Шпенглер, Ферреро предсказали Закат Европы именно из-за утраты ее духовного задания. Об этом трубят сегодняшние европейские интеллектуалы- консерваторы, связывая этот упадок именно с дехристианизацией сознания европейцев. Интерес к Православию среди этих кругов - огромен. Они считают, что у России есть шанс спасти и Европу. Конечно, не ровные газоны, с этим мы безнадежно отстаем, но то духовное задание, что двигало Европой в периоды, когда она возрастала и являла миру великие державы и великую культуру.
http://www.pravaya.ru/dailynews/13099

graff
09.08.2009, 00:17
1160

На одном сайте радуются разоблачению лжеца, на другом доказывают, что Познер говорит правду...

Стало любопытно, где правда? Может камрады живущие в штатах расставят все на свои места.

Олег Евгеньевич
09.08.2009, 00:51
Познер мог и сам искренне верить в то, что говорил.
То есть не факт, что он лжет сознательно.
Но я бы задумался вот о чем: если больница бесплатная, то почему в нее нет очереди на несколько лет вперед. Неужели все в Америке любят деньги платить?

Самогон
09.08.2009, 01:56
Если попасть в эмерженси рум неотложка, примкт без вопросов никаких страховок спрашивать не будут, помогут, но потом выставят счет и уж в зависимости от платедеспособности будут торговаться. Скажем выставили 5тыс., у человека нет таких денег, поторгуются на то что ты способкн заплатить. Но это только неотложка ибо они несут уголовную ответсвенность за неоказание неотложной мед помощи. Вобщем если у тебя нет ничего то и взыть с тебя нечего и коллекторы заипутся "коллекционировать". Но такие неплатежи ложатся на всех остальных в виде удорожания мед. обслуживания. Какгто таг. Насчет конкретной клиники ничего не могу сказать сомневаюсь. Может и врет, скорее всего врет.

Galla
09.08.2009, 10:51
Полагаю, что это не единственная ложь Познера.

Янус Полуэктович
09.08.2009, 11:33
А я склонен согласиться с Олегом Евгеньевичем: вряд ли он лжет сознательно. Скорее он неосознанно лжет себе, не замечая одних фактов и выдавая желательное (для себя) за действительное без какой-либо задней мысли. Но разве кому-то от этого легче? Убежденный честный враг ничуть не лучше продажного врага.

КСФ
09.08.2009, 12:03
Что вы хотите от генетического "заробитчанина"? Он тут на заработках. Кому он нужен на родине? А тут у него статус, известность. Шутка ли, 14 лет президентства в Академии российского телевидения.
Тройное гражданство: России, США и Франции.
Да он и сам не особо скрывает своё отношение к России:

- В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома - и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего я уеду во Францию.
...
- Я не считаю эти улицы для себя своими. Своими для себя я считаю парижские улицы. Вот недавно я был в Париже и чувствовал там себя абсолютно счастливым.

mar_iko
09.08.2009, 12:05
Скорее он неосознанно лжет себе, не замечая одних фактов и выдавая желательное (для себя) за действительное без какой-либо задней мысли
У человека, вещающего на такую большую аудиторию, задняя мысль должна быть всегда, проверить такую информацию труда не составляет, особенно если ты "Мастер, Академик и у тебя есть имя в журналистике". Это я могу подружке непроверенную фигню ОБС рассказывать, а потом, хмыкнуть и сказать, что ошиблась мол, с кем не бывает, перепутала немного.
Вот этого мальчика-журналиста не знает большая аудитория, но его слова имеют подтверждение, а этот "академик", блин, вообще перестал мышей ловить, зато перебивать всех свысока и нетерпимо у него очень классно получается. Он или работать не умеет или врет сознательно, а конкретнее даже и думать, разбираться не хочется, не авторитет дядя ни разу

Таллерова
09.08.2009, 12:38
Врет он, это без сомнения. Он слишком долго жил в Америке, чтобы не знать положение дел. Тем более, что он журналист, который вообще владеет большой информацией, да еще и не простой журналист, а "академик". Так что это очередная ложь на его совести.

Dimson
09.08.2009, 13:44
Молодцы ребята! Ещё одного либераста раскрутили.
Это передача "Два против одного" в которой довели Г.К.Вайнштейна (Каспарова) до брызганья слюной и банального хамства:

http://www.youtube.com/watch?v=z74ptA1H4BA

та передача, в которой Костя Боровой пытался устроить драку в эфире:

http://www.youtube.com/watch?v=hKw2Xoldoi0 (смотреть обязательно, реальный нокаут в эфире)

наконец это та передача, на которую Генеральное консульство США в Санкт-Петербурге планировало направить протест губернатору Валентине Матвиенко (программа питерская) за видеоряд в котором кадры пуска крылатых ракет российским бомбардировщиком, сменялись планами ночного Лос-Анджелеса и взрывающегося Капитолия под песню Бичевской "Мы русские".

А лучшей рекомендацией программы, так сказать, знаком качества, является рекомендация от В.И.Новодворской:
Заявление


Внимание: фашизм и рекламирование фашизма

Передача петербургского регионального телевидения "Два против одного" - это первая полностью фашистская передача российского телевидения, имеющая аудиторию в 5 млн. человек и выходящая в эфир из культурной столицы России. Ведущих программы интересует только одно: не еврей ли их гость, почему на TV мелькают только еврейские лица, почему все олигархи - евреи, и не следует ли считать всех демократов идеологическими евреями. Одной из первых жертв неонацистов стал Гарри Каспаров, который ушел, хлопнув дверью, с записи программы. Но когда очередь дошла до Константина Борового, он не стал молча глотать оскорбления и отвечать на вопросы типа: "Зачем евреи губят Россию?". Он вступился за честь демократии и наших погибших товарищей Г. Старовойтовой и С. Юшенкова, которых грязно оскорбляли ведущие-антисемиты. К. Боровой один бросился на трех фашистов и не только словом, но и делом доказал им, что демократия в России еще что-то значит и кому-то нужна. Российская Фемида не оставляет законопослушным гражданам выбора: отказываясь бороться с фашизмом и антисемитизмом на базе УК, она вынуждает их лично бить фашистов по физиономии. Возмутительную позицию занял и канал НТВ: усомнившись в антисемитизме реплик о "жидах пархатых" и евреях, сгубивших Россию, они разрекламировали ведущих программы "Два против одного", хотя такие журналисты на экране должны появляться только в наручниках и на выходе из зала суда, ибо их деятельность целиком подпадает под статью 282 УК РФ о разжигании межнациональной розни.

Мы предупреждаем российских демократов: не разговаривайте с хамами, хулиганами и фашистами, бойкотируйте нацистскую программу "Два против одного".

Мы выражаем свою солидарность и поддержку К. Боровому и благодарим его за мужество, которое он проявил, защищая демократические ценности.

Председатель ЦКС ДС
Валерия Новодворская
18 февраля 2006 г.
Нужное дело ребята делают.

mar_iko
09.08.2009, 17:34
Ха, Боровой - лучший дружок бабы Леры, про меж них одно время такая страсть пылала, что ходили исключительно парой и говорили в два голоса.

ksergiy
09.08.2009, 19:35
Если попасть в эмерженси рум неотложка, примкт без вопросов никаких страховок спрашивать не будут, помогут, но потом выставят счет и уж в зависимости от платедеспособности будут торговаться. Скажем выставили 5тыс., у человека нет таких денег, поторгуются на то что ты способкн заплатить. Но это только неотложка ибо они несут уголовную ответсвенность за неоказание неотложной мед помощи. Вобщем если у тебя нет ничего то и взыть с тебя нечего и коллекторы заипутся "коллекционировать". Но такие неплатежи ложатся на всех остальных в виде удорожания мед. обслуживания. Какгто таг. Насчет конкретной клиники ничего не могу сказать сомневаюсь. Может и врет, скорее всего врет.
Уважаемый Самогон!
Я 10 лет проработал в системе здравохранения США. )) Насчет конкретной клиники не врет, если там в биллинге или в коллектор агенстве сидят адекватные люди, то и не ставят на коллекционирование вообще. В моей программе, часть которой был биллинг, это называлось кертаси аджастмент.
С уважением,
Сергей.

P.S. Я противник бесплатной шары для одних за счет налогов других, но! В области медицины, я согласен заплатить за других.

mar_iko
09.08.2009, 19:41
Насчет конкретной клиники не врет
То есть все решается на уровне - посмотрел я на тебя, пожалел и счет выставлять не буду, сделаю вид, что тебя здесь вообще не было?
А как же официальный ответ руководства больницы? То, что иногда так делается (даром) не признается официально?

Galla
09.08.2009, 20:12
Врет он, это без сомнения. Он слишком долго жил в Америке, чтобы не знать положение дел. Тем более, что он журналист, который вообще владеет большой информацией, да еще и не простой журналист, а "академик". Так что это очередная ложь на его совести.Достаточно было для проверки информации сделать один телефонный звонок. Даже задницу от кресла можно было не отрывать....

Короче потерял верхний нюх.....продемонстрировал профессиональную несостоятельность, забыл, что журналюгам можно врать только тогда, когда инфу сложно проверить. Наверное, дело в возрасте, выглядет он не очень хорошо, вот и пролетела первая ласточка маразма. :mocking:

Флексо
09.08.2009, 23:30
Насчет конкретной клиники не врет
То есть все решается на уровне - посмотрел я на тебя, пожалел и счет выставлять не буду, сделаю вид, что тебя здесь вообще не было?
А как же официальный ответ руководства больницы? То, что иногда так делается (даром) не признается официально?

Познер говорит " В этой больнице, если у Вас нет денег, с Вас не возьмут ничего, если у Вас нет страховки, Вас возьмут в эту больницу" и надо полагать, бесплатно вылечат(см. п.1) " и не выставят счета потом".

Теперь смотрим на вопросы и на ответы Эллен Шилд, директора больницы.
Вопрос первый:
"Будет ли выставлен пациенту счет за проведение операции, в случае её необходимости"

Ответ: " Да, пациенту выставят счет ... " И дальше шняга с вариантами оплаты.

"Платежеспособность пациента определяется согласно размеру его семьи, семейному доходу, и другим критериям, учитываемым в случае неотложной медицинской помощи"

Вопрос второй:
"Будет ли пациент нести ответственность за свою задолженность и если да, то в какой степени?"

Ответ: "Да, пациент преследуется юридически, если он не идет на контакт... и т.д."

Вам не кажется, что вопросы, поставленные Познеру, несколько отличаются от вопросов, поставленных Эллен Шилд, директору этой самой клиники?
Т.е. Познер говорит исключительно о неимущих, а вопросы директору ставят о пациентах вообще?

Dimson
10.08.2009, 00:57
Вопрос Познеру: выставят ли счёт? Ответ - не выставят.
Вопрос директору: выставят ли счёт? Ответ - выставят.
Какие уж тут двусмысленности?

Самогон
10.08.2009, 03:39
Я противник бесплатной шары для одних за счет налогов других, но! В области медицины, я согласен заплатить за других.
Вах хорошо сказал.

ЗЫ Спасибо за разъяснение.

Дохляк
10.08.2009, 05:27
На одном сайте радуются разоблачению лжеца, на другом доказывают, что Познер говорит правду...

с тем, что там на самом деле, вопрос отдельный, а мне было интересно, лжет ли Познер сознательно. у него подвижная, эмоциональная мимика, и в записи можно рассмотреть все в деталях, хоть в учебник вставляй. я по кадрам смотрел весь вечер, в том числе и без звука. что я там себе по-дилетантски увидел... он взволнован, даже испуган, мобилизуется, переходит на агрессию, пытается защититься. "шерсть дыбом, уши прижаты". вербально смещает тему, уходит из-под удара. как это интерпретировать? если я не путаю с ТИМом, вопрос был по болевой функции (плюс ролевая заодно), а тут с адекватностью ответной реакции сложно... короче, я вижу, что уверенности в том, что он утверждал, у него нет, а попытка показать ее есть.

Galla
10.08.2009, 08:36
Вам не кажется, что вопросы, поставленные Познеру, несколько отличаются от вопросов, поставленных Эллен Шилд, директору этой самой клиники?
Т.е. Познер говорит исключительно о неимущих, а вопросы директору ставят о пациентах вообще?Хоть имущий, хоть неимущий, а по счёту придется всё равно платить. :cray:

Если бы для определенной категории обслуживание было бы бесплатным, то директор сказала бы об этом. Не очень удивлюсь, что в случае, если пациент скончается во время операции, то платить придется его родственникам.
Познер лжет. Но неумело....

Негра
10.08.2009, 09:00
А я не уверена, что Познер лжет. Особенно после комментария ksergiyя. Просто произошла некоторая путаница и/или подмена понятий. Насколько я понимаю, больница выставит счет в любом случае, НО оплачивать его будет не сам неплатежеспособный (только в этом случае!) пациент, а государство или благотворительный фонд. Для этого существуют различные социальные программы.
Т.е. для неимущего больного, нуждающегося в неотложной помощи, лечение действительно будет бесплатным.

КСФ
10.08.2009, 09:15
Т.е. для неимущего больного, нуждающегося в неотложной помощи, лечение действительно будет бесплатным.
Тогда в чём заключается уникальность больницы (на которой настаивает П), если деньги за оказанные услуги она всё равно получит, тем или иным путём? Это уже заслуга фондов или других организаций, о которых речи не шло.

PS: а вообще, если ситуацию с медициной используют в предвыборных компаниях, значит проблема стоит достаточно остро. (я так думаю)

Galla
10.08.2009, 09:17
А я не уверена, что Познер лжет. Особенно после комментария ksergiyя. Просто произошла некоторая путаница и/или подмена понятий. Насколько я понимаю, больница выставит счет в любом случае, НО оплачивать его будет не сам неплатежеспособный (только в этом случае!) пациент, а государство или благотворительный фонд. Для этого существуют различные социальные программы.
Т.е. для неимущего больного, нуждающегося в неотложной помощи, лечение действительно будет бесплатным.Вообще то Познер убежденно говорил о любом пациенте, который обратился в эту клинику. Очень уж ему хотелось позитивчика про Америку и американское медобслуживание....

Тогда уж надо было говорить, кого посчитают неимущим.

Флексо
10.08.2009, 09:29
Вопрос Познеру: выставят ли счёт? Ответ - не выставят.
Вопрос директору: выставят ли счёт? Ответ - выставят.
Какие уж тут двусмысленности?

Да, казалось бы. Но только в первом случае, ведущий акцентирует внимание на заранее известной неплатежеспособности гипотетического больного:"Нет страховки, будут лечить? - Будут. Нет денег, счет выставят? - Не выставят." Во втором случае, этот акцент куда то испаряется и речь идет о пациентах вообще: "Пришел чел лечиться, Вы ему счет выставите? -Выставим. А если не уплотит, по суду будете преследовать? -Будем."

Я не знаком ни с Познером, ни с этой клиникой, ни с американской системой здравоохранения, поэтому я не могу с уверенностью утверждать, лжет Познер или не лжет. Но то, что происходит подмена понятий и элементарное шулерство со стороны ведущих, видно невооруженным глазом.

Негра
10.08.2009, 09:32
Тогда в чём заключается уникальность больницы (на которой настаивает П), если деньги за оказанные услуги она всё равно получит, тем или иным путём?
Не любая больница оказывает такую "бесплатную" помощь. И деньги она получает не напрямую и не сразу, скорее всего в форме налоговых вычетов. Определяется это формой собственности учреждения, его подчинением и соответствующими договорами. Подробностей и юридических тонкостей не знаю. Может, ksergiy поможет?

mar_iko
10.08.2009, 09:33
кого посчитают неимущим
А неимущим посчитают того, кто живет в коробке под мостом. А если у тебя есть хоть что-то, то ты не подпадаешь под эту категорию и счет таки выставят, и в результате его оплаты ты будешь жить все в той же коробке под тем же мостом, но здоровый. Бог храни Америку!

Флексо
10.08.2009, 09:36
А неимущим посчитают того, кто живет в коробке под мостом

Есть критерии, по которым оценивается благосостояние человека. Если пороетесь в интернете, то обязательно их найдете ;)

КСФ
10.08.2009, 09:46
Я не знаком ни с Познером, ни с этой клиникой, ни с американской системой здравоохранения
И с американским стилем мышления.
Во время возникшей конфликтной ситуации с хостером, попросил предоставить логи резервного копирования. Я то подразумевал логи связанные с проблемой, а получил за 6 лет. Они всё понимают буквально. И на вопросы отвечают по полной программе. Если предварительно не сузить тему, можно выслушивать несколько часов то, что к тебе и конкретно твоей ситуации не имеет никакого отношения.

Негра
10.08.2009, 09:47
Уважаемые Коллеги!
Естественно, США - не рай, и они - наши противники/ соперники. И все же у них есть много того хорошего и правильного, чего у нас пока (или уже) нет. Как, кстати, и наоборот.
Может, все-таки стоит подходить к подобной информации более взвешенно и вдумчиво?

Galla
10.08.2009, 09:51
Уважаемые Коллеги!
Естественно, США - не рай, и они - наши противники/ соперники. И все же у них есть много того хорошего и правильного, чего у нас пока (или уже) нет. Как, кстати, и наоборот.
Может, все-таки стоит подходить к подобной информации более взвешенно и вдумчиво?Это так.
Но и развешивать уши, когда убежденный в своей правоте пиндосолюб и ненавистник России говорит неправду, тоже не стоит.

Негра
10.08.2009, 09:55
пиндосолюб и ненавистник России
Да никакой он не "ненавистник"!!! Россия ему интересна и небезразлична. Просто - не своя. Он воспринимает её без боли, в отличие от нас. И всё!

Galla
10.08.2009, 09:58
пиндосолюб и ненавистник России
Да никакой он не "ненавистник"!!! Россия ему интересна и небезразлична. Просто - не своя. Он воспринимает её без боли, в отличие от нас. И всё!Я редко смотрю телевизор, но в тех передачах с его участием, которые я видела, он с удовольствием и весьма обильно лил дерьмо на российскую действительность. Так нейтральный человек не делает....:sorry:

Вот из-за таких уродов я перестала смотреть ТV.

КСФ
10.08.2009, 10:01
Естественно, США - не рай, и они - наши противники/ соперники.
Это не о том, хорошие ли США или плохие. Это совсем про другое.
Гражданин США (и по совместительству РФ, от чего он сильно страдает), доносит до тёмного российского быдла, как правильно устроенна страна, которой он дал присягу на верность.
Познер не "журналист" с Нового Региона. Он профессионал в своей области. Зачем он это делает? (я не только данный случай имею в виду) Предлагаю Вам угадать с трёх нот.
Если у кого то есть знакомые специалисты по формированию самоидентификации в группах людей, обратитесь за справкой.

Негра
10.08.2009, 10:18
доносит до тёмного российского быдла, как правильно устроенна страна, которой он дал присягу на верность.
Ах, какой пафос!!!
Никакой присяги он никому не давал, он - гражданское лицо. И если до меня как до представителя "темного российского быдла" кто-то толково доносит какую-либо информацию, - то спасибо этому человеку.
А вот фильтровать эту информацию и оценивать её - задача для лично моего ума, сердца, гражданского чувства и т.п., а вовсе не для Познера.

mar_iko
10.08.2009, 10:43
Американский фильм. Может кому будет интересно.
http://binmovie.ru/dokumentalka/1147884571-zdravozaxoronenie-sicko-2007-hdrip.html

КСФ
10.08.2009, 10:49
Никакой присяги он никому не давал, он - гражданское лицо.
Он гражданин США по рождению? Или он во Франции родился?
Возможно это называется не присяга, может клятва или у них есть свой термин. Но при получении гражданства США, эта "присяга" приносится в обязательном порядке (кроме исключительного случая - включение территории в состав США). В тонкостях процедуры меня могут поправить граждане США (если таковые сыщутся на форуме).

Янус Полуэктович
10.08.2009, 11:38
Никакой присяги он никому не давал, он - гражданское лицо.
Он гражданин США по рождению? Или он во Франции родился?
Возможно это называется не присяга, может клятва или у них есть свой термин. Но при получении гражданства США, эта "присяга" приносится в обязательном порядке (кроме исключительного случая - включение территории в состав США). В тонкостях процедуры меня могут поправить граждане США (если таковые сыщутся на форуме).

Если я не путаю, гражданином США был его отец. И глючится мне, что сын гражданина США получает гражданство автоматически, без всякой присяги. Если я ошибаюсь, пусть более сведущие товарищи меня поправят.
А насчет его предпочтения Франции - это его право и его личный вкус. Он же "гражданин мира", или, что то же самое, человек без Родины. А Россию он не любит, где-то в ветке даже его собственное высказывание на эту тему приводилось. Так что даже если он нам и не прямой враг ("даже если" - совсем не значит, что это так и есть), то уж чужой человек в любом случае. Причем чужой и нас не любящий. Одним словом - либераст.

Янус Полуэктович
10.08.2009, 11:45
если я не путаю с ТИМом, вопрос был по болевой функции (плюс ролевая заодно)...

Дохляк, не стоит вести обсуждение с узкоспециальных позиций, непонятных другим форумчанам. Тем более еще и с применением специальной терминологии. Не поймут-с, да и не обязаны понимать. :mocking:

КСФ
10.08.2009, 11:53
Если я не путаю, гражданином США был его отец.
Публичная версия выглядит так:

Родился в Париже, в семье еврейского эмигранта из России Владимира Александровича Познера (1908—1975) и француженки Жеральдин Люттен (1910—1985). Был назван Владимиром в честь отца. В 1938 году Владимир Александрович Познер работал в европейском филиале кинокомпании «Metro-Goldwyn-Mayer». После оккупации Франции немецкими войсками в 1940 семья бежала в США. Здесь Владимир Александрович работал в отделе фотографии военного департамента США, возможно, занимался шпионажем. [2] В 1945 году родился брат Владимира — Павел. После войны Познером заинтересовалось ФБР, в 1949 году он был вынужден уехать из США. Первоначально Познеры хотели вернуться во Францию, но им отказали во въезде, так как сочли главу семьи подрывным элементом. Тогда Познеры переехали в Берлин (ГДР), где Владимир Александрович получил должность в компании «Совэкспортфильм». Затем в 1952 году состоялся переезд в Советский Союз, в Москву.

Познер (Pozner) Владимир (р. 5.1.1905, Париж), французский писатель. Член Французской компартии с 1932. Среднее образование получил в Петрограде, Москве, высшее ‒ в Сорбонне. Участник 2-й мировой войны 1939‒45. Печататься начал на русском языке (1923).
Как то так. Нигде не просматривается американское гражданство (хотя и не исключается, но очень сомнительно)

Dimson
10.08.2009, 12:04
Но то, что происходит подмена понятий и элементарное шулерство со стороны ведущих, видно невооруженным глазом.Всё тоже самое со стороны шулера Познера.
Он делает вид, что лечение пациенту обойдётся бесплатно, скромно умолчав, что счёт больнице оплатит штат Огайо, в свою очередь выставив счёт гражданину, неуплата которого автоматически ведёт к судебному преследованию и коллекторским телодвижениям.

Ну и кто больший шулер?

Флексо
10.08.2009, 13:32
счёт больнице оплатит штат Огайо, в свою очередь выставив счёт гражданину, неуплата которого автоматически ведёт к судебному преследованию и коллекторским телодвижениям.



А это из чего следует?

Dimson
10.08.2009, 14:24
А это из чего следует?
К сожалению не имею доступа к ютубу на работе, но насколько я внимательно посмотрел ролик дома, сие следует из ответа мадам директора этой чудо-больницы:
По памяти:
(1) Вопрос: как происходит оплата за лечение?
Ответ: выставляется счёт, далее:
(а) клиент оплачивает счёт в рассрочку;
(б) клиент оплачивает счёт сразу, получая 35% скидку;
(в) счёт оплачивает штат Огайо, выставляя затем собственный счёт клиенту.

(2) Вопрос: в случае неуплаты, преследуется ли клиент юридически?
Ответ: да, преследуется со стороны клиники или штата.

Флексо
10.08.2009, 14:36
К сожалению не имею доступа к ютубу на работе, но насколько я внимательно посмотрел ролик дома, сие следует из ответа мадам директора этой чудо-больницы:
По памяти:
(1) Вопрос: как происходит оплата за лечение?
Ответ: выставляется счёт, далее:


Но Вам же говорят два человека, либераст Познер, и глубокоуважаемый ksergiy, что:
а) Счет могут не выставить.
б) Если выставили, то коллекторское преследование могут не начать.
И всё это вытекает из оценки платежеспособности пациента, из того, о чем ведущие забыли спросить мадам директора чудо-больницы. Вот скажите мне, Dimson почему они не спросили следующее:
"Мадам директор чудо-больницы, если к Вам поступит больной,требующий неотложной помощи, но не имеющий ни страховки, ни средств на лечение, как поступит Ваша клиника в данном случае?"

Это ведь было бы так просто, не правда ли? ;)

Dimson
10.08.2009, 14:44
Удивительно! Почему я должен верить больше Познеру и камраду ksergiy, чем директору данной клиники???
Насколько я понял, оценку платежеспособности пациента проводит не клиника, у которой нет для этого ни возможностей, ни полномочий, а штат Огайо, таковые возможности и полномочия имеющий.

"Мадам директор чудо-больницы, если к Вам поступит больной,требующий неотложной помощи, но не имеющий ни страховки, ни средств на лечение, как поступит Ваша клиника в данном случае?"
ИМХО, она ответила на этот вопрос: счёт будет выставлен, оплачен штатом Огайо (если только пациент имеет паспорт САСШ), дальнейшие разборки штата Огайо с пациентом и его платежеспособностью мадам не касаются.

танкист
10.08.2009, 14:48
...почему они не спросили следующее:
"Мадам директор чудо-больницы, если к Вам поступит больной,требующий неотложной помощи, но не имеющий ни страховки, ни средств на лечение, как поступит Ваша клиника в данном случае?"

Это ведь было бы так просто, не правда ли? ;)


Ой, ну не смешите мои подковы! (с)
И как вы думаете, что ответит та мЫдама?
- да без вопросов, всех пролечим, перелечим, вылечим, пациент ничего не заплатит...

Вот только чтобы проверить - нужно действительный инцидент с настоящим больным без страховки и денег.
Вы что, до сих пор верите в то, что говорят в пиндостане и пердознер? :wacko1:

Таллерова
10.08.2009, 15:05
Раз зашла речь о Познере, вот выдержки из его интервью :
о том, как хотел вернуться в Америку

... История сорокалетней давности! 1957 год, фестиваль молодежи и студентов в Москве. Две недели общался с американцами, приехавшими в СССР, и вдруг почувствовал: с ними мне гораздо проще, лучше их понимаю, страшно скучаю по Штатам, это родное, мой дом там, за океаном. И решил ехать.

о службе в армии СССР, когда отчислили из университета:

...- В ваши планы защищать новую родину не входило?

-- Абсолютно! Я не военный человек...

о том, кем он себя чувствует:

...Все-таки смесь. Катя, жена, утверждает, что я меняюсь в зависимости от того, на каком языке говорю. Все другое -- жестикуляция, мимика, манера строить фразу. Не могу назваться ни французом, ни американцем. Да, комфортнее всего мне во Франции, однако в Париже скучаю по Нью-Йорку. Кем определенно себя не чувствую, так это русским.

и о своем гражданстве:

...По-прежнему чувствую себя свободным, вольным делать, что хочу. Это главное. Финансовый тыл у меня в порядке, в любой момент могу уйти, сказав: "Да пойдите вы к черту, просуществую и без вас!" У меня двойное гражданство, американский и российский паспорта.
Взято отсюда:
http://www.peoples.ru/tv/pozner/history2.html

Флексо
10.08.2009, 15:12
Удивительно! Почему я должен верить больше Познеру и камраду ksergiy, чем директору данной клиники???

А я и не призываю Вас верить кому то больше, а кому то меньше. Я всего лишь обратил внимание, что Познеру задаются одни вопросы, а директору другие.


Насколько я понял, оценку платежеспособности пациента проводит не клиника, у которой нет для этого ни возможностей, ни полномочий, а штат Огайо, таковые возможности и полномочия имеющий.
Почему Вы решили, что клиника не может обратиться с запросом например, в налоговое управление или в фонд социального страхования? Если человек малоимущий, получает пособие по безработице, какие-нибудь другие льготы, то информации о нем будет предостаточно,а пока идет лечение, клиника решает, выставлять счет или не выставлять. Если о пациенте нет никаких данных и сам он не может прояснить ситуацию, находится в бессознательном состоянии, например, то тогда и власти штата могут помочь с выяснением личности и соответственно, платежеспособности.


ИМХО, она ответила на этот вопрос

Как же она могла ответить на этот вопрос, если он ей не задавался?

Galla
10.08.2009, 15:14
Финансовый тыл, который у него в порядке, обеспечивался хорошо оплаченным враньем по заказу....

А ведь за всё придется платить по счетам.

glava
10.08.2009, 15:17
Флексо опять с каверзными вопросами...

ksergiy
10.08.2009, 15:25
Удивительно! Почему я должен верить больше Познеру и камраду ksergiy, чем директору данной клиники???
На вскидку. Потому, что я проработал в этой системе десять лет. А директор клиники зачитывает полиси, но не то, как это происходит на самом деле. Кертаси аджастмент она упомянула?

Господа, давайте читать, слушать и воспринимать.

С уважением,
Сергей.

P.S. Познера, как журналиста, не уважаю.

P.P.S. Клиника не получит ни копейки, повторюсь в сотый раз кертаси аджастмент.

Негра
10.08.2009, 15:29
В очередной раз выскажу крамольную мысль:
Из того, что Познер не считает Россию своей Родиной, НЕ следует, что он её ненавидит.

Допущу сознательный просчет в форумной полемике - сошлюсь на развлекательное кино (Подставляюсь!!!).
Бесплатная неотложная помощь в США существует. Думаю, сериал "Скорая помощь" видели почти все. Так вот он снимался не Познером и не для России. Вроде бы возмущенной "враньем" американской общественности не наблюдалось... Может, и нам не следует?

mar_iko
10.08.2009, 15:36
Выше я давала ссылку на документальный фильм об амер.здравохранении снятый ими же.
Не придется как ссылку рассматривать художественное кино

Glossator
10.08.2009, 15:53
2 Негра.

в случае натурализации (приема в гражданство) произносится т.н. "Клятва Верности" ... насколько мне известно.

Негра
10.08.2009, 16:00
2 Негра.

в случае натурализации (приема в гражданство) произносится т.н. "Клятва Верности" ... насколько мне известно.

И что?
Разница же состоит не в "обряде" получения гражданства. Станем ли мы любить свою Родину больше (или меньше), если при получении паспорта будем произносить какой-либо текст?
А если таки придираться к словам, то "Клятва верности" не = Присяге.

А говорила я вообще просто о логике: вранье не вытекает из любви или нелюбви.

Негра
10.08.2009, 16:11
Исходя из изложенного ниже, "Клятва верности" также вызывает сомнения.

Родители не были расписаны до пятилетнего возраста Владимира Познера. Мать увезла трехмесячного Познера в США, В Штатах жили ее мать и сестра, близкие друзья и, наконец, была возможность получить работу: где устроилась работать монтажером во французском отделении кинокомпании Парамаунт.

В 1939 году отец приехал за матерью, когда Познеру было пять лет. Вскоре родители официально вступили в брак, а затем отправились во Францию, потому, что у Познера - старшего там была работа.

После оккупации Франции немецкими войсками в 1940 семья вынуждена была уехать в США.


http://vladimirpozner.ru/?page_id=14

КСФ
10.08.2009, 16:13
А если таки придираться к словам, то "Клятва верности" не = Присяге.
Я так и написал "Возможно это называется не присяга, может клятва или у них есть свой термин."
По написанию они не равны. По сути, тоже самое. В чём пафосность, непонятно.

PS: хотя и Военную присягу он давал.

Флексо
10.08.2009, 16:16
Выше я давала ссылку на документальный фильм об амер.здравохранении снятый ими же.
Не придется как ссылку рассматривать художественное кино

Документальный фильм от Майкла Мура, такого себе Резуна- Суворова по-американски, по правдивости ничем от художественного кино не отличается.

Негра
10.08.2009, 16:25
PS: хотя и Военную присягу он давал.
Кому?
Он с 1952 г. (т.е. с 18 лет) жил в СССР.
Да и не важно все это, потому что не по делу!!!

И меня извините, что прицепилась и остановиться не могу. Больше не буду.

Dimson
10.08.2009, 18:28
Бесплатная неотложная помощь в США существует. Думаю, сериал "Скорая помощь" видели почти все. Так вот он снимался не Познером и не для России. Вроде бы возмущенной "враньем" американской общественности не наблюдалось... Может, и нам не следует?
Во-первых речь идёт не о отсутствии неотложной помощи как таковой в конкретной больнице, а о том, что происходит после лечения.
Во-вторых в замечательном сериале не показаны дальнейшие финансовые взаимоотношения пациентов с больницей.
В-третьих Сергею Довлатову почему-то отказали в неотложной помощи в одной больнице и он скончался, пока везли в другую.
В четвёртых недавно в интернете был распространён скандальный ролик, в котором женщина дошла до американской больницы, её попросили посидеть, она села, потом ей стало плохо, она упала, подрыгалась с полчаса на полу и отдала Богу душу среди снующих туда и обратно санитаров.

Чьим бы гражданином не был Познер и кем бы он себя не ощущал внутренне - плевать на всё это. Но то, что он является ловким мистификатором везде, где только можно, красящим американскую действительность в радужные, а российскую в чёрные тона, это факт. И если раньше в СССР наши спецкоры в САСШ выискивали вонючих бомжей и брали у них интервью, то теперь Познер выискивает такие же исключительные факты о позитивности Америцы (да и то присвистывает, рассказывая об этих фактах, сверх меры). И то и другое не даёт объективного представления о жизни в САСШ и является пропагандой.

Таллерова
10.08.2009, 18:38
В очередной раз выскажу крамольную мысль:
Из того, что Познер не считает Россию своей Родиной, НЕ следует, что он её ненавидит.


Чтобы вредит кому-то или чему-то, не обязательно это ненавидеть. Можно относиться и вполне нейтрально и равнодушно. Как в поговорке: ничего личного - только бизнес. И дело не в том, ненавидит Познер Россию или равнодушен к ней, дело в том, что он ей вредит.

Флексо
10.08.2009, 19:12
Во-первых речь идёт не о отсутствии неотложной помощи как таковой в конкретной больнице, а о том, что происходит после лечения.
Во-вторых в замечательном сериале не показаны дальнейшие финансовые взаимоотношения пациентов с больницей.
В-третьих Сергею Довлатову почему-то отказали в неотложной помощи в одной больнице и он скончался, пока везли в другую.
В четвёртых недавно в интернете был распространён скандальный ролик, в котором женщина дошла до американской больницы, её попросили посидеть, она села, потом ей стало плохо, она упала, подрыгалась с полчаса на полу и отдала Богу душу среди снующих туда и обратно санитаров.



Dimson, Познер то как раз сказал следующее: "...Не дай Бог вам заболеть в Америке..."


теперь Познер выискивает такие же исключительные факты о позитивности Америцы (да и то присвистывает, рассказывая об этих фактах, сверх меры)

Никто, как я понял, особенно то и не против уличения Познера во лжи. Но давайте как то аргументированно уличать ;)

Флексо
10.08.2009, 19:13
дело не в том, ненавидит Познер Россию или равнодушен к ней, дело в том, что он ей вредит.

Интересно, чем?

Таллерова
10.08.2009, 20:21
Интересно, чем?
Раз Вы не в курсе, то отвечу, только коротко : тем, что занимался манипуляцией сознанием жителей России средствами либеральной пропаганды.

Флексо
10.08.2009, 21:31
Интересно, чем?
Раз Вы не в курсе, то отвечу, только коротко : тем, что занимался манипуляцией сознанием жителей России

Но Вы то не поддались? Как же так получилось, что злостный Познер вашим сознанием, как впрочем и сознанием остальных форумчан (потомушто любителей Познера я што то не вижу), манипулировал, манипулировал и невынеманипулировал? :biggrin: А если он настолько плохой манипулятор, то какой же от него вред? А может и не манипулировал вовсе, а доносил свою точку зрения на те или иные события в мире в целом и в России в частности?


средствами либеральной пропаганды

Это Вы вообще про телевидение или только про Первый канал?

Таллерова
10.08.2009, 21:40
Но Вы то не поддались?

Мы не поддались. а вы поддались и поэтому майдан у себя устроили. Ну и как, не жалеете? :biggrin:

Дохляк
10.08.2009, 21:45
Дохляк, не стоит вести обсуждение с узкоспециальных позиций, непонятных другим форумчанам. Тем более еще и с применением специальной терминологии. Не поймут-с, да и не обязаны понимать. :mocking:

виноват, больше не буду. :blush:
мне что-то подумалось, что тут народ уже в курсе... благодаря... ;)

Флексо
10.08.2009, 21:47
Мы не поддались. а вы поддались и поэтому майдан у себя устроили. Ну и как, не жалеете? :biggrin:

Интересно получается, Познер работает в России, майдан случился в Украине, но виноват все равно Познер. Силен мужик, ничего не скажешь :good2:

Galla
10.08.2009, 21:50
Мы не поддались. а вы поддались и поэтому майдан у себя устроили. Ну и как, не жалеете? :biggrin:

Интересно получается, Познер работает в России, майдан случился в Украине, но виноват все равно Познер. Силен мужик, ничего не скажешь :good2:
Просто на Украине оказалось больше внушаемых людей, да и деньги пендосы вложили немалые.
Над проектом Майдан не один Познер работал, но свою лепту внёс, однозначно.:diablo:

Янус Полуэктович
10.08.2009, 21:55
Но Вы то не поддались?

Мы не поддались. а вы поддались и поэтому майдан у себя устроили. Ну и как, не жалеете? :biggrin:

На Украине имеется свой подобный журналист. Одно время, при Ельцине, он в России подвизался, а потом счел, видимо, что для его деятельности Украина лучше подходит. Савик Шустер его зовут.
Интересен взгляд на этого журналиста уважаемого Флексо. Считает ли Флексо, что Савик Шустер тоже "не манипулировал вовсе, а доносил свою точку зрения на те или иные события в мире в целом и в России (и на Украине) в частности" (с).

Флексо
10.08.2009, 21:55
Я уже понял, по интересу к его персоне, что в современной России три беды - дураки, дороги и Познер :biggrin:

чемберлен
10.08.2009, 22:01
А в мире вообще все похоже. Шустер похож на Познера, Ющенко на Саакошвили, и имя им одно - Легион

Флексо
10.08.2009, 22:03
Считает ли Флексо, что Савик Шустер тоже "не манипулировал вовсе, а доносил свою точку зрения на те или иные события в мире в целом и в России (и на Украине) в частности" (с).

Я вообще считаю, что термин "манипуляция сознанием" применительно к одному человеку, скорее надуман. Кстати, книга была под одноименным названием от Кара-Мурзы и вот что пишут критики по этому поводу (речь идет о Кара-Мурзе, как об авторе, но применить можно и к Познеру, и к Шустеру):



Для начала определимся с самим понятием «манипуляция». Как мне кажется, под магическое воздействие этого слова попал как сам Сергей Георгиевич, так и его критики. Обвинения в манипуляции летят во все стороны. Поклонники и критики спорят: манипулирует ли С. Г. Кара-Мурза нами? Вольно или невольно? Со злым умыслом или добрым?

Тогда как вопрос рассматривается совершенно не в той плоскости. Что такое манипуляция? Это НАМЕРЕННОЕ введение кого-то в заблуждение с какой-то вполне определенной целью. То есть манипулятор вполне представляет истинное положение вещей и лжет, водит за нос народные массы или конкретного человека. Проблема в том, что определить, НАМЕРЕННО совершает человек обман или нет, довольно сложно. Мысли мы читать пока что не научились. Ясно, что мошенник, выманивший у вас на улице энную сумму, имел вполне определенную, корыстную цель. Но когда мы из области бытовых примеров переносимся на поле битвы идей, то часто не находим четких критериев, по которым мы можем обвинить кого-то в НАМЕРЕННОЙ лжи.

Ну вот, например, исследует человек то или иное явление. Попадаются ему данные, которые, как ему кажется, подтверждают его точку зрения. Он поддается естественному желанию воспользоваться ими БЕЗ ПРОВЕРКИ. Впоследствии выясняется, что эти данные ложные или неверно истолкованы незадачливым исследователем. Можно ли назвать его манипулятором? Ни в коем случае. Обычная научная недобросовестность.

Проблема самого термина «манипуляция» заключается в том, что она представляется нам, как некая ЗЛОНАМЕРЕННАЯ, ОСОЗНАННАЯ сила, тогда как на самом деле она таковой является крайне редко. Манипуляция путается с вполне обыкновенным свойством человека ОШИБАТЬСЯ, делать неверные выводы, пользоваться непроверенными фактами. Любая работа, написанная человеком, содержит в себе те или иные ошибки, большая часть которых сделана не НАМЕРЕННО, и вызваны они объективными обстоятельствами (это может быть и пристрастность, и нехватка данных, и общая неразвитость научной мысли на тот исторический период). Кому придет в голову обвинить Ньютона в манипуляции? Скрыл, понимаешь, от общественности теорию относительности. Ввел в обиход механистичное представление о реальности. Кто будет обвинять в «манипуляции» Платона? А ведь в его «идеальном» государстве были рабы.

В ошибках и противоречиях можно уличить любых авторов, другое дело, что у кого-то их больше, у кого-то меньше. Кто-то более тщательно отбирает информацию, вкладывая в этот процесс больше ТРУДА, а кто-то пробегается по верхам, ухватывая только то, что ему необходимо для утверждения своих, заранее выработанных взглядов. Кто-то бездумно повторяет чужие выводы (неважно, правильные или нет), а кто-то подвергает их проверке (опять же в зависимости от своих умений и способностей).

Манипуляция предполагает сообщение заведомо «ложной» информации, которая отличается от «истинной». Но ведь люди не боги. В чем заключается истина и как какие-то действия сегодня отразятся на той действительности, которая будет завтра – это очень сложный вопрос, и часто его не под силу одолеть отдельному человеку. Очень легко сегодня, зная последствия распада СССР, обвинять в «манипуляции» тех, кто в свое время находился в оппозиции к советской власти. Но чем обвинители отличаются от обвиняемых, если они и сегодня продолжают игнорировать тот факт, что советская власть, увы, не была совершенна и среди множества обвинений, брошенных в нее, было значительное число вполне справедливых.

Мы не сможем разобраться в проблеме, если не будем учитывать, что распространители информации: журналисты, церковники, политики, общественные деятели - в основной своей массе не руководствуются какой-то «зловредной идеей», не выполняют волю какого-то тайного общества, а выражают свое КЛАССОВОЕ СОЗНАНИЕ. Вольно или невольно они руководствуются им в передаче информации, особенно, если эта информация имеет прямое отношение к политической жизни общества.

Тележурналист, например, прекрасно осознает (а не сознает, так чувствует, а не чувствует, так ему разъяснят), что он живет за счет рекламы, что его благосостояние зависит от благосостояния класса капиталистов. Естественно, что в своих материалах основная масса таких журналистов будет выразителем классового сознания буржуазии. От кого получает пожертвования и налоговые льготы церковь? Какой общественный строй ей особенно выгоден? Естественно, что церковники не станут проповедовать марксизм, какое бы сходство с ранним христианством он не обнаруживал. И когда мы видим губернатора-«коммуниста» из КПРФ на мерседесе, нам не должно казаться странным, что «Россия исчерпала лимит на революции» (высказывание Зюганова, генерального секретаря КПРФ).

Проводником так называемых «манипуляций» (а на деле, классовых интересов буржуазии) во многом является худшая часть творческой интеллигенции. Это удивительно? Ничуть! Она всегда была служанкой правящих классов, и ее труды щедро оплачиваются. Осуществляет она эти «манипуляции» неосознанно, часто вполне искренне. И со своей классовой позиции, со стороны защиты интересов своей узкой прослойки, она права на 100 процентов. Кричать про ее предательство нелепо – или, пуская козу в огород, вы надеялись сохранить в целости капусту? Она, конечно, увлекает за собой значительную часть общества, навязывая ей позиции буржуазии, но в этом и состоит ее задача, за это ей и платят.

Возможно, сейчас всколыхнутся противники марксизма и воскликнут: «Какое к черту классовое сознание?! Как можно все богатство мира запихать в классовую оболочку?!». Согласен. Незачем запихивать «все богатство». Нас интересуют взаимоотношения между классами, а не между влюбленными. Нас интересует исторический анализ произошедших событий, а не образ матери в книге автора N. Штанга общества состоит не только из грифа. Но, чтобы ПОДНЯТЬ ее, нужно уцепиться именно за гриф. Поэтому рассматривать работу Сергея Георгиевича мы будем именно с позиций марксизма и, соответственно, деления общества на классы, стараясь по возможности обосновать свою позицию.

Почему я так «прицепился» к термину «манипуляция». Да потому, что, применяя его в таком расширенном контексте, мы получаем значительное искажение сути происходящих процессов. Манипуляция как чисто технический термин – ради бога! Раскрытие журналистских методов – увлекательнейшая и интереснейшая задача, которая, несомненно, и сегодня является очень важной. Но слишком широкое использование термина «манипуляция» приводит нас к нескольким неверным выводам. Первый – манипуляция всеобъемлюща и ею пронизано все вокруг нас. Единственный способ спастись – залить уши воском. Еще один вывод за номером два – нами управляет какая-то единая злая воля. Автор честно предостерегает нас от «теории заговоров», но, тем не менее, после прочтения его труда ощущение «вселенского заговора» возникает, и это в значительной степени парализует волю: ведь если все вокруг схвачено – что же можно с этим сделать? И, наконец, третий вывод: манипуляция – детище 20-го века, а до этого все мыслили более или менее здраво.

Попробуем разобраться. Как я уже упоминал, большая часть «манипуляций» - это результат невольных ошибок и выражения классового сознания или авторской точки зрения, а не «злая воля». Подавляющее большинство СМИ в руках буржуазии, естественно, они будут стоять на более или менее общих позициях. Нужно сознавать это, когда мы воспринимаем информацию из СМИ, и никакого «воска для ушей» не понадобится.

По поводу сравнительной «молодости манипуляции». Как можно понять, автор считает ее сравнительно новым явлением:

Сама невидимая деятельность по манипуляции общественным сознанием множества народов земли изменила облик мира и затронула практически каждого жителя планеты. И особенно культурный слой человечества, читателя и телезрителя.

Но это неверный подход. «Манипуляция» была всегда. Еще в пещерные времена шаман племени использовал методы «информационной войны» для своих целей. Церковь всегда, во все времена использовала трактовку священных текстов, применяя их к необходимым моментам современности. Короли, цари, вожди и другие правители использовали в своих целях прямую ложь, умолчание, преувеличение, искажение. Во время войны враги очень часто выставлялись выродками рода человеческого, не людьми, «неверными», «варварами».

Угнетенное большинство всегда, во все времена было ОДУРАЧЕНО, кроме тех немногих моментов, когда какая-то его достаточно крупная часть осознавала свои КЛАССОВЫЕ интересы.

Почему нам кажется, что манипуляция молода? Что она именно сегодня приобрела решающее значение? Что, люди УТРАТИЛИ «способность к рациональному мышлению»? Дело в том, что мы судим о прошлом, как правило, по воспоминаниям и работам лучших его представителей. Мы восхищаемся Джордано Бруно, забывая, что массам были неинтересны его идеи, и они весело подбрасывали дровишки в его костер. Мы восхищаемся историческим анализом Маркса, забывая, что в то время его понимал тонкий слой населения, очень маленькая аудитория. Даже в советское время, в эпоху насильственной «долбежки» марксизма, его идеи были извращены, догматизированы и массами поняты не были. Когда нам кажется, что раньше «было иначе», мы просто забываем, что сегодняшняя «неспособность мыслить» - есть постоянное свойство человечества, его громадного большинства.

Другое дело – изменение методов «манипуляции». Пока масса была безграмотна, основным методом воздействия была изустная речь и проводником «манипуляции» служили, в основном, религиозные институты (и свою роль выполняли успешно). С ликвидацией неграмотности на первое место выходит печатное слово. В наши дни ключевую роль играет телевидение. Но не надо забывать, что чем выше в своем развитии поднимаются массы, тем больше ослабевают проводники «манипуляции». Например, первая реклама по радио имела огромное воздействие, но чем больше утрачивался эффект новизны, тем меньше была ее эффективность. Тот же эффект произвела и первая телевизионная реклама, и точно также ее воздействие ослабевало со временем.

Кара-Мурза трактует манипуляцию как явно ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ явление.

Поэтому предпочитаю предупредить, что книга написана с позиций неприятия манипуляции и общественным, и личным сознанием. Я уверен, что на этом пути, который, конечно же, обеспечивает удобства и комфорт, человека ждет беда.

Такой подход не совсем правилен. Пример. Мать объясняет ребенку: «Не пей из лужицы – козленочком станешь». Она им манипулирует? Она вводит его в заблуждение, «выключает его рациональное мышление» для того, чтобы добиться нужного ей результата? Нет, конечно! Она могла бы прочесть ему лекцию о микроорганизмах, о холере и сыпном тифе, но не добилась бы нужного результата, потому что ГОВОРИЛА БЫ С НИМ НА НЕПОНЯТНОМ ЕМУ ЯЗЫКЕ.

Были ли манипуляторами революционеры, когда выдвигали лозунг «Мир – хижинам, война – дворцам!» и др.? Ведь по сути своей он не отражает всей сложности экономических, классовых, культурных взаимоотношений между людьми? Нет, конечно. Им ПРИХОДИЛОСЬ упрощать идеи (а при упрощении часто искажается суть), чтобы подвигнуть МАССЫ на необходимое действие. Любая агитация и пропаганда часто сводит все сложности общественных отношений к кратким и емким лозунгам, метафорам, призывам. Не все ораторы являются достаточно талантливыми для того, чтобы без огрехов «переводить» идеи со сложного языка на простой, не теряя при этом сути. Далеко не все агитаторы САМИ способны воспринять те или иные идеи во всей их сложности. Обвинять их в «манипуляции» - совершенно бессмысленное дело.

Опять же вспомним об авторской позиции, о его мировоззрении. Любой автор старается «подбирать факты», так, чтобы они уложились в его схему. Любой автор с легкостью принимает сведения, которые «считает правильными» и «отталкивает» те, которые кажутся ему разрушающими его мировоззрение. У любого автора можно найти противоречия. Все они манипуляторы (вольные или невольные)? Да нет, конечно. Важна степень его «авторской честности». Как часто он это делает? Способен ли он корректировать свое мировоззрение, догматичен ли он? Сильно ли у него авторское самолюбие или вопросы истины ему дороже?

Те, кто обвиняют Кара-Мурзу в «манипуляции», ошибаются, и причина этого в том, что они с такой легкостью восприняли авторскую позицию. Сергей Георгиевич в чем-то ошибается, как свойственно всем людям-человекам (и автору этого критического труда в том числе). И необходимо эти ключевые ошибки выявить и зафиксировать, чем мы незамедлительно и займемся.


Далее здесь http://scepsis.ru/library/id_1860.html

Янус Полуэктович
10.08.2009, 22:23
Считает ли Флексо, что Савик Шустер тоже "не манипулировал вовсе, а доносил свою точку зрения на те или иные события в мире в целом и в России (и на Украине) в частности" (с).

Я вообще считаю, что термин "манипуляция сознанием" применительно к одному человеку, скорее надуман. Кстати, книга была под одноименным названием от Кара-Мурзы и вот что пишут критики по этому поводу (речь идет о Кара-Мурзе, как об авторе, но применить можно и к Познеру, и к Шустеру):



С психологической точки зрения (а понятие манипуляции прежде всего именно психологическое, поскольку манипулирование идет психикой другого человека или других людей) Ваши утверждения ошибочны. Как, впрочем, и приведенный Вами текст, и название книги Кара-Мурзы. Тем более что манипуляция обычно происходит вовсе не сознанием, а подсознанием, и прежде всего его эмоциональной составляющей, а вовсе не разумом. Если сама тема манипуляции интересна, то сходите хотя бы по этой ссылке: http://www.for-real-man.info/content.php?id=92
А потом попытайтесь сопоставить приведенные примеры разных манипуляций с каким-нибудь выступлением Познера или Шустера, еще лучше с серией выступлений.
Единственное, что можно сказать в их оправдание, это то, что, возможно, они и правда убеждены в том, что утверждают, то есть их сознательные убеждения действительно базируются на их бессознательныхз установках. Не могу этого исключить. Тогда они не манипуляторы, а просто убежденные враги России (и, соответственно, Украины как части исконной России). На самом деле это не так уж важно: в любом из этих вариантов они приносят России вред, а уж осознанно или по убеждению, велика ли разница?

Galla
10.08.2009, 22:32
Вот так всегда, пришел ЯП и всё разложил по полочкам. :flag_of_truce:

twohead
10.08.2009, 22:55
Познер и не он один, пропагандист независимости человека ни от чего - где хорошо, там и Родина...вполне убежденный, один из многих подобных ему эгоцентристов, маргиналов в общем...человек без корней и по большому счету без каких-либо убеждений, говорить о том врет ли он или нет - бессмысленно, поскольку правда там, где он и о чем он...

Флексо
10.08.2009, 23:15
С психологической точки зрения (а понятие манипуляции прежде всего именно психологическое, поскольку манипулирование идет психикой другого человека или других людей) Ваши утверждения ошибочны. Как, впрочем, и приведенный Вами текст, и название книги Кара-Мурзы. Тем более что манипуляция обычно происходит вовсе не сознанием, а подсознанием, и прежде всего его эмоциональной составляющей, а вовсе не разумом. Если сама тема манипуляции интересна, то сходите хотя бы по этой ссылке: http://www.for-real-man.info/content.php?id=92


Ну уж нет. Вы пожалуйста не путайте магию вудупиплов, прочих шарлатанов-гипнотизеров, вводящих людей в транс с целью завладения их имуществом и работу журналистов, даже таких откровенно противных Вам, как Познер и Шустер. Еще никто не впал в экстаз от их передач :biggrin:

Якут
10.08.2009, 23:21
Забьют тебя, Флексо. Сто пудов забьют. Но ты не сдавайся, ни в коем случае. Нашим нужно чем-то заниматься, а тут - ты.

Флексо
10.08.2009, 23:25
Познер и не он один, пропагандист независимости человека ни от чего - где хорошо, там и Родина...вполне убежденный, один из многих подобных ему эгоцентристов, маргиналов в общем...человек без корней и по большому счету без каких-либо убеждений, говорить о том врет ли он или нет - бессмысленно, поскольку правда там, где он и о чем он...

Вообще то, мы говорили не о Познере в целом, а о конкретном факте им упомянутом, точнее, о конкретной клинике в США.

Флексо
10.08.2009, 23:32
Забьют тебя, Флексо. Сто пудов забьют. Но ты не сдавайся, ни в коем случае. Нашим нужно чем-то заниматься, а тут - ты.

Да ладно, Якут, разве мы тут воюем? Мне кажется, что мы уже просто прикалываемся :greeting: ;)

Dimson
10.08.2009, 23:33
Dimson, Познер то как раз сказал следующее: "...Не дай Бог вам заболеть в Америке..."
Штирлиц знал - запоминается последнее ©

Я добрался до дома и, соответственно, до Ютуба.
Даю расшифровку вопросов и ответов программы "Два против одного" и исполнительного директора Кливлендской клиники Элин Шилл:


Вопрос 1: Будет ли выставлен пациенту счёт при проведении операции в случае её необходимомости?

Ответ 1: Да, пациенту выставят счёт за операцию. В соответствии с нашей системой выплат пациенту представляется план ежемесячных платежей.
Другой вариант: пациенту предоставляется скидка в размере 35% при условии, что производится единовременный платёж всей суммы сразу.
Для граждан США штат Огайо покрывает расходы, но и , соответственно, выставляет пациенту уже свой счёт. Платёжеспособность пациента определяется согласно размеру его семьи, семейному доходу и другим критериям, учитываемым в случае оказания неотложной медицинской помощи.

Вопрос 2: Будет ли пациент нести судебную ответственность за свою задолженность, и если да, то в какой степени?

Ответ 2: Да, пациент преследуется юридически в том случае, если он не идёт на сотрудничество с органами штата или клиники. Кливлендская клиника может прибегнуть к международному коллекторскому агентству, выступающему в качестве посредника при взыскании платежей
и диалог с Познером:

Познер: Если у Вас нет денег - Вас возьмут в эту клинику!
2 против 1: и не выставят счёт?
Познер: Не выставят!
Даже не знаю, что тут ещё обсуждать.
Разве что то, что Познер на самом деле имел в виду, что неимущего больного бесплатно возьмут в клинику, но лечить бесплатно не будут, не говоря уже об операции...
$$$ In God We Trust! $$$

Флексо
10.08.2009, 23:44
Dimson, Познер то как раз сказал следующее: "...Не дай Бог вам заболеть в Америке..."
Штирлиц знал - запоминается последнее ©


Так Познер это говорил или нет?


Я добрался до дома и, соответственно, до Ютуба.
Даю расшифровку вопросов и ответов программы "Два против одного" и исполнительного директора Кливлендской клиники Элин Шилл:


Dimson, эту расшифровку мы давно уже наизусть выучили, а Вы, кстати, так и не ответили на мой вопрос:

[Вот скажите мне, Dimson почему они не спросили следующее:
"Мадам директор чудо-больницы, если к Вам поступит больной,требующий неотложной помощи, но не имеющий ни страховки, ни средств на лечение, как поступит Ваша клиника в данном случае?"

Это ведь было бы так просто, не правда ли? ;)

Dimson
10.08.2009, 23:51
Не намного проще, чем Познеру в своём хвильме уточнить некоторые подробности "бесплатного" лечения в Кливлендской клинике.

Флексо
10.08.2009, 23:53
Не намного проще, чем Познеру в своём хвильме уточнить некоторые подробности "бесплатного" лечения в Кливлендской клинике.

Нет уж, Dimson, давайте не будем "стрелки переводить" :wink:

ksergiy
10.08.2009, 23:56
Да ладно, Якут, разве мы тут воюем? Мне кажется, что мы уже просто прикалываемся
Извини, Флексо, думал, что еще пытаемся донести что либо до сознания. Спасибо, открыл глаза, прикалываемся, хорошее слово. И не слушаем друг друга, в своих приколах. Ради красного словца.
С уважением,
Сергей.

Флексо
11.08.2009, 00:01
Да ладно, Якут, разве мы тут воюем? Мне кажется, что мы уже просто прикалываемся
Извини, Флексо, думал, что еще пытаемся донести что либо до сознания. Спасибо, открыл глаза, прикалываемся, хорошее слово. И не слушаем друг друга, в своих приколах. Ради красного словца.
С уважением,
Сергей.
Я немного подправил свою цитату, что бы понятнее было.

Янус Полуэктович
11.08.2009, 10:04
Ну уж нет. Вы пожалуйста не путайте магию вудупиплов, прочих шарлатанов-гипнотизеров, вводящих людей в транс с целью завладения их имуществом и работу журналистов, даже таких откровенно противных Вам, как Познер и Шустер. Еще никто не впал в экстаз от их передач :biggrin:

Во-первых, поскольку это сфера моей профессиональной деятельности, то я уж точно не путаю. Во-вторых, речь вовсе не о шарлатанах-гипнотизерах, как Вы выразились, и уж в любом случае не о тех целях, которые Вы им приписали. Шарлатаны, конечно, тоже занимаются манипуляциями, и очень активно занимаются, но я не о них совсем говорю. В качестве примера могу привести слова одной своей коллеги, которая однажды высказалась в таком духе: если ко мне придет клиент, уверенный, что его явза желудка вызвана хомячком, который сидит у него в желудке и грызет его изнутри, то я буду этого хомячка выгонять. Кстати, она неплохо умела использовать шаманские методы, в некоторых случаях они весьма действенны. И вовсе не обязательно направлены на "введение людей в транс с целью завладения их имуществом" - цели лечебной манипуляции обычно гораздо более благородны.
Кстати, к Вашему сведению: я не знаю ни одного человека, который не манипулирует своим окружением, так что сама по себе манипуляция не хороша и не плоха. Хорошей или плохой ее делает мотивация манипулирующего.
Так вот: если Познер сознательно искажает факты, которые излагает, то это как раз разрушительная манипуляция. А если он просто смотрит на российскую действительность через очки собственных неосознаваемых установок, то он для России честный враг - поскольку в этом случае он, в отличие от манипулятора, с публикой честей, но нечестен с самим собой. Для России в обоих случаях он приносит зло.
Кстати, по ссылочке-то Вы сходили?

mar_iko
11.08.2009, 11:12
такого себе Резуна- Суворова по-американски, по правдивости ничем от художественного кино не отличается
Ага, если кто - против, значит либерасты местные (неважно в какой стране). А вот когда этот фильм вышел с ним многие местные были согласны. Кстати дяденька-режиссер (Майкл Мур) поднимает всегда вопросы, которые другие боятся, после просмотра его фильмов волны идут нехилые. Так как к этому относится? Как к местному обиженному Каспарову? Или как к правде? Я думаю, что правда всегда посередине где-то, но коль данная тема так нас заинтересовала, что мы продолжаем ее обсуждение, то нужно выслушать обе стороны. А иначе получится наш извечный спор о том, что лучше - так, как мы жили раньше или как сейчас. А всегда было что-то лучше, что-то хуже и, к сожалению нельзя смешать все и выделить лучшее. Но то, что с изменением нашей сегодняшней жизни, а это напрямую, на мой взгляд, связано с нашей внешней и внутренней политикой, г.Позднер стал какой-то больно дерганный, злой что-ли, высокмерно-нетерпимый к собеседникам, которые уж далеко не дурее его. Это значит, чей-то некомфортно дяденьке стало, перестали его воспринимать как "взгляд Сенкевича" с той стороны и истину в последней инстанции. Сами мы поездили, посмотрели, пообщались, свои выводы сделали, и не очень-то рты разеваем навстречу этому оракулу прошлых дней, да... все течет, все изменяется...


Вообще то, мы говорили не о Познере в целом, а о конкретном факте им упомянутом, точнее, о конкретной клинике в США. Топик заявлен именно о Позднере через один конкретный пример, поэтому высказывание по его персоне дает общую картину того, как этот академик воспринимаеся нашими форумчанами и какова степень доверия к нему.

glava
11.08.2009, 11:38
г.Позднер стал какой-то больно дерганный, злой что-ли, высокмерно-нетерпимый к собеседникам, которые уж далеко не дурее его. Это значит, чей-то некомфортно дяденьке стало, перестали его воспринимать как "взгляд Сенкевича" с той стороны и истину в последней инстанции. Сами мы поездили, посмотрели, пообщались, свои выводы сделали, и не очень-то рты разеваем навстречу этому оракулу прошлых дней, да... все течет, все изменяется...
.

Возрастное снижение тестостерона +отсутствиприятности характера не добавляет.е почитания со стороны современников

mar_iko
11.08.2009, 12:45
Возрастное снижение тестостерона
Почему-то Зельдин для меня и сейчас мужик и иначе не воспринимается (пример из серии артистов-программистов, другие категории не рассматриваем)

glava
11.08.2009, 13:00
Возрастное снижение тестостерона
Почему-то Зельдин для меня и сейчас мужик и иначе не воспринимается (пример из серии артистов-программистов, другие категории не рассматриваем)

Где Зельдин,а где позднер....

Мужчины - они тоже разные бывают.

Флексо
11.08.2009, 19:26
Во-первых, поскольку это сфера моей профессиональной деятельности
Вот кстати, налицо один из примеров примитивной манипуляции. А что, некоторые на это еще покупаются ;)


Во-вторых, речь вовсе не о шарлатанах-гипнотизерах, как Вы выразились, и уж в любом случае не о тех целях, которые Вы им приписали.

Естественно. Но это же Вы дали ссылку http://www.for-real-man.info/content.php?id=92
в которой говорится о манипуляциях на бытовом уровне при личных контактах:


Д. У.: Вот пример довольно актуальный в наши дни. Псевдо-целители используют наглую манипуляцию при оценивании состояния здоровья клиента:
или

пример из семейной жизни. Мама – живущей отдельно своей взрослой дочери:

- Если ты не позвонишь мне, то 3 года жизни у меня заберешь. А если позвонишь – 5 лет жизни подаришь!


Я вообще-то, с подачи гражданки Таллеровой, которая обвинила Познера в
манипуляцией сознанием жителей России средствами либеральной пропаганды
говорил об этом:

Манипуляция - способы социального воздействия на людей при помощи средств массовой информации, экономических, политических, социальных и иных средств с целью навязывания определенных идей, ценностей, форм поведения и т.д.
Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру

Выходит, что либо Вы слышали звон, но не поняли, где он, либо не верно поняли суть обвинений Таллеровой, либо неверно понял их я. Но тогда получается, что Познер не только манипулировал сознанием жителей России средствами либеральной пропаганды, но и каким то образом вторгся в её личную жысть и, страшно сказать, пытался манипулировать её сознанием при близком, не побоюсь этого слова, тесном контакте! Ну, тут уж Вы меня простите, Таллерова умолчала об этом вопиющем факте, а я и предположить не мог, просто не ожидал от Познера такой глубины падения нравственности и морали. Издевался над беззащитной женщиной, каков негодяй!

Флексо
11.08.2009, 19:35
Ага, если кто - против, значит либерасты местные (неважно в какой стране). А вот когда этот фильм вышел с ним многие местные были согласны.
Когда у нас или вас, не знаю как прально, вышел фильм, где подробно объяснялось, как Путин и ФСБ взрывали дома в Москве, то тоже многие местные были с этим фильмом согласны. И что с того?

Кстати дяденька-режиссер (Майкл Мур) поднимает всегда вопросы, которые другие боятся, после просмотра его фильмов волны идут нехилые. Так как к этому относится?
Я бы рекомендовал относится так, как Вы относитесь к авторам фильма о Путине-подрывнике, но решать, конечно, Вам ;)


Я думаю, что правда всегда посередине где-то, но коль данная тема так нас заинтересовала, что мы продолжаем ее обсуждение, то нужно выслушать обе стороны. А иначе получится наш извечный спор о том, что лучше - так, как мы жили раньше или как сейчас. А всегда было что-то лучше, что-то хуже и, к сожалению нельзя смешать все и выделить лучшее. Но то, что с изменением нашей сегодняшней жизни, а это напрямую, на мой взгляд, связано с нашей внешней и внутренней политикой, г.Позднер стал какой-то больно дерганный, злой что-ли, высокмерно-нетерпимый к собеседникам, которые уж далеко не дурее его. Это значит, чей-то некомфортно дяденьке стало, перестали его воспринимать как "взгляд Сенкевича" с той стороны и истину в последней инстанции. Сами мы поездили, посмотрели, пообщались, свои выводы сделали, и не очень-то рты разеваем навстречу этому оракулу прошлых дней, да... все течет, все изменяется...

Ничего не могу сказать, по одной простой причине, не смотрел передачи Познера, как минимум, лет десять, а то и больше, и честно, не помню, как он себя ведёт с собеседниками и вообще, о чем рассказывает, какую направленность имеют его передачи.

Таллерова
11.08.2009, 19:35
Ну, о-о-очень остроумно! Самоучка или где учился?

Флексо
11.08.2009, 19:36
Ну, о-о-очень остроумно! Самоучка или где учился?


Улыбайтесь, господа! Ибо самые глупые вещи на земле делаются с серьезным выражением лица.(с)

;)

Таллерова
11.08.2009, 19:45
А почему Вы решили, что я не улыбаюсь?

Янус Полуэктович
12.08.2009, 09:49
Во-первых, поскольку это сфера моей профессиональной деятельности
Вот кстати, налицо один из примеров примитивной манипуляции. А что, некоторые на это еще покупаются ;)


Вы невнимательно читали мой пост. Помнится, я там написал, что манипулируют все. Себя я из понятия "все" исключать не собираюсь. А Вы собственной манипуляции в этом своем высказывании не замечаете?
К тому же мое высказывание основано на моем, повторю, профессиональном опыте. Вы ровно так же обвините в манипуляции Мизантропа, если он сошлется на свой опыт близкого профессионального знакомства с АПЛ, или Злина, если он напишет о своем профессиональном авиационном опыте? Ваши же утверждения, по моим впечатлениям, основаны на прочитанном, то есть на ОБС. Потому что ссылка на "Словарь по общественным наукам", когда речь идет о психологическом понятии, сродни ссылке на Программу КПСС при обсуждении мировой экономики. Несерьезный источник.
Ну а по поводу Познера здесь все уже разобрали: он сказал совсем не то, что сказала директор клиники, про которую он рассказывал. Поскольку экономическая стороны работы клиники, без сомнения, директору оной клиники известна лучше, чем Познеру, то логично поверить ей, а не ему. Следовательно, то, что он сказал, является ложью. Ложь в этом случае может идти из двух источников. Либо Познер честно не замечает некоторых фактов и так же честно выделяет другие, в этом случае можно говорить о его глубинных установках, определяющих его мировоззрение, а следовательно, и то, ка он видит мир. Для меня это означает, что он честен со слушателями, но не честен с собой. Либо он видит все факты, но предпочитает в своих передачах их искажать так, чтобы Америка казалась страной прекрасной, а Россия - поганой. Тогда он именно манипулятор. В обоих случаях он получается врагом России.
Остальные Ваши манипуляции разбирать не буду, времени жалко.

Galla
12.08.2009, 12:41
Развелось манипуляторов на ТV, как собак нерезанных....:shok:


А ведь многие им верят, потому что все свои познания черпают из того же телевизора :morning2:

medvedek
12.08.2009, 13:26
А телевизор создан не для того чтоб верить Познеру... :biggrin:
Мой сосед заглянул ко мне. Я смотрел как раз чуть ли не первую программу имени Познер..
Заинтересовался ,плюхнулся рядом. Внимательно всё выслушал. По окончании шедевра спросил:
-Это кдо?
-Познер...
-Ну и чё?
Вот и вся оценка Познера.. Собственно- Ну и что?.

Glossator
12.08.2009, 13:33
вопрос несколько иначе стоит..
при чем тут верю/не верю Познеру......

ИМХО вопрос в том, что познеросванидзы делают на федеральных каналах.....

medvedek
12.08.2009, 13:40
А что в этом плохого?
А канал, что частный, что федеральный.. Вопрос финансов.

Glossator
12.08.2009, 13:45
А канал, что частный, что федеральный.. Вопрос финансов.

в том то и вопрос, если хоть 1 копейка из гос.бюджета тратится на его финансирование - нех там познерам делать.. на частных.. пускай хоть на ушах ходят, хоть помои свои льют

medvedek
12.08.2009, 13:55
По моему это ошибка.. Доступ должен быть у всех и везде. Его противоположности есть на федеральных каналах?
А что касается финансирования, то не надо воспринимать буквально . Это про деньги из бюджета.
И ещё один момент Познер всё таки нужен. Если воспринимать его как носителя чуждого России менталитета .Мир не изменить. И всем как то надо притираться друг к другу. Во многом он не врёт, а именно так считает. Это надо учитывать.И иметь ввиду..

Glossator
12.08.2009, 13:59
как то надо притираться

дело вкуса, но я отказываюсь притираться к познерам и им подобным :mocking:

medvedek
12.08.2009, 14:08
Это дело не вкуса...

К сожалению оппонент только Задорнов с его извечным : Ну они тупые-е-е!!!!
Вот он то как раз -дело вкуса. И врёт похлеще Познера.. А вот менталитет на все сто...

Glossator
12.08.2009, 14:15
Medvedek, это была, так сказать, ирония...... вы чувство юмора о включайте.... ;)

medvedek
12.08.2009, 14:26
С некоторых пор с этим проблемы.

Dimson
12.08.2009, 15:27
Когда у нас или вас, не знаю как прально, вышел фильм, где подробно объяснялось, как Путин и ФСБ взрывали дома в Москве, то тоже многие местные были с этим фильмом согласны. И что с того?
Всё это было бы справедливо, если бы фильмы М.Мура были бы равноценны с "Assassination of Russia".
Однако, Майкл Мур за "Боулинг для Колумбины" и "Фарренгейт 911" получал Оскары и Золотую Пальмовую ветвь в Каннах.
Попробуйте теперь найти упоминание в интернете про Жан-Шарля Деньё вне контекста его нетленки, снятой по росказням Литвиненки и на денюшки Платоши Еленина (в миру БАБ).
Сравнивать Мура и Деньё и их фильмы - это как из анекдота:

Да шо ви говорите Карузо, Карузо... Ничего необычного - голоса нет, слов не разобрать, да и сам он так себе... Слышал я того Карузо - мне Сеня его вчера по телефону напел.

Dimson
12.08.2009, 15:30
в том то и вопрос, если хоть 1 копейка из гос.бюджета тратится на его финансирование - нех там познерам делать
Как говаривает мой начальник, включая "Ухо Москвы": народ должен знать врагов в лицо и по голосу!

Янус Полуэктович
12.08.2009, 15:55
На мой субъективный взгляд, должны быть 1-2 канала с государственным (или преимущественно государственным) финансированием, из содержания которых людям была бы понятна позиция руководства РФ. И должно быть скольку угодно частных каналов, на которых допускаются любые люди и любые мнения, не противоречащие законодательству. А когда на государст венно канале вещает Познер, для которого Россия, по его же словам, страна нелюбимая, чужая, то тем самым дается сигнал народу: для руководства страны вполне допустимо, чтобы его граждане не любили свою страну, а в качестве земного рая видели США или там Францию. А вот дать возможность сравнивать мнения, сравнивать государственную точку зрения с любыми другими законными на других каналах будет как раз правильно. Это была серьезная ошибка коммунистов в советское время. Если бы вместо глушилок велась контрпропаганда, причем по возможности честная, результаты могли бы быть совсем другими.

Glossator
12.08.2009, 16:09
А когда на государственном канале вещает Познер

на деньги налогоплательщиков, промывая своими помоями и без того измученные мозги многострадальных налогоплательщиков же......

Galla
12.08.2009, 16:12
А когда на государственном канале вещает Познер

на деньги налогоплательщиков, промывая своими помоями и без того измученные мозги многострадальных налогоплательщиков же......Согласна , что это просто беспредел.

Таллерова
14.08.2009, 13:07
Мне, конечно трудно спорить со специалистами в американском медстраховании, но вот, попалась статья в тему :

Пиво, Обама и здоровье нации

Бараку Обаме не удается поддерживать свой образ «спасителя нации». Его промахи на социальном фронте лишают американцев надежды в его успешном президентстве.

***

Болезненная реформа

Скандал с чернокожим профессором стал лишь одним из факторов, наносящих ущерб имиджу американского президента. Несмотря на то, что ряд аналитиков говорит об относительном успехе экономической политики Барака Обамы, ее негативная социальная составляющая (прежде всего рост безработицы до почти 10%) на сегодняшний день определяет отношение к ней со стороны простых американцев. Окончательно развенчать образ Обамы как Мессии может провал планируемой им реформы системы медицинского страхования. Который более чем вероятен.

В том, что с этой системой надо что-то делать, соглашаются все. Американская система здравоохранения считается самой дорогой в мире (при этом по качеству предоставления медицинских услуг Штаты уступают многим другим странам «золотого миллиарда»). США — единственная высокоразвитая страна, которая не обеспечивает всем своим гражданам свободный доступ к системе медицинского страхования. Страховка очень дорогая – и к тому же не всегда гарантирует покрытие затрат на лечение. Доходит до того, что если застрахованный американец вдруг серьезно заболеет, то страховая компания может отозвать страховку и отказаться оплачивать его лечение.

Из-за ее дороговизны и ненадежности страховки многие люди на свой страх и риск не покупают страховку – таковых в Соединенных Штатах сегодня около 47 миллионов человек. Причем это не всегда бедные люди. Почти 40% из них живут в семьях с общим доходом более 50 тысяч долларов в год. «Отказники» сильно рискуют. Ведь болеть в Штатах – очень дорогое удовольствие, а во время кризиса – еще и опасное. На сегодняшний день неспособность покрывать затраты на свое лечение становится основной причиной 60% всех личных банкротств в США.

Подобная ситуация сложилась по целому ряду причин, главная из которых – слишком «рыночные» основы такой специфической отрасли, как здравоохранение. Фактически она была отдана на откуп фармацевтическим и страховым компаниям, чья главная цель – получение максимальной прибыли, а не обеспечение здоровья людей. Жалобы на то, что американские врачи «лечат» пациентов таким образом, чтобы эти пациенты снова к ним пришли, совсем не являются редкостью. Лекарства в США очень дорогие, а доступ на американский рынок дешевых иностранных аналогов серьезно ограничен. Что является фактически угрозой национальной безопасности страны – ведь дошло до тог, что американские фармакологические кампании почти не разрабатывают новых антибиотиков, поскольку эти разработки менее прибыльны по сравнению с развитием других лекарств.

При всем при этом колоссальный медицинский рынок в Штатах (объемом около 2,3 триллиона долларов) является абсолютно неэффективным. Он стал кормежкой для огромного числа посторонних структур. Почти 50% всех средств, которые в США тратятся в рамках системы здравоохранения, идут на оплату услуг различного рода посредников и третьих лиц. Эта неэффективность ложится тяжелым бременем на всю американскую экономику. Так, по некоторым расчетам, расходы на медицинскую страховку для работников автопрома «добавляют» от 900 до 1400 долларов к стоимости каждой машины, произведенной в Штатах.

Обещания надо выполнять

Именно по этой причине обещание провести реформу здравоохранения стало центральным элементом предвыборной программы Барака Обамы. Сейчас же она превращается в ключевое событие его президентского срока. В случае ее реализации и эффективной работы Обама надеется заручиться поддержкой большинства американцев и возродить свой образ “мессии”. Он упирает на то, что эта реформа улучшит жизнь всех американцев. «Моя реформа касается женщины в Колорадо, с которой мы беседовали. Она рассказала, что когда у нее выявили рак груди ее страховая компания – получавшая от этой женщины 700 долларов в месяц – отказалась платить за лечение. В итоге женщина вынуждена была использовать для спасения жизни собственные пенсионные накопления. Моя реформа касается мужчины из Мэриленда, чей срок страховки истек в процессе смены его места в работы. В этот период ему потребовалось срочное хирургическое вмешательство, и он очнулся от наркоза с долгом в 10 тысяч долларов. Из-за которого он теперь не может ни купить дом, ни сменить место работы», — говорит американский президент.

Суть его задумки в том, чтобы сделать систему медицинского страхования всеобщей, а рынок медицинских услуг – управляемым со стороны государства. По расчетам Обамы, это не только поставит на место фармакологические и страховые компании, но и серьезно удешевит стоимость страховки (за счет ее массовости). А также оптимизирует государственные расходы – ведь несмотря на рыночный характер медицинской сферы, на сегодняшний день по подсчетам аналитиков 45% всех трат американцев на здравоохранение покрывает государство. Помимо этого доступная система медицинского страхования будет способствовать оздоровлению нации. По мнению аналитиков Обамы, в случае появление всеобщей медицинской страховки люди будут больше внимания уделять превентивной медицине в рамках этой страховки – в частности осмотрам. Это снизит вероятность развития тяжелых заболеваний – а также расходов на их лечение.

Ошибка Обамы состояла в том, что он, озвучив лишь общие моменты своей идеи, доверил детальную разработку плана Конгрессу. В итоге в стенах Капитолия было разработано аж 3 различных варианта плана, адвокаты которых вовсю критикуют «конкурентов». К тому же по своему обыкновению Конгресс стал тратить колоссальную энергию на дебаты по мелким вопросам – например, возможность эвтаназии – забывая при этом о сути самого законопроекта.

А тем временем сам законопроект находится на грани срыва. Противники идеи «всеобщего медицинского страхования» — фармацевтические и страховые корпорации – не жалеют миллионы долларов для очернения этой идеи. Большую часть своей критики их адвокаты – консервативные журналисты и политологи – сосредоточили не на идее как таковой, а на влиянии ее реализации на американский образ жизни. Фактически Обаму обвиняют в «социализации» Соединенных Штатов и подрыве «американской мечты», основанной в том числе и на идее личной ответственности за собственную жизнь и свободе выбора. «Обама четко дает понять – теперь решения, касающиеся вопросов здоровья, будут принимать не сами доктора и их пациенты, а всемогущее федеральное правительство», — возмущается республиканский конгрессмен Джон Кемпбелл. Он вместе с другими республиканцами с радостью встал под знамя фармацевтического и страхового лобби, желая любыми способами подорвать рейтинг нынешнего президента. Еще одним аргументом республиканцев являются обвинения Обамы в том, что его реформа здравоохранения увеличит и без того огромный дефицит федерального бюджета еще на 122 миллиарда долларов, а также увеличит бюрократию. Ведь по плану Обамы необходимо будет создать еще более 50 государственных комиссий и учреждений, контролирующих систему здравоохранения.

На сегодняшний день противники Обамы побеждают – с каждым днем общественная поддержка предложенного демократами и обсуждаемого в Конгрессе плана реформы здравоохранения тает. Джон Маккейн назвал его «рыбой на солнце… Чем больше лежит, тем больше воняет». Сейчас этот план одобряет лишь 36% американцев – тогда как месяц назад общество было поделено примерно поровну. А вместе с этой поддержкой тает и рейтинг Обамы. Если этот проект удастся провалить, то это станет крупнейшим поражением Обамы на социальном фронте и смертельным ударом по всем планам молодого чернокожего президента по радикальной реформе Соединенных Штатов – а вместе с тем и по надеждам Соединенных Штатов сохранить лидерство в мире.

Геворг МИРЗАЯН, специальный корреспондент журнала «Эксперт»
(с сокращениями)
http://www.insur-info.ru/press/35783

Таллерова
19.06.2010, 02:26
Про Владимира Познера (http://vedomir.info/blog/pro-vladimira-poznera/)
Ведомир (http://vedomir.info/)3 октября 2009,
Комментарии taanyabars (http://taanyabars.livejournal.com/) к предыдущей записи на эту тему про Ерофеева (http://vedomir.info/blog/pro-viktora-erofeeva/) одновременно и озадачили и заинтересовали настолько, что решил не откладывать продолжение в долгий ящик. Продолжаю рассказ про советскую интеллигенцию. Владимир Познер, светоч либеральной мысли и лицо крупнейшего государственного телеканала на деньги налогоплательщиков уже много лет вбивающий им свои взгляды в голову. У Познера весьма интересные мечты о будущем России.
Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики.
(…)
— Другими словами, если бы больной человек мог задешево купить свою дозу в аптеке или даже, как зарегистрированный наркоман, получить ее бесплатно в наркодиспансере, половины преступлений можно было бы избежать… Иного пути борьбы с наркомафией и наркоманией нет. Путь запрета мы уже проходили. Ну вот сейчас наркотики запрещены, а толку — ноль.
источник раз, (http://kontury.info/publ/36-1-0-96) источник два (http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/21n/n21n-s26.shtml)
И то как выглядят его идеи на практике:
Впервые в своей жизни столкнулся с несовершеннолетними наркоманами. Я все таки был наивен и верил, что таких не существует. К сожалению, я оказался не прав.
Она сидела напротив меня. Детские ручки. Детские пальчики. Детские губы. Все как у ребенка.
Как говорю, ты на героин то подсела? И она мне выложила историю, о том, как ей предложил его попробовать мальчик, она отказывалась до последнего. Но в итоге, когда подруга ее поставила, она тоже решилась, но только не в вену, а «занюхнула»
«Три месяца, я нюхала героин ежедневно и только потом, я поняла, что мне не доставляет это удовольствия и решила поставиться в вену. Я боялась уколов. Но все равно, пересилив себя, воткнула…»
На тот момент ей было всего 15 лет. Сейчас уже прошло полтора года. Ее доза выросла до 5 грамм в день!!!!!!!! Я такого еще не встречал…
Периодически перекумаривает и не колется недели по две. Но потом опять срывается. Все семейное золото уже проколото и заложено за героин. И жалко и одновременно противно смотреть на это все. Но в тоже время понимаешь, что необходимо помочь и дать хоть какой-то шанс человеку. К концу нашего разговора, который продолжался два часа, она изъявила желание уехать лечиться хоть сейчас.
«А много ли вас таких? Маленьких и уже пробитых наркоманов?» Она ответила, что с каждым днем становится больше и больше. Рассказала мне, как подруги вовлекают туда маленьких девочек и мальчиков. Как рассказывают про мультики и о том, что при кайфе возможно все. Даже летать.
Детские ручки… Детские пальчики… Детские губы… Все как у ребенка…
Тьфу, блять… Ебаная система и педаристическое государство….
источник (http://ironrussia.livejournal.com/28689.html)
Вот такое будущее нашим детям готовит господин Познер.

Многие образованные люди с высшим образованием часто задают вопрос – а что такого в свободной продаже наркотиков? Про это уже писал Гоблин (http://oper.ru/news/read.php?t=1051602922) и лучше у меня вряд ли получится.
Ничего не знает Познер и про опиумные войны. А ведь у демократических стран уже есть богатейший опыт по уничтожению ненужных стран с помощью наркотизации населения. Даже как-то странно — телеакадемик, и вдруг такое неведение. Может, не говорит из скромности? Или наоборот — знает, и как раз поэтому не говорит? И почему не приводит в пример горячо любимые США, принимавшие в этом непосредственное участие? Почему ничего не говорит о том, во сколько раз выросло производство опиума в Афганистане, после оккупации его войсками США? Или там демократия пока что недоразвита и наркотики в аптеках почему-то не продают?
А тут, стало быть, подкупающее новизной предложение: устроить в России свободную продажу наркотиков. Собственно, не совсем понятно, знает ли гражданин Познер о том, что наркотики в России и так продаются свободно — иди да покупай. Например, они много лет продаются на Лубянской площади, прямо возле здания ФСБ. Покупают их в основном подростки, употребляют тоже подростки — тогда, когда хотят, и столько, сколько хотят. Употребляют наркотики не потому, что они “запрещены”, а от безделья. Вышел вечерком во двор — чем заняться? Ходить в пионерские кружки дураков больше нет, есть вещи поинтереснее — героин и конопля, например. Можно тупо нажраться алкоголя (80% которого в стране — конкретно левое, палёное пойло), а можно утончённо принять веселящих снадобий. Пошёл в клуб — там что? То же, что и во дворе. Пошёл на дискотэку — там что? Да всё то же, только в таблетках и бутылках. И дело не в том, что есть и чего нет, ибо есть всё. Дело в том, что другого времяпрепровождения уже нет. Какой дурак будет ходить в кружок “Умелые руки”, если во дворе продают героин? Что интереснее: выпиливать лобзиком или пить бутират? Ответ известен.
Было бы крайне интересно поглядеть, что же начнётся тогда, когда наркотики начнут продавать в аптеках “за три копейки”. Сколько отличных таблеток смогут купить дети и принести в школу, чтобы попробовать в кругу друзей. Сколько из этих детей сможет закончить школу. Сколько из этих детей потом сможет нарожать здоровых детей. Эксперимент следует начать с аптеки возле школы, в которой учатся внуки Познера. Хотя зачем всё это? Чтобы уничтожить страну, надо всего лишь разложить мозги населению, и всеобщая наркотизация — способ ничуть не лучше, чем тотальное промывание мозга через телевизор в передаче “Времена”.
Зачем это делается? Да просто повторяется давно и хорошая знакомая гуманному западу практика государственной наркоторговли. Когда страна слишком большая и сильная для того чтобы ее подчинить напрямую военной силой – можно действовать иначе. Ничего нового в этом нет. Так уничтожали еще индейцев, но просто удивительное сходство с тем что происходит сейчас в России наблюдалось лет 150 назад в Китае. (http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/VV_HI10W.HTM)
Ослаблением “разлагающейся полуцивилизации древнейшего в мире государства” (Ф.Энгельс) не могли не воспользоваться другие страны. В авангарде европейской колониальной экспансии стояла Англия. Однако даже она не имела сил для оккупации огромного Китая — и предпочла экономические методы эксплуатации ее населения. Был изобретен остроумный механизм. С середины XVIII века британская Ост-Индская компания контролировала опиумные плантации в Бенгалии. Их площади были резко увеличены. Устройство механизма совершенно ясно из схемы.
“Торговля рабами была просто милосердной по сравнению с торговлей опиумом, — признавал английский экономист Р.Монтгомери Мартин в 1847 г. — Мы не разрушали организм африканских негров, ибо наш интерес требовал сохранения их жизни… А продавец опиума убивает тело после того, как развратил, унизил и опустошил нравственное существо”.
С 1830 по 1837 г. английский экспорт опиума в Китай возрос с 2000 ящиков (весом около 60 кг каждый) до 39 000. Подобные масштабы не снились ни одному из современных наркокартелей. Наркоторговля вытесняла торговлю другими товарами, утечка серебра дезорганизовала финансы Цинской империи, миллионы китайцев, от простых кули до принцев всех 12 рангов, стали жертвами пагубного пристрастия. Сановники Цзян Сянань и Хуан Цзюэцзы с ужасом обнаружили, что среди служащих уголовной и налоговой палат больше половины наркоманов. Государственные институты, от системы искусственного орошения до привилегированных “восьмизнаменных” войск, разрушались и выходили из-под контроля. Это побуждало императорский двор время от времени запрещать торговлю опиумом и его курение. Однако единственный эффект суровых указов (точь-в-точь как в современной России) заключался в том, что росла плата за право их нарушать.
Вместо Китая сейчас мы а вместо Индии Афганистан. При талибах там почти полностью прекратили производство наркотиков. Но потом его оккупировало НАТО и ситуация резко изменилась.
С начала операции “Несокрушимая свобода” и введения в Афганистан военных контингентов США и НАТО в 2001 году производство опиатов в этой стране выросло в 44 раза – такие цифры огласил директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов на парламентских слушаниях в Госдуме в четверг.
(…)
“Действующие в Афганистане сотни лабораторий и мини-фабрик по производству героина даже создают “стратегические запасы”, к настоящему времени такой складированный запас героина составляет от 2 до 3 тыс тонн, и это в стране, которая контролируется иностранными войсками под командованием НАТО”, – констатировал Иванов. Он скептически относится и к победным реляциям ООН и правительства Афганистана о том, что северные провинции страны стали свободными от опиумного мака, сообщает ИТАР-ТАСС.
(…)
Афганистан в 2008 году получил второй по величине в своей истории урожай опиума, сообщил в четверг Международный совет по контролю над наркотиками ООН. Несмотря на сокращение посевной площади на 20%, урожай снизился лишь на 6% к рекордному уровню 2007 года – до 7700 тонн, говорится в ежегодном докладе организации, сообщает Reuters.
(…)
На Афганистан приходится более 90% мировых посевов запрещенного опиумного мака – сырья для производства героина.
Присутствующим в Афганистане силам НАТО запрещено уничтожать опиумные посевы, но в октябре страны НАТО разрешили своим войскам атаковать наркобаронов и уничтожать лаборатории по производству наркотиков.
Однако власти Афганистана потворствуют наркоторговцам, а те, кто пытается бороться с ними, рискуют своей жизнью, говорится в докладе. В прошлом году было убито 78 представителей власти, пытавшихся уничтожить посевы опиумного мака, что в 6 раз больше, чем в 2007 году. “Коррупция среди представителей власти почти на всех уровнях правительства – это один из основных факторов проблемы наркотиков”, – сказал Годсе.
(информация с newsru) (http://palm.newsru.com/world/19feb2009/opium.html)
Эти наркотики идут прежде всего к нам и только потом в СНГ и дальше в Европу.
И именно за облегчение их продажи и транспортировки высказывается Владимир Познер.
Чем же еще занимается советский интеллигент в своей программе выходящей в лучшее время на самом популярном в стране телеканале, принадлежащем государству и финансирующимся на деньги налогоплательщиков? Опять же задолго до меня про это очень хорошо описал камрад Гоблин. (http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689166)
Например, сидит у него на передаче тётенька, участвует в обсуждении бытового национализма и даже расизма. Познер её спрашивает: скажите, а вот вы сталкиваетесь в повседневной жизни с другими нациями? Тётенька отвечает: да, сталкиваюсь. В квартиру на моей лестничной площадке, говорит, въехала цыганская семья. Семья большая, народу много, полно детей.
Жизнь в цыганской квартире не затихает ни на секунду: постоянно дикий крик, скандалы, дети носятся как умалишённые, орут, поют песни — круглые сутки напролёт. Каждый день у них гости — человек по пятьдесят, и все с детьми. В квартире — дикая грязь, рассадник тараканов и клопов, говорит расстроенная тётенька. На лестничной площадке — дикая грязь, новые жильцы даже мусоропроводом пользоваться не умеют.
Внезапно Познер мягко прерывает тётеньку путём отъёма микрофона и сообщает: так ведь вы, оказывается, расистка! То, что вы говорите, вот эта ненависть к цыганам – это и есть расизм! Тётенька пытается возразить, что она про грязь и шум, а не про цыган, но Познер уже отбежал в сторону и срывает покровы.
Это личное дело каждого — как жить, говорит Познер в отнятый микрофон, и вы не имеете права вмешиваться в частную жизнь! Вот из-за таких расистов как вы и страдают в пост-советской России нерусские люди! От вашей ненависти к цыганам — всего один шаг до самого страшного преступления против человечества, то есть до антисемитизма, подводит черту Познер. А потом, отскочив на всякий случай ещё подальше, сообщает в телевизор с ленинским прищуром: непросто, ох, непросто нам будет построить демократию, когда вокруг полно вот таких расистов!
Что происходит на самом деле? На лестничной площадке поселилось стадо свиней. Нарушителя общественного порядка и спокойствия у нас не может привести в чувство никто: общественные организации разогнаны, милиция ничем подобным не занимается. На любые попытки жильцов устыдить новосёлов – немедленно поступают угрозы физической расправы, а во многих случаях – незамедлительно следует физическая расправа.
Что делать людям, если в дом заселились свиньи? Что предпринять, чтобы наладить нормальное соседство? Ведь никому нет никакого дела, какой национальности сосед, если сосед ведёт себя в рамках общепринятых норм. Но как объяснить дикарю, что здесь не табор в поле, не родной чум, не отдельная сакля, а панельный дом? Что соседи за стеной хотят отдохнуть после работы и выспаться перед рабочим днём, что нельзя орать и бегать по ночам? Как объяснить, что продавать наркотики на дому – нехорошо?
И что делать, если данный новосёл – нерусский? Если он сам не понимает, что по его поведению судят обо всех его соплеменниках, почему окружающие должны за это переживать? О каком расизме в данном случае речь?
Но у Познера всё не так. Познер не говорит о том, как решить проблему и облегчить жизнь гражданам. Познер говорит только о том, о чём ему надо говорить. Надо рассказать на всю страну, что русские – нацисты и расисты, пожалуйста: скажите пару слов в микрофон, потом я у вас его отниму и все ваши слова искажу до неузнаваемости. Вся передача – сплошное передёргивание, словесная эквилибристика и циничное манипулирование аудиторией. Всё идёт так, как надо Познеру.
И напоследок немного про биографию одного из столпов советской интеллигенции. Уже в СССР он принадлежал к элитарным слоям общества.
После окончания университета Владимир зарабатывал на жизнь научными переводами с английского и на английский. В 1959 г. через год после окончания университета Познер устроился литературным секретарем к известному поэту Самуилу Яковлевичу Маршаку. В печати стали появляться некоторые его прозаические и поэтические переводы. «На самом деле я был просто писарем, который отвечал на письма из Англии, Франции, Америки», — вспоминает сам Познер. Это явно излишняя скромность: он был не «писарем», а учеником Самуила Яковлевича в переводе поэзии с английского на русский язык. Нужно отметить, у самого Самуила Яковлевича от знакомства с молодым Познером остались, мягко говоря, смешанные чувства. Об этой истории сам Познер не любит вспоминать и каждый раз по-разному интерпретирует случившееся. После кропотливого труда Познеру удалось наконец сделать переводы целых четырех стихотворений, с которыми честолюбивый «ученик», получив одобрение учителя, тут же помчался в журнал «Новый мир». В редакцию журнала, однако, Познер прибыл уже с восемью переводами. Ещё четыре были просто выкрадены из стола Маршака (одна из интерпретаций Познера: «будучи человеком ироничного склада, на всякий случай перепечатал еще четыре стихотворения — уже в переводе Маршака»). Воровство стало известно Маршаку и «молодое дарование» с «ироничным складом» (в другой интерпретации Познера — с «авантюрным») вынуждено было искать другую работу. «Конечно, я схулиганил, но получил большое удовольствие», — вспоминает Познер. В октябре 1961 поступил на работу в Агентство Печати «Новости», тесно связанное с КГБ, затем перешел на работу в Комитет по телевидению и радиовещанию (впоследствии Гостелерадио СССР) в качестве комментатора главной редакции радиовещания на США и Англию в программе «Голос Москвы». В 1967 году вступил в КПСС. До конца 1985 ежедневно вел свою радиопередачу на английском языке. Американские радиослушатели могли слышать его в ток-шоу Рэя Брима (Ray Briem) Лос-Анжелесской радиостанции KABC 790 AM. Также он появлялся в программе Nightline на ABC-TV.
Неплохо живет и сейчас.
С 1997 года постоянно живёт в Москве, ведёт радиопрограмму «Давайте это обсудим» (с 1997 по 2006 годы) на радиостанции «На семи холмах». В 1997 открыл в Москве «Школу телевизионного мастерства» для молодых региональных журналистов. Директором школы стала Екатерина Орлова — вторая жена Владимира Познера. Для школы мэром Москвы было выделено здание в Воротниковском переулке, которое школа арендовала, согласно распоряжению мэра, по специальной ставке — 1 рубль за 1 квадратный метр в год, то есть, фактически, бесплатно.
С ноября 2000 по июль 2008 Познер вёл еженедельное общественно-политическое ток-шоу «Времена» на «Первом канале». В сентябре 2008 объявил о закрытии этой программы сообщив, что утратил к ней интерес.
Участвовал комментатором в шоу «Король ринга» на «Первом канале»: 1-й сезон — 2007 год, 2-й сезон — 2008 год
С 11 февраля по 26 мая 2008 года, еженедельно на «Первом канале» выходил цикл передач «Одноэтажная Америка» с участием Познера и Ивана Урганта. После этого вышла книга «Одноэтажная Америка-2».
В 1994 году был избран президентом Академии Российского Телевидения и возглавлял её до 26 октября 2008 года. На чрезвычайном общем собрании членов Академии снял свою кандидатуру с голосования на должность президента.
17 ноября 2008 года на «Первом канале» состоялась премьера авторской передачи Владимира Познера «Познер». [5]
http://vedomir.info/blog/pro-vladimira-poznera/

crashbook
15.11.2010, 20:48
Мне всегда нравился В. Познер и как журналист и как человек. Наверное, это диктуется схожестью взглядов не некоторые вопросы… Мне нравится смотреть его телепередачи читать интервью. Важно, что в обычной жизни – это обычный, простой человек, даже литературные вкусы Владимира http://www.rekomenda.ru/recomendation/PoznerVladimir/ весьма близки к моим, да и многих наверное )). Уж "Мастера и Маргариту" и "Маленького принца" я думаю, читали многие (я на это надеюсь))).
Т.е. я, что хочу сказать, что идеи Познера мне очень близки, и я их во многом поддерживаю. Вот! Но идея с наркотиками и религией – полный бред ((

Augustine
16.11.2010, 18:10
Мне всегда нравился В. Познер и как журналист и как человек. Наверное, это диктуется схожестью взглядов не некоторые вопросы… Мне нравится смотреть его телепередачи читать интервью. Важно, что в обычной жизни – это обычный, простой человек, даже литературные вкусы Владимира http://www.rekomenda.ru/recomendation/PoznerVladimir/ весьма близки к моим, да и многих наверное )). Уж "Мастера и Маргариту" и "Маленького принца" я думаю, читали многие (я на это надеюсь))).
Т.е. я, что хочу сказать, что идеи Познера мне очень близки, и я их во многом поддерживаю. Вот! Но идея с наркотиками и религией – полный бред ((

И чем же он вас так очаровал этот позднер?

Galla
16.11.2010, 18:45
С праздником профессионального искусства товарища Познера!

Несмотря ни на что...

Таллерова
17.11.2010, 18:19
Является ли телевидение источником разврата
http://www.echo.msk.ru/programs/pozn...v/583281-echo/ (http://www.echo.msk.ru/programs/pozner-protiv/583281-echo/)

Л. ПАВЛОВА - Я не сторонница того, чтобы создавать какой-то вакуум для детей. Просто должны быть фильмы, в которых содержится добро в центре. Ведь жизнь такова, что ты идешь по улице, человек подвернул ногу, он испытывает боль, и дети это видят. Дети видят старость, болезни. Это все нормально. Ребенка не надо изолировать.

В. ПОЗНЕР – Изолировать не надо.

Л. ПАВЛОВА - Это же нормально, не надо шизофренически относиться и к телевидению и к жизни.

В. ПОЗНЕР – Я просто не понимаю, притом, что я разделяю вашу точку зрения…

Л. ПАВЛОВА - Вы понимаете, у нас не было до 1990 года проблем с телевидением в России. Оно было нормальным общедоступным телевидением.

В. ПОЗНЕР – У нас были колоссальные проблемы. Там просто не было правды. На этом телевидении. Вообще. Можно сказать, что там не было правды.

Л. ПАВЛОВА - Это уже скорее всего политическая…

В. ПОЗНЕР – Да, это из другой области. Но это немаловажно. Но это формирует человека.

Л. ПАВЛОВА - Я не говорю о новостях, о преподнесении общественной, политической жизни. Я с вами согласна.

В. ПОЗНЕР – Вы имеете в виду, что там не было…

Л. ПАВЛОВА - Он было нравственным. Телевидение было нравственным. Я не беру политическую составляющую телевидения. А Россия та страна, которая выросла в нравственных истоках. Культура России она нравственная.

В. ПОЗНЕР – Вы считаете?

Л. ПАВЛОВА - Конечно.

В. ПОЗНЕР – Дегтем мазать ворота, потому что девушка…

Л. ПАВЛОВА - Ой, ну что вы.

В. ПОЗНЕР – Ну как, это же российское дело. Домострой это не российское? Ни в одной стране, кстати, этого нет. Из европейских, конечно, может в Китае.

Л. ПАВЛОВА - Примером России являются заповеди божьи.

В. ПОЗНЕР – Почему? Заповеди они не российские. Заповеди, кстати, еврейские. Это Ветхий Завет.

Л. ПАВЛОВА - Заповеди общечеловеческие. Они божьи заповеди.

В. ПОЗНЕР – Но они, прежде всего…

Л. ПАВЛОВА - Они и еврейские, и русские, и греческие, американские. Они божьи заповеди, где сказано все, что человек должен знать. Что такое хорошо и что такое плохо. Если мы откинем сейчас христианскую мораль…

В. ПОЗНЕР – Не столько знать, сколько делать.

Л. ПАВЛОВА - Почему? Он должен знать.

В. ПОЗНЕР – Это не делай, этого не делай.

Л. ПАВЛОВА - Он должен знать, а потом и делать. Он должен знать, что такое хорошо и что такое плохо.

В. ПОЗНЕР – Конечно.

Л. ПАВЛОВА - Человеку надо объяснять. И вот в заповедях Бог объяснил вначале еврейскому народу, потом всем остальным народам, что такое хорошо и что такое плохо. И поэтому даже коммунисты, вы посмотрите, что произошло, идея коммунизма: мы весь мир до основания разрушим - во что превратилась? – в кодекс строителей коммунизма. Человек друг, товарищ и брат.

В. ПОЗНЕР – И волк говорили.

Л. ПАВЛОВА - Да нет. На всех плакатах висело: друг, товарищ и брат. И меня этому в школе учили.

В. ПОЗНЕР – Да, а шутка была: друг товарищ и волк, потому что на самом деле все было совсем не так.

Л. ПАВЛОВА - Поговорка была: тамбовский волк тебе товарищ.

В. ПОЗНЕР – Это другое дело.

Л. ПАВЛОВА - Это говорилось обычно плохому человеку.

Таллерова
18.11.2010, 18:07
Перл от Познера



- Если перед Вами встанет выбор, как поступить - как патриот или как журналист, Вы должны поступить как журналист.

- Я часто задаю журналистам, которые берут у меня интервью, каверзные вопросы, вроде этого - Допустим, Вы берете интервью у министра обороны. Он вышел на минуту из кабинета, а Вы увидели на его столе секретный документ, из которого следует, что через 10 дней начнется война. Как Вы поступите: будете молчать или поведаете миру? Если Вы настоящий журналист, то Вы будете трубить об этом открытии на весь свет!



Владимир Познер выступает за легализацию наркотиков

— От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Конечно, этому будет бешено сопротивляться наркомафия. У них много денег, и они пойдут на все, чтобы не лишиться своих прибылей, то есть будут самыми активными противниками легализации наркотиков — будут покупать политиков, общественных деятелей, публицистов. Все их деньги делаются на запрете…

...Во многих странах казнят, вешают за продажу и хранение наркотиков — не помогает. Более того, в странах, где казнят за наркотики, наркоторговля растет. Потому что экономически выгодно. А почему выгодно? Потому что запрещено.

Если же мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке «за три копейки», то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент. Чтобы нельзя было на этом заработать! А не будет наркомафии, некому будет людей подсаживать на иглу."

Владимир Познер
НАРКОТИКИ НУЖНО ЛЕГАЛИЗОВАТЬ - я их абсолютный противник
раскрыть в новом окне
Известный телеведущий о проблеме, которую не могут решить и бояться знать.

Как известно, любая сложная проблема может иметь быстрое, простое, неправильное решение… Одна из самых сложных проблем современного общества — наркотическая. Первое и самое простое приходящее в голову решение этой проблемы — запретить наркотики, да и все тут!.. Увы, не работает. Значит, нужно искать иные пути. Не такие простые и не столь быстрые. Зато правильные. Владимир Познер предлагает свой вариант.

— Джордж Сорос давно и упорно выступает за легализацию наркотиков, он тратит на эту идею миллионы долларов, поддерживает общественные движения, выступающие за легализацию наркотиков. Вы, насколько я знаю, тоже придерживаетесь подобных взглядов…

— Наркотики — самый выгодный вид бизнеса на планете.

сетевое