Вход

Просмотр полной версии : Человечеству предлагают «гуманистический» сатанизм?



Торп
25.08.2009, 01:06
Не знаю, не боян ли. Если так, прошу уважаемое сообщество меня извинить, но в поисковке по форуму ничего похожего не нашёл, поэтому и решил откыть тему.
Вопросы поднимаемые в статье на мой взгляд злободневны чрезвычайно и весьма болезненны.
Предупреждаю: букв много. Но ознакомиться (а может и высказать своё мнение) рекомендую.


Эта статья написана о главном. Главное – это не законы, деловые качества «элит» или состояние экономики. Главное – это то, что у нас в головах, всё остальное – лишь производные от этого. Поэтому, если хотят уничтожить народ, разрушить страну и «приватизировать» её богатства, первый удар, как правило, наносят именно по главному. И если этот удар удался, всё остальное начинает сыпаться само собой. Пару десятилетий назад с Россией именно это и произошло…


Потом пришло отрезвление и некоторая передышка на восемь «нефтедолларовых» лет. Воспользовались мы ею, правда, «как всегда», то есть — скверно. Да иначе и быть не могло: когда в стране конституционно запрещена государственная идеология (то есть, сумбур в головах узаконен), стоит ли удивляться, что свалившееся на голову богатство она использует не на инновации, производство и инфраструктуру, а на покупку олигархами английских футбольных клубов и создание золотовалютных «заначек», вкладываемых в американскую экономику? Однако сегодня, благодаря нарастающему системному кризису всей Западной цивилизации, последние три века задававшей всем «курс развития», мир подошёл к важнейшему моменту – моменту выбора «куда идти дальше?». Ошибка в выборе может обернуться катастрофой – причём, не только для России и ряда иных стран, но и для человечества в целом. И именно поэтому основная борьба сегодня снова разворачивается за главное: за то, что в головах...


Мы уже устали удивляться огромному количеству разнообразных мерзопакостных личностей, которые, словно сговорившись, атакуют нас с разных направлений, насаждая то, что во все времена, всеми народами и всеми религиями квалифицировалось как ЗЛО. Одни пропагандируют бездуховность, эгоизм и потребительство, другие стремятся устроить кабаки в захваченных ими храмах, третьи – требуют узаконить как «норму» сексуальные извращения, четвёртые – тиражируют порнуху и развращают наших детей, пятые – оплёвывают нашу историю и объявляют «фашистами» русский народ, шестые – добивают культуру и образование, седьмые – воюют с Церковью… Порой складывается ощущение, что мы имеем дело с огромным клубком внезапно расплодившихся у нас змей, лезущих буквально изо всех щелей. Но на самом деле всё обстоит ещё хуже: никакие это не отдельно взятые «змеи», а головы одного и того же стоглавого «дракона», который упорно пытается, оставаясь в целом незаметным, всех нас сожрать. Начиная, естественно, с самых маленьких и беззащитных – с детей и молодёжи, но в перспективе — непременно всех!


То, что «дракон» существует, многие догадываются уже давно. Не до конца ясным оставались разве что его конкретные цели и методы их достижения. То есть, догадываться-то, конечно, догадывались, но конкретных доказательств не было; а от того, что было, скептики привычно отмахивались, как от «конспирологического бреда» или «библейских сказок». Ведь вселенское зло в виде адских рогатых монстров сегодня является людям только в голливудских фильмах. В реальной жизни оно сплошь и рядом одето в галстук, имеет учёную степень и вещает отнюдь не о «царстве антихриста», а о вещах, гораздо более «современных» и презентабельных: гуманизме, правах человека и ничем не ограниченной свободе личности. Разглядеть же конечные цели и общую направленность действий удаётся далеко не всегда.


Но иногда «дракон» всё же проговаривается. Недавно, например, проговорилась (намеренно или случайно, кто знает!) одна его крайне амбициозная и болтливая «голова» по имени Гавриил Попов. Если кто запамятовал, был такой уже порядком подзабытый отставной московский мэр — один из «столпов» эпохи ельцинского либерализма. Сегодня, оставшись не у дел, он периодически выдаёт пространные откровения о настоящем и будущем России, которые регулярно печатает охочий до подобных творений «Московский комсомолец».


Однако последний опус Попова стал «информационной бомбой». В нём амбициозный «отставник» предлагал не больше не меньше, как ради преодоления кризиса и построения «постиндустриального общества»… передать всё «движимое и недвижимое» на планете, а заодно – и все мыслимые права в распоряжение т.н. «международным институтам» (сами понимаете – кем созданным и контролируемым). «Необходимо введение мировой гарантированной валюты. Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасов углеводородного сырья.»

Разумеется, при этом должна быть создана система «мировой власти». Во-первых, реформа ООН, полноценными членами которой предлагается считать только страны с определённым уровнем богатства и дохода на душу населения (т.е. никак не Россию). Во-вторых, созданные под прикрытием этой «реформированной ООН» Мировое правительство, Мировой парламент, Мировой банк, куча контролирующих определяющие прогресс направления развития Мировых агентств, Мировой суд, а также — мировые военные и полицейские силы – для обуздания несогласных…


Не оставил в неведении своих читателей «либеральный гуру» и относительно целей столь масштабных преобразований. В частности, для повышения (в среднем) уровня жизни человечества предлагается… целенаправленно и многократно сократить на Земле число «едоков». «Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие.» То есть, бедным людям в бедных странах (в России, например) лучше всего запретить размножаться вообще – всё равно ведь родят больных и ослабленных! В общем, заканчивается вся эта «глобальная либерализация» мира банальным фашизмом. Как, впрочем, и следовало ожидать.


Реакция на предложения Попова была довольно бурная: одни усмотрели в них «ультиматум Запада Кремлю», другие — грядущий «либеральный реванш», третьи – помешательство автора на почве глобализации, четвёртые (либералы) радостно завопили: «Ну, наконец-то!»… Если бы Гавриил Попов излагал подобные прожекты, придуманные лично им и для себя, то, право же, не из-за чего было бы и огород городить: обсудили и забыли. Но в том-то и дело, что сказанное им поразительно перекликается с другим, гораздо более серьёзным международным документом, составленным гораздо более серьёзными людьми. Называется этот документ «Гуманистический манифест» и претендует он не больше и не меньше, чем на роль своеобразного «евангелия новой веры» под названием «Планетарный гуманизм», которая, по замыслу авторов, должна быть навязана человечеству в качестве всеобщей и обязательной при помощи целенаправленных действий обширной сети разноплановых организаций. А это уже, согласитесь, нечто гораздо более серьёзное, чем откровения отставного либерала.


Для тех, кто не в курсе, — маленькая предыстория вопроса. Существует три развивающие одну и ту же идею документа, объединенных общим названием «Гуманистический манифест». Первый издан в 1933 году, второй – в 1973-м, третий (о котором идёт речь) – в 2000-м. Изначально отвергая любую религию, как «заведомо ненаучное» мировоззрение, написавшие их «гуманизаторы» убеждены, что каждый человек вправе сам устанавливать для себя моральные ценности и нормы, критерии добра и зла, допустимого и недопустимого. Ни общество, ни государство, ни религия, ни традиция не вправе никому навязывать какие-либо единые моральные нормы и ценности. Всё же, что этому мешает — религии, нации, традиционные культуры и даже право семьи на воспитание своих детей «гуманизаторами» изначально отвергается как «устаревшее»…


Заметим, кстати, что данный «Манифест» подписан множеством разнообразных авторитетов и учёных (только среди подписантов от России – три нобелевских лауреата), и есть, к сожалению, серьёзные основания полагать, что в недалёком будущем (на волне всемирного кризиса) мы станем свидетелями подписания его ведущими мировыми политиками уровня Обамы. И тогда «Планетарный гуманизм» будет провозглашён по сути «новой религией» человечества, обязательной для всего «цивилизованного мира».


Каковы «заповеди» этой «новой религии»? Главная из них: человек – превыше всего и имеет право на всё. То есть декларируется полная и ничем не ограниченная «свобода личности», порицать которую в других строго запрещается. «Женщины должны иметь право самим распоряжаться собственным телом. Это предполагает свободу иметь или не иметь детей, право на добровольную контрацепцию и прерывание беременности. Совершеннолетним людям дозволяется вступать в брак с теми, с кем они пожелают… Общество не должно лишать равных с другими прав гомосексуалистов, бисексуалов и транссексуалов. Супружеские пары одного пола должны обладать теми же правами, что и гетеросексуальные пары. Не должны запрещаться смешанные браки, в частности… браки между родственниками.» То есть, не только «дяде с дядей» и «тёте с тётей» жениться дозволяется, но и «брату с сестрой», «дедушке с внучкой». А то и с внуком… Кроме того, «недопустимо стеснять, ограничивать или воспрещать человеку свободу в том, что является законной широкой сферой его личного выбора.» То есть, проще говоря, руки прочь от порнухи и насилия на телеэкранах, от «перфомансов» в виде публичного совокупления в музеях и порубания топором православных икон, от похабных карикатур на Христа и Мухаммеда и иных аналогичных способов «самовыражения»…

Детишек подобной «толерантности», чтобы не сказать «моральной всеядности» предполагается принудительно обучать с самого раннего детства. Кроме того, «с раннего возраста должна быть доступна возможность соответствующего сексуального просвещения, касающегося вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции…» При этом, как того требует «Гуманистический манифест», «родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды. Дети, подростки и молодые люди должны иметь доступ к различным точкам зрения и поощряться к самостоятельному мышлению…Учащиеся должны получать знания относительно различных культурных традиций.» То есть, говоря человеческим языком, никто из нас, взрослых, не вправе «навязывать» свои «устаревшие» моральные нормы и традиции своим детям. Не вправе ограждать их от порнографии, от «секс-просвета» и обучения «нормальности гомосексуальных отношений» с детсадовского возраста. При том, что вся без исключения система образования будет настроена именно на пропаганду подобной «широты взглядов».

И не надо думать, что речь идёт о сколько-нибудь отдалённом будущем. Всё это в ряде стран уже делается. В той же Бельгии дети до 12 лет должны усвоить, что «гомосексуальные пары – явление нормальное», а в Великобритании в ряде школ введены занятия для детишек по… технике орального секса. Да что там «гнилой Запад»! У нас в России вскоре по инициативе общественной палаты(!) детям в школе станут в принудительном порядке преподавать «толерантность». Причём, не только к таджикским гастарбайтерам, но также к «сексуальным меньшинствам» и «однополым бракам». А ранний «секс-просвет» и наставления о том, «что делать, если папа тебя вдруг изнасилует» (представляете, как после подобного «просвещения» ребёнок будет воспринимать отца?!) в ряде школ пытаются преподавать уже сегодня. Почему? Да потому, что кто-то где-то УЖЕ подписал за нас какие-то «конвенции, обязывающие (!) нас всё это делать. Ещё в школах уже появились профессиональные «уполномоченные по делам ребёнка», в чью обязанность входит собирать от наших детишек доносы на нас, родителей, и учителей. Для чего? Чтобы потом на этой основе через специально создаваемые «ювенальные суды» отбирать детей у родителей, если те, к примеру, не позволяют своему отпрыску «секс-просвещаться» или препятствуют его общению с «голубыми»…


Как видите, идеи и подходы «Гуманистического манифеста», что называется, «живут и побеждают» во многих странах мира. Более того, являясь фактически идеологией и мировоззрением большинства западных элит, они вводятся на уровне законодательных норм и даже принудительно насаждаются недостаточно «продвинутой» части собственного населения.


Однако для полного и всемирного торжества догм «Планетарного гуманизма» существует серьёзное препятствие. Человек в этом мире не одинок: он является членом социума – семьи, религиозной общины, народа, — и моральные установки этого социума, как правило, весьма расходятся с тем, что пытаются навязать человечеству «гуманизаторы». Поэтому само существование народов, национальных интересов и национальных государств воспринимается ими крайне враждебно: «Этносы являются продуктом былой социальной и географической изоляции, более не свойственной открытому мировому сообществу… Пора ввести в обиход новый способ идентификации человека — принадлежность к мировому сообществу. Этот признак должен быть приоритетным по отношению ко всем остальным… Де-факто, политические границы мира произвольны. Мы не можем с ними считаться…» Таким образом, людям предписано отказаться от своей национальной (и, как следствие, от культурной и религиозной) принадлежности, воспринимая себя исключительно как членов одного всечеловеческого стада, ведомого «международными» пастухами к светлому будущему.

О «пастухах» имеет смысл поговорить чуть подробнее. «Мы… нуждаемся во всемирной организации, которая представляла бы интересы людей, населяющих мир, а не интересы отдельных государств… отдельные государства обязаны делегировать часть своего суверенитета определенной системе транснациональной власти…» А далее в «Манифесте» чёрным по белому прописано… решительно всё, что прописал в своём опусе разговорчивый Гавриил Попов: и «мировое правительство», и «мировой парламент», и «международный суд» (на основе известного своей «беспристрастностью» суда в Гааге), имеющий право вмешиваться во внутренние дела любой страны, и даже «международные полицейские силы», имеющие право раздолбать в пух и прах любую непокорную страну, тем более, что право «вето» на применение силы для постоянных членов Совбеза ООН планируется отменить…


Да и насчёт предстоящего в грядущем «гуманистическом» будущем программ по тотальному сокращению населения Попов, конечно же, не сам измыслил, а списал с «Гуманистического манифеста», который двумя руками за именно такой подход – улучшение «качества жизни» за счёт сокращения всеми способами числа «едоков». Причём первые структуры по борьбе с «плодящимися нищими» уже вовсю действуют в ряде стран, включая Россию. Называется эта человеконенавистническая организация отнюдь не СС, а «Международной федерации планирования семьи». Ещё её основательница Маргарет Зангер не скрывала своих симпатий к планам Гитлера по принудительной стерилизации женщин, да и сами проекты, реализуемые МФПС (и его российским филиалом РАПС), весьма напоминают подходы, применявшиеся «наци» при «расчистке восточных территорий» от «неполноценных» славян. Из той же серии проводимые Федерацией курсы «Концепция безопасного секса», «Жизненный путь гомосексуала», «Транссексуализм», «Смена пола», «Уроки по отмене стыда», а также широко известный «Международный проект полового воспитания российских школьников»…


Но и помимо РАПС в России активно действует целая мощнейшая сеть организаций, насаждающих идеи «Гуманистического манифеста». Называются они по-разному и действуют в разных сферах, но, как говорится, «по плодам их узнаете их»! А плоды эти очевидны: борьба против традиционных ценностей и культуры, против общественных скреп – религии и государства, насаждение безнравственности и бездуховности, вседозволенности и порока. То есть, всего того, что в религиозных терминах может быть определено как «грех» или «поощрение греха».


О религиозной стороне вопроса я вспомнил не случайно. В христианской традиции существует такое важное понятие, как «апостасия» — т.е. полное отступление от Бога. Это – когда у человека (или у целого народа, ведь народ – тоже личность, только коллективная!) добро и зло абсолютно меняются местами. Происходит это, разумеется, не сразу. Поначалу пропагандируется этакая «толерантность ко злу» (мол, «да, это конечно, плохо, но раз уж оно есть, то пусть тоже будет!»). Затем ко злу привыкают и оно воспринимается как нечто вполне допустимое. Далее наступает следующий этап, когда лишённый абсолютных истин человек начинает «самого себя считать Богом», имеющим право самостоятельно и исходя исключительно из собственных выгод определять, что в мире является добром, а что – злом. Наконец, процесс морального падения общества завершается тем, что добро и зло меняют местами: не только осуждение зла, но и любая попытка открыто называть его таковым, карается законом как «не-толерантность» и «гомофобия». Именно в этот этап своего бытия уже вступил одной ногой современный нам Запад, и зовёт вступить также нас.


Но вся тонкость заключается в том, что получившееся в итоге общество (в христианских текстах его ещё именовали «царством антихриста»), оказывается при этом нежизнеспособным и либо уничтожает себя само, либо уничтожается внешней силой, как смертельно опасная для Вселенной раковая опухоль. То есть, тем или иным способом происходит «санация» Земли от утратившего жизнеспособность и смысл бытия человечества… Можно, конечно, считать всё истории о всепланетных катастрофах «сказками», однако подобные «сказки» встречаются в эпосах едва ли не большей части народов мира.


Таким образом, «Гуманистический манифест», если уж называть вещи своими именами, представляет собою не что иное, как вполне современную, изложенную красивыми наукообразными словами, идеологию прикладного сатанизма, в сравнении с которой даже «Майн кампф» кажется невинной, как сказка про колобок…

Означает ли сказанное, что для нас «всё потеряно» и остаётся лишь дожидаться уже недалёкого Потопа? Вовсе нет! Что же делать? Восточная мудрость гласит: «Достаточно одного человека, чтобы привести верблюда к водопою. Но даже семеро не заставят его пить, если он не хочет.» Для начала всё, что от нас требуется – это «не захотеть». Не захотеть становиться такими, какими нас пытаются сделать зарубежные и доморощенные «гуманизаторы». Категорически не принимать их идей «всечеловеческого стада», «толерантности ко греху», «отречения» от своего народа, наших традиционных ценностей, духовности и культуры. Для начала – хотя бы это. Об остальном – конкретных методах противодействия наступающей на нас мерзости — подробно писать не буду: понимание методов приходит само собой, стоит лишь привести в порядок главное – то, что в голове. Сегодня именно там – главное поле боя.


http://www.pravaya.ru/dispute/17008

А вот тот самый "Гуманистический манифест 2000".

http://www.krotov.info/libr_min/k/kur/tz.htm

Обратите внимание на фамилии подписавших сей документ и их регалии...

San4es60
25.08.2009, 01:24
Как по мне, так все же сильно зря сейчас так активно пытаюся наши топы от пропаганды увязать мировоззрение и идеологию с религией. Заебется РПЦ потом перед российскими муслимами и прочими буддистами отмазки лепить (а уж зная их любовь к крикам "угнетают, принуждают", это будет крайне вероятно).

ИМХО не с религиозной т.з. нужно либеральную идеологию бить, у нее и на этическом мирском фронте слабых мест хватает =\

з.ы. Кротов - занятный товарищ, мельком позырил его сайт =)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dd/2007_05_01yakov2_20_30ed.jpg/403px-2007_05_01yakov2_20_30ed.jpg


Оценки деятельности

Положительные оценки
Валерия Новодворская охарактеризовала Кротова, как «настоящего священника», которого РПЦ загнала на частную квартиру.[5] «Духовный отец Яков Кротов, по-моему, вполне тянет на апостола по уровню и по святости, и именно такими я представляю себе св. Андрея и евангелиста Матфея. Вера — талант, и как раз о. Яков Кротов и … могли бы христианизировать Россию», — считает она.[6]

Критика деятельности Я. Кротова представителями Русской православной церкви

Профессор А. Л. Дворкин в своём открытом письме главному редактору «Известий» заявил, что Яков Кротов не является священником, он является лишь публицистом, в связи с чем подавать его мнение насчёт суда над Грабовым как мнение священника недопустимо. Самого же Кротова Дворкин при этом сравнил с Грабовым, высказав мнение, что защита, которую оказывает Кротов Грабовому, обусловлена схожестью их деятельности..[7][8]
Протодиакон Андрей Кураев охарактеризовал Кротова как перешедшего в унию, а затем и просто в секту. Протодиакон, в полемике с Яковым Кротовым по поводу праздника Пурим, писал, что Кротов пытается «испоганить» преданное им православие, и упрекнул в том, что он забыл православное богослужение, а также «готов даже себя выставлять более невежественным, чем есть на деле»[9]. Касаясь публицистики Кротова, Андрей Кураев активно критикует его за такие фразы, как «зверства русской армии в Чечне свидетельствуют о безнравственности русского народа», считая, что еврей Кротов должен подумать, понравится ли ему, если в ответ напишут «зверства израильской армии в ливанских палестинских лагерях Сабра и Шатила свидетельствуют о безнравственности еврейского народа». Он также ставит под сомнение способность Кротова к диалогу, не видя в его статьях необходимой журналистской и обычной интеллигентной этики, зато видя ясную идеологическую направленность, и считает, что Кротов является дилетантом в области богословия. Резюмируя своё мнение, Кураев пишет: «Кротов… является не столько ученым, историком, сколько идеологом»[10].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2,_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

San4es60
25.08.2009, 01:40
А больше не с чем, если глубоко копать))))

Нуууу... в Третьем Рейхе же смогли, т.е. в принципе, технически - вполне возможно. Ну да и опыт того же СССР (правда переборщили сильно и превратили в фарс, но тем не менее) =)


А формы - дааа...

От некоторых вариантов "пропаганды" просто передергивает.

+

Zed
25.08.2009, 02:14
без "внешнего" источника базовых ценностей/установок/табу система загибается за несколько поколений
на 100% справедливо и для религиозных систем. А таки внешнего источника и у них не наблюдается, судя по результату.

San4es60
25.08.2009, 02:19
Нестабильные системы, не обеспечившие "воспроизводство мировоззрения")))))

Ну, сдается мне, что если бы Третий Рим не шибко выебывался, то мог бы вполне годно просуществовать не один десяток лет =) Нестабильности там было не особо =)


Но я в общем-то не к этому клоню, а к тому, что с жесткой идеалогией, крепко пришитой к определенным "контрольным точка" (ну в данном случае - к православию), очень сложно действовать на внешнем рынке. Ну т.е. давайте представим себе, что через год - хуякс, сработало, в России этот подход принят, общество согласно, все счастливы. Вроде бы все годно, нац. единство, бла-бла-бла. Чем это грозит? А тем, что гос. идеология обретает очень жесткие рамки, да плюс еще и тесно связанные с религией (далеко не самой популярной в мире, справедливости-то ради). И как теперь продвигать интересы России на Ближнем Востоке, в Китае, Латинской Америке, если эти шаги должны соответствовать и новой жесткой идеологически-религиозной парадигме внутреннего рынка? А никак, пиздец внешней политике, только если опять нигеров в Африке за наше бабло "учить любить" нашу идеологию.

Именно поэтому и в аморфной и крайне не четкой Сурковской идеологии "суверенной демократии", и ориентированной прежде всего на верхи, а не на низы на внутреннем рынке, мне видится скорее зеленый свет для внешней политики, а внутреннюю откладывают до того момента, когда во внешке достигнем хотя бы удовлетворительных результатов (что по динамике последних двух лет вроде как начинает получаццо =) ).

И поэтому сейчас меня крайне смущает этот религиозно-идеологический капкан =\

Вот =)

Zed
25.08.2009, 02:24
Есть такой капкан. Причем, скорее внутренний даже.

Zed
25.08.2009, 02:34
Несколько застарелый аргумент.
Да ну?
Часики на руке у гражданина Гундяева во время его триумфальной поездки по Украине зацените.

http://www.compromat.ru/imgup/30963.jpg

Он там что-то на тему личной скромности втулять любит?
Безусловно, православные священники являют собой пример личной скромности, ога.
Особенно иерархи.

И про скандал в Екатеринбурге не будем вспоминать? А этот поп-пидар уже после скандала награжден и переведен подальше от свидетелей его похождений, в Москву... А место-то ему на нарах...

Да такой грязи в РПЦ ничуть не меньше, чем в любой другой политической партии.

Zed
25.08.2009, 02:48
Вай-мэй. Да христианство в этом... хмм.... по уши все 2000 лет. Ну, может, первую сотню - другую лет, пока их преследовали, карьеристов и стяжателей там и не было, не перспективное было направление. Сейчас - все ровно так же, как в любой другой сфере человеческой деятельности. Личная выгода, карьера, власть. Все то же. Все 2000 лет. Ничего другого-то и нет...

Zed
25.08.2009, 02:54
Это фсё - не серьёзно, хотя и очень тяжело.
Хе. Сексуальное насилие в отношении подчиненных в исполнении епископа Никона (Миронова) - несерьёзно? А, имхо, уголовка... А его в Москву, и орденочек ему на впалую грудь. Лично гражданином Ридигером (покойным).

Zed
25.08.2009, 02:56
Мало того: она (грязь) там гораздо менее уместна, чем в политической партии.
Да +100500!!!
Но ведь Вы сами признаете:

там такой кошмар случается, что и не расскажешь никому.

А он там не "случается". Он там - норма.

Zed
25.08.2009, 03:06
Кстати. Чтобы не было недоразумений.
Вот то, что в первом посте изложено - это полная и абсолютная мерзость, независимо от чьих-либо религиозных убеждений.

Спасибо Торп'у, не боян. Тема очень больная.

Zed
25.08.2009, 03:33
И для христианства очень старая.
Вот я фигею с вас...
А до христианства этой темы не было?
А для мусульман не актуально?

Zed
25.08.2009, 03:41
Количество уебанов гнусных в РПЦ весьма умеренно.
Значит мне везет. Как-то все больше абсолютно конченные уебаны попадаются.

Причем, самые чудовищные уебаны - это "активисты" из числа околоприходского "гражданского" населения. "Со взором горящим"... И количество таких "франкенштейнов" катастрофически растет. И вот это - ловушка. Одна из... Не самая страшная, причем.

Zed
25.08.2009, 04:03
"Активисты" - это да.
Крайне редко втретишь человека трезвого, а ведь они впереди, они на виду постоянно...

И в случае срабатывания капкана, о котором говорили выше, это будут такие троцкие - куда там замполитам...
Разнесут вокруг себя все.

Воооот! Именно это я и называю "православным фундаментализмом". И именно к этому мы сейчас бодренько шагаем.


Но опять-таки, за время существования Церковь меры защиты выработала.
Та нихрена она не выработала. Светским властям всегда поправлять потерявших нюх пастырей приходилось. Как там Царь Петр Ляксеич иконы от мирроточения через посредничество поповских задниц лечил?

Дык вот она, та самая "внешняя составляющая..."

Собственно, симбиоз должен быть в идеале. Светской власти нужны всяческие попы, неважно каких конфессий, как один из инструментов управления подданными. При этом попы несколько урезонивают и светскую власть своими нравоучительными историями. С другой стороны, и светская власть ограничивает амбиции попов, не давая им совсем уж нюх потерять и помогая держаться в тонусе.

Поздравляю нас с изобретением очередного велосипеда.

Zed
25.08.2009, 04:38
Вы что, действительно считаете Церковь просто кланом борцов за бабло и доступ к задницам подчиненных?
Хе, а я где-то это утверждал?

Снгодняшняя возня - это не более, чем еще один небольшой и не самый глубокий штришок тысячелетней истории.
Разумеется. Потому что была абсолютно аналогичная возня и сто, и пятьсот, и тысячу лет назад.

А насчет "внешней составляющей" исключительно в виде светской власти или "общественного мнения" - так это просто смешно.
Никогда не работало и работать не будет.
Смешно - не смешно, а другой просто нет. Физически. И таки работает. У Петра Ляксеича того же иконы таки в результате мирроточили преимущественно в нужное время и в нужном месте. :wink:

Кстати, этот велосипед принято (в церковной среде) называть "симфония властей", светской и духовной.
Ну какбэ слыхал.

Осталось разобраться с имеющимся кадровым пиздецом( Вот уж с епископами-пидарасами и патриархами, сотрудничавшими с нацистами (это я про покойного Ридигера) - разбирайтесь, пожалуйста, без меня.

Пока я пейсал, образовалсо консенсус.
Ну не то, чтобы полный, но точки соприкосновения, определенно, есть. :drinks:

танкист
25.08.2009, 07:21
Zed, вас кто-то сильно обидел?
Откуда у вас столько гнева и самомнения?

чемберлен
25.08.2009, 08:27
гражданина Гундяева
Тебе гражданин. Но не забывай, что для миллионов он Патриарх, для меня кстати тоже, и часы на его руке не боле или не менее чем просто часы. И если эти самые часы помогают ему в его миссианской работе, в его труде по искоренению свидомизма, то я готов лично скинуться на часы ему на вторую руку.

А ты, Зед, льешь воду на мельницу гражданина филарета. По апельсину тебе и ему в задницу

Юрист
25.08.2009, 08:58
А если подумать, то ни кто не заметил, что религиозные предпочтения различных национальных групп сильно отлиичаются. Не буду лезть в глубины социологии, но примем за установленный факт следующее:
1. Этническая самоидентификация по сравнению с религиозной первична.
2. Особенности этнической социальной группы определяют религиозные предпочтения этой самой социальной группы.
3. Любые отклонения от "генеральной линии веры", как правило, определены этническо-территориальными различиями в социальных группах, что в свою очередь, определяет отношение таковой группы к религии. Собственно, определяет коллективное отношение этой группы к толкованию религиозных канонов.
Если вдуматься, мои выводы достаточно однозначно подтверждаются простым наблюдением.
Ислам более распространён в одних регионах, православие в других, католицизм в третьих и т.д. Но, если этническая группа мигрирует на территорию, где религиозное большинство другое, эта группа сохраняет, как правило, единство по этническому и религиозному признаку.
Классический пример единства социальной группы по этническо-религиозному признаку, это иудаизм. Но и там нет единства в толковании Торы, Талмуда и иных первоисточников. Даже там есть конфликты религиозного характера, опять же, обусловленные территориальными различиями иудейских религиозных кланов.
Но, концепция иудаизма и состоит в том, что иудеи считают свою веру в любом её понимании единственно правильной. Все остальные религиозные культы они считают отклонениями, а не иудеев не людьми. Однако, благодаря тому, что они с древнейших времён всё же объединены религией, национальностью и состоянием души :-) , при этом им не запрещается скрывать свою религиозную принадлежность для прохождения во власть правительств гоев, то мы имеем то, что имеем. Иудеи идут во власть любыми способами. Это политика даже не государства Израиль, а одного из самых древних народов. Не было бы Израиля, было бы всё то же самое. Как было и до Израиля тысячи лет.
Ну так я к чему сие с утра...
Идея единой мировой религии не нова. Каждый религиозный культ стремится к господству. Но, то что описано в старттопике, прямо следует из канонов иудаизма. Речь идёт об агрессивном навязывании человечеству религиозных ценностей и идеологии, которые большинству будут явно не по нраву. Речь вообще идёт о каком-то монотеистическом троцкизме :-) То есть, всё идёт по канонам уже написанным.
Помните, "весь мир насилья мы разрушим, до основания а затем..."
Попытка в начале прошлого века уже была, а до этого во Франции... В общем, богата на историю революций Европа. Кстати, ни кто не заметил, что революции происходят такого толка, со сменой общественно-политической формации, только в государствах, которые могут представлять интерес для сионизма? Франция, Россия? Российскую Империю разваливали много лет с фантастическим упорством, и, таки, развалили.
Идея изложенная в старттопике, сначала кажущаяся сверхлиберальной, обещающая свободу всего и всем, только кажется таковой. Революция в России тоже всем казалась путём к свободе от всего и всякого, были те же вопли о свободе секса, от веры, от всего.
Ну как же "мы наш, мы новый мир построим, кто был никем тот станет всем". Да не было такого, чтобы тот кто был никем, стал всем. Если субъект из ниоткуда, никому неизвестный, за короткий срок выскакивает на политический Олимп, значит это или гений, или технический кандидат, или глава социальной группы, обеспечившей ему победу.
Именно принципы демократического голосования стали слабым звеном государственности в последние два века. Поскольку манипулировать общественным мнением специалисты умеют уже тысячи лет.
Человечество, это тоже социальная группа, состоящая из более мелких социальных групп, но объединённая по глобальному принципу. Одной планетой!
Идея разрушения религиозных и социальных институтов в мировом масштабе влечёт за собой установление сверхдиктатуры планетарного масштаба. Вот такие мысли посетили меня по факту прочтения старттопика...

Юрист
25.08.2009, 08:58
Ссылку можно не спрашивать... Мнение сугубо личное.

Regel
25.08.2009, 09:05
Хотела спросить, что они курят, да не буду. Ибо. А манифестик-то гнилой. И вуняет. Ядовитыми гнилостными парами.
ИМХО

МОСКАЛЬ1968
25.08.2009, 09:15
Да здравствует Сатана! все попы попадают в ад!

Компамос
25.08.2009, 09:37
Да ну?
Часики на руке у гражданина Гундяева во время его триумфальной поездки по Украине зацените.

А мне вот не понятно, почему никто не вспомнил про марку автомобиля на которой передвигался патриарх по ВГН? Почему такое предвзятое отношение только к одному предмету, то есть к часам?

http://img.beta.rian.ru/images/17879/21/178792125.jpg

П.С Фсе, йа понял, бля буду... Чтоб никаких вопросов о чистоте помыслов и истинности слов патриарха не возникало необходимы часы "Слава" и не тонированный "Дэу Матиз" зеленного цвета. А иначе паства не поверит :nea:

Юрист
25.08.2009, 09:39
необходимы часы "Слава" и не тонированный "Дэу Матиз" зеленного цвета. А иначе паства не поверит
Песочные и "Запорожец".

Буковка
25.08.2009, 09:46
ИМХО не с религиозной т.з. нужно либеральную идеологию бить, у нее и на этическом мирском фронте слабых мест хватает =\

С обоих фронтов бить. С обоих.

, вот Ваша позиция мне здесь очень понравилась :)

Zed, суть в том, что противостоит этому моральному разложению (а это именно _трупное разложение_) любая система моральных норм, скрепляющих общество. И здесь неважно, что какие-то попы эти нормы нарушают. Куда деваться? Бюрократия - аппарат, поддерживающий целостность государства. Но от бюрократов житья нет. Художники, артисты и поэты создают для нас идеальный мир творчества. В реальном мире с ними жить - офигеешь...
Ну нет идеала. Нет. Есть _нормы_. Похоже, Вам действительно не встречались _нормальные_ священники. Но они существуют, поверьте нерелигиозному человеку :)

Янус Полуэктович
25.08.2009, 10:13
А больше не с чем, если глубоко копать))))

Нуууу... в Третьем Рейхе же смогли, т.е. в принципе, технически - вполне возможно. Ну да и опыт того же СССР (правда переборщили сильно и превратили в фарс, но тем не менее) =)

И в Третьем Рейхе, и в СССР фактически пошли по пути создания новой религии со всеми ее атрибутами, хотя и не называли эти идеологии религиями. А новая религия всегда слабее старой, поскольку не опирается на многовековой опыт и традицию. Правда, такая новая религия опирается на новизну и революционность, но это дает выигрыш только на коротком отрезке времени, не более одного-двух поколений. На мой взгляд, это и есть основная причина неприятия коммунистического мировоззрения уже внуками тех, кто устанавливал советскую власть. То есть были, конечно, и другие причины, но они уже являлись следствием из названного: профессор Преображенский, имхо, совершенно прав насчет разрухи в головах, а не в сортирах.
А религиозное воспитание не должно быть навязчивым, с этим я полностью согласен. Потому что через насишльственное внедрение христианства Русь уже проходила. Понадобилось несколько веков постоянных насилий, чтобы христианство действительно было принято народом. Повторения как-то не хочется. Такта бы священнослужителям побольше, а самоуверенности поменьше. Причем это не только к православию относится, у других конфессий аналогично.

Янус Полуэктович
25.08.2009, 10:15
С обоих фронтов бить. С обоих.

, вот Ваша позиция мне здесь очень понравилась :)

Zed, суть в том, что противостоит этому моральному разложению (а это именно _трупное разложение_) любая система моральных норм, скрепляющих общество. И здесь неважно, что какие-то попы эти нормы нарушают. Куда деваться? Бюрократия - аппарат, поддерживающий целостность государства. Но от бюрократов житья нет. Художники, артисты и поэты создают для нас идеальный мир творчества. В реальном мире с ними жить - офигеешь...
Ну нет идеала. Нет. Есть _нормы_. Похоже, Вам действительно не встречались _нормальные_ священники. Но они существуют, поверьте нерелигиозному человеку :)

Ох, как же правильно сказано! +100500.

танкист
25.08.2009, 14:49
Давайте, раз уж говорим про религии, посмотрим внимательнее, но кратенько.
1. Католики. Основная мысль: Христос всех спас. Главный его наместник на земле - папа римский. Любое его слово, действие - неоспоримый закон и истина. Грех, совершаемый людьми можно и нужно откупать. То есть, совершил грех - заплатил, - и гуляй, греши дальше. У кого много денег, тот может больше и грешить. Как сильно одуревали католики глядя на американцев: грешники из грешников, а живут очень богато (!). Ведь по их понятиям нищий - самый последний грешник. Одним словом их идея - торг между Богом и человеком, деньги нужно платить и по-больше, чтобы быть святым.
2. Протестанты и многочисленные отпочковавшийся (пиндосы). Их идея в том, что Христос не только спас всех, но и искупил грехи всех не только прошлые и настоящие, но (внимание!) также и все последующие. Они считают себя уже святыми поголовно. Им уже не нужно задумываться ни о душе, ни о грехе, - все же уже "оплачено"! Поэтому они и имеют целью только земные тщеты, больше ни чем не озабочены. Именно отсюда идет их тупая, наглая, грубая напористость во всем грешном, непристойном и мерзком: они же верят в Христа, - все, значит уже спасены и им больше не о чем беспокоиться. И священники также могут делать все, что им вздумается, и все остальные.
3. Про азиатов пока умолчу. Там не на столько все утрировано, хотя глупостей полным-полно.
4. Православие. Основная идея в Троице, в единстве не соединяемого и раздельном целом. Также в том, что Истина - это не "что", а именно "кто". Другими словами, все, что придумывают люди (касаемо религии) может быть верным, а может быть и нет. Проверяется только здравым смыслом+ временем+ опытом святоотеческих мужей. Ориентир только один - Евангелие. Человек только сам в ответе за все свои деяния и мысли, в этом и свободен (волен поступать так, как хочет). Никакие внешние обряды, действия, слова не способны ни искупить грех человека, ни приблизить его к Богу, ни совершить что-либо с самим человеком, - Бог ничего не может сделать с человеком без его воли.

Другие конфессии пока не будем трогать.
Так вот, к чему это я. Мне уже становится даже не смешно, когда многие уж на столько пристальное внимание уделяют людям: священнослужителям и приближенным к ним в православии. Ведь православный священник - это же не папа римский, чье слово - закон. Это такой же грешник, как и мы с вами, может даже и поболее того. Во всех обрядах и таинствах он играет только одну роль: служит свидетелем между человеком и Богом, только и не более того - свидетель!
И какое вам дело до его часов, машины, стрижки? Если проповедь его близка вашему духу - внемли. Если нет - ну не обращайте внимания. Кто ты сам, чтобы осуждать? У каждого "свой скелет в шкафу".

пы.сы. Довольно интересно и, по-моему точно в тему, есть у Осипова http://files.predanie.ru/mp3/Lekcii_professora_Alekseja_Ilicha_Osipova/obshchestvehhye_08/Otlichija_zapadnogo_Hristianstva.mp3
если кому интересно - рекомендую.

Янус Полуэктович
25.08.2009, 15:55
Танкист, когда-то я примерно так же думал. Пока лет 20 назад не поменял профессию на нынешнюю и пока мне, соответственно, не пришлось неоднократно встречаться с проблемами своих клиентов, которые в значительной мере решаются именно теми способами, которыми их решают священники разных конфессий. Причем для разных людей лучшими оказываются решения, предлагаемые разными конфессиями. Ваш "краткий обзор" разных христианских конфессий, к сожалению, иначе как профанацией назвать нельзя. И не потому, что священники этих конфессий не дают для этого поводов - дают, к сожалению, и немало - а потому, что суть религии, та ее часть, которая действительно необходима людям на определенном этапе их жизни, не имеет никакого отношения к Вашему "краткому обзору". Это как раз "земная" составляющая христианства в ее разном воплощении, а по завету самого Христа царство его "не от мира сего". Для меня "не от мира сего" означает, что она не относится к материальным факторам, а относится к факторам психологическим (psyche переводится как душа). Так вот: в этой сфере почти все провозглшашаемое христианскими конфессиями работает. Для справки: я в общепринятом смысле человек нерелигиозный, по крайней мере ни к какой определенной конфессии себя не отношу.
Если вдруг Вам захочется разобраться в поднятой Вами теме, могу порекомендовать психологическую литературу, освещающую вопросы связи психологии с религиозными вопросами. В этой области все очень тонко, и делать огульные выводы на уровне школьных учебников я бы, например, не стал.
Особую дискуссию на эту тему завязывать не хочу, поскольку уже не раз она вызывала серьезные (и главное, бесплодные) трения между камрадами.

Негра
25.08.2009, 16:28
Уважаемый Танкист,
несмотря на то, что с выводами в конце вашего поста я в некоторой степени согласна, позволю себе заметить, что Ваш якобы "анализ" католичества и протестантизма в сравнении с православием выглядит... гм... не совсем верным...

Индульгенция давалась первоначально при наличии раскаяния, проявляющегося в добрых делах (пост, милостыня, паломничество). Позже выработалось учение, что заслуги Христа, Богоматери, святых и мучеников образовали в распоряжении Церкви неисчерпаемую сокровищницу «сверхдолжных добрых дел», дающих Церкви право на предоставление индульгенций.

Богословское обоснование индульгенции впервые было разработано в сочинениях Гуго Сен-Шерского (1200—1263). Эта концепция была признана Церковью в 1343 г. папой Климентом VI.

В эпоху Возрождения практика предоставления индульгенций нередко приводила к значительным злоупотреблениям (раздача за денежные пожертвования и др.). Злоупотребления индульгенциями ставленника майнцского архиепископа монаха Тецеля послужили поводом для протеста Лютера и для начала реформационного движения.

В 1567 г. папа Пий V запретил любое предоставление индульгенций, включающее какие-либо денежные расчеты.

Современный порядок предоставления индульгенций регламентируется документом «Руководство по индульгенциям», выпущенном в 1968 г. и дополненном в 1999 г.

Индульгенции за пределами Католической Церкви
http://s15.radikal.ru/i189/0908/98/e6df33539b81.jpg (http://www.radikal.ru)
«Индульгенция» XVIII в. с текстом на церковно-славянском языке и подписью Патриарха Иерусалимского, продававшаяся греческими монахами в Валахии

На Востоке в ряде мест вплоть до XX столетия существовала практика выдачи (и продажи) свидетельств об отпущении греха (греч. συγχωροχαρτια); в начале XVIII в. Досифей Нотара, греко-православный Патриарх Иерусалима, писал о ней как о древней, всем известной практике. Согласно Христосу Яннарасу, отпущение, «подававшееся» этими грамотами, не было связано с участием верного ни в таинстве покаяния, ни в таинстве Евхаристии[1]. Согласно Константинопольскому Собору 1727 года, правом выдачи таких свидетельств обладали четыре Патриарха (Константинопольский, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский)[2]. Уже в апреле 1806 года Никодим Святогорец в письме епископу Стагонскому Паисию, который в то время находился в Константинополе, просит его взять в патриархии «разрешительную грамоту» для одного «живого монаха», тоже по имени Никодим, и прислать ему, обещая, что вышлет деньги, необходимые для покупки грамоты, как только узнает, сколько она будет стоить[

Это я не к тому привела, чтобы "принизить" православие, а к тому, что нет "неправедных" религий (как мировоззрений) и "праведных" церквей (как институтов).

И еще.
,
Вы писали

нет другой работающей системы для удержания человека от свинства.
Хочу спросить, наличие совести обязательно предполагает набожность? Существует ли этика вне религии? (Я не имею в виду всяческие "корни", а только "прикладное "значение).

танкист
25.08.2009, 20:23
ЯП, ну, раз нет желания более подробно посмотреть в тему, - принято.
Единственное, что хочу добавить: то, что я написал, сказано моими словами и очень-очень сжато. Это не профанация. Это тот результат, к которому лично я пришел изучая данный вопрос, к которому пришли многие Богословы современные.
На счет земного и не земного. "Дух творит тело". Слышали, наверное. Что внутри человека (каков Дух) - то будет и снаружи, таковы и дела его будут.
Все, тему не развиваю.

Негра, вы меня как-то озадачили. А как по-вашему сейчас отпускаются грехи у католиков!? И как вы можете назвать индульгенцию, как не торгом с Богом?
Кстати, они уже договорились до того, что Божья Матерь - бог. Тем самым, с точки зрения православия, совсем принижают всю святость Непорочной Девы - как человека с непревзойденным смирением.

Помня про ЯП дискуссию не развиваю.

Негра
25.08.2009, 20:34
А как по-вашему сейчас отпускаются грехи у католиков!?
Если без углубления в детали, то примерно так же как и у православных...
И... это... может не надо больше "сравнительного анализа"? (От "греха" подальше!!!)

Егорий
25.08.2009, 20:39
(От "греха" подальше!!!)
Да, сравнивать церкви, чтобы никого не оскорбить невозможно. О подобные оскорбления могут быть даже более глубоки, чем личные. Поэтому согласен с Негрой.

танкист
25.08.2009, 20:51
Принято.

Zed
25.08.2009, 20:56
Похоже, Вам действительно не встречались _нормальные_ священники. Но они существуют, поверьте нерелигиозному человеку
Я не утверждаю, что их нет. Я лишь утверждаю, что абсолютизация "моральности" служителей церкви таит за собой очень опасную ловушку. Вон это осознает, к примеру, и это радует!

нет другой работающей системы для удержания человека от свинства.
Ну-ну. И сильно эта система удержала от скотства Никона (Миронова)? А родного батюшку гражданина Ридигера от сотрудничества с нацистами в концлагерях?

нет "неправедных" религий (как мировоззрений) и "праведных" церквей (как институтов).
+100500!!!

А мне вот не понятно, почему никто не вспомнил про марку автомобиля на которой передвигался патриарх по ВГН? Почему такое предвзятое отношение только к одному предмету, то есть к часам?
Мне начхать, на чем он передвигался, членовоз как бы не его личный. А вот часики за 20 тыщ евро на руке - его собственные. В тот самый момент, когда ты своим бархатным голосом обличаешь стяжательство и призываешь слушателей к личной скромности - такие часики делают ситуацию пикантной. Я не прав?

Да и по членовозам... Как-то в Москве имело место неприятное событие. Членовоз с гражданином Ридигером на борту около Манежа в Москве сбил пешехода. Но Патриарх очень торопился и членовоз даже не притормозил. Понимаете, если пешехода сбивает лимузин с партийным бонзой - это одна ситуация. Если то же происходит с иерархом организации, которая берет на себя смелость брать на себя роль верховного блюстителя морали и нравственности - ситуация воспринимается АБСОЛЮТНО по-иному.
Как и в случае с Никоном с тем же.

Янус Полуэктович
25.08.2009, 21:19
Zed, церковь и сама на эту тему много размышляла. И выводы разные деятели церкви делали разные. Такая полемика велась! О Ниле Сорском и т.наз. заволжских старцах слышать не приходилось? К сожалению, сейчас тех же исихастов власти церковные мало жалуют, насколько я знаю. Но это все равно не значит, что надо всю церковь мерять одним аршином, там много что есть такого, о чем мирское, тем более нерелигиозное население даже не догадывается.
Вот, рекомендую почитать хотя бы в весьма обзорном виде: http://slovari-online.ru/word/%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%B8%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE.htm

Негра
25.08.2009, 21:23
ЯП,
по ссылке

Ошибка:
Указанное слово не найдено.

Негра
25.08.2009, 21:28
Но это все равно не значит, что надо всю церковь мерять одним аршином, там много что есть такого, о чем мирское, тем более нерелигиозное население даже не догадывается.
Конечно, там дофига всего есть!!! И "нерелигиозному" населению это, может, и не надо знать...
Только у этого "нерелигиозного населения" тоже есть мораль. Я вот спрашивала тут уже, существует ли мораль вне религии... Т.е. мне кажется, что существует (типа, у меня же есть!:wink:). В таком случае религия не может служить абсолютным и/или единственным критерием нравственности.

terminus
25.08.2009, 21:32
Нормальных (?) священников нет.

Янус Полуэктович
25.08.2009, 21:33
ЯП,
по ссылке

Ошибка:
Указанное слово не найдено.

Странно. Чтобы не мучиться, задайте в Янедексе нестяжательство и иосифлянство, я выбрал третью ссылку, статью из Философского словаря.

Янус Полуэктович
25.08.2009, 21:41
Только у этого "нерелигиозного населения" тоже есть мораль. Я вот спрашивала тут уже, существует ли мораль вне религии... Т.е. мне кажется, что существует (типа, у меня же есть!:wink:). В таком случае религия не может служить абсолютным и/или единственным критерием нравственности.

Конечно, существует. И конечно же, не может. Но даже совершенно нерелигиозный человек, существуя в культуре, выросшей на православии, будет то и дело входить в конфликт с собственными неосознаваемыми испульсами, если не будет хотя бы примерно представлять, как те же проблемы решали его предки во многих поколениях. Потому что, хочет он или нет, он в глубинах в своей психики несет всю свою родовую память, и она в нем работает, даже если он о ней ничего не знает. И если его сознательные критерии чересчуу расходятся с деятельностью бессознательного, то это прямой путь ко всякого рода психических проблемам. Вплоть до неврозов и даже психозов. Это азы психологии бессознательного. Поэтому верить в единственность именно такой морали или ее безусловную истинность вовсе не обязательно, а вот знать - очень даже полезно.

terminus
25.08.2009, 21:46
Нормальных (?) священников нет.
О каг. А Вам известны критерии нормы?
Не просветите?.. :scratch_one-s_head:

Откуда? Священники заведомо догматичны и потому Бог у всех свой.

terminus
25.08.2009, 21:56
Священники заведомо догматичны
Это если имеется заведомая установка, что любая религия- система догм.
Вопрос восприятия, ага.

Система восприятия не даёт сбоев и человек считающий себя православным всегда им будет в отличии от священнослужителей.

Янус Полуэктович
25.08.2009, 22:16
Система восприятия не даёт сбоев

Вы действительно полагаете, что система восприятия не дает сбоев? Рекомендую полистать любой толковый учебник психологии восприятия, чтобы убедиться, насколько Вы ошибаетесь. На эту тему в ХХ веке было очень много исследований, особенно после возникновения гештальт-психологии.
Ради хохмы сообщу, что в период моей работы в одном из психологических ВУЗов основной темой тамошних исследований там была как раз иллюзорность человеческого восприятия. Короче, индусы совсем не случайно придумали свою богиню иллюзий Майю, у них для этого были очень серьезные основания.

terminus
25.08.2009, 22:26
Исключения лишь подтверждают правило. Это работа для психологов и психиатров.

Янус Полуэктович
25.08.2009, 22:50
Исключения лишь подтверждают правило. Это работа для психологов и психиатров.

Да не исключения это. Ну подумайте сами. Мы получаем информацию о мире через рецепторы, своеборазные биологические датчики, разного рода: одни из них настроены на восприятие света, другие цвета, третьи пространственного положения, четвертые химического состава, пятые давления и т.д. Любой датчик имеет определенную полосу пропускания и стандартную ошибку - это Вам скажет любой инженер. Потом сигналы разных датчиков определенными путями попадают в мозг, по пути неоднократно смешиваясь друг с другом (так называемое межмодальное взаимодействие). То есть аудиальные со зрительными, ольфакторнми (запаховыми), положения (вестибулярными), тактильными, температурными и т.д. В т.наз. древний мозг (стволовые структуры головного мозга) сигналы приходят уже сильно смикшированными. Из пришедших в ствол мозга сигналов лишь очень маленькая часть проходит в большие полушария и далее в зоны восприятия коры. Там они еще неоднократно смешиваются. То есть то, что Вы видите, зависит далеко не только от того, каков зрительно объект, но еще и от того, как он прахнет, какие звуки в это время Вы слышите, насколько Вам в этот момент жарко или холодно, кружится ли у Вас голова (то есть какие сигналы идут от вестибулярного аппарата) и т.д., вплоть до того, жмут ли Вам в этот момент ботинки. Я уж не говорю о многом другом, влияющем на Ваше восприятие объекта, все перечисленное - только небольшая часть того, что на это влияет.
Так понятнее?

Торп
25.08.2009, 22:57
Да не исключения это. Ну подумайте сами. Мы получаем информацию о мире через рецепторы, своеборазные биологические датчики, разного рода: одни из них настроены на восприятие света, другие цвета, третьи пространственного положения, четвертые химического состава, пятые давления и т.д. Любой датчик имеет определенную полосу пропускания и стандартную ошибку - это Вам скажет любой инженер. Потом сигналы разных датчиков определенными путями попадают в мозг, по пути неоднократно смешиваясь друг с другом (так называемое межмодальное взаимодействие). То есть аудиальные со зрительными, ольфакторнми (запаховыми), положения (вестибулярными), тактильными, температурными и т.д. В т.наз. древний мозг (стволовые структуры головного мозга) сигналы приходят уже сильно смикшированными. Из пришедших в ствол мозга сигналов лишь очень маленькая часть проходит в большие полушария и далее в зоны восприятия коры. Там они еще неоднократно смешиваются. То есть то, что Вы видите, зависит далеко не только от того, каков зрительно объект, но еще и от того, как он прахнет, какие звуки в это время Вы слышите, насколько Вам в этот момент жарко или холодно, кружится ли у Вас голова (то есть какие сигналы идут от вестибулярного аппарата) и т.д., вплоть до того, жмут ли Вам в этот момент ботинки. Я уж не говорю о многом другом, влияющем на Ваше восприятие объекта, все перечисленное - только небольшая часть того, что на это влияет.
Так понятнее?
Конечно, Ефим! Так понятнее.
Спорт-ком-2 :yahoo:

Понимаешь... Тут клиентов нет. Тут всё, камрады...

Янус Полуэктович
25.08.2009, 23:06
Конечно, Ефим! Так понятнее.
Спорт-ком-2 :yahoo:

Понимаешь... Тут клиентов нет. Тут всё, камрады...

Сергей, а стоит ли приклеивать ярлыки? Либо разберись, взяв учебники и анатомические атласы, либо не разбирайся, это твое дело. Но в любом случае (в отличие от Спорткомов), я никого убеждать не собираюсь. Я возразил Терминусу на его утверждение, вот и все.
И клиентов я тут не ищу, кстати, у меня их достаточно. Так что попал ты этим своим постом в молоко по всем параметрам.

terminus
25.08.2009, 23:11
Есть ли возрастные рамки восприятия?

Торп
25.08.2009, 23:14
Так что попал ты этим своим постом в молоко по всем параметрам.
Я своим постом дал понять, что не надо сползать с темы. Пусть даже из большой любви к профессии. Боле ничего.

Янус Полуэктович
25.08.2009, 23:18
Так что попал ты этим своим постом в молоко по всем параметрам.
Я своим постом дал понять, что не надо сползать с темы. Пусть даже из большой любви к профессии. Боле ничего.

А вот здесь ты прав. Спасибо за напоминание.

Янус Полуэктович
25.08.2009, 23:30
Есть ли возрастные рамки восприятия?

Есть, но от этого не легче. Ладно, давайте возвращаться к теме о гуманистическом сатанизме.
Тем более, что в начале-середине 90-х мне по работе пришлось контактировать с уже упоминавшейся здесь Российской ассоциацией планирования семьи (РАПС).
Страшноватенькая организация вообще-то, хотя и подает себя как полноценно гуманистическую и заботящуюся о правах женщин. На деле же они делают все возможное для снижения рождаемости в России, распада традиционной морали, разрушения семьи. Внедрение в школах уроков сексуального воспитания, разрушающих детскую психику как мало что другое может разрушить - их программа. Агитация за стерилизацию женщин у них тоже идет очень активно. Кормятся, естественно, американцами. Всячески пытаются влезть в психологические службы, прикармливая детских психологов грантами. Так же прикармливают и учебные заведения, готовящие психологов, вернее, часть преподавательского состава и особенно подающую надежды молодежь, в частности аспирантов. Ну и т.д.
Кстати, наверняка они и на Украине действуют. но здесь я не в курсе: сейчас у меня контактов с украинскими коллегами нет. Хорошо бы выяснить, не ошибаюсь ли я в том, что они и там "работают".

Торп
25.08.2009, 23:41
Страшноватенькая организация вообще-то, хотя и подает себя как полноценно гуманистическую и заботящуюся о правах женщин
Вот-вот. Ну например:


Экспертное заключение об организации РАПС
Священник Максим Обухов, 31.07.2000

[ См. также: Раздел: "Демографическая война против России"]

IPPF, International Planned Parenthood Federation, Российский филиал – РАПС, Российская Ассоциация Планирования семьи. Является деструктивной организацией оккультно-языческого характера, основой идеологии которой является культ блуда, секса, особого, "раскрепощенного" образа жизни, для достижения чего насаждается идеал т.н. "безопасного секса". Внешняя деятельность организации сводится к распространению методов контроля над рождаемостью, но этим IPPF не ограничивается, речь идет об особом образе и стиле жизни, целой идеологии раскрепощенности. Культ блуда известен с древних времен как одна из наиболее примитивных языческих религий, граничащая с сатанизмом.

Основательница IPPF - Маргарет Зангер, американская феминистка ирландского происхождения, имела серьезные отклонения в психике, что проявлялось в постоянной (до старости) смене половых партнеров, злоупотреблении наркотиками и алкоголем. Маргарет Зангер считала семью и брак "дегенеративным институтом" и была защитницей идей "свободной любви", одной из главных целй своей жизни ставила борьбу с христианством, что придает религиозный оттенок ее деятельности. Маргарет Зангер занималась оккультизмом, медитацией, прошла начальные степени посвящения розенкрейцерства и теософии, была знакома с Л.Д. Троцким. Совершенно достоверно (документально подтверждено) сотрудничество Маргарет Зангер с немецкими фашистами перед началом II Мировой войны.

РАПС в России проявляет в основном интерес к молодежи, причем главной целью РАПС является провоцирование детей на ранние половые контакты: “Для того, чтобы познакомить подростка с последствиями небезопасного секса, т. е. секса без мер предосторожности, помочь ему познать истинные ценности и помочь почувствовать удовольствие от его сексуальности, необходимо сексуальное образование. ... Консультирование и обслуживание в области контрацепции должны стать легко досупными для подростков. ... Консультанту не следует прибегать к нравоучениям.” (Журнал "Планирование Семьи", 2/94, стр 14).

РАПС проповедует отказ от рождения детей, стерилизацию, аборты, гомосексуализм, секс для детей, выступает против семьи как таковой, против семьи как общественного института. Некоторые материалы РАПС оцениваются экспертами как порнография, причем многие материалы РАПС, в том числе порнографические, адресованы детям. IPPF имеет многочисленные филиалы во всех странах мира, в России их более 50 практически во всех регионах.

Опасность ее заключается в том, что многие представители РАПС занимают руководящие посты в государственной системе акушерско-гинекологической помощи. РАПС, представляясь медицинской организацией, входит в доверие к директорам школ, заключает с ними напрямую договора и проводит уроки под названием "Изменения" и др.

Известны случаи демонстрации представителями РАПС порнографических фильмов детям втайне от родителей во время школьных занятий. Иногда занятия с детьми проводятся под другими названиями. Имеются документы, свидетельствующие, что РАПС, получив деньги от компании Procter&Gamble, заключила с этой фирмой договор, по которому обязалась охватить 90% российских школьников т. н. "половым воспитанием".

РАПС имеет хорошее финансирование и имеет представителей во всех регионах России, а также лобби в Государственной Думе (депутат Е.Ф.Лахова) и Министерстве здравоохранения (Ваганов, Кулаков и др). Хотя РАПС при содействии Минздрава издает множество литературы, внутренние дела РАПС, особенно в том, что касается финансирования и работы с детьми, окружены строгой секретностью и практически недоступны для посторонних, в том числе для родителей пострадавших детей. Деятельность РАПС в значитеьной мере контролируется из-за рубежа.

РАПС под различными предлогами вымогает и использует средства из государственного бюджета.

РАПС укрывается от налогов и нарушает Закон о рекламе.

РАПС грубо нарушает право родителей на воспитание ребенка, обучая детей "безопасному сексу" втайне от родителей.

Безусловно, РАПС является социально опасной антигосударственной организацией, нарушающей действующее законодательство и проводящей политику сокращения рождаемости.

Любое из вышеперечисленных утверждений может быть подтверждено документами и свидетельскими показаниями.


http://www.zavet.ru/deti/raps2.htm

Юрист
25.08.2009, 23:43
По моему, кроме Чемберлена, ни кто не прочитал мои соображения на первой странице... Хотя там не многа букафф...

terminus
25.08.2009, 23:47
Таких организаций хоть пруд пруди. "Хельсинкская группа","Фонд Сахарова" и десятки других финансируются штатовским правительством и это давно не секрет.

Янус Полуэктович
25.08.2009, 23:52
Сереж, я все это не понаслышке знаю (правда, повторяю, речь идет о середине 90-х). Видел их брошюрки для детей, для подростков, для женщин. Видел, как воспитанникам подростковых лагерей (12-16 лет) раздавались презервативы с соответствующими инструкциями. В период работы в подростковом психологическом центре мои ребята мне рассказывали, как их в школе обучали одевать презервативы на муляж пениса, причем в классе сидели вместе девочки и мальчики - это они специально так ведут уроки, чтобы "избавить детей от ненужного стыда". Знаю, как они в женских консультациях уговаривают беременных женщин сделать аборт, иногда таааакое давление оказывают, что некоторые женщины действительно под их воздействием идут на это. Ну и т.д. и т.п. в том же духе.
А Лахова действительно их всячески поддерживала тогда (сейчас не знаю, но думаю, что она и сейчас их соратница), неоднократно слышал ее выступления на соответствующих конференциях.

Янус Полуэктович
26.08.2009, 00:01
По моему, кроме Чемберлена, ни кто не прочитал мои соображения на первой странице... Хотя там не многа букафф...

Ну я читал. Расскажешь, как мировой сионизм повлиял на межнациональные и межрелигиозные конфликты в Индии? В Китае? В Корее? Между Японией и ее континентальными соседями?
Не надо плодить лишних сущностей, еще Оккам полагал, что ни к чему это.

Негра
26.08.2009, 00:05
Ох, люди дорогие!!!
Т.е. опять в роли "мерила нравственности" - представитель церкви. Я, конечно, не специалист по "развращающим молодежь организациям", но говорить о вреде пропаганды контрацептивов в подростковой среде... На мой взгляд - это слишком. Ну и так далее.
Хорошо бы ближе к реальности, уважаемые товарищи!!! У меня дочь - подросток. Так я вам скажу, что для огромного количества детей 13-18 лет презерватив и умение с ним "обращаться" гораздо полезнее "ложного стыда" при относительной свободе поведения.

Егорий
26.08.2009, 00:29
Так я вам скажу, что для огромного количества детей 13-18 лет презерватив и умение с ним "обращаться" гораздо полезнее "ложного стыда" при относительной свободе поведения.
Поддержу Негру опять. Встречались мне на моем жизненном пути подростки, котрые через пару лет после начала половой жизни и при явных признаках имеющихся ЗППП широко открывали глаза при виде презерватива. Презервативами надо учить пользоваться, а трахаться с кем попало по подворотням - нет.

terminus
26.08.2009, 00:37
"трахаться с кем попало по подворотням - нет" и так нет Егорий.
Что такое "относительная свобода поведения", Негра?

Янус Полуэктович
26.08.2009, 09:35
Ох, люди дорогие!!!
Т.е. опять в роли "мерила нравственности" - представитель церкви. Я, конечно, не специалист по "развращающим молодежь организациям", но говорить о вреде пропаганды контрацептивов в подростковой среде... На мой взгляд - это слишком. Ну и так далее.
Хорошо бы ближе к реальности, уважаемые товарищи!!! У меня дочь - подросток. Так я вам скажу, что для огромного количества детей 13-18 лет презерватив и умение с ним "обращаться" гораздо полезнее "ложного стыда" при относительной свободе поведения.

Насчет анализа ситуации с этой организацией священником скажу, что мне это тоже не нравится, поскольку я, как уже писал, человек ни разу не церковный. Но что же делать, если государство молчит, а организация продолжает действовать? И что тогда лучше: не мешать таким "друзьям" вообще, если только церковь готова этим заниматься? А она, разумеется, будет это делать по-своему, не забывая о собственных интересах.
По поводу "пропаганды контрацептивов" повторю, что видел их брошюрки - это не пропаганда контрацептивов, а пропаганда подросткового секса как такового. Да, с применением контрацептивов, но от этого их "уроки" не перестают быть пропагандой секса. К тому же их "половое просвещение" ориентировано и на гомосексуализм, и на то, что они стыдливо называют "межвидовоми контактами", то есть на зоофилию. А подростковая психика очень ранима, и "снятие стыда" в школе, бывает, заканчивается случаями суицида - в 90-х мне приходилось от коллег о таких случаях слышать. Про уходы подростков из дома и/или школы после таких "уроков" я уж не говорю, такое сам наблюдал, и не раз.
Знания о контрацептивах подросткам действительно нужны, но это задача не школы, а семьи. И даже в семье, если не хочешь сломать подростку психику, такую информацию ему должен давать родитель одного с ребенком пола (или другой человек того же пола, которому доверяет и подросток, и родитель). Вторгаться с топором туда, где требуется скальпель, нельзя.
Кстати, не меньше, а гораздо больше, чем знания о контрацептивах, подросткам нужно умение чуствовать партнера противоположного пола не в сексуальном, а в общечеловеческом смысле. Потому что гораздо больше детских (да и взрослых тоже) судеб ломается не из-за "неправильного" секса, а из-за непонимания человеческих особенностей людей другого пола, отсутствия эмоциональной близости. Кстати, как раз об этом буквально вчера-позавчера в своем разделе писала 90-60-90, и я с ней полностью согласен. А этим организации вроде РАПС как раз не занимаются, у них во главе угла именно секс как таковой. И не так уж важно, с человеком ли другого пола, своего или с собакой.

Негра
26.08.2009, 10:54
Уважаемый Янус Полуэктович,
теоретически Ваши рассуждения выглядят очень "правильными", но, увы... я - практик.

Знания о контрацептивах подросткам действительно нужны, но это задача не школы, а семьи. И даже в семье, если не хочешь сломать подростку психику, такую информацию ему должен давать родитель одного с ребенком пола (или другой человек того же пола, которому доверяет и подросток, и родитель).
Признайтесь, сколько таких семей вы знаете?
Мало того, что во многих семьях, к сожалению, наличествует лишь один родитель, но даже в полных семьях зачастую сексуальное воспитание не присутствует ни в каком виде. Причем по различным причинам: некогда, стесняюсь и, в основном, - "ей(ему) еще рано об этом думать"(и это как раз тогда, когда, возможно, уже поздно!!!).
И еще...
В каком количестве семей (в процентном отношении) уровень доверия подростка к родителям столь высок, чтобы он решился об ЭТОМ спросить? (и чтобы родители решились ему честно ответить!!!)
Так что, уж простите, никакие "морализаторы" не убедят меня в том, что сексуальное просвещение вне семьи вредно. Другое дело, что этот процесс должен вестись тактично, грамотно и в соответствии с возрастными и гендерными особенностями ребенка.

P.S. А теперь немного о соответствии теории и практики... Я не умею создавать "опросы", но очень бы хотела узнать, вот среди наших уважаемых форумчан (людей зрелых и, как мне кажется, достаточно "нравственных") сколько процентов начали сексуальную жизнь в браке, получали всю касающуюся сексуальных вопросов информацию от родителей и никогда не заблуждались относительно средств и методов контрацепции...
Извините, если что не так...

Янус Полуэктович
26.08.2009, 11:35
Уважаемый Янус Полуэктович,
теоретически Ваши рассуждения выглядят очень "правильными", но, увы... я - практик.

Знания о контрацептивах подросткам действительно нужны, но это задача не школы, а семьи. И даже в семье, если не хочешь сломать подростку психику, такую информацию ему должен давать родитель одного с ребенком пола (или другой человек того же пола, которому доверяет и подросток, и родитель).
Признайтесь, сколько таких семей вы знаете?
Мало того, что во многих семьях, к сожалению, наличествует лишь один родитель, но даже в полных семьях зачастую сексуальное воспитание не присутствует ни в каком виде. Причем по различным причинам: некогда, стесняюсь и, в основном, - "ей(ему) еще рано об этом думать"(и это как раз тогда, когда, возможно, уже поздно!!!).
И еще...
В каком количестве семей (в процентном отношении) уровень доверия подростка к родителям столь высок, чтобы он решился об ЭТОМ спросить? (и чтобы родители решились ему честно ответить!!!)
Так что, уж простите, никакие "морализаторы" не убедят меня в том, что сексуальное просвещение вне семьи вредно. Другое дело, что этот процесс должен вестись тактично, грамотно и в соответствии с возрастными и гендерными особенностями ребенка.

P.S. А теперь немного о соответствии теории и практики... Я не умею создавать "опросы", но очень бы хотела узнать, вот среди наших уважаемых форумчан (людей зрелых и, как мне кажется, достаточно "нравственных") сколько процентов начали сексуальную жизнь в браке, получали всю касающуюся сексуальных вопросов информацию от родителей и никогда не заблуждались относительно средств и методов контрацепции...
Извините, если что не так...

Негра, я тоже практик, вот только моя практика не ограничивается исключительно моим собственным опытом, а в период работы с подростками (1991-1996) это минимум полтысячи подростков и еще больше членов их семей. Это раз. Второе: ни о коком морализаторстве я и не помышляю, я даю ту информацию, которая у меня имеется, и ее интерпретацию с позиции моего как личного, так и профессионального опыта, вот и все. У меня нет намерения убеждать Вас: я вообще предпочитаю имеющуюся у меня информацию никому не "втюхивать", а просто предлагать. По принципу: кто хочет ее взять - возьмет, кто не хочет - отвергнет, мое дело было прокукарекать, а там хоть и не рассветай.
То, что семей, где подростки доверяют родителям и где родители делятся с ними своим опытом, в том числе в сексуальной и гигиенической сфере, не лишком много, дела не меняет: если даже овса мало, все равно "песок плохая замена овсу" (О'Генри).
По поводу собственного подросткового опыта: мои родители не занимались моим сексуальным просвещением, хотя с отцом у меня были весьма доверительные отношения. Мне повезло с а) отцом моего лучшего школьного друга, который просвещал нас обоих и б) хорошей компанией, где была пара ребят года на 4 старше меня, которых правильно воспитали, причем одного из них как раз дома. Сексуальную жизнь я, как, наверное, подавляющее большинство и моих сверстников, и тем более следующего поколения, начал до брака. Но, помнится, когда я писал про РАПС, речь об этом даже не заводилась, так что мне не совсем понятно, какое отношение имеет добрачная сексуальная жизнь к обсуждаемой теме. Если, конечно, вы возражаете мне, а не абстрактным моралистам, которые где-то на жизненном пути Вам встречались. Я, повторяю, ни разу не моралист, и говорю вовсе не о морали, а о ранимости подростковой психики и о недопустимости огульного вмешательства в наиболее тонкие и интимные ее аспекты чиновников некоей организации, тем более организации с весьма разрушительными для подростковой психики установками. А они действительно разрушительны, и то, что во многих семьях подростки не получают нормальных установок вовсе не означает допустимости передачи им установок разрушительных.

Негра
26.08.2009, 12:04
Я возражаю "моралистам" вообще, а отчасти и Вам в рамках огульной критики РАПС. В том, что они делают немало здравого, рационального и полезного. Это не значит, что их нельзя критиковать, но не так же! И брошюрки их я видела, ничего особо крамольного там не заметила (может, не все видела, конечно), никаких призывов к гомосексуализму и зоофилии там не было. И, если "песок - плохая замена овсу", нужно искать хорошую, а не голодать.
В общем, тут мы вряд ли договоримся...:flag_of_truce:

P.S. А с детьми (подростками) я тоже работала довольно много... Так что опыт мой - не только "материнский", но и "педагогический".

Янус Полуэктович
26.08.2009, 12:11
Ну не договоримся, Негра, значит, так тому и быть. Надеюсь, что ни для кого из нас это не будет трагедией. :empathy:

Негра
26.08.2009, 12:18
:drinks:

CHyC
26.08.2009, 14:15
Этносы являются продуктом былой социальной и географической изоляции
Как ни странно, согласен. Правда, прежде стирания межэтнических границ логично бало бы упразднение государственных. Подозреваю, что это естественно и неизбежно(форс-мажор не учитываю), но отдаленно по времени. И конечно, не декретом за подписью "развитых демократий".