Просмотр полной версии : Украина и PEREZAGRUZKA
Украина и PEREZAGRUZKA
http://news2000.org.ua/img/paper/6/3/63806/default.jpg
Все еще впереди
Александр ФИДЕЛЬ
http://news2000.org.ua/img/authors/2/5/25344.jpg
(fidel@news2000.com.ua?subject=Re%3A%20%D3%EA%F0%E0%E8%ED%E0%20%E8%20PEREZAGRUZKA)
Новая американская администрация Барака Обамы однозначно задвинула нынешнее украинское руководство в глубокий «игнор». Все унизительные попытки Виктора Ющенко получить аудиенцию в Вашингтоне неизменно завершаются неудачей. Нет у американского президента никакой возможности выделить час-два для встречи с коллегой — стратегическим партнером.
Поэтому визит Байдена в Украину и Грузию, последовавший сразу за поездкой Барака Обамы в Москву, был однозначно воспринят как некий «ободряющий сигнал» американским сателлитам, ощутившим себя брошенными хозяевами на произвол судьбы. Конечно, эта составляющая в визите Байдена присутствовала, но совершенно очевидна и другая цель поездки — анализ ситуации на месте, уточнение дальнейшей политики США по отношению к нашей стране. Не случайно главными пунктами программы визита стали своеобразные «смотрины», устроенные Джозефом Байденом основным кандидатам в Президенты Украины на предстоящих выборах.
Понятно, требования администрации США к наиболее приемлемому для нее кандидату в Президенты Украины определяются целями и задачами американской политики относительно нашего государства в целом. А интересы США в Украине обусловлены исключительно российским фактором. Если бы не было России (представим, что на месте российско-украинской границы волны Тихого океана бьются об украинский берег!), то проблемы укрепления украинской демократии волновали бы Вашингтон не больше, чем ситуация в Бирме или Непале, — ведь нефти и газа у нас нет, да и транзитным трубопроводам в этом случае было бы неоткуда идти!
Сожгу свой дом, чтобы у соседа сарай задымился
Еще 7 марта 1992 г. (т. е. сразу после распада СССР) в The New York Times была помещена статья, где излагались рекомендации по внешней политике США, предложенные господами Вулфицем и Либби, впоследствии — видными фигурами администрации Буша-младшего. Главный постулат: цель США — недопущение появления, прежде всего на постсоветском пространстве, нового соперника США.
Понятно, что «новым соперником США» на этом пространстве могла быть только возродившаяся после катастрофы начала 90-х Россия. Именно стремление не допустить либо в крайнем случае максимально затормозить такое возрождение является единственным смыслом политики Штатов по отношению к Украине и другим бывшим советским республикам.
Дабы ослабить Россию, навязать ее руководству дополнительные проблемы, США и стремились создать по периметру российской границы цепочку максимально недружелюбных к России режимов! Подчеркну, Вашингтону было недостаточно того, что новые государства проводят независимую от России политику. Мало того, США не устраивала прагматичная, ориентированная на собственные интересы политику этих держав (а подлинные национальные интересы у всех стран одинаковы — безопасность и благополучие своих граждан, дружественные связи с соседними государствами). Соединенным Штатам требовались режимы, строящие отношения с Россией по принципу: сожгу свой дом, чтобы у соседа (России) сарай задымился!
Соответственно во главе таких режимов должны быть люди, для которых интересы США ближе и роднее, чем интересы «своих» государств («своих» в данном контексте можно смело взять в кавычки!).
Со всей определенностью можно сказать, что значительное охлаждение отношений между Россией и Соединенными Штатами в последние годы было вызвано исключительно агрессивными антироссийскими действиями США на постсоветском пространстве. Однако, как показали события последних лет, даже в нынешних границах Россия оказалась способна восстановить свое влияние и авторитет на международной арене, став вместе с другими странами серьезным противовесом гегемонистским устремлениям руководства США.
Чтобы «поставить на место» окрепшую Россию, и была задумана в Вашингтоне грузинская агрессия против Южной Осетии, годовщина которой отмечается в эти дни. Безусловно, что без отмашки от своих хозяев Саакашвили войны не начал бы.
Но, как известно, события пошли по сценарию, который, надо понимать, в Вашингтоне совсем не рассматривался. Геополитические последствия «пятидневной войны» большинство наблюдателей оценили как конец однополярного мира. А вскоре грянул мировой финансовый кризис, и администрации Барака Обамы пришлось иметь дело с новыми реалиями, в которых конфронтация с Россией стала непозволительной роскошью.
Поэтому и была объявлена «перезагрузка» российско-американских отношений. Стороны заявили о стремлении строить их на основе взаимоуважения, признания обоюдных интересов, сотрудничества в сферах, где интересы совпадают. Но, естественно, это не означает, что нынешняя вашингтонская администрация заинтересована в дальнейшем укреплении России, усилении влияния РФ в мире и, в частности, на постсоветском пространстве. США хотят сохранить свои позиции в этом регионе, единственное принципиальное различие с политикой предыдущей администрации — сегодня им не нужны конфликты на постсоветском пространстве, способные ухудшить отношения с Россией и осложнить российско-американское сотрудничество в других сферах.
Таким образом, «перезагрузка» отношений Москвы и Вашингтона поставила перед последним необходимость «перезагрузки» проамериканских режимов в соседних с Россией странах. «Новая политика — новые исполнители» — это дипломатическое правило вполне подходит к данному случаю. Применительно к Украине это означает, что более всего Вашингтону подошло бы руководство страны, проводящее политику а-ля «ранний Кучма» (до дела Гонгадзе) — ориентация на США при сохранении ровных отношений с Россией.
Необходимо понимать, что «перезагрузка» марионеточных режимов далеко не такое простое дело, как кажется на первый взгляд. На протяжении всей истории человечества политики для прихода к власти очень часто использовали поддержку из-за рубежа, в том числе и военную, обещая благодетелям золотые горы, однако, достигнув желаемого, элементарно их (благодетелей) «кидали»! Даже в современном Ираке «туземную» администрацию возглавляют совсем не те люди, которых Вашингтон хотел бы там видеть. В рамках своих возможностей они проявляют «своеволие», ориентируются на личные интересы и часто создают американцам дополнительные проблемы.
Конечно, пока наш «гарант» не давал американцам повода усомниться в своей лояльности. Но захочет ли он беспрекословно выполнить рекомендацию — уступить место более «достойному» — вопрос риторический! Возомнившие себя «отцами нации» американские «шестерки» (извините за вульгарное выражение) отнюдь не жаждут уходить в политическое небытие и даже начинают своевольничать, создавая ситуацию, характеризуемую американской поговоркой: «Хвост управляет собакой». Чтобы удержаться у власти, они уже по собственной инициативе начинают провоцировать очередные обострения с Россией, пытаясь втянуть в них и США.
Последний пример — недавнее обострение ситуации в зоне грузино-осетинского конфликта в результате провокаций режима Саакашвили. После звонка Дмитрия Медведева Бараку Обаме вице-президенту Джозефу Байдену пришлось звонить в Тбилиси и «просить» Саакашвили не накалять обстановку. «Вице-президент обсудил с грузинским президентом текущую ситуацию в Грузии. Байден выразил озабоченность все еще продолжающейся напряженностью в регионе, а также призвал все стороны избегать дестабилизирующих действий», — говорится в сообщении пресс-службы Белого дома.
Пример Саакашвили очень показателен. Всем понятно, что американцы давно хотят видеть в Тбилиси более вменяемую и не столь одиозную фигуру (ту же Бурджанадзе). Но крепко вцепился Мишико в свое кресло, при всяком удобном случае кричит, что его отстранение от власти будет означать победу Москвы, и создает немало хлопот своим хозяевам. Сменить же открыто «милость» на «гнев» они не могут: отношение к «союзникам» — один из факторов, формирующих репутацию государства (не случайно все разведки стараются ни в коем случае не сдавать и не оставлять без помощи своих агентов). К тому же изменение отношения Америки к Саакашвили явилось бы косвенным признанием виновности последнего в войне и правоты России.
Раз.
Украина и PEREZAGRUZKA
Главная проблема
К счастью для всех, на Украине приближающиеся президентские выборы делают уход Ющенко практически неизбежным. И вопрос для Соединенных Штатов только в том, кто из фаворитов предстоящей гонки наиболее их устраивает (и соответственно — кто не подходит совсем), на кого следует делать ставку. Очевидный на первый взгляд ответ на этот вопрос (Тимошенко) далеко не столь очевиден. Дело даже не в неких особых отношениях с Москвой, которыми Юлия Владимировна пыталась было козырять не так давно.
Проблема в другом. Выступая в Российской экономической школе, Барак Обама заявил: «Государственный суверенитет должен быть краеугольным камнем международного порядка... Любая система, которая отступает от соблюдения этих прав, приводит к анархии. Вот почему этот принцип должен распространяться на все страны — включая Грузию и Украину» (http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/2009/79/nov_2009_79_20.htm). И если упоминание Грузии в этом контексте вполне понятно, то на столь четко высказанную особую озабоченность территориальной целостностью Украины, к которой ни одно государство не предъявляет официальных территориальных претензий и у которой никогда не было и на сегодня нет неподконтрольных территорий, стоит обратить внимание.
Очевидно, что возможность развала Украины в Вашингтоне воспринимают очень серьезно. Причем есть понимание того, что развиваться ситуация по такому сценарию может без всякого «стимулирования» извне, сугубо в силу внутренних факторов. Действительно, после пяти «помаранчевых» лет можно с полной ответственностью сказать, что дальнейшее углубление внутриполитического кризиса способно привести к распаду Украины. Разумеется, в Вашингтоне этого сильно не хотят, поскольку в таком случае его антироссийские позиции в регионе будут исключительно ослаблены.
Поэтому ключевое требование США к будущему украинскому лидеру — его способность не допустить подобного развития событий. Вряд ли Юлия Владимировна выглядит в этом плане оптимальной кандидатурой. Конечно, она великолепный политический тактик, гроссмейстер момента, но системная, кропотливая, спокойная работа — явно не ее конек! Скорее можно сказать — где Тимошенко, там и кризис. Прибавьте ее амбициозность, авантюризм, да попросту — практику «назначать» виновников всех ее неудач и невыполненных обещаний, а также растущее активное неприятие фигуры Юлии Владимировны все большим числом избирателей — в общем, очень сомнительный кандидат в антикризисные общенациональные лидеры. И вашингтонские аналитики отлично это понимают.
Наверняка волнует их и вопрос: «По Арсению Петровичу ли шапка?» применительно к другому записному проамериканскому кандидату. И если в «чистоте замыслов» Арсения Яценюка у Вашингтона сомнений не возникает, то его способность удержать ситуацию в Украине под контролем не может не вызывать больших вопросов.
Оптимальный кандидат
Вот и получается, что наиболее приемлемый для Вашингтона на сегодня кандидат — Виктор Янукович. «2000» уже приводили мнение известного политолога Владимира Малинковича о Партии регионов (http://news2000.org.ua/f/59805), с которым трудно не согласиться: «Это русскоязычная группа, опирающаяся на население, которому симпатична идея сближения с Россией. Но сами олигархи, крупный бизнес вовсе не являются пророссийскими. Напротив, это одна из наиболее радикально настроенных националистических сил Украины. Они владеют недрами страны. И они очень не заинтересованы в том, чтобы пустить на Украину русских. Россияне мощнее, украинцы могут не выдержать конкуренции».
К несомненным «успехам» Виктора Федоровича за годы после «помаранчевой» революции следует отнести то, что ему удалось во многом избавиться от имиджа «промосковского политика» в глазах западного истеблишмента. В то же время он по-прежнему контролирует русскоязычный, пророссийский электорат. По ассоциации с известным деятелем времен гражданской войны, Януковича можно сравнить с редиской (упаси Боже — никаких аналогий с популярным фильмом!) — красный снаружи, белый внутри. Применительно к нашим дням — относительно пророссийский, «защитник» прав русскоязычного населения «снаружи» и совершенно прозападный «внутри».
Именно такой человек, не вызывающий отторжения и даже пользующийся популярностью на востоке Украины и вместе с тем — прозападный по сути, способный нейтрализовать пророссийские настроения, поддерживаемый ведущими олигархическими группировками, и нужен сегодня Америке! Не случайно именно во время встречи с Януковичем Джозеф Байден заявил, что, возможно, говорит с будущим президентом Украины.
Думаю, наиболее оптимальным в Вашингтоне видят создание тандема Янукович— Яценюк после президентских выборов. Причем будущее распределение должностей в этом тандеме носит второстепенный характер и будет определяться формальными результатами выборов. Результаты эти, к слову, при согласии сторон несложно подкорректировать на 5—10% в требуемом направлении (а большая разница между участниками второго тура ввиду электорального раскола Украины маловероятна).
Вполне возможен следующий сценарий. Во второй тур выходят Яценюк и Янукович, побеждает последний. Яценюк поздравляет его с победой (тем самым нейтрализуются возможные протесты на западе Украины), и в качестве «алаверды» Виктор Федорович заявляет о поддержке Партией регионов кандидатуры Яценюка на должность премьера под лозунгом «национального единства». В «новой реальности» Рада отправляет Тимошенко в отставку и формирует новую коалицию («ширку») в составе ПР, Блока Литвина и большинства НУНС, а также значительной части БЮТ, который ждет быстрый развал. Отметим, что от «перемены слагаемых» (Яценюк — победитель, Янукович — проигравший) в этом варианте «сумма» практически не меняется!
А Тимошенко против
Но помешать реализации этого проекта может Тимошенко. Понятно, что на предстоящих выборах ей, как и Ющенко, терять абсолютно нечего — в случае неудачи ее политическая карьера неумолимо покатится к закату, причем очень быстро. Зная бойцовские качества Юлии Владимировны, легко представить самые решительные действия с ее стороны — новый Майдан, к примеру. Если ей удастся выйти во второй тур и мобилизовать в свою поддержку западноукраинский электорат, такая перспектива выглядит вполне реальной. А как мы отмечали выше, любой кризис на Украине может запустить «необратимые процессы».
Поэтому и в Вашингтоне могли прийти к выводу о необходимости остановить Тимошенко на дальних подступах к президентскому креслу, до второго тура. Арест Пукача, к которому, как показали «2000», скорее всего, имеют отношение американские спецслужбы («Почему пукачей не ищут в Белоруссии?» (http://news2000.org.ua/b/63667), № 32 от 07.08.2009 г.), и может быть шагом в этом направлении. Ведь если власти уже сообщили о том, что Пукач назвал заказчиков убийства Гонгадзе, по «законам жанра» ближе к выборам эти имена должны быть обнародованы — иначе зачем тогда весь сыр-бор?
Между тем ранее в СМИ появилось «письмо Пукача», в котором, в частности, говорится:
«Кравченко хотела убрать также и Тимошенко. Под непосредственным руководством Юрия Федоровича было собрано большое количество вещественных доказательств ее противоправных действий. В сентябре 2000 года были подготовлены к открытию 2 уголовных дела по эпизодам, связанным с дачей взятки Лазаренко, и по расхищению бюджетных средств.
Имея информацию от Мельниченко, она активно включилась в скандал. Акцию «Найти журналиста» финансировали и она, и Порошенко»... (http://rosvesty.ru/1812/first/?id=813&i=2).
Как видим, определенная база для превращения Тимошенко в фигуранта дела Гонгадзе уже есть! Неужели Виктор Андреевич не попытается если не убрать с пути ко второму сроку заклятую соратницу по Майдану, то хотя бы утащить ее за собой в политическое небытие? Не Яценюка же (в то время — советника председателя правления банка «Аваль») объявлять заказчиком «дела Гонгадзе»?
Похоже, устранение Тимошенко с политической арены — последняя задача, для которой Ющенко понадобился своим заокеанским хозяевам. О чем, кстати, однозначно свидетельствует та ненависть, с которой он буквально ежедневно атакует ее.
Александр ФИДЕЛЬ (fidel@news2000.com.ua?subject=Re%3A%20%D3%EA%F0%E0%E8%ED%E0%20%E8%20PEREZAGRUZKA)
http://news2000.org.ua/f/63806?p=1
Два.
San4es60
25.08.2009, 13:18
Три (хотя вроде баян):
США должны спасти Украину от России
В этом веке Украина будет игроком или пешкой в глобальных отношениях между Россией и всем остальным миром. Геополитическая ориентация Украины важно в первую очередь по географическим, а не идеологическим причинам. Стратегическое положение Украины между Россией и Восточной Европой, а также ее значимое положение, в котором она делит Черное море с Турцией и Закавказьем, это реальность, которая придает Украине ее текущую геополитическую значимость. Учитывая это положение, Украина попадет в сферу влияния, и потянется либо к Западу, либо к России.
Если она попадет в российскую сферу влияния, то станет трамплином для дальнейшего российского господства над энергетическими трубопроводами в Европу и, как следствие, расширенной сферы влияния (читай: контроля) над Восточной Европой. Или же, Украина может быть частью Запада, успешным препятствием против экспансионистских тенденций России, военной базой для помощи союзникам США на Кавказе - и продолжить двигаться по пути рыночных реформ. Региональная значимость Украины требует, чтобы Россия доминировала, в то время как США и западные союзники должны отражать российское господство на Украине любой ценой. Этого конфликта нельзя избежать.
Украина является жизненно важной для будущего России по трем ключевым причинам, каждая из которых связана с географической реальностью. Морские порты на российском севере страдают от погодных условий, и их можно заблокировать через пролив Скаггерак (Skaggerak) между Данией и Швецией. Таким образом, стране требуется южный порт - для торговли и в качестве базы для российского флота. Сегодня Россия арендует военно-морскую базу у Украины в крымском городе Севастополь. Срок аренды истекает в 2017 году. На сегодняшний день Украина не хочет возобновлять договор об аренде. России нужно будет сделать все возможное, чтобы сохранить контроль над Севастополем, независимо от каких-либо законных соглашений.
Во-вторых, Украина формирует если не политический и идеологический, то, по крайней мере, географический барьер между Россией и большинством из ее бывших сателлитов в Восточной Европе. Господство России в Молдове, Румынии, Венгрии, Болгарии и на всем Балканском полуострове невозможно без предварительного достижения превосходства на Украине.
В-третьих, в свободной и ориентированной на Запад Украине можно разместить американские или натовские войска и корабли, в которых так нуждается регион. По мере того как усиливается воинственность Ирана и растет угроза потенциального военного конфликта, сильные западные союзники на Кавказе станут еще более важны. Как мы увидели этим прошедшим летом, отсутствие военных ресурсов в регионе устраняет любую угрозу сдерживания против российской агрессии.
Будущее Украины осложняет региональная этническая раздробленность страны, также зависящая от географии. Северная и западная Украина плотно населена этническими украинцами, в то время как в восточной и южной Украине есть несколько провинций, граничащих с Россией, где почти большинство населения является этническими русскими. Лишь в Севастопольской области, где располагается российский флот, 80 процентов населения являются этническими русскими.
Россия продолжает использовать эту связанную с географией этническую раздробленность. Москва поддерживает пророссийские группы в стране, а также предлагает этническим русским, живущим на Украине, российские паспорта, что возможно является строительством фундамента для дальнейших претензий на украинскую территорию. Это воспроизведение подготовки к прошлогоднему грузинскому конфликту, когда Россия раздавала паспорта этническим русским в Южной Осетии и Абхазии. Защита этих 'российских граждан' послужила оправданием, хотя и слабеньким, для российского военного вторжения в Грузию. Поступит ли Россия также и на Украине?
В результате этой концентрации этнических русских у границы с Россией, а также в Крыму и в южном Севастополе, восточную Украину будет постоянно тянуть в сторону России, в то время как западные провинции будут тянуть к ЕС и США.
Для того, чтобы США могли уменьшить тянущую силу к (и от) России, Вашингтон должен рассмотреть возможность использовать российскую тактику в попытке заблокировать российскую агрессию. США следует открыть многочисленные консульства в восточной и южной Украине, особенно в городах, где преобладают этнические русские - Севастополе, Донецке и Харькове. Единственной целью этих консульств должно быть: 1) Увеличить/ускорить эмиграцию этнических русских в США, 2) создать возможности обмена для студентов, 3) увеличить объем туризма и бизнеса с США и 4) установить невоенное, дипломатическое присутствие США в регионах, на которые положила глаз Россия. Если изменить экономику и демографию в этих регионах, непрестанное притяжение к России ослабится, в то время как демографическая реальность тех, кто склонен в пользу Запада, увеличится. Уменьшающееся число этнических русских на Украине снизит вероятность того, что Россия поддержит сепаратизм или движения в пользу интеграции с Россией, а также может уменьшить число зависящих от демографии этнических претензий на украинскую территорию.
Россия разыграла демографическую карту в Грузии, и, похоже, готовит почву для того, чтобы разыграть такую же карту на Украине. США могут и должны с полным основанием использовать свою иммиграционную политику как часть комплексной стратегии по воспрепятствованию российской самоуверенности и для того, чтобы обезопасить будущее Украины, ориентированной на Запад.
http://inosmi.ru/translation/251669.html
Компамос
25.08.2009, 14:18
К несомненным «успехам» Виктора Федоровича за годы после «помаранчевой» революции следует отнести то, что ему удалось во многом избавиться от имиджа «промосковского политика» в глазах западного истеблишмента. В то же время он по-прежнему контролирует русскоязычный, пророссийский электорат.
Пилять, ну не ужели на востоке ВГН не видят кто такой Янык? Мне просто не понятно :unknown:
Пилять, ну не ужели на востоке ВГН не видят кто такой Янык? Мне просто не понятно
Как говорила мне пару лет назад одна ПРовка, -а куда вы, русские от нас денетесь? Да и деньги-то у нас. - У них, у ПР в смысле, ога.
Против яныков нынче вообще никто ни шур-шур. И сами они затихли, затаились в засаде.
Пилять, ну не ужели на востоке ВГН не видят кто такой Янык? Мне просто не понятно
Народ в большинстве своем ложил на политику. Это прекрасно знают те, кто насаждает здесь демократию. Самый1 ужасный вид тоталитарной диктатуры, распространяемый США, это предоставление видимого права выбирать верховную власть в государстве людям, которые не в состоянии выбрать управдома. Именно поэтому народ, который и читать то уже разучился, не говоря уже об анализе политических событий, пойдет и проголосует за Януквоича. Потому что с 2004 года так позиционионировано и вбито в головы.
Да видят, видят! А что делать? Ну вот что?
Среди "всего богатства выбора" нет _ни одной_ не то что нормальной, но хотя бы терпимой кандидатуры. Да, понятно, что эти выборы вообще ничего не решают. Но вот как поступить? Не пойти? Если бы гарантированно не пришло большинство, да еще и этот неприход был зафиксирован... ну так не будет же такого. Значит, идти надо. И голосовать за вот это вот.
Ну это если они вообще состоятся, эти выборы... :)
San4es60
25.08.2009, 14:54
Демократичная Украина, авторитарная Россия: Почему?
("OpEdNews.com", США)
Андреас Умланд (Andreas Umland), Ингмар Бредис (Ingmar Bredies),
23 августа 2009
То, как в прошлом году развивались события в странах бывшего Советского Союза, было увлекательно для специалистов, но могло озадачить любителей: почему две крупнейшие страны Европы оказались столь непохожи друг на друга? Россия вернулась к авторитаризму, в то время как Украина, похоже, взрослеет и становится настоящей демократией. Как же это могло произойти - несмотря на похожую восточнославянскую, православную культуру этих наций и их общую историю?
Культурные различия Украины против маргинальных меньшинств России
Ценные ответы на этот вопрос, предоставленные социологами, часто обращают внимание на особые обстоятельства трансформации Украины и России, начиная с 1990-го года. Разделение украинской нации на две региональные и политические культуры, недавно сравненное Иваном Качановским с более трагичным расколом в Молдове, создает многочисленные проблемы, но также поддерживает плюрализм. Патовая ситуация между исторически различными регионам прозападной Галиции, Закарпатья, Волыни и Буковины с одной стороны и пророссийски настроенной Восточной и Южной Украиной с другой означает, что политический ландшафт страны стал, по словам Лучана Уэя (Lucan Way), 'плюралистическим по умолчанию'. Хотя само по себе оно и не является фактором, продвигающим демократию, географическое разделение населения Украины стало, как показал Пол Д'Аниери (Paul D'Anieri), препятствием для чрезмерной централизации власти.
Постсоветская Россия напротив является более однородной с культурной точки зрения. Хотя ее часто изображают как многонациональную страну, население Российский Федерации, на самом деле, на 80 процентов состоит из этнических русских, среди которых существует мало культурно-региональных различий. Оставшиеся 20 процентов населения разделены между небольшими национальностями и диаспорами, играющими важную роль в самоопределении России как полиэтнического государства. Однако эти меньшинства не представляют из себя консолидированную политическую силу, способную оказывать прямое влияние на внешнею и внутреннюю политику Москвы, схожее с влиянием, которое северо-западные или юго-восточные области Украины оказывают на Киев. Кроме того, как утверждает Майкл Макфол (Michael McFaul), Россия пострадала от 'незавершенной революции' при правлении Бориса Ельцина. Неполный переход [к демократии] в 1990-х годах, особенно в том, что касалось развития демократических институтов, всегда был и остается помехой для России. В конце концов, это привело к восстановлению авторитаризма при Путине. Дополнительные аргументы, объясняющие неудачи российских реформ, обращают внимание на чеченскую авантюру Ельцина в 1994 году или на сомнительные политические последствия обладания огромными запасами энергоресурсов.
Хотя эти объяснения являются обоснованными, они не дают полного ответа на вопрос о том, почему на сегодняшний день Украина является единственной из бывших советских республик, основанных в 1922 году, кто движется к консолидированной демократии. Дополнительные объяснения можно найти в истории Украины или, вернее, в исторической мифологии Киева.
Продемократическая историческая мифология Украины
Прежде всего, многовековая борьба Украины за политическую автономию и независимость от иностранного господства - монгольского, московского, польского, литовского, оттоманского, австро-венгерского и советского - является ведущей идеей современной украинской историографии. Сохранение суверенитета поддерживается, в той или иной степени, наиболее значимыми ответственными лицами и интеллектуалами. Как утверждает Тарас Кузио, Украину можно рассматривать как постколониальную страну, в которой освободительный и анти-имперский национализм поддерживает демократические тенденции, а не противодействует им. Несмотря на довольно низкий электроральный барьер в 3-4 процента на парламентских выборах, с тех пор, как страна получила свою независимость в 1991 году, в Верховной Раде никогда не было радикально-правой, ультранационалистической фракции. Это резко контрастирует с большинством других восточноевропейских и даже многих западноевропейских стран в период после 'холодной войны'.
Более того, политика самосознания в современной Украине чаще всего ссылается на досоветский первичный демократический опыт, который считается определяющим для украинской нации и демонстрирует ее включенность в Европу.
Таким образом, идея демократического управления отслеживается до эпохи Киевской Руси с 9-го по 12-й век, который считается Золотым веком украинской до-национальной государственности. Киевская Русь считается государством, имевшим народовластие в форме местных собраний (виче), разработавшим довольно продвинутое законодательство в виде 'Русской правды' и делавшим попытки основать выборную монархию. Возникновение казацкого гетманства в 16-м веке демонстрирует еще одно первичное украинское государство, играющее важную роль в современном национальном самосознании. Будучи вооруженными крестьянами, казаки сформировали на берегах Днепра военную республику с законодательным органом - Радой - в рамках которого мужчины выбирали военного лидера республики, гетмана, с помощью голосования. Любовь казаков к свободе и полудемократичное управление казацкой республики до сих пор влияют на представления украинцев о самих себе. Казацкий гетман Пылып Орлык составил (не позднее 1710 года) одну из первых конституций в мире, которая стремилась трансформировать гетманство в выборную монархию. Закон Орлыка так никогда и не вступил в силу и, по современным стандартам, является чрезмерно упрощенным текстом. Тем не менее, в свое время, этот документ получил признание как серьезный, и был использован при составлении будущих конституционных документов.
Во время революционного смятения 1917-1918 годов, на свет ненадолго появилась Украинская народная республика, чье законодательное собрание состояло из делегатов, представлявших все значимые политические партии. Этот короткий, но по современным стандартам уже вполне демократический эксперимент заслуживает особого внимания за приверженность его лидеров к верховенству закона.
Наиболее важен не реальный ход истории, а тот факт, что эти и некоторые другие тенденции воодушевляют исторические мифы, определяющие сегодня национальное самосознание. Поэтому украинцы считают, что у них есть традиция индивидуализма и любви к свободе, и что их страна всегда была многообразной, лишенной 'сильной руки' и даже не поддающейся управлению. Иногда эти особенности упоминаются как факторы, объясняющие видимую неспособность Украины закрепить национальное самоопределение, но в последнее время они играют вспомогательную роль в процессе демократического перехода. Эти особенности стимулировали умеренное, ищущее консенсуса поведение элит, продемонстрированное во время Оранжевой революции 2004 года и противостояния между парламентом и президентом в 2007 году.
Взгляд русских на имперское наследие России
Это отличается от историографии и само-стереотипов, господствующих сегодня в России. Несомненно, что история Московии также имеет ряд первичных демократических тенденций. Россия также может претендовать на наследие Киевской Руси и самоуправление казаков. Более того, в Средние века, знаменитые города-государства Новгород и Псков управлялись коллективным органом, представлявшим знать (вече), проводили выборы представителей исполнительной власти и имели зачаточную систему сдержек и противовесов. Позже, Земский собор выбрал первого царя из династии Романовых Михаила. Его потомок Александр Второй начал так называемые Великие реформы в 1861 году. Всеобъемлющий проект Александра включал в себя освобождение крепостных, законодательные реформы, внедрение местного самоуправления и создание законодательного собрания. Со временем, трансформация, начатая царем-освободителем и продолженная во время революции 1905-1907 годов, могла бы привести к появлению конституционной монархии схожей с западноевропейскими моделями. Однако первая попытка России осуществить переход к демократии была подорвана катастрофическими последствиям Первой мировой войны.
Хотя эти факты, конечно же, хорошо известны в России, они играют достаточно незначительную роль в национальной мифологии и самовосприятии России. Вместо этого, в популярной исторической памяти сегодня господствуют положительные оценки таких фигур как Александр Невский или Петр Великий, а также, в некоторой степени, Иван Грозный и Иосиф Сталин. Эти люди были успешным военными лидерами и часто своего рода модернизаторами. Однако, про них также можно сказать, что они собирали всю власть в своих руках и не терпели никаких сдержек для своих исключительных прав. Даже самый прозападный из российских царей, почти повсеместно обожаемый Петры Великий, сыграл в российской истории противоречивую роль: модернизированное государство, оставленное после себя Петром, было очень централизованные, если не сказать почти тоталитарным.
В известном смысле, ослепительный (хотя и зависимый от нефти) взлет Путина может быть объяснен этими предпосылками. Хотя он скорее удачливый, а не великий лидер, действующий премьер-министр и фактический правитель России, похоже, отвечает представлениям о новом Петре - и является авторитарным, но (на вид) эффективным модернизатором.
Взгляд русских на историю своего отечества определяется не столько блистательной историей русского народа и его многочисленных гениев, сплошь и рядом изводимого своим собственным правительством. Вместо этого, многие русские считают, что их уникальность является результатом имперского наследия России, состоящего из военной мощи, территориального расширения и побед в войнах. Многие украинцы считают приднепровскую казацкую республику не военным орденом (которым она во многом была), но цитаделью свободы. Киевская элита приветствовала развал Советского Союза как освобождение. В отличие от украинцев, русские сегодня вновь открывают для себя византийское наследие царепапизма. Их глубокое разочарование по поводу потери своей империи и статуса супердержавы, произошедшей в 1989-1991 годах, заставляет некоторых наблюдателей говорить о 'Веймарском синдроме' и сравнивать постсоветскую Россию с дофашистской Германией.
Очевидно, что история - это еще не все. Как показывает развитие постфашистской Германии, страны могут быстро меняться. Однако, до тех пор пока Россия и другие постсоветские республики будут хранить национальную мифологию, не обращающую внимания на первичные демократические начинания в их истории, они останутся в плену у своих авторитарных традиций. Украина являет пример страны, способной порвать с непригодным прошлым, и создать плюралистическое государство, черпающее вдохновение из подходящих (хотя, иногда, и идеализированных) прецедентов национальной истории.
http://inosmi.ru/translation/251884.html
Перэмога =)
Прежде всего, многовековая борьба Украины за политическую автономию и независимость от иностранного господства - монгольского, московского, польского, литовского, оттоманского, австро-венгерского и советского - является ведущей идеей современной украинской историографии.
Ложь
После уничтожения Киева и покорения Галиции южные русы выступили против "монгольского ига" только один раз, совместно войсками Витовта и Крымского хана Тохтамыша (так точно против Ига?) против войск Тамерлана под руководством Едигея. Тогда и взятие Тохтамышем москвы можно записать в борьбу украинцев пролив мацкалського ига.
Против литовского, российскоого, австро-венгерского, государств украинцы не боролись НИКОГДА. Невнятные политические протесты русинской интеллигенции в Австровенгрии и малороссийской в РИ в конце 19 века нельзя назвать "борьбой за освобождение" ни в коем случае. В общем ложь от начала и до конца. Умозрительные построения людей изучавших историю России по Субтельному (канадский фантаст, автор общепризнанной истории Украины)и потому не знающих ее совершенно.
модернизированное государство, оставленное после себя Петром, было очень централизованные, если не сказать почти тоталитарным. Конечно, государство Петра было более тоталитарным, чем окружающие Россию европейские державы. Абсолютную монархию тоже русские оказывается придумали.
San4es60
25.08.2009, 15:16
Ложь
Так они этого и не скрывают:
Наиболее важен не реальный ход истории, а тот факт, что эти и некоторые другие тенденции воодушевляют исторические мифы, определяющие сегодня национальное самосознание.
San4es60
25.08.2009, 15:31
Кстати, историческая справка на отца протоукро-демократии Пылыпа Орлыка:
Родился 21 (возможно 11) октября 1672 года в г. Косут Ошмянского уезда на Виленщине в семье родовитой литовско–чешской семьи. Отец Степан Орлик был военным, который служил на стороне польского короля, погиб на 51-ом году жизни во время польско-турецкой войны в битве под Хотином в декабре 1673 года. Мать – Ирина Орлик (из украинского рода Малаховских), окрестила сына за православным обрядом (отец был католиком).
Филипп Орлик учился в иезуитском коллегиуме в Вильне (Вильнюсе), а также в Киево-могилянской коллегии, которую закончил в 1694 году.
В 1708 году принял участие в восстании И. Мазепи против Московии и перешел на сторону Карла XII, 27 июня 1709 года (после Полтавской битвы) эмигрировал в Османские владения.
10 мая 1710 года Карл ХІІ подписал формальный диплом “Diploma assecuratium pro Duce et Exercitu Zaporovienski”, которым он утвердил Ф. Орлика гетманом Украины.(*)
Пытаясь завоевать себе поддержку, в 1710 г. Ф. Орлик составляет (за некоторым источниками - одобряет) “Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского” (“Pacta et Constitutiones legum libertatumqe Exercitus Zaporoviensis”), заключает со старшиной и запорожцами соглашение - документ, который позже получил название Конституция Филиппа Орлика — так называемая Бендерская конституция, которую считают первой украинской Конституцией. Ею он обязывался ограничить гетманские прерогативы, уменьшить социальную эксплуатацию, сохранить особенный статус запорожцев и бороться за политическое и церковное отделение Украины от России в случае, если он добудет власть на Украине.
Полный текст: http://www.ua-today.com/modules/myarticles/article.php?storyid=2138
Кароче, каков "демократический отец", такие и "демократичческие дети" =\
определяющие сегодня национальное самосознание. Неорганизованная толпа "дерьмократов", то есть людей, зараженных идеей коллективно влиять на управление самими собой, всегда проигрывала и будет проигрывать сообществу объединенному сильным лидером и дисциплиной. Именно поэтому демократичная Речь Посполитая проиграла тоталитарной казацкой армии под руководством "батьки Хмеля" (батька - атаман, древнейшая традиция подчинения старшему и подчинения беспрекословного, заимствованная от турок, по видимому, или ведущая начало с племенных времен), именно раздробленность стала причиной поражения Руси монголами, именно поэтому "демократическая" Украина будет сожрана тоталитарной Россией. За свою многосотлетнюю историю русский народ убедился, что себе дешевле кормить одного сатрапа и его приспешников, чем в каждом селе иметь по собственному князьку и куче бездельников с нагайками. А мифотворчество - ничто без реально существующей и оправдавшей себя эффективностью модели демократии. На Украине таковой нет и не было никогда в исторически известные времена, кроме кратковременного участия в создании той же Речи Посполитой, которая славилась раздорами до тех пор пока не была сожрана тоталитарными режимами..
Янус Полуэктович
06.09.2009, 20:25
А вот любопытное исследование отношения жителей Донбасса к ЗУ. Я вообще-то как-то близко к этому себе и представлял.
Вот начало:
Галичина глазами жителей Донбасса: "Это как заграница, они не такие, как мы" (Украина)
Донецкое интернет-издание "Остров" опубликовало результаты исследования "Украина: образы регионов и межрегиональные отношения". Превратилась ли существующая совокупность образов, характеризующая сегодняшний облик Украины, в мощную символическую формацию? Восприняты ли эти образы населением? Какую роль они играют в повседневной жизни людей? На эти вопросы попытались ответить луганский Центр по изучению общественных процессов и проблем гуманизма, Луганский национальный университет им. Т.Шевченко, Дрогобычский государственный педагогический университет им. И.Франко и Национальный университет "Львовская политехника". Приводим полностью раздел исследования "Западная Украина и Галичина глазами жителей Донбасса".
А здесь лежит сам анализ результатов исследования:
http://www.regnum.ru/news/1202850.html
Пилять, ну не ужели на востоке ВГН не видят кто такой Янык? Мне просто не понятно
Как говорила мне пару лет назад одна ПРовка, -а куда вы, русские от нас денетесь? Да и деньги-то у нас. - У них, у ПР в смысле, ога.
Против яныков нынче вообще никто ни шур-шур. И сами они затихли, затаились в засаде.
Лен.. это было пару лет назад - имел на днях снова разговор с заворгом областного отделения ПР - разводит руками и говорит - на эти выборы приказано из центра денег не ждать и выкручиваться своими силами. В 2007 тут избирательный штаб состоял в основном из киевских эмиссаров - в этом году будет пару кураторов - и всё. Готовится слив... или захват власти.. имхо, конечно.. а тут ещё эти наемные батальончики зачастили.. по украине ездить, "бизнес-войнушки" устраивать....
Misantrop
06.09.2009, 21:50
Пока что, похоже, бабло на будущие выборы тратит только Яйценюх...
чемберлен
06.09.2009, 23:38
не ужели на востоке ВГН не видят кто такой Янык? Мне просто не понятно
Одним из способов манипуляции нами так называемый белый шум. Это когда информации очень много, но она пустая. Например по телевизору на каждом канале свои "свободы", в газетах новсти о милиционерах сбивших детей а/м, в интернете новости о захоронии М.Джексона и кто его убил т.д.
За всем этим неискушенному человеку очень трудно выловить что-то стоящее, да он и не может. Он занимается тем, что кормит своих детей.
А ГШ выступил на ролике за защиту русского языка и все, опять жив миф, что он пророссийский.
Я давно говорил, что без русских денег на раскрутку российской силы в ВГН толеку не будет. Будем мы с вами выбирать ГШ, как меньшее из всего возможного говна
Пока что, похоже, бабло на будущие выборы тратит только Яйценюх...
И то - как то уж очень бездарно - кроме тех дурацких бигмордов и газеток о проблемах украинской школы - пока пустота... накатывает периодически звон струны в душе... не будет выборов..ой, не будет...
...Я давно говорил, что без русских денег на раскрутку российской силы в ВГН толеку не будет. Будем мы с вами выбирать ГШ, как меньшее из всего возможного говна
Некоторые эксперты из Столицы утверждают - что Кремлю выгоднее всего купить Юлю.. и пусть тогда уж разъяснят нам, тёмным - на какой надёжный короткий поводок можно её посадить, чтобы она прекратила целенаправленное уничтожение проживающих здесь людей - пенсионеров прежде всего, детей.. рождаемость.. да и всех остальных - кто ещё при каких-то силах и здоровье.
Вопрос к московской команде "Знатоков":
На какую такую сворку способен Кремль посадить Юлю, чтобы она работала на развитие ВГН, а не на её разрушение, вместе с населяющими её жителями? Или планы у Кремля в этих принципиальных вопросах не отличаются от Юлькиных?
Янус Полуэктович
07.09.2009, 11:31
...Я давно говорил, что без русских денег на раскрутку российской силы в ВГН толеку не будет. Будем мы с вами выбирать ГШ, как меньшее из всего возможного говна
Некоторые эксперты из Столицы утверждают - что Кремлю выгоднее всего купить Юлю.. и пусть тогда уж разъяснят нам, тёмным - на какой надёжный короткий поводок можно её посадить, чтобы она прекратила целенаправленное уничтожение проживающих здесь людей - пенсионеров прежде всего, детей.. рождаемость.. да и всех остальных - кто ещё при каких-то силах и здоровье.
Вопрос к московской команде "Знатоков":
На какую такую сворку способен Кремль посадить Юлю, чтобы она работала на развитие ВГН, а не на её разрушение, вместе с населяющими её жителями? Или планы у Кремля в этих принципиальных вопросах не отличаются от Юлькиных?
А можно я попробую погадать на кофейной гуще? :unknown:
Купить Юлю вряд ли возможно, это бездонная бочка, к отму же совершенно ненадежная. А вот есть ли у медведов другие средства заставить ее плясать под свою дудку - не знаю. Какие были основания ожидать от Ельцина, что под Новый 200-й год он сделает народу подарок со словами "Я ухожу"? По-моему, никаких абсолютно. Купить его было нечем, практически все богатства страны были под контролем "семьи". А вот же чем-то его сумели прижать?
Вот такие у меня рассуждения. :morning1:
Это, кстати, совсем не значит, что Юля будет правильной ставкой для медведов. Но то же можно сказать про любую из имеющихся на данный момент кандидатур, разве что кроме Юща, на котором крест поставлен уже официально.
На какую такую сворку способен Кремль посадить Юлю, чтобы она работала на развитие ВГНСмертная она...
На какую такую сворку способен Кремль посадить Юлю, чтобы она работала на развитие ВГНСмертная она...
Вадим - как всегда - в "десятку". Аминь.
Смертная она...
Ага и еще тюрьма есть со всеми ее прелестями ))) Уж она то точно знает как там хорошо ))) А особенно после всех нынешних ништяков всего лешиться да в тюрму желательно мужскую ))) Чтоб мало не показалось !Воощем слаб человек сломать можно любого ну почти любого кому есть что терять . Такова жизнь
Смертная она...
Ага и еще тюрьма есть со всеми ее прелестями ))) Уж она то точно знает как там хорошо ))) А особенно после всех нынешних ништяков всего лешиться да в тюрму желательно мужскую ))) Чтоб мало не показалось !Воощем слаб человек сломать можно любого ну почти любого кому есть что терять . Такова жизнь
Я вот тут ишшо и Тягнидупа нашёл - без человечьей шкуры... каков есть на самом деле. Этому - сразу осиновый кол - да потолще...
http://i073.radikal.ru/0909/bd/00bde067f6e7.gif
Misantrop
07.09.2009, 12:09
Смертная она...Дураки (а особенно - дурочки) в возможность своей смерти ни хрена не верят, пока не хлестнет петля... ;)
Дураки (а особенно - дурочки)Она не дура. Она шизофреничка, помешанная на власти. И тут есть шанс ее, эту власть, потерять, только приобретши... Хуй она в сторону шагнет. Смерти боится любой и каждый - каждому есть что терять, вопрос в масштабах, не более.
Это я свою мессагу подправил малость...
Янус Полуэктович
07.09.2009, 20:08
Дураки (а особенно - дурочки)Она не дура. Она шизофреничка, помешанная на власти. И тут есть шанс ее, эту власть, потерять, только приобревши... Хуй она в сторону шагнет.
Поправлю только в одном: она не шизофреничка. Но власть для нее является сверхценностью, а значит, ее психика все равно нарушена, хотя и по-другому, чем при шизофрении. Во всем остальном ты делаешь очень реалистичный вывод, присоединяюсь.
Вован Донецкий
07.09.2009, 20:30
Значит, идти надо. И голосовать за вот это вот.
конец 2014 года... Народ со страшной силой плюется на украинского президенты Януковича. Особенно плюется Юго-Восток Украины. Итак, на носу выборы!!! И, как всегда, наши кандидаты... Тимошонка, Яйценюх, Литвин, Тагнивжоп...
Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки... (с)
Правдоискатель
08.09.2009, 02:45
А вот любопытное исследование отношения жителей Донбасса к ЗУ. Я вообще-то как-то близко к этому себе и представлял.
Вот начало:
Галичина глазами жителей Донбасса: "Это как заграница, они не такие, как мы" (Украина)
Донецкое интернет-издание "Остров" опубликовало результаты исследования "Украина: образы регионов и межрегиональные отношения". Превратилась ли существующая совокупность образов, характеризующая сегодняшний облик Украины, в мощную символическую формацию? Восприняты ли эти образы населением? Какую роль они играют в повседневной жизни людей? На эти вопросы попытались ответить луганский Центр по изучению общественных процессов и проблем гуманизма, Луганский национальный университет им. Т.Шевченко, Дрогобычский государственный педагогический университет им. И.Франко и Национальный университет "Львовская политехника". Приводим полностью раздел исследования "Западная Украина и Галичина глазами жителей Донбасса".
А здесь лежит сам анализ результатов исследования:
http://www.regnum.ru/news/1202850.html
Не внушают доверия киевский "Остров", открытый и существующий за счёт грантов пиндосского правительства, и главный рассадник оранжизма и русофобии в Луганской области пед.вуз шевченковский этот (там наиболее радикально промывают мозги русской молодёжи Донбасса, открываются центры пропаганды НАТО, луганская ячейка "Свободы" опять же оттуда вся)...
Значит, идти надо. И голосовать за вот это вот.
конец 2014 года... Народ со страшной силой плюется на украинского президенты Януковича. Особенно плюется Юго-Восток Украины. Итак, на носу выборы!!! И, как всегда, наши кандидаты... Тимошонка, Яйценюх, Литвин, Тагнивжоп...
Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки... (с)
Отож. (Вот не знаю, какой смайлик ставить...)
Но там была еще строчка:
Ну это если они вообще состоятся, эти выборы...
:)
Но там была еще строчка:
Ну это если они вообще состоятся, эти выборы... ....
и по всем признакам, скорее всего - оперделяющая определяющая... :bye2:
Misantrop
08.09.2009, 10:33
Ой, неспроста серьезные какловоды (по аналогии с кукловодами) не хотят на эти выборы бабло вкладывать... ;)
Ой, неспроста серьезные какловоды (по аналогии с кукловодами) не хотят на эти выборы бабло вкладывать... ;)
Валер.. отстрел 1 - 2 главных фигур будет стопудово - а дальше - как карта ляжет.. многие онанитики аналитики в пролёте окажуццо со своими прогнозами..
:bomb:
Misantrop
09.09.2009, 00:51
отстрел 1 - 2 главных фигур будет стопудовоЕстественно - уменьшение кормовой базы неизбежно ведет к уменьшению поголовья пасущихся... :102: А какляцкий лужок они уже общипали до голой земли... ;)
Янус Полуэктович
09.09.2009, 11:21
Ой, неспроста серьезные какловоды (по аналогии с кукловодами) не хотят на эти выборы бабло вкладывать... ;)
Зайку бросила хозяйка, под дождем остался зайка? :bye2:
Misantrop
09.09.2009, 11:29
Ага. Или еще того же типа: "Кошка бросила котят, пусть е...ся, как хотят..." ;)
Вован Донецкий
09.09.2009, 19:58
Зайку бросила хозяйка, под дождем остался зайка?
Ага. Или еще того же типа: "Кошка бросила котят, пусть е...ся, как хотят..."
А потом пришел лесник и дал всем люлей.
Зайку бросила хозяйка, под дождем остался зайка?
Уронил я Мишку на пол, обнимал его и лапал...
А потом пришел лесник и дал всем люлей. Всегда готов!
Уронил я Мишку на пол, обнимал его и лапал...
У... Плюшефилия зоофилическая?
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot