Просмотр полной версии : Голландцы продадут РФ четыре вертолетоносца
http://img.lenta.ru/news/2009/09/05/ships/picture.jpg
Представители голландской верфи Damen Schelde заявили, что в Минобороны РФ проявили интерес к их десантным вертолетоносцам класса Rotterdam, таким как Johan de Witt, сообщает "Коммерсант" со ссылкой на голландскую NRC Handelsblad.
По словам директора верфи Damen Schelde Хейна ван Амейдена, в конце июня Johan de Witt был представлен на Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге, российская делегация побывала на борту и "буквально влюбилась в его дизайн".
"Если договоренность будет достигнута, то россияне хотят заказать четыре таких корабля", - заявил Хейн ван Амейден.
Отметим, что ранее Минобороны РФ официально подтвердило свой интерес к покупке французского вертолетоносца типа Mistral - корабля аналогичного Johan de Witt. Как отмечает в этой связи "Коммерсант", голландские кораблестроители составят конкуренцию французам в борьбе за заказ стоимостью 1-1,5 миллиарда евро.
Не исключено, что в тендере также может принять участие испанская Navantia. Все три компании соперничают на рынке военно-морских вооружений. Что касается российского контракта, то, как отмечает "Коммерсант", пока французы обладают преимуществом, прежде всего, потому что раньше других начали переговоры с российским военными и смогли продвинуться дальше остальных.
Десантный вертолетоносец корабль-док Johan de Witt (Landing Platform Dock) был построен в 2005 году. Его основная цель состоит в транспортировке и обеспечении высадки полностью экипированного батальона морских пехотинцев. Кроме того, он может служить командным центром во время проведения военно-морских операций.
В ангаре Johan de Witt могут разместиться шесть средних вертолетов типа NFH-90 или четыре больших вертолета типа EH101.
http://www.lenta.ru/news/2009/09/05/ships/
Я вот чего думаю.. Что то резко мы закупаем спец технику морскую. И ведь всё вертолётоносцы... Что вертолётить то собираемся... Ну и до кучи вопрос а чегно покупаем? Свои верфи все заняты? Или очень торопимся к чему то?
Я вот чего думаю.. Что то резко мы закупаем спец технику морскую. И ведь всё вертолётоносцы... Что вертолётить то собираемся... Ну и до кучи вопрос а чегно покупаем? Свои верфи все заняты? Или очень торопимся к чему то?
А где, собственно, они ишшо нужны, как не в Чёрном море? Наверное Гори горы.. всякие...
чемберлен
05.09.2009, 20:35
Очень симптоматично. Если такая спешка, значит Крым начинает дымить. Скоро нужны будут. И это еще не все. Мало того, что корабль иностранный. Там будут базироваться иностранные вертолеты.
Я так понимаю что покупать будут у французав. Страна большим весом обладает чем Голандия. Что бы не трендели о правах человека когда с их палуб будет подниматься какловская смерть. А скорее всего закупят по кораблю у всех, в том числе и в Испании. Путин не просто так ездит по европе. На Америку положат с прибором
Там будут базироваться иностранные вертолеты. С какого перепуга? Чем это наши Ка-52 хуже? Или их в голландческих трюмах принайтовать никак не получицца?
Пожалуйста кто в курсе ответьте мне про наши верфи...
чемберлен
05.09.2009, 21:04
http://vasi.net/uploads/posts/2009-05/thumbs/1243625274_rozisk.jpg
Янус Полуэктович
05.09.2009, 21:12
А где, собственно, они ишшо нужны, как не в Чёрном море? Наверное Гори горы.. всякие...
Про Балтику забывать не надо, так морские пехотинцы с соответствующим обеспечением тоже могут понадобится. Да и Курильские острова может потребоваться отстаивать: мало ли какое дурачье может в Японии к власти прийти, тем более что и амеры вполне могут их подтолкнуть. С.Корея опять же - не зря же наши С-400 решили на Дальнем Востоке в первую очередь установить, наверное, есть у них какие-то для того основания.
Россия создаёт новые авианесущие системы, именно системы а не просто авианосцы. Возможно эти корабли будут органично вписаны в новую концепцию. А покупка производится для того что бы не распылять силы, и сосредоточиться на чём то более важном. Но это только моё мнение, кому интересно можете почитать весьма любопытный материал.
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2009_01_carrier.htm
В принципе, ничего трагичного не вижу. Закупки буржуинской техники после вызванной разными обстоятельствами паузы в отечественном строительстве случаются регулярно. Хоть пушки Круппа и Шнайдера при царе-батюшке, хоть танки Кристи и всякие "лютцовы" при Иосифе Виссарионыче.
А чего ни кто не ноет про то, что финны ещё в советские времена строили ПКЗ для "лесорубов"? Их десятками заказывали и закупали. А лидер "Ташкент", купленный у фашистской Италии перед войной? А корабли немецкой постройки? СССР всегда приобретал что-либо импортное, если сие было нужно. Надо не сопли жевать, а приобретать, изучать и строить лучше!
Misantrop
05.09.2009, 23:50
ответьте мне про наши верфи...Наши (т.е российские) верфи сейчас перегружены заказами. И грамотных судосборщиков собирали по всему СНГ. По 12 часов в день пашут ребята... И не стоит забывать, что верфи какляндии выпали из судостроительного заказа...
ответьте мне про наши верфи...Наши (т.е российские) верфи сейчас перегружены заказами. И грамотных судосборщиков собирали по всему СНГ. По 12 часов в день пашут ребята... И не стоит забывать, что верфи какляндии выпали из судостроительного заказа...
Ну это радует...
Майко Группо
06.09.2009, 00:41
Какластан принципиальная страна, они денег только от москалей не берут, им за державу обидно...
Misantrop
06.09.2009, 00:43
они денег только от москалей не берутОни бы взяли, да кто ж им даст? (почти цитата) :mocking:
Андрей 1
06.09.2009, 23:46
Универсальный десантный вертолетоносец "Мистраль" ВМС Франции водоизмещением свыше 21 тысячи тонн и скоростью полного хода свыше 18 узлов способен принять на борт десант до 450 человек (долгосрочно - со всем вооружением и припасами) либо до 900 человек кратковременно. Вертолетная группа корабля включает 16 машин, из которых шесть может одновременно размещаться на взлетной палубе. Корабль имеет четыре легких десантных катера или два десантных катера на воздушной подушке. На его грузовой палубе способны разместиться более 40 танков или 70 автомашин. В России и СССР никогда не было кораблей этого класса. Известия.Ру
Для сравнения:
«Митрофан Москаленко» - большой десантный корабль проекта 1174.
Приписка
Северный флот.
Постройка, имя
Корабль заложен в Калининграде на судостроительном заводе «Янтарь» в мае 1984 года, с 1988 года строительство возобновлено, вошел в состав флота в марте 1991 года.
Вехи
Находится в консервации.
Тактико-технические характеристики
Скорость: 19 узлов
Дальность плавания: 6000 миль
Экипаж: 239 человек
Размеры
Водоизмещение: 8260 тонн
Длина: 157 метров
Ширина: 23,8 метра
Осадка: 6,7 метра
Силовая установка
2 ГТУ, 2 винта, мощность - 18000 л.с.
Вооружение
Спаренная 76,2 мм установка АК-726, зенитный ракетный комплекс самообороны «Оса-МA», 4 пусковые установки переносного ракетного комплекса «Стрела-3M», 4 шестиствольные 30 мм артиллерийские установки АК-630, пусковая установка реактивной системы залпового огня МС-73 «Град-М». На борту располагаются 4 вертолета Ка-29. Десантовместимость - 440 человек и 79 единиц техники.
San4es60
23.11.2009, 12:33
Мистраль прыплыл в Питер:
http://s47.radikal.ru/i116/0911/c5/546c299d63c5.jpg
http://s11.radikal.ru/i184/0911/52/af5f7c333d08.jpg
http://i050.radikal.ru/0911/01/2ecf273a8d62.jpg
http://i057.radikal.ru/0911/f9/e20e90cb61e6.jpg
Observerr
23.11.2009, 13:39
Про Балтику забывать не надо, так морские пехотинцы с соответствующим обеспечением тоже могут понадобится. Да и Курильские острова может потребоваться отстаивать: мало ли какое дурачье может в Японии к власти прийти, тем более что и амеры вполне могут их подтолкнуть. С.Корея опять же - не зря же наши С-400 решили на Дальнем Востоке в первую очередь установить, наверное, есть у них какие-то для того основания.
Вот и я думаю. Фейхоа России вертолётоносцы в Чёрном море, если до любого места что в Крыму, что в Кавказских горах она быстро дотягивается или сухопутными войсками, или теми же самолётами/вертолётами со своих стационарных аэродромов.
А вот на Тихом океане возможность быстро высадить десант на какой-нибудь остров или побережье - это да.
Опять же, для присутствия где-нибудь в отдалённых районах мирового океана вертолётоносец - неплохой выбор.
Ну и до кучи вопрос а чегно покупаем?
а мы богатые ребята, нам бабло некуда девать.......
Интересная передачка на ВестяхFM была. Про перспективы Флота, про Украину проскользнуло ОЧЕНЬ неполиткорректно. В текстовом виде пока нет - поэтому сцылко на звуковую запись.
http://www.moskva.fm/share/4023/20091121/fromtime:14:18:24
а мы богатые ребята, нам бабло некуда девать.......
Да ладно, тёзка, при постройке самостоятельно, куда больше спиз своровали бы.
Таки передачку послушайте, не пожалейте 20 минут. От наших флотских комментарии особо интересны.
Observerr
23.11.2009, 14:27
а мы богатые ребята, нам бабло некуда девать.......
Если вещь хорошая - надо покупать.
Будет на пользу.
Особенно, если разработка такого же своего получится долгой и намного дороже.
Даже Юрий Алексеевич от хорошего импорта не отказывался:
http://i047.radikal.ru/0911/b3/cb822eb54cdd.jpg
Даже Юрий Алексеевич от хорошего импорта не отказывался:
у меня есть фото с МП-38 в руках..и какова мораль этого снимка?
Observerr
23.11.2009, 14:46
у меня есть фото с МП-38 в руках..и какова мораль этого снимка?
Зачем сразу "мораль"?
Гагарин на этом подарке катался всего пару раз, у него была 21-я "Волга".
Misantrop
23.11.2009, 15:07
Послушал передачу. Довольно интересно, хоть и не бесспорно. Особенно в плане того, что имелось во времена СССР. Конечно, не раз в месяц страна получала новую ПЛ, но одну-две в год заводы выдавали. И столько же проходили средний ремонт на СРЗ. Да и настолько печального состояния, когда из десятка АПЛ в море способны выйти одна-две, при СССР не было никогда. Практически весь корабельный состав входил в состав средств постоянной готовности. С ДПЛ (особенно на ЧФ) положение, правда, было намного печальнее. Утилизация была не отработана, так что для отслуживших свое лодок создавались даже так называемые "базы отстоя"...
А по поводу того, что нам нужно иметь, по прозвучавшему - что скажешь?
Misantrop
23.11.2009, 16:02
Скажу, что одних вертолетоносцев хорошо бы штук восемь. На Балтике с берега не особо дотянешься, да и кроме Черного моря еще Средиземное есть. Хотя бы по два на флот надо, чтобы иметь возможность планового обслуживания без снижения боевой эффективности флота. Да и протяженность морской границы не позволяет обойтись тем же количеством кораблей, что имеются у небольших европейских держав... :102:
Ну тут еще и физические возможности надо бы принимать во внимание....
А че нам в Средиземном делать по-серьезному?
Ну Россия - далеко не СССР по возможностям, факт.
Практически весь корабельный состав входил в состав средств постоянной готовности
Не сойти тебе с бетона, пока весь полк не боеготов. Еще не забудь поинтересоваться, как там поживает литачек стоящий в ТЭЧ.
Боевой состав считали просто и с гордостью.
С уважением,
Сергей.
Misantrop
23.11.2009, 16:52
А че нам в Средиземном делать по-серьезному?Чтобы ничего там не пришлось делать, должна быть ясно видная всем возможность в любой момент там что-либо утворить... ;) К тому же регион далеко не самый спокойный, а пожар (в том числе и военный) лучше гасить до того, как он успеет разгореться... :102:
Эхх, Валера...
СССР пупок надорвал.
Нам бы уцелеть сейчас. А штормить будет сильно - кризис-то еще и не начинался...
кризис-то еще и не начинался...
хочешь сказать, дерьмократические СМИ получили очередную проплату за кризис-пиар?
реально то проблем куда больше от СМИшных истерик, чем от собственно кризиса.
Игорь, чета какойта мисандерстендинг. СМИ - это щепки на волне. Какие могут быть проблемы от щепок? Миллион щепок раскачают волну?
Ястребок
23.11.2009, 18:05
СССР пупок надорвал
Не надорвал, его гниды сдали, которых надо было в мартеновскую печку бросить, живыми естественно.
даааа
http://i039.radikal.ru/0911/0b/254d44fab5a0.jpg
http://i008.radikal.ru/0911/f0/31c1f1c86bd7.jpg
все в точности как тут
http://i019.radikal.ru/0911/14/1f079474b9e3.jpg
Ястребок
23.11.2009, 18:38
Чё за глюк? Я цитировал Зеда, а в посте - Злин.:sorry:
Чё за глюк? Я цитировал Зеда, а в посте - Злин
происки кровавой гебни :biggrin:
Рыжий заяц
23.11.2009, 18:51
Да бывают такие глюки...
господа флотские
ну скажите, как специалисты, ужель хранцуз настолько лучше наших?
Скажу тебе правду, Злин - те наши вертолетоносцы (Москва, Ленинград) - полное дерьмо. А уж сравнивать с Мистраль - язык не поворачивается.
а если "для блондинов"?
то бишь чутка более развернуто, почему говно?и чем хранцуз столь хорош?
Ну опять же, коротко - мореходность фиговая, летать с них было проблематично, 14 вертолетов всего. Да и по отзывам - фигня. Как сказал один из моих преподов про все наши тогдашние авианесущие крейсера и вертолетоносцы - "кпд как у паровозов братьев Черепановых"
А француз к тому же еще и штабник, то есть начинка у него в поряде должна быть.
Ястребок
23.11.2009, 19:00
Скажу тебе правду, Злин - те наши вертолетоносцы (Москва, Ленинград) - полное дерьмо. А уж сравнивать с Мистраль - язык не поворачивается.
Конечно Як-38 аппарат неудачный, но почему Москва и Ленинград вцелом не катят?
Ястребок
23.11.2009, 19:02
Угу,понял, хотя вооружение у них неплохое.
Москва и Ленинград были исключительно противолодочными вертолетоносцами..
Ястребок
23.11.2009, 19:07
Москва и Ленинград были исключительно противолодочными вертолетоносцами..
Всё таки Кузя круче. Ему бы ещё атомный реактор вместо его паровых турбин.
Рыжий заяц
23.11.2009, 19:15
Как во времена Петра I...
300 лет российской истории - псу под хвост.
Наверное нужно чем-то срочно хапать что-то типа Сомали ради чего-то типа урана, пока дают.
Или же разворачивать не стабильные базы, как в Лурдесе и Камрани, а временные.
Misantrop
23.11.2009, 20:01
Конечно Як-38 аппарат неудачный, но почему Москва и Ленинград вцелом не катят?Из-за гигантской надстройки существовала постоянная угроза бокового "сквозняка". Вертолет при посадке тупо сдувало за борт. Несколько машин так потеряли.
А по поводу "надорвали пупок", так это не из-за избыточных военных расходов, а ИМХО потому, что пытались прокормить и снарядить половину планеты. Причем не за деньги, а за расплывчатое обещание "выбрать некапиталлистический путь развития"... Сколько денег таким образом зависло? К тому же, руководство вместо руководства страной защечные мешки набивало, тут никаких денег не хватит.
А в условиях кризиса загрузка предприятий ВПК позволила бы неслабо снизить уровень безработицы, поднять смежные отрасли (а это - половина промышленности страны). А уж такой товар, как российское оружие, по планете всегда спросом пользовался. А вброс денег позволил бы резко поднять и качество продукции (в условиях кризиса предприятия могут себе позволить выбирать лучших, а не вербовать всех подряд)
Ястребок
23.11.2009, 20:07
пытались прокормить и снарядить половину планеты
Было такое дело, к сожалению.
Ха Троицкая
http://i039.radikal.ru/0911/0b/254d44fab5a0.jpg
Слева в самом углу или Бубнов или Чиликин
Да помню что "Москва" постоянно горел и ломался. Неудачный какой-то.
Майко Группо
23.11.2009, 20:57
Они бы взяли, да кто ж им даст? (почти цитата
Вот не в курсе ВВП чего можно взять у Украины за те 8 млрд. долл. которые он им списал. Нужно было 7 списать, а в счёт 8-го выкупить крейсер "Украина". Чего такое добро гниёт? Я бы думаю Украина согласилась. Хотя Вова просто так ничего не делает, задел чему-то и где-то положен. Вероятно от Украины хороший откат за списание на карман получили.
Нужно было 7 списать, а в счёт 8-го выкупить крейсер "Украина".
хочешь разорить врага-подари ему крейсер (с) где то на севинфо звучало
Ну и кому нужен этот древний крейсер "Украина"? Да еще и за ярд?
Observerr
24.11.2009, 14:36
Ну и кому нужен этот древний крейсер "Украина"? Да еще и за ярд?
Из него получится отличное плавающее казино.
Выходит из украинских тервод и вуаля - можно легально играть во всё что угодно. Там украинский запрет на игорные заведения не действует.
А корабль большой, Все виды лохотронов и небольшой хороший отель там поместятся.
На этом проекте такие бабули можно было бы поднять...
Артур, для меня подобная мысль уж слишком кощунственна.
Старая "Москва" была красива на рейде. Ну а в походах только что "показать как мы на наших вертолетах Кубу перелетим..."
Угу, Джаретт, а как отвязывалась - так начиналась борьба с собственной парусностью. И вертушки за борт при посадке горохом сыпались...
а вуот интересно, сколько мистралю потребуется кораблей охранения?
что то мне подсказывает, что собственное вооружение у него слабенькое, если вообще есть (ну кроме вертушек и морской пехоты) Авианосец в одиночку не ходит, слишком он уязвим, а этот как?
Ваще никак, вроде
это как так?
его ж первый же торпедный катер утопит нахрен без боевого охранения.
и ветушки не помогут, разве что кого смогут-на берег эвакуируют, если дальность позволит
Нууу, есть такие страны, у которых нет даже торпедных катеров)))
а для опиздюляции таких требуются столь дорогостоящие средства?
это корыто и в базе, поди, небесплатно пасется........
дыра в кармане та еще, а рельной потребности в нем-пшик, да и только
Зачем такое чюдо России - не совсем понятно.
Россиионо нах не нужно, а вот некоторым в России, очень даже.
волшебное слово откат никто еще не отменял......
а тут корабль большой, куча вертолетиков, тоже басурманских, в перспективе куча кораблей охранения.......
Еще есть аспект дачи некоторым в Европах, что может быть в целом полезно
в смысле это такой лимузинчег покупается, чисто на дачку по-пацански смотаться "без пробок":biggrin:
Рыжий заяц
24.11.2009, 17:01
А чо, боинги теперь не котируются?
Я прошу прощения за непонятливость... Читала-читала тему, но - блондинка (злин, не примазывайся!)
Есть несколько вопросов, на которые хотелось бы получить развернутый ответ от тех, кто реально в теме.
1. Нужно ли нам такое?
2. Есть ли у нас такое?
3. Можем ли мы построить такое или нужно покупать?
4. Чем Мистраль лучше остальных аналогов?
А чо, боинги теперь не котируются?
так бобингу полосу подавай, да не просто грунтовочку, а бетон и много чего еще.
а верушке всего то и надо, площадку чуть больше его линейных размеров.....
Рыжий заяц
24.11.2009, 17:18
Понятно. Спасибо.
Как же любят у нас некоторые форумчане все с ног на голову поставить!
Зайца, а на Ваши вопросы развернуто ответить или коротко?
Misantrop
24.11.2009, 17:57
Вот только задач под него - нет у России.Если дальше МКАДа не вылезать, то - конечно... ;). А вот в том же районе Южных Курил и Сахалина, к примеру... Причем, даже не для войнушки, рыбопромысловые районы от браконьеров он прикроет, как бронеплитой. А то там сейчас беспредел полный. Если посчитать, на какую сумму там сейчас выгребают, то он за полгода окупится... ;) Да и еще применений можно массу найти. А заодно и получить технологии, которые Запад разработал, пока мы в "перестройку и т.п." игрались
Валера, можно и еще добавить, но основное сказано!
рыбопромысловые районы от браконьеров он прикроет, как бронеплитой.
потопит всех нах?
пугать то их бесполезно, пуганые уже, да и смыться от такой махины тихоходной куда как проще, чем от сторожевика, к тому же вооруженного до зубов.
браконьерские лоханки тоже не на веслах и уж всяко побыстрее мистраля.
на нем вооружение какое, помимо вертушек и морской пехоты? я ж в морских делах валенок, придеца объяснять "на пальцах"....:sorry:
Рыжий заяц
24.11.2009, 19:19
Зайца, а на Ваши вопросы развернуто ответить или коротко?
Есть несколько вопросов, на которые хотелось бы получить развернутый ответ от тех, кто реально в теме.
Я где-то даже теряюсь...
Если дальше МКАДа не вылезать, то - конечно...
Валер, реплика про МКАД в адрес жителя Николаева и, если не ошибаюсь, судостроителя выглядит странно. Или - ты какую сторону МКАДа имеешь в виду?
Observerr
24.11.2009, 19:21
Кстати, вертолётоносцами можно еще держать Арктику, что тоже актуальная тема.
Там есть где месяцами торчать вдали от берега, куда высаживать десант и что патрулировать вертолётами.
на нем вооружение какое, помимо вертушек и морской пехоты?
Еще четыре легких десантных катера или два десантных катера на воздушной подушке.
Всё.
Янус Полуэктович
24.11.2009, 19:21
рыбопромысловые районы от браконьеров он прикроет, как бронеплитой.
потопит всех нах?
пугать то их бесполезно, пуганые уже, да и смыться от такой махины тихоходной куда как проще, чем от сторожевика, к тому же вооруженного до зубов.
браконьерские лоханки тоже не на веслах и уж всяко побыстрее мистраля.
на нем вооружение какое, помимо вертушек и морской пехоты? я ж в морских делах валенок, придеца объяснять "на пальцах"....:sorry:
Ну, здесь даже мне, никакого отношения к ВМФ не имеющему, вроде бы понятно: высадить с вертолета отделение морпехов на палубу браконьера (или взвод с нескольких вертушек на пиратскую "матку") гораздо проще, чем со сторожевика: тому нарушителя еще отсечь от границы надо, догнать, а это без стрельбы не всегда реально. Пусть наши моряки скажут, сильно ли я глючу в своих предположениях.
Observerr
24.11.2009, 19:30
Еще четыре легких десантных катера или два десантных катера на воздушной подушке.
Всё.
Пардон, соврал.
Средства самообороны по проекту представлены двумя 30-мм скорострельными АУ «Бренда Маузер» (не установлены) и двумя ЗРК VSRAD. В качестве средства целеуказания используется корабельная трехкоординатная РЛС ОВНЦ, а непосредственное управление оружием осуществляется при помощи ОЭСУО. Также имеются несколько площадок для установки 12,7-мм пулеметов и две площадки с турельными установками для ПЗРК «Синдбад» (ЗУР «Мистраль», зона поражения по высоте – 5–3000 м, по дальности – 500–6000 м). По итогам эксплуатации кораблей рядом высокопоставленных представителей ВМС Франции было выдвинуто предложение об усилении ПВО, в частности – за счет замены двух ПУ ПЗРК «Синдбад» с ручным наведением на автоматические восьмизарядные ПУ ЗРК «Тетрал» с той же ЗУР.
http://nvo.ng.ru/concepts/2009-11-20/1_mistral.html
Ну и командный центр площадью 850 кв. м, в котором могут работать до 200 человек - тоже приятная особенность.
Observerr
24.11.2009, 19:32
Всё таки Кузя круче. Ему бы ещё атомный реактор вместо его паровых турбин.
Другое достоинство "Мистраля" - высокая автоматизация управления. Корабль водоизмещением в 21 тыс. тонн управляется всего 160 моряками, что для подобных махин поистине революция. На "Адмирале Кузнецове", к слову, экипаж составляет 1300 человек.
http://www.izvestia.ru/armia2/article3131786/
высадить с вертолета отделение морпехов на палубу браконьера (или взвод с нескольких вертушек на пиратскую "матку") гораздо проще, чем со сторожевика: тому нарушителя еще отсечь от границы надо, догнать, а это без стрельбы не всегда реально.
а увидев вертолетоносец или вертолет браконьер сразу испугается зо заклинившей силовой установки?
Да и если браконьер серьезный-только вертолет потеряешь, много ли ему надо то? а попасть в него, не самая сложная задачка.
в сторожевик же палить из того, чем теоретически могут располагать браконьеры или пираты-только экипаж сторожевика смешить.
ниггеров в районе Сомали сторожевик гонять упарится, а браконьеров-самое то, сторожевик куда быстроходнее и все таки вооружен посерьезнее мистраля
Янус Полуэктович
24.11.2009, 19:55
высадить с вертолета отделение морпехов на палубу браконьера (или взвод с нескольких вертушек на пиратскую "матку") гораздо проще, чем со сторожевика: тому нарушителя еще отсечь от границы надо, догнать, а это без стрельбы не всегда реально.
а увидев вертолетоносец или вертолет браконьер сразу испугается зо заклинившей силовой установки?
Да и если браконьер серьезный-только вертолет потеряешь, много ли ему надо то? а попасть в него, не самая сложная задачка.
в сторожевик же палить из того, чем теоретически могут располагать браконьеры или пираты-только экипаж сторожевика смешить.
ниггеров в районе Сомали сторожевик гонять упарится, а браконьеров-самое то, сторожевик куда быстроходнее и все таки вооружен посерьезнее мистраля
А что, вертолеты на Мистрале разве безоружные? Не побоится браконьер получить с другого вертолета ракету в борт? Ладно, мы с тобой оба здесь только догадки можем строить, давай дождемся наших мореманов, а?
Ястребок
24.11.2009, 20:33
Всё таки Кузя круче. Ему бы ещё атомный реактор вместо его паровых турбин.
Другое достоинство "Мистраля" - высокая автоматизация управления. Корабль водоизмещением в 21 тыс. тонн управляется всего 160 моряками, что для подобных махин поистине революция. На "Адмирале Кузнецове", к слову, экипаж составляет 1300 человек.
http://www.izvestia.ru/armia2/article3131786/
У Кузи конечно водоизмещение больше, кажись 50 тыс тон.
А что, вертолеты на Мистрале разве безоружные?
вооруженные, но оттнюдь не так сильно, как хотелось бы. разве что пойдет пара, десантный и ударный. У нас эти "должности" неплохо совмещал Ми-24д, но сомнительно, что бы крокодилы могли базироваться на мистрале, это чисто сухопутные машины, вообще никак не приспособленные для палубного базирования.
Всадить ракету в борт браконьеру не проблема, но ведь и для браконьера (гипотетически, конечно, раз дело до стрельбы дошло) не проблема пальнуть по вертушке из ПЗРК...... Причем и суперсовременный и мегадорогой ПЗРК и не нужен, вполне хватит изрядно устаревшего, а посему не шибко дорогого и труднодобываемого стингера, против вертолета он вполне эффективен.
P.S. Что касаемо боевых возможностей и боевого применения собственно корабля, тут я валенок и нуждаюсь в детальных разъяснения, что, как, зачем и почему именно так, а не иначе.
Misantrop
24.11.2009, 21:31
Всадить ракету в борт браконьеру не проблема, но ведь и для браконьера (гипотетически, конечно, раз дело до стрельбы дошло) не проблема пальнуть по вертушке из ПЗРК......Ну чушь то городить не надо, ладно? Вертолет над палубой все же не из Хабаровска прилетел, а с недалеко расположенной авиаматки. И первый же выстрел с палубы переводит корыто однозначно в разряд пиратских (т.е. подлежащих уничтожению). Именно потому, что "вертолету много не надо". Это только в кино пираты лихо по вертушкам лупят (там дублей много и патроны холостые), а в жизни очко не железное, да и запасной жизни ни у кого не припасено... ;) К тому же ничто не мешает вертушке с воздуха координировать действия погранкатеров, самой не входя в зону поражения.
Валер, реплика про МКАД в адрес жителя Николаева и, если не ошибаюсь, судостроителя выглядит странно.А реплика судостроителя о том, что в России для вертолетоносцев нет подходящих задач, не странно выглядит? Наземные аэродромы? А их дохрена вдоль северной границы (при том, что ледяная шапка севера все сильнее сокращается)? И во что обойдется там, на вечной мерзлоте строить и содержать аэродромы и средства обеспечения? Так что про МКАД я сказал именно потому, что для вертолетоносца нет подходящих задач именно внутри кольца. А вот если в сторону любой границы двинуться, то этих задач появляется гораздо больше чем дохрена. Хотя бы потому, что строить и содержать такое количество аэродромов, какое было при СССР, для России сейчас дюже накладно...
Хотя бы потому, что строить и содержать такое количество аэродромов, какое было при СССР, для России сейчас дюже накладно...
я правильно понимаю, что авианосцы или вертолетоносцы обойдутся сильно дешевле? Их же потребуется изрядное стадо, учесть протяженность морской границы, даже если не считать корабли охранения и обеспечения (это вопрос, не подъебка)
а к средствам ПВО меня учат относиться с позиции не зассут или нет пальнуть, а с точки зрения, пальнут и чего делать?
на месте пилота вертушки, пошедшей на перехват нарушителя я бы не слишком надеялся на международные морские законы.
когда в вертушку пойдет ракета, экипажу уже будет пофиг, что ПОТОМ сделают с корытом, с которого ракету пустили и сделают ли с ним вообще чего нибудь.
просто высказал предположение, что в принципе может противопоставить вертушке гипотетический нарушитель, не более того
разумеется у каждого паршивого браконьера на борту не кучами лежат ПЗРК и другие "опасные игрушки", но в этой жизни всякое бывает.
ну как заранее узнать, обычный это браконьер или террорист-контрабандист какой, которому в принципе, при высадке досмотровой группы на евойную лоханку все равно песдес, не утопят на месте, так грохнут позднее свои же "корефаны" за потеряный груз.
Я вот все ждал, вспомнит ли кто про Арктику и про то, сколько оттуда собирается добывать Газпром. Артур - молодца!
Злин, про браконьеров со средствами ПВО - это из какого фильма? Так вот - если хоть одно хуйло обнаружится на палубе браконьера с чем-то, что хотя бы издали напоминает ПЗРК - я прямо даже теряюсь, будет ли кто ему "по носу" предупредительный шмалять. Ерунда это, Игорь, шарашатся все эти бракуши на раз с любой вертушки, которых, кстати говоря, на пограничных СКР нету.
Да еще немаловажно следующее: стоит такой вот Мистраль у пролива Лаперуза - прикинь, какая площадь всего двумя вертухами накрывается? да я туеву хучу задач могу придумать, кроме пиратов и бракуш.
Зайца, все-таки сильно развернуто не буду, ибо уже прилично сказано. Итак:
1. Нужно. Надеюсь, уже понятно, почему.
2. У нас такого нет. И не было близко, и в ближайшем будущем не предвиится. Что было - более узкой специализации .
3. Сегодня - покупать. Ибо ни технологий, ни мощностей, ни должного уровня спецов для постройки подобного у нас нет.
4. Чем лучше аналогов - тема для долгих застольных дискуссий.
Рыжий заяц
25.11.2009, 00:17
Что ж, точки зрения сторон я уяснила, спасибо :)
прикинь, какая площадь всего двумя вертухами накрывается?
кстати не очень большая, у вертушки радиус не очень, но все таки больше, чем у СКР
Ерунда это, Игорь, шарашатся все эти бракуши на раз с любой вертушки, которых, кстати говоря, на пограничных СКР нету.
ну СКР браконьерскую лоханку и ходом достанет, а уж оружия на нем, на целую флотилию браконьеров хватит и еще на парочку таких же останется
Перестань)))))))))) 2 вертухи - очень неплохо. И задач параллельных не одна может выполняться...
СКР-то лоханку достанет, но только один одну лоханку за несколько часов. Сколько вертушка сделает за это же время?
Сколько вертушка сделает за это же время?
если задача "потопить" или "лишить хода", то на сколько боезапаса и топлива хватит, столько и сделает, парочку точно, может тройку.
а если тупо "догнать", то все равно лишь одну, потому как сама по себе вертушка ничего не сделает, а пока ейный еродром на своих 18-20 узлах до точки перехвата дошлепает.....
за это время вертушка уже без топлива рядом с "задержаным" и плюхнется.
не, понятно, что пара-тройка ударных вертолетов+корабли охранения=неплохая тема для ГАРАНТИРОВАННОГО перехвата практически любого нарушителя, в количестве нескольких особей одновременно, но по сути это мало чем отличается от перехвата таким же количеством сторожевиков, разве что шанс уйти от сторожевика есть, а от вертушки-только если ее сбить.
P.S. А кроме перехвата "любителей подледного лова" чем еще мистралю заниматься?
Да много чего на самом деле. Помнишь заварушку с грузинами и Мираж? Сколько времени чапали Москва, Кунников и Мираж? А так - пол-часа - час и уноси готовенького. Вместо суток. Серьезное преимущество по времени, нет? Опять же - десантировать с вертушек батальон СпН или БДК вплотную к берегу гнать? А вот если еще и начинку там поставить остойную - очень хорошо посадить туда штаб походный. И центр боевого управления. А там еще и док есть, и госпиталь можно. Короче - до фига чего можно, универсальный корабль.
Observerr
25.11.2009, 02:37
Вот интересно было бы посмотреть борьбу за живучесть на военском пароходе в 20 тыс. тонн при экипаже в 160 чел.
ИМХО при возникновении такой ситуации полк морской пехоты не останется равнодушным :)
949А проект водоизмещением 24 000 тонн, экипаж чуть больше 100 человек. И что?
Короче - до фига чего можно, универсальный корабль.
убедил
достойная весчь
не то, что бы меганеобходимая, но пусть будет
И на "закуску" фоторепортаж
http://vz.ru/photoreport/2009/11/351773.html
И на "закуску" фоторепортаж
http://vz.ru/photoreport/2009/11/351773.html
красив, цобака.
не то, что бы прям глаз не отвести, по мне, так ТАКР "Адмирал Кузнецов" красивее будет, но все таки........
а может я просто необъективен, я ж таки все больше с самолетной точки зрения рассматриваю все авиационное и авианесущее........
Красив по-своему, все-таки не особо боевой корабль. Рекомендую посмотреть 956 проект для услады глаз!
Ястребок
25.11.2009, 03:12
Красив по-своему, все-таки не особо боевой корабль. Рекомендую посмотреть 956 проект для услады глаз!
Где?
Да много сайтов, в любом поисковике набейте 956 проект.
нееее
лучше авианосца может быть только другой авианосец
Misantrop
25.11.2009, 10:31
Не, ребята, по красоте с чайными клипперами все же мало что сравнится (из изделий человеческих рук)...
А что касается сравнительной стоимости вертолетоносца и стационарного аэродрома, то в далекие 70-е в моем родном Гвардейском взлетку ремонтировали. Цифр уже не помню, но после мне цена моего БДРМа не показалась такой уж запредельной. А ведь это - Крым, а не Север. На Северах все в разы дороже... :102:
Красив по-своему, все-таки не особо боевой корабль. Рекомендую посмотреть 956 проект для услады глаз!
Он? И правда - красавец!!!
http://www.warships.ru/Russia/Fighting_Ships/Destroyer/pr.956_(02).jpg
http://www.warships.ru/Russia/Fighting_Ships/Destroyer/pr.956_(05).jpg
Рыжий заяц
26.11.2009, 00:07
Не, ребята, по красоте с чайными клипперами все же мало что сравнится (из изделий человеческих рук)...
http://www.rumodelism.com/sunduk/sail-kits/zvezda/9009.jpg
Рыжий заяц
26.11.2009, 00:11
Или современный вариант
http://img21.imageshack.us/img21/8486/royalkliper001.jpg
Рыжий заяц
26.11.2009, 00:15
http://www.tonnel.ru/calendar/kniga/788092977_tonnel.gif
Рыжий заяц
26.11.2009, 00:16
http://www.tonnel.ru/calendar/kniga/111062318_tonnel.gif
Ты это имел в виду?
Ну...да, клипперы красивые корабли, не спорю. И "Голубая лента Атлантики" спецом под них выдумана. Однако - мы ж тут вроде как за военные корабли, нет? Справедливости ради нужно сказать, что в те времена если бы мне и пришлось отсылать срочное донесение - лучше клиппера и не придумать.
Рыжий заяц
26.11.2009, 00:37
Ах, военные!
Фрегат подойдет?
http://zhurnal.lib.ru/img/z/zyrjanow_w_n/fregat/fregat.jpg
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/51/300px-pallada_fregat.jpg
Нет, я понимаю, что мы тут вообще о другом, и эпоха парусников давно в прошлом, но... на мой неразвитый вкус вместе с ними ушла и Красота. Корабли, которые есть сейчас, они, конечно, тоже красивые... Но - все не то, извините.
Зайца, не могу не согласиться. А если кто под парусом ходил - никогда не забудет этих ощущений!
Я вот иногда смотрю кругосветку "Паллады" - так ребятам завидую!
Misantrop
26.11.2009, 01:33
эпоха парусников давно в прошлом, но...У нас даже поговорка была: "Раньше корабли были деревянные, но зато люди - железные. Теперь корабли железные, а вот люди ... :102: "
Угу, а количество "деревянности" измерялось только почему-то 2-мя мерками - по пояс или по уши.
Парусно-солнечный гибрид
http://www.ibiblio.org/hyperwar/NHC/CRS/propulsion-11.jpg
Рыжий заяц
26.11.2009, 02:52
И он еще на подводных крыльях, что ли?
Нет, это паром. Куда ему еще и летать.
А кстати сейчас с новой силой разгорелась тема парусного вспоможения уже существуюшим судам и постройки новых.
И кстати для перевозки нефти в особенности :biggrin: ибо тут заинтересуются сами нефтяники - главные тормоза прогреса.
Вот для примера
Это япощки сотряпали
http://www.ibiblio.org/hyperwar/NHC/CRS/propulsion-5.jpg
Концепт
http://www.ibiblio.org/hyperwar/NHC/CRS/propulsion-7.jpg
Спинакер (проект)
http://www.ibiblio.org/hyperwar/NHC/CRS/propulsion-8.jpg
Это вааще крыло
http://www.ibiblio.org/hyperwar/NHC/CRS/propulsion-9.jpg
Но вот только такой пароход такие батареи ни в жисть не потянут
Гибрид жеш там дизелек - генератор то есть.
Главная идея в экономии топлива.
Вот расклад
http://www.ibiblio.org/hyperwar/NHC/CRS/propulsion-10.jpg
Вроде немцы уже даже реализовали и пробные прогоны делали на комерческих судах
Рыжий заяц
26.11.2009, 03:04
А, паром...
Ваш пост обижает паромщиков!!!
Рыжий заяц
26.11.2009, 03:08
Упала ранняя звезда
в полях прохлада.
Плывет паром поет вода
о чем-то рядом.
И там где светится река
у тихой рощи.
Соединяет берега
седой паромщик.
А если серьезно, я просто удивилась форме кора... суд... парохода.
Пардон ошибочно принял за сарказм.
Вот
http://www.coolfreeimages.net/images/flowers/flowers_01.jpg
Нонешние скоростные паромы - это практически передний край гражданского судостроения, по применяемым технологиям, энерговооруженности и пр.ъ
Ты давно через Буг в районе Мигии переправлялся?
Вот там паром. Вот там я скажу тебе технологии.
Нет слов, что с яхт-клубом сделали.
Скажи лучше с чем они не сделал? И гнать на галичан не к месту. Исключительно свои пидоры, местные.
По-русски она называется МигЕя.
Давно за собой заметил, скатываюсь в суржик. Забываю как правильно по русски и автоматически на инопланетянском некоторые слова выдаю. Зомбирование. Конечно, Мигея.
Исключительно свои пидоры, местные.
Да так оно всегда и было. А галицаев как жепел выставляют куда надо и не надо. И это безотносительно текущей ситуации.
Misantrop
26.11.2009, 10:18
количество "деревянности" измерялось только почему-то 2-мя мерками - по пояс или по уши.Ну почему, у одного из экипажей, с которыми ходил в моря, любимой фразой старпома было: "Да ты по жопу деревянный, рубанок себе вместо расчески купи!..." Странно, но почему-то именно старпомы любят собирать такого типа выражения... :)
Рыжий заяц
26.11.2009, 13:16
http://www.vesti.ru/doc.html?id=327618
В Санкт-Петербурге бросил якорь французский вертолётоносец "Мистраль" (http://www.vesti.ru/doc.html?id=327286). Это один из крупнейших боевых кораблей в мире. Совсем скоро такой же может поступить на вооружение ВМФ РФ. Универсальный корабль может участвовать в военных и в гражданских операциях.
"Мистраль" - первый корабль-док, который самостоятельно пришвартовался к набережной Петербурга. Для 200-метрового гиганта у него уникальная управляемость. Благодаря винтам, которые вращаются на 360 градусов, корабль может развернуться на одном месте.
"Ширина Невы 240 метров, а ширина нашего корабля – 200 метров, и с каждой стороны у нас было по 20 метров", - рассказывает Эрик Лаво, капитан второго класса.
Французский вертолетоносец впечатляет своими характеристиками. По утверждению проектировщиков, он может принять на борт целый танковый полк. На палубе и в ангаре предусмотрено место для 16 штурмовых и десантных вертолетов. Французская сторона подчеркивает: это многофункциональный корабль. Он может участвовать в миротворческих и исследовательских операциях. Скорее всего, поэтому внутренние помещения сделаны, как на гражданских судах.
"Это лучший корабль по условиям для личного состава по сравнению со всеми, где я служил раньше. Здесь даже душ есть в каюте", - говорит инженер Стефан Счельчер.
По неофициальной информации, Военно-морской флот России заинтересован не только в покупке этого вертолетоносца, но и приобретении лицензии на его производство (http://ad.adriver.ru/cgi-bin/click.cgi?sid=1&bt=2&ad=166835&pid=370936&bid=701847&bn=701847&rnd=1307726984). Именно поэтому корабль прибыл именно в Петербург - столицу российского судостроения.
"Нас посетили разные делегации, в их числе были и военные, и гражданские", - говорит капитан корабля "Мистраль" Дидье Пьятон.
Цель визита и программу российских инженеров капитан корабля уточнить отказался. Для журналистов провели общую экскурсию, не показав центр, который и делает "Мистраль" уникальными вертолетоносцем.
Принципиальное отличие французского "Мистраля" перед традиционными десантными кораблями - современный командный центр на его борту. Оттуда можно руководить масштабными военными операциями. Возможно, поэтому эксперт по вопросам безопасности Эстонии в интервью местным СМИ заявил, что использование Россией корабля такого класса в Балтийском море может представлять угрозу для безопасности их страны.
Ну раз шпроты заволновались, значит, все правильно делаем. Тем более - лицензию покупаем...
Но как обидно, что опять вынуждены идти путем Петра Великого! Правда, он, в отличие от, фрегаты сам строил, своими руками.
Возможно, поэтому эксперт по вопросам безопасности Эстонии в интервью местным СМИ заявил, что использование Россией корабля такого класса в Балтийском море может представлять угрозу для безопасности их страны.
Ну эти идиоты сейчас в каждом пуке усматривают угрозу. Я это вижу, специально для оккупации SSтонии вооружаемся.
первый корабль-док, который самостоятельно пришвартовался к набережной Петербурга.
поржал в голос... а на фига с нашей стороны плавпричал подгоняли и швартовую команду? Нафига буксир его вертел баком в сторону Финского залива?
Рыжий заяц
26.11.2009, 15:07
Ничо не знаю, все претензии к Вестям.
San4es60
26.11.2009, 20:31
не Вести, но вести с полей:
"А между тем, в Замке у Шефа..."(с)Приключения Капитана Врунгеля...
А между тем, в Питере на "Мистрале" вовсю тусуются наши. Говорят, туда убыли спецы из КБ по ЗРК/ЗРАК, еще куча народу, а кроме того - "камовцы". Сам Михеев вчера был, посещал центр управления авиацией, а как только "Мистраль" пойдет в море на "совместные учения" с нашими (понятно, зачем) - на него будут сажать Ка-29 и Ка-52, которые уже прибыли в Питер. Ангары уже вовсю осматривают. Короче, похоже, корабль нам нравится.
Елпидифор Дормидонтович
26.11.2009, 20:49
"Ширина Невы 240 метров, а ширина нашего корабля – 200 метров, и с каждой стороны у нас было по 20 метров", - рассказывает Эрик Лаво, капитан второго класса.
Журналамеры и здесь верны себе.
Это переводчик виноват ему переводить, а он лыка не вяжет
А в чем трабл? Кэп так и говорил в интервью про 20 метров оставшихся, когда корабль крутили мордой на выход из Невы...
Андрей 1
26.11.2009, 23:02
Вот вроде один фотки выложилhttp://photofile.ru/users/clust/96256111/?page=1
если будут ещё выкладывайте плиз.Уютный кораблик.
Елпидифор Дормидонтович
26.11.2009, 23:12
Это переводчик виноват ему переводить, а он лыка не вяжет
"Ну, мы его в кипятке и сварили..." (с)
Misantrop
27.11.2009, 00:03
А в чем трабл?В том, что журноламер длину парохода с его шириной перепутал... ;)
Ааа, точно, не обратил внимания:mocking:, потому как сам слушал интервью кэпа хранцузского.
Спасибо!
San4es60
27.11.2009, 17:58
Зачем России "Мистраль"
Возможность покупки Россией французского вертолетоносца «Мистраль» вызвала целый шкал комментариев. В дискуссиях отметились все – от «патриотов», получивших еще одно «доказательство» того, что Путин и Ко разваливают армию и ВПК, и вообще, являются наймитами Запада , до министерств обороны Грузии и Латвии, которая готовиться «настучать» на Францию в руководящие органы НАТО за ее оружейную сделку с Россией.
Тема, как говорится, действительно интересная.
Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что сделку критикуют как ярые противники России на Западе, так и якобы собственные патриоты страны, чего по определению быть не может: либо критикуют одни, другие хвалят, либо наоборот. То, что происходит в плане пи-ара сейчас, говорит только об одном – данное событие не укладывается в однозначную и простую схему «предательства национальных интересов».
Во-вторых, обращает на себя внимание стоимость контракта. Изначально фигурировала сумма в 400-500 млн евро, что соответствует стоимости одного вертолетоносца. Сейчас речь идет о 900 млн. евро за два «аппарата».
Спрашивается, в чем смысл данного контракта для России и почему российское руководство готово заплатить такие деньги Франции за два судна прибрежной зоны действия в то время, как любые аналогичного рода задачи с теми странами, с которыми Россия граничит по морю, она может решить и существующими вооружениями сухопутных войск.
На мой взгляд, один из возможных ответов на данный вопрос заключается в следующем: заключая столь выгодный для Франции оружейный контракт, Россия ставит себе задачу открыть для себя рынок вооружений стран НАТО. Франция всегда отличалась независимостью своей позиции в блоке. И если она пойдет на эту сделку, несмотря на возражения своих партнеров по блоку, инспирированных их заокеанскими спонсорами, следовательно, она рассматривает эту сделку как один из шагов по выходу из-под американского военно-промышленного зонтика для создания независимых от США в военно-техническом плане вооруженных сил Европы. А первым шагом в этом направлении и является снятие запрета на экспорт продукции российского ВПК странам НАТО.
http://www.imperiya.by/news.html?id=41579
San4es60
27.11.2009, 17:59
Зачем России "Мистраль"
Возможность покупки Россией французского вертолетоносца «Мистраль» вызвала целый шкал комментариев. В дискуссиях отметились все – от «патриотов», получивших еще одно «доказательство» того, что Путин и Ко разваливают армию и ВПК, и вообще, являются наймитами Запада , до министерств обороны Грузии и Латвии, которая готовиться «настучать» на Францию в руководящие органы НАТО за ее оружейную сделку с Россией.
Тема, как говорится, действительно интересная.
Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что сделку критикуют как ярые противники России на Западе, так и якобы собственные патриоты страны, чего по определению быть не может: либо критикуют одни, другие хвалят, либо наоборот. То, что происходит в плане пи-ара сейчас, говорит только об одном – данное событие не укладывается в однозначную и простую схему «предательства национальных интересов».
Во-вторых, обращает на себя внимание стоимость контракта. Изначально фигурировала сумма в 400-500 млн евро, что соответствует стоимости одного вертолетоносца. Сейчас речь идет о 900 млн. евро за два «аппарата».
Спрашивается, в чем смысл данного контракта для России и почему российское руководство готово заплатить такие деньги Франции за два судна прибрежной зоны действия в то время, как любые аналогичного рода задачи с теми странами, с которыми Россия граничит по морю, она может решить и существующими вооружениями сухопутных войск.
На мой взгляд, один из возможных ответов на данный вопрос заключается в следующем: заключая столь выгодный для Франции оружейный контракт, Россия ставит себе задачу открыть для себя рынок вооружений стран НАТО. Франция всегда отличалась независимостью своей позиции в блоке. И если она пойдет на эту сделку, несмотря на возражения своих партнеров по блоку, инспирированных их заокеанскими спонсорами, следовательно, она рассматривает эту сделку как один из шагов по выходу из-под американского военно-промышленного зонтика для создания независимых от США в военно-техническом плане вооруженных сил Европы. А первым шагом в этом направлении и является снятие запрета на экспорт продукции российского ВПК странам НАТО.
http://www.imperiya.by/news.html?id=41579
То есть, все-таки вариант взятки европам.
Не европам вообще, а французам в частности. :) Нам еще с ними работать и работать, причем "Мистраль" - фигня (в прямом смысле, но об этом позже), а вот кое-какие "ноу-хау" позарез нужны. Если кто не помнит - наши танки на экспорт идут с французскими тепловизорами. Та же фирма решила у нас сначала рем.завод открыть, а потом и полный цикл производства наладить, но... что-то я про это больше не слышал. То ли сначала 080808, а потом кризис, то ли просто не попадалось, то ли вообще не говорят, но дело затихло. И если для него нужна такая вот "взятка" - в ходе которой у нас еще и два корабля оказывается - то ей-ей, оно того стОило бы. Наша "оборонка" медленно, но верно проваливается в "технологическую яму", а по тепловизорам мы и до этого были отнюдь не впереди планеты всей...
Теперь по "Мистралю".
Уперто с ВИФ2НЕ по наводке камрадов.
Некоторые впечатления от двухчасового осмотра «Мистраля» 24 ноября в сопровождении командира корабля Дидье Пьятона и французского военного атташе.
В принципе, ничего особо нового я там не увидел.
Из того, что обратило внимание:
Сам корабль, безусловно внушает своими размерами и высотой борта и за счет «рубленых форм» смотрится достаточно эффектно. При этом обращает на себя внимание относительно небольшое удлинение корпуса. Применение «азиподов» в качестве движителей при такой парусности борта и короткой длине совершенно необходимо, ибо маневрирование этой посудины с другим типом движителя будет крайне затруднено.
Десантовместимость. Десантовместимость корабля по технике, особенно тяжелой, не столь уж велика и ниже, чем обычно тиражируется. Никаких «40 основных танков» там не может быть в принципе – дело в том, что ОБТ могут размещаться только на нижней десантной палубе вокруг дока, где площадь не так значительна. Может быть, туда теоретически и можно впихнуть 13 Leclerc (как пишется в официальной брошюре корабля), но мне и это сомнительно – фактически ОБТ туда влезет с удобством вряд ли более десятка. Дело в том, что само П-образное пространство палубы вокруг дока затеснено и не очень удобно для маневрирования, кроме того, необходимо оставлять место для съездов (там находится док и бортовой лацпорт), и плюс такой нюанс – там же находится система приема грузов на ходу через два порта в правом борту, причем к этим портам подведена висящая рельсовая система транспортировки грузов, еще больше ограничивающая де-факто площадь на палубе, которую можно использовать.
Что касается двух вышерасположенных десантных палуб, то на них размещение ОБТ в принципе не допускается. Об этом на мой прямой вопрос ответил командир корабля. Это связано как с отстойчивостью, так и с прочностью палуб, к тому же съезды, ведущие на нижние палубы, через которые только и может производиться загрузка этих двух десантных палуб, явно тесны для танков.
Вообще, нужно отметить, что по всему кораблю на переборках развешаны сотни фотографий «Мистраля» в рамочках, и на одной я не видел ни Leclerc, ни вообще какой-либо гусеничной техники в составе загрузки. На всех виденных фото фигурировали только VAB, джипики Р4 и грузовики. В рекламной брошюре корабля – тоже только VAB.
В доке корабля в Петербурге было только два десантных катера типа СТМ (LCM). Возможно базирование четырех СТМ, либо двух КВП LCAC, либо двух катеров L-CAT катамаранного «водопрорезающего» типа. LCAC у французов нету (с ним «Мистраль» проходил только испытания), L-CAT тоже пока что имеется только в одном опытном экземпляре. Вообще, что в доке собираются держать у нас, трудно понять, поскольку, как говорят, четыре «Серны» туда не вставишь, а КВП подходящих тем более уже нет.
Примерно половину объема корпуса корабля занимают жилые помещения для экипажа и десанта (суммарно 690 мест, если я не путаю). Все размещение – в 2-, 4- и 6-местных каютах весьма неплохой комфортабельности уровня номеров приличного дешевого отеля (разве только что койки двухярусные, но при этом тоже весьма приличные и широкие) – достаточная площадь, в каждой каюте имеются душ (причем очень нехилой площади ) и раздельный санузел, сантехника очень приличного качества. Много шкафов, под койками – специальные рундуки для оружия и боеприпасов. С другой стороны ясно, что все эти прелести сжирают значительные объемы. Вообще, встречающиеся воздыхания по поводу французской «заботы о трудящихся» мне лично малообъяснимы – впишите в ТТЗ, и вам и отечественные проектанты на любом корабле хоть люксы сделают. С соответствующим водоизмещением.
Весьма значительное место занимает госпиталь, простирающийся аж на три палубы. Там и сам госпиталь на 89 коек, и поликлиника размеров отечественной районной поликлиники, и всякие операционные и диагностические и пр. При этом штатно на корабле имеются только один врач и две медсестры, а остальной медсостав «доразвертывается» в случае необходимости и в потребных объемах.
Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП. Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета. То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.
Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр. Противопожарные жалюзи в ангаре также замечены не были.
По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52. Но, помимо вопроса складывания винтов на Ка-52, серьезной проблемой тут встанет узкий бортовой подъемник. Если Ка-27 на него со сложенными винтами, видимо, и влезет, то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок. То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза.
В Петербурге ни одного ЛА на боту корабля не было.
Штабной потенциал. Был представлен громадным штабным помещением, занимающим целую палубу в центральной части корабля и выглядящим как большой офис (человек на 200) со множеством стеклянных перегородок (только стекла матовые), столов и стульев. Типичный этаж офисного небоскреба, только без окон. Размеры сего офиса действительно внушают, и ясно, что это превосходит все, что возможно к размещению на «нормальном» боевом корабле. Понятно, что адмиралов это может торкать. Под полом офиса размещены сетевые разводки с блоками выходов, всего в сеть возможно подключение до 150 компьютеров (в основном, предполагается пользоваться ноутбуками). В отдельных помещениях рядом находятся БИЦ (ничего особенного – несколько стоек с креслами, плюс большой центральный стол с планшетами), оперативный ценр (пара стое и большой стол с картами) и узел связи. В БИЦ стойки распределены по специальностям (надводная обстановка, воздушная обстановка, управление авиацией), а на «центальные» стойки может выводиться типа «интегрированная» картинка от всех источников информации, включая внешние.
Кстати, не следует забывать, что проживание штабных возможно только за счет соответствующего сокращения состава десанта.
Мостик. Доступ на мостик осуществляется штатно пассажирскими лифтами на 16 человек, очень похожими на «отисовские». Обзор с мостика благодаря его большой высоте действительно феерический – фактически мостик находился на высоте крестов рядом расположенного собора и вид на Питер был шикарнейший. Мостик самый современный, эдакий корабельный «гласс-кокпит» с набором дисплеев и цифровых карт. Весьма интересен был пост рулевого с системой управления «азиподами» с помощью отдельных сложносочиненных круглых ручек, с точным отображением на экранах положения самих движителей, положения самого корабля и пр.
Были показаны электронные прокладки курсов, возможности автопилота (корабль движется по заданному сложному курсу типа «автоматически») и пр. Уверяли, что на автопилоте проходили Морским каналом и собираются также возвращаться. На мостике было четыре гирокомпаса в специальных подвесах.
Место командира выглядит как кресло командира звездолета из кино – с откидными электронными прибамбасами - ноутбуком, цифровым интеркомом от Thales (блоки оного развешаны по всему кораблю) и пр. Рядом с мостиком – посты контроля за ГЭУ и за движением коммерческих судов.
В то же время очевидно, что все оборудование мостика представляет собой по сути сугубо коммерческие технологии, обильно применяемые на современных гражданских судах.
В кормовой части мостика находится ЦУП авиации с очень хорошим обзором.
Живучесть и так далее. Командир корабля неоднократно подчеркивал, что «Мистраль» построен по коммерческим технологиям и представляет собой «компромиссный» корабль. В принципе это было очевидно. Бросалось в глаза крайне малое количество водонепроницаемых дверей и переборок – фактически, в осмотренном пространстве они отделяют только «жилой блок» от десантных палуб в корме. «Штабной» блок отделен бронированными дверями, но отнюдь не водонепроницаемыми. Ниже ватерлинии, нас, впрочем, не водили, но выше ватерлинии с непотопляемостью дело там явно обстоит на уровне гражданского парома (которым во многих аспектах «Мистраль» и является). Все конструкции и кают, и «офиса» - откровенно легкие. Добавьте к этому огромное количество сантехники и ее арматуры в каютах «жилого блока», что явно не хорошо с точки зрения ограничения водораспространимости. Мне также не очень понятно, что там у них обстоит с системой пожаротушения в этих лабиринтах кают. При этом в коридорах корабля ручных огнетушителей я видел очень мало.
Я не буду говорить про торпеды или ПКР, но есть подозрение, что в случае хорошего минного подрыва это будет «Эстония-2».
Вооружение. Фактически представлено двумя турелями Simbad для пуска ракет ПЗРК Mistral и двумя 20-мм «Эрликонами». Никаких резервов для установки более значительного вооружения, судя по размерам и площади спонсонов, на корабле нет.
В общем, суммируя итог,«Мистраль» представляет собой очень концептуально продуманный и сбалансированный проект корабля под конкретные французские требования – экспедиционный корабль для длительных действий в удаленных водах, включая использование в качестве корабля управления, при минимальных требованиях к собственно «боевой составляющей». То есть по сути корабль «мирного времени» и полицейских акций. «Компромиссность» и многоцевой характер проекта корабля привели к тому, что и десантный, и авианесущий потенциал корабля являются ограниченными (о чем прямо сказал командир корабля) и их не стоит преувеличивать.
С точки зрения отечественного «контекста» «Мистраль» не выглядит оптимальным кораблем. Отвлекаясь от вопроса о необходимости вообще сейчас для России обзаводиться кораблем для «заморских интервенций», отмечу очевидный факт – вне зависимости от «заморской интервенционности» такой корабль в условиях отечественного ВМФ должен быть способен к применению в «ближних отечественных водах» в операциях по содействию флангов армии и пр. Совершенно ясно, что здесь избыточными являются «мистралевские» условия обитаемости десанта за счет снижения его численности, а также недопустимо малой представляется десантовместимость этого корабля по тяжелой технике. Точно также очевидно, что требования к живучести корабля в условиях применения в отечественных водах должны быть выше.
Совершенно очевидно также, что желательна переработка проекта под отечественные ЛА и десантные средства. Это уже не говоря об оснащении отечественными радиотехническими средствами, вооружением и кучей мелочей.
То есть для отечественного ВМФ проект «Мистраля» либо неоптимален, либо должен быть переработан. Тут встает вопрос – а нафига тогда «Мистраль» вообще? Если так жжет – то объявите международный тендер в лучших отечественных традициях – с участием там, «Блом унд Фосс», Куниберти, Бубнова и проекта «Дальний Восток». С оговоренными условиями трансферта желаемых технологий и прочим. И есть вероятность, что на таком тендере «Мистраль» может оказаться в качестве аутсайдера. Почему, в самом деле, он, а не южнокорейский «Докдо» какой-нибудь? Так охота непременно в два года получить? Ну так корейцы, похоже, слабают как бы не быстрее.
Собственно, у десятков российских офицеров, которыми кишел «Мистраль» 24 ноября (параллельно с нами там были две или три делегации от ВМФ и две от промышленности), был в основном написан на лице тот же недоуменный вопрос – почему именно «Мистраль» и зачем он нам нужен?
Ответ как бы ясен, но отсюда вся затея более осмысленной и пользительной не становится.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1922035.htm
Что обращает внимание? "Опять англичанка, сволочь, обманула!" (с) генерал Краснов. ;) Ну, на сей раз - француженка. :)
Как обычно, заявленные "буржуями" ТТХ при осмотре и оценке оказываются, мягко говоря, заниженными. С тем же самым наши "военспецы" столкнулись еще при получении техники из США по ленд-лизу, когда, например, "Аэрокобры" не показали нужную скорость, "потолок" и т.п. - и нашим вежливо объяснили, что в "бумажки" по самолету вписаны рекордные данные, полученные не на серийных, а на экспериментальных самолетах. :) Ну, а наши-то привыкли "скромничать", занижать - так, на всякий случай, чтобы сюрприз был... ;)
Так вот французы, судя по отзыву - завысили. И хорошо, что сейчас эту дуру имеют возможность облазить, ощупать, промерить и проверить "в деле" не только "военспецы" из МО, приехавшие в "валютную" командировку, но и специалисты настоящие, представители флота, КБ и т.д. и т.п.
И наши что-то не шибко торопятся с покупкой. Не бегут впереди этого здоровенного парохода. :)
Покупка Россией французского десантного вертолетоносца типа "Мистраль" не будет обсуждаться в ходе визита премьер-министра России Владимира Путина во Францию. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил посол России во Франции Александр Орлов. "Этот вопрос не будет обсуждаться на высшем уровне, его в повестке дня нет", - сказал Орлов.
При этом российский посол отметил, что скоро состоится визит французского вертолетоносца "Мистраль" в Санкт-Петербург, где "российские ответственные лица" смогут посетить корабль, "чтобы оценить его качество". По словам Орлова, "если решение будет положительным в заключении, то возможно подписание контракта по закупке этих вертолетоносцев Россией".
Между тем, "Мистраль" прибыл в Санкт-Петербург 23 ноября 2009 года с трехдневным дружеским визитом, по окончании которого вертолетоносец отправится на совместные с российскими военными учения на Балтийском море. Учения намечены на 27 ноября 2009 года. Как ожидается, в ходе учений будет отрабатываться посадка российских вертолетов Ка-52 "Аллигатор" на палубу вертолетоносца. Не исключено, что результат совместных учений может повлиять на решение России о покупке "Мистраля".
Накануне газета "Коммерсант" написала со ссылкой на французских военных, что в ходе визита во Францию Путин обсудит возможность покупки корабля типа "Мистраль". Речи о подписании контракта на покупку идти не будет, однако, как ожидается, будут назначены ответственные за переговоры, возможно, министры обороны России и Франции.
По официальным данным, Россия ведет переговоры по покупке "Мистраля" с августа 2009 года. Помимо самого корабля планируется приобрести и четыре лицензии на строительство судов подобного типа в России. В случае, если контракт будет заключен, строительством вертолетоносца для России будут заниматься французские судостроительные компании STX France и DCNS. Корабль будет строиться по гражданским стандартам и будет поставляться без вооружения и радаров.
Сумма возможной сделки оценивается в 400 миллионов евро. Как сообщает ИТАР-ТАСС, в российском правительстве сделку с Францией о покупке корабля типа "Мистраль" оценивают в 900 миллионов евро. По словам замглавы аппарата правительства Юрия Ушакова, хотя покупка "Мистраля" и не стоит в повестке, "она на слуху и будет затронута".
"Мистраль" предназначен для перевозки войск и грузов, а также для высадки десанта. Стандартное водоизмещение кораблей типа "Мистраль" составляет 16,5 тысячи тонн. Корабль способен развивать скорость до 18,8 узла, а дальность его плавания составляет почти 32 тысячи километров. "Мистраль" может перевозить 16 тяжелых или 35 легких вертолетов, а также 450 солдат и десантные катера.
http://www.lenta.ru/news/2009/11/26/notalks/
Так что есть слабая надежда, что все-таки совсем уж дерьмо не купят. Несмотря на возможность попила, вдвое превышающего стоимость корабля, судя по разночтениям в сумме сделки. ;) Поскольку ежели чего - то, не исключено, кому-то и отвечать придется на всю сумму. В жизни всякое бывает, а в России - тем более. Опять-таки не "Мистралем" единым... буржуи уже начали наперебой свои варианты предлагать. И не думаю, чтобы они не представляли себе правила торговли с русскими чиновниками - так что делимое меньше не станет. :)
Ну, и опять-таки - не так уж часто нашему ГРУ удавалось раньше запустить на современный, вполне строевой и боевой корабль НАТО такую охренительную толпу наших "спецов" по самым разным темам, да еще так, чтобы им "товар лицом" показывали в полной мере, аж из лягушачьей шкуры выпрыгивая. После этого можно будет как минимум ожидать очередных "не имеющих аналогов" решений в наших КБ... а то и, глядишь, на разные буржуинские кораблики внимательно посмотрят да и решат, что в общем-то и сами такое построить в состоянии! ;)
хмммм
а расписывали прям как чудо техники.....
ну и кому верить? :Durak:
ну и кому верить? :Durak:
В наше время нельзя верить никому, даже себе.
Мне - можно. ;)
Мне - можно.
тогда говори, злодей, что есть мистраль, весчь или очередная пилорама, по сути нах не нужная, даже вредная?
тогда говори, злодей, что есть мистраль, весчь или очередная пилорама, по сути нах не нужная, даже вредная?
Во-первых, я его лично не шшупал - а вот правильным камрадам, как видишь, удалось, так что подождем, чего наши специалисты по этому поводу скажут. :)
Во-вторых, ежели по уму использовать - так любая весчь в хозяйстве пригодится.
Даже (и тем более!) пилорама. ;)
Как верно было замечено: "Ну раз шпроты заволновались, значит, все правильно делаем." (с) РЗ :)
Эта фраза коротко, но весьма точно и образно описывает давно известный принцип стратегии, который англосаксы назвали Fleet in beeing - Большой Флот оказывает влияние на стратегию уже одним только фактом своего существования/присутствия.
И даже ради того, чтобы прибалты, грузины, японцы, бандеровцы, сомалийские пираты (нужное вписать) "заволновались", обнаружив в составе ВМФ РФ подобные корабли и задумавшись о том, что однажды их Россия может и применить... - уже стОит что-нибудь такое приобрести, оснастить и поставить по базам в какой-нибудь готовности, время от времени выводя на учения.
В конце-то концов, наши РВСН и РПКСН тоже ни разу не применялись для того, за что на них страна столько денег тратит... и даст Бог - так ни разу и не применим... но каков эффект от одного их наличия! ;)
И даже ради того, чтобы прибалты, грузины, японцы, бандеровцы, сомалийские пираты (нужное вписать) "заволновались", обнаружив в составе ВМФ РФ подобные корабли и задумавшись о том, что однажды их Россия может и применить... - уже стОит что-нибудь такое приобрести, оснастить и поставить по базам в какой-нибудь готовности, время от времени выводя на учения.
а "самолетоносцы" не интереснее с такого угла?
в конце концов штурмовик врезать может мало не покажется, а живучестью вертушку он сильно превосходит.
кстати из описания, что ты привел, мистраль на спеца как то впечатления не произвел......
"дальность плавания составляет почти 32 тысячи километров". Дальше можно было бы и не читать, если б это не в конце было...Волгарь, это не Латынина писала? А то уж очень много внимания сантехнике и койкам, но ни слова о мореходности, остойчивости, ГЭУ корабля, РТВ его, какие-то прикидочные размеры из серии "влезет-не влезет". Бля, ни один спец так никогда не скажет...
"Мистраль" - он не для войны.
Врезывать не предназначен.
ващет про него как про боевой корабль говорят, а не как про круизный лайнер
"дальность плавания составляет почти 32 тысячи километров". Дальше можно было бы и не читать, если б это не в конце было...
Это, собственно, было на ленте.ру, а кто там и откуда накидывает такие комментарии к новостям - это не ко мне, а к их редакции.
Волгарь, это не Латынина писала? А то уж очень много внимания сантехнике и койкам, но ни слова о мореходности, остойчивости, ГЭУ корабля, РТВ его, какие-то прикидочные размеры из серии "влезет-не влезет". Бля, ни один спец так никогда не скажет...
По утянотому с ВИФ2НЕ - писал некто Exeter. Кто такой - не знаю, лично не знаком. :) Считается не самым худшим в рунете специалистом по флоту (и не только) - еще и потому, что обычно соблюдает известное правило ведения вахтенного журнала. ;) Судя по его постам, имеет-таки какое-то отношение к нашему МО, причем не думаю, что это ник Сердюкова... ;)
Так что описал он то, что увидел своими глазами. Чего не видел (и не показали) - того не описал. Испытывать остойчивость и мореходность "Мистраля" ему явно не дали - раз. :) Два - для всех этих самых испытаний и проверок там есть спецы от флота и судостроения, и они еще своего слова не сказали - по тому же самому правилу.
И три - мнение очевидца, дающего даже самые "прикидочные" оценки, все-таки ИМХО тоже интересно. Даже интереснее той рекламы, которую размещает продавец... ;)
Волгарь, я так я же не в претензии - просто спросил:greeting:
Меня этот "доклад" вот на какую мысль навел: представим, что Злин поехал смотреть какой-то там супер-самолет, предполагаемый к покупке (абстрактно). Приходит он тут на форум и вещает: итак, камрады, самолет внешне офигенный, кресло пилота из алькантары, при чем швы однозначно выполнены вручную! Обзор из кокпита совершенно чумовой - видно даже колокольню в селе Никольском. А вот пилоны... Вот пилоны что-то не очень - видимо, придется их рашпилем подточить, ну или на наших Х-55 что-то подправить. В кабине все на электронике, и не Виндовз "маст дай", а самый что ни на есть линукс, лап-топ под рукой с тач-пэдом, а ручки, чтобы "рвать яйца" вырезаны толковым мастером. А как он в воздухе сказать не могу, ибо не летал, а кто летал - молчит.
Вот такие впечатления.
Приходит он тут на форум и вещает: итак, камрады, самолет внешне офигенный, кресло пилота из алькантары, при чем швы однозначно выполнены вручную! Обзор из кокпита совершенно чумовой - видно даже колокольню в селе Никольском. А вот пилоны... Вот пилоны что-то не очень - видимо, придется их рашпилем подточить, ну или на наших Х-55 что-то подправить. В кабине все на электронике, и не Виндовз "маст дай", а самый что ни на есть линукс, лап-топ под рукой с тач-пэдом, а ручки, чтобы "рвать яйца" вырезаны толковым мастером. А как он в воздухе сказать не могу, ибо не летал, а кто летал - молчит.
Вот такие впечатления.
По моим впечатлениям - надо бы еще кое-что добавить. Типа: кресла, конечно, хороши, но вот катапульты я при них что-то не заметил, причем командир говорит, что там вообще вся кабина с пассажирского арбуза переставлена. Заявленную полезную нагрузку оно, может, и подымет, но для этого отсек надо не бомбами грузить, а чугуниевыми чушками, и еще пару штук сверху на крылья положить - больше некуда. Ну, и еще - для отдыха экипажа предусмотрен охренительный люкс с баром, джакузи и двуспальной кроватью, и еще в случае необходимости обещают стюардессу покрасивше мобилизовать.
В мирное время на такой штуковине служить - просто зашибись, но вот нахрена нам такая роскошь именно для войны и по цене двух мегабобингов - никто из наших летунов пока что так и не понял...
Вот где-то такое у меня лично впечатление от репортажа. :)
Ну, Волгарь, Вы меня поняли!:drinks:
оба просто прочитали мои мысли
Ну, и вот уже первая реакция на показ товара широкой публике. :)
ПАРИЖ, 27 ноя - РИА Новости. Россия может вместо покупки французского вертолетоносца типа "Мистраль" построить аналогичный корабль, заявил журналистам вице-премьер Игорь Сечин.
"В принципе, это обыкновенная технология (корабля), типа Ро-Ро. А сделать такой мы тоже сможем", - сказал Сечин.
При этом он добавил, что в случае поступления заказа от Минобороны РФ этим могла бы заняться Объединенная судостроительная корпорация.
Сообщения о том, что министерство обороны России сейчас ведет переговоры с Францией о покупке десантного корабля-вертолетоносца типа "Мистраль" появились несколько месяцев назад. На этой неделе "Мистраль" прибыл в Санкт-Петербург.
Командование ВМФ России считает, что вертолетоносец может быть использован в миротворческих и спасательных операциях, а также в борьбе с пиратами.
Премьер-министр РФ Владимир Путин в пятницу, 27 ноября, на совместной пресс-конференции с премьером Франции по итогам заседания российско-французской Межправкомиссии сообщил, что Россия пока не приняла окончательного решения по покупке у Франции вертолетоносца "Мистраль".
Ранее первый замначальника главного штаба ВМФ РФ, вице-адмирал Олег Бурцев сообщил РИА Новости, что командование ВМФ считает необходимым закупку во Франции одного вертолетоносца типа "Мистраль", а также лицензии на строительство четырех кораблей подобного класса.
Планируется, что в случае приобретения корабли будут базироваться на Северном и Тихоокеанском флотах.
По данным французских СМИ, стоимость вертолетоносца типа "Мистраль" составит от 400 до 500 миллионов евро. Вертолетоносец будет построен на верфях STX France (бывшие верфи "Шантье де Атлантик") на Атлантическом побережье в городе Сен-Назер. Партнером выступит французский военно-морской концерн DCNS. В настоящее время на вооружении ВМС Франции состоят два корабля данного типа - Mistral и Tonnerre.
http://www.rian.ru/politics/20091127/195847429.html
Что мы видим? :) Вице-премьер Игорь Сечин (ЕМНИП все-таки не последний человек в "питерской" команде) говорит: "Граждане, так это ж просто паром! Мы чо, сами такой не построим, если надо?!" Премьер-министр Владимир Путин (тоже вроде что-то значит в нашем государстве ;) ) после переговоров с французами заявляет: "Знаете, мы вот тут подумали... и пока что не решили - брать, не брать..."
И только наши генштабные военморы говорят: да, да, брать, обязательно - мы с французами уже переговорили! Нам такие корабли очень нужны будут - ну, не то чтобы для войны... не то чтобы где-то кого-то напугать... но вот спасательный корабль получится - просто охренительный, а еще негров на мотоботах с него шугать хорошо будет! ;)
Есть мнение - в этой заметке точно названы основные "фигуранты" будущего дела. И какая именно фирма подкатывает, и какой именно структуре откатывает, и кто именно интересы французской судоверфи у нас взялся лоббировать... причем это ИМХО совсем не Путин! :)
Что мы видим? Вице-премьер Игорь Сечин (ЕМНИП все-таки не последний человек в "питерской" команде) говорит: "Граждане, так это ж просто паром! Мы чо, сами такой не построим, если надо?!" Премьер-министр Владимир Путин (тоже вроде что-то значит в нашем государстве ) после переговоров с французами заявляет: "Знаете, мы вот тут подумали... и пока что не решили - брать, не брать..."
ващет есть мнение, что Сечин не то, что бы "не последний", а когда бы не первый, типа "серый кардинал".........
а насчет отыгрывания назад, так это вполне может быть и реакцией на "разочарование публики", которой внушали, что Мистраль ого-го, а он оказался, не то, что бы совсем не ого-го, но как то слабоват, по сравнению с ожидаемым после столь могучего пиара........
все таки совсем хуй класть на мнение народа опасно, "мужики не поймут", а это чревато.......
Есть у меня еще мнение - не все карты разыграны. Ребя, Южный мы от френчей получили, готовность продать Мистраль получили. Видимо, хотим еще что-то. Сечин уж точно не последний чел, но ему ли не знать, когда мы строили "Ро-ро"? И где мы это будем строить? И кто? Что-то надо еще от французов. Мне слабо верится, что кто-то из ГШ ВМФ решил поиметь маленький гешефт в обход всех высоких, ибо это чревато башкой. И если моряки таки говорят "надо" - значит, точно не помешает. У Сечина хочется спросить - сколько времени и денег надо на постройку первого? Игорь, попил бабла не предлагать!:smile: А тут - вот оно, плати и бери и строй еще. Хз, но обратите внимание - наши отмазки пошли тогда, когда ВВП в Париже ужинает. Всё моё ИМХО.
Хз, но обратите внимание - наши отмазки пошли тогда, когда ВВП в Париже ужинает.
лягушек невкусных подсунули, гадья хранцузкие.....:wink:
Мне слабо верится, что кто-то из ГШ ВМФ решил поиметь маленький гешефт в обход всех высоких, ибо это чревато башкой.
воровать вообще чревато, но кого это останавливает? сам то по себе корапь хорош, у меня нет оснований тебе не доверять в этом вопросе, но ПМСМ он не ко времени
Угу, и Шато Шеваль Блан не того года!
Угу, и Шато Шеваль Блан не того года!
а за это мистраль ваще нахаляву отобрать надо, да еще и потребовать доукомплетовать вертушками :blush:
а насчет отыгрывания назад, так это вполне может быть и реакцией на "разочарование публики", которой внушали, что Мистраль ого-го, а он оказался, не то, что бы совсем не ого-го, но как то слабоват, по сравнению с ожидаемым после столь могучего пиара........
все таки совсем хуй класть на мнение народа опасно, "мужики не поймут", а это чревато.......
На мужиков у нас нынешние власти могут положить хоть два "Мистраля" целиком. Потому как мужики-то и не знают, что корабль слабоват, мужики пиво пьют и на такие проблемы забивают. За исключением ничтожно малого процента "электората". ;)
Я бы тут три варианта предположил.
Первый.
Сечин (который в свое время ЮКОС "утопил", а сейчас к "Норникелю" приглядывается) обнаружил денежный поток, который из правительственного кармана уйдет во Францию с основным "попилом" на очень министерском уровне - и не более того. В отличие от вливания того же потока в ОСК, в результате чего при той же общей сумме "гособоронзаказа" правительство себе "напилить" смогло бы гораздо больше. ;) Поскольку постройка таких больших кораблей "у себя" - это еще и охренительные заказы нашим металлургам... под раздачу которых можно не только деньги поделить, но еще и "рычаги влияния" пошевелить так, чтобы всякие "аллигархи" не забывали, кто в доме хозяин и чья рука им в кормушку подкидывает - при нынешнем-то кризисе. :)
Второй.
И Путин, и Сечин вышли не просто из народа, а из того самого, который где надо... один в Дрездене домом советско-германской дружбы заведовал, второй сначала в Мозамбике в "Техноэскпорте" работал, потом в Анголе и вовсе военным переводчиком... ;)
Так что вариант наклевывается очень приятный и патриотичный - типа, все, что надо было, наши спецы уже посмотрели, теперь и без лицензии обойдемся. :)
Ну, и третий вариант.
При разбросе цен "от" и "до" в пределах ста мегаевро - лучше все-таки заплатить "от", чем "до". И заявления продавцу насчет "Ну, не знаю... я и сам такое сделать могу..." - характерны для торгов не только на высшем государственном уровне. ;)
Волгарь... А может слепим все три варианта вместе?
Сечин уж точно не последний чел, но ему ли не знать, когда мы строили "Ро-ро"? И где мы это будем строить? И кто?
На традиционные вопросы "Кто, где, когда?" лучше всего отвечает не такая уж давняя сделка, в ходе которой один из таких же "не последних" перекупил немецкие "крупнотоннажные" верфи у "Норникеля". Для "Газпрома", конечно же - но есть мнение, что новые хозяева с государством, если нужно, поделятся и технологиями, и ИТР... а то и вовсе какой-нибудь заказик возьмут... ;)
Виталик, не соглашусь с тобой. После уничтожения ЧСЗ и технологии крупносекционной сборки, это не большое судно, а колоссальное для сегодняшнего российского судостроения. Технология утрачена - взять ее негде, разрабатывать заново - сам знаешь - долго и некому.
Да, по боевым качествам, это корабль западного типа, который можно применять только в составе соответсвующего комплекса. Это не универсальная зверюга вроде тех, что строили у нас. То есть его использование не вписывается в концепцию того флота, что есть у России - под него нет задач. Согласись, что "Москва" с противолодочниками на борту, это не десантный батальон с поддержкой авиации. Куда России высаживать десант? В составе батальона или трех?
Да некуда просто, кроме Крыма, но за стоимость этих кораблей Крым можно купить вместе со зданием ВР в Киеве в нагрузку. Что то в шумихе вокруг этого корабля не так. Не нужен он просто, или нужен далеко не в первую очередь. На эти деньги можно серию ракетных эсминцев отстроить с вертолетами на борту, да много еще чего по нужнее.
Единственное, что приходит в голову, это то, как американцы обманулись в направлении советской авианосной программы. Когда на стапелях они разгядели авианосцы с изогнутым спонсоном и без катапульт, они предположили, что это очередные носители для Як-38, явно неудачной машине, которая конкурировать с американскими самолетами не могла и для решения задач в море не подходила.
Аналитики США даже предположить не могли, что "дикие" Советы приспособят палубу корабля для взлета фронтовых типовых самолетов, потому что ученые США не смогли этого сделать за 60 предыдущих лет развития авианосцев и ЛА для них в Америке.
В общем, при всем уважении к фирме Камова, у меня сильные подозрения, что речь идет о платформе базирования для морского варианта Пак-Фа, которому может быть не нужен и спонсон для взлета. Впрочем, как я уже говорил, на нос "Мистраля" такой девайс даже просится.
Андрей 1
28.11.2009, 14:28
Да некуда просто, кроме Крыма, но за стоимость этих кораблей Крым можно купить вместе со зданием ВР в Киеве в нагрузку. Что то в шумихе вокруг этого корабля не так. Не нужен он просто, или нужен далеко не в первую очередь. На эти деньги можно серию ракетных эсминцев отстроить с вертолетами на борту, да много еще чего по нужнее.
.
Пентагон все дальше втягивается в противостояние с нарастающей военной мощью Китая и Северной Кореей. Вашингтон решил привлечь к борьбе с новым «злом» свою козырную карту военно-морские силы, в интересах которых идет разработка новой радиолокационной системы, способной эффективно решать задачи противоракетной обороны. Начато проектирование «перспективного надводного корабля» (англ. "future surface combatant"). Сегодня он выходит по степени важности на первое место для командования ВМС США. Причина этого в том, что широко разрекламированная программа проектирования и серийной постройки новых эсминцев УРО типа «Zumwalt» ("DDG-1000"), ВМС США потратили огромное количество средств. Расчетная закупочная стоимость одного боевого корабля будущего возросла уже до 6 миллиардов долларов.http://korabli.ucoz.ru/news/2009-06-26-277
За Мистраль просят 400 миллионов в еврах. Не получается по деньгам за один француз даже один новый эсминец.Ну если только сократить амеровскую сумму в 10 раз.Тогда стоимость один к одному.Или я вас не понял?
За Мистраль просят 400 миллионов в еврах. Не получается по деньгам за один француз даже один новый эсминец.Ну если только сократить амеровскую сумму в 10 раз.Тогда стоимость один к одному.Или я вас не понял?
Сравнивать стоимость американского вооружения и нашего не корректно. Во первых из-за коррумпированности системы военных разработок и закупок. Американских налогоплательщиков очень сильно обманывают в мелочах а в конечном счете это выливается в сумашедшие затраты. Ни один самолет в мире не может стоить миллиарды долларов, а в США тиакое возможно и самое интересное они их по этим ценам покупают.
Во- вторых, речь идет о стоимости разработки новых систем вооружения а это может быть дорого. И опять же цена в соответствии с американскими реалиями завышена в разы.
Говоря о серии эсминцев я имел ввиду типовые стоящие в производстве серийные проекты, стоимость которых далека сегодня от миллиардного порога и при увеличении серии будет только снижаться. Речь идет о десятках - сотнях миллионов.
А вот разрабатывать заново и настраивать промышленность под совершенно новый тип корабля Росии обойдется дороже. В процессе строительства авианесущих крейсеров судостроителям совместно с проектантами пришлось решать сотни и тысячи уникальных для отечественного судостроения задач и каждое решение было своеобразным подвигом, повторять который сегодня элементарно некому.
Ситуация с "Мистралем" - это мутная операция по впариванию французам завуалированной взятки и, одновременно, хорошо посмотреть и обнюхать корытце. мне всё сие напоминает как СССР перед войной дружил с Францией, Германией, США, ознакамливаясь со всем, что у них есть, и покупая то, что нужно...
Сейчас это корыто будут под мелкоскопом рассматривать...
Тут немножко про сие корытце (http://nnm.ru/blogs/russouth/nuzhny_li_rossii_korabli_tipa_mistral/#cut)
Пора бы уже привыкнуть к тому, что у медвепутов не бывает одного действия - многоходовки все, да не всегда явные. Я так дУмаю (с)
Андрей 1
29.11.2009, 12:36
Судя по фоткам, судно строилось сугубо по гражданским меркам и не последней свежести.
Конструкция отсеков, галерей, переборок, клинкетных дверей напоминает тривиальный RO-ROшник, середины 90-х (даже не пассажирского класса). Интересная находка французских корабелов- незашитая обшивкой тепло-шумоизоляция.
Чему тут стоить 300-500 млн евриков, непонятно. Красная цена на датской верфи подобной посудины (да ещё и с ледовым классом) 80-120 млн Евро (без учёта вооружения, но с навигацией и связью. Вооружение, вроде, не предусмотрено в комплектности поставки.
ИМХО, сделка чисто политическая.Комрад Тиша с Севинфо.
Вообще-то, мистралеподобное нужно строить у фиников при совместной разработке проекта, привлекая своих специалистов и своих материалов на всех стадиях (аналогия со строительством финами в 60-х - 80-х годах судов обеспечения ВМФ СССР).
В результате проконтролируется расход средств, народ наберётся опыта, меньше будет всестороннего воя.
Это с точки зрения технико-экономической целесообразности.
Французы - только политика.он же.
Правильная точка зрения.Но один лучше купить-ежели наша техника влезать туда будет.
Правильная точка зрения.Но один лучше купить-ежели наша техника влезать туда будет.
И как только кто-нибудь особо шуметь начинает - гонять его с флота на флот. Прибалты чем-то возмущаются - в Балтийск его! С ГУАМном непонятки - в Севастополь, с "дружеским визитом"! Японцы заявление по островам приняли - показать им это дело в проливе Лаперуза! Норвеги наши траулеры ловить начнут - и к Шпицбергену подгоним, если надо!..
...или все-таки лучше четыре сразу заказать?.. ;)
Misantrop
29.11.2009, 18:39
Лучше - 6!Все же лучше 8, и заказать их на СМП в Северодвинске... Кроме очевидной пользы для внешней политики страны, это позволило бы прилично приподнять завод, набрать и подготовить специалистов, ведь и АПЛ стране тоже нужны... ;)
С-винск не сможет, да и заказов у них пока хватает. А 6 как раз - по 2 на СФ и ТОФ, по 1 на БФ и ЧФ.
Misantrop
29.11.2009, 18:56
Двинск "переварит" и не такое количество заказов, производственные мощности позволяют. Им бы только, пользуясь кризисом, "рукастую" молодежь приманить и обучить... ;)
А цифра 8 - это по паре на каждый флот, чтобы ТО вовремя делать и присутствие в нужных местах при этом обеспечивать...
Ну куда на Балтике или Черном 2??? А С-винску надо другое делать, а не вертолетоносцы.
Misantrop
29.11.2009, 19:24
Думаешь, больше пары недель в году балтийские или крымское вертолетоносцы в базе провели бы? Оч-ч-чень сомневаюсь... ;) А Двинск может в год по 8-9 корпусов выдавать, они умудрились сохранить производственные мощности, им бы еще людей набрать...
Нет, Валера, 8-9 сегодня не потянуть. Ибо это не РТМ уже совсем. А насчет мистралеподобных - я бы их из морей вообще не выпускал, 2 экипажа на одну коробку - и вперед, заниматься БП. Только обязательно своевременный ремонт!
Misantrop
29.11.2009, 20:02
Нет, Валера, 8-9 сегодня не потянуть. Ибо это не РТМ уже совсем.Да, но только из-за смежников и наличия рабочих рук. Приведенные цифры относятся к АПЛ типа 949 и БДРМ. Я там сам все облазил в свое время... ;)
949А - родное железо. Но сегодня из них надо что-то делать уже.
В случае агрессии Эстония может рассчитывать на военную помощь Швеции. Как пишет "Постимеэс", после грузинского военного конфликта шведы без лишнего шума внесли коррективы в основы своей политики безопасности, чтобы в случае агрессии России быть готовыми придти на помощь Прибалтийским странам. 16 июня этого года шведский парламент принял решение о том, что Швеция должна быть в состоянии принять и оказать при необходимости военную помощь. Было решено, что если какая-то из Северных стран или стран-членов Европейского Союза подвергнется шантажу или нападению, Швеция не останется сторонним наблюдателем, а предложит нуждающимся помощь, которая может быть также и военной. Необходимую юридическую базу для оказания помощи даёт Швеции, не входящей в НАТО, вступающий скоро в силу Лиссабонский договор, в котором есть статья, обязывающая страны-члены ЕС оказывать друг другу помощь в подобной ситуации.
http://www.regnum.ru/news/1229683.html
историю им подучить стоит, шведам-то...
Купить то купить, а обслуживание агрегатов?
А вот системы связи и управления вот это кто-нибудь оценивает?
вы все ничего не поняли
это будет конкретный андваносец ;)
после небольшой переделки
http://s46.radikal.ru/i111/0911/ff/8c75706521e1.jpg
http://s51.radikal.ru/i133/0911/3c/c8c9297ea63a.jpg
вы все ничего не поняли
это будет конкретный андваносец
после небольшой переделки
Поля опрыскивать?
Поля опрыскивать?
Вредителей уничтожать... :diablo:
Вредителей уничтожать...
грызунов всяких........:mocking:
"Мистраль": холодный ветер из Франции дует на восток
("Eesti Paevaleht", Эстония)
Дэвид Смит (David J. Smith)
25/11/2009
...Тем не менее, готов ли Париж наградить Россию за агрессию против Грузии, разорвать в клочья соглашение о прекращении огня, достигнутое и подписанное при посредничестве президента Николя Саркози? Согласиться с помощью грузинских солдат в Афганистане, но установить против Грузии эмбарго на поставки оружия и при этом продавать России новейшее вооружение? Неужели Франция действительно хочет, чтобы у России было подобная возможность для ведения сражений на побережье?
Игнорирование этих вопросов может заставить Москву на некоторое время говорить приятным голосом, но никоим образом Россия не ответит тем же. Вместо этого она требует вовсе больших уступок. И, в конце концов, Россия применит «Мистраль» в очередной агрессии, сделав тем самым Францию соучастницей.
Возможная продажа России корабля класса «Мистраль» выглядит как вытекающая из наихудшей и беспринципной предпринимательской деятельности. Премьер-министр Франсуа Филлон сказал недавно, что партнерство Франции с Россией «может принять в сфере обороны различные формы, от военного сотрудничества до тесного промышленного партнерства». Напомню, что сказал Филлон за день до саммита НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года радиостанции France-Inter: «Мы против присоединения Грузии и Украины, так как считаем, что это неверный ответ равновесию Европы и России и сил самой Европы».
Трудно представить, какую силу уравновесит, по мнению Филлона, Франция, продав России «Мистраль». Но мотивацию России для такой покупки легко представить.
Москва в ближайшее время не станет вызовом деятельности ВМС США на океанах. Военно-морской флот России в ближайшее время останется береговым флотом, действующим около дома, главным образом как дополнение сухопутным войскам. И эти силы будут поддерживать стремление России остановить расширение НАТО на восток, особенно присоединение к альянсу Грузии и Украины; сохранить штаб-квартиру Черноморского флота в украинском порту Севастополе по завершении срока аренды в 2017 году; отторгать оборонительные и тренировочные усилия стран, присоединившихся к НАТО после «холодной войны»; предъявлять вызов сотрудничеству американцев с этими союзниками и наконец: повернуть вспять все то, что Россия характеризует как вторжение Запада.
Опасное развитие
«Все, что мы считаем своим, останется нашим», с таким тостом премьер-министр России Владимир Путин выступил на 80-летии советского и российского внешнеполитического деятеля Евгения Примакова. Балтийское море, бывшее советское озеро, было, без сомнения, одним из тех мест, которые имел в виду Путин. Когда «Мистраль» прошел проливами Скагеррак и Каттегат, соединяющими Северное и Балтийское моря, он прошел и побережье объединившейся Германии; прошел Гданьск, который был катализатором перелома, свергнувшего коммунистический мир и который Путин очень уважает; прошел Литву, Латвию и Эстонию, нынешних членов НАТО и которые Советский союз когда-то оккупировал, но никогда не подавил.
Побережье Балтийского моря осталось тем миром, по которому тоскует Путин, кроме Петербурга только Калининград – штаб-квартира Балтийского флота. И не случайно президент России Дмитрий Медведев сказал в Калининграде военнослужащим, участвовавшим в учениях «Запад 2009»: Убежден, что в будущем десятилетии мы сможем вновь отстроить свой военно-морской флот… мы нуждаемся в мощном военно-морском флоте».
И «Мистраль» часть этого плана. Во внутренних морях, как в Балтийском и Черном, корабли класса «Мистраль» значительно изменят ситуацию – и русские это знают. Указывая на вторжение России в Грузию в августе 2008 года, командующий Военно-морскими силами адмирал Владимир Высоцкий недавно отметил: «Подобный корабль позволит флоту на Черном море выполнить свою задачу за 40 минут, а не за 26 часов, которые нам понадобились».
Следовательно, посещение «Мистрали» Петербурга должно привлечь внимание каждого члена НАТО. Продажа Францией «Мистрали» России ведет к важному, но, к сожалению, вредному геополитическому развитию и потенциальному разрушению НАТО. Ее нужно остановить.
Дэвид Смит, директор центра анализа безопасности Грузии (Тбилиси).
Перевод: Хейно Сарап
Оригинал публикации: Eesti Paevaleht
Опубликовано: 23/11/2009 12:40http://www.inosmi.ru/russia/20091125/156687594.html
Привожу фрагмент статьи с Иносми. Интересные выводы из факта купли-продажи. (выделенно мною.)
На таких пепелацах то?
можем на таких
http://s56.radikal.ru/i151/0911/e7/559105f26526.jpg
http://s48.radikal.ru/i119/0911/03/543188c90abc.jpg
http://s04.radikal.ru/i177/0911/60/eead01aff455.jpg
всех повыведем :diablo:
На таких пепелацах то?
угу, главное правильные реагенты залить.
http://img15.nnm.ru/a/f/d/b/d/59337bcdd23740c1dc7938193b9_prev.jpg
Австралийцы, как пишут, вооружаются вот такими гибридами, несущими на борту и самолеты ВВП. У проекта "Мистраля", как оказывается, изначально планировался взлетный трамплин.
Быть может этот проект выбран в качестве основы, на которой можно построить десантно-авианесущий корабль, который мог бы обеспечивать и прикрытие группировки в море при по мощи самолетов. Возможно большее количество самолетов разместить против штатного, если предусмотреть эту возможность в проекте и получить тот самый тактический авианосец, о строительстве которых было заявлено.
Быть может этот проект выбран в качестве основы, на которой можно построить десантно-авианесущий корабль, который мог бы обеспечивать и прикрытие группировки в море при по мощи самолетов.
У него длина полетной палубы какая?
что то про 200 метров говорилось.........
не маловато для самолетов без вертикального взлета и посадки?
на 200 метров не всякий поршневой самолетик умостить можно, а невозможность разнести по разным углам взлетную и посадочную палубу превращают полеты в цирк с конями. для посадок нужны аэрофинишеры, а на взлете они мешают и сильно.
Я тут в авианосцах не копенгаген, ибо сие есть гламурная мишень, однако, корытце типа "Мистраля" пригодно, по моему скромному разумению, для прибрежных операций полицейского характера, со своими вертолётами и т.д., но где угодно. Хоть пиратов в Сомали ебать. Для серьёзной войны ему надо боевое охранение, минимум, из двух АПЛ пр.971, или, на худой конец, стареньких но бойких пр.671. На Черноморском ТВД те же задачи должны обеспечить ДПЛ. Это сильно вкусная мишень, не имеющая собственных противолодочных средств.
Корабли такого типа являются элементом комплекса вооружения....
Корабли такого типа являются элементом комплекса вооружения....
вот вот
сложного, большого и дорогого комплекса
Я ж написал, что похоже, у Россия все-таки есть в ближайшей перспективе самолет вертикального взлета посадки.
Американский Ф-35 возможность укороченного взлета посадки имеет, скорее всего такую же возможность имеет и ПАК ФА. В таком случае базирование нескольких десятков таких самолетов на корабле сможет повысить качество ПВО всей группировки.
Что качается очевидной "беззубости", то здесь все неоднозначно. С одной стороны даже от эсминца ему отстреляться нечем, не говоря уже о подводной лодке или массовом воздушном налете. С другой стороны вертолеты, базирующиеся на борту, могут обеспечить противолодочную защиту не только корабля, но и всей группировки.
В плане ПВО конечно совершенно беззащитный корабль - и места куда можно было бы приспособить С-400 Ф я не вижу.
Конечно от принятой в СССР концепции авианесущих крейсеров концепция "Мистраля"
сильно отличается. Это корабль эскадренный, причем преимущества свои может реализовать именно в составе мощной группировки, которой пока нет, надо признаться.
Единственное его возможное преимущество - универсальность, то есть возможность стать более или менее авианесущим и десантным.
Вот если предположить, что на нем все-таки смогут базироваться ПАК-ФА, хотя бы штук 20, тогда 4-5 таких корабля будут по боевой мощи и неуязвимости превосходить ударный авианосец США, а по стоимости обойдуться во много о раз меньше.
Сколько будет стоить полноценный российский авианосец, или крейсер авианесущий, если разрабатывать его с нуля, с индивидуальными системами вооружения, для него создающимися, даже трудно представить, по времени тоже требуется очень значительный срок для доведения до ума первого изделия. Сравнивая с тем, сколько потребовало сил и времени решение подобной задачи в СССР, можно констатировать, что вложившись в такой проект, Россия опять рискует вступить в войну с огромными посудинами на стапелях, в которые ушли все средства выделенные на подготовку к войне.
Речь идет о десятках миллиардов долларов, если мы хотим построить собственный авианосец и о нескольких миллиардах, если французы на основе "Мистраля" построят несколько универсальных эрзац-авианосцев.
МОСКАЛЬ1968
30.11.2009, 19:50
А тем временем:
ТБИЛИСИ, 27 ноября. Министр иностранных дел Грузии Григол Вашадзе заявил, что Грузия «крайне обеспокоена» возможным приобретением Россией французского универсального десантного корабля «Мистраль», который в то же время является и вертолетоносцем. Как передает Trend News, Вашадзе прокомментировал возможную покупку России в Институте международных отношений Франции в Париже.
Местом назначения таких кораблей может быть только Черное море, заявил Вашадзе.
«Результаты могут оказаться губительными… Мы крайне обеспокоены», — заявил он, добавив, что Грузия «желает узнать, для чего нужен России такой десантный корабль».
Командующий российскими ВМС Владимир Высоцкий заявил в сентябре, что корабль класса «Мистраль» позволил бы российским ВМС проводить более эффективные операции на Черном море. Он также подчеркнул, что этому кораблю понадобится лишь 40 минут для выполнения той задачи, которую российский ЧМФ выполнял в течение 26 часов.
Между тем, по словам первого заместителя начальника Главного штаба ВМФ России вице-адмирала Олега Бурцева, планируется, что УДК будут базироваться не на Черноморском и Балтийском, а на Северном и Тихоокеанском флотах. Еще когда французская сторона проводила презентацию проекта, российские специалисты предъявили свои требования к кораблю: в частности, он должен действовать в холодных климатических условиях. Эксперты считают, что Россия может приобрести корабли, чтобы обеспечивать безопасность добычи полезных ископаемых на континентальном шельфе в Арктике.
Отакот! Волнуются товарищи грузины! А чего волноваться то? Сказано ведь -
чтобы обеспечивать безопасность добычи полезных ископаемых на континентальном шельфе в Арктике.
МОСКАЛЬ1968
30.11.2009, 19:51
А на танках мы картоплю на рынок возим!
Misantrop
30.11.2009, 20:13
Лично видел в 1976 году,как замерз Феодосийский залив. Так что требование по климату вполне справедливое :)
Егорий, ты не совсем прав. технология авианесущих крейсеров есть, и нормально отработанная. более того, я лично, классический авианосец, типа тех, что есть у США, просто расцениваю как охуенно вкусную мишень. Не буду вдаваться в подробности, но классический авианосец не в состоянии реализовать и 30% возможностей своего авиакрыла. Тупо, он не в состоянии обеспечить взлет-посадку всего стада. При этом он не имеет средств активной обороны от такого супостата, как ПЛ. А совмещать авианесущность и десантность - концептуальный маразм. Десант плюс вертолёты, это нормально и хорошо. Но авианосец в концепцию поддержки десанта влазит как-то достаточно хуёво. гораздо лучше там смотрятся старые добрые артиллерийские крейсера типа "Кутузов".
МОСКАЛЬ1968
30.11.2009, 20:16
«Результаты могут оказаться губительными… Мы крайне обеспокоены», — заявил он, добавив, что Грузия «желает узнать, для чего нужен России такой десантный корабль».
Именно вот в таком вот ключе! Желают знать и писдесс!
технология авианесущих крейсеров есть
Юрист, технологии нет. Потому что там где она была теперь хранят и отгружают зерно и спихивают с горем пополам две несамоходные баржи в год. С того самого нулевого стапеля ЧСЗ, с которого вышли все авианесущие крейсера.
Убили технологию, потому что в СССР технология была прежде всего в людях, которые могли решать задачи и в возможности концентрировать силы для решения задачи.
Для примера: в проекте первого крейсера типа "Брежнев", он же "Кузнецов" были предусмотрены якорные цепи... от танкера 10 тысячника, и таких конструкторских только ляпов были сотни, а в процессе эксплуатации выявлено наверняка тоже немало.
Строить авианосцы по старой технологии негде и некому.
Я с тобой согласен в том, что концепция крейсеров не уступает концепции плавучих аэродромов. И все-таки авиакрыло авианосца США покиадет палубу быстрее чем наши взлетают с "Кузнецова". Другое дело, что два крейсера нашего типа и группировку поднимут в небо быстрее и менее уязвимы, то есть по любому лучше чем один американский авианосец.
Однако, Советский Союз напряг все возможности и получил полтора крейсера за 10 лет. Это значит, что Россия, решившись повторить этот подвиг может на десятилетия занять место на крупнейших стапелях с сомнительным результатом. Так как три-четыре крейсера, построенных по нашей технологии, не изменят расклада сил в сравнении с флотом США то вложение в этот проект миллиардов мне представляется сомнительным.
Лучше подводные лодки клепать как раньше.
А приобретение по дешевке, надо признать, за один миллиард четырех авианосцев, это Росия может себе позволить. Если, опять повторюсь, на них планируется размещение ПАК-ФА, то вместо десантного корабля можно получить эскортный авианосец и уже через несколько лет иметь в море авиационную группировку в несколько десятков самолетов.
технология авианесущих крейсеров есть
Юрист, технологии нет. Потому что там где она была теперь хранят и отгружают зерно и спихивают с горем пополам две несамоходные баржи в год. С того самого нулевого стапеля ЧСЗ, с которого вышли все авианесущие крейсера.
Убили технологию, потому что в СССР технология была прежде всего в людях, которые могли решать задачи и в возможности концентрировать силы для решения задачи.
Для примера: в проекте первого крейсера типа "Брежнев", он же "Кузнецов" были предусмотрены якорные цепи... от танкера 10 тысячника, и таких конструкторских только ляпов были сотни, а в процессе эксплуатации выявлено наверняка тоже немало.
Строить авианосцы по старой технологии негде и некому.
Я с тобой согласен в том, что концепция крейсеров не уступает концепции плавучих аэродромов. И все-таки авиакрыло авианосца США покиадет палубу быстрее чем наши взлетают с "Кузнецова". Другое дело, что два крейсера нашего типа и группировку поднимут в небо быстрее и менее уязвимы, то есть по любому лучше чем один американский авианосец.
Однако, Советский Союз напряг все возможности и получил полтора крейсера за 10 лет. Это значит, что Россия, решившись повторить этот подвиг может на десятилетия занять место на крупнейших стапелях с сомнительным результатом. Так как три-четыре крейсера, построенных по нашей технологии, не изменят расклада сил в сравнении с флотом США то вложение в этот проект миллиардов мне представляется сомнительным.
Лучше подводные лодки клепать как раньше.
А приобретение по дешевке, надо признать, за один миллиард четырех авианосцев, это Росия может себе позволить. Если, опять повторюсь, на них планируется размещение ПАК-ФА, то вместо десантного корабля можно получить эскортный авианосец и уже через несколько лет иметь в море авиационную группировку в несколько десятков самолетов.
Лучше подводные лодки клепать как раньше.
Авианосец дешевле топить, чем строить. Это аксиома (с) Юрист.
Главное,чтобы они не трансформировались по дороге в вот такую байду:
http://img268.imageshack.us/img268/9481/s640x480n.jpg
А совмещать авианесущность и десантность - концептуальный маразм. Десант плюс вертолёты, это нормально и хорошо. Но авианосец в концепцию поддержки десанта влазит как-то достаточно хуёво.
долго думал, что за косяк мне навязчиво ощущается в этой концепции совмещения вертолетоносца, госпиталя, штаба и лихтера с танками... сейчас, по дороге домой сформулировал: не для войны эта хрень спроектирована. не ставилось такой задачи. "Мистраль" идеален для натовских маневров.
Единственное его возможное преимущество - универсальность, то есть возможность стать более или менее авианесущим и десантным.
то, что в него напихали всего разного, не сделало его универсальным. наоборот, заточило под весьма специфическую задачу, как это ни парадоксально. :)
Скорее, для "миротворческих" операций против тех, у кого еще хвост не отпал.
Типа Сомалийские пираты и грызуны.
Скорее, для "миротворческих" операций против тех, у кого еще хвост не отпал.
Типа Сомалийские пираты и грызуны.
хоть я вроде в курсе, что сейчас не XX век, что все войны теперь это кто-то как бы очень большой и добрый против слабого, но оч злого... но все равно не понимаю, к примеру, таких идей, как совмещение боевого корабля с госпитальным судном.
но все равно не понимаю, к примеру, таких идей, как совмещение боевого корабля с госпитальным судном.
А я понимаю, вернее догадываюсь, что в условиях колосального отставания появилась мысль сделать ставку на универсальные корабли широкого назначения. Это дешевле чем строить отдельно десантный корабль, авианосец, и госпиталь. Так думается. Это концепция спорная, но в условиях в которых сейчас развивается российский флот любая хороша. В ближайшие десять лет николаевцы авианосца не построят, и если это сделают североморцы на новом стапеле, это будет чудо. Без натяжек.
Быть может именно фактор многозадачности не самого "Мситраля" а корабля, в который можно развить этот тип, играет решающую роль.
Но это, конечно, совсем другой корабль.
Как на мой взгляд, тот самый "тактический авианосец", о котором мечталось.
Боюсь только дешево не продадут.
Но если выбирать между "Мистралем" и тем, что ты описал, то конечно и выбирать нечего, японцы рулят. Во сколько они оценили постройку "эсминца"?
Я "Хьюгу" привел как пример удачной реализации устоявшейся и понятной концепции авианесущего корабля.
Пример, конечно, удачный. Но ты же судостроитель, понимаешь, где мы, а где Япония. Не до жиру. Хотя как по мне, лучше украсть проект у японцев и построить его вместе с французами.
Шутки шутками, но грустно до соплей...
Что есть, то есть.
И самое главное ни одна украинская блядь не объяснит внятно, чем ей помешал крупнейший в Европе судостроительный завод и два недостроенных авианосца.
Вся эта говнозалежнисть какое то изнасилование в мозг в прямом эфире. Пойди взорви родной завод, и теперь ты "свободен".
Поэтому я за то, чтобы покупать корабли и на их основе строить свои, перенимая технологию. Почему голландцы, в принципе, понятно - триста лет назад с того же начинали.
ни одна украинская блядь не объяснит внятно, чем ей помешал крупнейший в Европе судостроительный завод и два недостроенных авианосца
так москальские же!!!!!
Гвардеец
14.12.2009, 23:56
Интересная статья и имхо очень вразумительная Французский "Мистраль" нашему морпеху – не товарищ (http://nvo.ng.ru/concepts/2009-12-11/12_mistral.html)
и рядом новость РФ и Франция в декабре обсудят возможность закупки Mistral (http://www.ng.ru/nvo/news/2009/12/14/1260793031.html)
Блин, обидно, лучше бы наклепали Зубров, на теже деньги
Да неужели? А где и кто клепать будет?
Ааа, ну там НВО - даже читать не стану....
San4es60
15.12.2009, 00:13
Наш новый гуру - Владимир Щербаков, как-то не встречалсо еще. От же ж что криза животровящя делает - всяк бежит туда, где б платили =))
Имя им - легион! Ивашов, Храмчихин, Фельгенгауэр.... Щербаков вот теперь.
Блин, обидно, лучше бы наклепали Зубров, на теже деньги
вообще то Зубр несколько иного класса корабль
и с вертолетами не сильно дружит.
Блин, лучше б он "Мистраль" похвалил...
считаешь, что тогда бы точно задумались, а нужен ли он? ;)
Да? А есть чем подменить? Старые наши БДК, а уж тем более "Москву" не предлагать.
Да? А есть чем подменить? Старые наши БДК, а уж тем более "Москву" не предлагать.
Позволю себе натырнетить... :)
Большой десантный корабль проекта 11771
Разработан Невским проектно-конструкторским бюро (Санкт-Петербург). Предназначен для транспортировки и высадки войск. Полное водоизмещение 4500-5000 т, длина 120 м, ширина 16,5 м, осадка 3,6 м. Скорость полного хода 18 узлов, дальность плавания 3500 миль. Мощность дизельной энергетической установки около 4 тыс. л. с. (двигатель 10Д49).
Вооружение: две 122-миллиметровые системы залпового огня, 76-миллиметровая артиллерийская установка АК-176 и две 30-миллиметровые артиллерийские установки АК-630М, 1-2 вертолета. Может перевозить 13 танков или 36 БТР и до 300 десантников. Экипаж около 100 человек.
В настоящее время строится один корабль этого проекта, анонсирован заказ в общей сложности шести таких БДК.
"Вице-адмирал Иван Грен"
Строится ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь"" (Калининград). Заводской номер 301. Заложен 23 декабря 2004 года. Сдача флоту анонсирована на 2012 год.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1208914
Состояние "Ивана Грена" месяц назад:
В Калиниграде завершается строительство нового десантного корабля – «Вице-адмирал Иван Грен». В ближайшее время он встанет на боевое дежурство и откроет новые возможности для моряков.
На стапеле большой десантный корабль «Иван Грен» слегка застоялся. Заложенный в почти пять лет назад, только в этом году его строительство получило должное финансирование и работа закипела.
«Уже были опасения, не оказался бы этот проект долгостроем. Но, судя по программам нашего правительства, строительству сейчас уделяется большое внимание и завод на следующий год получает достаточно большой объем работ», – сказал Олег Шумаков, заместитель генерального директора ПСЗ «Янтарь».
Основное предназначение кораблей этого типа – перевозка воинских грузов, техники и личного состава и их десантирование на необорудованный участок побережья противника.
Изюминкой строящегося корабля станут новые возможности, например высадка людей при помощи понтонов, там, где рельеф местности не позволяет подойти ближе к берегу.
«Здесь заложено очень много технологий современных, с точки зрения взаимодействия с другими кораблями флота, с точки зрения перевозимого транспорта. В общем, заложен ряд хороших решений и, думаю, флоту он будет полезен весьма», – отметил Дмитрий Фоминский, главный строитель по гособоронзаказу.
«Иван Грен» – головной корабль серии. В традициях еще советского кораблестроения, оставлять первый корабль служить поблизости от завода-изготовителя, в первые годы эксплуатации не исключены доработки, поэтому балтийцы справедливо рассчитывают на скорое пополнение своего боевого состава новым «вымпелом».
Пока «Иван Грен», словно гигантская вагонетка, опирается на стальные колеса. Примерно через месяц ему предстоит по железным рельсам передвинуться на сто метров вперед, к следующему этапу строительства. А там, до спуска на воду, большому десантному кораблю останется чуть больше года.
http://www.tvzvezda.ru/?id=315448
Так что, дорогие товарищи, к "Мистралю" (и его конкурентам того же класса) у нас присматриваются не вместо "традиционных" БДК, а в комплексе с ними.
Об этом говорит и тот простой факт, что про "Ивана Грена" наши власти "вспомнили" и выделили финансы только в уходящем году - и тогда же начали разговоры про "Мистраль". После того, как выяснили (на примере Грузии), что морпехи и корабли для них, оказывается, нам все-таки нужны, и иногда - очень. :) Заметим - у нас в составе флота и без того 19 БДК числится...
По "малым десантным" (которых на флоте всего 4 штуки осталось...) тоже дело сдвинулось.
Малый десантный корабль на воздушной каверне проекта 21820 "Дюгонь"
Разработан ЦКБ по судам на подводных крыльях им. Р. Е. Алексеева (Нижний Новгород). Предназначен для транспортировки и высадки войск. Полное водоизмещение 230 т, длина 45 м, ширина 7,6 м, осадка 2,2 м. Скорость полного хода до 50 узлов. Планируется оснастить "Дюгонь" дизель-газотурбинной энергетической установкой (с газотурбинным двигателем М70ФРУ мощностью 14 тыс. л. с.). Первоначально планировалось установить на корабле дизельную энергетическую установку мощностью 18 тыс. л. с. (два дизельных двигателя М507А-2Д).
Может перевозить 140 т грузов, в том числе десантников и боевую технику (три танка или пять БТР). Экипаж 6 человек.
В настоящее время строится один корабль этого проекта, анонсирован заказ до десяти "Дюгоней".
Без названия
Строится ОАО "Судостроительный завод "Волга"" (Нижний Новгород). Заводской номер 811. Заложен 21 февраля 2006 года. Сдача флоту анонсирована на 2009 год.
Десантный катер на воздушной каверне проекта 11770 "Серна"
Разработан ЦКБ по судам на подводных крыльях им. Р. Е. Алексеева. Полное водоизмещение 99,7 (по другим данным, 105) т, длина 25,6 м, ширина 5,8 м, осадка 1,52 м. Скорость полного хода до 30 узлов, дальность плавания 600 миль. Мощность дизельной энергетической установки 8 тыс. л. с. (2 дизеля М503А по 4 тыс. л. с.).
Вооружение отсутствует. Может перевозить танк или 2 БТР и 92 десантника. Экипаж 5 человек.
К настоящему времени построено около семи катеров этого проекта, строится еще одна "Серна".
Без названия
Строится ОАО "Судостроительный завод "Волга"". Сдача флоту анонсирована на 2009 год.
Без названия
Строится ОАО "Восточная верфь" (Владивосток). Заводской номер 3001. Заложен в 2008 году. Сдача флоту анонсирована на 2009 год.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1208914
Обратите внимание - "Серны" строят сразу два завода, причем во Владивостоке только начали - ИМХО ради одного катера новое производство не организуется... :)
Кстати, как раз под "Серны" бы и нужен корабль-док. И, соответственно, если есть корабли-доки - то им нужны скоростные танкодесантные катера вроде "Серны"...
Волгарь, это ж новые БДК. Я говорил про старые, они уже совсем не тянут. И опять же, Мистраль таки не БДК. А вот мобильность находящимся на нем подразделениям он как раз прекрасно обеспечит.
Волгарь, это ж новые БДК. Я говорил про старые, они уже совсем не тянут. И опять же, Мистраль таки не БДК. А вот мобильность находящимся на нем подразделениям он как раз прекрасно обеспечит.
Мобильность им и МДК обеспечивает - а вот стабильность... ;)
Штука как раз в том, что старые БДК еще неплохо тянут - не зря их под "Запад-2009" с ЧФ на БФ гоняли. Но для того, чтобы провести операцию "по-современному" - УДК вроде "Мистраля" ну совсем не помешает. Например, как "лидер" в группе из 3-4 старых БДК. А еще лучше - новых, и с МДК впридачу. :)
Кстати, нашел интересный кадр: "Иван Рогов" и КВП. :)
http://img-fotki.yandex.ru/get/3703/sumerset.a/0_19304_4f526d15_XL.jpg
Вот про лидера - точно в дырочку. Мистраль, 3-4 БДК, в охранении 2 фрегата и ПЛ.
А с ЧФ на Балтику гоняли потому, что других нет.
Янус Полуэктович
18.12.2009, 15:07
А вот американцы, видимо, считают иначе. В Штатах уже паника по этому поводу:
Намерение РФ приобрести французский "Мистраль" напугало конгресс США
Призывающая страны-члены Североатлантического альянса и Европейского союза не продавать России крупные системы вооружений резолюция сегодня была представлена в конгрессе США. Ее инициатором стала член палаты представителей Илеана Рос-Лейтинен, являющаяся старшей из республиканцев в комитете по иностранным делам. В документе, в частности, выражается мнение палаты представителей о том, что Франция и другие представители НАТО и ЕС не должны продавать военное оборудование или иную наступательную военную технику Российской Федерации.
Очевидно, что появление данной резолюции напрямую связано с рассматриваемым российским оборонным ведомством вариантом покупки у Франции военного вертолетоносца "Мистраль". В последний день ноября на палубу боевого корабля впервые "приземлился" российский вертолёт Ка-52. В настоящее время активно обсуждается возможность приобретения Россией у Франции подобного корабля. Одна из задач, которую планировалось решить в ходе визита в Северную столицу "Мистраля" - изучение возможности базирования на судне российских вертолётов: противолодочного Ка-27, транспортно-боевого Ка-29 и командирского Ка-52. Дело в том, что Mistral L9013 создавался в расчёте на базирование французских вертолётов и вопрос о возможности базирования на нём российских машин, выполненных к тому же по принципиально иной (соосной) схеме, требует специального изучения - и, возможно, внесения изменений в конструкцию корабля. Как заявил недавно начальник Генштаба РФ Николай Макаров, Россия до конца года определится, будет ли закупать у Франции вертолетоносец, напоминает ИТАР-ТАСС.
http://www.izvestia.ru/news/news225580
Франция и другие представители НАТО и ЕС не должны продавать военное оборудование или иную наступательную военную технику Российской Федерации.
Вот вам и перезагрузка, вот вам и новые доверительные отношения, вот вам и равноправие с партнерством... ;) Привет нобелевскому лауреату Бананычу и нашим сверхдоверчивым либерастам! :)
Вот вам и перезагрузка
а по-моему они просто нам моск ебут
как мы им со стеллсом
Елпидифор Дормидонтович
18.12.2009, 17:35
Респект пиндосам. Нехрен покупать эту муть. Самим строить надо.
San4es60
18.12.2009, 18:27
Вот вам и перезагрузка
а по-моему они просто нам моск ебут
как мы им со стеллсом
Скорее это больше похоже на Опель-2.
Мож прилепим опрос к теме: "продадут/не продадут" ?
Респект пиндосам. Нехрен покупать эту муть. Самим строить надо.
Ну, собственно, строить-то и собираются. :)
Москва. 18 декабря. INTERFAX.RU - Делегация министерства обороны Франции во главе с генеральным инженером по вооружению Аленом Костом ознакомилась с производственными возможностями Балтийского завода, входящего в подконтрольную сенатору Сергею Пугачеву Объединенную промышленную корпорацию (ОПК), по строительству кораблей типа вертолетоносца "Мистраль".
"Французская делегация осмотрела стапеля, корпусообрабатывающий и механический цеха, а также построенный и сданный заказчику в этом году дизель-электрический ледокол "Санкт-Петербург". Итогом визита стали переговоры о возможной покупке лицензии на строительство верфями ОПК большого десантного вертолетоносца серии "Мистраль" для Военно-морского флота России", - сказал "Интерфаксу-АВН" в пятницу источник на предприятии.
http://www.interfax.ru/news.asp?id=115576
Так что, вполне возможно, лицензию-то купят, а вот готовые "Мистрали" пока что под большим вопросом. Ну, типа, док-камера под "Серны" узковата будет, Ка-52 на подъемник не влазит, места под вооружение мало предусмотрено... в общем, давайте чертежи и к ним всё лицензионное "ноу-хау", а дальше мы уж сами доработаем напильником! ;)
San4es60
08.02.2010, 16:50
Таки покупаем
Франция и РФ договорились о продаже вертолетоносца "Мистраль"
В ходе переговоров в Париже Россия и Франция договорились о продаже вертолетоносца класса "Мистраль" (Mistral), передает Associated Press со ссылкой на главу подразделения по международному развитию Генерального управления по вооружениям (DGA) Франции Жака де Ляюжи.
По его словам, в ходе переговоров был затронут вопрос о месте постройки вертолетоносца, а также перспективы создания еще трех таких кораблей для нужд Военно-морского флота России.
Напомним, в декабре прошлого года главнокомандующий ВМФ РФ Владимир Высоцкий заявил, что российские судостроительные верфи смогут строить корабли типа "Мистраль". Однако, по его словам, для этого необходимо провести соответствующую подготовку. При этом речь не идет "о тупой покупке корабля", планируется привлечь зарубежные технологии для строительства подобных кораблей в России.
Десантный вертолетоносец класса "Мистраль" имеет полное водоизмещение 21 тыс. 300 т, максимальную длину - 210 м, ширину - 30 м, максимальную скорость - 19 узлов, экипаж - 160 человек. Способен нести 450 человек десанта и десантные средства - 16 тяжелых вертолетов, суда на воздушной подушке и мотоботы. Стоимость одного такого корабля - около 400 млн евро.
http://top.rbc.ru/politics/08/02/2010/369083.shtml
МО-ЛОД-ЦЫ!
И луше бы сразу 2. На балтику и на ЧФ. Чтоб никто даже не думал мешать потоки строить. И румыны с пшеками чтоб не бурели.
Чтоб никто даже не думал мешать потоки строить.
итак не будут
кому надо уже безо всяких мистралей объяснили, чьи в лесу шишки
Это другое дело, Злин.
Но представь еще таку вещь: на сегодня у нас нет кораблей такого класса. А они нужны, без сомненья. Начать строить свои - некому, негде, дорого и долго. Плюс обучить. И авиакрыло тоже обучить. В результате получим лет через 8 то, что уже морально будет старо.
Так что пока деньги есть - надо брать. Брать и тут же учить народ. И в моря, в моря безвылазно - пока на автомате все делать не будут.
А они нужны, без сомненья.Только для определенных типов операций, коими Россия пока не страдала.
Хех, яркий пример - Грузия. Сколько туда чапали Куников с Миражом?
Плюс снова стоит посмотреть, что это не только десантный корабль.
Беспилотники мы тоже раньше не использовали - это же не значит, что они не нужны, правда?
А вот варианты типа еще один 1164 в черное море - вот это, конечно, бред полный.
Misantrop
08.02.2010, 19:17
коими Россия пока не страдала.Может, потому и "не страдала", что реально НЕЧЕМ было? И потому сплошные обломы во внешней политике были? ;)
Может, потому и "не страдала", что реально НЕЧЕМ было? И потому сплошные обломы во внешней политике были?Думаю, не поэтому.
"Мистраль" - классический инструмент "дипломатии канонерок" и усмирения туземцев.
А у Союза были вполне реальные противники и отсутствовали колонии.
И тут ещё "личное": ну не нравится мне "Мистраль", это не боевой корабль, а хз что.
Я не про экстерьер :) , а про концепцию и исполнение.
А он и не претендует на "боевой" в полном понимании.:wink:
Да, и у Союза было полное дерьмо типа "Ленинград", "Москва"...
Это были еще менее "боевые" корабли.
Да, и у Союза было полное дерьмо типа "Ленинград", "Москва"...
Это были еще менее "боевые" корабли. Ещё б "поповки", как пример...
2010 год на дворе.
На мой взгляд, "Мистраль" оптимизирован под одну-единственную задачу: заморские (на большом удалении) операции при отсутствии сколько-нибудь внятного противодействия, причём работа будет по берегу.
Если кто изобретёт такую операцию для России, окромя пристёжки к НАТО или неким будущим европейским структурам для совместного чморения аборигенов - буду благодарен.
Гм... Вот представтье себе сбор-поход ЧФ, например. Где будет штаб? - на Цезаре Кунникове или на Москве. То сеть однозначно на кораблях, для этого не предназначенных.
Или вот, спаси Бог, пришлось бы из той же Абхазии-Грузии эвакуировать много раненых...
Так вот по поводу Вашего предположения - оно не то, чтоб совсем неверное. Но то, какими вы видите задачи Мистраля - это вообще одна из возможных, но отнюдь не основных его задач.
Это вкратце если.
San4es60
08.02.2010, 19:47
Африканские нигры с каждым годом становятся в мире все ценнее (вернее не они сами, а ресурсы под ними, на которые они кидают шкурки от бананив), так что Газпрому может и не помешать Мистраль для усиления легионов трубопроводных войск и охраны будущих активов =)
Так что пока деньги есть - надо брать.
а они есть?
чего ж тогда сплошной вой стоит на тему жутко дефицитного бюджета?
На мой взгляд, "Мистраль" оптимизирован под одну-единственную задачу: заморские (на большом удалении) операции при отсутствии сколько-нибудь внятного противодействия, причём работа будет по берегу.
согласен
и сам корабль и его десантное авиакрыло пиздец как уязвимы
Ка-50/52 ни разу не десантные машины, а ударные, стало быть чем их больше-тем меньше десантных машин.
на самом корабле есть нормальные средства обороны от нападения с моря или огневой поддержки десанта?
не сраненькие крупнокалиберные пулеметы, коими по нынешним временам только сомалийских пиратов пугать, а что то посерьезнее?
а нормальные средства ПВО на этой лоханке есть, не ПЗРК, а нормальные зенитные комплексы хотя бы среднего радиуса действия? Если его не прикрыть нормально с воздуха, его звено истребителей-штурмовиков утопит, как на полигоне, а вертушки против самолетов разве что от крайней безнадеги использовать.
Не, уважаемые, я, конечно, не специалист в этом вопросе, но ИМХО эту хреновину до уровня боевого корабля еще доводить и доводить. Не думаю, что это будет сильно дешевле покупки его проекта с последующим доведением его до ума и постройки все таки боевого, а не полицейского корабля. Так, что бы обходился минимальным числом кораблей охранения и обеспечения. А этому мичтралю для обеспечения его же безопасности, как бы не авианосец с эскортом потребуется, вздумай кто его в БОЕВЫХ условиях применять, а не для пугания попуасов из какого нить буркина-фасо
Вот, Злин, ты сам ответил Виталию - это не боевой корабль, и тем более не предназначен для автономных действий. Это - штаб, управленец (мож даже и с разведкой свяжут), госпиталь, вертолетоносец. Может показаться нелогичным - вон у нас был красавец-"Урал" (БРЗК) - но за то "в одном флаконе", как хочешь - так и используй.
Проект никто просто так никогда не продаст, тем более - с технологиями. Да и строить у нас негде и некому, увы.
Деньги - есть. Бюджет дефицитный на многое, но не на армию и не на социалку. Хоть и недостаточно, конечно. А что поделать? Не все хотят налоги платить.
Ну если даже для отработки его отправят куда-нить к Сомали - что может быть лучше такого полигона БП?
Это - штаб, управленец (мож даже и с разведкой свяжут), госпиталь, вертолетоносец.
у нас нет проектов кораблей управления?
ну лишняя у него десантная функция, ЛИШНЯЯ, делает его более дорогим и бестолковым.
все равно ему одного только эскорта столько нужно, что проще в компании с обычным, безвертолетным управленцем, ТАКР пустить. дешевле обойдется и толку больше, все таки ударные возможности авианесущего крейсера+БДК несопоставимы с мистралем, и эскорта они меньше потребуют, сами случчего могут так огрызнуться, мало никому не покажется.
ну лишняя у него десантная функция, ЛИШНЯЯ, делает его более дорогим и бестолковым.+100500
Злин, у нас НЕТ кораблей управления. Нет их. Физически! Был "Урал" - весь вышел. Спрсите у БИ, он за пару лет до меня на нем тоже обретался - в каком состоянии он был уже тогда.
Еще раз для флотских стратегов:Мистралю не нужны ударные возможности. Как и не нужен эскорт.
Далее, блядь, Вы меня выстегиваете просто: каким макаром можно загнать в Черное море или на Балтику АУГ??????
ТАКР, блядь, пустят они.
Куда вы его пустите, а?
Который из ТАКРов, а?
Расскажи-ка, Злин, состав АУГ, к примеру, коль ты считаешь, что авианосец требует меньше эскорта и дешевле? И как ты ее (АУГ) будешь на Балтику и Черное пускать?
Misantrop
09.02.2010, 01:27
ну лишняя у него десантная функция, ЛИШНЯЯ,Ага, и вообще вертолеты на кораблях нахрен не нужны. Бестолковые проектировщики впаривают лохам-военным чего подороже... Так? Или все-таки нужны? И корабельная группировка, подойдя к месту поставленной задачи, начинает на эти несчастные 2-3 имеющихся у них вертушки сыпать мешок вовсе не свойственных им задач. Потому, что решить эти вопросы часто больше НЕЧЕМ. А уж если они (не дай бог) вдруг поломаются... :102:
ударные возможности авианесущего крейсера+БДК несопоставимы с мистралем, и эскорта они меньше потребуют, сами случчего могут так огрызнуться, мало никому не покажется. Если для того, чтобы вломить от души из-за горизонта и уйти, то - естественно. А вот если потребуется высадиться и закрепиться, то тут уже несколько другой расклад идет. Без вертолетной поддержки хреновастенько укрепленный берег штурмовать, самолет для координации сверху не зависнет... ;)
Без вертолетной поддержки хреновастенько укрепленный берег штурмовать
только при этом не забываем о совершенно несопоставимой боевой живучести самолета и вертолета. Вертушку сбить куда как легче. Штурмовать укрепленный берег вертолетным десантом.....
можно, конечно, если есть много лишних вертолетов, экипажей и десантников, что крайне сомнительно
самолет для координации сверху не зависнет...
как зависнет-так и упадет, потому как по неподвижной мишени только ленивый не пальнет, тем более по такой как корректировщик.
а для штурмовки штурмовики придуманы. они и бронированы хорошо и оружия тащат мама не горюй сколько.
Ага, и вообще вертолеты на кораблях нахрен не нужны.
а утрировать не надо, вертолеты нужны, но как вспомогательные средства.
а то, что задач на них навешивают черте скока, так у нас все через жопу, нет технику по назначению использовать, так мы ей завсегда нетривиальное применение найдем........
смекалка, мать-перемать
А причём тут вертолёты к "десантной функции"?
Если действительно группировка (а по-любому будет именно группировка), так на кой делать плохой вертолётоносец+плохой БДК-док+плохого управленца "в одном флаконе"?
Злин, про АУГ и ТАКРы даем отбой, ОК?
, простите, а Вы на чем основываетесь, говоря о "плохой-плохой-плохой"?
Далее, блядь, Вы меня выстегиваете просто: каким макаром можно загнать в Черное море или на Балтику АУГ??????
хоть блядь, хоть две, а "Адмирал Кузнецов" где изначально базировался? Не в Севастополе? Или Севастополь по ту пору где то на Белом море был вместо Черного?
Его на север то отправили, дабы сальные ручонки к нему не тянулись
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot