PDA

Просмотр полной версии : Суд над Сталиным (иск в защиту чести и достоинства Сталина в Басманном суде)



НаталЬя
13.10.2009, 12:45
17. …Сталин не воровал сам, не прятал украденные деньги за границей, и не давал воровать никому в СССР? Судья сняла вопрос

18. Признаете ли вы, что при Сталине было немыслимо, чтобы деньги России для развлечения одного человека тратились на покупку футбольных клубов в Англии или самых дорогих яхт? Судья сняла вопрос

19. Признаете ли вы, что:

- во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;

- Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х.;

- через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза, а за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, при том, что цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое.

- по темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал? Судья сняла вопрос

20. …в конце 2008 года в интернет-проекте «Имя России» шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы, если бы руководители проекта, в конце концов, не сфальсифицировали результаты, чтобы не допустить этого? Судья сняла вопрос, но Резник все же ответил в том плане, что по его мнению Сталин действительно победил в этом вопросе, но это потому, что люди плохо живут.

21. …ни один из тех деятелей, кто в своей жизни хулил Сталина, скажем, Хрущев, Ельцин, Горбачев или Сахаров, в этом Интернет-проекте даже близко не подошли к десятке лидеров? Судья сняла вопрос

22. …на сегодня, по итогам этого голосования, клеветники на Сталина – те, кто считают его кровожадным людоедом, то есть, хрущевские комиссии Поспелова, съезды народных депутатов, прокуроры-реабилитанты и прочие, считающие себя интеллектуалами, - это, в глазах народа России, инородное тело в России и пигмеи по отношению к Сталину? Судья сняла вопрос

23. …всему народу России общеизвестны не только клевета на Сталина, но и то, что я выше о нем сказал? Судья сняла вопрос, но он, все же, ответил, что люди во власти мифов.

24. …клевета остается клеветой, даже если она записана в учебники и клевещут много людей сразу? Судья сняла вопрос

25. …клевета остается клеветой, даже если клевещущие считают ее правдой? Судья сняла вопрос

Далее пошли мои вопросы, о праве называть Сталина преступником. 26. …назвать убийцей (организатором убийства), даже по нынешней Конституции может только суд? Ответ – нет, поскольку после длинной речи мы узнали, что если все говорят, что это преступник, то тогда можно.

27. …нужен суд, чтобы назвать человека убийцей потому, что судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора по делу об убийстве многих лиц получат до 10 лет лишения свободы, и посему только судьи являются ответственными лицами в делах о преступлениях, а всякие комиссии, историки и журналисты – это безответственные болтуны? Судья сняла вопрос

28. … еще не было ни единого суда, который признал бы Сталина преступником? В ответ речь, но в общем, признал.

29. …вы называете Сталина преступником вопреки Конституции, вопреки закону и вопреки общепризнанному русскому обычаю? Судья сняла вопрос

После этого я задал вопросы к автору статьи А.Ю. Яблокову.

30. Вы сделали в оспариваемой статье заявление: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)…». Признаете ли вы, что в расследовавшемся вами уголовном деле, среди десятков тысяч подлинных архивных документов, касающихся пребывания польских офицеров у нас в плену, больше нет упоминаний об этой тройке, якобы созданной Политбюро, и о том, что поляки были расстреляны? Этот тоже уклонился от ответа рассуждениями, что в деле много материалов.

31. … уже до 1991 года следствие и «Мемориал» нашли сотни подлинных документов, из которых следовало, что пленные польские офицеры были переданы для суда Особым совещанием при НКВД? И тут с помощью «мемориала» запутал ответ.

32. В те годы Особое совещание при НКВД не имело право расстреливать преступников, дела которых рассматривало, признаете ли вы, что к 1991 году следствие и «Мемориал» получили неопровержимые доказательства того, что в мае 1940 года, пленные поляки были осуждены к 5-8 годам лишения свободы и СССР их не расстреливал? Нет.

33 Признаете ли вы, что имея доказательства о том, что пленных поляков СССР не расстреливал, вы утаили это от прессы и общественности? Нет.

34. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 387-388 написано: «Какова была история их рассмотрения в Конституционном суде РФ? С ходатайством о приобщении к материалам по «делу КПСС» подборки из 37 документов (копий) по Катынскому делу из президентского архива выступил 14 октября 1992 г. представитель Президента РФ С.М.Шахрай. На основании этих совершенно секретных материалов он проинформировал как о подлинных событиях 1939— 1940 гг., о расстреле польских граждан, содержавшихся в лагерях НКВД и называвшихся военнопленными, так и о создании при помощи комиссии Н.Н.Бурденко лживой «официальной версии» и сокрытии истинной истории Катынского дела от собственного народа и международной общественности. Целью Шахрая, судя по его ответам на вопросы, было не столько выяснение сути и обстоятельств дела, сколько доказательство самого факта противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б) и последующего сокрытия этого факта». Признаете ли вы, что знали, что Шахрай на Конституционном суде пытался доказать факт «противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», то есть на основании тех же документов, которые в качестве доказательств приводите в оспариваемой статье и вы? Судья сняла вопрос

35. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 388-389 написано: «…При обсуждении документов Катынского дела уже 16 октября представители КПСС использовали очевидные или мнимые неясности, чтобы поставить под сомнение многие положения представленных документов, их оформление и даже подлинность, а также позиции ряда советских руководителей прежних лет». Признаете ли вы, что знали, что защита КПСС на Конституционном суде доказывала суду подложность документов из «пакета №1»? Судья сняла вопрос.

36. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на странице 389 написано: «…Горбачев в Конституционный суд не явился. Катынская линия «дела КПСС» заглохла. Катынские материалы были приобщены к делу, но в постановлении и особых мнениях не фигурируют, с окончательным вердиктом непосредственно не связаны». Признаете ли вы, что знали, что Конституционный суд, вопреки протестам защиты КПСС, СОГЛАСИЛСЯ рассмотреть обвинение Шахрая в «противоправном массовом расстреле польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», но НЕ ПРИЗНАЛ ВИНУ КПСС в этом – в Катынском деле? Судья почему-то вопрос не сняла, и Яблоков ответил, что он всего лишь соавтор и этих строк не писал.

37. …при написании оспариваемой статьи вы проигнорировали судебное решение по Катынскому делу и присвоили себе функции суда, более высокого, нежели Конституционный и предлагаете сделать то же самое и Басманному районному суду? Судья сняла вопрос.

Вопросы представителю «Новой газеты»

38. Признаете ли вы, что в оспариваемой статье нет упоминаний о никаких иных «преступлениях Сталина», кроме пакта «Молотов-Риббентроп» и Катынское дело? Зам главного редактора Хлебников не признал, так как по его мнению нужно читать не статью, а всю газету, а там еще было про преступления Сталина.

39. Вы сказали, что Европейская конвенция по правам человека защищает право журналиста иметь свое нелицеприятное суждение о политиках, - вашими бы устами, да мед пить! А защищает ли Европейская конвенция право журналиста лгать своим читателям? В ответ Хлебников дал нечто невразумительное типа нужно подавать в суд за клевету. Тут Хлебникова снова сменил Резник. Я продолжил со вступления: По поводу представления вами в качестве доказательства замыслов Сталина напасть на Польшу статьи 2 Протокола к договору о ненападении между СССР и Германией: «2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития».

40 …в 1937 году, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Рейнской области без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

41. … в марте 1937 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Австрии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

42. …в октябре 1938 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Чехословакии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

43. …по аналогии с вышесказанными тремя примерами, в сентябре 1939 года, Гитлер мог убедить Польшу вернуть Германии вольный город Данциг и убедить Польшу предоставить ему коридор в Восточную Пруссию, то есть, провести социально-политическое преобразование Польши без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

44. …в договоре о ненападении между СССР и Германией ни слова нет ни о совместном нападении на Польшу, ни об обязательстве СССР напасть на нее? Судья сняла вопрос.

45. …распространенные вами в оспариваемой статье сведения: «Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу», - НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? Судья сняла вопрос.

Однако к концу вдруг выяснился крутой поворот дела: Ответчики не собираются предъявлять суду и приобщать к материалам дела те самые фальшивки из «секретного пакета №1», которыми они «доказывают», что Сталин и Политбюро дали приказ о расстреле поляков – свое единственное «доказательство» этого!

Отпали все сомнения, что следствие и прокуратура выполняли польский заказ и сфабриковали эти документы – они боятся показывать их в суде, чтобы официально не вскрылось, что это подделка!

А это означает, что все эти «борцы со сталинизмом» далеко не наивные дети и прекрасно знают, что эти документы поддельны, прекрасно понимают, что они предали Россию и возлагают на нее миллиарды долларов выплаты полякам. Ну, ну!

Следующее заседание суда по этому делу перенесено на 10-00 вторника 13
октября.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/270724.html (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fsl-lopatnikov.livejournal.com%2F270724.html)

Текст Мухина полностью здесь: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/421617/cat/42/ (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.newsland.ru%2FNews%2FDetail%2Fid%2F421617%2Fcat%2F42%2F)

Негра
13.10.2009, 12:53
"Спасибо товарищу Сталину", что есть на ком пиариться....

Рыжий заяц
13.10.2009, 12:53
НаталЬя, ну я понимаю, новички... Но вы-то могли и поставить теги!

НаталЬя
13.10.2009, 12:57
Рыжий заяц, Милана, миленькая, ну прости - я ну совсем тупая в этих тэгах. помоги, пожалуйста, поправь :scratch_one-s_head:

Рыжий заяц
13.10.2009, 13:07
Дык это.. уже поправила :)

танкист
13.10.2009, 13:55
Ох, не благодарное это занятие - судить бывших руководителей.
Нет, не было и не будет идеального правителя. Как не было, нет и не будет такого правителя, у которого не было бы хоть что-нибудь сделано на пользу государства.
Судить (рассуждать, обличать и так далее) можно при жизни, когда ответ могут дать. Иначе - как-то сродни подлости, каков бы ни был правитель. Умер он, ушло время - приводите только факты, цифры, анализируйте ситуацию и дела, - но не трогайте самих правителей, не вешайте на них ярлыки.

Я тАк дУмаю.. Тем более, что любой царь - он от Бога, как говорят: чего хотели, то и получили.

Москвич
13.10.2009, 15:38
Да... дабы продажность каждого видна была. А судья? А судья российская насквозь либерастичная. У этой власти нет других.

Юрист
13.10.2009, 19:20
Современные российские, украинские судьи, это или старые послесталинские ещё советские ( а много бабулек-дедулек еще сидят в судейских креслах). Либо ставленники современных политических кругов, которым Сталин - поперек горла. Так что судья в данном процессе вряд-ли может быть беспристрастной. она в любом случае задумается, что при Сталине её бы пришлось в любом случае судить по ЗАКОНУ, а не по ПОЗВОНОЧНОМУ праву...

Янус Полуэктович
13.10.2009, 19:32
Да... дабы продажность каждого видна была. А судья? А судья российская насквозь либерастичная. У этой власти нет других.

Пока - действительно нет. В основном, как правильно сказал Юрист, в судейских креслах сидят либо еще позднесоветские "старички", либо (таких большинство) те, кого туда посадили при Ельцине. Думаю, и до них руки дойдут. Не сразу Москва строилась. (с)

Юрист
13.10.2009, 19:52
Дело в том, что судебная система постсоветских государств как таковая сформирована в советское время. Точнее, в период с 60-х годов. Именно начиная с Хрущёва судебно-правоохранительная система и стала конкретно репрессивной системой, по сути, антинародной. Это можно отметить по отношению количества оправдательных и обвинительных приговоров. Да, забыл сказать... Именно при Хрущёве был расширен и перечень статей УК, за которые применялась смертная казнь. А для валютчиков её вообще ввели "задним числом". Было такое дело. Люди были расстреляны, хотя изменение произошло после их задержания, но до вынесения приговора...
С 90-х годов практически закончено формирование наглухо репрессивной судебной системы, которая работает исключительно на государственную позицию и на обвинение. А коррумпированность окончательно гарантируется их неприкосновенностью и полной безответственностью.
Кстати, в России подали вроде на утверждение законопректик, которым судьям, ушедшим в отставку в течение какого-то времени запрещается работать адвокатами и представлять интересы в судах физических и юридических лиц. Интересная и правильная мера.
Для приведения судебной системы в какое-то подобие вменяемости надо всего лишь восстановить старую советскую систему выборности судей и народных заседателей, или, уж если смотрим на цивилизацию, взять за образец системы выборности судей в США...

Москвич
13.10.2009, 20:24
Да... дабы продажность каждого видна была. А судья? А судья российская насквозь либерастичная. У этой власти нет других.

Пока - действительно нет. В основном, как правильно сказал Юрист, в судейских креслах сидят либо еще позднесоветские "старички", либо (таких большинство) те, кого туда посадили при Ельцине. Думаю, и до них руки дойдут. Не сразу Москва строилась. (с)

Раза четыре пришлось сталкиваться с этой стороной жизни и всегда это были молодые, цветущие (я бы даже сказал процветающие) бизнес вумен.

Рыжий заяц
13.10.2009, 20:37
Согласна. Я 4 года очень плотно контактировала с судьями - вполне себе процветающие, даже на уровне мировых судей. Я уж не говорю про федералов.

танкист
13.10.2009, 20:43
13 октября 2009 года 20:20Басманный суд не удовлетворил иск внука Сталина к "Новой газете"

Москва. 13 октября. INTERFAX.RU - Басманный суд Москвы отказался удовлетворить иск внука Сталина Евгения Джугашвили о защите чести и достоинства и компенсации 10 млн рублей к "Новой газете", передает корреспондент "Интерфакса".
http://interfax.ru/news.asp?id=105045

Почему-то не сомневался.

Рыжий заяц
13.10.2009, 20:48
Во-первых, ничего другого ожидать и не приходилось. Во-вторых, мне вообще не нравится эта идея. Это только пеар для НоГи и Резника, а понимание реальной роли Сталина, так же, как и масштаба его личности, не из Басманного суда придет.

Странник
13.10.2009, 21:19
Москва. 13 октября. INTERFAX.RU - Басманный суд Москвы отказался удовлетворить иск внука Сталина Евгения Джугашвили о защите чести и достоинства и компенсации 10 млн рублей к "Новой газете", передает корреспондент "Интерфакса".

А он чего хотел-то, внучонок этот - восстановить честное имя своего деда, или 10 млн. рублёв на шару получить. Иск вроде как и справедлив, но вот оформление какое-то скотское... ИМХО

НаталЬя
13.10.2009, 21:36
Во-первых, ничего другого ожидать и не приходилось. Во-вторых, мне вообще не нравится эта идея. Это только пеар для НоГи и Резника, а понимание реальной роли Сталина, так же, как и масштаба его личности, не из Басманного суда придет.

Не время, наверное, еще. Я сама не так давно понять, вернее, пытаться разобраться во всем этом пробую и таких, думаю, много.

Рыжий заяц
13.10.2009, 22:22
Вот именно, что не время. А когда настанет ВРЕМЯ, то мнение Басманного суда (Юр, ты прав - и Печерского тоже) никого волновать уже не будет.

Galla
13.10.2009, 22:27
Москва. 13 октября. INTERFAX.RU - Басманный суд Москвы отказался удовлетворить иск внука Сталина Евгения Джугашвили о защите чести и достоинства и компенсации 10 млн рублей к "Новой газете", передает корреспондент "Интерфакса".

А он чего хотел-то, внучонок этот - восстановить честное имя своего деда, или 10 млн. рублёв на шару получить. Иск вроде как и справедлив, но вот оформление какое-то скотское... ИМХО
Обалдел внученок!
Прям все удовольствия сразу: и честь защитить, и бабло срубить! :blush:

Рыжий заяц
13.10.2009, 22:43
Во-во-во.
Как-то вот эти 10 миллионов сильно коробят.

glava
13.10.2009, 22:51
Москва. 13 октября. INTERFAX.RU - Басманный суд Москвы отказался удовлетворить иск внука Сталина Евгения Джугашвили о защите чести и достоинства и компенсации 10 млн рублей к "Новой газете", передает корреспондент "Интерфакса".

А он чего хотел-то, внучонок этот - восстановить честное имя своего деда, или 10 млн. рублёв на шару получить. Иск вроде как и справедлив, но вот оформление какое-то скотское... ИМХО
Обалдел внученок!
Прям все удовольствия сразу: и честь защитить, и бабло срубить! :blush:

Даю справку.
Евгений Яковлевич Джугашвили- офицер Советской Армии .
Последовательно защищал честь деда начиная с перестройки.

Иск к Новой Газете я читаю правильным.

Немного инфы

Джугашвили Евгений Яковлевич (р. 1936 г.). Внук Сталина; сын Якова Джугашвили и Ольги Голышевой. Поменял фамилию Голышев на Джугашвили.

Е.Джугашвили родился в г. Урюпинске Сталинградской области, окончил Калининское суворовское училище, затем Военно-воздушную академию им. Н.Е. Жуковского. До окончания академии получал персональную пенсию.1) Генерал, кандидат военных наук, доцент. Более десяти лет работал военным представителем на различных заводах Москвы и области, участвовал в подготовке и запусках космических объектов. После защиты кандидатской диссертации (1973) перешел на преподавательскую работу в Военную академию им. М.В. Фрунзе.

Избран в 1996 г. в Тбилиси председателем созданного в Грузии общества «Сталин», одной из целей которого является защита Сталина как государственного деятеля. Исполнил роль Сталина в фильме о Якове Джугашвили «Война для всех война» (режиссер Д. Абашидзе). С 1962 г. женат на Н.Г. Нодзадзе 2) (р. 1931 г.). Отец двух сыновей—Виссариона (р. 1956 г.) и Якова 3) (р. 1972 г.).


http://www.hrono.ru/biograf/bio_d/dzhuga_yeya.html

Glossator
14.10.2009, 11:06
Иск к Новой Газете я читаю правильным.

1\ согласен на 100%.
2\ про 10 лямов - и тут правильно, законодательство и практика не имеет четких ориентиров для оценки компенсации в подобных случаях.
3\ "басманное правосудие" в действии.