Автора! Автора! [Архив]

xCCCPX

15.11.2009, 19:36

xCCCPX

15.11.2009, 19:42

Самогон

15.11.2009, 19:43

Вопрос: сколько что курили создатели.

poiuy

15.11.2009, 19:48

вопрос что курит минобразования, разрешившее эти учебники

Юрист

15.11.2009, 19:48

Ну, абстрактное мышление конечно быть должно. Принципиально ничего плохого в летающих лягушках и рыбках на дереве, особенно после Чернобыля, я не вижу. Однако, не все такие спокойные... Кто-то может и мозгом повредиться...

Рыжий заяц

15.11.2009, 19:51

Классика!

Глава первая

У ч и т е л ь. Дети, запишите предложение:
"Рыба сидела на дереве".
У ч е н и к. А разве рыбы сидят на деревьях?
У ч и т е л ь. Ну... Это была сумасшедшая рыба.

Dimson

15.11.2009, 19:52

Вопрос: сколько что курили создатели.
А это надо два киндерсюрприза из последней задачки развинтить и посмотреть.
Не случайно мадам Петерсон интересует, скока это будет стоить :)

poiuy

15.11.2009, 19:53

доставка дури в матрешках? оригинально...

Самогон

15.11.2009, 19:54

Классика!
Это "Шоб сказку сделать былью"

Рыжий заяц

15.11.2009, 19:56

Не, все равно не вижу криминала. Только задачки в и д смущают, но я бы посмотрела сначала на предыдущие страницы.

xCCCPX

15.11.2009, 20:10

Не, все равно не вижу криминала. Только задачки в и д смущают, но я бы посмотрела сначала на предыдущие страницы.
Меня пожиратели соли пачками больше смущают...

Дети сегодня у нас на обед по пачке соли и по стакану компота. :empathy3: :greeting:

Рыжий заяц

15.11.2009, 20:11

А рыбы на деревьях - ничо так? Нормально? ;)

xCCCPX

15.11.2009, 20:15

А рыбы на деревьях - ничо так? Нормально? ;)
А это летучии рыбы. Ну устали летать вот и присели на пару минут в покер перекинуться. :lol:

jarett

15.11.2009, 20:19

дэты... ви акуели низнать что сол , фасол, вермишел пишеццо с мьяким знаком...
а тарелька и вилька без него...
это ни панять! это надо запомнить!

xCCCPX

15.11.2009, 20:19

Бляха муха. На вопрос Д - найден ответ.
Д) Сколько стоят?
Ответ: Трое. (он, она и у него)

Егорий

15.11.2009, 20:35

А нет. Не кетайцы.. Автор Людмила Петерсон.
Епыть вот еще из её "творчества"

Разумеется, победа десятичной системы счисления над всеми соперницами объясняется тем, что у человека на каждой руке по пять пальцев. Было бы их шесть, считали бы мы не десятками, а дюжинами. А если бы у нас, как у лошадей, на руках и ногах были копыта, то арифметика была бы такой же, как у папуасов, - мы считали бы парами.
Из учебника «Математика», автор Петерсон, для 2 класса.
При всем идиотизме приведенных выше примеров в данном случае ИМХО девушка очень недалека от истины. Есть очень много оснований думать, что счет дюжинами, который используется сейчас в геометрии - инопланетный занос, а не собственной изобретение человечества.

Янус Полуэктович

15.11.2009, 20:37

При всем идиотизме приведенных выше примеров в данном случае ИМХО девушка очень недалека от истины. Есть очень много оснований думать, что счет дюжинами, который используется сейчас в геометрии - инопланетный занос, а не собственной изобретение человечества.

Угу, маленькие зеленые человечки занесли. С оселедцами и в шароварах. Верхом на верблюдах. Сначала с Венеры на Говерлу, а уж затем и дальше. :biggrin:

Самогон

15.11.2009, 20:39

счет дюжинами, который используется сейчас в геометрии
Это хде :flag_of_truce: я такой геометрии не изучал

Егорий

15.11.2009, 20:48

Это хде я такой геометрии не изучал
Деление круга на 360 градусов - артефакт оставшийся нам от времен когда в ходу была двенадцатиричная систему счета, которая значительно удобнее десятиричной при операциях деления. От Шумер и Египта.

Егорий

15.11.2009, 20:57

Янус Полуэктович
Гораздо смешнее предпоглагать, как на мой взгляд, что мая сами придумали космически безупречный календарь, а Баальбек построили древние ливанцы.

Можно сколько угодно иронизировать над версиями альтернативной истории, но пока официальная историческая наука не даст внятного ответа кто и зачем выпилял вот этот брусочек, позвольте мне вашу иронию вместе подвинуть ф топку.
http://lah.ru/fotoarh/megalit/asia/baal/b09.jpg
http://lah.ru/fotoarh/megalit/asia/baal/b10.jpg
И загадка Баальбека, где по преданию шумеров "жили Боги", лишь одна из сотен, не вписывающихся в официальную доктрину взростания человечества. Интересно однако, что по признаниям самих народов, а создателям древних мифов было наплевать на академические звания, ВСЕ высокие знания, включая обработку металлов и навыки земледелия были подарены предкам Богами.

Юрист

15.11.2009, 20:59

Это "Шоб сказку сделать былью"
Это чтобы Кафку сделать былью...

Самогон

15.11.2009, 21:03

Деление круга на 360 градусов - артефакт
Думаю этот артефакт достался нам от изучения звездного неба (в чем Шумеры преуспели) и прохождения солнца через 12 созвездий за год

Рыжий заяц

15.11.2009, 21:06

Вообще-то Солнце проходит через 13 созвездий. Но Змееносца принято игнорировать.

jarett

15.11.2009, 21:14

я тут прямой угол с точкой кипения путаю! сотку где нахнуть?

Москвич

15.11.2009, 21:14

Обучение по Петерсон считается прогрессивным, есть и более замороченные.
Коллеги, не подскажете хорошие стихи к 23 Февраля, что все перерыл, но советский патриотизм ныне не в почете, так и не выбрал. Для школы, естественно!

Негра

15.11.2009, 21:19

Какой класс?

Рыжий заяц

15.11.2009, 21:20

Маршак.

Дуют ветры в феврале,
Воют в трубах громко.
Змейкой мчится по земле
Легкая поземка.

Поднимаясь, мчатся вдаль
Самолетов звенья.
Это празднует февраль
Армии рожденье.

Москвич

15.11.2009, 21:21

Какой класс?

Для старших

Егорий

15.11.2009, 21:32

Думаю этот артефакт достался нам от изучения звездного неба (в чем Шумеры преуспели) и прохождения солнца через 12 созвездий за год
Это лишь одна из теорий.
В году приблизительно 12 лунных месяцев, это более наглядно чем прохождение созвездий.
Шестидесятиричная система использовавшаяся в Шумере и Египте идеально подходит для геометрических вычисления вследствие того, что число 12 имеет большее количество делителей чем 10. Это не просто изобретение, если это так, это гениальная догадка предков. За редким исключением все другие культуры использовали десятиричную систему.
Но вот зачем древним китайцам например понадобился двоичный счет совсем не понятно
А он у них был и сохранился в Книге перемен", а этому артефакту лет больше чем официальной истории любой культуры Европы.
http://www.arbuz.uz/macros/image009.png
http://www.arbuz.uz/u_macros.html
Теорий много, но я скорее готов согласится с создателями древних мифов и поверить в инопланетян, чем в то, что майя умели обрабатывать обсидан и горный хрусталь. Китайцы же свидетельтсвуют, что их всему, что знают, научили "драконы". Не вижу оснований не доверять китайцам.

Янус Полуэктович

15.11.2009, 22:10

позвольте мне вашу иронию вместе подвинуть ф топку..

Да на здоровье! Я слишком долго изучал мистику на полном серьезе, чтобы теперь всерьез ее не принимать. Высказать свое мнение считаю себя вправе, убеждать же кого-либо в чем-либо - нет.

Самогон

15.11.2009, 22:37

13 созвездий. Но Змееносца принято игнорировать
Это предрассудки!!! :dance2:
Вот и отбросили шоб систему счисления не нарушать :mocking:

Янус Полуэктович

15.11.2009, 22:53

Но вот зачем древним китайцам например понадобился двоичный счет совсем не понятно
А он у них был и сохранился в Книге перемен", а этому артефакту лет больше чем официальной истории любой культуры Европы.
http://www.arbuz.uz/macros/image009.png
http://www.arbuz.uz/u_macros.html
Теорий много, но я скорее готов согласится с создателями древних мифов и поверить в инопланетян, чем в то, что майя умели обрабатывать обсидан и горный хрусталь. Китайцы же свидетельтсвуют, что их всему, что знают, научили "драконы". Не вижу оснований не доверять китайцам.

Ну, насчет гексаграмм "И-цзин", она же "Книга перемен", могу кое-что подсказать. В ней зашифрована работа человеческой психики, и я даже в учебных группах, когда они доходят до определенного, достаточно высокого, уровня подготовки, показываю, как ею можно пользоваться. Никакими драконами (в прямом смысле, а не в симолическом) или иноплатнетянами там и не пахнет, а вот знание древними китайцами тончайших особенностей человеческих взаимоотношений просто поражает.
Кстати, по Вашей логике шахматы тоже должны были быть принесены на Землю иноплатенятами: там ведь число клеток равно числу гексаграмм "И-цзин", 64. К тому же древние китайцы соединяли 12-ричную систему счисления с десятичной: у них соединялось 12 земных ветвей и 10 небесных корней (или стволов).
И с этой точки зрения современную компьютерную технику тоже следует считать принесенной инопланетянами: как в двоичной системе счисления отображается байт информации? Гексаграмма имеет именно такой способ записи, соответствующий булевой алгебре, это и делает возможным использование ее в мантических (гадательных) целях с помощью тростниковых стеблей или монет.

Observerr

15.11.2009, 23:00

http://s52.radikal.ru/i137/0911/b6/13b61b85dcfe.jpg

Я в шоке... Не ну ладно с лягушками... Прыгнула одна - одна и прыгнула , но съеденные за обедом две пачки соли наводят на мысль что семья реально состоит из дебилов создавших такой учебный материал. Прилетевшие на ветку рыбки сорвали крышу окончательно. Задания В и Д из серии - Сам придумай вопрос и условие!?
Неужели кетайци допущены уже и сферу образования?

Ну чего придрались? Это же учебник по европейским образцам.
То бишь, по последнейшим образцам западных тестов, в которых, в отличие от нашей закостеневшей системы оценки знаний, тестрируются не столько знания, сколько разнообразные достоинства обучаемого.

а) - это не арифметика. Это оценка кратковременной памяти ученика.
б) - здесь классический анализ стереотипности мышления ученика. Правильный ответ - "четыре полные пачки и одна неполная, без двух щепоток". (В вопросе специально не уточняется, "две" чего съели за обедом)
в) - оценка типа темперамента ученика: холерик ответит "Вау!!! вот это да!!!", меланхолик - "ыыы... а у меня ни одного...", флегматик - "пофиг", сангвиник - "а где вопрос?"
г) - оценка психического здоровья ученика. Психически здоровый ученик не будет отвечать на вопрос про сидящих и летающих рыбок
д) - задача, опять же, не арифметическая, а чисто на находчивость. Потому что в книге нарисован следующий вопрос: "Сколько стоят матрёшек?". Ответ - "Стоят две матрёшки"

xCCCPX

16.11.2009, 00:16

Ну чего придрались? Это же учебник по европейским образцам.
То бишь, по последнейшим образцам западных тестов, в которых, в отличие от нашей закостеневшей системы оценки знаний, тестрируются не столько знания, сколько разнообразные достоинства обучаемого.

а) - это не арифметика. Это оценка кратковременной памяти ученика.
б) - здесь классический анализ стереотипности мышления ученика. Правильный ответ - "четыре полные пачки и одна неполная, без двух щепоток". (В вопросе специально не уточняется, "две" чего съели за обедом)
в) - оценка типа темперамента ученика: холерик ответит "Вау!!! вот это да!!!", меланхолик - "ыыы... а у меня ни одного...", флегматик - "пофиг", сангвиник - "а где вопрос?"
г) - оценка психического здоровья ученика. Психически здоровый ученик не будет отвечать на вопрос про сидящих и летающих рыбок
д) - задача, опять же, не арифметическая, а чисто на находчивость. Потому что в книге нарисован следующий вопрос: "Сколько стоят матрёшек?". Ответ - "Стоят две матрёшки"

Круто.... У нас теперь не медики выясняют оценку психического здоровья и оценку типа темперамента а учителя начальных класов. Закрыть нах все детские мед учереждения...
Что то я с трудом могу представить нахрена вообще учителю оценка типа темперамента ученика?

Есть и другое обьяснение.

Суть всех ситуаций в следующем: дети учатся ПРАВИЛЬНО, ГРАМОТНО составлять УСЛОВИЕ задачи, знать ее СТРУКТУРУ, учатся не на своих, а на "ошибках Незнайки". Типа, "Дети, что в этих задачках НЕ ПРАВИЛЬНО?" Стало быть, а) - на внимательность (ответ есть в самой задаче - это НЕ ВЕРНО), б) и г) - неправдоподобность , в) незаконченность задачи (нет вопроса), д) не полное условие (нет данных о стоимости одной матрешки).

Кому верить?
И еще вопрос к знатокам... Каким правилом регламентируется правописание глаголов стоят, стоит в вопросе про матрёшек?

Майко Группо

16.11.2009, 00:17

оценка психического здоровья ученика. Психически здоровый ученик не будет отвечать на вопрос про сидящих и летающих рыбок

А если учебник накропала личность с психическими проблемами в порыве самоактуализации ?

Рыжий заяц

16.11.2009, 00:59

Ну ладно, пусть технологии - оттуда. А шедевры искусства?

1452
Неужели это чем-то хуже искусства обработки металлов? А если нет - то откуда взялась музыка Моцарта?

Янус Полуэктович

16.11.2009, 01:05

Обсерверр, по поводу подражания западным тестовым обучающим подходам: если это действительно так, то учебник совершенно не адаптирован (надеюсь, что такое адаптация некоего материала для учеников с другими социокулттурными шаблонами, Вам известно?). Простейшая проверка отсутствия адаптированности заключается хотя бы в том, что слова "стоят" и "стоят" в русском языке отличаются только ударением (которое в приведенном тексте не проставлено), а в английском, да и в других языках германской группы, это совершенно разные слова. Там есть и другие моменты, указывающие на неадаптированность учебника, но я думаю, что и этого более чем достаточно. Обучение же по неадаптированногму учебнику ломает психику обучающегося довольно серьезно, про более "мелкие" проблемы я уж не говорю.

Егорий

16.11.2009, 01:06

Из "тамошних" технологий нынешнее человечество пользуется лишь несколькими артефактами. Вроде выращивания зерна и виноделия. Да всего остального пришлось доходить самим.

А исскуство наше конечно. Впрочем издревле считалось, что музыканты угодны богам.

Observerr

16.11.2009, 01:19

Обсерверр, по поводу подражания западным тестовым обучающим подходам: если это действительно так,...

Янус! Господа!...
Я же просто пошутил.

Янус Полуэктович

16.11.2009, 01:28

Обсерверр, по поводу подражания западным тестовым обучающим подходам: если это действительно так,...

Янус! Господа!...
Я же просто пошутил.

Тогда прошу пардону. Видимо, уже слишком сонный: чувство юмора притупилось. :wink:

Самогон

16.11.2009, 01:34

чувство юмора притупилось
Учитывая, что учебник математики :blum2:

Рыжий заяц

16.11.2009, 02:18

Янус! Господа!...
Я же просто пошутил.
Поздно.

xCCCPX

16.11.2009, 02:35

Обсерверр, по поводу подражания западным тестовым обучающим подходам: если это действительно так,...

Янус! Господа!...
Я же просто пошутил.

Предупреждать же надо! ©

Егорий

16.11.2009, 02:38

Да, Милана, исскуство это наше все.
А что в искусстве главное? Сюжет!
http://s54.radikal.ru/i143/0903/86/d29d771c5260.jpg

И с этой точки зрения Спилберг с его "Юрским периодом" - дите малое по сравнению с неизвестным художником Мезоамерики.

Рыжий заяц

16.11.2009, 02:48

А что в искусстве главное? Сюжет!
Хм...
Спорно, однако

Егорий

16.11.2009, 02:51

Спорно, однако
Конечно спорно.
Просто хотелось запулить камнем в материалистов. Согласись он того стоит.
Слава Богу, что джигит на бронтозавре в самурайском шлеме. Будь он с оселедцем - осталось бы только убиться об стену и все.
http://awakening1.narod.ru/gallery/imagesiki/drak1.jpg

manep

17.11.2009, 12:28

Слава Богу, что джигит на бронтозавре в самурайском шлеме.

Настоящий самурай! Не на кобыле едет! :rofl2:

Рыжий заяц

17.11.2009, 12:44

Это стилизованное изображение оселедца.

Игорь П.

17.11.2009, 13:08

чувство юмора притупилось
Учитывая, что учебник математики :blum2:
Обычно в учебниках на каждую задачу в конце учебника есть ответы на эти задачи. Интересно, какие ответы г-жа Петерсон подготовила

xCCCPX

17.11.2009, 14:08

Рыжий заяц

17.11.2009, 14:21

Ну вот еще!! С задачами то намаялась а тут еще с ответами заморачиваться!
То есть ответов нет?

Самогон

17.11.2009, 16:43

Конечно спорно.
Индейцы курили, а уж индейский художник как представитель богемы долже был соответствовать.
Вот и кактинки у них получились. А Вы зря в человека не верите.

gorgona-meduza

17.11.2009, 17:00

zlin

17.11.2009, 17:04

И именно на логику мышления.
особенно "в" и "д"

gorgona-meduza

17.11.2009, 20:23

И именно на логику мышления.
особенно "в" и "д"
Токв в *Д* надо было не ванек-встанек *стоящих* рисовать :wink:

Рыжий заяц

17.11.2009, 20:30

Это ж дети! (с)

Самогон

17.11.2009, 20:34

Пионеры, идите в жопу. (с) Фаина Георгиевна

Егорий

17.11.2009, 20:39

zlin

17.11.2009, 20:39

Токв в *Д* надо было не ванек-встанек *стоящих* рисовать
тогда это должен быть не школьный, а хорунжево-бухгалтерский учебник......
для пасечных счетоводов

Янус Полуэктович

17.11.2009, 20:46

Настоящий самурай! Не на кобыле едет!
Говоря о самурайском шлеме, я имел ввиду изобр. в 45 посте. А там у бронтозавра очень даже явственно видно вымя. Так что попрошу.

Да, неплохо убивалась богема Мезоамерики неизвестно сколько тысяч лет назад, чтобы видеть такие подробности. Интересно, чем?
А вдруг окружающей действительностью?

Егорий, не приходилось видеть головные уборы инков, утыканные перьями? Рекомендую поискать картинки в гугле. По поводу же того, что Вы видите в картине нечто такое, чего не видят остальные - поинтересуйтесь, что такое пятна Роршаха. Там из простых чернильных пятен иной раз та-а-акое ухитряются увидеть! Причем вовсе не психи, а вполне нормальные люди.

Егорий

17.11.2009, 20:52

что такое пятна Роршаха. Там из простых чернильных пятен иной раз та-а-акое ухитряются увидеть!
Интересовался в детстве. В "Науке и жизни" доступно излагали.

Егорий, не приходилось видеть головные уборы инков, утыканные перьями?
Так как камушки и картинки из Южной Америки, то приходилось и недавно, в сравнении с головными уборами других известных нам древних народов.
http://www.mesoamerica.ru/foto1/anthro-023.jpg
Наибольшее совпадение головной убор изображенный на первой картинке имеет с шлемом японских самураев. И это не единственный предполагаемый "японский", вернее сказать, "азиатский" след в Южно и Мезоамерикансокм регионе, как и изображение динозавров, кстати.
http://farm4.static.flickr.com/3294/2773145482_daef4312df.jpg
Древний мексиканец
http://farm2.static.flickr.com/1137/1366755837_2102143ce7.jpg
Это не японский самурай. Это керамика майа.
http://lib.rus.ec/i/96/132496/pic_202.jpg
Глиняные изображения динозавров несколько опережающие знания современной науки об этих ископаемых.
http://lah.ru/expedition/mexico2009/mex09-museum.htm

Самогон

17.11.2009, 20:58

Если учесть, что всякие там завры не были млекопитающими, то картика таки да написана индивидом с расширенным сознанием

Янус Полуэктович

17.11.2009, 21:01

[ Наибольшее совпадение головной убор изображенный на первой картинке имеет с шлемом японских самураев.

На самурайские шлемы это похоже только с очень большой натяжкой. Их я год назад хорошенько насмотрелся вблизи: в Москве проходила выставка "Art of War" оружия и доспехов самураев, у меня даже пара книг и диск с фильмом про изготовление мечей и множеством разных доспехов оттуда есть.

Егорий

17.11.2009, 21:15

На самурайские шлемы это похоже только с очень большой натяжкой
Да вряд ли это на самом деле японский шлем. Но как похож!
А что если предположить, что и японцы и авторы этого шлема, как и автор вышеприведенной картинки американского самурая, пытались скопировать один образец?

В общем кому интересно продолжать рассуждения на эту тему прошу сюда
http://lah.flybb.ru/
Там вопрос, вынесенный ТС в название, в каждой теме стоит ребром.

Андрей 1

17.11.2009, 21:38

Петерсон ЛюдмилаДоктор педагогических наук, директор Центра СДП "Школа 2000...", профессор кафедры начального и дошкольного образования, лауреат Премии Президента в области образования, ведущий специалист кафедры стратегического проектирования РАГС при Президенте РФ, руководитель проекта "Теоретические основы дидактической системы деятельностного метода".
Автор концепции и учебников по математике для дошкольников, начальной и основной школы, в частности, программ по математике "Ступеньки" и "Учусь учиться", пособия по которым вышли в издательстве "Ювента"
Лауреат премии Президента РФ в области образования.
Да вроде достойная тётка:smile:

Рыжий заяц

17.11.2009, 21:47

Я вообще думаю, что хи-хи несколько надуманные, потому что по паре сканированных строчек делать вывод об учебнике преждевременно. А то можно и к Букварю доебаться.

Mariner

17.11.2009, 21:50

Подождите! Сейчас главное найти вину МедвеПутов в этом учебнике! Не до букваря пока.

zlin

17.11.2009, 21:51

А то можно и к Букварю доебаться.
хорошая идея
а то "становится скучновато"(с) :boredom:

graff

18.11.2009, 02:47

Нормальный учебник, задачи на логику и внимание, мы такие задачки заучивали "подкалывали" ими сверсников, что то из серии, "На березе росло 5 яблок, два упало. Сколько осталось яблок?" тут правильный ответ "Нисколько, на березе яблоки не растут!" хотя многие дают ответ "Три яблока" :)

Правда подобные вещи ближе к улично-детскому фольклору, чем к учебникам.

Самогон

18.11.2009, 04:31

к улично-детскому фольклору, чем к учебникам. математики

gorgona-meduza

18.11.2009, 13:54

Так как камушки и картинки из Южной Америки, то приходилось и недавно, в сравнении с головными уборами других известных нам древних народов.
http://www.mesoamerica.ru/foto1/anthro-023.jpg

Сорри не по теме или по теме.
В свое время тов. Казанцев долго доказывал, что никакие это нах не люди а самые настоящие пришельцы, т.к. нос у них выше бровей (он назвал их *Носолобые*)

И ессесенно крышка древнего саркофага майя с летящим в ракете *носолобым*

http://i009.radikal.ru/0911/df/020011b00728.jpg (http://www.radikal.ru)

Рыжий заяц

18.11.2009, 14:29

Казанцев - это тот, который Выбегалло?

manep

18.11.2009, 14:36

А что в этих задачах такого странного?

Они называются "Незнайкины задачи".
Не вспомните ли каков образ Незнайки в детской литературе?
Он делает все неправильно.
И на этом примере показываются неправильные задачи.
Незнайкины задачи.

Не вижу в этом ничего плохого, что детям объясняют как не надо формулировать задачи.
А учитель расскажет подробнее.

gorgona-meduza

18.11.2009, 14:41

Казанцев - это тот, который Выбегалло?
Александр Петрович КАЗАНЦЕВ - писатель-фантаст "Пылающий остров", "Фаэты", "Внуки Марса"

Рыжий заяц

18.11.2009, 14:42

Да, это я читала...
Но предпочитаю Ефремова.

Егорий

18.11.2009, 15:33

В свое время тов. Казанцев долго доказывал, что никакие это нах не люди а самые настоящие пришельцы, т.к. нос у них выше бровей (он назвал их *Носолобые*)

Собственно эта теория никуда не делась и активно обсуждается вот здесь именно в связи с носолобостью древних американцев, чему сегодня аналогов нет.
http://lah.flybb.ru/topic2996.html

Традиционная для индейцев складка на переносице выполнять роль нароста на лбу, изображаемого древними, исполнять, на мой взгляд, не может. Вариантов множество: от искусственных накладок в подражание кому-то до исчезнувшего фенотипа людей (?).

gorgona-meduza

18.11.2009, 15:48

Да, это я читала...
Но предпочитаю Ефремова.
В свое время совершил грандиозную мену за (!) два дня на чтение *Лезвия бритвы*.
Помню свое разочарование.
Нудно-с.

Рыжий заяц

18.11.2009, 16:29

Ой, кому как :) Я в восторге от Лезвия бритвы - и в юности была, и сейчас тоже. Вот Час быка уже немного того... утомляет.

gorgona-meduza

18.11.2009, 16:35

Егорий

18.11.2009, 16:43

Людям нужны легенды.
Боюсь, что на это название все больше претендует официальная историческая наука, которая просто игнорирует вещи, которые не вписываются в общепризнанную концепцию и старается не замечать удивительные артефакты, камня на камне не оставляющие от того, что изложено в учебниках.

Самогон

18.11.2009, 18:31

Наука на то и наука, что просто так на веру ничего не принимает. Каждый "артефакт" должен быть изучен, объяснен, классифицирован, ДОКАЗАНО его происхождение.
Наука - доказательство. Это как в суде не доказаное отметается из рассмотрения. Иначе будет мифология.
А Казанцев со своим Сирано Д` Бержераком сомнительный агрумент в пользу инопланетного происходения палеосамураев.

Егорий

18.11.2009, 22:44

А Казанцев со своим Сирано Д` Бержераком сомнительный агрумент в пользу инопланетного происходения палеосамураев. Да в этой сфере все сомнительно, кроме бессовестности некоторых представителей официальной науки, которые не стесняются идти ни на уничтожение артефактов, которых не могут объяснить, ни на откровенные фальсификации.

Так при радиоуглеродном анализе статуэток динозавров из Мексики был сделан вывод о том, что это подделка и только в конце вывода написано, что для объектинвого анализа недостаточно исследуемого материала.
Что же касается методов исследования альтернативщиков, то я, например, доверяю А. Склярову потому что он ничего однозначно не утверждает, кроме очевидных и подтвержденных научно вещей. А дальше предлагаются к рассмотрению версии и догадки, которые нуждаются в исследованиях. А вот исследованиям как раз и препятствует официальная наука как в средние века религия, потому как артефакты превращают науку о Древней Америке и Египте, то есть о начальных этапах зарождения современной цивилизации, в лженауку.
Еще двести лет назад и существование Трои было легендой.

poiuy

19.11.2009, 00:23

статуэток динозавров из Мексики

http://lit.lib.ru/m/marikowskij_p_i/text_0020.shtml
кстати вот еще про рисунки динозавров, на этот раз в центральной азии.

и еще куча рисунков
http://www.genesispark.org/genpark/ancient/ancient.htm

http://www.genesispark.org/genpark/ancient/graphic/pterosaurth.jpg

этот особенно онравился. дело в том, что жирафы, допустим, на шеях натуральным образом фехтуют.

Егорий

19.11.2009, 00:34

кстати вот еще про рисунки динозавров, на этот раз в центральной азии.
Спасибо, не попадалось раньше такой информации.

Самогон

19.11.2009, 00:40

что это подделка и только в конце вывода написано, что для объектинвого анализа недостаточно исследуемого материала.
Шо статуэтки не хватило, все заанализировали? Это они того сурово. Для спректрографа надо материала совсем чуть-чуть. Скорее отмазались.

то я, например, доверяю А. Склярову потому что он ничего однозначно не утверждает, кроме очевидных и подтвержденных научно вещей.
Научно сдесь надо читать" официальной наукой"?
Да кстати в научной среде нет "официальной точки зрения" это не партийная организация. Есть подтвержденная, опровергнутая теория. Все остальное гипотезы, ждущие своей очереди на подтверждение/опровержение.

А дальше предлагаются к рассмотрению версии и догадки, которые нуждаются в исследованиях.
Как написал выше тут все правильно.

А вот исследованиям как раз и препятствует официальная наука как в средние века религия, потому как артефакты превращают науку о Древней Америке и Египте, то есть о начальных этапах зарождения современной цивилизации, в лженауку.
Еще двести лет назад и существование Трои было легендой.
Эта наука история? Как мы уже знаем, что история сомнительная наука, я бы ее и назвал лженаукой, ибо научный подход и найчная этика там заменены политическим заказом. Как мы не раз уже обсуждали 140 килолет Украинской истории.
Есть критерии которые нельзя отбрасывать в научном исследование и они очень строги. К сожалению историки легко с этим справдляются.

С Уважением, Сергей

Егорий

19.11.2009, 00:59

Шо статуэтки не хватило, все заанализировали? Это они того сурово. Для спректрографа надо материала совсем чуть-чуть. Скорее отмазались.

Судя из отчета альтернативщиков им из целой статуэтки, которую с трудом вывезли, не удалось получить необходимое количество бензола. А пробы для официального анализа брались пробы значительно меньше, по их словам.

http://lah.ru/expedition/mexico2009/an3.htm

В остальном согласен.
С уважением, Юрий.