Просмотр полной версии : 130-летие рождения Сталина
San4es60
21.12.2009, 09:09
21 декабря, 130-летие рождения Сталина
И.В.Сталин
"Я знаю, что, когда умру, людская молва много мусора нанесет на мою могилу. Но я уверен, что ветер Истории все это развеет".
Уинстон Черчиль о Сталине
"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жесткому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростю. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения... Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Он был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением.
Что ж, история, народ таких людей не забывают."
Гитлер о Сталине
"И чем больше мы узнаем, что происходит в России при Советах, тем больше радуемся, что вовремя нанесли решающий удар. Ведь за ближайшие десять лет в СССР возникло бы множество промышленных центров, которые бы постоянно становились бы все более неприступными, и даже представить себе невозможно, каким вооружением обладали бы Советы, а Европа в то же самое время окончательно деградировала...
...к Сталину, безусловно, тоже нужно относиться с должным уважением. В своем роде он просто гениальный тип. А его планы развития экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь четырехлетние (немецкие - Ред.)...
По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходит и Черчиля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись."
(Сказано в тесном кругу соратников 22 июня 1942 года в разгар боев под Сталинградом.)
Однажды В.М. Молотов в личной беседе рассказал о таком случае. Кто-то из иностранцев поведал ему о том, что и них есть такой экстрасенс, который-де может воскрешать мёртвых. На это Молотов ответил, что в СССР есть такой спрортсмен-бегун, который обгоняет поршневой самолёт. На это собеседники спросили:
- А если бы они потребовали на эти Ваши слова предъявить им этого спортсмена?
- Я бы потребовал сначала предъявить воскресителя.
- А если бы они предъявили?
- Тогда я бы попросил его воскресить Сталина. Если бы у него получилось, то Хрущёв не то что поршневой - реактивный самолёт обогнал бы!
Поздравляю всех с юбилеем
terminus
21.12.2009, 10:32
Уж сколько лет Сталина поносят и ничего не могут сделать с народным сознанием. Сталин по всем показателям для своего времени выигрывает у всех.
В период жизни Сталина и долгое время впоследствии в энциклопедиях, справочниках и биографиях днём рождения И. В. Сталина была обозначена дата — 9 (21) декабря 1879. Отмечавшиеся при его жизни юбилеи были приурочены именно к этой дате. Однако, исследователями[3][4], со ссылкой на первую часть метрическую книгу Горийской Успенской соборной церкви, предназначенной для регистрации родившихся, установлена иная дата рождения Сталина. Так, историк Георгий Чернявский пишет, что в книге регистраций Успенского собора в г. Гори значится имя Иосифа Джугашвили и далее следует запись: «1878. Родился 6 декабря. Крестился 17-го декабря. Родители — жители города Гори крестьянин Виссарион Иванов Джугашвили и его законная жена Екатерина Георгиева. Крестный отец — житель Гори крестьянин Цихатришвили». Таким образом, делается вывод, что подлинной датой рождения Сталина является 6 (18) декабря 1878 года. Исследователи также отмечают, что по сведениям Санкт-петербургского губернского жандармского управления датой рождения И. В. Джугашвили значится — 6 декабря 1878 года, но в документах Бакинского жандармского управления годом рождения помечен 1880 год. ... Однако большинство документов полицейского ведомства не расходятся с записью в метрической книге Горийской Успенской соборной церкви. Кроме того, в документе, собственноручно заполненном И. В. Сталиным в декабре 1920 года, — в анкете шведской газете «Folkets Dagblad Politiken» значится дата рождения — 1878 год.[3]
Хоть дата рождения, как оказалось, весьма неоднозначна, я присоединяюсь к поздравлениям.
Великие личности не бывают однозначными. Им всегда приходится выбирать между любовью современников и благодарностью потомков.
У Константина Симонова есть описание спора с западным журналистом о свободе слова:
Журналист:
- Я могу перед Белым Домом кричать, что наш президент дурак.
К.Симонов:
- Я тоже могу на Красной площади кричать, что ваш президент дурак.
Журналист:
- А про Сталина можете?
К.Симонов:
- Не могу. Потому что это неправда.
Елпидифор Дормидонтович
21.12.2009, 12:24
Сегодня, также, день рождения одного их самых выдающихся сталинских маршалов.
21 декабря 1896 года Родился Константин Константинович Рокоссовский (у. 1968), Маршал Советского Союза и дважды Герой Советского Союза, Маршал Польши, кавалер ордена "Победа". Самый яркий советский полководец, ему принадлжит план операции "Багратион" - жемчужины советского военного искусства.
Уже послы живут в тылу глубоком,
Уже в Москве наркомов не видать,
И панцерные армии фон Бока
На Химки продолжают наступать.
Решают в штабе Западного фронта -
Поставить штаб восточнее Москвы,
И солнце раной русского народа
Горит среди осенней синевы ...
Уже в Москве ответственные лица
Не понимают только одного:
Когда же Сам уедет из столицы -
Но как спросить об этом Самого?
Да, как спросить? Вопрос предельно важен,
Такой, что не отложишь на потом:
- Когда отправить полк охраны Вашей
На Куйбышев? Состав уже готов.
Дрожали стекла в грохоте воздушном,
Сверкало в Александровском саду ...
Сказал спокойно: - Если будет нужно,
Я этот полк в атаку поведу.
Феликс Чуев
Вчера по НТВ прошло обсуждение личности И.В.С. в нашей истории. Программа красноречиво
именовалась "НТВшники". Как и следовало ожидать, команда НТВшников показала себя весьма сплоченно в своем отношении к Сталину. Опять говорилось о многомиллионных репрессированных,и о Победе вопреки, а не благодаря. И несмотря на столь "мощную" аргументацию, показалось, что итог программы не соответствовал надеждам организаторов.
Хотелось бы знать мнение уважаемых форумчан по поводу этой передачи.
Янус Полуэктович
21.12.2009, 13:44
Вчера по НТВ прошло обсуждение личности И.В.С. в нашей истории. Программа красноречиво
именовалась "НТВшники". Как и следовало ожидать, команда НТВшников показала себя весьма сплоченно в своем отношении к Сталину. Опять говорилось о многомиллионных репрессированных,и о Победе вопреки, а не благодаря. И несмотря на столь "мощную" аргументацию, показалось, что итог программы не соответствовал надеждам организаторов.
Хотелось бы знать мнение уважаемых форумчан по поводу этой передачи.
Смотрел. Согласен: не получилось у либерастов развенчать Сталина. Хотя некоторые очень старались.
San4es60
21.12.2009, 14:02
Товарищ Сталин, вы большой шутник
Выставка «Послания вождя. Автографы Сталина» в галерее Гельмана на Малой Полянке демонстрирует целую коллекцию его фривольных автографов Сталина на репродукциях академических рисунков.
http://img.gazeta.ru/files3/86/3301086/3avtogr20.jpg
Плеханов! Зачем зовешь назад? Трус и лишенец
Остальное: http://www.gazeta.ru/photo/22995/3301086.shtml
чтобы не говорили про Сталина....он вошел в историю...и вошел с большой буквы...плотно,по-настоящему!вспоминать его будут всегда....а вот будут вспоминать тех кто поливает его грязью?
Рыжий заяц
21.12.2009, 14:38
Не смотрела я ту передачу НТВшную, хоть у родителей была. И так понятно, что они скажут.
Для меня Сталин - человек, который смог превратить совершенно разрушенную страну в великую державу, причем проделал это дважды.
Человек великий, спору нет, но лично мне сам факт пребывания кавказской чурки на российском престоле неприятен.
Рыжий заяц
21.12.2009, 14:43
Дим, уж не позорился бы!
Сталин- это Сталин. А обсуждает кто? Хм.... Пусть себе. Пустое.
Зая, ну а что? Россией должны править русские, а не хрен знает кто.
Сталин- это Сталин. А обсуждает кто? Хм.... Пусть себе. Пустое.
Ага... Гитлер- это Гитлер, Чапаев- это Чапаев, а Вася Пупкин- это Вася Пупкин. Приятно с умным видом ерунду писать? :scratch_one-s_head:
а грагер это просто фашист...не чешется?
gorgona-meduza
21.12.2009, 15:04
Зая, ну а что? Россией должны править русские, а не хрен знает кто.
Романовы - истинно русская династия.
gorgona-meduza
21.12.2009, 15:05
По теме.
Все возвышенно кроме одного - для чего/кого строился СССР при Сталине?
Горгоныч, я твой юмор понимаю и с историческими фактами и действительностью не спорю, просто это моя личная хотелка..)) Мечтать не вредно, вредно не мечтать. :biggrin:
Рыжий заяц
21.12.2009, 15:27
Россией должны править русские, а не хрен знает кто.
Россией должны править достойные, а не хрен знает кто. Национальность, вероисповедание, цвет волос, длина... хмм... антропометрические данные - вся эта херня никакого отношения к сути дела не имеет.
Цитата с одесского форума:
Для меня это тоже была тайна за семью печатями. Пока на прочитал книгу Тулупова А.В. "Дети Арктиды. Северные истоки Руси". Это не про Сталина. Но хорошо ставит на место многие, вроде бы несуразности, и в мировой и русской истории. Рекомендую всем.
Есть одно простое, лежащее на поверхности объяснение. "Русская элита" и русский народ - две большие разницы. Мировоззренческая установка первой - целиком западная, скотоводческая (спасибо Петру1 в основном): агрессия и захват территорий как смысл существования. Мировоззрение же русского хлебопашца - полная противоположность - консерватизм, традиция, защита. Отсюда выходит куча частностей. Таких, как присущее русскому самопожертвование во имя спасения Рода. И полное непонимание этого эгоцентристкой натурой западного сноба. Который называет это варварством. (Чмошники цивилизованные.:dry:) Ну, а поскольку эта «элита» имела и образование и возможность развивать и сеять своё мировоззрение… вот собственно откуда такое богатство манкуртов всех мастей.
Оттуда же и целование жопы западниками своих кумиров и наплевательское отношение к собственному народу. Ну не понимают они, что жертвовать собой не признак рабской психологии, а высшая необходимость и подвиг во имя будущего. И Сталин для них соответственно – тиран. Ибо не укладывается в этих рафинированных головёнках, что для русского личность не является священной коровой. Ему (русскому) гораздо важнее общее благо, благо Рода. Вот чем мы сильны, вот основная цель в современной информационной войне западных идеологов.
Сталин же – это первый за много веков по-настоящему русский правитель, который понимал готовность русского к самопожертвованию и не боялся этих жертв. Вот откуда такой грандиозный взлёт при Сталине Русского Государства – цитадели русской традиции – от единства мировоззрения ведущего и ведомого.
"Все это ляжет на плечи русского народа. Ибо русский народ великий народ. Русский народ - это добрый народ. У русского народа - ясный ум. Он как бы рожден помогать другим нациям. Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него - стойкий характер. Он мечтательный народ. У него есть цель. потому ему и тяжелее, чем другим нациям. На него можно положиться в любую беду. Русский народ - неодолим, неисчерпаем".
И. В. Сталин.
и ещё к Дате
"Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"
И. В. Сталин.
:good:
С Днём Рождения Иосиф Виссарионович!
Лана, этот спор не разрешим..
Рыжий заяц
21.12.2009, 15:33
Да тут не о чем спорить. Сравни русских Хрущева, Горбачева, Ельцина и "чурку" Сталина - на этом, полагаю, спор и закончится.
Да тут не о чем спорить. Сравни русских Хрущева, Горбачева, Ельцина и "чурку" Сталина - на этом, полагаю, спор и закончится.
Можно ещё сравнить русского Николая II и немку Екатерину II.
Вспомнила про ГУЛАГ или просто этническое родство дает о себе знать?
Рыжий заяц
21.12.2009, 15:40
Можно ещё сравнить русского Николая II и немку Екатерину II.
Про русского Николая II - это хорошо сказано. С учетом того, что Грагера беспокоит именно кровь. Интересно, сколько в Ники было русской крови?
Вспомнила про ГУЛАГ или просто этническое родство дает о себе знать?
Ничо не поняла. Блондинка-с...
Можно ещё сравнить русского Николая II и немку Екатерину II.
А зачем?:morning2: Или может вместо Николая поставить Ивана III или Грозного? Или Петра Великого.... Не стоит проводить удобные лишь вам исторические параллели. :nea:
Ничо не поняла. Блондинка-с...
Спасибо, однако стирать это сообщение не буду... Извини, эмоции :flag_of_truce:
Рыжий заяц
21.12.2009, 15:46
Вот только Иван III женился на византийской принцессе (то есть его чистота крови совершенно не волновала), так что Иван Грозный был таки чуркой с греческой бабушкой. А матушка его, Елена Глинская - из литовского рода, тоже не особо русская.
Давай еще про чистоту крови поговорим. Очень завлекательная тема.
Про русского Николая II - это хорошо сказано. С учетом того, что Грагера беспокоит именно кровь. Интересно, сколько в Ники было русской крови?
Угу..)) Однако я уже сказал, что спорить с историческими фактами не собираюсь... Тем более, что предки Елены Глинской вряд ли имеют какое-то отношение к Сталину..)
Сталин- это Сталин. А обсуждает кто? Хм.... Пусть себе. Пустое.
Ага... Гитлер- это Гитлер, Чапаев- это Чапаев, а Вася Пупкин- это Вася Пупкин. Приятно с умным видом ерунду писать? :scratch_one-s_head:
А грагеру как в первом классе, дважды два на счетных палочках разложи :biggrin:
Все возвышенно кроме одного - для чего/кого строился СССР при Сталине? Для людей, для кого же ещё. По переписи 1898 года:
77,5% жителей России были крестьянами;
городское население - 13,4%;
грамотных - 21,1% (мужчин - 29,3%, женщин - 13,1%);
Перепись 1926 года:
городское население - 18%;
процент грамотных - 56,6 % (среди населения в возрасте 9-49 лет)
Перепись 1959 года:
городское население 48%;
Конечно, может кого-то и через колено, кого-то и за шкирку "в светлое будущее". Но многие из ныне живущих в городах образованные и успешные люди, стали таковыми только благодаря тому, что их отцам и дедам стало доступно образование, в том числе и высшее, и они смогли стать более квалифицированными работниками.
А грагеру как в первом классе, дважды два на счетных палочках разложи :biggrin:
А вы видимо и в первом не слишком хорошо учились, если до сих пор имена собственные пишите с маленькой буквы..)) :blum2:
А вы видимо и в первом не слишком хорошо учились, если до сих пор имена собственные пишите с маленькой буквы..))
Грагер,
Я эту тему проболела :) А"Вы", как обращение к одному лицу, в русском языке пишется с большой буквы. И не "пишите", а "пишете" :dur13:
Советую послушать. Мне понравилось.
1571
...факт пребывания кавказской чурки на российском престоле...
И.В.С. на своем немаленьком посту был намного более русским, чем многие его предшественники и последователи. ИМХО это аксиома не требующая никаких доказательств.
ИМХО это аксиома не требующая никаких доказательств.
Ну-ну... некоторым действительно проще построить из придуманных аксиом свой маленький уютный мирок, чем мозги включить..)) Эт я не о вас, это я в общем..:dance2:
Ну-ну... некоторым действительно проще построить из придуманных аксиом свой маленький уютный мирок, чем мозги включить..))
Как и просили, на свой счет не принял, но все равно не понял.
Если можно, попроще, попопулярней, плиз.
Любое определение исторических событий и личностей является исключительно субъективным и соответственно не может быть аксиомой в принципе.
http://kprf.ru/images/74190.jpg
Стихи:
...
Как начинающий поэт, И.В.Сталин сразу же получил признание. Так, его стихотворение «Утро», по рекомендации Ильи Чавчавадзе, вошло в букварь «Дэда Эна» и многие годы оно оставалось одним из любимейших первых стихотворений грузинской детворы. Вот это стихотворение:
УТРО
«Раскрылся розовый бутон,
Прильнул к фиалке голубой,
И, лёгким ветром пробуждён,
Склонился ландыш над травой.
Пел жаворонок в синеве,
Взлетая выше облаков,
И сладкозвучный соловей
Пел детям песню из кустов:
«Цвети, о Грузия моя!
Пусть мир царит в родном краю!
А вы учёбою, друзья,
Прославьте Родину свою!»
А вот другой перевод этого же стихотворения:
«Рядом с фиалкой-сестрой
Алая роза раскрылась,
Лилия тоже проснулась
И ветерку поклонилась
В небе высоко звенели
Жаворонка переливы
И соловей на опушке
Пел вдохновенно, счастливо:
«Грузия, милая, здравствуй!
Вечной цвети нам отрадой!
Друг мой, учись и Отчизну
Знанием укрась и обрадуй».
Кто перевёл эти и другие стихи молодого И.В. Сталина о родном крае, о милой его сердцу Грузии на русский язык с языка оригинала, к сожалению, не установлено. Известно, однако, что из всего, что было написано юным поэтом Сосо Джугашвили, сохранились всего лишь шесть опубликованных им стихов, тех, что были напечатаны в газетах «Иверия» и «Квали» в 1895 – 1896 годах.
...
М. Келенджеридзе, составивший пособие по теории словесности, помещает в книге среди лучших образцов грузинской классической литературы два стихотворения за подписью – Сосело:
«Когда луна своим сияньем
Вдруг озаряет мир земной,
И свет её над дальней гранью
Играет бледной синевой,
Когда над рощею в лазури
Рокочут трели соловья,
И нежный голос саламури
Звучит свободно, не таясь,
Когда, утихнув на мгновенье,
Вновь зазвенят в горах ключи,
И ветра нежным дуновеньем
Разбужен тёмный лес в ночи,
Когда кромешной тьмой томимый,
Вновь попадёт в свой скорбный край,
Когда кромешной тьмой томимый,
Увидит солнце невзначай, –
Тогда исчезнут злые тучи,
И закипит младая кровь,
Надежда голосом могучим
Во мне пробудит сердце вновь.
Стремится ввысь душа поэта,
И сердце бьётся неспроста:
Я знаю, что надежда эта
Благословенна и чиста».
ЛУНА
«Плыви, как прежде, неустанно
Над скрытой тучами землёй,
Своим серебряным сияньем
Развей тумана мрак густой.
К земле, раскинувшейся сонно,
С улыбкой нежною склонись,
Пой колыбельную Казбеку,
Чьи льды к тебе стремятся ввысь.
Но твёрдо знай, кто был однажды
Повергнут в прах и угнетён,
Ещё сравняется с Мтацминдой,
Своей надеждой окрылён.
Сияй на тёмном небосклоне,
Лучами бледными играй,
И, как бывало, ровным светом
Ты озари мне отчий край.
Я грудь свою тебе раскрою,
Навстречу руку протяну,
И снова с трепетом душевным
Увижу светлую луну».
Вариант перевода одной из строф :
«И знай, кто пал золой на землю,
Кто был так долго угнетён,
Тот станет выше гор великих,
Надеждой яркой окрылён».
Но на этом М. Келенджеридзе не остановился.В 1907 году он составил и издал «Грузинскую хрестоматию, или сборник лучших образцов грузинской словесности» (т.1), в которой на 43-й странице поместил стихотворение И.В. Сталина, посвящённое поэту Рафаэлу Эристави:
«Когда крестьянской горькой долей,
Певец, ты тронут был до слёз,
С тех пор немало жгучей боли
Тебе увидеть довелось.
Когда ты ликовал, взволнован
Величием своей страны,
Твои звучали песни, словно
Лились с небесной вышины.
Когда, Отчизной вдохновлённый,
Заветных струн касался ты,
То, словно юноша влюблённый,
Ей посвящал свои мечты.
С тех пор с народом воедино
Ты связан узами любви,
И в сердце каждого грузина
Ты памятник воздвиг себе.
Певца Отчизны труд упорный
Награда увенчать должна:
Уже пустило семя корни,
Теперь ты жатву пожинай.
Не зря народ тебя прославил,
Перешагнёшь ты грань веков,
И пусть подобных Эристави
Страна моя растит сынов».
...
А вот и шестое из известных стихов И.В. Сталина, которое было опубликовано им, как нам уже известно, в газете «Квали» в 1896 году. Оно тоже не имеет названия:
«Постарел наш друг Ниника,
Сломлен злою сединой.
Плечи мощные поникли,
Стал беспомощным герой.
Вот беда! Когда, бывало,
Он с неистовым серпом
Проходил по полю шквалом –
Сноп валился за снопом.
По жнивью шагал он прямо,
Отирая пот с лица,
И тогда веселья пламя
Озаряло молодца.
А теперь не ходят ноги –
Злая старость не щадит...
Всё лежит старик убогий,
Внукам сказки говорит.
А когда услышит с нивы
Песню вольного труда,
Сердце, крепкое на диво,
Встрепенётся, как всегда.
На костыль свой опираясь,
Приподнимется старик
И, ребятам улыбаясь,
Загорается на миг».
...
И, наконец, мистически-пророческое стихотворение...
«Шёл он от дома к дому,
В двери чужие стучал.
Под старый дубовый пандури
Нехитрый мотив звучал.
В напеве его и в песне,
Как солнечный луч чиста,
Жила великая правда –
Божественная мечта.
Сердца, превращённые в камень,
Будил одинокий напев.
Дремавший в потёмках пламень
Взметался выше дерев.
Но люди, забывшие бога,
Хранящие в сердце тьму,
Вместо вина отраву
Налили в чашу ему.
Сказали ему: «Будь проклят!
Чашу испей до дна!..
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!».
Вот второй вариант перевода
«Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.
А в песне его, а в песне –
Как солнечный блеск, чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.
Сердца, превращённые в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.
Сказали ему: «Проклятый,
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!»
Есть и третий вариант перевода этого стихотворения:
«Он бродил от дома к дому,
Словно демон отрешённый,
И в задумчивом напеве
Правду вещую берёг.
Многим разум осенила
Эта песня золотая,
И оттаивали люди,
Благодарствуя певца.
Но очнулись, пошатнулись,
Переполнились испугом,
Чашу, ядом налитую,
Приподняли над землёй.
И сказали: «Пей, проклятый,
Неразбавленную участь,
Не хотим небесной правды,
Легче нам земная ложь».
Согласен с таким Вашим определением, но только "в принципе".
Сам не так давно в споре на историческую тему привел аналогичное определение.
Только поэтому и соглашаюсь. Вообще же история, наука более точная чем алгебра
или физика, и при том чрезвычайно субъективная.
Но мы же говорим не о фактологической стороне истории, а об отношении к ней.
Вот потому и "в принципе".
Любое определение исторических событий и личностей является исключительно субъективным и соответственно не может быть аксиомой в принципе. Почему же? Из определения аксиомы:
...Аксиомы являются своего рода «точками отсчёта» (фактами) для построения любой науки, при этом сами они не доказываются, а выводятся непосредственно из эмпирического наблюдения (опыта).Так что, если оценка исторической личности или события, выведенная из жизненного опыта, для большинства народа представляет консенсус - вот Вам и аксиома.
На этом, кстати, горят либерасты (а раньше коммунисты). Ибо их аксиомы выведены из теории или из опыта других народов. Между тем, у народа жизненный опыт свой и аксиомы его более реально отражают действительность.
Зима прошла, настало лето
Спасибо партии за это.
Сижу и думаю: "Как Япония обошлась без Сталина"
С уважением,
Сергей.
Рыжий заяц
21.12.2009, 19:33
Зато Россия обошлась без атомной бомбардировки.
И кроме того, не стоит сравнивать две НАСТОЛЬКО разные страны с абсолютно разным традиционным мировоззрением.
1. Из воспоминаний одного из охранников Сталина А.Рыбина.
В поездках Сталина часто сопровождал охранник Туков. Он сидел на переднем сиденье рядом с шофером и имел обыкновение в пути засыпать. Кто-то из членов Политбюро, ехавший со Сталиным на заднем сиденье, заметил:
- Товарищ Сталин, я не пойму, кто из вас кого охраняет?
- Это что,- ответил Иосиф Виссарионович, – он еще мне свой пистолет в плащ сунул – возьмите, мол, на всякий случай!
2. Однажды Сталину доложили, что у маршала Рокоссовского появилась любовница и это — известная красавица-актриса Валентина Серова. И, мол, что с ними теперь делать будем? Сталин вынул изо рта трубку, чуть подумал и сказал:
— Что будем, что будем… завидовать будем!
3. Сталин ходил с Первым секретарем ЦК Грузии А. И. Мгеладзе по аллеям кунцевской дачи и угощал его лимонами, которые вырастил сам в своем лимоннике:
- Попробуйте, здесь, под Москвой, выросли! И так несколько раз, между разговорами на другие темы:
- Попробуйте, хорошие лимоны! Наконец собеседника осенило:
- Товарищ Сталин, я вам обещаю, что через семь лет Грузия обеспечит страну лимонами, и мы не будем ввозить их из-за границы.
- Слава Богу, догадался! – сказал Сталин.
4. Конструктор артиллерийских систем В. Г.Грабин рассказывал мне, как в канун 1942 года его пригласил Сталин и сказал:
- Ваша пушка спасла Россию. Вы что хотите – Героя Социалистического Труда или Сталинскую премию?
- Мне все равно, товарищ Сталин.
Дали и то, и другое.
5. Во время войны войска под командованием Баграмяна первыми вышли к Балтике. Чтобы преподнести это событие по пафоснее, армянский генерал лично налил в бутылку воды из Балтийского моря и велел своему адъютанту лететь с этой бутылкой в Москву к Сталину. Тот и полетел. Но пока он летел, немцы контратаковали и отбросили Баграмяна от балтийского побережья. К моменту прилета адъютанта в Москве об этом были уже осведомлены, а сам адьютант не знал — в самолете радио не было. И вот гордый адъютант входит в кабинет Сталина и пафосно провозглашает: — Товарищ Сталин, генерал Баграмян посылает Вам воду Балтики! Сталин берет бутылку, несколько секунд вертит ее в руках, после чего отдает обратно адъютанту и произносит: — Отдай обратно Баграмяну, скажи, пусть выльет там, где взял.
6. Разные люди, которым довелось смотреть кинофильмы со Сталиным, рассказали мне много эпизодов на эту тему. Вот один из них.
В 1939 году смотрели «Поезд идет на восток». Фильм – не ахти какой: едет поезд, останавливается…
- Какая это станция? – спросил Сталин.
- Демьяновка.
- Вот здесь я и сойду, – сказал Сталин и вышел из зала.
7. При разработке автомобиля «Победа» планировалось, что название машины будет «Родина». Узнав об этом, Сталин иронически спросил: «Ну и почем у нас будет Родина?» Название автомобиля сразу изменили.
8. Обсуждалась кандидатура на пост министра угольной промышленности.
Предложили директора одной из шахт Засядько. Кто-то возразил:
- Все хорошо, но он злоупотребляет спиртными напитками!
- Пригласите его ко мне, – сказал Сталин. Пришел Засядько. Сталин стал с ним беседовать и предложил выпить.
- С удовольствием,- сказал Засядько, налил стакан водки: – За ваше здоровье, товарищ Сталин! – выпил и продолжил разговор.
Сталин чуть отхлебнул и, внимательно наблюдая, предложил по второй. Засядько – хлобысь второй стакан, и ни в одном глазу. Сталин предложил по третьей, но его собеседник отодвинул свой стакан в сторону и сказал:
- Засядько меру знает.
Поговорили. На заседании Политбюро, когда снова встал вопрос о кандидатуре министра, и снова было заявлено о злоупотреблении спиртным предлагаемым кандидатом, Сталин, прохаживаясь с трубкой, сказал:
- Засядько меру знает!
И много лет Засядько возглавлял нашу угольную промышленность…
9. Один генерал-полковник докладывал Сталину о положении дел. Верховный главнокомандующий выглядел очень довольным и дважды одобрительно кивнул. Окончив доклад, военачальник замялся. Сталин спросил: «Вы хотите еще что-нибудь сказать?»
«Да, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне».
«Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию».
Генерал-полковник вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт. Сталин наложил резолюцию. Проситель начал горячо благодарить.
«Не стоит благодарности», – заметил Сталин.
Прочитав написанную на рапорте резолюцию: «Вернуть полковнику его барахло. И.Сталин», генерал обратился к Верховному: «Тут описка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал-полковник».
«Нет, тут все правильно, товарищ полковник», – ответил Сталин.
10. Адмирал И.Исаков с 1938 года был заместителем наркома Военно-Морского флота. Однажды в 1946 году ему позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного Морского штаба, в том году переименованного в Главный штаб ВМФ.
Исаков ответил: «Товарищ Сталин, должен вам доложить, что у меня серьезный недостаток: ампутирована одна нога».
«Это единственный недостаток, о котором вы считаете необходимым доложить?» – последовал вопрос.
«Да», – подтвердил адмирал.
«У нас раньше был начальник штаба без головы. Ничего, работал. У вас только ноги нет – это не страшно», – заключил Сталин.
11. В первый послевоенный год министр финансов А.Зверев, обеспокоенный высокими гонорарами ряда крупных писателей, подготовил соответствующую докладную записку и представил ее Сталину. Тот попросил пригласить к нему Зверева.
Когда министр вошел, Сталин, не предлагая ему сесть, сказал: «Стало быть, получается, что у нас есть писатели-миллионеры? Ужасно звучит, товарищ Зверев? Миллионеры-писатели!».
«Ужасно, товарищ Сталин, ужасно», – подтвердил министр.
Сталин протянул финансисту папку с подготовленной им запиской: «Ужасно, товарищ Зверев, что у нас так мало писателей-миллионеров! Писатели – это память нации. А что они напишут, если будут жить впроголодь?»
12. Осенью 1936 года на Западе распространился слух о том, что от тяжелой болезни скончался Иосиф Сталин. Чарльз Ниттер, корреспондент информационного агентства Ассошиэйтед Пресс, решил получить информацию из самого достоверного источника. Он отправился в Кремль, где передал для Сталина письмо, в котором просил: подтвердить или опровергнуть этот слух.
Сталин ответил журналисту немедленно: «Милостивый государь! Насколько мне известно из сообщений иностранной прессы, я давно уже оставил сей грешный мир и переселился на тот свет. Так как к сообщениям иностранной прессы нельзя не относиться с доверием, если вы не хотите быть вычеркнутым из списка цивилизованных людей, то прошу верить этим сообщениям и не нарушать моего покоя в тишине потустороннего мира.
26 октября 1936. С уважением И.Сталин».
13. Как-то иностранные корреспонденты спросили Сталина:
- Почему на гербе Армении изображена гора Арарат, ведь она не находится на территории Армении?
Сталин ответил:
- На гербе Турции изображен полумесяц, а ведь он тоже не находится на территории Турции.
14. Наркома сельского хозяйства Украины вызвали на Политбюро, Он спросил:
- Как я должен докладывать: коротко или подробно?
- Как хотите, можете коротко, можете подробно, но регламент три минуты, – ответил Сталин.
15. В Большом Театре готовили новую постановку оперы Глинки «Иван Сусанин». Послушали члены комиссии во главе с председателем Большаковым и решили, что надо снять финал «Славься, русский народ!»: церковность, патриархальщина…
Доложили Сталину.
«А мы поступим по другому: финал оставим, а Большакова снимем.»
16. Когда решали, что делать с немецким военным флотом, Сталин предложил поделить, а Черчиль внёс встречное предложение: «Затопить».
Сталин отвечает: «Вот вы свою половину и топите».
17. Сталин приехал на спектакль в Худ. театр. Его встретил Станиславский и, протянув руку сказал: «Алексеев», называя свою настоящую фамилию.
«Джугашвили», – ответил Сталин, пожимая руку, и прошел к своему креслу.
18. Гарриман на Потсдамской конференции спросил у Сталина:
«После того, как немцы в 1941 году были в 18 км. от Москвы, наверное, вам сейчас приятно делить поверженный Берлин?»
«Царь Александр дошел до Парижа», ответил Сталин.
19. На переговорах шли споры о послевоенных границах, и Черчилль сказал:
«Но Львов никогда не был русским городом!»
«А Варшава была», – возразил Сталин.
Вот и примеры чинимого Сталиным произвола и беззакония выделены жирным...
Ведь так? Люди ведь пострадали ни за что?
Да и итоги тоже не стоит сравнивать. Да?
С уважением.
Сергей.
San4es60
21.12.2009, 19:35
Зима прошла, настало лето
Спасибо партии за это.
Сижу и думаю: "Как Япония обошлась без Сталина"
С уважением,
Сергей.
Это та, что сейчас де факто под оккупировацией американов? Вы о ней? Воистину, и как же смогли, черти песдоглазые >_<
Зима прошла, настало лето
Спасибо партии за это.
Сижу и думаю: "Как Япония обошлась без Сталина"
С уважением,
Сергей.У японцев присутствует самурайский дух, которого лишены славяне.А для выживания и развития нации он нужен.
Поэтому Сталин и стал культовой личностью при жизни.
Рыжий заяц
21.12.2009, 19:37
Итоги чего? Войны на уничтожение?
Рыжий заяц
21.12.2009, 19:40
А что, уже упал клетчатый флаг?
Янус Полуэктович
21.12.2009, 19:45
КСергий, у Японии были свои герои, возрождавшие страну в периоды ее упадка. Историю возникновения сёгуната, надеюсь, знаете?
Сижу и думаю: "Как Япония обошлась без Сталина"У японцев был свой рывок, ещё в XIX веке. С восстаниями против реформ и подавлением их. Думаю, там своих сталиных хватало за глаза. Только вот японцы не рвут рубаху кимоно на груди, проклиная свою историю на потеху всему миру. Менталитет другой.
Только вот японцы не рвут рубаху кимоно на груди, проклиная свою историю на потеху всему миру. Менталитет другой.
Вам это японцы сказали или сами так решили? :boredom:
А что, уже упал клетчатый флаг?
Надюсь, что нет, хотя и отставание не просто заметно, а пугает. (( Да бог с ним, с отставанием, ищу тенденции, хоть что-то для радости.
С уважением,
Сергей.
У японцев был свой рывок, ещё в XIX веке. С восстаниями против реформ и подавлением их. Думаю, там своих сталиных хватало за глаза. Только вот японцы не рвут рубаху кимоно на груди, проклиная свою историю на потеху всему миру. Менталитет другой.
Вот и я о том.
С уважением,
Сергей.
Рыжий заяц
21.12.2009, 19:58
Нуууу...
Снежок вот идет. Меня лично это скорее радует. ;)
Нуууу...
Снежок вот идет. Меня лично это скорее радует. ;)
Едет Зайка на трамвае,
Едет Зайка, рассуждает:
"Если я купил билет,
Кто я : заяц или нет?"
gorgona-meduza
21.12.2009, 20:02
Все возвышенно кроме одного - для чего/кого строился СССР при Сталине? Для людей, для кого же ещё. .
Три поколения советских людей прожили под девизом - *Но ничего, мы сможем, а вот дети наши уже будут жить в счастливое время.*
Три поколения советских людей прожили под девизом - *Но ничего, мы сможем, а вот дети наши уже будут жить в счастливое время.*
да на этом девизе вообще человечество держится.
ИМХО
...а вот дети наши уже будут жить в счастливое время.*
Так ведь и жили. Только сами не понимали своего счастья. И повзрослев повелись на
демократически - либеральную мишуру, как папуасы на бусы.
gorgona-meduza
21.12.2009, 20:14
Три поколения советских людей прожили под девизом - *Но ничего, мы сможем, а вот дети наши уже будут жить в счастливое время.*
да на этом девизе вообще человечество держится.
ИМХО
Лена, большинство давно поняло, что жизнь коротка и жить в....ээээ...сплошных проблемах неразумно.
terminus
21.12.2009, 20:14
Дайте этому грагеру медаль за исключительную русскость, заговариваться начал.
Лена, большинство давно поняло, что жизнь коротка и жить в....ээээ...сплошных проблемах неразумно.
Ну, никто и не спорит. Но и тогда никто в сплошных проблемах не жил. Просто была объединяющая идея. Подумаешь, сейчас в западном мире существуют "демократические ценности" и прочая чепуха. А люди всегда люди. И всегда живут здесь и сейчас. И всегда живут так, чтоб обеспечить будущее детей. и не только в материальном плане.
так что...
terminus
21.12.2009, 20:26
И горгонычу за фатализм и эгоизм беспредельный.
Дайте этому грагеру медаль за исключительную русскость, заговариваться начал.
А я бы взял, не вас же за серость и убогость награждать...:morning1:
Рыжий заяц
21.12.2009, 20:36
Это Ситуайен-то серый и убогий???
Елпидифор Дормидонтович
21.12.2009, 21:25
В 1939 году смотрели «Поезд идет на восток». Фильм – не ахти какой: едет поезд, останавливается…
- Какая это станция? – спросил Сталин.
- Демьяновка.
- Вот здесь я и сойду, – сказал Сталин и вышел из зала.
Фильм явно послевоенный. Где-то 46-48 годы.
Маленькая неточность вызывает недоверие ко всему рассказу (байке о Сталине).
Да, точно. 1947 год. Так ведь байки о Сталине.
Лена, большинство давно поняло, что жизнь коротка и жить в....ээээ...сплошных проблемах неразумно
"Всем досыта есть, так и хлеба не станет" русская пословица
«Диавол, соблазняя первых людей, сказал: вкусите от древа познания добра и зла, от которого вам Бог запретил вкушать, потому что, если вкусите, то будете, как боги (Быт. 3, 5). Зачем слушаться Бога, ведь можно надломить плод и стать, как Бог, наущал лукавый. И люди решили достичь Божественной высоты и силы не с Богом, а вне Его. Господь предоставил им такое право и такую возможность, но уже вне общения с Ним; разорвалась связь, соединяющая человека с Богом, человек оказался предоставленным самому себе. Он должен был жить только по своему разуму, трудиться ради пропитания, стараться защитить себя. В поте лица своего будешь есть хлеб (Быт. 3, 19), говорит Господь Адаму, изгоняя его из рая. С тех пор силы человека на протяжении всей истории направлялись только к тому, чтобы в поте лица добывать хлеб, жилище, одежду, обеспечивать себе условия для жизни; а чтобы это делать было легче, – достигать власти, порабощать других. И мы знаем, во что превратилась человеческая история: в череду конфликтов и войн».
Святейший Патриарх Кирилл
И горгонычу за фатализм и эгоизм беспредельный.НЕТ, ему за патриотизм!!!! И медаль побольше! Потому что патриотизма много!
И горгонычу за фатализм и эгоизм беспредельный.НЕТ, ему за патриотизм!!!! И медаль побольше! Потому что патриотизма много!
За здравый ум, и нам бы его побольше.
С уважением,
Сергей.
San4es60
21.12.2009, 22:56
За здравый ум, и нам бы его побольше.
С уважением,
Сергей.
А мне - саблю, буденовку, сникерс и велосипед!
За здравый ум, и нам бы его побольше.
С уважением,
Сергей.
А мне - саблю, буденовку, сникерс и велосипед!
Не сомневался, будет Вам и дудка, будет и свисток.
Белка, белка и свисток.
ksergiy, все-таки Япония - это совершенно другое.
Там Сталин - коллективный был)))
San4es60
21.12.2009, 23:18
Не сомневался, будет Вам и дудка, будет и свисток.
Вот так всегда - просишь буржуазные радости, а получаешь толи должность пионэра, толи гайца >_<
))
Белка и свисток было-бы слишком явно.
Все страны северного полушария сделали это. И не надо хвалить партию за рассветы. Вот и вся моя мысль до копейки. Сталин сделал удачную попытку возраждения самодержавия. И обращался он не к МЛ а совсем к другому когда определенный девайс прижали.
С уважением,
Сергей.
Вот так всегда - просишь буржуазные радости, а получаешь толи должность пионэра, толи гайца >_<Добро пожаловать в ЕдРо)))
San4es60
21.12.2009, 23:27
Вот так всегда - просишь буржуазные радости, а получаешь толи должность пионэра, толи гайца >_<Добро пожаловать в ЕдРо)))
Не, ну понюхать этикетку сникерса иногда тоже таки дают. За образцовое чтение стихов о вожде на утреннике, стоя на табурете. Дорогого стоит =)))
Янус Полуэктович
22.12.2009, 00:01
И горгонычу за фатализм и эгоизм беспредельный.НЕТ, ему за патриотизм!!!! И медаль побольше! Потому что патриотизма много!
Горгонычу за патриотизм Ющ должен давать. Как президент его страны.
Янус Полуэктович
22.12.2009, 00:03
))Все страны северного полушария сделали это.
Китай к странам северного полушария относится? И ведь не только Китай.
))Все страны северного полушария сделали это.
Китай к странам северного полушария относится? И ведь не только Китай.
Уважаемый ЯП!
Согласен. Исправляю.
Все страны серерного полушария, и не только северного, сделали это. ))
С уважением,
Сергей.
Все страны северного полушария сделали это. И не надо хвалить партию за рассветы. Вот и вся моя мысль до копейки. Сталин сделал удачную попытку возраждения самодержавия.А вот тут хотелось бы подробнее.
Сталин сделал индустриализацию и коллективизацию. С точки зрения конкретных судеб, может быть и бесчеловечно. Но масштаб бесчеловечности явно не тот, что пропагандирует товарищ Сванидзе. Если бы не Сталин, Россия сейчас бы не была бы страной, обладающей технологиями, озабачивающеми наших западных "друзей". Темпы индустриализации - это именно Сталин. Если бы не он, если бы реформирование России происходило естественным образом, так бы и были бы аграрной страной, как были до него. И, кстати, какой исход был бы в окончании Мировой войны 1914-1945 вместо Победы 9 мая 1945 - ХЗ.
Все страны, которые прошли через модернизацию своей экономики, прошли этот период жестоко и кроваво. Если найдёте пример перехода какой либо страны от феодального способа производства к капиталистическому без социальных эксцессов, поделитесь, пожалуйста.
Уважаемый Димсон!
Судя по всему, приведенная Вами цитата принадлежит мне, а не .
Социальными эксцесамми можно назвать чартистов но не то, что произошло в России.
С уважением,
Сергей.
Социальными эксцесамми можно назвать чартистов но не то, что произошло в России.
С уважением,
Сергей.
Посмотрим, посмотрим...
Чартизм (англ. Chartism) — политическое и социальное движение в Англии с конца 1830-х до конца 1840-х гг., получившее имя от поданной в 1839 г. парламенту петиции, называвшейся хартией или народной хартией.
Итак, значит Англия.
Что ж Вы так поскромничали, взали отдельный эпизод из переходного периода и сравнили со всей эпохой Сталина...
Приведите, пожалуйста, масштабы и методы такого явления как огораживание. А также количество людей, которых лишилась Англия от этого процесса.
San4es60
22.12.2009, 13:08
Сталин и дураки
Вчера был день рождения Сталина. Коммунисты возложили на его могилу цветы. Убежден, что положить туда цветы хотели и многие другие российские граждане. Бесконечно далекие от компартии, не собирающиеся строить социализм. Чьи деды погибли в войну. Почему же?
http://nstarikov.ru/pics/stalin.jpg
Потому что Сталин спас Россию. Надо отбросить идеологию в сторону. Просто взять и сказать правду: этот простой грузинский мужик спас страну. Он спас ее дважды — сначала от «ленинской гвардии» во главе со ставленником банкиров-владельцев ФРС Троцким. Потом от другого ставленника тех же самых банкиров — Адольфа Гитлера. Сталин переиграл Троцкого и всю революционную камарилью путем сложного переплетения интриг внутрипартийной борьбы. Сталин победил Гитлера путем напряжения воли, в страшнейшей ситуации, кровью и плотью миллионов своих солдат. Но — выиграл. И Россия — СССР сохранилась и росла. Одного не смог сделать Сталин — создать преемственность власти.
И пигмей Хрущев разрушил весь задел, политый кровью русских солдат. Поссорился с Китаем, который за нас воевал с американцами в Корее. Поссорился с Албанией, которая дала советскому флоту базу в Адриатике. Но самое страшное, что сделал лысый человечек — он занес ржавчину в души людей. Он подкосил фундамент нашей страны. Рассказав со страшным искажением и преувеличением сложное время Сталина, не понимая причин решений и насмехаясь над своей собственной страной. Расскажите сегодняшним американцам все, что натворила их страна. Начиная с геноцида индейцев и заканчивая 9/11. Расскажите, что наркотики в Афганистане крышует их армия, чтобы молодые люди в Иране и России умирали не дав потомства.
Расскажите — они не поверят вам. Но через год постоянного повторения все-таки поверят. И «заржавеют». Фундамент их государства — свобода, правота, честность, закон. Все это затрещит, а вместе с ним затрещат и сами США.
Но им это не рассказывают. Гадости рассказывают нам. Только нам. И наша молодежь думает, что именно Россия — скопище пороков, а Запад — полон свобод и идеалов. Так идет разрушение. Через души, через сердца и головы.
Лжи надо противостоять. Если кто-нибудь скажет, что Иосиф Сталин только играл с детьми и за свою жизнь мухи не обидел, я назову это ложью. Такая же ложь обвинять его в том, что он никогда не делал.
«Если говорить нашими нормальным словами, то Сталин – это сукин сын, который продал все, что было можно ради себя, ради своей власти…». Ссылка (http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=115838) Это говорит Владимир Лукин. Кто он?
Наш главный правозащитник. Полузащитник полуправ.
«Сталин для меня – один из самых отвратительных персонажей в нашей истории, который повлиял на судьбу и моей семьи, и многих других семей, которые вокруг меня находятся. И если говорить нашими нормальным словами – это сукин сын. Это сукин сын, который продал все и всякое, что было можно ради себя, ради своей власти.
Он продал всех своих друзей, с которыми вместе работал, в том числе в большевистской команде – он их уничтожил.
Это сукин сын, который был личным другом Бухарина и носил Бухарину записки от его будущей жены, как романтический посланник, а потом его самым жестоким образом посадил, пытал и расстрелял. О чем можно говорить вообще, применительно к этому человеку. Это человек, который устраивал такие клоунады, как награждал орденом Ленина кого-то и в ту же ночь его сажал».
Ссылка (http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=115838)
А где факты? Ни слова о том, что Сталин спасал Бухарина во время всеобщей партийной свалки. Так и говорил не в меру ретивым товарищам — крови Бухарина не получите. А потом милый мягкий Бухарин за границей встречался с эмиссарами Троцкого, был в реальном заговоре. И, по некоторым данным, так настраивал против Сталина его жену, что фактически довел ее до самоубийства. Кто кому был другом? И есть ли в политике друзья? Да и еще в политике тех лет?
В словах «полузащитников» прав всегда нет фактов, а лишь эмоции. Да и те по большей части фальшивые. «Награждал орденом Ленина кого-то и в ту же ночь его сажал». Кого? В какой ситуации это было? Факты изложите. Нет фактов, потому что они разрушают ложь.
А ведь Лукин — один из самых приличных людей с либеральными взглядами. И ведь ему тоже можно задать вопросы. Вы ведь блок «Яблоко» создавали. Явлинкий-Болдырев-Лукин. Друзьями были? Ну, товарищами, как минимум? Что теперь? Где Явлинский? Где Болдырев? Где, наконец, ваше мертворожденное «Яблоко»? Отчего всех отцов основателей нет в его руководящих и даже простых рядах?
Слова «Сталин» и «продал» не могут стоять рядом. Этот человек не имел склонности к деньгам и богатству. Носил один френч, спал на простой кровати. В золоте сам не купался и детям не давал. Был примером для народа. И народ этот пример брал. И когда началась страшная война, Сталин пожертвовал своим сыном, не обменяв его на фельдмаршала Паулюса. Не мог, не имел права. А не потому, что не любил своего сына. Был культ, но ведь была и личность.
Я понимаю, почему поются все эти песни о кровавом маньяке, который "ради удовольствия убивал миллионы людей". Мы проиграли холодную войну. Вот немцы проиграли горячую, и их канцлеры извиняются на каждом шагу и обязаны присутствовать на празднике военного разгрома своей Родины. Улыбаться при этом. Мы проиграли холодную войну. Мы обязаны клеймить и поливать грязью того, кто спас Россию дважды. Спас страшной ценой, но ведь спас. Я понимаю, что антисталинская риторика обязана звучать в России, пока эхо нашего поражения окончательно не скроется в тоннеле времени. Но ведь во всем надо знать меру. Не надо лжи. Поручили дуракам Богу молиться, так они себе и лоб расшибут. Пусть просто два раза в год: дата рождения и смерти Сталина, вся эта полузащитная братия тарабанит скороговоркой гадости о вожде. И хватит…
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
Дайте дуракам другое задание!
http://nstarikov.livejournal.com/75147.html
San4es60
22.12.2009, 13:09
.
gorgona-meduza
22.12.2009, 13:57
- Нет мне ордена не надо,
Я согласен на медаль.
По теме.
Для кого Страна? Для людей или для самой себя абстрактной?
gorgona-meduza
22.12.2009, 13:59
И горгонычу за фатализм и эгоизм беспредельный.
А в чем же заключается мой *эгоизм беспредельный*?:shok:
Сталин на НТВ
Опубликовано Дарья Митина в пн, 21/12/2009 - 16:00. / Комментариев: 7
http://www.rus-obr.ru/opinions/5103
НТВ наконец продемонстрировало претенциозно разрекламированный проект «Сталин с нами» — закопать Сталина не получилось, скорее наоборот, а вот похоронить остатки репутации лучшего телеканала с «Уникальным Журналистским Коллективом» — с этой задачей журналисты более чем справились.
В антисталинистском лагере — журналисты НТВ, истеричные, поверхностные, слюнявые, визгливые, рядом с которыми однообразный и поднадоевший Зюганов смотрится просто титаном мысли. Почитав отзывы в блогах, удивляешься, насколько единодушны комментаторы, придерживающиеся абсолютно разных взглядов, в том числе и весьма далекие от симпатий к сталинизму:
Михаил Дегтярь, журналист (ВГТРК, ТВЦ) :
«Кричают и воют — так называемые журналисты НТВ. Явно провоцируют публику, а та, как и положено, ведется. Вполне внятный человек с титром, что он адвокат семьи Джугашивили, пытается что-то сказать. "Не перебивайте женщину!!!!, — дикий крик одного из так называемых журналистов. Лицо адвоката меркнет. Проходит минута и этот же самый журналист сам нагло перебивает другого гостя.
Есть законы журналистики. Журналист хамить не может.... Просто придумали себе такой ублюдочный ход — заводить публику собственным хамством.
Какая мерзость.
Нет, не смотрел НТВ и дальше не буду. Здоровье дороже.
Скоро туда никто вообще не пойдет. Обблевали людей с ног до головы. Какая радость? Я коммуняк не люблю, но насколько они приличнее выглядели сегодня!!!
Завтра будут разборки в Газпром-медиа. Деньги в трубу вылетели, а обещанная в Кремле публичная порка коммунистов не получилась.-))»
Григорий Пернавский, историк:
«...его (журналиста НТВ В.Кондратьева — Д.М.) моментальный и очень предсказуемый переезд на то, что в Германии равняют Сталина и Гитлера, говорит о том, что тему он мониторил по немецкой желтой прессе. С трудами серьезных германских историков ознакомиться он на себя труда не взял».
Марина Юденич, журналист:
«И окончательно скатились в желтизну. Копание в "нижнем белье": жены, любовницы, в том числе малолетние, сексуальные проблемы, внебрачные дети, стравливание "официальных" и "неофициальных" потомков... TV версия газеты "Жизнь"...»
Юрий Мухин, историк, участник передачи (его выступление вырезали):
«В рекламных паузах мы возмущались — зачем нас, историков, пригласили? Наконец мне дали слово по поводу уже надоевшей лжи, что Сталин перед войной верил Гитлеру, а посему с началом войны растерялся. Я начал говорить: «Как верил? 21 июня были созданы фронты, назначены командующие, согласно журналу регистрации Сталин практически не выходил из кабинета...», — этого НТВ хватило и мне отключили микрофон. Импульсивный Мартиросян и микрофон швырнул в ведущего — не помогло! Нам не давали слово, а то, что мы говорили, вырезали».
Виталий Третьяков, политический аналитик, журналист:
«Три часа назад наблюдал, как на НТВ антисталинисты, напористые, но некомпетентные, оперирующие аргументацией не свежее хрущевского доклада на 20 съезде, с треском проиграли сталинистам, причем не самым утонченным. Фактически данная передача оказалась гимном Сталину. И все благодяря фанаберии нескольких журналистов, решивших, что их телеизвестности достаточно, чтобы свалить с пьедестала генералиссимуса. Если сталинизм как-то развивался и модернизировался все последние годы — да еще на фоне катастрофической несправедливости, то антисталинизм остался на интеллектуальном уровне хрущевских баек, согласно которым Сталин планировал военные операции на глобусе"».
-------
С одной стороны — запредельный Лобков с его рассказом «о подтирании ж..ы портретом Сталина», Кондратьев, работавший еще на советском интервещании, вкусивший благ от идеологического обслуживания КПСС, ставший мэтром еще до начала перестройки, уравнявший вчера Сталина с Гитлером...
С другой стороны, по контрасту — потомки Сталина, законные и внебрачные, все как на подбор интеллигентные, достойные люди.
Правнучка, прилетевшая с Камчатки — красавица и умница, вылитая Светлана Иосифовна. Рафинированнейший Аллилуев.
Скромный умница Андрей Жданов. С одной стороны — люди, с другой — карикатуры на людей, какая-то слякоть.
Единственный, кто в «антисталинистском лагере» был похож на человека и выступил достойно — Г.А.Боровик. Но его голос потонул в истерическом вое НТВ-шного молодняка...
Неплохой получился сеанс саморазоблачения. Рейтинг Сталина теперь зашкаливает, а телеруководство, думаю, делает выводы...
ни убавить, ни прибавить... вот только телеруководство делает выводы о том, что народ в этой стране неправильный...
Рыжий заяц
22.12.2009, 14:35
вот только телеруководство делает выводы о том, что народ в этой стране неправильный...
Да. О, да.
Янус Полуэктович
22.12.2009, 14:35
ни убавить, ни прибавить...
Передачу смотрел. Согласен полностью: впечатление у меня именно такое, как в приведенных комментариях.
gorgona-meduza
22.12.2009, 14:45
С одной стороны — люди, с другой — карикатуры на людей, какая-то слякоть.
.
Ага, особенно адвокат понравился. Такой чудный, интеллигентный чел.:biggrin:
gorgona-meduza
22.12.2009, 14:47
Фактически данная передача оказалась гимном Сталину.
Там было в конце голосование в студии.
70/30% не в пользу Сталина.
gorgona-meduza
22.12.2009, 14:48
Правнучка, прилетевшая с Камчатки — красавица и умница
Красавица, ладно, дело такое.
А почему умница? Она же ни слова не сказала?
Янус Полуэктович
22.12.2009, 15:11
Правнучка, прилетевшая с Камчатки — красавица и умница
Красавица, ладно, дело такое.
А почему умница? Она же ни слова не сказала?
Потому и умница. При этом мимика у нее была достаточно выразительной, чтобы понять, что именно она думает о говорящих. У меня было впечатление, что она жалеет о своем согласии приехать в этот НТВшный гадюшник.
Для кого Страна? Для людей или для самой себя абстрактной?То есть мой ответ http://bogdanclub.ru/showpost.php?p=256166&postcount=34 Вас не удовлетворил.
Попробую ещё раз. Ставить вопрос так, как ставите Вы, извините, могут только недалёкие люди. Это ведь как в семье: семья для меня или я для семьи? И то, и другое! Если видеть в семье только удовлетворение своих личных удовольствий, такая семья рискует быстро распасться. Так и с государством: если считать государство только инструментом для максимального удовлетворения потребностей граждан, игнорируя обязанности граждан перед государством, такое государство самоликвидируется в течение нескольких поколений. В то же время государство должно обеспечивать гражданам приемлемое качество жизни и заботиться о завтрашнем дне в широком смысле слова, чтобы не уступать в конкуренции другим государствам.
С учётом вышесказанного и учитывая российские исторические и национальные реалии, ИМХО, Сталин неплохо справлялся со своей задачей по управлению государством.
А почему умница? Она же ни слова не сказала?Может и сказала. Третьяков был там лично, а Вы смотрели только версию, подвергнувшуюся обрезанию ;)
такое государство самоликвидируется в течение нескольких поколений.
ИМХО, Сталин неплохо справлялся со своей задачей по управлению государством.
Вот как бы не относиться к личности Сталина, но произошло то, о чем Вы предупреждаете.
Государство, которое он создал, рухнуло на протяжении одного поколения. Есть о чем подумать без криков : "Сталин-государственник !" или "Сталин-палач !"...
Был еще один государственник - Я.Мудрый, который из "мудрости" ввел систему ротации, чем обрек государство на раздор, междуусобицу и в результате к развалу...
Рыжий заяц
22.12.2009, 15:51
Был еще один великий государь Александр III, который не смог подготовить себе преемника,
чем обрек государство на раздор, междуусобицу и в результате к развалу...
Возможно, это и есть недостаток великих государей. Системный, тсзть. Но - и что?
Да вот думается, что мы все иногда путаем понятия атикризового менеджера и управляющего стабильно работающего предприятия.
ИМХО Сталин как антикризисник, наверно, великолепен. А вот самоподдерживающую систему запустить не смог. Или это просто невозможно ?
gorgona-meduza
22.12.2009, 16:12
Ставить вопрос так, как ставите Вы, извините, могут только недалёкие люди. Это ведь как в семье: семья для меня или я для семьи? И то, и другое!
Я и недалек, как гражданин Украины.:blum1:
Про семью:
Поколения советских граждан жили и трудились на благо своей Страны не щадя ..и пр. пр. пр.
А Страна плевать хотела на своих граждан.
Если ваша семья будет на вас плевать - вы как поступите?
Если видеть в семье только удовлетворение своих личных удовольствий, такая семья рискует быстро распасться. Так и с государством: если считать государство только инструментом для максимального удовлетворения потребностей граждан, игнорируя обязанности граждан перед государством, такое государство самоликвидируется в течение нескольких поколений.
Очень в точку..и не за несколько поколений.
Янус Полуэктович
22.12.2009, 16:28
Да вот думается, что мы все иногда путаем понятия атикризового менеджера и управляющего стабильно работающего предприятия.
ИМХО Сталин как антикризисник, наверно, великолепен. А вот самоподдерживающую систему запустить не смог. Или это просто невозможно ?
Ответа на этот вопрос у меня, естественно, нет. А вот соображения - есть. Попробую их изложить.
Я думаю, что для создания самоподдерживающейся системы требуется длительное время, которого у Сталина не было. Почему длительное? А потому, что для этого надо создать очень действенный и безусловно авторитетный коллегиальный орган, который (после окончания кризисного периода и перехода к периоду спокойной жизни) выдвинет из своих рядов наиболее подходящего правителя. Примерно такую роль в послесталинские времена играло ЦК ВКП(б) и его Политбюро. Но для того, чтобы подобная структура функционировала как надо, отбор людей в нее должен был быть сделан максимально тщательно и чтобы такая же тщательность была заложена в нее как первооснова. И чтобы механизмы функционирования этой структуры не позволяли отдельным ее членам ею манипулировать, ломать ее себе в угоду и т.д. Для этого надо строить очень умную конституцию страны и закладывать в нее механизмы, не позволяющие менять ее кардинально (что-то вроде 1-й поправки к Конституции США). И задействовать в управлении (то есть подключить к слою элиты) достаточно большое число профессионалов в самых разных областях, тщательно продумав меры против превращения их в визирующих бумажки бюрократов, извлекающих из своего положения максимальную личную выгоду от плохо работающей системы, а не от хорошо работающей. Их личная выгода должна быть максимально увязана с выгодой государства. Приблизительно такую же задачу решала Екатерина путем создания Табели о рангах, как я это понимаю. Для одного лишь этого нужен весьма длительный срок, скорее всего больше одного поколения, а ведь есть еще и куча других, не менее важных задач, которые надо решать для бесперебойного функционирования страны в относительно спокойных условиях.
Вот где-то так я это вижу. Знаю. что все это далеко не бесспорно, и спорить не намерен: просто высказал свою точку зрения.
http://www.rus-obr.ru/opinions/5103
там кстати сбоку голосовалка - Было бы лучше, если б Сталин::
и сейчас возглавлял страну или оставил достойного преемника
43% (63 голоса)
А Страна плевать хотела на своих граждан.Угу, плевала, предоставляя бесплатное образование, в том числе высшее, медицину и прочие плевки...
gorgona-meduza
22.12.2009, 16:35
А Страна плевать хотела на своих граждан.Угу, плевала, предоставляя бесплатное образование, в том числе высшее, медицину и прочие плевки...
Германия - полностью раздавленная и разоренная.
Бесплатное образование, вкл. высшее и пр. льготы.
Знате куда девались все наши инвалиды с улиц после войны?
Знаю. что все это далеко не бесспорно, и спорить не намерен:
А вот и не буду с этим спорить, потому что тоже так считаю. )) Соглашусь и с этими необходимыми условиями существования успешного государства, так и с наличием и еще массы задач. А самое главное, наверно: "Согласие - есть продукт непротивления сторон"
Вот собирался ли Сталин вести страну к согласию и закладывал ли основы для решения задач, лично я, не уверен...
Янус Полуэктович
22.12.2009, 16:51
Вот собирался ли Сталин вести страну к согласию и закладывал ли основы для решения задач, лично я, не уверен...
Ну, на этот вопрос вообще вряд ли кто-то был бы способен ответить, кроме самого Сталина. А он давным-давно молчит. :unknown:
Да вот думается, что мы все иногда путаем понятия атикризового менеджера и управляющего стабильно работающего предприятия.
ИМХО Сталин как антикризисник, наверно, великолепен. А вот самоподдерживающую систему запустить не смог. Или это просто невозможно ?
Это именно невозможно.
Люди по своей природе склонны к лени, которая с одной стороны является двигателем прогресса, а с другой не даёт внимательно следить за состоянием процессов, которые работают.
Со временем люди считают: то что было построено - это не заслуга предков, а историческая неизбежность, поэтому так будет всегда. И перестают обеспечивать условия сохранения построенного.
Пока люди не достигнут дна, на котором уже до всех дойдёт, что либо все живут более менее средне либо одни взлетают вверх, а другие на столько же падают вниз - ничего изменить не удасться.
В связи с глобализацией, население планеты стало замкнутой системой. А в замкнутых системах, чтобы у кого-то что-то прибавилось, у других столько же должно отняться.
Для продолжения разговора ))
А в замкнутых системах, чтобы у кого-то что-то прибавилось, у других столько же должно отняться.
Отнимать можно разными способами и еще определить у кого. Да и еще как говорил Энди Таккер: "Надо чтобы клиент остался доволен и получил пусть и перечинный ножик." А не сразу в лоб и ножиком по горлу...
Для продолжения разговора ))
А в замкнутых системах, чтобы у кого-то что-то прибавилось, у других столько же должно отняться.
Отнимать можно разными способами и еще определить у кого. Да и еще как говорил Энди Таккер: "Надо чтобы клиент остался доволен и получил пусть и перечинный ножик." А не сразу в лоб и ножиком по горлу...
Правильно.
Поэтому сейчас "не сразу в лоб и ножиком по горлу...", а в начале дают снотворное в виде СМИ. Тогда у человека притупляется сознание и он просто не обращает внимания на то, что делают с теми кто рядом.
Вот как бы не относиться к личности Сталина, но произошло то, о чем Вы предупреждаете. Государство, которое он создал, рухнуло на протяжении одного поколения. Есть о чем подумать без криков : "Сталин-государственник !" или "Сталин-палач !"... Был еще один государственник - Я.Мудрый, который из "мудрости" ввел систему ротации, чем обрек государство на раздор, междуусобицу и в результате к развалу... Моё мнение, что виноват в происшедшем после смерти Сталина, не сам генералиссимус, а партократы. Есть мнение, что Сталин в 50-х хотел отодвинуть эту бесполезную прослойку болтунов от дел, перенеся управление из политбюро в Совет министров. Наследником или преемником Сталина должен был стать Берия, великолепно проявивший свои деловые и управленческие качества. После смерти вождя, понимая всю опасность такого поворота, партверхушка во главе с подонком Хрущёвым устроила летом 1953 года военный переворот, беспредельно и незаконно ("сталинские репрессии" курят в сторонке) ликвидировав Берия и его соратников. Именно эти партейцы, малокомпетентные в большинстве своём в вопросах управления экономикой, законсервировали партийный стиль, приведший в конце концов к краху государства.
Кстати, среди сонмища бредовых обвинений Лаврентия Палыча, выдвинутых этим гадюшником, есть и такое:
- стремлении к ликвидации Советского рабоче-крестьянского строя, реставрации капитализма и восстановлению господства буржуазии что только подтвержает изложенную версию.
Янус Полуэктович
22.12.2009, 17:42
Моё мнение, что виноват в происшедшем после смерти Сталина, не сам генералиссимус, а партократы. Есть мнение, что Сталин в 50-х хотел отодвинуть эту бесполезную прослойку болтунов от дел, перенеся управление из политбюро в Совет министров. Наследником или преемником Сталина должен был стать Берия, великолепно проявивший свои деловые и управленческие качества.
А что, версия вполне жизнеспособная, на мой взгляд.
Есть мнение, что Сталин в 50-х хотел отодвинуть эту бесполезную прослойку болтунов от дел, перенеся управление из политбюро в Совет министров.
При существовании КПСС "как ведущей и направляющей" - это просто вариант тасования колоды...
Янус Полуэктович
22.12.2009, 17:53
Есть мнение, что Сталин в 50-х хотел отодвинуть эту бесполезную прослойку болтунов от дел, перенеся управление из политбюро в Совет министров.
При существовании КПСС "как ведущей и направляющей" - это просто вариант тасования колоды...
Мы же только что говорили о том, что не знаем планов Сталина. Отодвинул же он от власти не менее "руководящих и направляющих" ленинских сподвижников, при этом просто-напросто уничтожив большую их часть, а оставшихся беспрекословно подчинив. Это не значит, что он обязательно сделал бы именно это, но какая-то версия организации дальнейшей жизни страны у него наверняка была: стратегический характер сталинского ума не отрицают даже его враги. И версия, предложенная Димсоном, имхо, вполне имеет право на жизнь - не как единственно возможная, конечно, но как один из многих вариантов.
А статья о руководящей и направляющей появилась между прочим только в 1977. В сталинской конституции её не было.
О мыслях Сталина, действительно, мы не знаем. Про намерения Берии перенести управление из ЦК в СМ писалось много (к сожалению, сейчас не имею возможности сосредоточиться на ссылках). Для себя лично, я не вижу принципиальной разности в этих рокировках, при том положении в обществе. Просто верхушечный переворот...
Янус Полуэктович
22.12.2009, 18:15
О мыслях Сталина, действительно, мы не знаем. Про намерения Берии перенести управление из ЦК в СМ писалось много (к сожалению, сейчас не имею возможности сосредоточиться на ссылках). Для себя лично, я не вижу принципиальной разности в этих рокировках, при том положении в обществе. Просто верхушечный переворот...
Возможно. Как и во всех остальных случаях, гораздо важнее не что делается, а как это делается. Имхо.
Для себя лично, я не вижу принципиальной разности в этих рокировкахА я вижу. Это как, к примеру, на подводной лодке поменять местами командира и замполита.
Да. И Хрущов видя опасность в том как это будет сделано, сыграл на опережение...
на подводной лодке поменять местами командира и замполита
Удачный пример ! Только учтите, и командир и замполит из однрго училища, служили все на одной лодке, имеют одинаковые знания и опыт...
Относительно передачи на НТВ
Юрий Мухин 21.12.2009
Накануне 130-летия со дня рождения Сталина, 20 декабря 2009 года на НТВ прошла в передача «Сталин с нами», на запись которой меня буквально уговорили придти, поскольку опыт участия в проектах НТВ и до этой передачи уже показал мне, что на НТВ народишко собрался исключительно бессовестный. Но редакторы клялись и божились, что собираются сделать объективную передачу, дав слово обоим сторонам – и сталинистам, и антисталинистам. Однако до начала записи уже бросился в глаза принцип формирования команды сталинистов.
Накануне опрос по первому каналу, проведенный среди более 50 тысяч человек, имеющих сотовые телефоны и карманные деньги для посылки эсэмэски, показал, что 54% из этого, далеко не обездоленного населения, считают Сталина просто героем, а еще 7% - эффективным менеджером. Следовательно, сегодня сталинисты - это достаточно молодые люди продуктивных возрастов.
Но помимо уже достаточно не молодых Леонида Журы (доверенного представителя внука Сталина), Арсена Мартиросяна, меня (историков, специализировавшихся на изучении деятельности Сталина), и полковника Владимира Квачкова, остальная команда состояла не из молодежи, а из совершенно древних бабушки, увешанной, как Брежнев, до пупа медалями и значками всех мыслимых форм и размеров, и древнего дедушки, «просто сталиниста». Стало ясно, что на НТВ ничего не поменялось, эти «гении экрана» опять будут представлять сталинистов, как выживших из ума стариков.
Л.Жура поставил редакторам НТВ следующие условия присутствия на передаче его и меня с Мартиросяном, – на передаче не должно быть ни Проханова, ни Зюганова. Если говорить о Сталине, то говорить надо о его делах, а для метафизических песен осанны мистическому герою Сталину и рассказов о нынешнем курсе КПРФ, мы трое просто не нужны. Редакторы НТВ клятвенно пообещали, что этих персонажей не будет, но солгали и в этом пустяке: передача началась с того, что историков Сталина – Мартиросяна и меня – посадили в зал к зрителям, а на сцену торжественно вывели Зюганова к уже поджидавшему его Харитонову.
То, что осталось от передачи, телезрители могли увидеть, скажу о том, что было вырезано. Обе стороны имели микрофоны, но как только Жура начал давить антисталинистов вопросами, ведущий распорядился выключить микрофоны нашей стороне, оставив включенными микрофоны оппонентов, чем те и пользовались.
Вы могли обратить внимание: когда Квачкову первый раз дали слово, то через минуту какая-то антисталинстка начала воспоминания о своем детстве и ее не прерывали, пока она своей болтовней не заставила Квачкова замолчать. Откровенно нагло, с исключительным хамством вели себя ведущий, Парфенов и еще какой-то телевизионный гений, помогавший ведущему. Я даже зауважал Зюганова за выдержку. Тому дали в очередной раз слово, но только Зюганов начинал говорить, этот гений или Парфенов, его перебивали, явно пытаясь спровоцировать Зюганова на возмущенный крик. Но тот с рыбьим спокойствием начинал, начинал, начинал – и так раз 10, пока Парфенов с гением не устали и не заткнулись, а Зюганов закончил мысль. Умеет!
Нас же редакторы перед записью прямо таки навязчиво предупреждали, чтобы мы были активными, вмешивались в дискуссию, но как это было сделать, если ведущий демонстративно не давал нам слово, а микрофоны сталинистов были выключены?
В рекламных паузах мы возмущались – зачем нас, историков, пригласили? Наконец мне дали слово по поводу уже надоевшей лжи, что Сталин перед войной верил Гитлеру, а посему с началом войны растерялся. Я начал говорить: «Как верил? 21 июня были созданы фронты, назначены командующие, согласно журналу регистрации Сталин практически не выходил из кабинета…», - этого НТВ хватило и мне отключили микрофон. Импульсивный Мартиросян и микрофон швырнул в ведущего – не помогло! Нам не давали слово, а то, что мы говорили, вырезали.
А ведь было что сказать. Поражал какой-то тоскливо убогий профессиональный уровень НТВ. Сами посудите, Сталин до 1941 года не занимал никакой руководящей должности в государстве, а в партии занимал должность одного из 5 секретарей ЦК. И, тем не менее, был реальным, безусловно признанным вождем советского народа! Ведь и по сей день даже вариантов нет, кто вместо него мог бы руководить государством и Армией в те годы, кто мог бы быть Верховным Главнокомандующим. После него деятели и занимали по нескольку высших должностей в государстве и партии, и как только эти деятели свои должности не называли, а ведь «вождями» их величали только для того, чтобы над ними же и поиздеваться. Сталин единственный вождь России в ее истории (Ленин был, скорее, вождем революции).
Причем, Сталин был таким вождем, что народ за кривое слово о нем желал болтуну издохнуть в лагерях! Есть о чем поговорить в связи с этим человеком? Есть.
И о чем говорит НТВ? Делает сюжет о том, что Сталин в ссылке жил с 13-летней крестьянской девочкой, о предполагаемом потомстве Сталина от этого сожительства, с показом зрителям мест предполагаемого сожительства Сталина, с показом предполагаемых потомков и с интервью с ними. Я бы понял, если бы они показали сюжет о сожительстве Парфенова с любовницами или любовниками. И не только потому, что сюжет был бы интереснее, а и потому, что сам Парфенов ничем иным не интересен и будет забыт через час после того, как исчезнет с экранов ТВ. Но Сталин!
Короче, выходя из студии, я сошелся на узком мостке с Генрихом Боровиком и высказал ему, что они бессовестные типы и боятся правды. Надо сказать, что старый Боровик как-то болезненно прореагировал, бросился назад к НТВ-эшникам и начал упрекать их, что они не дали сталинистам слова, а сталинисты обвиняют в этом его - Боровика. Но я не стал слушать эту разборку. И так понятно, что у нынешней либеральной тусовки от правды о Сталине просто таки животный страх.
http://forum-msk.org/material/society/2029494.html
Рупор либерастии в своём стиле.
gorgona-meduza
22.12.2009, 21:33
А статья о руководящей и направляющей появилась между прочим только в 1977. В сталинской конституции её не было.
Уточняю
Из доклада (1943) Иосифа Сталина на торжественном заседании Московского Совета 6 ноября 1943 г.: «Руководящей и направляющей силой советского народа как в годы мирного строительства, так и в годы войны является партия Ленина, партия большевиков».
Сталинское определение Коммунистической партии СССР как «руководящей и направляющей силы советского общества» вошло в тезисы ЦК КПСС к 50-летию Октябрьской революции (июнь, 1967) и в Конституцию СССР 1977 г. (6-я статья, существовавшая до марта 1990 г.).
Тем не менее, в основном законе государства, а не в партейных решениях, сия норма закреплена до 1977 года не была. Это факт.
Это факт. Факт. А что это меняло до написания этих буковок в книжечку ?:unknown:
Я бы сделал акцент не на "меняло", а на "давало свободу действий". В конце концов был не культ партии, а культ Сталина. Сказал бы вождь: партейные работники - враги народа, мешающие специалистам вести народ к благосостоянию - народ поддержал бы безусловно.
Сказал бы вождь: партейные работники - враги народа, мешающие специалистам вести народ к благосостоянию - народ поддержал бы безусловно.
Не советую, съедят`с (с)
Не советую, съедят`с (с)
в первоисточнике
"Не советую, товарищ, съедят!" (с) кот Василий
Сказал бы вождь: партейные работники - враги народа, мешающие специалистам вести народ к благосостоянию - народ поддержал бы безусловно.
Не советую, съедят`с (с)Товарищи Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин и прочие радеки могли бы многое рассказать об этом. ;)
Ну в конце то концов переворот кто сделал? Партийная верхушка или нет?
Это да. Увы... :(
Недоработала кровавая гэбня...
Янус Полуэктович
23.12.2009, 02:08
Ну в конце то концов переворот кто сделал? Партийная верхушка или нет?
Если речь о приходе к власти Хрущева, то Сталина уже не было в живых. При нем ни Никита, ни прочие и пикнуть не пытались. А если кто-то хотя бы задумывался на эту тему, то работники Берии свое дело знали. Потому-то Хрущев его первым делом и убрал. Правда, я думаю, что без Сталина и Берия с такой задачей вряд ли бы справился, а вот Сталину было на кого опереться: поддержка и в народе, и в элитах у него была такая, что ни одному из нынешних властителей любой страны мира и не снилась. Включая глав Китая (разве что, возможно, за исключением Мао и Тито, и то не уверен) и иранских аятолл. К тому же Сталин был достаточно мудр, чтобы не воевать со всем партийным кланом оптом, если бы он решил это сделать. Он ведь и с ленинской гвардией по частям расправлялся, а не со всеми скопом.
К тому же Сталин был достаточно мудр, чтобы не воевать со всем партийным кланом оптом, если бы он решил это сделать. Он ведь и с ленинской гвардией по частям расправлялся, а не со всеми скопом.
к вопросу о "царь против бояр"
Янус Полуэктович
23.12.2009, 02:19
к вопросу о "царь против бояр"
Ну дык! Сталин был не первым царем в русской истории, который расправлялся с боярами. Недаром же из всех русских царей он особо выделял Ивана Грозного и Петра Великого.
Сталин был не первым царем в русской истории, который расправлялся с боярами.
УСПЕШНО Янус Полуэктович, это очень важно, потому как тут не раз мелькало, что нынешний царь то хорош, да злые бояре типа все портят, цобаки.
А на вопрос, что же это за царь такой, что бояр к ногтю не может, отвечается, что типа сие в принципе невозможно, изничтожат......
Оказывается примеры совсем еще не прокисшие, вполне можно бояр к ногтю, было бы желание.
Сталин был не первым царем в русской истории, который расправлялся с боярами.
УСПЕШНО Янус Полуэктович, это очень важно, потому как тут не раз мелькало, что нынешний царь то хорош, да злые бояре типа все портят, цобаки.
А на вопрос, что же это за царь такой, что бояр к ногтю не может, отвечается, что типа сие в принципе невозможно, изничтожат......
Оказывается примеры совсем еще не прокисшие, вполне можно бояр к ногтю, было бы желание.
У Вас лично есть желание ради возможного признания заслуг потомками, получать проклятия сейчас?
Вытралил в ЖЖ - не могу не вставить в дискуссию... :)
Окончательное решение сталинского вопроса
У Истинного Учителя Истины (то есть меня) часто спрашивают об И.В.Сталине. При этом вопрошающие лишь делают вид, что их интересует мое мнение. На деле они ждут подтверждения своей догадки, что я -- именно такая мразь, как они думали.
-- Как вы думаете -- Сталин был хороший или плохой? Вот хороший или плохой, а? -- спрашивают у меня.
-- Сталин -- это тот парень, который курил трубку и пил вино. -- отвечаю я, усмехаясь чему-то своему. -- При нём победили Гитлера и придумали Буратино.
Дело в том, что подобный вопрос немедленно воскрешает в моей памяти далёкий февральский вечер 1945 года в Крыму. Я, в ту пору молодой учёный-антиоккультист, был приглашен на одно из афтопати союзников. Стоя с коньяком в окружении разнообразных дипломатов, шпионов, мнящих себя журналистами, и журналистов, мнящих себя шпионами, я внимательно наблюдал за посмеивающейся троицей победителей. Рядом со мною кто-то вздохнул и произнес: "Я не понимаю, как они могут беседовать с этим палачом народов".
Я обернулся. Говоривший был смугл и очкаст -- позже я неоднократно ездил к нему в бомбейский университет для обмена опытом.
-- Вы сами понимаете, голубчик, что я не готов поддерживать разговор о своём лидере в таком тоне. -- ответил я.
-- Причём тут ваш лидер? -- удивился индус. -- Я про Черчилля.
Я тоже удивился: о Черчилле я знал лишь, что это дядька, который курит сигары, пьет коньяк и воспитывает бульдога, а также -- что при нём победили Гитлера и придумали Винни-Пуха.
Но доктор рассказал мне, что реальный Черчилль несколько шире своего образа. Он сообщил мне о недавнем голоде в Бенгалии (1943), в ходе которого погибло от 1,5 до 2,5 млн человек -- а британские власти мешали голодающим бежать в более благополучные районы. "Когда Черчилль в начале века стал замминистра по делам колоний, Империя перестала публиковать данные о жертвах голода. А ведь при нём только у нас в Индии было несколько голодоморов -- миллионы погибли, до 80 миллионов людей голодали, -- рассказывал доктор Кумар. -- Но он же начал с крови невинных, ему не привыкать".
Он говорил, и реальная, uncut version Черчилля вставала передо мною в полный рост. Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане -- против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Ныряя и выныривая из власти, он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, носился с проектом стерилизации 100 тыс "неполноценных" соотечественников и заключения их в особые концлагеря, и прочая, и прочая. "А знаете, что он сказал про нас, индусов? "Тупая раса, спасаемая только своим размножением от судьбы, которую она заслужила" -- прочел по памяти доктор. И объяснил, что за судьбу Черчилль имел в виду, процитировав обращение политика от 1937 года: "Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость -- более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место".
-- Черчилль и его империя грабят полмиллиарда человек, уродуют завоеванные страны, убивают миллионами, вырезают цвет местных наций -- а вы все думаете, что это милый хитроватый дядька в цилиндре. -- с горечью закончил доктор Кумар. -- вот увидите, через год он снова объявит вас дьяволами и постарается изолировать от мира. А лет через 50 в честь победы над Гитлером ему в Лондоне поставят памятник -- ему и Рузвельту, может -- а вашего дядю Джо к тому времени уже забудут. И никто не осудит преступления черчиллизма. Все будут думать, что он же победил немцев -- разве можно припоминать ему всё остальное?
Мы расставались в тот вечер в молчании.
...В сущности, это всё, что я хочу сказать о генералиссимусе Сталине.
P.S.
Уважаемых Читателей, полагающих, что автор путем Жалкого Передергивания Фактов пытается выразить своё Поклонение Кровавому Убийце, я попрошу перечитывать текст до тех пор, покуда написанное в их голове отделится от торопливо воображённого :)
http://ab-pokoj.livejournal.com/77532.html
Янус Полуэктович
23.12.2009, 02:31
Сталин был не первым царем в русской истории, который расправлялся с боярами.
УСПЕШНО Янус Полуэктович, это очень важно, потому как тут не раз мелькало, что нынешний царь то хорош, да злые бояре типа все портят, цобаки.
А на вопрос, что же это за царь такой, что бояр к ногтю не может, отвечается, что типа сие в принципе невозможно, изничтожат......
Оказывается примеры совсем еще не прокисшие, вполне можно бояр к ногтю, было бы желание.
Я уже напоминал (кажется, Москвичу), что сие деяние требует длительной и очень тщательной подготовки. Что даже Сталину, который обладал действительно стратегическим складом ума и к тому же отличным знанием людей, для подготовки такого действия потребовалось около 15 лет. Для этого ему достаточно долго пришлось притворяться верным ленинцем и "бумажным" деятелем. Москвича, естественно, мои доводы не убедили. Надеюсь, в данном случае собеседник более склонен вдумываться в логические доводы такого рода. Хотя я отлично понимаю, что хочется всего и сразу. Мне тоже хочется, честно признаЮсь. Но я все же пытаюсь мыслить реалистично.
У Вас лично есть желание ради возможного признания заслуг потомками, получать проклятия сейчас?
мне лично это, по большому счету, фиолетово
Для этого ему достаточно долго пришлось притворяться верным ленинцем и "бумажным" деятелем.
собственно, не 15, конечно, но лет 10 и дяди Вовы вполне имелось......
gorgona-meduza
23.12.2009, 15:48
Не советую, съедят`с (с)
в первоисточнике
"Не советую, товарищ, съедят!" (с) кот Василий
"Не советую, гражданин... мнэ-э... не советую. Съедят"
"Не советую, гражданин... мнэ-э... не советую. Съедят"
не исключено
вечером книжку гляну
Рыжий заяц
23.12.2009, 16:27
Именно так, Игорь. Можешь проверить по Мошкову :)
Скоро иностранцы будут убеждать нас в нашей истории?
Гровер ФАРР - ШЕТЬДЕСЯТ ОДНА НЕПРАВДА НИКИТЫ ХРУЩЕВА Инопресса » Политика
Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non/fiction – вышедшая в русском переводе книга американского историка, профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра «Антисталинская подлость» («Алгоритм», 2007), в которой «по косточкам» разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. В короткий срок с книгой успели познакомиться тысячи читателей, она попала в категорию бестселлеров в некоторых магазинах, была обругана и обласкана в отзывах первых читателей-критиков и даже в наше рыночное время успела стать библиографической редкостью...
Вот почему нам показалось интересным обратиться к самому профессору Ферру, чтобы получше познакомиться с самим автором, узнать его мнение, что называется, из «первых рук».
...
Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в «Большом терроре» использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них.
В общем, в конце концов родилась идея собственного исследования по теме так называемого «террора». На работу ушло довольно много времени. Первая статья «Старые истории о маршале Тухачевском в новом свете» увидела свет только в 1988 году… По времени это совпало с рождением новой исторической школы, и я посвятил себя изучению трудов таких учёных-исследователей, как Джон Арч Гетти, Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола…
– Полагаю, эти имена мало что говорят российскому читателю. Трудно вообразить, что после Конквеста представители какой-то новой западной «школы» способны привнести что-то иное в осмысление истории Советского Союза…
– Как раз наоборот. Школа, о которой я говорю, возникла как антитеза Конквесту и концепциям тоталитарной советологии времён «холодной войны». Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого. Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории.
В научном мире подлинной сенсацией стала книга «Истоки больших чисток» одного из основоположников новой школы Дж.А. Гетти, в которой учёному удалось опровергнуть множество ходульных мифов, а среди прочего – представления о репрессиях 1930-х годов как об акции, заранее спланированной Сталиным. Всё «несчастье» учёного заключалось в том, что в США его труд был опубликован в годы «перестройки», когда под прикрытием «гласности» в СССР массовыми тиражами выходила литература одних только его оппонентов. Откуда же российским читателям узнать о пионерских работах Гетти, если ни одна из его книг по истории России в самой России до сих пор не издана?
Так дело обстоит с большинством из названных мной историков. Но к счастью, есть и примеры иного рода: несколько месяцев назад в одном из украинских интернет-журналов опубликована превосходная работа профессора М.Таугера из Университета З.Вирджинии, которая не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инспирированном властями «голодоморе» 1932 – 1933 годов.
...
– Вот именно: тема-то довольно заезженная. Чем, по-вашему, объяснить интерес к «Антисталинской подлости »?
– Трудно судить, пусть уж оценят сами читатели… Я скажу о том, что удивило меня как исследователя. Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить «разоблачительные» тезисы «закрытого» доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10 – 15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех «обличительных» утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!
Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских «разоблачений» (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин «планировал по глобусу»), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода «разоблачений» состоял весь доклад целиком… Тут было чему удивиться.
– А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.
– Хочу вас разочаровать: я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.
Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны.
Теперь по поводу «веры». Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в «Антисталинской подлости» научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало «закрытого доклада» больше уже невозможно.
...
– И всё-таки концы не сходятся с концами: с одной стороны, речь Хрущёва, как вы пишете, соткана из лжи, а с другой – в верхушке руководства СССР не нашлось никого, кто доказал бы фальшь разоблачений.
– Больше того: своим молчанием все до единого выразили Хрущёву полную поддержку. И именно тут мы сталкиваемся с одним из самых интригующих вопросов.
Вопреки широко распространённым представлениям, главной мишенью «закрытого» доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с именем последнего. Российский историк Юрий Жуков прямо указывает: цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.
Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) «Сталин» и «демократия» в представлении многих это слова-антиподы, – понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства. Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР. Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы. Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.
Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович – наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, – пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст «закрытого» доклада, согласились с ним. Прийти к власти, выступить со взрывоопасным «закрытым докладом» и застолбить свои идеи Хрущёв смог только потому, что склонил на свою сторону советскую партийную элиту.
Пользуясь случаем, не могу не выразить признательность Юрию Жукову (Россия) и Джону А.Гетти (США) – историкам, чьи труды вдохновили меня на работу о «закрытом докладе» и которым пришлось заново открыть глубоко запрятанный ещё в хрущёвские времена факт приверженности Сталина принципам демократии.
По Интернету беседу вёл С. ХАРЦИЗОВ
http://www.litrossia.ru/article.php?article=3003
СМИ и советская пропаганда поработали на славу...
Уникальный случай: много людей уверены, что советской пропагаганде верить нельзя, но в том, что советская пропаганда говорила о Сталине искреннюю правду никто не сомневался.
А что,есть сомневающиеся в том,что доклад Никиты на 20-м сьезде-на 3/4 звиздеж?
Только один штрих:Хрущевым была озвучена цифра -10млн.з/к ( с уголовниками).
Между тем доподлинно известно,что на 1.1.1953 г. в лагерях находилось всего чуть меньше 2,5 млн.
Политические составляли ровно 21%,остальные-уголовники (в основном-хищение с/х продуктов).
Так вот,из этого 21% основную массу составляли не мифические шпионы иностранных разведок,а реальные демьянюки и шухевичи....
А что,есть сомневающиеся в том,что доклад Никиты на 20-м сьезде-на 3/4 звиздеж?Ни разу не сомневался. Но то, что не на 3/4 а на 100%, вообще-то достаточно неожиданно.
З.Ы. Нашёл книжку Ферра, скачать можно здесь. (http://www.kodges.ru/43192-antistalinskaya-podlost.html)
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot