Просмотр полной версии : От США потребуют свернуться
Пять европейских стран − членов НАТО потребуют от США полностью вывезти с европейского континента ядерные арсеналы. В Европе уверены, что эти вооружения времен холодной войны провоцируют другие страны создавать ядерное оружие или увеличивать его запасы. Москва тоже неоднократно выступала с подобной инициативой. По мнению экспертов, пяти голосов из Европы не хватит для того, чтобы убедить Вашингтон. Для достижения успеха Европа и Россия должны встать единым фронтом.
В ближайшее время пять европейских стран − членов НАТО потребуют от США полностью вывезти свои ядерные арсеналы с территории Европы. Об этом, как сообщает France Press, в пятницу заявил представитель бельгийского премьер-министра Доминик Дехане. По его словам, над текстом требования работают Бельгия, Германия, Люксембург, Нидерланды и Норвегия. Они хотят, чтобы накопленные за годы холодной войны многочисленные американские ядерные боеголовки были вывезены с континента, как это ранее пообещал президент США Барак Обама.
Американские ядерные заряды хранятся на авиабазах в нескольких европейских странах, в том числе в Бельгии. Вашингтон начал размещать эти вооружения после Второй мировой войны с целью предотвратить возможное вторжение советской армии в Европу. Однако после падения коммунистического режима в СССР в Европе неоднократно вставал вопрос о целесообразности хранения этих запасов.
Сейчас в НАТО разрабатывают новую стратегическую концепцию, которая будет раскрыта в этом году, возможно, это произойдет осенью в Лиссабоне. В документе, в том числе, будет переопределена роль альянса в использовании ядерных вооружений в будущем.
В начале февраля официальный представитель МИД России Андрей Нестеренко заявил о необходимости вывезти тактическое ядерное оружие США из Европы. Дипломат напомнил, что Москва поддерживает размещение ядерного оружия только на территории тех государств, которым оно принадлежит.
«В данном контексте приветствовался бы вывод американского тактического ядерного оружия, развернутого в Европе, на территорию США, – подчеркнул Нестеренко. – Это должно сопровождаться полной и необратимой ликвидацией всей инфраструктуры, обеспечивающей развертывание такого оружия в Европе».
Комментируя статью глав МИД Швеции и Польши Карла Бильдта и Радослава Сикорского с призывом к Москве вывезти ядерное оружие из Калининградской области и с Кольского полуострова, дипломат заметил, что «хотелось бы получить от авторов этой статьи необходимые разъяснения – а именно: означает ли их мнение подвижки в общееэсовской позиции и готовность к более плотному, открытому и обстоятельному диалогу по всем аспектам европейской безопасности?»
Эксперт ПИР-центра, профессор Академии военных наук Вадим Козюлин уверен, что американские ядерные арсеналы в Европе были развернуты против восточного блока во главе с Россией. Но с течением времени военный баланс «радикально изменился», и сейчас военные расходы НАТО в 15 раз превосходят российские. «Вывоз американцами ядерных вооружений из Европы будет естественным шагом в процессе улучшения отношений между Москвой и Вашингтоном. Другой вопрос, что не все западноевропейские страны высказываются за эту идею. А восточноевропейские государства высказываются в прямо противоположном ключе», − сказал Козюлин газете ВЗГЛЯД.
Эксперт считает, что пять голосов среди 27 стран − членов ЕС «не много» и не показательно. «Они не сделают погоды. Но то, что такие идеи высказываются, – хороший сигнал. Побольше бы таких сигналов с российской стороны. Мир стал бы безопаснее, и занялись бы реально серьезными угрозами, а не запугиванием друг друга старыми, умершими опасностями», − считает Вадим Козюлин.
Два года назад США заявили, что вывезли из Европы около 3 000 единиц тактического ядерного оружия в соответствии с международными договоренностями. В последние годы США вывезли 60 ядерных бомб из состава ядерной триады и уничтожили 4 900 ядерных боеголовок. Оружейный плутоний США не производят с 1998 года.
Но этого Европе недостаточно. В пятницу два бывших бельгийских премьер-министра и два министра иностранных дел в совместном заявлении отметили, что ядерные арсеналы НАТО давно не служат военным целям, а побуждают другие страны обзаводиться оружием массового уничтожения (ОМУ). Среди авторов заявления Вили Клаес – бывший генсек НАТО в 1990-х годах.
В статье для газеты De Standaard они напомнили, что холодная война закончилась, но атомный клуб увеличивается. Новички в нем − Пакистан, Индия и Северная Корея. Более того, обзавестись ядерным оружием, по их мнению, стремится Иран. «Мы просим наше правительство предпринять активные шаги в НАТО для достижения быстрого уничтожения этого ядерного оружия», − заявили авторы.
По их мнению, это пошлет «крайне позитивный сигнал» неядерным странам перед майской конференцией о нераспространении ядерного оружия. Также они уверены, что альянс должен вести аналогичные переговоры и с Россией, чтобы «достигнуть равного сокращения российских боеприпасов»
http://img.vz.ru/upimg/303/303203.jpg
Добавим, что главным международным соглашением по сдерживанию оружия массового поражения в мире считается Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Согласно документу, государства-участники, не обладающие ядерным оружием, согласились не стремиться его заполучить, а ядерные державы – продолжать избавляться от него. Договор вступил в силу в 1970 году. Но проблема в том, что Индия, Израиль (есть подозрения, что у него тоже есть ядерное оружие) и Пакистан не присоединились к ДНЯО.
Появлению ДНЯО во многом способствовал Карибский кризис – отчаянное противостояние между Советским Союзом и Соединенными Штатами после размещения Москвой ядерных ракет на Кубе в октябре 1962 года. Под давлением администрации Джона Кеннеди СССР вывез баллистические ракеты с Острова свободы.
Одним из главных двусторонних документов по ядерному разоружению СССР и США стал Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). К июню 1991 года обе страны уничтожили ракеты двух классов: средней дальности (свыше 1 000 км, но не более 5 500 км) и меньшей дальности (свыше 500 км, но не более 1 000 км). Советский Союз ликвидировал 1 846 ракет и 825 пусковых установок (ПУ), а США – 846 ракет и 318 ПУ. На этой неделе появилась информация, что в скором будущем Москва и Вашингтон могут начать переговоры об аннулировании РСМД.
Следующим этапом избавления от ОМУ стал Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). В ходе переговоров в 1991 году США пообещали сократить арсеналы ядерных боезарядов на 43,2%, а СССР − на 41,6%. Стратегические носители сокращались США почти на 30%, а Советским Союзом – на 36%.
Из-за распада СССР ядерное оружие оставалось не только на территории России, но и в Белоруссии, Украине и Казахстане. Действуя в рамках Лиссабонского протокола, к 1993 году три республики получили безъядерный статус. И поэтому СНВ начал фактически выполняться с декабря 1993 года. Срок его действия закончился в декабре 2009 года. Москва и Вашингтон решили продолжить избавляться от ядерного оружия. Двусторонние консультации по заключению этого документа продолжаются. Возможно, новый СНВ будет подписан весной.
Еще одним этапом в области ограничения стратегических наступательных вооружений стал Договор о стратегических наступательных потенциалах (СНП), подписанный в 2003 году. Однако было выполнено одно из трех условий – сокращение общего количества стратегических ядерных боезарядов с 3 500 примерно до 2 000.
http://img.vz.ru//upimg/252/252391.jpg
Тынц (http://www.vz.ru/politics/2010/2/19/377559.html)
Уберите психическую а то жениться перестану? ©
Ой, бляяя, что будет-то! Что будет с поленьями и прочей хренотенью?
что будет-то! Что будет с поленьями и прочей хренотенью?
да ничего особенного
медвежья болезнь всего-навсего :empathy3:
ну ладно, чисто по памяти:
1 столбец - 1357/ 1700 - примерно поровну - хватит всем.
2 столбец - 612/3168 а вот тут интересно...когда на нашей п/л полностью залп прошел, 198. какой там год и название камрады подскажут... а в пиндостане в идеале уходила половина, а в реале чуть не треть ракет.
3 столбец - а вот с бомбардирами прикол...Б-52 - противники бомбардировщиков мясищева 50-х годов... стоят на консервации... взлететь могут, а вот лететь...в результате получается чуть не 100 на 100...
Маленькая поправка - ни одна американская ПЛ никогда не стреляла полным боекомплектом. Есть мнение - что они и вторую могут выпихнуть с горем пополам.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/80/B-52_%26_Tu-95.jpg/800px-B-52_%26_Tu-95.jpg
Два стратегических бомбардировщика Ту-95МС и грузовой самолёт Ан-124 «Руслан» рядом с американским стратегическим бомбардировщиком B-52H «Stratofortress»
наши красивше. да и цветовая гамма - силы света против силы тьмы, бгг...
наши красивше...
Ну на вкус и цвет... ИМХО, "американец" действительно красивый самолет, а наши весьма уродливы с эстетической точки зрения... :sorry:
да и цветовая гамма - силы света против силы тьмы, бгг...
Наша цветовая гамма - она скорее против силы света. ;)
ну, Волгарь..... :yahoo: понятно...:rofl2:
чемберлен
20.02.2010, 11:39
Два стратегических бомбардировщика Ту-95МС и грузовой самолёт Ан-124 «Руслан» рядом с американским стратегическим бомбардировщиком B-52H «Stratofortress»
Фотошоп. Видно по тени
NordWind
20.02.2010, 13:06
Главное, чтобы наши были не "красивше", а чтобы смогли ёбнуть так, чтоб никому мало не показалось.
Два стратегических бомбардировщика Ту-95МС и грузовой самолёт Ан-124 «Руслан» рядом с американским стратегическим бомбардировщиком B-52H «Stratofortress»
Фотошоп. Видно по тени
Извините но на этот раз вы ошибаетесь... Снимок сделан 1 мая 1992 г., на авиабазе «Barksdale», США, шт. Луизиана где наши побывали в рамках дружественного визита .
The Russian planes are on base as part of an exchange program proposed by Air Force Chief of Staff Gen. Merrill A. McPeak.
Location: BARKSDALE AIR FORCE BASE, LOUISIANA (LA) UNITED STATES OF AMERICA (USA)
Camera Operator: TSGT. FERNANDO SERNA
Date Shot: 1 May 1992
Вот еще.
http://img-fotki.yandex.ru/get/20/pokki.5/0_767f_aa9c6b99_XL
Не знаю, как там насчет красоты, но морда у него очень харАктерная:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/3/7/6/1239673.jpg
Кстати, еще одно фото, имеющее непосредственное отношение к дальней и стратегической авиации:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/4/9/3/1654394.jpg
Ту 134УБ-Л, "летающая парта" штурманов дальней авиации заходит на посадку на аэродром Шагол Челябинского Высшего Военного Авиационного Краснознаменного Училища Штурманов (ЧВВАКУШ). (мне старое название как-то больше нравится :wink:)
А эмблема - новая.
http://chvvakush.ucoz.ru/Pages/embCHVVAKUSH.jpg
Да, фото - 2009 года.
Морда - ладно! А вот что у них в "брюхе" - вот то совсем страшно!
Ну у Б-52, положим, тоже те еще подарочки.
Речь-то изначально была про экстерьер.
Да, у него тоже есть "подарочки".
А насчет экстерьера - я не знаю ни самолетов, ни кораблей, которые были бы красивее наших!
Zed, хороший снимок.
Это Ту-134 - тот самый, который нарисован на пачках сигарет.
Немножко учебный, немножко пассажирский.
Снимок, к сожалению, не мой, но когда был в отпуске в Челябе - вполне мог сделать такой же. Родительский дом - чуть ли не под глиссадой Шагола находится. Но очень уж холодно было их караулить. А так - летают.
Правда, будущее самого училища не вполне понятно, возможно, что сократят.
По поводу самого самолета - не пассажирский нифига:
В конце 70-х ОКБ разрабатывало учебно-тренировочный самолет для подготовки летчиков Дальней авиации с пилотажными свойствами, присущими боевым машинам. Первоначально предполагалось делать его на базе проекта пассажирского Ту-136, но остановились на модификации Ту-134Б, удовлетворявший требованиям к подготовке пилотов бомбардировщика Ту-22М.
Ту-134УБ-Л с двигателями Д-30 2-й серии предназначался для обучения летного состава пилотированию по приборам в простых и сложных метеоусловиях, самолетовождению, заходам на посадку в директорном и автоматическом режимах. Самолет должен был выполнять полеты в условиях минимума по 2-й категории ICAO. В отличие от предшественника, на Ту-134УБ-Л устанавливалась новая носовая часть фюзеляжа, подобная Ту-22М-3 с радиопрозрачным обтекателем РЛС ╚РОЗ-1╩.
Первоначальный проект машины предусматривал установку в носовой части штанги системы дозаправки топливом в полете, но из-за снятия аналогичного оборудования с Ту-22М, от нее отказались. По составу оборудования он в основном соответствовал Ту-134Б, за исключением радиосвязных и навигационных систем, свойственных боевым машинам. Для курсантов и проверяемых предназначались 12 кресел, установленных в три ряда. В полете курсанты по очереди проходили подготовку на месте второго пилота.
Первую машину построили на ХАПО в январе 1981 г. До весны выпустили несколько серийных самолетов, успешно прошедших совместные с заказчиком летные испытания. До 1983-го объединение сдало 90 Ту-134УБ-Л. Для авиации ВМФ изготовили один экземпляр модифицированного Ту-134УБ-К для тренировок штурманов-навигаторов и штурманов-операторов самолетов Ту-22М.
http://www.airwar.ru/enc/other/tu134ubl.html
Хотя "по конверсии" некоторое их количество переделали в Vip-членовозы.
Снимок сделан в выгодном для американца ракурсе и наш выглядит значительно меньше. На самом же деле наш короче всего на 3 метра а если мерять со со штангой топливоприёмника то такой же. Но меня интересует другой вопрос. У пендоса турбины а у нашего винты - вот что из этого лучше и практичней?
По поводу самого самолета - не пассажирский нифига:
А как похож-то! ;) УБ-Л в Саратове имеется, на Соколовой горе, в Музее Боевой Славы. Ну и, разумеется, в Энгельсе, в музее дальней авиации - впрочем, на базе и "живой" такой есть, летает, сам видел в прошлом году. :) А еще в тамошнем музее есть ну совсем почти что пассажирская "тушка"... ;)
http://img2.pict.com/d8/9a/c2/2007127/0/engels27.jpg
Мирный, знаете ли, советский самолет. На радаре, небось, выглядит в точности как обычный "пассажир". Вот пролетит такой по международному воздушному коридору, а потом ка-а-ак...
Ой, Волгарь, как раз хотел отыскать репортаж человека из этого музея! Туда вроде только по звонку заранее можно, иначе просто окажется, что некому проводить...
Ой, Волгарь, как раз хотел отыскать репортаж человека из этого музея! Туда вроде только по звонку заранее можно, иначе просто окажется, что некому проводить...
Репортаж вот здесь:
http://wwwboards.auto.ru/travel/1108654.html
Там же - правила индивидуальной заявки. Кроме этого, есть возможность попасть туда в августе - там обычно день открытых дверей устраивают на День авиации, выкатывают на ближайшую к музею площадку боевые Ту-160 и Ту-95, к "медведю" даже разрешают в кабину залезть. :) Чем еще такой вариант хорош - от первого периметра до полосы туда-сюда мотаются "Газели" (за счет города), не придется топать через пол-базы по дороге между двумя высокими "глухими" заборами.
Точно! именно тот репортаж!
Не знаю, как там насчет красоты, но морда у него очень харАктерная:
симпатяга.
А еще во фронтовой авиации на базе Ту-134 были ВзПУ воздушной армии. С надписью и раскраской "Аэрофлот". Картинки нет.
Мирный, знаете ли, советский самолет. На радаре, небось, выглядит в точности как обычный "пассажир". Вот пролетит такой по международному воздушному коридору, а потом ка-а-ак...
Воздушный старт? Неужто был в рабочей версии?
Воздушный старт? Неужто был в рабочей версии?
Увы, все гораздо проще. :) Это штурманская "летающая парта" Ту-134 УШС, у него под брюхом бомбы подвешиваются.
http://img2.pict.com/91/36/e6/2007128/0/engels28.jpg
Бомбы "практические", мелкие, по 50 кг - но подвеска стандартная, а пилоны сделаны "с запасом" и по размеру, и по весу. С учетом того, что еще в стародавние времена, в 60-х годах у нас имелись ядерные бомбы по 250 кг (при этом 30 кТ) - путем относительно несложной "модернизации в строю" этот самолет, предназначенный для обучения штурманов дальней авиации (с полным комплексом соответствующей аппаратуры на борту :) ), мог стать весьма нехилым советским мирным трактором лайнером. ;)
И если Вы думаете, что идея возможной "спецоперации со спецбоеприпасами" никому до меня не приходила в голову - сильно ошибаетесь. :)
О чем у нас там тема была до самолетов-то, о том, что США должны свернуться? ;) Ну так они уже и сами начинают:
20 февраля в Соединенных Штатах произошло событие, не вполне еще оцененное аналитиками и наблюдателями, однако, с вероятными серьезными последствиями. Речь об избрании по итогам предварительного голосования, проведенного среди членов Республиканской партии США, кандидатом на пост президента на выборах 2012 года конгрессмена Рона Пола.
Для тех, кто более-менее интересуется американской политикой, это событие подобно грому среди ясного неба, поскольку Рон Пол давно заслужил на родине славу довольно внесистемного политика. Более того, с довольно революционными по американским меркам взглядами. Достаточно сказать, что программный труд господина Пола называется "Манифест: революция" и уже стал своеобразной "библией" нового поколения либертарианцев (с русским переводом можно ознакомиться здесь).
Среди идей, пропагандируемых Роном Полом, например, можно встретить отказ от борьбы с наркотиками, и не менее последовательный отказ от любых ограничений владения оружием. Кроме того, Пол регулярно покушается на святая святых – Федеральную Резервную Систему. В "штатовской" политике этого вполне достаточно для имиджа, как минимум, радикала.
Для нас, впрочем, важен не только и не столько комплекс внутреннеполитических программных принципов кандидата, сколько его взгляд на внешнеполитическое влияние США. В этом плане Рон Пол тоже вполне последователен. В одном из интервью он без обиняков утверждает следующее: "опыт советской системы должен был нас чему-то научить. СССР со временем распространил своё влияние слишком далеко и не мог его удерживать. Так рушатся все империи. Не из-за военных поражений, а по экономическим причинам. Мы распространили своё влияние на 140 стран и в то же время мы уже экономически – банкроты... Думаю, всё это подходит к концу". В этом контексте вполне органично звучат периодические призывы конгрессмена о выходе США из НАТО и ООН.
Так вот, как оказалось, на этот "продукт" в нынешних Соединенных Штатах существует "политический покупатель". При чем, в составе одной из системообразующих политических сил. Естественно, результат Пола не следует переоценивать. Обозреватели CNN справедливо отмечают, что шансы Рона Пола реально представлять партию в 2012 году невелики, и, фактически, голосование стало своеобразным "бунтом" активистов партии против партийного истеблишмента.
Но и недооценивать растущую поддержку Рона Пола нельзя. Возможно, мы сейчас стоим у истоков нового американского политического тренда, который в 2012 году заметно повлияет на политику (в первую очередь внешнюю) единственной современной сверхдержавы.
Так или иначе, но сказав "А", ведущие политические силы страны будут вынуждены сказать и "Б". Кампания Обамы базировалась, в значительной степени, на изменении вектора зарубежного влияния с позиции "мирового жандарма" до "мирового лидера", и на противопоставлении "неудачной" иракской и "удачной" афганской кампании. Первую предполагалось свернуть, а вторую – продолжить. Реалии, однако, показали, что "успешность" операции в Афганистане оказалась значительно переоценена. В результате, США оказались втянуты во множество бесперспективных конфликтов, которые не только подрывали могущество этого государства, но и обходились очень дорого для его граждан.
Рон Пол одним из первых дал клич об этом и получил солидную поддержку – причем, в первую очередь, среди молодых политических активистов, консолидируя вокруг себя внесистемные силы. За последнее время "лидер недовольных" сумел объединить значительное число сторонников. Теперь, политики будут вынуждены давать свои ответы на поставленные конгрессменом вопросы, и, очевидно, эти ответы будут включать в себя отказ (в той или иной степени) от активного вмешательства во внешнеполитические проблемы.
Назревающая повестка дня вынудит американские власти "уйти" из многих "нестратегических" областей земного шара. Подобно римским легионам, которые во время поздней Империи покидали Дакию и Британию, толпы "инструкторов" и "советников" покинут страны вроде Украины или Грузии. И первые свидетельства этого у нас уже "на руках" - спокойная передача власти Виктору Януковичу со стороны Виктора Ющенко при полном нейтралитете со стороны официального Вашингтона свидетельствует об окончании "оранжевого" проекта. 2012 год принесет в американскую политику новые тренды, и можно не сомневаться, что каждый из кандидатов будет вынужден быть "немного Роном Полом", апеллируя к растущему американскому изоляционизму.
В таком контексте, малозначительное событие американской политике становиться знаком грядущих значительных преобразований как на "штатовском", так и на международном уровне.
http://podrobnosti.ua/power/2010/02/22/667560.html
Поживем - увидим, но в принципе явление вполне ожидаемое. Пассионарность повыдохлась, поколение и политиков, и избирателей "старой закалки" уходит... происходит то же самое, что и с СССР - зачем нам войска по всему миру, на нас никто не нападает, зачем нам нахлебников кормить, самим не хватает... Перестройка шагает по Штатам - своего чернокожего "Горби" они уже вырастили, а вот теперь, похоже, и свой Ельцин нарисовался, который перестанет бороться... ну, учитывая местную специфику, не с водкой, а с "крэком". В сочетании со свободным доступом к оружию - наши "лихие 90-е" могут показаться детским праздником, однако...
Misantrop
23.02.2010, 11:27
Ой, неужели этот воздушный шарик имеет шанс вместо взрыва с грохотом просто тихо сдуться? :shok: Это было бы неплохо...
Президент Польши Лех Качиньский подписал ратифицированный этом месяце польско-американский договор SOFA о размещении войск США на польской территории.
Об этом сообщает УНИАН (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.pravda.com.ua%2Fnews%2F2010%2F02%2F27%2F4817357%2F%23Scene_1)со ссылкой на пресс-службу президента Польши.
Договор позволит уже в конце марта - начале апреля создать временную базу американских войск, которая уже после 2012 станет постоянной.
На базе будут размещаться американские ракеты ПВО Patriot, а позже ракеты SM-3, входящие в систему баллистической обороны.
Как сообщалось, 12 февраля Сейм Польши ратифицировал подписанный с администрацией США в декабре прошлого года договор SOFA (Status of Forces Agreement).
В рамках договоренностей с американскими властями Польша должна получить боевые ракеты Patriot, которые должны быть включены в национальную систему ПВО.
Ранее о согласии разместить на своей территории элементы американской ПРО заявила Румыния.
В свою очередь Россия решила разместить ракетные комплексы Искандер в ленинградской области
Напряжение ростет...
Напряжение ростет...
Это ж разве растет?! ;) Вот когда наши с американцами все-таки похерят договор по РСМД... :) Пока что они договор по СНВ дорабатывают.
А то, что "Искандеры" в ЛенВО решили направить - так у нас по плану они во всех округах должны за несколько лет появиться. Потому как это не супер-пупер-вундервафля стратегического назначения, а в общем-то по своему назначению штатный ОТРК Сухопутных Войск. ;) Это ж теперь не переброска туда-сюда единственного дивизиона, а перевооружение ракетных бригад на новый комплекс - самое обычное дело в нормальной армии.
Пусть теперь только попробуют тявкать насчет Калининградской области, "Искандеров", флота, учений, Северного потока.
А вообще - пусть читают надпись на аватаре Волгаря. Нам похуй на Польшу.
Напряжение ростет...
Мне, даже, кажется что слишком медленно.
Напряжение ростет...
Мне, даже, кажется что слишком медленно.
Вы бы хотели роста до максимума за 8 минут? ;)
Вы бы хотели роста до максимума за 8 минут?
Я бы не хотел, но логика событий именно такова. Хотя и видно, что военные расходы резко пошли в гору и все готовится.
Я бы не хотел, но логика событий именно такова. Хотя и видно, что военные расходы резко пошли в гору и все готовится.
Логика событий такова, что рост военных расходов и реальная военная угроза не всегда связаны напрямую. :) ВПК во всем мире умеет пилить военный бюджет без всякой войны. ;) Опять-таки - прогресс сказывается. В Первой Мировой войне общие расходы на одного убитого противника составляли в среднем 21 тысячу долларов, во Вторую - порядка 200 тысяч долларов, в 2003 году на каждого убитого иракского солдата США выложили больше миллиона баксов. ;) А если каждый патрон, сухпай и ботинок из США в Афганистан по воздуху таскать - так это и вовсе можно расходовать до бесконечности... О стоимости современной военной техники и говорить не приходится.
На самом деле даже нынешняя операция в Афганистане показывает, что реальная боеспособность войск НАТО, мягко говоря, далека от имиджа. :) Причем вкладывание денег далеко не всегда и не во всем улучшает ситуацию. Да вот, хотя бы, пример из жизни...
Эксперты сухопутных сил бундесвера раскритиковали новый многоцелевой вертолет на базе NH 90, в то время как командование намерено приобрести, по меньшей мере, 122 такие машины на общую сумму в 4,6 миллиарда евро, сообщает Spiegel.
В заключении экспертов, насчитывающем 103 страницы, специалисты советуют, "если только есть возможность, использовать другие вертолеты", так как у нового вертолета было выявлено слишком много недостатков.
В частности, клиренс NH 90 слишком мал, вертолет может садиться только на хорошо подготовленную площадку и возможные препятствия не должны превышать 16 сантиметров.
Сиденья рассчитаны всего на 110 килограммов, при том, что только стандартное снаряжение военнослужащего весит 25 килограммов.
Кроме того, отмечается, что машина слишком тесная: отделение из 8-10 человек может разместиться там только в том случае, если все штурмовые винтовки, гранатометы и рюкзаки положить на пол.
Из-за тесноты в проеме двери нельзя установить пулемет, таким образом, при высадке десанта в зоне боевых действий вертолету необходима защита со стороны. Тяжелое вооружение, как например ПЗРК "Стингер", NH 90 перевозить не может из-за отсутствия в салоне необходимых крепежных ремней.
Вертолет непригоден для быстрой высадки десанта, поскольку располагает только одной лебедкой, да и та слишком слаба, чтобы выдерживать несколько человек, что делает фактически невозможным использование NH 90 подразделениями армейского спецназа KSK.
Как отмечает Spiegel, NH 90 производится компанией NHIndustries (NHI), которая была основана при участии EADS Eurocopter, AgustaWestland и компании Stork Fokker.
http://www.lenta.ru/news/2010/02/23/hubschrauber/
А ведь в разработку такого "паркетного" вертолета тоже деньги вкладывались...
Или вот французы - ой, расходуют...
Министерство обороны Франции приняло решение о закупке у США 260 противотанковых ракет Javelin ("Дротик", "Копье") и 76 пусковых установок для них, сообщает Defense News. Сумма сделки оценивается в 70 миллионов долларов. Решение о покупке американских ракет было принято по итогам тендера на поставку противотанкового вооружения.
Во французском конкурсе принимали участие израильская компания Rafael и совместное предприятие американских Lockheed Martin и Raytheon. Израильтяне предлагали на конкурс ракеты семейства Spike. Изначально предполагалось, что Франция купит 380 противотанковых ракет, однако позже было принято решение о сокращении объемов закупки. Впрочем, американская сторона не исключает, что заказ в перспективе может быть расширен.
В конце 2009 года Иордания разместила в США заказ на поставку 1808 противотанковых ракет Javelin и 162 пусковых установок к ним. Сумма сделки, которую должен одобрить Конгресс США, оценивается в 388 миллионов долларов. В Иорданию переносные противотанковые ракетные комплексы будут поставляться с прицелами дневного и ночного видения.
Ракетные комплексы FGM-148 Javelin предназначены для поражения бронетехники и защищенных объектов, а также низколетящих целей. Ракеты Javelin являются самонаводящимися, а пусковые установки позволяют стрелять ими из закрытых помещений. Дальность стрельбы Javelin составляет от 50 до 2,5 тысячи метров, а скорость полета ракеты может достигать 290 метров в секунду.
http://www.lenta.ru/news/2010/02/23/javelin/
Один ПТРК с боекомплектом 3-4 ракеты - почти миллион баксов... да и количество закупленных Францией ПТУРов наводит на мысль о масштабах военных приготовлений. Особенно в сравнении с иорданской закупкой, шибко радующей израильских танкистов. :) Просто для сравнения: Турция на те же 70 миллионов долларов, что и Франция, купила 80 ПУ ПТРК "Корнет-Э" и 800 ракет к ним. Причем "Джавелин" в тендере участвовал, но турки, которые к перспективе войны вполне всерьез готовятся, почему-то его не выбрали... ;)
Логика событий такова, что рост военных расходов и реальная военная угроза не всегда связаны напрямую.
Может быть, и да то Бог, но на пороге Второй Мировой из кризиса выходили именно за счет военных заказов.
Во! Нашел еще одно свидетельство роста напряжения!
НАТО в 2010 году проведет на территории стран Балтии несколько учений, в ходе которых будет отработана доставка и развертывание войск НАТО.
Летом на севере Эстонии пройдут учения Сил обороны с участием примерно 500 морских пехотинцев США. Согласно предварительному плану, состоится высадка на побережье и учения на центральном полигоне Сил обороны в составе единого батальона под командованием эстонских офицеров.
В Латвии состоятся учения, в которых будут принимать участие военнослужащие стран Балтии и американские военные. Кроме того, в Эстонии, Латвии и Литве пройдут штабные учения, в ходе которых будет отработана поддержка прибытия сил НАТО. В Латвии также пройдут учения по разгрузке транспортного корабля НАТО.
Учения 2010 года станут самыми масштабными с момента вступления в НАТО трех стран Балтии. По словам начальника отдела боеготовности и операций Министерства обороны Эстонии Лаури Абеля, подобные учения будут проходить и в дальнейшем, а их сложность будет расти.
http://www.novopol.ru/text81760.html
С точки зрения банальной конспирологии - все ясно: Агрессивная Военщина США готовит своих верных младоНАТОвцев к войне против России. Ну, типа, а к чему ж еще? Сложность учений у прибалтов тоже растет. Их вон даже танком недавно обкатывали... одним на две армии... ;)
Тут мне сразу вспомнились и показались уместными впечатления одного из бойцов эстонской армии от того оружия, которое им дало НАТО. Ну, типа, советские "калаши" - это фу и фя, надо переходить на евростандарты...
Моим табельным оружием была автоматическая винтовка АК-4 - произведенная в Швеции по лицензии немецкая G3. Согласно нашим учебным материалам, АК-4 расшифровывался как "автоматический карабин, модель 4". У нас эти винтовки появились после их снятия с вооружения в шведской армии. Года выпуска варьируются от 60-х до 80-х, состояние - от ржавого хлама до практически новых, с нецарапаной зеленой краской (предполагаю, из резервных запасов шведов) Мой экземпляр был 79-го года, отполированный руками до матового блеска. Приклад у всех полноразмерный, из плотного черного пластика, цевье - цилиндрическое, из серо-зеленой пластмассы, корпус УСМ из стали.
Первое впечатление - она _очень_ длинная. И тяжелая. Даже для меня с моим не самым маленьким ростом (181 см) и не очень-то короткими руками. У самых низкорослых солдат, когда они вешали ее на плечо, винтовка начиналась от колена и кончалась выше каски. Согласно ТТХ, которые мы учили, длина была 1025 мм, вес - 4,4 кг без магазина, 5,3 кг с магазином на 20 патронов. Сразу же получила неофициальное обозначение "весло". Ох, и намучились мы ее таскать первое время, пока не привыкли. Прешься по жаре, автомат в руках держишь, через два часа прижимаешь его к груди просунутым под скрещеные руки, которыми держишься за лямки рюкзака. Еще через два часа тащишь его за ремень как авоську (лейтенант после этого приказал всем отстегнуть ремни, чтобы в руках держали, а не вешали на себя - мы поступили проще, засунули автоматы магазином за поясной ремень "разгрузки"). А как с АК4 было забираться в кузов грузовика и ездить там... По сравнению с ним АК-47 и АКМ, да даже "Галил" - по ощущениям, как только взял в руки (после месяца беготни со своим АК-4) - настоящая игрушка: легкая, короткая, прикладистая. (на старых "Калашниковых" отрабатывали рукопашный бой с оружием, практически новый "Галил" AR был мне выдан для участия в параде, потом еще один взод получил "Галилы" ARM как табельное оружие).
Впрочем, через 3 месяца к весу автомата привыкли и перестали его замечать, а вот чрезмерная длина постоянно мешала - например, в лесу, когда, согнувшись, вылезаешь из палатки с автоматом на плече, приклад постоянно цеплялся за край дверного проема и пытался утянуть за собой палатку, в лесу приклад и ствол ломали ветки с двух сторон от тропинки, а в зданиях народ периодически застревал в дверях, на бегу распирая сам себя в дверной коробке. Единственный плюс - на марш-броске при остановке на винтовку можно было вполне удобно опереться, положа руки на кольцевой намушник как на рукоятку трости (за что нас постоянно дрючили командиры, но, as usual, солдату похер).
Штатный ремень для переноски был источником перманентного геморроя. Ремень был сделан из кожи, с регулятором по длине по типу брючного ремня: пряжка с язычком и дырки. Ремни от влаги разбухали и начинали тихо гнить, а пряжка с язычком постоянно расстегивалась, в результате ремень под весом винтовки растягивался на свою максимальную длину, а винторез падал с плеча на уровень задницы. Чтобы снова отрегулировать ремень, приходилось останавливаться, класть винтовку на землю и двумя руками стягивать ремень заново - что сильно раздражало, особенно во время походов.
По идее, с самопроизвольным расстегиванием должен был бороться кожаный кольцевой ремешок, который стягивал пряжку и язычок, не давая им разбалтываться, но у многих винтовок он был либо растянут, либо порван. Многие решали проблему универсальным средством - скотчем: заматывали пряжку намертво. Я так не сделал, потому что периодически приходилось изменять длину ремня: когда автомат висит на груди во время строевой подготовки, ремень должен быть натянут туго, а в лесу слишком короткий ремень заметно осложнял забрасывание автомата на спину. У меня был фиксирующий ремешок, но от сырости он размягчился и периодически сползал с пряжки со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Карабин, которым ремень крепился к автомату, несколько раз расстегивался, когда я спрыгивал на землю из кузова грузовика (не очень удачная конструкция карабина вкупе с раздолбанностью моего конкретного экземпляра), автомат при этом любил втыкаться в землю пламегасителем - потом приходилось выковыривать оттуда пробку из запрессованного грунта.
Через 2 недели после начала службы у нас были первые стрельбы боевыми патронами. Удобно ухватиться за АК4- у меня не получалось - такое ощущение, что ее делали для великанов. Пистолетная рукоятка внушительных размеров (заметно больше калашниковской), цевье слишком далеко впереди - рукой за него неудобно было держаться. Я обычно брался за основание горловины магазина.
Одиночными выстрелами винтовка стреляет довольно точно - как правило, дырки были в своей мишени, а не в соседней (было и такое, что при отстреле серии из 10 выданных на человека патронов у одного солдата в щите 3 пробоины, у другого - 12). Для меня максимальной дистанцией, на которой я мог гарантировать попадание в мишень, было 200 метров - на таком расстоянии ширина (или толщина) нарисованного на силуэтной мишени солдата со зверской мордой совпадала с толщиной мушки. На такой дальности и стрельбе лежа как правило, весь магазин уходил в щит, были даже "десятки", но не скажу, что намеренные. При стрельбе с расстояния большего, чем 200 метров, точность падала значительно, не помогали даже пристрелочные выстрелы: выстрелил 3 раза, подходишь к мишени, а на ней ни одной дырки - куда брать поправку? В случае, если пробоины были, и и было ясно, что "надо брать чуть ниже и левее", прицелиться из винтовки было очень сложно - надо было буквально микроскопически двигать ствол, да и как поймешь, куда он смотрит, когда у тебя вся мишень мушкой перекрыта?
Диоптрический целик имел разметку по дальности вплоть до 500 метров, согласно наставлению, "огонь силами взвода эффективен до 600 метров", лично я не очень в это верю. По крайней мере, со штатным прицелом. Хотя и считается, что диоптрический прицел лучше подвижного целика а-ля "Калашников", но для меня и этот вариант был не очень удобен: требовалось время, пока глаз наведет резкость через это отверстие, что мешало при стрельбе на время. А ночью в эту дырку вообще ничего не было видно. На барабане были сделаны специальные пропилы, дабы обозначить "ночной целик", но он не был выделен даже светлой краской, не говоря уже о флюоресцентном веществе, поэтому толку от этой приспособы тоже не было никакого. У "Галила" ночной прицел сделан гораздо грамотней.
Целик регулируется в двух плоскостях винтами под отвертку с крестовым шлицем. На многих винтовках прицелы были хронически разрегулированы, первые пару месяцев стрельбы были практически сплошной пристрелкой - и все равно довольно многие винтовки так и не начали стрелять туда, куда хотели их обладатели. В частности, мой винторез постоянно "низил", вспахивая землю перед мишенью. После долгих подкручиваний целика младшим лейтенантом (только у него одного было право ношения и применения стратегической крестовой отвертки) ситуация немного улучшилась - я целился в грудь, а по результатам постоянно отстреливал яйца нарисованного солдата (подобная маниакальная последовательность уже начала беспокоить подводившего результаты стрельб сержанта). В итоге я по-тихому решил проблему: просто при стрельбе на 200 метров пользовался диоптром "3" вместо "2" - и стал периодически попадать в "десятку" на 100 метрах. После этого у моей винтовки появилась репутация "снайперской" - в отличие от многих других, по горизонтали она не косила, и из нее можно было получить 12 попаданий из 12 на контрольных стрельбах. Из мелких неисправностей стоит отметить, что иногда ломались регулировочные винты, после чего диоптр болтался как говно в проруби, а стрелять из такой винтовки можно было только "по направлению".
Стрельба очередями - бесполезный перевод патронов. Во-первых, даже на дистанции в 100-200 метров в мишень попадают от силы первые 2 пули из очереди. Все остальное - "красивые спецэффекты". Винтовка при этом трясется как отбойный молоток. Без упора нелегко (вспоминается Galil ARM с его штатными раскладными сошками). Ну, а во-вторых, АК-4 очень быстро перегревается. А так как практически все внешние поверхности у нее - штампованный металл, обжечься можно довольно легко, даже зимой после пары отстреляных очередями магазинов нагрев чувствовался через рукавицы. Цевье из пластика тоже нагревается довольно быстро, что совсем не айс. Вообще, по-моему, стрельба очередями AK-4 от лукавого - у одного товарища после отстрела одной очередью 3-х магазинов посинел ствол!
Звук выстрела довольно громкий, когда не было времени перед стрельбой вставить беруши, потом некоторое время звенело в ушах. Штатного отражателя стреляных гильз на винтовке нет, поэтому на стрельбище мы периодически засыпали друг друга горячими гильзами. Гильзы, кстати, летят довольно далеко и мощно - была у нас внутренняя шутка: "Как отбиться от врага холостыми патронами? Развернуть свой автомат на 90 градусов окном для выброса гильз вперед - и очередью!". Проблема, конечно, решаемая - на нескольких экземплярах были установлены отражатели, правда, весьма громоздкого вида - металлические цилиндры с запресованой в них резиной, которые крепились к ствольной коробке металлической "клипсой" - не очень эстетично, но со своей работой справлялись.
Для стрельбы холостыми патронами на ствол вместо пламегасителя навинчивалась насадка для холостой стрельбы (у нас ее официально называли "компенсатором"). Они были двух видов, цилиндрические серого цвета (выглядели как-будто были сделаны в гараже, таким лично я никогда не пользовался) и более массивные и сложные по форме (весьма отдаленно напоминающие пробку для бутылки шампанского) желтого цвета. Для их затяжки использовался ключ из комплекта принадлежностей к винтовке, по форме похожий на велосипедный. Толку от него было чуть более, чем нихрена - на многих винтовках резьба была раздолбана или вообще сорвана, поэтому хорошо зафиксировать компенсатор было большой проблемой. Эти насадки периодически срывало со стволов (вместе с остатками резьбы), самым эпичным был залп из 8 компенсаторов в сторону окопавшихся будущих сержантов - наш взвод шел в учебную атаку на лагерь курсантов. К счастью, никто на свой счет фрагов не записал (зато потом целый час "играли в грибников" - ходили цепью по лесу и шарились во мху в поисках казенного имущества, ессно, ни одного компенсатора не нашли). После этого начальство, дабы прекратить разбазаривание государственного добра, вызвала слесаря, чтоб он нарезал на всех винтовках новую резьбу. Затем каждому солдату был выдан наградной "именной" компенсатор, закрепленный за личным оружием, дабы каждый рядовой нес личную ответственность в случае потери - попытка нас промотивировать. Чтобы не изображали из себя Рэмбо без присмотра санитаров, стреляя очередями от бедра, а предусмотрительно целились бы в землю.
Еще неприятным моментом при использовании насадки для холостой стрельбы был прорыв пороховых газов через щель между ствольной коробкой и корпусом модуля УСМ. Обычно этот эффект проявлялся при интенсивной стрельбе очередями. Винтовка при этом становилась похожей на приземлившуюся ракету - черные полосы нагара на корпусе, как-будто внутри реактивный двигатель работал.
К каждому стволу у нас было штатно 4 магазина. У меня они были сильно разновозрастные: самый старый 69-го года, самый новый - 80-го. Магазины как магазины, патроны подают, а больше от них ничего не требовалось. Правда, 2 из них очень туго разбирались, но это не фатально.
Магазины можно было извлечь, нажав на рычаг, как у "Калашникова", либо кнопку с правой стороны ствольной коробки а-ля М16. Кнопка эта была тугой, все пользовались рычагом. В шахте магазины фиксировались не очень хорошо - надо было снизу рукой подбивать и контролировать, защелкнулись ли. Иначе шанс посеять магазин был вполне реален. У одного товарища магазин выпал из винтовки во время генеральной репетиции парада, когда он в строю маршировал по плацу.
Момент, заслуживающий отдельного упоминания - рукоятка взвода затвора. По-моему, один из самых больших минусов этой винтовки. Внешне похожа на перевернутую букву "Г", что символизирует. Во-первых, она расположена у самого основания мушки - далеко тянуться (особенно неудобно при стрельбе лежа). Во-вторых, эта штука в целях "особого удобства" сделана складной. При ее раскладывании немного сдвигается назад затвор. Чему последний активно сопротивляется своими фиксирующими роликами. Поэтому усилие для раскладывания рукоятки не совсем комфортное. Осложняют процесс весьма скромные габариты этой ручки - очень неудобно браться за нее в перчатках/рукавицах. На более поздних экземплярах этот баг попытались пофиксить - поставили на рукоятку большой пластиковый набалдашник. Но он оказался неудачной конструкции - из-за необходимости прикладывать усилие при раскладывании рукоятки, набалдашник сначала ломал свои фиксирующие штифты и начинал болтаться на ручке как диоптр без фиксирующего винта, а потом и вовсе отваливался и благополучно проебывался. Счастливый юзер теперь при взведении своего оружия вынужден был хвататься за маленькую скользкую железяку с острыми краями. Быстро появился community patch - намотать скотча вокруг голого металла. Винтовка при этом приобретала особо грозный вид.
Следующим объектом народной любви был фигурный вырез в конце прорези для хода затворной рукоятки, ведущий свою родословную, кажись, еще с MP-38. При повороте рукоятки взвода вверх затвор фиксировался в открытом положении. Полезная фича для осмотра патронника проверяющим в конце стрельб, но командиры заставляли пользоваться этой "затворной задержкой" каждый раз при перезарядке оружия - "дабы убедиться, что затвор в крайнем заднем положении". При повороте этой рукоятки постоянно зажевывался край перчатки - весьма радующий момент, особенно при стрельбах на время. Либо рвать перчатки, либо тратить время на более-менее аккуратное извлечение зажеваного края. Меня этот гамлетовский вопрос так достал, что я в конце концов стал снимать с левой руки перчатку во время таких стрельб. Это хорошо, если стрелять надо было много - тогда руку о свой винторез погреть можно. Но если вся серия всего из 12 выстрелов - во время зачета (по 2 патрона магазине), то после такого упражнения рука была как деревянная.
Чтобы снять затвор с его "задержки", надо было довольно сильно ребром ладони ударить по рукоятке взведения. При простой смене магазина это не напрягало, но когда на занятиях стреляли холостыми патронами без компенсаторов, играть в каратиста приходилось на протяжении 4 магазинов, по 20 ударов в каждом. Надоедало.
На правой стороне той части затворной рамы, которая видна в окне для выброса гильз, нанесена крупная насечка. По словам нашего командира, она нужна, чтобы можно было бесшумно закрыть затвор после перезарядки (при этом рукоятку взведения надо не бить ребром ладони, а, придерживая рукой, дать ей медленно вернуться вперед). Затвор при этом немного не доходит до своего переднего положения - ролики мешают. Я честно попробовал закрыть затвор, используя предложенный метод. Сорвал кожу на большом пальце и решил больше так не извращаться. Мда, досылатель затвора на М16 куда удобней, а главное, дружественней для пальцев.
Переводчик-предохранитель удобно расположен с левой стороны корпуса УСМ, большим пальцем его можно перемещать не меняя хвата пистолетной рукоятки. Правда, у многих автоматов переводчик был за долгое время службы хорошо разработан и излишне легко перемещаться между положениями - от контактов со снаряжением самостоятельно перещелкивался из "safe" в "semi". Приходилось периодически проверять, в каком он положении.
Наконец-то добрался до главной части - надежности G3. Все наши выезды на природу были в сосновые леса, растущие на мелком песке. Окопы рыть, конечно, хорошо (ну, разве что кроме как зимой - за один день в нашем взводе погнули 2 лома и сломали 1 кирку), но потом сидеть в этой персональной могилке не совсем приятно - подсохшие стенки постоянно осыпаются, стоит в окопе слегка повернуться. Я уже молчу про то, как нам устроили имитацию минометного обстрела - накидали тротиловых шашек на "ничейную землю", на одного квартиранта осыпалась половина его "нового дома". Мелкий песок при этом попадает во все что угодно, и прежде всего в личное оружие.
У G3 есть 2 уязвимых места. Слева - длинная прорезь, по которой ходит ручка взведения затвора. Справа - большое окно для выброса стреляных гильз. В оба этих отверстия видна затворная рама. И попавший через эти отверстия песок очень быстро заменял собой смазку на затворной раме. В итоге оружие просто отказывалось перезаряжаться. Причем если после приема внутрь первых доз песка затвор еще можно было передернуть с помощью аццких усилий и тысячи проклятий (процесс сопровождался мелодичным скрипом), то после капитальных песчаных ванн винторез заклинивало намертво. Все, приплыли, сушите весла - G3 становилась дубиной (ну, или натуральным веслом). Выход: только разборка, протирка и смазка. Вне окопа. Выводы о том, к чему приведет такой расклад в боевых условиях, сделать нетрудно.
Усугубляла ситуацию и хитрая форма затворной рамы и, как следствие, очень большая площадь соприкосновения со ствольной коробкой. Всю эту конструкцию надо было тщательно смазывать, дабы повышенное трение не мешало работе автоматики. И если на более-менее чистом стрельбище проблем с щедрой смазкой не возникало, то в лесу к ней через вышеназванные вырезы замечательно прилипал всякий мелкий мусор и все тот же песок. Который затем при стрельбе размазывался затворной рамой по внутренним стенкам ствольной коробки. С предсказуемыми последствиями.
Расположенные с двух боков ствольной коробки окна предлагали пользователю решить увлекательную задачу: какой стороной положить винтовку на землю на время рытья окопа? Левой - но тогда через длинный вырез к штоку затворной рамы налипнет всякая дрянь. Правой - но тогда этот же самый вырез будет сверху, и в него начнет падать песок с лопаты хозяина - по логичному требованию командира всегда держать свой ствол в пределах досягаемости рукой - если во время процесса в гости заедет вероятный противник. Вариант "прислонить винтовку к ближайшему дереву" не канал - по нелогичному требованию командира винтовку вертикально не ставить - "может упасть и сломаться" (естественно, никому из командного состава в голову не приходило напрягать себя матаном, рассчитывая минимальную высоту, с которой должны навернуться 5 кило штампованной стали, чтобы "сломаться"). Автор этих строк решил, что профит от чистого винтореза таки перевешивает последствия его возможного случайного падения, поэтому ставил свой ствол к дереву. До тех пор пока ствол и вправду однажды упал (заботливо подтолкнутый ногой проходящего мимо лейтенанта). В педагогических целях пришлось отжаться последние 3 цифры серийного номера своей винтовки. После этого решил, что почистить AK4 как-то проще, и вопросом о выборе стороны мучиться перестал. Зимой весь песок оказался под снегом, и проблем с работой у наших винтовок не было.
Также во влажном лесу (а мы дислоцировались в проклятом поколениями предшественников месте - там все время шел дождь) наши автоматы быстро ржавели. Сутки в окопе - и автомат в рыжем налете. Объяснялось это тем, что у многих стволов защитное покрытие было давно стерто до металла. К концу дождливого дня из окопов вылезала дикая бригада косплееров Fallout - грязная тактическая форма и ржавые автоматы антуражно вписывались в образ. Со ржавчиной боролись оперативной чисткой и смазкой.
В общем, надежность G3/AK-4 в условиях пустыни песчаного окопа отвратительна. Кстати, это касается и его ближайшего родственника - MG3, в лесу он тоже стрелял быстро, но недолго. К тому же очень любил жевать холостые патроны, один раз из-за этого словил такого клина, что затвор пришлось выбивать ногой, ударами по рукоятке взведения. В свете этих обстоятельств даже не знаю, как MG3 до сих пор титулуют одним из лучших пулеметов всех времен и народов. Тот же KSP-58 (шведское видение FN MAG) вел себя более достойно и меньше капризничал.
К пороховому нагару же, по моим наблюдениям, AK-4 относится гораздо терпимее (предположу, из-за отсутствия газового поршня). По крайней мере, у меня за время службы не было ни одной задержки даже тогда, когда на затворе было столько нагара, что казалось, что он полностью покрыт черной изморозью.
Сейчас самое время вспомнить об обслуживании этого автомата. Разбирается он довольно легко:
1. Взвести затвор;
2. Выдавить 2 штифта из задней части ствольной коробки;
3. Снять приклад вместе с прикрученным к его основанию штоку пружины затвора;
4. Выдавить штифт, удерживающий корпус модуля УСМ;
5. Отсоединить этот корпус, повернуть переводчик/предохранитель вверх и вынуть его из корпуса, затем вытащить модуль УСМ;
6. Потянуть назад рукоятку взведения затвора, второй рукой поймать выпадающую из ствольной коробки затворную раму вместе с затвором;
7. Вынуть еще один штифт в передней части винтовки и снять цевье;
8. Открутить пламегаситель;
9. Чтобы отделить затвор от затворной рамы, необходимо его повернуть на 90 градусов против часовой стрелки и затем снять с той детали, которая по нашему наставлению называлась "киль затвора";
10. Этот самый киль необходимо повернуть уже на 180 градусов, снять с затворной рамы;
11. И, наконец, вытащить ударник вместе с пружиной.
Вот, в принципе, и все. Для совсем хорошей чистки можно снять с затвора экстрактор, вытащив его плоскую пружину из согнутого тонкого стержня. Но для этого надо воспользоваться специальным инструментом из комплекта принадлежностей. Кстати, о принадлежностях. В комплект входили:
* трос для чистки ствола в жестком чехле а-ля кошелек
* ершик, навинчивающийся на трос
* металлическая насадка, судя по маркировке из комплекта для пулемета KSP-58, похожая на сильно увеличенное игольное ушко - в ее отверстие продевалась полоска ветоши для чистки ствола. Насадка навинчивалась на трос вместо ершика.
* комбинированный (так сказать, "велосипедный") плоский ключ - для закручивания пламегасителя и еще чего-то там.
* Г-образный съемник экстрактора
Все это богатство хранилось в пенале, представлявшем собой три соединенные вместе трубки, отлитые из прозрачной пластмассы. Закрывались они завинчивающимися крышками на цепочках. Самое большое центральное отделение - для ключей, боковые поменьше: одно для тросовых насадок, другое - масленка. Крышка, даром, что с пробковой прокладкой, была негерметична, поэтому масло я там не держал.
Приклад у G3 монолитный, никакого отделения для принадлежностей в нем нет, поэтому каждый рассовывал принадлежности куда горазд, из-за чего несколько комплектов было посеяно. Я хранил свои принадлежности на самом дне сумки для противогаза, висевшей на бедре. Хотя, конечно, желательно было бы иметь специальный отсек в прикладе.
Зато в прикладе было два сквозных отверстия - в них можно было вставить вынутые при разборке штифты. Штифты цевья и корпуса модуля УСМ мы при чистке вставляли обратно в снятые детали, чтобы не потерялись. Сами штифты у всех в корпусах держались по-разному. У меня они были настолько тугие, что иногда приходилось использовать подручные предметы в качестве выколотки, чтобы выдавить их из посадочных мест. У некоторых же солдат штифты держались на честном слове, несколько штук было в лесу потеряно (как обычно, солдат или сломает, или проебет).
Чистить этот аппарат было еще тем геморроем. Прежде всего в этом виновата форма ствольной коробки. В отличие от "Калашникова", крышки у нее нет, поэтому добраться до патронника можно было только через шахту магазина или окно для выброса стреляных гильз. Туда пролезало только несколько пальцев, чистить было неудобно. К тому же там было такое хитрое место - казенная часть ствола немного выступала внутрь ствольной коробки, вокруг нее получалось такое небольшое кольцевое углубление, в котором очень любила скапливаться грязь. Вычистить ее оттуда было практически нереально - палец не пролезал по толщине, а запиханная обтирка не удаляла грязь полностью. Я пробовал ковыряться там зубочистками, но, опять же, в этой заднице толку подобные манипуляции особо не давали. Это было любимым местом лейтенантов. Стоим в коридоре, второй час полируем свои винторезы. "Кто думает, что он закончил?" Находится какой-нибудь герой, которому неймется свалить с этого праздника жизни, докладывает, что у него все почищено. "А если проверю? Ну-ка, дай сюда." Лейтенант отработанным жестом проктолога лезет обмотанным чистой ветошью пальцем в "труднодоступное место" ствольной коробки, а затем торжественно махает почерневшей тряпкой перед носом нетерпеливого бойца. "Чисто, говоришь? 25 отжиманий и обратно чистить."
Полностью разобрать модуль УСМ для чистки я попытался один раз. Разборка прошла быстро и безболезненно, но вот обратная процедура оказалась несколько более трудной. Во-первых, пока я чистил части УСМ, забыл, в каком порядке они были сняты. Пришлось попросить у пацанов еще один собранный модуль в качестве наглядного пособия, что должно получиться в итоге. Во-вторых, собирать потом этот паззл оказалось гораздо менее удобным, чем разбирать - мелкие детали под действием пружин так и норовили разлететься в стороны, приходилось по-хитрому держать их пальцами, стараясь одновременно засунуть в посадочные места другие детали. С непривычки промучавшись минут 20, я решил, что подобные игры не для меня - это сомнительное удовольствие отнимает слишком много времени и может выйти боком, если проходящий сержант крикнет: "Всем собрать оружие и поставить в шкафы, через 10 минут закрываю оружейку!" К тому же основные детали УСМ можно сносно почистить и без разборки всего модуля. Подобного мнения придерживался и весь остальной народ - практически все разбирали модули УСМ всего два раза в жизни: первый - ради любопытства, второй - во время гранд-финальной чистки перед сдачей оружия до дембеля.
Во время сборки определенные неудобства доставлял процесс установки затвора обратно на затворную раму - качающийся фиксатор с очень тугой пружиной. Приходилось так давить, что потом болел палец.
Со штатным инструментом для чистки было туго. Ершик годился разве что для первичного выметания нагара из ствола. Народ использовал старые зубные щетки, зубочистки, ватные палочки для ушей. В лесу в качестве подручного средства приходилось использовать длинный стержень ударника, обмотанный на конце ветошью. Иногда - плоскую пружину экстрактора - она отчасти заменяла зубочистку, позволяя добраться в разные узкие щели.
В самом начале службы при чистке своего автомата обнаружил его маленькую, но неприятную особенность. Перед надетой на направляющий шток возвратной пружиной находится маленький пластиковый "бублик". Сделан он был из мерзенькой мутной пластмассы. У меня это кольцо уже имело поперечную трещину и однажды во время чистки эта приблуда треснула окончательно и улетела в светлое будущее. Проползав на коленях по коридору, я ее таки нашел и попытался водрузить на место. Держаться она отказывалась - пружина ее просто выдавливала со штока. Пришел с ней к лейтенанту. Повертев кольцо в руках, он резюмировал: "Да выкинь ты ее нахрен!" Избавившись от этой детали, собрали автомат, начали проверять его работоспособность. Увы, суровая практика показала, что лишних деталей конструкцией не предусмотрено - при попытке взвести оружие затворная рама заклинивала на своем обратном ходе. И в переднее положение ее вернуть не было никакой возможности - рукоятка взведения-то с ней жестко не связана. Несколько раз разобрали/собрали автомат, но рекомпиляция не помогла - как бы аккуратно мы не вставляли шток с пружиной в затворную раму, пружина все равно цеплялась, и затворную раму клинило. В итоге мне заменили полностью всю заднюю часть винтовки: приклад + направляющую с пружиной в сборе. После всей этой истории остался неприятный осадок - оказывается работоспособность всего автомата может зависеть от маленькой пластмассовой хрени.
Из других проблем, обнаруженных народом во время чисток, можно вспомнить один сломавшийся пополам стержень ударника - после дня на стрельбище.
Перед дембелем при сдаче автоматов была проведена проверка их состояния оружейником. У довольно большого числа стволов, в том числе и у моего, была отмечена следующая проблема - люфт направляющей возвратной пружины. Разболтался винтовой крепеж. Если бы не приклееная оружейником бирка на прикладе, я бы ничего неладного не заподозрил - мой АК4 работал нормально, небольшой люфт никакого влияния не оказывал.
В конце этой рулады попробую подвести итоги - какие могу назвать плюсы и минусы у АК4/G3.
Плюсы:
+ механически прочный - если не стреляет, можно взять и уебать
+ сравнительно простой по конструкции - легко освоить сборку/разборку
+ для мощного винтовочного патрона довольно неплохая точность одиночными выстрелами
+ подозреваю, что дешев в производстве, но простому солдату это как-то параллельно
Минусы:
- тяжелый
- длинный
- чувствительный к песку
- неудобная рукоятка взведения
- никакая кучность автоматическим огнем
- малая емкость магазина
- быстро перегревается при стрельбе
- слишком много металла в наружной отделке - зимой мерзнут руки
- неудобная для чистки ствольная коробка
- в прикладе нет отсека для принадлежностей
Конечно, за год службы я привык к своему винторезу, но... Если бы была возможность, я бы не задумываясь променял свой АК-4 на "Галил".
http://mpopenker.livejournal.com/1107568.html
И ведь с этими самыми винтовками, случись чего, они собираются воевать против людей с "калашами"... :)
Может быть, и да то Бог, но на пороге Второй Мировой из кризиса выходили именно за счет военных заказов.
Штука в том, что за порогом ХХI века военный заказ и война - очень разные вещи. Выше со всеми подробностями расписана винтовка, которую под военный заказ выпускали сотнями тысяч. :) Потом этот заказ благополучно кочевал по складам, пока не добрался до эстонской армии... кстати, эту поставку ведь наверняка тоже кто-то оплатил... ;) Посему - Россия, например, может заказать Франции "Мистраль", а своей ОСК - то ли три, то ли шесть авианосцев сразу. Но это еще не значит, что до самого списания этих кораблей на слом они будут принимать участие хотя бы в одной реальной боевой операции. :) Почти всему советскому послевоенному флоту ни разу не пришлось стрелять по реальному противнику - а ведь там объем заказов был просто чудовищный, если брать по современным меркам. О ядерных арсеналах и говорить не приходится...
Само по себе оружие - это груда металла, пластика и прочих материалов, надлежащим образом обработанных. И причины Второй Мировой - совсем не в том, что эта груда выросла до какого-то критического размера.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot