Просмотр полной версии : 5 процентов людей диктуют как жить остальным 95-ти
Многи наверно знают журналиста Джереми Клакрсона по передаче "Top gear" ну автолюбители так точно. Вот тут (http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/jeremy_clarkson/article7052392.ece) он высказался по наболевшей проблеме уродов и уродских законов.
С моим вольным пересказом
As we know, one man once got on one plane in a pair of exploding hiking boots and as a result everyone else in the entire world is now forced to strip naked at airports and hand over their toiletries to a man in a high-visibility jacket.
In other words, the behaviour of one man has skewed the concept of everyday life for everyone else. And we are seeing this all the time.
Как мы знаем, однажды один человек пронес на самолет ботинки начиненные взрывчаткой и как результат все остальные люди в всем мире вынуждены раздвеаться до гола в аэропортах отдавать предметы личной гигиены дяде в светоотражаеющем костюме.
Другими словами поведение одного человека перевернуло жизнь всех остальных людей. И мы это видим постоянно.
Last month a Birmingham couple pleaded guilty to starving their supposedly home-schooled daughter to death. Now, of course, there are calls for parents who choose to educate their children at home to be monitored on an hourly basis by people from the “care” industry, and possibly to have their toiletries confiscated.
В прошлом месяце семейная пара признана виновными в том, что уморили голодом свою дочь, которой давали образование дома. Теперь естественно родителей обучающих своих детей дома ждет тотальный контроль ежечасно со стороны "опекаюших" органов, и возможно у них будут конфисковывать предметы личной гигиены.
We see the same sort of overreaction to paedophilia. Just because one man in your town likes to watch schoolgirls playing netball, you must apply for a licence if you wish to take a friend’s kids to school in the morning. And I now run the risk of having my camera impounded by the police if I take pictures of my children playing on the beach.
Мы видим такую же реакцию на педофилию. Только из-за того что один человек в вашем городе любит смотреть как школьницы играют в баскетбол, вы должны получить разрешение если хотите завезти утром ребенка вашего друга в школу. И теперь полиция может конфисковать мой фотоаппарат если я сделаю фотографии того как мои дети играют на пляже.
We seem to have lost sight of the fact that throughout history 90% of people have behaved quite normally 90% of the time. Agatha Christie, for instance, was home-schooled and at no point was she forced to eat breadcrumbs from her neighbour’s bird table.
По всей видимости мы совсем упустили из виду тот факт, что за всю историю человечества 90 процентов людей вели себя вполне адекватно 90 проценов времени.
Например Агата Кристи получила домашнее образование и ни разу ей не пришлось есть из соседской кормушки для птиц.
И там идет еще много примеров регулирования всего и вся. Короче большой брат медленно, но уверенно берет всех под свою опеку. Сарказм во всей статье и коментариях
Порадовали коментарии.
David Hoebeeck wrote:
No no no no you are wrong. We must attempt to legislate against anything bad happening ever or we are all doomed. Without the help of the government none of us can be trusted to leave our flame retardant sofas to have a fag outside! Please big brother protect us from the big bad world and then we shall all live forever!
Нет нет нет Вы неправы. Мы должны попытаться создать законы против всего плохого, что когда нибуть случалось иначе мы все обречены. Без помощи правительства никому из нас нельзя доверить огнеупорные диваны чтобы покурить на улице. Пожалуйста большой брат защити нас от большого злого мира и мы тогда будем жить вечно!
В общем, долой толерантность и либерализм. Я за!
Москвич- я Вас обожаю. Ну где тут толерантность и либерализм? Тут как раз речь идет о тоталитаризме
Тут как раз речь идет о тоталитаризме Но в либерастических одеждах :подмигивает:
Так сказать, тотальное равенство...
Но в либерастических одеждах
В одеждах Фемиды на любой чих и пук будет в конце концов издан закон регулирующий как чих так и пук.
Например терористы неким обраом управляют жизнью всего человечества, посредством ущемления гражданских прав для обеспечения безопасности. После ботинок со взрывчаткой, появился поджигатель в трусах, теперь чего ждать взрывчатку в анусе эдакий смертельный пук? И после этого всем придется проходить эндо, колоно скопию?
Государством принимаются все более и более неадекватные и беспрецендентные меры безопасности, тратятся кучи денег, на сооружение сканеров всех сортов и прочая и прочая. Мы идем на поводу у кучки неадекватов.
Вот о чем речь.
Москвич- я Вас обожаю. Ну где тут толерантность и либерализм? Тут как раз речь идет о тоталитаризме
а... ну все равно долой. Хотя, в принципе, демократия и есть власть меньшинств (а) над большинством, а либерализм лишь инструмент этой власти
А что не есть власть меньшинств над большинством?
А что не есть власть меньшинств над большинством?
Я, лично, подобных примеров не знаю. В демократии, правда, есть нюанс - это агрессивное меньшинство, так как временшики
А что не есть власть меньшинств над большинством?
Попытки обосравшегося большинства заставить просраться здоровое меньшинство. ;)
Ну вот, например, смотрим на дружбу народов и общее равенство в ЕС:
Министр экономики и финансов Франции Кристин Лагард (Christine Lagarde) призвала Германию сильнее развивать внутренний спрос в противовес экспорту, поскольку экспортно-ориентированная экономика ФРГ и большой положительный торговый баланс угрожает конкурентоспособности других более слабых экономик Евросоюза, сообщает Le Monde.
"В последние десять лет Германия проделала прекрасную работу, укрепив свою конкурентоспособность, сдерживая у себя рост стоимости рабочей силы, - отметила Лагард. - Но я не думаю, что в долгосрочной перспективе подобная модель могла быть приемлема для всей группы зоны евро. Очевидно, что нам необходимо улучшить взаимодействие".
Со своей стороны немецкий таблоид Bild приводит выдержки из попавшего в его распоряжении внутреннего доклада представителей ФРГ при ЕС. В документе говорится, что некоторые члены Евросоюза обвиняют Германию в том, что благодаря своей эскпортно-ориентированной экономики она обогащается за счет остальных стран ЕС. ФРГ, как отмечается далее в докладе, может подвергнуться мощному давлению, с целью добиться ослабления ее конкурентных преимуществ.
Как отмечает Reuters, требование уравновесить шансы экономик ЕС прозвучали на фоне тяжелого финансового кризиса в Греции, который лишний раз выявил значительные различия в уровне экономического развития стран, входящих в зону евро. По сравнению с другими государствами еврозоны Германия относительно хорошо справилась с последствиями мирового финансового и экономического кризиса. При этом большая часть экспорта ФРГ приходится на страны ЕС.
http://www.lenta.ru/news/2010/03/15/lagarde/
Немцы 10 лет старались, вкладывались, модернизировались, малость поприжали своих же работяг - лишь бы только подняться насколько возможно. И тут выясняется: а чего это вы? А куда это вы?! А ну-ка, тормозите, за вами греки с румынами не успевают! Нечестно!!! У вас эвон какая большая экономика, а у греков - маленькая. Нехер из кризиса в одиночку выходить, ну-ка быстро обратно запрыгнули и обосрались! Еврозона - это где всем должно быть по справедливости! Ну и что, что ваш экспорт лучше и мы всей еврозоной его скупаем - а вот нефиг! Быстро снизить производительность труда, чтобы не конкурировать с румынами и поляками! ;)
Интереснее всего - куда бундесы такое требование пошлют... :)
Интереснее всего - куда бундесы такое требование пошлют...
теоретически следовало бы на хуй
но толерастию с либерастией в эуропе еще никто не отменял, так что могут и подчиниться.....
.
А ещё над "нетленной западной гнильцой" (с) ржал...:rofl2:
А ещё над "нетленной западной гнильцой" (с) ржал..
Че злопамятный шоли?
И опять поржу этож перл not Active Perl just perl
Нытикам про то, что у России только труба и не надо ничего никому продавать, а тока себе - ссылку Волгаря читать, читать, читать....
Янус Полуэктович
16.03.2010, 01:14
Нытикам про то, что у России только труба и не надо ничего никому продавать, а тока себе - ссылку Волгаря читать, читать, читать....
Полагаешь, дойдет? :morning1:
Да, дойдет. Останется, чтоб понимание появилось.
Немцы 10 лет старались, вкладывались, модернизировались, малость поприжали своих же работяг - лишь бы только подняться насколько возможно. И тут выясняется: а чего это вы? А куда это вы?! А ну-ка, тормозите, за вами греки с румынами не успевают!
даа, оччень интересно, чем это дело кончится. :)
ссылку Волгаря читать, читать, читать..
ЧИтали, разъясните в чем сходство между Германией, строящие национальную экономику и Россией ее разрушающей и предающей под управление пиндосам. В чем соль сравнения, если мы строим сырьевой придаток?
Хотя я одну общую черту вижу - ограниченный суверенитет. В этом радость?
San4es60
16.03.2010, 08:00
ссылку Волгаря читать, читать, читать..
ЧИтали, разъясните в чем сходство между Германией, строящие национальную экономику и Россией ее разрушающей и предающей под управление пиндосам. В чем соль сравнения, если мы строим сырьевой придаток?
Хотя я одну общую черту вижу - ограниченный суверенитет. В этом радость?
У немцев тоже не все так просто:
Кто не работает, тот ест? Споры о социальной политике ФРГ
Вторую неделю в Германии не смолкают оживленные дебаты по поводу социальной политики страны. В роли их застрельщика выступил вице-канцлер Гвидо Вестервелле, заявивший, что нынешнее страхование по безработице лишает людей стимула трудиться. Говоря словами героя известного фильма, кто не работает, тот ест. Масштабная реформа социального законодательства – вот что, по мнению Вестервелле, нужно Федеративной республике. Однако идеи либеральных преобразований вызывают энтузиазм далеко не у всех.
Его звали Хартц
Система социального страхования в Германии имеет давние традиции. Ее основы заложил еще Отто фон Бисмарк в 1880-е годы – тем самым «железный канцлер» хотел отвратить рабочих от социалистических идей. Задумка не удалась, однако Германская империя оказалась в сфере социальной политики передовым государством Европы.
В течение следующего столетия политические режимы сменяли друг друга, а механизмы социальной защиты продолжали совершенствоваться. Впрочем, иного выбора у германских лидеров попросту не было; пришедшие к власти после Ноябрьской революции 1918 года социал-демократы не могли позволить себе заботиться о рабочих хуже, чем это делал свергнутый кайзер. Национал-социалисты, в свою очередь, стремились продемонстрировать внимание к нуждам «простого человека», чтобы выгодно отличаться от своих предшественников-«плутократов». А для Федеративной республики было делом чести превзойти в области социальной защиты Третий рейх – а заодно выиграть соревнование у восточного соседа, Германской Демократической Республики.
В итоге к концу минувшего века расходы на социальные программы стали составлять львиную долю государственного бюджета, нарастая как снежный ком. В условиях, когда экономический рост был более чем скромным, а возрастная структура населения неуклонно менялась в сторону увеличения доли пенсионеров, это вело к перманентному бюджетному дефициту. Уже в начале 1980-х годов некоторые германские политики забили тревогу, заявляя, что система социальной защиты превратилась в громоздкого, малоэффективного и дорогостоящего монстра. Их опасение разделяло и население – так, в ходе социологического опроса 1993 года 58% немцев заявили о том, что они обеспокоены невозможностью в будущем поддерживать существующую систему социальных гарантий.
Все понимали, что нужно что-то делать. Но единого взгляда на то, как выйти из тупика, не было. А самое главное - никто из политиков не хотел брать на себя ответственность за непопулярные меры.
Hartz_van_VW_bekent_95775e И все же нашелся один человек, который решил рискнуть. Им оказался Герхард Шредер, занимавший пост федерального канцлера с 1998 по 2005 год. Именно благодаря ему фамилия Хартц, принадлежавшая одному из топ-менеджеров концерна «Фольксваген», оказалась на устах у всей страны. Потому что в честь своего друга и помощника Шредер назвал масштабную реформу системы страхования по безработице, которая должна была улучшить ситуацию на рынке труда.
Суть преобразований заключалась в том, чтобы сократить государственные расходы и стимулировать людей к поиску работы. Для этого Шредер существенно ограничил право безработного отказываться от предложенной ему вакансии и уменьшил размер пособия для тех, кто получал его больше года, фактически приравняв его к пособию по бедности. Теперь безработный получал чуть больше 300 евро наличными, кроме того, государство оплачивало ему съем квартиры.
Условия, которым российские безработные могут только позавидовать, вызвали в германском обществе бурю возмущения – по немецким меркам уровень социальной защиты ощутимо снизился. В конечном счете, во многом именно благодаря реформе «Хартц» Шредер потерял популярность у избирателей и вынужден был уступить свое место даме. Которая, на опыте соперника убедившись, насколько болезненным может оказаться процесс реформирования, предпочла ограничиться паллиативными мерами и не тревожить общественность.
Однако если германские безработные рассчитывали, что теперь их оставят в покое, то они ошибались. Об этом позаботился лидер германских либералов Гвидо Вестервелле, занявший осенью 2009 года пост вице-канцлера.
«Позднеримский декаданс»
Начало дискуссии положило решение Федерального конституционного суда от 9 февраля текущего года. Судьи решили, что размер пособия по безработице должен быть пересчитан в сторону увеличения в соответствии с ростом цен. Кроме того, нужно пересмотреть список потребностей, на основе которого устанавливается сумма дотаций для детей безработных – опять же, увеличив выплату.
Это решение, не представляющее по своей сути ничего экстраординарного, скорее всего, осталось бы незамеченным. Если бы не реакция, которую оно вызвало у Гвидо Вестервелле. В очередной раз вспомнив, что на социальные программы сейчас тратится около 60 процентов федерального бюджета, лидер либералов заявил – такая ситуация ущемляет интересы работающих и идет на пользу закоренелым лентяям. «Мы не должны допустить, чтобы тот, кто работает, оказался в проигрыше, потому что ему будут оставлять все меньше, - заявил Вестервелле. - Если эта политика перераспределения будет продолжаться, нормальный налогоплательщик окажется на дне общества». Политики, которые обещают людям процветание без всяких усилий с их стороны, ведут страну к «позднеримскому декадансу».
Слова Вестервелле вызвали в обществе взрыв возмущения. Сюжеты из римской истории оказались на первых полосах газет вместе с едкими комментариями оппозиционных политиков и общественных деятелей. Так, глава шлезвиг-гольштейнских социал-демократов Ральф Штегнер сравнил вице-канцлера с покойным австрийским праворадикалом Йоргом Хайдером, который тоже любил подобные высказывания. Дитмар Барш из Левой партии обвинил Вестервелле в «хладнокровно рассчитанной классовой борьбе», задача которой – столкнуть между собой в интересах крупного капитала безработных и представителей низкооплачиваемых профессий.
Оппозиционными политиками дело не ограничилось. Против Вестервелле выступили и партнеры либералов по коалиции – христианские демократы. Генеральный секретарь ХДС Герман Грёэ заявил в интервью «Южногерманской газете»: «Сомнительные обобщения и резкий тон только усложняют необходимую дискуссию». Более жестко высказалась глава баварского министерства социального развития Кристина Хадертауэр, назвавшая Вестервелле «беспомощным»: «Скандалит тот, у кого нет конструктивных идей. Я не услышала со стороны свободных демократов ничего такого, что помогло бы нам продвинуться вперед». Ангела Меркель, к которой апеллировали обе стороны конфликта, сначала отмалчивалась, надеясь, что все уладится само собой, но в итоге вынуждена была выступить с мягкой критикой своего заместителя. Даже из рядов собственной партии вице-канцлер услышал весьма неодобрительные отклики. «Это не моя риторика» - заявил депутат бундестага от СвДП Патрик Деринг.
Тем не менее, «сбавлять обороты» лидер либералов вовсе не собирался. Более того, он ринулся в наступление, заявив, что давно пора начать масштабную дискуссию о развитии германской социальной политики в целом. Однако никакой конкретики и тем более конструктивных предложений от своего вице-канцлера немцы не дождались: Вестервелле отделался предельно общими фразами о необходимости избавиться от лишней бюрократии и улучшить образовательную систему. Под такими формулировками подписался бы даже депутат от Левой партии.
Впрочем, основная идея главы германских либералов ясна и так. Она отнюдь не нова и заключается в том, что получатели социальной помощи являются обузой для общества, в первую очередь для «честных налогоплательщиков». Для Вестервелле безработные, которые длительное время не могут трудоустроиться – лентяи, которые рассчитывают беззаботно существовать за счет других. И разговор с ними должен быть максимально жестким.
Совершенно очевидно, что большинство немцев не разделяют эту точку зрения. Тем более что данные, опубликованные на страницах немецкой печати в конце февраля, не оставляли сомнений: слова вице-канцлера о том, что быть безработным в сегодняшней ФРГ выгоднее, чем работать за маленькую зарплату, ни на чем не основаны. Ряд общественных организаций провел исследование, которое позволило сделать вывод: «Тот, кто работает, получает больше». Зачем тогда Вестервелле понадобилось поднимать шум?
Осел в кабинете
Генеральный секретарь ХДС Хайнер Гайслер сразу же после скандальных эскапад Вестервелле выступил со своим видением проблемы «позднеримского декаданса». По его словам, одним из проявлений указанного декаданса стало то, что император Калигула назначил консулом осла. «В этом отношении сравнение Вестервелле корректно: 100 дней назад в Германии осел был назначен министром иностранных дел».
При всей жесткости этого высказывания оно оставляет без ответа главный вопрос: что заставило Вестервелле добровольно превратить себя в мишень для острой и вполне обоснованной критики? Либеральный догматизм? Неспособность просчитывать элементарные последствия своих шагов? Вряд ли в таком случае он смог бы занять пост главы достаточно крупной политической партии. На наш взгляд, дело заключается в другом.
Как пишет политический обозреватель Маттиас Лоре, «Вестервелле делает ставку на известный закон маркетинга: неважно, что 85% людей не покупают мой продукт, если мне удается привлечь остальные 15%». На осенних выборах свободным демократам удалось получить рекордное число голосов благодаря острой критике сегодняшней ситуации и громким предвыборным обещаниям. Этот результат позволил им войти в состав правящей коалиции. Однако социологические опросы показывают – Вестервелле не оправдал возложенных на него ожиданий. Рейтинг его партии в феврале упал в полтора раза по сравнению с сентябрем прошлого года. И громкая риторика – всего лишь отчаянная попытка изменить эту тенденцию.
Проблема заключается в том, что такая риторика хороша для оппозиционной партии. Когда она звучит из уст вице-канцлера, то больше всего это напоминает поведение слона в посудной лавке. По мнению многих немецких политиков, поведение Вестервелле тем более недопустимо, что он является министром иностранных дел – пост, который требует от его обладателя спокойствия и предсказуемости, а не резких выступлений. Иначе создававшийся десятилетиями имидж германской внешней политики на международной арене может серьезно пострадать.
Реакция христианских демократов на выступление своего партнера по коалиции четко показывает: нести ответственность за поведение Вестервелле они не хотят. Конечно, говорить о возможном развале правительственного альянса пока рано, однако, если либералы продолжат в том же духе, такое развитие событий совсем не исключено. Христианские демократы, в конечном счете, найдут себе другого союзника – а вот либералы вынуждены будут безоговорочно уйти в оппозицию. Может, этот вариант как раз и устраивает Вестервелле больше всего – ведь критиковать всегда легче, чем делать?
Как бы то ни было, высказывания вице-канцлера провоцируют скандал, но не спокойное и конструктивное обсуждение основ социальной политики страны. Одна из важнейших проблем, стоящих перед современной Германией, остается нерешенной.
И еще одно важное соображение. Речь Вестервелле в защиту «честных налогоплательщиков» прозвучала именно в тот момент, когда в стране назревает крупный политический скандал, связанный с попыткой многих граждан с большими даже по германским меркам доходами обойти налоговое законодательство ФРГ. Не должна ли громкая риторика либералов отвлечь внимание общественности от тех, кто действительно наносит громадный ущерб бюджету страны, не платя налоги?
http://eastwest-review.com/article/kto-ne-rabotaet-tot-est-spory-o-sotsialnoi-politike-frg
Приазовец_
16.03.2010, 08:01
Немцы 10 лет старались, вкладывались, модернизировались, малость поприжали своих же работяг - лишь бы только подняться насколько возможно. И тут выясняется: а чего это вы? А куда это вы?! А ну-ка, тормозите, за вами греки с румынами не успевают!
даа, оччень интересно, чем это дело кончится. :)
Развалом Евросоюза. Постепенным.
Есть смысл вылезать на форумы европейские :bomb:
между Германией, строящие национальную экономикуЭто Вы про Опель?
У немцев тоже не все так просто:
Да, согласен, но если у немцев
Впрочем, основная идея главы германских либералов ясна и так. Она отнюдь не нова и заключается в том, что получатели социальной помощи являются обузой для общества, в первую очередь для «честных налогоплательщиков». Для Вестервелле безработные, которые длительное время не могут трудоустроиться – лентяи, которые рассчитывают беззаботно существовать за счет других.
мнение либералов, то у нас это политика партии и правительства
Это Вы про Опель?
В Германии только Опель?
San4es60
16.03.2010, 10:08
Да, согласен, но если у немцев
Впрочем, основная идея главы германских либералов ясна и так. Она отнюдь не нова и заключается в том, что получатели социальной помощи являются обузой для общества, в первую очередь для «честных налогоплательщиков». Для Вестервелле безработные, которые длительное время не могут трудоустроиться – лентяи, которые рассчитывают беззаботно существовать за счет других.
Ну вот САСШ уже заимели полтора поколения нигров-вэлфэрщиков, что в этом хорошего?
В Германии только Опель?
Еще сосиски и годное пиго! :drinks:
Ну вот САСШ уже заимели полтора поколения нигров-вэлфэрщиков, что в этом хорошего?
А почему бы и нет, если есть согласны, типа современной России оплачивать этот банкет?
San4es60
16.03.2010, 10:18
Ну вот САСШ уже заимели полтора поколения нигров-вэлфэрщиков, что в этом хорошего?
А почему бы и нет, если есть согласны, типа современной России оплачивать этот банкет?
Вы лично какую "сильнозагорелую" семью на Оклахомщине содержите? =)
http://urod.ru/uploads/032010/kashmere.jpg
^^^^^^
Мои вотЪ ^_^
В Германии только Опель?
То есть вот, что получается:
Немецкий автоконцерн принадлежит корпорации из САСШ.
Это ничего, немецкая экономика всё равно самостоятельная.
А в России всё, нет ВСЁ, нет ВСЁ продано. Можно даже без конкретики.
Это называется: всякое лыко - в Вашу, Москвич, строку.
Россией ее разрушающей и предающей под управление пиндосамМосквич, если из Ваших слов убрать вот это, то можно было бы подискутировать.
Но поскольку это у Вас является "стержнем мысли" - то смысла спорить нет...
Немецкий автоконцерн принадлежит корпорации из САСШ.
Это ничего, немецкая экономика всё равно самостоятельная.
А в России всё, нет ВСЁ, нет ВСЁ продано. Можно даже без конкретики.
Что делает собственность США на данный концерн сейчас очень наглядно видно.
Можно даже без конкретики.
Можно даже вопреки очевидному?
является "стержнем мысли" - то смысла спорить нет...
нет, я в теме. Я и сегодня вижу, как российские инвестиционные фонды вкладывают большие деньги за вход пиндосских компаний на наш рынок, так же как вижу, что все мало мальски стоящее скупается за бесценок забугорными фондами.
От террористов плавно перемещаемся к сисьге.
Terrorists 'could use exploding breast implants to blow up jet'
Терористы могут использовать грудные импланты шобы взрывать самолеты
Как все ожидаемо (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/terrorism-in-the-uk/7510350/Terrorists-could-use-exploding-breast-implants-to-blow-up-jet.html)
http://i.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/01586/implant_1586224c.jpg
.
… Я тут у знакомого математика спросил какова вероятность того, что в самолет подложат бомбу. Он прикинул — мизер, что–то типа 0.0001…
Тогда я спросил, а какова вероятность, что я окажусь в самолете с двумя подложенными бомбами на борту?
Оказалось и вовсе ничтожная величина: 0.000000001
С тех пор я вожу с собой бомбу и летаю спокойно…
По всей видимости мы совсем упустили из виду тот факт, что за всю историю человечества 90 процентов людей вели себя вполне адекватно 90 проценов времени.
http://s55.radikal.ru/i147/0812/4a/93603d9668ba.jpg
Согласно неумолимым законам статистик и математик, а также лично господина Гаусса, всегда и везде небольшая часть чего-то будет обладать максимальным значением. И его значение/мнение/деньги всегда будут доминировать.
Я люблю эту наглядную агитацию. Спасибо Шер, что привели.
Только я трактую это так
по оси Y всегда кол-во индивидумов это ясно
а теперь по X
1 от негодяв до святых
2 от тупых до гениев.
Но бедные - богатые не укладывается, так же как влияние богатых.
Чем больше сигма тем однордней общество.
Дета таг.
Да вот если бы сместить мю, тогда да.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot