Просмотр полной версии : США: Мы спасли Россию от Гитлера
США: Мы спасли Россию от Гитлера
08.05.2009 | пятница | «Вентилятор»
Письма американских читателей:
Чтение писем от наших заокеанских читателей (а 50% аудитории «ПРАВДЫ.Ру» составляют именно жители США), особенно когда эти письма приходят в разные горячие моменты истории, свидетельствует
, что средне-западное представление о России имеет мало общего с реальностью. Увы, нас по-прежнему воспринимают в контексте мощнейшего пресса пропагандистских догм «холодной войны». И сейчас россиянам, которые успели родиться в супердержаве СССР, только и остается что дивиться гипертрофированому патриотизму американцев, замешанному на слабом знании истории.
Неприятно осознавать, что о нас в мире знают (не знают, а воображают) всякую чушь. И, к сожалению, эта чушь на уровне молвы формирует репутацию нашей страны и наших сограждан за рубежом. речь не о дипломатах или бизнесменах, так или иначе связанных с нашей страной. Речь об общественном мнении, превалирующем в сознании зарубежных обывателей.
Есть смысл просто почитать письма.
«США спасли Россию от Гитлера», Марк, США:
Я был в Петербурге в 1997 году и был шокирован холодными огромными зданиями. Сталинский стиль, не так ли вы это называете? Безобразно. Увидев на стенах следы разрушений от пуль и бомб, я спросил гида, откуда это. Она сказала: «Следы войны» Я удивился: какой войны? Я жил в Лондоне одно время, но там не было подобных следов разрушений. Что же такое происходило в Санкт-Петербурге? Может, я проспал урок истории? Я попросил уточнить. Она подтвердила, что речь идет о второй мировой войне. Но это уже не выдерживает никакой критики - спустя 50 лет, после того как США спасли Россию от Гитлера, они даже не смогли очистить город
«Без США весь мир говорил бы по-немецки», Джозеф Джон Розенгаст (Mr. Joseph John Rothengast), Северная Каролина, США
Мы должны вспомнить из истории, что миллионы людей не хотели, чтобы США вступали ни во Вторую мировую войну, ни в Первую. Если бы мы не вступили в Первую мировую войну, то может быть, все говорили бы по-немецки и в мире бы не было бы демократии…Что касается Второй мировой войны, то пока мы ждали, миллионы людей умерли в немецких лагерях и немцы захватили большую часть Европы.
«Ваша страна умирает от голода», Том, Техас
Мне вас жаль. Ваша страна умирает от голода, у вас третьесортная армия и ваша экономика даже не имеет своей валюты, которую признавал бы остальной мир. Неудивительно, что вы сидите на заднице и кричите на США. Это все, что вы способны делать
«Вы не должны быть предвзяты к стране, которая спасла вас от фашизма», LeaderOf XMI, Огайо
Вы не должны быть настолько предвзяты по отношению к стране, которая спасла вас от нацистского главенства во Второй мировой войне и которая постоянно оказывает вам помощь
«Русские - неблагодарные свиньи», Бен Ричардсон (Ben Richardson), Калифорния
Мне тяжело думать о том, насколько вы, русские, неблагодарны к США. Мы очень много помогали вам в последние годы. Мы протянули руку дружбы к вашему правительству и людям Мы отдали бессчетное количество долларов вашему правительству, бизнесменам, церквам и просто людям. Америка – самая великая страна на земле
ПроКуратор: Верно сказано - "Неважно, кто выиграл бой, важно как это покажет ТВ". Помнится, в 2006-ом мне подарили прелестную американскую брошюру "Туристом в Россию" (была в свободной продаже до 1995 года по цене $7 за экземпляр)
Не удивляйтесь, если Вам предложат спеть под балалайку. Постарайтесь уловить мелодию и хотя бы "помычать" в такт. Особенностью множества русских бытовых песен (юмористического рэпа, называемого chastushki) является ритмичные приседания, сопровождаемые хлопками ладонями по икрам, бедрам или ягодицам
...
Если случайный собеседник выставляет вперед мизинец и указательный палец - он предьявляет Вам претензии. Вашей идеальной реакцией было бы произнести "Bratan, ya ne v teme" и ретироваться
...
Если Вы хотите завести знакомство сексуального характера - вы можете обратиться к сутенеру (krisha), обыкновенно располагающемуся в холле Вашей гостиницы. Если же профессиональные проститутки Вас не интересуют - любая русская женщина окажет Вам соответствующие услуги максимум за $200 или приглашение в ресторан. Русские женщины повально пренебрегают даже простейшей гигиеной - поэтому перед соитием предложите Вашей спутнице принять душ, но дабы не оскорбить мотивируйте это религиозными мотивами (омовение).
...
Среди населения русская полиция имеет уничижительное прозвище musora (garbage man) или ment (cop). Однако, старайтесь не употреблять его в незнакомом обществе или когда вы подозреваете в собеседнике сотрудника КГБ.
...
Отказ от употребления водки (особенно когда вам говорят "pei do dna" ) считается серьезным оскорблением и может вызвать драку. Если у Вас нет медицинских противопоказаний - постарайтесь выпить предложенную порцию и резко выдохнуть со звуком "Ahhh!"
...
В России не очень распространен жест "Fuck you!" с демонстрацией среднего пальца. Если Вы хотите оскорбить собеседника (что мы очень не рекомендуем!) - скажите ему "ya ebal tvoya mat'!" или "nado poiti na huy!"
Из той же серии, что и фильмы с ушанками, медведями, снегами, водкой и агентессами КГБ на УАЗиках ). Пипл боится Россию и ожидает от неё именно такого колорита? Пиплу этот колорит подавали. И летели туристы, читали, зубрили и тряслись). А потом удивлялись - и чего это русские не глушат водку самоварами, в обнимку с медведями, да под балалаечку? ))http://www.politonline.ru/ventilyator/1033.html
Хотел сначала в "Юмор" разместить, потом решил, что здесь более уместно. Там ещё интересно камменты почитать.
Раньше они были умнее.
История -- это порождённая Франкенштейном кукла-урод на ниточках, за
которые дергают из Белого Дома. Индейцы -- это кровожадные краснокожие
дьяволы, которые назло всем понастроили своих деревень поверх золотоносных
месторождений и на пути железных дорог, и проявляли нездоровый интерес к
захваченным белым женщинам. Солдатам-конфедератам присущ нездоровый интерес
к черным женщинам, и они не могли придумать ничего лучшего, кроме как до
смерти бичевать дядю Тома и продавать чернокожих детей вниз по реке.
Русские, которые даже из трубки горохом ни в одного американского солдата ни
разу не выстрелили, которые никогда не отбирали ни горсточки американской
земли, и которые потеряли двадцать пять миллионов, спасая мир от Адольфа
Гитлера, суть Империя зла и порождение Сатаны, и наш злейший враг на
планете. Наша история заставляет нас бросать на босоногих землепашцев за
двенадцать тысяч миль отсюда бомбы размером больше "Фольксвагена" и называть
это самообороной.
Черный Джон Уэйн всё это понимал: "Можешь остаться и жить с нами в
нашем искусственном иллюзорном раю, если пообещаешь притворяться, что веришь
в ту ложь, которой мы кормимся. Будешь отдавать честь любому чинуше, который
мнит себя Наполеоном -- приютим и дадим порезвиться".
В Америке мы постоянно врем, сами себе и обо всём, и всякий раз своему
же вранью верим.
Густав Гасфорд, 1968 год.
Что тут скажешь,кроме слова "пиндосы"?
Даже Черчилля своего прочитать не удосужились.Нафик тогда ему нобелевскую за 6-томник давали?
Даже Черчилля своего прочитать не удосужились.
Черчилль - совсем не их. Он - Британский Бульдог.
Разница между британцами и штатниками, кстати, принципиальная.
Что тут скажешь,кроме слова "пиндосы"?
Да добавить разве что Пиндостан !
Ага,значит англичане принципиально расходятся во взглядах с амерами?
Впрочем,я ведь могу привести и мемуары Гарри Гопкинса,которого амеры тоже не знают.
А узнают,если их возмется экранизировать Тарантино.:rofl2:
И после такого нас пытаются убедить в том, что они Луну топтали.:sorry:
Ага,значит англичане принципиально расходятся во взглядах с амерами?
Таки да. Расходятся. Во многих вещах - принципиально.
Кстати, я про британцев говорил. Не про англичан. Там и внутри Британии много чего. Про англо-ирландские терки в курсе, вероятно, как про самые кровавые? Англо-шотландские в новые времена до крови не доходили пока, но там тоже много всего. А есть еще Уэльс.
50 лет, после того как США спасли Россию от Гитлера
после того, как пиндосы получили песды в Перл-Харборе, они могли реально кого то спасти только от какого нить племени тумба-юмба с топорами, копьями, луками и стрелами, а не от самой технически развитой на тот момент, страны.
Помогли, да, не вопрос, помогли очень серьезно, но чисто экономически, военная помощь была так себе.
но чисто экономически, военная помощь была так себе.
Ну не утрируй, военная была тоже серьезна. Техники, сырья они поставили очень много. Вряд ли поставки танков (говенных, кстати), самолетов (уже существенно лучше), прочей военной техники (Студебекеры и виллисы были именами нарицательными в нвшей армии, транспортные суда класса "Либерти" - менее известны, но тоже свою роль в конвоях через Атлантику и Тихий выполнили добре) можно назвать чисто экономической помошью.
НО!
Мы за это с ними расплатились сполна. Последние платежи по ленд-лизу чуть ли не при Ельцине были. При Горбачеве точно еще платили.
Ну и вспомним еще высказывание Гарри Трумэна в 1941-м: если мы увидим, что побеждают немцы - надо помогать русским. Если мы увидим, что побеждают русские - надо помогать немцам. И пусть они убивают друг друга как можно больше.
после того, как пиндосы получили песды в Перл-Харборе, они могли реально кого то спасти только от какого нить племени тумба-юмба с топорами, копьями, луками и стрелами,
Неа. Японию таки они раздолбали самостоятельно.
Ну не утрируй, военная была тоже серьезна.
не настолько, как обещали и уж тем более не настолько, как сейчас орут
да еще и втихаря приторговывая Германии нефть и не только.......
Неа. Японию таки они раздолбали самостоятельно.
угу, 4 года долбали, а добили только ядреными бомбами
и это страну, практически не имеющую собственных ресурсов и значительно отстающую на тот момент в уровне техники и технологий.
когда они там второй фронт-то открыли?
когда немцы уже были измотаны до предела и толком в Европе воевать уже не могли, сил не хватало
не настолько, как обещали и уж тем более не настолько, как сейчас орут
Тут - да!
угу, 4 года долбали, а добили только ядреными бомбами
Да нихрена они теми ядренбатонами не добили. Уже понятно все было. Они их вполне конвенционным оружием засношали. Хиросима с Нагасакой - это были натурные испытания нового вида оружия. Им было уже похрену, куда эти бомбы кидать. Это уже не к японцам было. К нам весточка.
Это уже не к японцам было. К нам весточка.
это известно
но тем не менее факт остается фактом
японцы сдались после ядреной бомбардировки
остальное-лирика и догадки.
понятно, что японцам уже практически нечем было возмещать потери, нечем и неначем воевать, но тем не менее сдались они после атомной бомбардировки, до того огрызались как могли
японцы сдались после ядреной бомбардировки
После - да. Но не вследствие.
А нахрена наши деды Квантунскую армию взъебали так, что ниппонцам до сих пор икается? Уже после Хиросимы и Нагасаки.
Ага,значит англичане принципиально расходятся во взглядах с амерами?
Таки да. Расходятся. Во многих вещах - принципиально.
Кстати, я про британцев говорил. Не про англичан. Там и внутри Британии много чего. Про англо-ирландские терки в курсе, вероятно, как про самые кровавые? Англо-шотландские в новые времена до крови не доходили пока, но там тоже много всего. А есть еще Уэльс.
Конечно я имел в виду Лондон.
Глядя на сериалы Дискавери (Поля сражений) понимаешь,что это не "Спасение рядового Райна".Временами даже отдается абсолютно заслуженная дань уважения,как скажем в "Маньжурской операции".Но ощущение,что на празднике победителей 1945 Россия оказалось случайно проходит рефреном через весь сериал.
И не только этот сериал.
Имхо:в сортах гавен - не сведущ,супостат,только яйцы сбоку.
А нахрена наши деды Квантунскую армию взъебали так, что ниппонцам до сих пор икается?
а штоп барскую руку помнили
и не вякали на большого белого господина
а если по уму, то пиздили пока не сдались ибо нефиг, залупились-получите, должок то еще аж с Порт-Артура числился......
вот и расчитались, хоть и не полностью.
Хиросима с Нагасакой - это были натурные испытания нового вида оружия. Им было уже похрену, куда эти бомбы кидать. Это уже не к японцам было. К нам весточка.
Это точно. "Если она взорвется, у меня будет дубинка против этих русских парней." (с) Г.Трумэн
А насчет войны с Японией - не надо американцев недооценивать, считать лохами, слабаками и т.п. То, что у нас об этой войне говорят и пишут мельком и без подробностей - мол, подумаешь, Иводзима с Окинавой... по нашенским-то меркам, да если потери посчитать - бои местного значения... - еще не значит, что война там не шла всерьез и жестко. У войны за океан своя специфика - и, надо заметить, американцы ее хорошо усвоили. При этом флот у японцев был - не сказать чтобы отстающий насчет технологий, что линкоры, что авианосцы у них вполне были "на уровне", да и авиация на начало войны не сказать чтобы сильно уступала. Опять-таки - надо учитывать технологическую поддержку со стороны немцев, а уж то, что у них до 1945 года военные технологии были передовыми, вроде бы никто не спорит. Победителям немецкого "задела" на десяток лет хватило для освоения. ;)
Насчет уровня японских технологий... Игорь, ты про их самолет-снаряд "Ока" слышал? ;) Между прочим, как ни разбирай - хочешь реактивный самолет получается, хочешь крылатая ракета с камикадзе вместо ГСН. :) Причем своей разработки и постройки - не "Фау" скопировали. И зенитные ракеты они к концу войны пытались освоить. О том, что "страна без ресурсов" каким-то образом умудрилась отгрохать себе один из мощнейших к тому времени океанских флотов (между прочим, круче советского...) - и говорить не приходится. Как и о том, что кроме своих островов к Перл-Харбору японцы подошли с ресурсами всей Кореи (причем прямо с 1904 года она колонией была - не забыл еще, что в том году было, кто победил и за счет чего), половины Китая - ну и прочей Азии аж по самую Бирму... Слабенький такой противник - перед этим нехило потренировавшийся на Британской Империи... :)
Хуйня из разряда все американцы - пиндосы, все русские - алкоглики и щи лаптями хлебают.
Берется какая нибудь крайность и из этого делаются выводы претендующие на объективность.
То же самое и с Украиной.
ПС Думаю обе стороны полны пропогандистких штампов и холодная война все еще идет ибо это кое кому выгодно. Тут я впал в конспирологию надел шапочку из фольги от только что съеденной соевой шоколадки. :dance2:
Слабенький такой противник - перед этим нехило потренировавшийся на Британской Империи...
я и не говорю, что он слабенький
но тем не менее у пиндосов таки и ресурсов и силенок было немало......
до декабря 41-го.
правда понтов еще больше
за что и поплатились, потому как не получи пиндосы такого пиздюля с самого начала, а точнее не щелкай они еблом, считая японцев фигней, справились бы куда быстрее.
японцы сдались после ядреной бомбардировки
После - да. Но не вследствие.
А нахрена наши деды Квантунскую армию взъебали так, что ниппонцам до сих пор икается? Уже после Хиросимы и Нагасаки.
Согласен,хер бы они из Китая ушли.
Тещя покойная у меня там воевала,на тот момент уже лейтенантом особого отдела.
Много чего рассказывала.
я и не говорю, что он слабенький
но тем не менее у пиндосов таки и ресурсов и силенок было немало......
до декабря 41-го.
правда понтов еще больше
за что и поплатились, потому как не получи пиндосы такого пиздюля с самого начала, а точнее не щелкай они еблом, считая японцев фигней, справились бы куда быстрее.
А мы 22 июня 1941 года тоже за понты поплатились?
Между прочим, на момент налета на Перл-Харбор войны между Японией и США не было. Напряженные отношения - так они у всех друг с другом тогда были, война как-никак. То, что "прощелкали" внезапное нападение - так и наши в увольнения ходили, хотя скопление войск через границу видели. Сценарий тот же самый - утро воскресенья, никакой войны нет (и даже противника в пределах видимости - про радар отдельная песня, что прохлопали, то прохлопали ;) ), флот готовится поднять флаг и уматывать в плановое воскресное увольнение...
Между прочим, сами японцы такого успеха не ожидали. У них по планам значились и бОльшие собственные потери, и меньшие потери противника. Ожидали как раз встретить сопротивление и "ковырнуть" пару-тройку линкоров, но большой ценой. Есть мнение (и достаточно обоснованное), что японцы вообще эту операцию задумывали как "ограниченный конфликт" - ослабить противника, не дать ему вмешаться в наступление на британцев (тогда японцы почти до Австралии дошли, и были все шансы, что захватят - что резко меняло бы весь баланс на ТВД и, разумеется, не нравилось США :) ), принести ему свои нижайшие извинения, строго наказать виновных и торговаться дальше. Но - перестарались, устроили побоище, которое Америка восприняла как позор для всей нации - и понеслась война до победного конца... Кстати, в пользу такой версии говорит и то, что японцы не стали развивать свой охренительный успех - просто не были готовы. В принципе могли бы и "добавить" - там одни стратегические нефтехранилища были такие, что американцам пришлось бы год веслами грести...
Андрей 1
25.03.2010, 00:00
[quote=zlin;309194]японцы сдались после ядреной бомбардировки
.
Тещя покойная у меня там воевала,на тот момент уже лейтенантом особого отдела.
Много чего рассказывала.
Я вам таки дико сочувствую:shok:
Имхо:в сортах гавен - не сведущ,супостат,только яйцы сбоку.
А вот это зря. Врага надо знать, на вкус, на цвет и на запах. Просто потому, что это знание помогает эффективнее выполнять боевую задачу
Ястребок
25.03.2010, 00:20
Япошки более менее приличные самолетики к концу войны стали клепать, правда не успели много сделать. Ki-84 хороший самолетик, неуступал Мустангу. Модификация "C" имела две 20мм пушки и две 30мм пушки специально против крепостей.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/ki84.html
http://www.airwar.ru/image/idop/fww2/ki84/ki84-9_small.jpg
Ну...
Моя любимая картинго....
http://img12.nnm.ru/6/a/e/0/a/6ae0a0a02f16329c91528cfd3a575d3d.jpg
Это я про технологическую отсталость Японии
Имхо:в сортах гавен - не сведущ,супостат,только яйцы сбоку.
А вот это зря. Врага надо знать, на вкус, на цвет и на запах. Просто потому, что это знание помогает эффективнее выполнять боевую задачу
На самом деле Zed,считаю англичан наиболее непримиримыми врагами Руси на протяжении всей истории её существования.
Не могу блеснуть энциклопедическими знаниями,но историю,предпосылки,итоги всех континентальных войн,в которых участвовала Россия знаю на уровне преподавателя средней школы,и не только с марксистско-ленинской точки зрения.
А с этим
А вот это зря. Врага надо знать, на вкус, на цвет и на запах,да конечно согласен.
Ястребок
25.03.2010, 00:45
Ваще япошкам решпект. Они из нихуя сделали дохуя,воть
Misantrop
25.03.2010, 01:19
Ваще япошкам решпект. Они из нихуя сделали дохуя,вотьА хохлы за время незалежности сделали точно наоборот... :102:
Ну что вы все - "пиндосы", "пиндосы"...
Тоже люди, между прочим.
Вполне поддающиеся не только обучению, но и политико-воспитательной работе с личным составом.
http://img-fotki.yandex.ru/get/13/soustov.7c/0_3cfb6_8055b90a_XL.jpg
про радар отдельная песня, что прохлопали, то прохлопали
вот если хотя бы это не прохлопали-такого кошмарного пиздюля не получили бы, таки пиндосам очень даже было чем японцев встретить и по дружески угостить))))))
что же касается СССР, то существует мнение, что свой мешок пиздюлей в июне мы отхватили по сути по тем же причинам. только масштабы другие
вот если хотя бы это не прохлопали-такого кошмарного пиздюля не получили бы, таки пиндосам очень даже было чем японцев встретить и по дружески угостить))))))
Вот и японцы - надеялись, что раз уж флот супермощный, с эвон какими достижениями и наворотами, то встретят как положено... а тут такой облом! ;) Чего уж тут, куда уж что американцам, что нам до ихнего (особенно тогдашнего) воинского менталитета и прочего самозапыряния в случае неточного выполнения приказа...
что же касается СССР, то существует мнение, что свой мешок пиздюлей в июне мы отхватили по сути по тем же причинам. только масштабы другие
Тут давеча один злопыхатель и антисоветчик в ЖЖ процитировал отрывок прелюбопытнейшего документа. Опуская комменты и исправляя очепятки:
"ДОКЛАД КОМИССАРУ ОБОРОНЫ СССР МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА тов. ТИМОШЕНКО С.К. ОБ ИТОГАХ БОЕВОЙ ПОДГОТОВКИ ВОЙСК ЗАПАДНОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА ЗА ЗИМНИЙ ПЕРИОД 40/41 УЧЕБНОГО ГОДА."
"За истекшие 4 месяца в Округе проведены следующие мероприятия по подготовке высшего командного состава и штабов:" ....
"В результате всех этих мероприятий оперативная подготовка высшего командного состава значительно выросла и оценивается посредственно."
"Пехота.
...
Вывод: части и соединения округа, выполняя Ваше требование о слаживании рот и батальонов вполне готовы для решения простых боевых задач"
"Подготовка минометных частей и подразделений посредственная, за исключением 24 омб, подготовка которого плохая. Подготовка 45 и 76 полковой артиллерии посредственная.
...
Проведенные артиллерийские стрельбы и смотровые учения показали, что дивизионная артиллерия Округа к выполнению боевых задач в основных видах боя подготовлена посредственно.
...
Подготовка полков АРГК посредственная, за исключением 311 пап и 318 гап РГК, подготовка которых плохая."
http://kris-reid.livejournal.com/414620.html
За посредственность - на разных уровнях - и огребли по полной. Как и в Финскую. Как и всегда.
Хорошо, что РВСН обеспечивают определенный (и не такой уж низкий) уровень безопасности и обороноспособности одним только фактом существования, правда? ;)
МОСКАЛЬ1968
25.03.2010, 11:11
Ну что вы все - "пиндосы", "пиндосы"...
Тоже люди, между прочим.
Вполне поддающиеся не только обучению, но и политико-воспитательной работе с личным составом.
http://img-fotki.yandex.ru/get/13/soustov.7c/0_3cfb6_8055b90a_XL.jpgДелают вид, обизяны. Ведь в "На страже родины" вряд ли комиксы печатают. А что может воспринять незамысловатый моск американского солдата сложнее комикса?
Мне кажется, что давать представление их населению, что мы - полные урододебилы - это осознанная политика государства.
Практически тоже самое, что освещения в СМИ 08.08.08. И ведь работает, дорогие мои, еще как работает!
Отсюда следует простой вывод - не рвать на себе рубашку что-то им доказывая (ну не моюсь я, кроме ритуального омовения, ну даю всем за немного баксов - мне лично фиолетово - пусть попробуют, сильно удивятся!), а рисовать их теми же красками. Кстати, сейчас мало кто не считает пиндосов - уродами, хотя там тоже разные люди, значит и наша "картина маслом" про пиндостан имеет успех у населения. Ведь раньше-то этого не было. Бумеранг еще никто не отменял...
За посредственность - на разных уровнях - и огребли по полной. Как и в Финскую. Как и всегда.
за все тех же понтов было!!!!!!
особенно у командного состава, не у всех, разумеется, но у многих
особенно у тех, кого поставили по принципу "достоин", а не по принципу "профессионально пригоден"
мериканцы - пиндосы;
британцы - островитяне/папуасы;
партизаны - рулят!:kngt:
Отсюда следует простой вывод - не рвать на себе рубашку что-то им доказывая (ну не моюсь я, кроме ритуального омовения, ну даю всем за немного баксов - мне лично фиолетово - пусть попробуют, сильно удивятся!), а рисовать их теми же красками.
А зачем? Чтобы стать такими же, как они? Ну, то есть без их способности пахать на своем месте (например, на ферме) и радоваться при этом жизни, без их массового патриотизма ("Америка превыше всего", и точка... сравниваем с вечным самообсиранием России), без того, что наши "мозги" утекают к ним, а не наоборот... Но зато стать такими же самодовольными - до тупости. И при минимуме поводов для самодовольства. ;)
Кстати, сейчас мало кто не считает пиндосов - уродами, хотя там тоже разные люди, значит и наша "картина маслом" про пиндостан имеет успех у населения. Ведь раньше-то этого не было. Бумеранг еще никто не отменял...
И раньше-то это было. :) "А у вас там зато негров вешают!" (с) ;)
Это было очень давно. Просто-таки с древности. Еще до того, как придумали национализм, не говоря уж о создании США :) - свое племя для каждого было самое-самое, а вражеское - вообще не люди, потому что шкуры носят мехом наружу, а не внутрь... или наоборот. ;)
Более того - это остается и через века. У нас, например, прошло полтысячи лет после "ига" - а до сих пор ведь в таких "красках" Орду расписывают, что хоть плачь, хоть смейся. Куда каким пиндосам... :)
Да и по остальной нашей истории, даже по учебникам - "с той стороны", хоть с Запада, хоть с Востока, поверьте, есть немало причин для здорового смеха над тем, как и что подано. Начиная... ну, вот хотя бы, простой вопрос: сколько ливонских рыцарей погибло на льду Чудского озера? ;)
сколько ливонских рыцарей погибло на льду Чудского озера?
В "общепринятую" цифру 400 и 50 пленных не верим.:nea: А смотрим тут (http://gezesh.livejournal.com/2432.html)
в бою погибло 26 рыцарей и 6 были взяты в плен
тоже пиндосы помогли?????:shok::shok::rofl2:
тоже пиндосы помогли?
Нет, просто помогает хорошо понять разницу между историей и пропагандой. :) Во всем Ливонском ордене того времени не нашлось бы 400 рыцарей. ;) Кстати, летописцы это знали и отмечали количество "немец" (немцев) вообще - а вот в дальнейшем в башке перемкнулись "немцы" вообще с "немецкими рыцарями", и каждый немецкий воин был возведен в высокое и почетное рыцарское звание. :)
В истории Великой Отечественной, кстати, такое сплошь и рядом, даже (и порой особенно ;) ) в мемуарах ветеранов и полководцев. Впрочем, и донесения грешат... :) Количество "Фердинандов", уничтоженных между Курской дугой и Берлином нашими танкистами, заметно превышает их общий выпуск - не говоря уж о наличии на немецком Восточном фронте. :) О количестве "Тигров" и говорить не приходится...
И о помощи "пиндосов". Вопрос к летчику: на каком самолете Покрышкин асом стал? ;)
Но самолеты - это еще ладно. Очень показательно, конечно, сравнивать самолеты и танки... но Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV, о превосходстве БТ-7 над Pz.II и говорить нечего. При этом... м-да. Чего не хватило?
В том числе - управляемости и мобильности войск. Связи и транспорта.
Между прочим, количество поставленной по ленд-лизу автомототехники начиная с 1942 года позволило провести полную моторизацию РККА. Как это сказалось на ее возможностях? Как сказались 35 тысяч радиостанций - пехотных, танковых, авиационных? Нужны ли были РЛС нашим морякам и ПВОшникам - или и без них свободно обошлись бы?
Плюс к этому - не столь очевидные и заметные влияния. Поставки паровозов позволили переключить ж/д заводы на выпуск танков, и т.д. и т.п. Да много чего - вот, например, интересный реферат:
http://revolution.allbest.ru/history/00010416_0.html
Справились бы без этого? Скорее всего, справились бы - даже несмотря на то, что в 1941-42 годах ленд-лизовские поставки зачастую просто нечем заменить было бы. Выдержали бы на конной тяге, почти без авиации, на таранах и народном героизме вместе с терпением. Перераспределили бы мощности, усилия, людей... ну, выпустили бы без "буржуйского" алюминия почти вдвое меньше двигателей для самолетов и танков... ну, ставили бы на них, как в 1941-м, приемники вместо полноценных раций... ну, потери в итоге выросли бы на сколько-то миллионов, война бы еще на год затянулась... зато победа была бы "чистая", без всяких там помощников, точно?
То, что США Россию от Гитлера спасли - полный бред и выпадение памяти.
Но то, что США не внесли свой вклад в Победу - то же самое.
Не надо бы умным русским людям уподобляться американским обывателям и вместо настоящей истории (в том числе своей страны) пользоваться "фаст-фудом для мозгов"... даже оч-чень патриотическим, до полного "Ура!" ;)
Ястребок
25.03.2010, 16:36
Вопрос к летчику: на каком самолете Покрышкин асом стал?
На Кобре он стал асом. Какой самолет ему дали на таком и стал асом.
Замечу, что не сомневаюсь, что Покрышкин стал бы асом на любом другом советском самолете как например Кожедуб и многие другие. Он профессионал и всё.
Misantrop
25.03.2010, 16:39
Кстати, самое толковое, что было на этой кобре, это ... пилотский комбинезон, шедший в комплекте. Вот то, по словам фронтовиков, было настоящее сокровище. А вот сам аэроплан довольно посредственный... ;)
Ястребок
25.03.2010, 16:42
Кстати, самое толковое, что было на этой кобре, это ... пилотский комбинезон, шедший в комплекте. Вот то, по словам фронтовиков, было настоящее сокровище. А вот сам аэроплан довольно посредственный...
Даже писуар на кобре был:rofl2: А ваще на кобре много народу убилось из -за штопора. Хотя вооружение на ней было очень хорошее.
Misantrop
25.03.2010, 16:48
Хотя вооружение на ней было очень хорошее.Говорят, горела она тоже неслабо (за что, в основном, ее и не любили)... ;)
Ястребок
25.03.2010, 16:53
Про кобру говорит тот кто на ней летал
http://airpages.ru/ru/golbp.shtml
МОСКАЛЬ1968
25.03.2010, 17:48
Но самолеты - это еще ладно. Очень показательно, конечно, сравнивать самолеты и танки... но Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV, о превосходстве БТ-7 над Pz.II и говорить нечего. При этом... м-да. Чего не хватило?
Товарищ Волгарь, это ваше мнение или прочитали где? Я про сравнение танков. Как вообще можно сравнивать эти танки?
МОСКАЛЬ1968
25.03.2010, 17:53
Кстати, самое толковое, что было на этой кобре, это ... пилотский комбинезон, шедший в комплекте. Вот то, по словам фронтовиков, было настоящее сокровище. А вот сам аэроплан довольно посредственный...
Даже писуар на кобре был:rofl2: А ваще на кобре много народу убилось из -за штопора. Хотя вооружение на ней было очень хорошее.Ребя, вы чё?! На наших самолетах колпак отъезжал назад или вверх-вбок, а на Кобре стояла дверь по типу автомобильной. Попробуйте на машине при ста км в час открыть дверь. А если еще ранение? А передняя громадная по длине стойка шасси? Под Кобру нужны были хорошие аэродромы.
Но самолеты - это еще ладно. Очень показательно, конечно, сравнивать самолеты и танки... но Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV, о превосходстве БТ-7 над Pz.II и говорить нечего. При этом... м-да. Чего не хватило?
Товарищ Волгарь, это ваше мнение или прочитали где? Я про сравнение танков. Как вообще можно сравнивать эти танки?
Очень просто их можно сравнивать. Подсказать, как? ;) Например, не по тому, "кто кого заборет", а по применению и месту в структуре танковых войск... никогда про такое сравнение не слышали?
МОСКАЛЬ1968
25.03.2010, 18:02
Но самолеты - это еще ладно. Очень показательно, конечно, сравнивать самолеты и танки... но Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV, о превосходстве БТ-7 над Pz.II и говорить нечего. При этом... м-да. Чего не хватило?
Товарищ Волгарь, это ваше мнение или прочитали где? Я про сравнение танков. Как вообще можно сравнивать эти танки?
Очень просто их можно сравнивать. Подсказать, как? ;) Например, не по тому, "кто кого заборет", а по применению и месту в структуре танковых войск... никогда про такое сравнение не слышали?В двух словах, если можно.
МОСКАЛЬ1968
25.03.2010, 18:08
И потом, сказано было:
Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV, Вот меня и интересует. Например , чем КВ (кстати, какой? Их было несколько модификаций) лучше того же Т-4? И тоже, какой именно модификации Т-4 он был лучше? Кстати, Т-4 выпускался с начала и до конца войны. что говорит о его неплохих качествах.
Олег из Донецка
25.03.2010, 19:14
на Кобре стояла дверь
При экстренном покидании самолёта дверь сбрасывалась.
Олег из Донецка
25.03.2010, 19:18
И потом, сказано было:
Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV, Вот меня и интересует. Например , чем КВ (кстати, какой? Их было несколько модификаций) лучше того же Т-4? И тоже, какой именно модификации Т-4 он был лучше? Кстати, Т-4 выпускался с начала и до конца войны. что говорит о его неплохих качествах.
Т-4 был средним танком , КВ-тяжёлым. Как их сравнивать?
МОСКАЛЬ1968
25.03.2010, 19:24
И потом, сказано было:
Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV, Вот меня и интересует. Например , чем КВ (кстати, какой? Их было несколько модификаций) лучше того же Т-4? И тоже, какой именно модификации Т-4 он был лучше? Кстати, Т-4 выпускался с начала и до конца войны. что говорит о его неплохих качествах.
Т-4 был средним танком , КВ-тяжёлым. Как их сравнивать?Дык мне тоже стало интересней, чем это КВ лучше четверки, за исключением брони. Но броня еще не все решает.
И о помощи "пиндосов". Вопрос к летчику: на каком самолете Покрышкин асом стал?
начинал летать на И-16, затем, перед войной переучился на МиГ-3 и начал войну на нем, затем на П-39 "Аэрокобра"
только о чем это говорит?
Ла-5 ФН, Ла-7, Як-9, Як-3 ничем не уступают кобре. И было их гораздо больше.
Кстати с точки зрения пилотирования аэрокобра-дерьмовая машина, слишком высотная, как МиГ-3 на малых высотах становилась маломаневренным "утюгом", выраженная задняя центровка, что вело к склонности к плоскому штопору из которого эта машина выводилась с огромным трудом, капризна в обслуживании и эксплуатации.
Хотя при всех недостатках радиофицирована, отлично вооружена и довольно скоростная.
То, что США Россию от Гитлера спасли - полный бред и выпадение памяти.
об этом и речь
Но то, что США не внесли свой вклад в Победу - то же самое.
а об этом и речи не было.
помогали, но отнюдь не так круто, как теперь орут. Ощутимо, но тем не менее гораздо меньше, чем:
1. сами же обещали
2. могли бы
на Кобре стояла дверь по типу автомобильной. Попробуйте на машине при ста км в час открыть дверь. А если еще ранение?
на Як-18т тоже двери
у нее есть система аварийного сбрасывания. дергаешь трос (за мощное удобное кольцо) и именно за счет скорости эту дверь срывает к чертям, прыгать удобнее не придумаешь
P.S. На наших истребителях стояли системы аварийного сброса фонаря кабины. недостаточно просто открыть, он же и закрыться может
Ястребок
25.03.2010, 22:28
Кстати из-за этой дверки Кобры, многие пилоты погибли или получили серъёзные увечья. При покидании самолёта их било стабилизатором.
Янус Полуэктович
25.03.2010, 22:36
Вот здесь http://tolkien.su/forum/index.php?topic=15433.0 наткнулся на довольно интересное и весьма интенсивное обсуждение лендлиза, причем с разных позиций - и с его охаиванием, и с его очень позитивной оценкой. Интересующимся - рекомендую, там довольно много цифровых данных.
При покидании самолёта их било стабилизатором.
это не в меньшей степени характерно и при традиционном фонаре.
правда схема со скинутым фонарем позволяла провернуть такой финт:
-сбразывается фонарь
отстегиваются ремни, отцепляется колодка ларингофона и наушников,
пилот встает ногами на сиденье и пинает РУС вперед,
возникшая отрицательная перегрузка вышвыривает пилота из кабины не хуже катапульты.
из двери же прыгать лучше завалив машину в крен, в сторону, в которую будешь прыгать
P.S. Все это выполнимо если не повреждено управление (или рулевые поверхности) и есть скорость, позволяющая эволюцию выполнить, но не чрезмерная, делающая покидание самолета очень опасным
И потом, сказано было:
Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV, Вот меня и интересует. Например , чем КВ (кстати, какой? Их было несколько модификаций) лучше того же Т-4? И тоже, какой именно модификации Т-4 он был лучше? Кстати, Т-4 выпускался с начала и до конца войны. что говорит о его неплохих качествах.
В 1941 году модификаций КВ было не так уж много. :) Как и Pz.IV, кстати - поздние модификации все-таки не берем, речь идет о тех, что были на начало войны. ;) КВ-2 тоже можно не брать - поскольку по своим возможностям и назначению это скорее тяжелое "штурмовое орудие" для прорыва укрепленных позиций, наследие Финской войны.
Никто и не говорит, что "четверка", самая массовая "рабочая лошадка" панцерваффе, была плохим танком. Но на 22 июня 1941 года имевшиеся модификации Е и F1 как танки, предназначенные прежде всего для прорыва обороны, усиленной ПТО и полевыми укреплениями, и для поддержки/усиления более легких танков (то же тактическое применение, что и у КВ), были явно слабоваты.
"Тройка" с ее 50-мм пушкой длиной 42 калибра (опять-таки - L/60 на модификации J стали ставить только в самом конце 1941 года) тоже "тридцатьчетверке" при одинаковом "классе" - основной танк для танковых частей, как сейчас сказали бы, ОБТ - была не самым мощным конкурентом. Возможность мод.Н увеличить бронирование "лба" за счет дополнительных 30-мм плит резко увеличивала массу и снижала подвижность - скорость по шоссе падала до 40 км/ч, по бездорожью до 20 км/ч - при том что широкие гусеницы, ЕМНИП, тоже начали ставить только в самом конце 1941-го.
ИМХО в своих "тактических нишах" и КВ-1, и Т-34 на начало войны превосходили (несмотря на все недостатки "сырых" танков - а у КВ еще и перетяжеленного...) "немцев", в основном - в возможности выполнения своих основбоевых задач при нормальном боевом применении. Даже с условием "танки с танками не воюют" :) - у Т-34 была выше подвижность на поле боя, чем у Pz.III, что повышало и без того неплохую защищенность, и мощнее ОФС, что по "пехотным" целям все-таки важно. ;) Возможность же для немецкого 37-мм ПТО подбить КВ была явно несколько меньше, чем для "сорокапятки" - подбить "четверку", и не намного превосходила при таком сопоставлении боевые возможности ПТР. Нашим "бронебойщикам" тоже случалось гусеницу перебить или башню заклинить... :) Между тем именно 37-мм "колотушки" были на начало войны основным армейским противотанковым орудием вермахта.
Броня, разумеется, еще далеко не всё ;) - но слабая броня на танке, в задачу которого входит прорыв противотанковой обороны, превращает его в трактор с пушкой. Если на нем еще и пушка с недостаточным осколочным действием снаряда - трактор со слабой пушкой... Если трактор с узкими гусеницами - не сможет быстро двигаться...
Кстати, о пушках. :) В исполнении "плана Барбаросса" участвовали и Pz.III ранних модификаций. У них, если помните, еще и броня была на уровне отнюдь не Т-34...
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/______________________________1941____6______________________________5_____________3_______________3____________________________________2_1.1gmfk37a5cbosscwswk0wkwks.dikonvxswd4c4ss0g48844kwo.th.jpeg
Фото 1941 года. Как видно по нижнему - при всем при том эти танки посылали на выполнение своей основной задачи: наступление на полевые позиции войск в основной линии, обеспечение прорыва панцергренадерам... Кстати, обратите внимание на гнездо курсового пулемета - свидетельство "старой" модификации, на поздних оно было с характерной для всех остальных "немцев" полусферической защитой "яблока". Ну, вот, например, 1942 год:
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/20090614trof1.5e8i81pkgz8cocc0kwg8gkw.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg
Обращает на себя внимание колонна StuG со "штюммелями" на заднем плане. После встречи с русскими танками и дорогами их тоже пришлось модернизировать. :)
http://img-fotki.yandex.ru/get/40/r7384.4/0_14c46_2f5645bf_XL
Эта конкретная машина стоит у нас в Саратове, на Соколовой горе, и хорошо иллюстрирует тот путь, по которому пошла модификация танков и САУ после 1941 года. Пушка "удлиннилась" для борьбы с Т-34 и КВ, гусеницы "расширились" для увеличения подвижности по бездорожью (на траки болтами прикреплены насадки), навешено дополнительное бронирование, поскольку "базовое", от "тройки", оказалось слабоватым. В итоге лоб доведен до 80 мм.
Видимо, и броня, и баллистика пушки, и подвижность на поле боя все-таки имели значение... ;)
Ястребок
26.03.2010, 01:57
Насчёт КВ - стоит вспомнить бой Колобанова с кучей фрицовских танчиков. Один КВ подбил 22 танчика. Тройки или четверки, не помню,в принципе это до жопы в данной ситуации. Главное,что у КВ более 130 вмятин и не одного пробития, только сбили панорамный прицел и заклинили башню в конце. Ваще фрицы против КВ использовали только 88мм зенитку(в 1941м),всё остальное для него это пукалки, до песды короче. Они его называли "танк призрак" кажись.
МОСКАЛЬ1968
26.03.2010, 11:02
На средней картинке, кстати, наши едут на трофейной трехе. Ты забыл еще сказать, что ВСЕ немецкие танки оснащались рацией, когда советские - только командирские.
МОСКАЛЬ1968
26.03.2010, 11:03
Необычный экземплярЧто именно?
Насчёт КВ - стоит вспомнить бой Колобанова с кучей фрицовских танчиков. Один КВ подбил 22 танчика. Тройки или четверки, не помню,в принципе это до жопы в данной ситуации. Главное,что у КВ более 130 вмятин и не одного пробития, только сбили панорамный прицел и заклинили башню в конце.
В данной ситуации это не до жопы, а вопрос крайне насущный. Представьте себе вкопанную по башню "Пантеру" и задайте себе вопрос: имеет ли значение, кто ее будет бить - ИС-2, Т-34, Т-70 или Т-60? ;)
Колобанов действовал по колонне из засады, закопав танк по башню. А башня у него, кстати, была с дополнительным 25 мм экранированием. :) Только по ней и могли попасть. И при этом все недостатки "механики" КВ вроде ненадежной трансмиссии роли уже не играли - поскольку танк был превращен в неподвижную огневую точку. С тем же успехом башню от этого КВ-1э можно было на ДОТ поставить.
А потом послать штурмовать этот ДОТ танки Pz.II и Pz.35(t) - у одного 20-мм пушка, у другого 37-мм (оба орудия и штатную-то башню КВ могли пробить разве что в упор)... причем послать большой толпой и не предупредить, где именно замаскирована огневая точка, чтобы их с 300 м начали расстреливать. ;)
Ваще фрицы против КВ использовали только 88мм зенитку(в 1941м),всё остальное для него это пукалки, до песды короче. Они его называли "танк призрак" кажись.
И так они боялись этого призрака, что в боекомплект Pz.IV и StuG.III (а также полевых 75-мм пушек) ввели кумулятивные снаряды. Разработав их в 1938 году, еще до появления КВ. :) И применили - еще летом 1941 года. Другой вопрос - что HL/A в лоб и башню КВ все равно далеко не всегда пробивал (бронепробиваемость - 75 мм по нормали, у HL/B - 90 мм), а при боковом движении поправки брать замучаешься - у снаряда начальная скорость низкая. ;) Но тем не менее - потери у КВ были и от "четверок", и от полевой артиллерии, не только от 88-мм зениток.
Однако при всем при том основное ПТО вермахта - 37-мм - КВ могло в лучшем случае гусеницу перебить или башню заклинить. Так что пехоте было чего бояться. Да и танкистам - тоже. :)
Танки-то у нас были хорошие, и было их куда больше, чем у немцев, но...
В качестве примера приведем доклад помощника командующего войсками г-м танковых войск Вольского заместителю НКО СССР г-л Федоренко от 5 августа 1941 г. В нем идет речь о действиях мехкорпусов ЮЗФ, но выводы его распространимы на корпуса других фронтов.
В этом документе основными причинами быстрого выхода танковых частей из строя названы:
"1. С первого же дня войны мехкорпуса были неправильно использованы, ибо
все были приданы армиям...
2. Все боевые действия мехкорпусов происходили без тщательной разведки, некоторые части совершенно не знали, что происходит в непосредственной близости. Авиационной разведки в интересах МК совершенно не велось.
Управление мехкорпусами со стороны общевойсковых командиров было поставлено плохо, соединения были разбросаны (8 МК) и к моменту наступления были
оторваны друг от друга. Штабы армий совершенно не были подготовлены к управлению такими крупными механизированными соединениями, как мехкорпус...
3. Штабы армий совершенно забыли, что материальная часть имеет определенные
моточасы, что она требует просмотра, мелкого ремонта, дополнительного пополнения горючим и боеприпасами, а технический состав и начальники АБТО армий не подсказали им этого, и вместо того, чтобы после выполнения задачи отвести мехкорпуса, предоставив им время, необходимое для этой цели, общевойсковые командиры требовали только давай и больше ничего. Не было совершенно взаимодействия с воздушными силами. Мехкорпуса совершенно не имели
прикрытия как на марше, так и на поле боя, особенно плохо обстоял вопрос об одновременной обработке переднего края артиллерией и авиацией.
4. Информация сверху вниз, а также с соседями была поставлена из рук вон плохо.
Война с первого дня приняла маневренный характер, противник оказался подвижнее...
Крупнейшим недостатком было то, что приказы очень часто наслаивались, в них
подчас конкретные задачи не ставились, а частая смена обстановки подчас приводила к тому, что штабы армий совершенно теряли управление МК.
Это все, что касается общевойсковых командиров. Но много было недочетов, допущенных непосредственно и командирами механизированных частей и соединений.
К ним относятся:
1. Штабы МК, ТД и ТП еще не овладели должным оперативно-тактическим кругозором. Они не смогли делать правильные выводы и полностью не понимали замысла командования армии и фронта.
2. Не было маневренности - была вялость, медлительность в решении задач.
3. Действия, как правило, носили характер лобовых ударов, что приводило к ненужной потере материальной части и личного состава...
4. Неумение организовать боевые порядки корпуса по направлениям, прикрывать
пути движения противника, а последний главным образом двигался по дорогам.
5. Не было стремления лишить противника возможности подвоза горючего, боеприпасов. Засады на главных направлениях его действий не практиковались.
6. Не использовались крупные населенные пункты для уничтожения противника и неумение действовать в них.
7. Управление, начиная от командира взвода до больших командиров было плохое,
радио использовалось плохо, скрытое управление войсками поставлено плохо...
8. Исключительно плохо поставлена подготовка экипажей в вопросах сохранения
материальной части. Имели место случаи, когда экипажи оставляли машины, имеющие боеприпасы, были отдельные случаи, когда экипажи оставляли машины и сами уходили.
9. Во всех частях и соединениях отсутствовали эвакуационные средства, а имеющиеся в наличии могли бы обеспечить МК и ТД только в наступательных операциях.
10. Личный состав новой техники не освоил, особенно КВ и Т-34, и совершенно не научен производству ремонта в полевых условиях. Ремонтные средства танковых
дивизий оказались неспособными обеспечить ремонт в таком виде боя, как отход.
11. ...Отсутствие штатной организации эвакосредств приводило к тому, что эвакуация боевой материальной части... отсутствовала.
12. Штабы оказались малоподготовленными, укомплектованы, как правило, общевойсковыми командирами, не имеющими опыта работы в танковых частях.
13. В высших учебных заведениях (академии) таких видов боя, с которыми пришлось встретиться, никогда не прорабатывалось, а это явилось большим недостатком в оперативно-тактическом кругозоре большинства "командного начсостава".
К этим выводам трудно что-либо добавить, можно лишь подтверждать конкретными фактами. Вот только несколько:
- В 8-й ТД 4-го МК ЮЗФ экипажами было уничтожено 107 танков, в том числе 25 КВ, 31 Т-34. 18 Т-34 вообще пропало по неизвестной причине.
- в 10-й ТД 15-го МК ЮЗФ было брошено при отходе 140 танков, из них 34 КВ и 9 Т-34. 6 машин пропало без вести.
- 7-я ТД 6-го МК ЗФ только 22 июня от ударов авиации потеряла 63 танка.
- 12-я ТД 8-го МК ЮЗФ за первые три дня войны прошла более 500 км, подчиняясь разноречивым приказам, потеряв при этом по техническим причинам 50% матчасти. 26 июня введена в бой с ходу, по частям, без достаточной подготовки.
- 13-я ТД 5-го МК ЗФ в разгар контрудара встала из-за отсутствия горючего. В таком же положении оказались ТД 6-го, 11-го, 12-го и других МК.
- 5-й и 7-й МК ЗФ в июле наносили контрудар на местности, совершенно не приспособленной для действий танков, что привело к большим потерям.
- 22-я ТД 14-го МК ЗФ, дислоцировавшаяся в Бресте, уже утром 22 июня в результате артобстрела потеряла большую часть танков и артиллерии. Были уничтожены склады ГСМ и боеприпасов.
- 23-я и 28-я ТД 12-го МК СЗФ, участвуя в контрударе по тильзитской группировке, вступали в бой в разное время, координация действий отсутствовала. 28-я танковая дивизия к тому же оказалась без ГСМ и вынуждена была полдня бездействовать.
Эти примеры можно продолжать, ни один мехкорпус не избежал тех бед, о которых шла речь в докладе генерала Вольского.
http://commi.narod.ru/txt/kulak/index.htm
- в итоге и оказались в ситуации, когда ленд-лиз потребовался.
Что особо печально - опять идем по тем же граблям, если сравнивать доклад Вольского с итогами "пятидневной войны", результатами недавних учений и т.п. "И винтовки есть, да бойцов мало." (с) :sorry:
Олег из Донецка
26.03.2010, 12:13
аэрокобра-дерьмовая машина, слишком высотная,
Вот те раз! Так ведь рабочие высоты "Кобры"-до 5000 , а МиГ-3 -свыше 5 тыс.!
Так ведь рабочие высоты "Кобры"-до 5000
это откуда?
Например, не по тому, "кто кого заборет", а по применению и месту в структуре танковых войск... никогда про такое сравнение не слышали?
Как и в авиации "максимальная" скорость и "боевая" скорость. А также структура, цели, предназначение...
Ястребок
26.03.2010, 12:24
В данной ситуации это не до жопы, а вопрос крайне насущный. Представьте себе вкопанную по башню "Пантеру" и задайте себе вопрос: имеет ли значение, кто ее будет бить - ИС-2, Т-34, Т-70 или Т-60?
В 1941 году у КВ не было достойных противников,даже с учётом всех его багов. Поэтому я и сказал "до жопы". В 1941у фрицев на четверках стояли короткоствольные пукалки.
МОСКАЛЬ1968
26.03.2010, 12:42
На КВ был плохой обзор. Немцы просто лепили мины на него и Вася-кот.
Ястребок
26.03.2010, 12:44
На КВ был плохой обзор.
Да к сожалению это было большой проблемой всех наших танчиков.
На средней картинке, кстати, наши едут на трофейной трехе.
Это, в общем-то, заметно... :)
Ты забыл еще сказать, что ВСЕ немецкие танки оснащались рацией, когда советские - только командирские.
Интересно, а вот эти сведения, получается, ложные?
Одной из попыток объяснить эффективность панцерваффе является, например, пропаганда мифа о радиофикации боевых машин. Якобы немецкие танки были поголовно радиофицированы и поэтому могли эффективнее вести танковый бой. Реально радиостанции в том понимании, которое вкладывают в этот термин сторонники данной версии, то есть приемопередатчики, были у командиров подразделений от взвода и выше.
По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики «Fu.5» устанавливались на трех «Pz.II» и пяти «Pz.III», а на двух «Pz.II» и двенадцати «Pz.III» ставились только приемники «Fu.2». В роте средних танков приемопередатчики имели пять «Pz.IV» и три «Pz.II», а два «Pz.II» и девять «Pz.IV» — только приемники. На «Pz.I» приемопередатчики «Fu.5» вообще не ставились, за исключением специальных командирских «kIPz.Bef.Wg.I».
Радиофикация танковых войск РККА в 1941 г. была не такой уж плохой. Например, в 19-й танковой дивизии 22-го механизированного корпуса, столкнувшейся с немецкими танками 24 июня 1941 г. под Войницей, было 47 танков «Т-26» однобашенных радийных, 75 «Т-26» однобашенных линейных, 6 танков «БТ-7» линейных, 6 «БТ-7» радийных, 14 танков «БТ-5» линейных, 3 «БТ-5» радийных, 5 «БТ-2» пулеметных (без радиостанций).
Если мы возьмем брутто-цифры по всем западным округам, то на 22 июня в них числилось 1993 танка «Т-26» однобашенных линейных, 1528 «Т-26» однобашенных радийных, 1499 танков «БТ-7» линейных, 1212 «БТ-7» радийных. Да, у немцев было больше радиостанций, но доля танков с приемопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА. Разницы в радиофикации, переходящей из количества в качество, не наблюдается.
(с) Алексей Исаев. "Десять мифов Второй Мировой" - там еще и ссылки на документы приводятся...
Если брать по спецификации - то и у нас на каждый КВ и Т-34 должны были с самого начала радиостанции ставиться, да и на БТ-7М по проекту радиофицировалась каждая машина, а не только командирские. По штату в войсках - примерно как у немцев.
Упоминание о танках только с приемниками в немецких мемуарах мне встречались, так что... может, тут опять-таки дело не в техническом превосходстве, а в том, что выше в докладе Вольского отмечено - в неумении толком пользоваться и той радиосвязью, которая была?
Кроме того, если уж зашел разговор о связи и координации - у немцев большой и очень важный "плюс" в том, что радиостанции или хотя бы радиоприемники ставились не только на танки, но и как минимум на КШМ командиров батарей приданной артиллерии, да и на штабные машины пехотных командиров.
Also included in the family of special armoured radio vehicles were armoured half-tracks, along with four, six and eight wheeled armoured cars. These vehicles were equipped with a variety of radio sets, depending upon their objective. They initially had a large frame antenna but later versions used the less conspicuous mast antenna. Perhaps the most versatile armoured radio vehicle was the half-track SdKfz 251. While all models of this vehicle were radio equipped, several versions had special radio equipment.
These included the command vehicle (SdKfz 251 /6), the artillery slilvey vehicle (SdKfz 251/12) and the observation vehicle (SdKfz 251/18). The radio command half-track (SdKfz 251/3) could be adapted to accept eight different combinations of radio equipment. The selection of radio combinations depended upon its assignment which could include command post vehicle or front line link between headquarters and air, artillery or armour.
http://www.armyradio.com/arsc/customer/pages.php?pageurl=/publish/Articles/William_Howard_German/German_Tank_Radios.htm
В итоге получалась нормальная командная радиосеть, по которой тот же танковый ком.взвода мог получать сведения от разведки и координировать свои действия с пехотой и арт.поддержкой не через штаб батальона и далее по телефону (зачастую - испорченному во всех смыслах), а прямо на поле боя. ИМХО это было несколько важнее для общего итога, чем полная радиофикация танков, действующих в 200-300 м друг от друга.
Ястребок
26.03.2010, 12:51
Гы,слышал прикол, что у фрицев была инструкция, что за КВ надо было бегать пехотинцам с ведром бензина и выливать его в мторное отделение, чтобы его замочить. Думаеться мне это наша пропоганда этот прикол придумала, чтобы высмеять врага и подчеркнуть достоинства КВ.
Думаеться мне это наша пропоганда этот прикол придумала,
Увы нет. Никогда не слышали про героя - фрица - повара положившего мину прямо на моторное отделение нашего КВ ? Танк - танком, но его надо охранять, обеспечивать пехотинцами, средствами ПТО, саперами, связью, упралением, ремонтом, взимодействием с другими танками, артиллерией, авиацией и т.д. А не так все просто - у кого командирская башенка имеет большую броню...
МОСКАЛЬ1968
26.03.2010, 13:01
Думаеться мне это наша пропоганда этот прикол придумала,
Увы нет. Никогда не слышали про героя - фрица - повара положившего мину прямо на моторное отделение нашего КВ ? Танк - танком, но его надо охранять, обеспечивать пехотинцами, средствами ПТО, саперами, связью, упралением, ремонтом, взимодействием с другими танками, артиллерией, авиацией и т.д. А не так все просто - у кого командирская башенка имеет большую броню...Командирская башенка, как раз, обеспечивала круговой обзор. У КВ её не было.
Ястребок
26.03.2010, 13:03
Командирская башенка, как раз, обеспечивала круговой обзор. У КВ её не было.
Абсолютно верно
В 1941у фрицев на четверках стояли короткоствольные пукалки.
...которые кумулятивным снарядом HL/B вполне могли подбить КВ-1, особенно - окажись он в чистом поле один на батальон. ;) И даже по башне КВ-1э, у которой броня доходила до 100 мм - есть вполне обоснованные сомнения насчет того, что выдержала бы 130 попаданий не 37-мм, а 75-мм снарядов. Еще бОльшие сомнения - насчет того, что это выдержал бы экипаж. Кроме того, там, где КВ по Pz.38(t) хватало одного попадания - с "четверками" могло бы и не получиться так сразу. В итоге КВ расстрелял бы боекомплект раньше, чем перебил колонну (бронейбойных у Колбанова к концу боя не осталось вообще), и жить бы ему оставалось недолго.
У КВ её не было. Знаю. Имеется ввиду, что будь у тебя в танке башенка, куча перископов, телескопов и другой оптики - без поддержки ты жертва...
Это касается и всей другой техники. На земле, в воздухе, на море...
Любая система вооружения - является системой. А не просто отдельной самой удачной вандервафлей. Должна быть вписана в общую структуру ВС, которой еще и управлять надо...
Тогда и удивлений не будет: Почему наши великолепные танки, самолеты, корабли гибли в боях против и не так уже сильными аналогами... И наоборот.
Ястребок
26.03.2010, 13:19
...которые кумулятивным снарядом HL/B вполне могли подбить КВ-1, особенно - окажись он в чистом поле один на батальон. И даже по башне КВ-1э, у которой броня доходила до 100 мм - есть вполне обоснованные сомнения насчет того, что выдержала бы 130 попаданий не 37-мм, а 75-мм снарядов. Еще бОльшие сомнения - насчет того, что это выдержал бы экипаж. Кроме того, там, где КВ по Pz.38(t) хватало одного попадания - с "четверками" могло бы и не получиться так сразу. В итоге КВ расстрелял бы боекомплект раньше, чем перебил колонну (бронейбойных у Колбанова к концу боя не осталось вообще), и жить бы ему оставалось недолго.
Согласен
Misantrop
26.03.2010, 17:24
Воюет не техника, воюют люди. А техникой они только пользуются (с большим или меньшим умением)... :102:
Олег из Донецка
26.03.2010, 18:15
это откуда?
От земли :empathy3:
А если серьёзно- то , к примеру , отсюда
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p39.html
" Так, скорость у земли оказалась равной 493 км/ч, на высоте 7000 м - 552 км/ч, а максимальная скорость, которую самолет развивал на высоте 4200 м, составляла только 585 км/ч. Высоту 5000 м самолет набирал за 6,5 мин, а для набора высоты 7000 м требовалось еще 3 мин. Скороподъемность на высоте 5000 м составляла 9,6 м/с, зато у земли она возрастала до 14,4 м/с."
Или отсюда http://base13.glasnet.ru/text/p39bakur/p39.htm#lth
San4es60
26.03.2010, 18:33
http://i134.photobucket.com/albums/q83/BVIChester/hitlernoobs.gif
Скороподъемность на высоте 5000 м составляла 9,6 м/с, зато у земли она возрастала до 14,4 м/с."
вот как раз именно это и говорит о высотности кобры. ниже 5000 она становится утюгом, ни маневра ни динамики, скороподъемность, одна из важнейших характеристик истребителя, падает у земли аж в полтора раза, становясь просто никудышной да и скорость тем ниже-чем ближе к земле, что тоже истребителю не в плюс, разве что перехватчику.
выше 5 километров бои велись редко, кроме того туда надо уже кислородное оборудование тащить.
рабочая высота истребителя той поры 1-4 км, выше лезть смысла нет никакого и опасно из-за разреженности воздуха на таких высотах, а на основном большинстве самолетов той поры кабины выполнялись не герметичными
Олег из Донецка
26.03.2010, 18:44
скороподъемность, одна из важнейших характеристик истребителя, падает у земли аж в полтора раза
Да где ж падает ,если возрастает!И скорость наибольшая на высоте 4200!
чего то путают ребята и крепко
кобра изначально задумана как высотный перехватчик
скорость у земли оказалась равной 493 км/ч, на высоте 7000 м - 552 км/ч
при меньшей скорости бОльшая скороподъемность?
пиндосы аэродинамику отменили?
скорость наибольшая на высоте 4200!
ну наивыгоднейшая высота для мотора и что? 4200-это дохуя для фронтового истребителя, ему максимум нужен в диапазоне от земли до 3-4 тысяч, выше уже не столь важно
да к тому же ниже 4200 скорость падает куда значительнее, чем выше этой отметки
и о чем это говорит?
Ястребок
26.03.2010, 18:55
чего то путают ребята и крепко
Я вот тоже запутался, слышал, что кобры часто применяли для сопровождения горбатых якобы из за хороших характристик внизу. И вроде бы движок у кобры без нагнетателя. Вот такая блин непонятка
Олег из Донецка
26.03.2010, 18:58
А кто говорил,что скороподъёмность -важнейшая динамическая характеристика?:wink:
Кстати ,первые "Кобры " к нам из Англии прислали -они там не подошли как раз из-за недостаточной высотности. Я в предыдущий свой пост ссылку добавил. На ещё раз http://base13.glasnet.ru/text/p39bakur/p39.htm#lth
Я вот тоже запутался, слышал, что кобры часто применяли для сопровождения горбатых якобы из за хороших характристик внизу.
ты шо, с ума сошел?
в том то и фишка, чтодвижок ВЫСОТНЫЙ, у земли он киснет и заметно, как у МиГ-3. на высоте он король, спустился километров до 2-3 и он уже мишень неповоротливая
Илов чаще всего Яки водили, самое лучшее сочетание, а для работы с высотной техникой, с теми же Пе-2, вот там кобра самое то
или Ла, у него тоже высотные характеристики хорошие, правда не за счет конструкции мотора, а за счет применения нагнетателя, выключил-мотор низковысотный, включил-получил высотный.
у этой схемы тоже недостатков хватает, кстати.
А кто говорил,что скороподъёмность -важнейшая динамическая характеристика?
действительно
для боя ну никакого значения не имеет, просто никакого :sorry:
Олег из Донецка
26.03.2010, 19:03
движок ВЫСОТНЫЙ
Да где же он высотный! Это ж Алиссон v 1710 ! Англичане П-38 отказались брать именно потому , что амеры их поставляли без турбокомпрессора (он считался военной тайной),а без него этот движок на высоте не давал нужных показателей!
Я в предыдущий свой пост ссылку добавил.
эта ссылка практически копирует первую
или наоборот, роли не играет
еще раз повторю вопрос
как стало возможным получить полуторократный прирост скороподъемности у земли при значительной потере скорости?
нет ли тут противоречия?
Олег из Донецка
26.03.2010, 19:05
для боя ну никакого значения не имеет, просто никакого
Не понял...Ты прикалываешься, что ли? А маневренный бой на вертикалях -за счёт чего, как не за счёт скороподъёмности преимущества?
Ястребок
26.03.2010, 19:06
ты шо, с ума сошел?
в том то и фишка, чтодвижок ВЫСОТНЫЙ, у земли он киснет и заметно, как у МиГ-3. на высоте он король, спустился километров до 2-3 и он уже мишень неповоротливая
Ну значит в нете кто то агитрует за кобры в низу:yahoo: Злин, просто доводилось часто читать в нете противоположную хрень.
Олег из Донецка
26.03.2010, 19:06
как стало возможным получить полуторократный прирост скороподъемности у земли при значительной потере скорости?
Пардон ,но я -всего лишь врач , увлекавшийся авиамоделированием в юности , а твой вопрос -к физикам-математикам.
Ястребок
26.03.2010, 19:07
А кто говорил,что скороподъёмность -важнейшая динамическая характеристика?
:rofl2::rofl2:
ну раз не разбираетесь в вопросе, так нечего и спорить
вопрос к аэродинамикам, а не физикам-математикам.
часто читать в нете противоположную хрень.
а тебе не приходило в голову, что чаще всего эту ересь несут симуляторщики, фанаты Ил-2.
у них много чего применяется так, что в самую больную голову не взбредет в реальной жизни
Олег из Донецка
26.03.2010, 19:15
Кстати ,вот характеристики Bf-109 g-2 http://base13.glasnet.ru/wol/me/109-5.htm#11
Сопоставимы на высотах до 5000 , не так ли ? Только этот мессер в войска пошёл чуть позже ,чем "Кобра".
Ястребок
26.03.2010, 19:16
а тебе не приходило в голову, что чаще всего эту ересь несут симуляторщики, фанаты Ил-2.
у них много чего применяется так, что в самую больную голову не взбредет в реальной жизни
Кажись,я это не у симуляторщиков читал, а в других местах
Олег из Донецка
26.03.2010, 19:23
ну раз не разбираетесь в вопросе, так нечего и спорить
вопрос к аэродинамикам, а не физикам-математикам.
Срезался!:good::rofl2: А информация у меня ещё с тех пор ,когда "интернет" был фантастикой....
Ястребок
26.03.2010, 19:24
Хорошие летные характеристики на малых высотах позволили эффективно использовать "Аэрокобры" для сопровождения штурмовиков Ил-2 и защиты их от истребителей противника, борьбы с пикирующими бомбардировщиками врага, а также для действия по наземным целям.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p39.html
Вот я за это говорил:sorry::shok::cray:
Вот типа эту хрень пишут
Олег из Донецка
26.03.2010, 19:25
Вот я за это говорил
Вот типа
Ну говорили ж тебе -"фанаты Ил-2":rofl2::rofl2:
Кажись,я это не у симуляторщиков читал, а в других местах
так они тебе и подписались
сам не раз натыкался на подобное. читаешь, вроде все красиво, а начинаешь сопоставлять ТТХ и написанное-хуйня получается
такие же знатоки интернетные, слова читают, а в смысл не вдаются
Ястребок
26.03.2010, 19:27
так они тебе и подписались
Вот козлы, я их накажу:bomb:
и еще
не хотите подумать о том, почему пилоты "низковысотных" кобр предпочитали вести бой на вертикалях? тот же Покрышкин.
при этом пилоты Яков, почему то, предпочитали маневренный бой на горизонталях?
в каком месте срезался то? я что то не вижу
Вот типа эту хрень пишут
а теперь прикинь как хорошие летные характеристики на малых высотах коррелируют с потерей скорости по сравнению с бОльшими высотами и склонностью к плоскому штопору, чтовообще то делает опасным пилотирование (не говоря уже о бое) ниже 3-4 тысяч (вывести не успеешь, если свалишься).
МиГ-3 тем же примерно страдал. На высоте отличная машина, а внизу утюг, склонный к сваливанию и штопору, хорошо хоть не плоскому
я их накажу
как Лидер? Жестоко? :rofl2:
Олег из Донецка
26.03.2010, 19:36
Общеизвестно , что советские двигатели уступали в мощности как немецким , так и американским.Именно поэтому -бои в горизонтальной плоскости , где играет бОльшую роль аэродинамика машины, с чем у наших проблем не было.Кстати , японцы так же старались воевать на горизонталях- и причины те же.
А срезались (спрыгнули , отмазались ,перевели стрелки ) Вы здесь" ну раз не разбираетесь в вопросе, так нечего и спорить
вопрос к аэродинамикам, а не физикам-математикам.":wink:
Ястребок
26.03.2010, 19:39
и склонностью к плоскому штопору, чтовообще то делает опасным пилотирование ниже 3-4 тысяч (вывести не успеешь, если свалишься).
Ага теперь я понял, спасибо.
Общеизвестно , что советские двигатели уступали в мощности как немецким , так и американским.Именно поэтому -бои в горизонтальной плоскости , где играет бОльшую роль аэродинамика машины, с чем у наших проблем не было.
при этом истребитель МиГ-3 на малых и средних высотах вообще не мог вести нормально бой на горизонтальных маневрах, сваливался, гад. Пилоты Ла-5 тоже предпочитали бой на вертикали
должно быть не знали, чтомоторы у них говно, зато аэродинамика лучше
А срезались (спрыгнули , отмазались ,перевели стрелки ) Вы здесь" ну раз не разбираетесь в вопросе, так нечего и спорить
вопрос к аэродинамикам, а не физикам-математикам."
да? а по мне так кто еще срезался, поскольку при указании на противоречие, причем явное, тут же "я не я и лошадь не моя, обратитесь к спецам"
Олег из Донецка
26.03.2010, 19:47
Да ладно ,хорош яриться-то :drinks: А моторы и правда были не фонтан...
А моторы и правда были не фонтан...
только это не делает аэрокобру низковысотной
Олег из Донецка
26.03.2010, 19:51
Да хер с ней , с " Коброй"!:rofl2::drinks:
Misantrop
26.03.2010, 19:55
Да хер с ней , с " Коброй"!Вот именно, лучше бы комбез обсудили, что с ней в комплекте шел. Легкий, теплый (верблюжья шерсть). И гигантской длины молнии. Кстати, если их расстегнуть, то теми же молниями его можно было собрать и по другому - в виде одеяла или спального мешка. Кобры уже хрен знает сколько лет как списаны были, а комбезами народ продолжал пользоваться...
Ястребок
26.03.2010, 19:58
Кстати в Ил-2 симулакре дохуя политики. В одном патче у яков скороподъемность одна в другом другая, могут в одном патче могут добавить месерам борзости на виражах а у яков наоборот забрать.:nea: Как ихнему скажут главному так он и делает. Этот тип ихний главный Медокс кажись постояно жалиться, что мол западники недовольны характристиками ихних ероплановв игрушке, а наши своими. Вот он в в каждом патче распределяют характеристики,что бы все были довольны.
Так что я насчет симулякорного лохотрона в курсе:greeting:
Вот хочу комбез "кобровский", только взять где?
Олег из Донецка
26.03.2010, 20:02
лучше бы комбез обсудили
Валер , ну как я могу обсуждать то , чего даже на картинках не видел? Да и коллекционировал я модели самолётов ,а не комбинезонов...
Misantrop
26.03.2010, 20:04
Вот хочу комбез "кобровский"Я бы тоже не отказался... Отец говорил, что те, кто еще с фронта их имел, предпочитали заплатить 5-кратную стоимость, но не сдавать... ;)
Ястребок
26.03.2010, 21:03
Тю сегодня пятница,а я думал вторник, странно,я не помню неделю эту вообще
Вот козлы, я их накажу:bomb:
Наказывать, особенно - жестоко наказывать - это к Лидеру :diablo:
Наказывать, особенно - жестоко наказывать - это к Лидеру :diablo:
Ну ладно, задолбал уговорил...
Поедем к твоему Лидеру и накажем его, жестоко накажем...
Вот такого ему хватит -
1741
- или чем покруче наказать? ;)
Поедем к твоему Лидеру ....
Ездят к тёще на блины, а Лидер....:diablo:
Ездят к тёще на блины, а Лидер....:diablo:
...отправится к моей теще после того, как мы его накажем... жестоко накажем... Это даже без вариантов - после "Буратино" и блина от него не останется.
...отправится к
Отправляються в коммандировку, а Лидер....:diablo:
Отправляються в коммандировку, а Лидер....:diablo:
Идет на хуй. Потом - под "Буратино", и оттуда - в командировку к моей теще, привет передавать. На кладбище ему делать будет уже нечего, так что - прямым маршрутом, без пересадки... туда, где его будут наказывать, жестоко наказывать... вечно наказывать... ну, впрочем, в день Страшного Суда сможет подать аппеляцию. ;)
И возвращаясь к немцам и самолетам. :)
Борт В-747 Lufthаnsа на исполнительном запрашивает АТС сlеаrаnсе, на немецком.
Диспетчер: "В соответствии с международными правилами IСАО, вы должны запрашивать разрешение на взлёт по-английски!".
КВС (изумленно): "С какой стати?? Я - немец, нахожусь в самолёте немецкой компании и ещё пока на территории Германии! Почему я должен говорить на английском?!"
Пилот одного из ожидающих самолётов (предполож. Аэрофлот): "Потому что вы войну проиграли..."
(с) стырнечено :)
Отправляються в коммандировку, а Лидер....:diablo:
Идет на х
Идут на блиндаж с гранатой, а Лидер...:diablo:
зы. Так, я не поняв - у чому справы - Вы не любите Пророссийского Лидера Фёдорыча? Может вам Юш мил? А ну - рассказывайте, швиденько....
Идут на блиндаж с гранатой, а Лидер...
а, ну да, Черномырдин же говорил
Лидер (тм) идет не на, а В хуй
Янус Полуэктович
27.03.2010, 12:19
Так, я не поняв - у чому справы - Вы не любите Пророссийского Лидера Фёдорыча?
А что, он и правда пророссийский? Что-то не очень похоже. Расскажешь, что хорошего он для России сделал?
Он просто чуть менее склонен разыгрывать антироссийскую карту, чем его соперники на прошедших выборах, не более того. А "не-анти" и "про" все-таки немного разные вещи. Нет?
Вот именно, лучше бы комбез обсудили, что с ней в комплекте шел.
давай мне его на пару месяцев, потестирую-обсудим :wink:
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot