Вход

Просмотр полной версии : С чего надо начать противостояние фальсификации истории войны?



BWolF
24.06.2010, 18:59
22 июня, в день начала Великой Отечественной войны, в Центральном музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе состоялась конференция «Юбилей Победы! Медиасообщество стран СНГ против фальсификации истории Великой Отечественной войны».

Конференция была организована Национальным форумом информационной безопасности «Инфофорум» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.


Главные задачи — привлечение внимания аудитории в странах СНГ к попыткам фальсификации истории Великой Отечественной войны, выработка согласованной позиции по освещению реальных фактов, разоблачающих фальсификаторов истории, сохранение исторической памяти о совместном героическом и решающем вкладе наших народов в общую Победу в Великой Отечественной и Второй мировой войнах.

Организаторы конференции заявили, что обсуждение займёт как минимум месяц. Будет создан специальный сайт, где не только выложат все тексты прозвучавших 22 июня докладов, но и будет происходит общенародное обсуждение. Потому что фальсификация истории делается не только целенаправленными действиями, но и молчанием и замалчиванием. Только общенародное обсуждение, доступ к информации, а также работа СМИ могут противостоять поднявшейся волне дискредитации роли Советского Союза во Второй мировой войне.

Первым на конференции выступил президент Евразийской академии телевидения и радио Попцов Олег Максимович. Он заявил, что авторитет России вне страны зависит от авторитета внутри страны. По его словам, нынешняя ситуация, когда молодой человек, не желающий идти в армию, спрашивает: «А что я буду защищать?», лишний раз доказывает отсутствие патриотизма, понимания национальных интересов страны и, как следствие, становится реальной угрозой национальному единству народа России.

Извращение итогов войны в мировом сообществе, по мнению Попцова, начинается с извращения итогов войны внутри страны. Плакаты «Победа без Сталина» ничем другим, кроме как политическим помешательством, назвать нельзя. Отрицая историю, народ лишается памяти, а лишившись её, перестаёт быть народом.

Главный и самый опасный источник фальсификации Попцов видит в школе, считая существующие учебники по истории подсудным делом. Сокращение уроков истории и литературы, по его мнению, происходит не случайно — за этим стоят силы, желающие уничтожить память нации. А дискуссии о необходимости отмены призыва в армию и создания наёмной армии считает губительным. «За деньги патриотизм не купишь. Как только мы лишим армию людей, которые приходят из семьи, которые являются основной патриотизма, патриотическую составляющую армии мы потеряем», — сказал Попцов.

Следующим выступил член комиссии Совета Федерации по международным делам Аслаханов Асламбек Ахмедович. В своём докладе он присоединился к сказанному Попцовым о состоянии исторического образования в школах. Основными причинами фальсификации истории Аслаханов назвал продолжение политики развала СССР, а теперь Российской Федерации, создание негативных моментов в межгосударственной политике с бывшими республиками СССР.

Также Аслаханов особо отметил влияние культуры на идеологию страны. По его словам, недопустимо показывать в кинотеатрах фильмы, в которых накачанный голливудский актер в одиночку может разгромить российскую армию. А такие фильмы, как «Катынь» Анджея Вайды, искажают историю.

О фильме «Катынь» говорили также и другие участники конференции, пообещав в скором времени выложить на сайте Eurasia некие видеодокументы, рассказывающие, как всё было на самом деле. Обсуждение фильма, пожалуй, было одним из самых спорных моментов за всю конференцию.

Кратко и убедительно выступил директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета и руководитель Центра методологии и информации Института динамического консерватизма Андрей Ильич Фурсов. Надо отметить, что многие собравшиеся ждали именно этого выступления — по окончании доклада зал значительно опустел. Хотя, возможно, это произошло из-за отсутствия перерывов между большими докладами.

Фурсов выделил три главных направления, используемых для фальсификации истории.

Первый — пакт Молотова — Риббентропа. Существование этого пакта используется для того, чтобы исказить роль Советского Союза во Второй мировой войне. Замалчиваются настоящие предпосылки для подписания, а также то, что именно Гитлер был инициатором создания этого пакта.

Второй — утверждение, что СССР не победил, а проиграл в войне, потому что слишком велика цена победы. «У войны нет цены, война не товар. Это кровь, пот и слёзы. У войны есть измерение потерь. Я советую этим «любителям истории» посчитать сначала немецкие потери, а потом посмотреть, сколько взрослых мужчин было призвано в советскую армию. Цифры говорят не в нашу пользу, но лишний раз возвеличивают победу над сильным противником, который все 1930-е годы готовился к войне», — сказал Фурсов.

Третье направление для фальсификационных игр — победа вопреки системе Сталина, победил народ. «Народ вне системы — это толпа. Не бывает народа, не организованного в систему, нравится это кому-то или нет», — сказал Фурсов.

Далее в своем докладе Фурсов попытался ответить на вопрос, зачем вообще кто-то пытается фальсифицировать историю. В ответе он также выделил три основных причины.

Во-первых, победа завершила создание советского народа, который был выплавлен именно в войне. Это то, что обеспечивает единство людей. Подрыв уважения к победе — подрыв нашей самоидентификации.

Во-вторых, из жертвы агрессии СССР превращается в агрессора. Требуя покаяния, требуют признания вины.

И в-третьих, из победителей нас выталкивают в побежденные. Затем, чтобы ослабить конкурентоспособность России на мировой арене. А что касается внутреннего положения в стране, то это попытка окончательно разобщить народ, превратить в толпу, у которой нет национального духа и никаких ценностей.

В поисках конкретных заказчиков фальсификации Фурсов заявил, что победа 1945 года — это не только победа над Гитлером, но также и победа СССР над англоамериканцами и закрытой структурой мирового управления, называемой мировым закулисьем. Большой бизнес и большая политика. Также Фурсов высказал мнение, что на самом деле была только одна большая мировая война, начавшаяся в 1913 году созданием Федеральной резервной системы и закончившаяся в 1991 году распадом Советского Союза.

Поясняя свое высказывание о закрытой структуре, Фурсов напомнил, что Третий рейх был бизнес-проектом. План Гитлера назывался планом создания общеевропейской Венеции. Гитлер собирался разрушить национальные государства, на основе которых должна была возникнуть структура, напоминающая нынешний Евросоюз.

Завершая свое выступление, Фурсов процитировал слова Сталина, произнесённые им незадолго до смерти: «Без теории нам смерть, смерть, смерть», пояснив, что Сталин имел в виду необходимость изучать современный мир со всеми его открытыми и тайными структурами.

Конференция длилась почти четыре часа, и все выступающие разными словами высказали единое мнение о необходимости противостояния нарастающей волне фальсификации как участия СССР в войне, так и самого факта победы. В итоге был намечен план действий, первым пунктом в котором идет широкое распространение правдивой информации о роли СССР во Второй мировой войне.

Послесловие автора

Выйдя из здания музея, я увидела колонну ветеранов. В жарких кителях, увешанных орденами, очень старенькие, немного растерянные. Ими руководила бойкая молодая женщина:

— Давайте, давайте, ветеранчики, не задерживайтесь. Сейчас ещё пофотографируемся, а потом фуршетик и обещанные подарочки, побыстрее давайте.

Можно много говорить о фальсификации и мировом заговоре, что, конечно, имеет место быть. Но когда я вижу, как в День памяти и скорби ветеранов, проливавших кровь за свою страну, называют «ветеранчиками» и используют для своих «отчётиков» о проделанной работе, лично у меня не остаётся слов.
http://www.chaskor.ru/article/protivostoyat_falsifikatsii_18137
Хоть начали говорить о том, что не бывает армии без командира и что государственный строй всё же влияет на ведение войны...

Bond
24.06.2010, 19:39
Хоть начали говорить о том, что не бывает армии без командира и что государственный строй всё же влияет на ведение войны... Начали использовать прошедшую Войну в обоснование необходимости иметь командира. И мы даже знаем его имя...

Серый
25.06.2010, 00:03
Хоть начали говорить о том, что не бывает армии без командира и что государственный строй всё же влияет на ведение войны... Начали использовать прошедшую Войну в обоснование необходимости иметь командира. И мы даже знаем его имя...

Не вижу оснований для подобного вывода.

Дохляк
25.06.2010, 01:44
Хоть начали говорить о том, что не бывает армии без командира и что государственный строй всё же влияет на ведение войны... Начали использовать прошедшую Войну в обоснование необходимости иметь командира. И мы даже знаем его имя...

организованное меньшинство подчиняет неорганизованную толпу любого размера. так было, есть и будет всегда. за успех организации отвечают все участники, соответственно уровню и вкладу. за действия толпы не отвечает никто. быть частью толпы, или частью организации -- это выбор...

Вован Донецкий
25.06.2010, 09:22
организованное меньшинство подчиняет неорганизованную толпу любого размера. так было, есть и будет всегда. за успех организации отвечают все участники, соответственно уровню и вкладу. за действия толпы не отвечает никто. быть частью толпы, или частью организации -- это выбор...

Ну вот, нацики сейчас пытаются действовать по этому принципу. Судя по их "успехам" - на востоке толпа таки "покруче" будет.

Galla
25.06.2010, 09:51
организованное меньшинство подчиняет неорганизованную толпу любого размера. так было, есть и будет всегда. за успех организации отвечают все участники, соответственно уровню и вкладу. за действия толпы не отвечает никто. быть частью толпы, или частью организации -- это выбор...

Ну вот, нацики сейчас пытаются действовать по этому принципу. Судя по их "успехам" - на востоке толпа таки "покруче" будет.Толпу тоже можно организовать.
Изучать надо татарский опыт организации толпы как например, для самозахватах земли и квартир.

Misantrop
25.06.2010, 10:08
Изучать надо татарский опыт организации толпы как например, для самозахватах земли и квартир.А там нечего особо изучать. Элементарное обещание халявы любому примкнувшему. Крайние годы они даже приветствовали участие в самозахватах крымчан. Именно для того, чтобы выдвинуть лозунг равных возможностей для всех (когда власти начали озвучивать цифры уже случившихся самозахватов). Там нет никаких высоких технологий, все на уровне примитивных инстинктов... :102:

Егорий
25.06.2010, 13:48
В самой
необходимости иметь командира в таком государстве как Россия, ака шестая часть суши, населенная сотней неродов, и соответственно обосновании этой идеи для окружающих Вы сомневаетесь?
Или были периоды в Российской истории когда страна бурно развивалась без деятельного правителя? И разве не кризис власти и отсутствие единого лидера не раз приводили русских к катастрофическим поражениям, начиная с пришествия монгол?

Bond
25.06.2010, 14:29
И разве не кризис власти и отсутствие единого лидера не раз приводили русских к катастрофическим поражениям, начиная с пришествия монгол?
Аминь. И Командир в помощь...:nea: