Просмотр полной версии : Перед продажей, Украину лишили имени...
Верховная Рада приняла «психологически непростое решение»
Верховная Рада приняла постановление “О признании утратившим действие Постановления Верховной Рады Украины “О присвоении названия “Украина” ракетному крейсеру”.
Как передает корреспондент УНИАН, “за” проголосовали 247 из 428 народных депутатов, зарегистрированных в сессионном зале.
Парламент признал утратившим действие постановление Верховной Рады от 17 декабря 1993 года № 3731-XII “О присвоении названия “Украина” ракетному крейсеру”.
Как отмечается в объяснительной записке к данному постановлению, этот ракетный крейсер заложен на государственном предприятии “Судостроительный завод имени 61-го коммунара” в Николаеве в сентябре 1984 года по заказу Военно-морского флота СССР и спущен на воду в августе 1990 года.
С 1992 по 1995 год крейсер строился по заказу Министерства обороны Украины. В 1996-1998 годах строительство было прекращено. В 1999 году был заключен новый контракт с Министерством обороны Украины на продолжение строительства крейсера для потребностей Военно-морских сил Вооруженных Сил Украины. С 2001 года строительство корабля вновь прекращено.
В настоящее время государственным предприятием “Судостроительный завод имени 61-го коммунара” осуществляется содержание ракетного крейсера.
На данный момент разрабатывается вопрос поиска путей дальнейшего использования недостроенного ракетного крейсера, в частности, возможности его реализации.
В записке отмечается, что с учетом того, что достройка и принятие ракетного крейсера в состав ВМС Украины не предусматривается, считается целесообразным признать нецелесообразным, чтобы крейсер носил название “Украина”.
Председатель Комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны Анатолий ГРИЦЕНКО назвал это “психологически непростым решение”. По его словам, с самого начала было понятно, что крейсер не будет в составе украинских ВМС. Он отметил, что за это время на содержание было “израсходовано более 100 миллионов гривен”.
Ряд народных депутатов заявили, что это решение необходимо, поскольку речь идет о продаже крейсера, поэтому слишком символично будет, если его будут продавать под названием “Украина”.
http://unian.net/rus/news/news-385258.html
Недолго музыка играла...
Так Украина и не смогла выйти самостоятельно в море.
В Николаев прибыла делегация Военно-морского флота Российской Федерации для участия в проведении совместной работы по оценке технического состояния ракетного крейсера "Украина", сообщает пресс-служба ОГА.
Возглавляют делегацию контр-адмирал Виктор Бурсук - временно исполняющий обязанности начальника технического управления ВМФ РФ и подполковник Михаил Жаров - начальник отдела международного военного сотрудничества ВМФ РФ, они пробудут в Николаеве до 7 июля. За это время эксперты должны собрать всю информацию относительно технического состояния корабля, его основных показателей и фактически выполненного объема работ. После этого руководству Российской Федерации будут предложены варианты потенциального сотрудничества с Украиной в достройке крейсера.
Во время встречи с членами делегации глава Николаевской облгосадминистрации Николай Круглов отметил:
- Мы замечательно понимаем, что любой вариант реализации крейсеру невозможен без участия российской стороны.
Во встрече приняли участие генеральный директор ГП «Судостроительный завод имени 61 коммунара» Игорь Козирев, депутат Николаевского областного совета, экс-генеральный директор завода Игорь Овдиенко и заместитель председателя ОГА Игорь Катвалюк. Последнему глава облгосадминистрации поручил поддерживать постоянную связь с российской делегацией, поскольку ГП «Судостроительный завод имени 61 коммунар» является государственным предприятием, и облгосадминистрация должна владеть информацией относительно ситуации вокруг него.
Напомним, что Россия выразила намерение приобрести ракетный крейсер "Украина", который готов на 95%. Уже второе десятилетие он стоит у причальной стены ДП "Судостроительный завод имени 61 коммунар", где был построен на заказ ВМФ СССР.
В 1990 году крейсер спущен на воду, в 1996 году его достройка была прекращена из-за отсутствия финансирования. В 2000-2001 году крейсер планировалось ввести в состав ВМС Украины, однако позже признали нецелесообразность корабля такого класса для украинского военного флота. В данное время крейсер остается на балансе завода-производителя. Ежегодное содержание судна обходится госбюджету приблизительно в 5 млн грн. На разных этапах в числе потенциальных покупателей крейсера рассматривались РФ, КНР, Индия.
Это пишет наша местная пресса "Преступности НЕТ", так что есть возможность в будущем ввести в строй ВМС России, но за какие деньги, это вопрос.
Вероятно, его состояние даже не 50% готовности, а с учетом морального износа и того менее.
Перед продажей "Украину" переименовали. Молодцы, ога. Креативненько.
Правильно. Некрасиво продавать Украину...
Янус Полуэктович
06.07.2010, 16:05
Правильно. Некрасиво продавать Украину...
Тем более недоделанную и по дешевке. :nea:
Правильно. Некрасиво продавать Украину...
Тем более недоделанную и по дешевке. :nea:
Нет, Вы не понимаете, "Украина" - это даже не крейсер.
Valtapan
06.07.2010, 16:25
Нет, Вы не понимаете, "Украина" - это даже не крейсер.
Наши действия:
1. Которая крейсер - купить, достроить, ввести в состав ВМФ РФ под названием "Украина" (заголовки новостей: "Украина ходит под Андреевским Флагом!")...
2. Которая не крейсер - купить, достроить...
Misantrop
06.07.2010, 16:32
Перед продажей "Украину" переименовали. Молодцы, ога. Креативненько.Так обычно перед продажей жеребцов кастрируют... ;)
Так обычно перед продажей жеребцов кастрируют...
а кобылам в жопу пихают трубку и надувают, чтоб бока округлыми были... мне цыгане рассказывали... :rofl2:
Misantrop
06.07.2010, 16:36
пихают трубку и надуваютШпангоуты могут не выдержать (имя то у крейсера женское было)... :sorry:
есть возможность в будущем ввести в строй ВМС России
Глупо и нахрен не нужно.
Misantrop
06.07.2010, 17:18
Глупо и нахрен не нужно.Зри в корень. Собственные судостроители завалены заказами по самую крышу цехов, запад дорого берет и не всегда хорошо строит за эти деньги. А прежде чем что-либо заказывать корабелам Николаева, стоит убедиться, что они еще хоть что-то умеют. Вот пусть и покажут на примере восстановления крейсера, стоит ли с ними вообще дело иметь... ;)
Вот пусть и покажут на примере восстановления крейсера, стоит ли с ними вообще дело иметь... - сдурела твоя голова? 20 лет клепали баржи - а тут крейсер сбацают?
trololo68
06.07.2010, 17:26
Блин а нафига России эта рухлядь?
Чисто политический жест, не более. Типа как последние КШУ.
Нам же сотню миллионов туда-сюда - не жалко. Да и цена за политические ништяки - мизерная. Хотя я лично жестко против покупки металлолома. Ну разве что по цене металлолома.
Вот хохлы ведь мы ! Покупатель думает: покупать - не покупать. А мы ему - арт-шоу ! А вот назовем так ? Не нравится ? А может так ? Да... Купииишь ? Нет?! А вот так ? Тьфу. И на покупателя тоже...
есть возможность в будущем ввести в строй ВМС России
Глупо и нахрен не нужно.
Так я как бы и не утверждаю, что это обязательно надо сделать, а делаю вывод из статьи, если приехали оценивать, значит какой-то интерес есть. Значит умно и не нахрен нужно.
Янус Полуэктович
06.07.2010, 17:33
Чисто политический жест, не более. Типа как последние КШУ.
Нам же сотню миллионов туда-сюда - не жалко. Да и цена за политические ништяки - мизерная. Хотя я лично жестко против покупки металлолома. Ну разве что по цене металлолома.
Даже в роли плавучего испытательного полигона для нового вооружения, о чем здесь недавно говорили? Я в морских делах ни разу не специалист, но как профану мне идея показалась стоящей. Я не прав?
Misantrop
06.07.2010, 17:36
- сдурела твоя голова? 20 лет клепали баржи - а тут крейсер сбацают?А вот когда руками разведут (не угробив при этом дорогущего новостроя), тогда можно будет и об адекватной цене за их продукцию поговорить... ;)
trololo68
06.07.2010, 17:38
НА милитари хистори уже разбирали полную бесполезность этих "убийц авианосцев"
Им нужно целеуказание из космоса, а в статье писалось что этих спутников у РФ нету. Короче кораблик просто для дружеских визитов. Щас пошарюсь по поводу этой статьи.
ЯП, ну вся техника сначала на берегу испытывается. Да и как-то не очень понятно - как, например, использовать? Как носитель? То есть принайтовать к палубе контейнер с ракетой, выйти в море и пальнуть? - для этого Ненокса есть. РТВ для надводных кораблей испытывать? - тоже тема получится: навигационную станцию для малого ракетного корабля погоним испытывать аж на целом ракетном крейсере, хоть и бывшем?
В качестве мишени же никому в голову не придет, правда?
Стил, ты не путай хер с Балтийским морем. Чойт Базальтам ЦУ из космоса надо? Это для Гранитов надо, с 949 проекта - это они "убийцы авианосцев" (идиотское название) Да, кстати, пока все еще стреляют. Спутников, правда, тока ща добавляют.
Misantrop
06.07.2010, 17:41
Щас пошарюсь по поводу этой статьи.Не удивлюсь, если в той статье будет написано, что и подходящих авианосцев под эти ракеты тоже в природе не существует... :rofl2:
Им нужно целеуказание из космоса, а в статье писалось что этих спутников у РФ нетуТы пропустил. Уже обновили группировку. И подобное целеуказание нужно для всех ракетных крейсеров России, а "Граниты" и более того, такие же крейсера, на вооружении стоят.
Misantrop
06.07.2010, 17:43
Ты пропустил. Уже обновили группировку.Да наплевать, автору той статьи лучше знать... :rofl2:
Им нужно целеуказание из космоса, а в статье писалось что этих спутников у РФ нету.
Будем считать, что у РФ вообще спутников нет, чтобы не выдавать тайны потенциальному противнику.)))
Ястребок
06.07.2010, 17:44
НА милитари хистори
Это чё за хуйня?
Им нужно целеуказание из космоса, а в статье писалось что этих спутников у РФ нету.
Будем считать, что у РФ вообще спутников нет, чтобы не выдавать тайны потенциальному противнику.)))
Им нужно целеуказание из космоса, а в статье писалось что этих спутников у РФ нету. Короче кораблик просто для дружеских визитов. Щас пошарюсь по поводу этой статьи.
"Москва" и "Маршал Устинов" для дружеских визитов?
Янус Полуэктович
06.07.2010, 17:49
НА милитари хистори уже разбирали полную бесполезность этих "убийц авианосцев"
Им нужно целеуказание из космоса, а в статье писалось что этих спутников у РФ нету. Короче кораблик просто для дружеских визитов. Щас пошарюсь по поводу этой статьи.
Ну так эти кораблики еще не завтра понадобятся. А с космосом у России пока относительный порядок, так что спутники к этому времени вполне могут появиться. Или полагаете, что ГЛОНАСС создается исключительно для того, чтобы Путину свою собачку с соответствующим ошейником в лесочке возле своей резиденции было проще находить?
Ну то есть я не совсем верно выразился, Стил. ЦУ из космоса Базальтам нужно для поражения на макс дальности, но это херня.
В середине 70-х гг.НПО Машиностроения был создан комплекс «Базальт» с ПКР П-500. Ракета имела массу около 6 тонн, дальность стрельбы 550 км, обычную (500 кг) или ядерную боевую часть, сложную траекторию полета и скорость, в два раза превосходящую скорость звука. Комплекс «Базальт» располагал усовершенствованной системой распределения целей между восемью ракетами одного залпа и оптимизированным алгоритмом выбора главной цели в ордере АУГ. На ПКР П-500 была впервые установлена система РЭП, обеспечивающая защиту от средств ПВО АУГ. Целеуказание «Базальта» обеспечивалось созданной к этому времени системой МКРЦ «Легенда» (на вооружении с 1976 г.) и самолетами Ту-95РЦ.
http://worldweapon.ru/flot/1164.php
Да и с ЦУ там все нормально.
Valtapan
06.07.2010, 18:05
Блин а нафига России эта рухлядь?
ракетный крейсер заложен ... в сентябре 1984 года по заказу Военно-морского флота СССР и спущен на воду в августе 1990 года.
Т.е. корпусу примерно 20-лет. Для корабельного корпуса - это по большому счету не возраст. А уж чем он там будет внутри набит - это совсем другая история.
К примеру "Москва" была спущена на воду 27 июля 1979 г. И до сих пор неплохо служит...
Valtapan
06.07.2010, 18:18
Им нужно целеуказание из космоса, а в статье писалось что этих спутников у РФ нету.
Чойт Базальтам ЦУ из космоса надо? Это для Гранитов надо
По "Базальтам" (http://www.cruiser-moskva.info/arms/p1000.htm):
эффективное применение КР на полную дальность требует наличие выносных пунктов целеуказания (космические аппараты, самолеты Ту-95РЦ или вертолеты Ка-25РЦ с аппаратурой МРСЦ-1 "Успех"/"Успех-У")
Т.е. не только КА, но можно "обойтись" и самолетом или вертолетом
По "Гранитам" (http://www.anektodar.ru/kirov.html):
Загоризонтное целеуказание и наведение может осуществляться самолетом Ту-95 РЦ, вертолетом Ка-27 или космической системой SATCOM.
"Может" - не значит "должен":wink:.
Лейтенант Злой
06.07.2010, 18:24
Т.е. корпусу примерно 20-лет. Для корабельного корпуса - это по большому счету не возраст. А уж чем он там будет внутри набит - это совсем другая история.
К примеру "Москва" была спущена на воду 27 июля 1979 г. И до сих пор неплохо служит...
Но по-большому счету это уже предельный возраст. Далее требуется модернизация. А это уже как влезут новые разработки на старую платформу. Вопрос достаточно сложный и затратный. По крайней мере так должно быть...
trololo68
06.07.2010, 18:24
Т.е. корпусу примерно 20-лет. Для корабельного корпуса - это по большому счету не возраст. А уж чем он там будет внутри набит - это совсем другая история.
К примеру "Москва" была спущена на воду 27 июля 1979 г. И до сих пор неплохо служит...
крейсер заложен аж в 1984 году. Спущен на воду в 1990.
На дворе 2010. К моменту достройки будет хорошо если 2015.
Итого к вводу в строй кораблю аккурат будет 30 лет.
Цену фактически требуемого перевооружения и достройки даже называть страшно.
Цену фактически требуемого перевооружения и достройки даже называть страшно. 60 -70 миллионов долларов. Уже названа цена и составляет примерно 10% от стоимости постройки такого корабля с нуля.
Дял корпуса, простоявшего окрашенным в пресной воде, 30 лет не срок.
А это уже как влезут новые разработки на старую платформу. Вопрос достаточно сложный и затратный. По крайней мере так должно быть...
Не знаю где должно быть так, но контейнеры ПКР размещены на крейсере снаружи и могут быть заменены любым другими не отличающимися по размеру, как это было сделано на "Москве". Ракеты разрабатываются в России с учетом размерений имеющихся носителей три из которых однотипны "Украине".
Насколько я знаю, С-300 под который заточен корабль, не слишком отличается по размерам от С-400. Замена электронной начинки на современную и восстановление ходовых качеств - вот и вся достройка. Туда не надо ничего "впихивать" надо лишь менять на более современные образцы.
* тип «Энтерпрайз» (Enterprise) – 1
o СVN-65 «Энтерпрайз» (Enterprise), 1960 г.
* тип «Нимитц» (Nimitz) – 10
o CVN-68 «Нимитц» (Nimitz), 1975 г.
o CVN-69 «Дуайт Д. Эйзенхауэр» (Dwight D. Eisenhower), 1977 г.
o CVN-70 «Карл Винсон» (Carl Vinson), 1982 г.
o CVN-71 «Теодор Рузвельт» (Theodore Roosevelt), 1986 г.
o CVN-72 «Авраам Линкольн» (Abraham Lincoln), 1989 г.
o CVN-73 «Джордж Вашингтон» (George Washington), 1992 г.
o CVN-74 «Джон К. Стеннис» (John C. Stennis), 1995 г.
o CVN-75 «Гарри С. Трумэн»(Harry S. Truman), 1998 г.
o CVN-76 «Рональд Рейган» (Ronald Reagan), 2003 г.
o CVN-77 «Джордж Г. У. Буш» (George H. W. Bush), 2009 г.
Крейсера УРО
* тип «Тикондерога» (Ticonderoga) – 22
o CG-52 «Банкер Хилл» (Bunker Hill), 1986 г.
o CG-53 «Мобил Бей» (Mobile Bay), 1987 г.
o CG-54 «Энтитэм» (Antietam), 1987 г.
o CG-55 «Лейте Галф» (Leyte Gulf), 1987 г.
o CG-56 «Сан Джасинто» (San Jacinto), 1988 г.
o CG-57 «Лейк Чемплейн» (Lake Champlain), 1988 г.
o CG-58 «Филиппин Си» (Philippine Sea), 1989 г.
o CG-59 «Принстон» (Princeton), 1989 г.
o CG-60 «Норманди» (Normandy), 1989 г.
o CG-61 «Монтерей» (Monterey), 1990 г.
o CG-62 «Ченселорвилл» (Chancellorsville), 1989 г.
o CG-63 «Каупенс» (Cowpens), 1991 г.
o CG-64 «Геттисберг» (Gettysburg), 1991 г.
o CG-65 «Чосин» (Chosin), 1991 г.
o CG-66 «Хью Сити» (Hue City), 1991 г.
o CG-67 «Шайло» (Shiloh), 1992 г.
o CG-68 «Анцио» (Anzio), 1992 г.
o CG-69 «Виксбург» (Vicksburg), 1992 г.
o CG-70 «Лэйк Эри» (Lake Erie), 1993 г.
o CG-71 «Кейп Сент-Джордж» (Cape St. George), 1993 г.
o CG-72 «Велла Галф» (Vella Gulf), 1993 г.
o CG-73 «Порт Ройял» (Port Royal), 1994 г.
30 лет много говорите? Ню ню
Valtapan
06.07.2010, 18:44
Итого к вводу в строй кораблю аккурат будет 30 лет.
Если совсем строго, то считать надо не от момента закладки, а именно от даты спуска на воду.
Лейтенант Злой
06.07.2010, 18:47
30 лет много говорите? Ню ню
Разговор о "начинке" о ее модернизации... Ведь вполне понятно что коробку построенную и вооруженную в 80-м как бы и пора "наворотить"...
Разговор о "начинке" о ее модернизации... Так ее и не успели толком поставить. Комплекс вооружения ставился в последнюю очередь на корабль специалистами из России. На заводах даже чертежей этого вооружения и начинки нет.
Сегодня достраиваются проекты в России простоявшие по 10 лет на стапелях. Надеюсь тоже не с той начинкой которая была по проекту.
Всунуть у корабль новую систем у управления - это займет по размерам шкаф. Главное чтобы она была разработана.
Вот в этой связи о вероятном объекте сдерживания
Пентагон разработал 30-летний план для ВВС и ВМС США
http://www.lenta.ru/news/2010/02/03/plan/
Кроме того, Пентагон решил отказаться от строительства двух новых кораблей управления и направить освободившиеся средства на продление сроков службы двух действующих судов такого типа, принятых на вооружение в 1970-х годах. Срок службы кораблей будет продлен до 2029 года.
trololo68
06.07.2010, 18:59
Цену фактически требуемого перевооружения и достройки даже называть страшно. 60 -70 миллионов долларов. Уже названа цена и составляет примерно 10% от стоимости постройки такого корабля с нуля.
Дял корпуса, простоявшего окрашенным в пресной воде, 30 лет не срок.
Как то не верица. Честно.
сама с300 сколько стоит? Вот Вьетнам купил 2 батареи( 12 пусковых установок) за 300 млн.
Получается одна стоит 25 миллионов. А еще КР ставить. И полностью остальную начинку которая там на уровне 80 х годов.
Лейтенант Злой
06.07.2010, 19:00
Егорий Так берем или нет?:wink:
Valtapan
06.07.2010, 19:02
А еще КР ставить. И полностью остальную начинку которая там на уровне 80 х годов.
Да по-любому, достройка (в т.ч. и с модернизацией) бывшей "Украины" будет дешевле и быстрее закладки и строительства аналогичного корабля "с нуля..."
Вован Донецкий
06.07.2010, 19:04
сама с300 сколько стоит? Вот Вьетнам купил 2 батареи( 12 пусковых установок) за 300 млн.
Получается одна стоит 25 миллионов
Стил, черешня с твоего же сада для тебя стоит столько же, сколько и на рынке? :wink:
сама с300 сколько стоит?По цене себистоимости? По продажной цене? По стоимости разработки?
Сколько для себя он России стоит, столько себе же и заплатит. Тем более там уместен уже более современный комплекс. Вот только не знаю есть у России С-400 морской вариант или на нем сразу с_500 будут пробовать.
Хотя С-300 в утиль еще никто не отправлял.
Стоимость перевооружения корабля не раз фигурировала в прессе когда его планировали переделать под ракеты меньшей дальности и продать Китаю. Но даже такую переделку можно было сделать совместно с Россией.
60 -70 миллионов долларов.
За крейсер? Или цена достройки?
Уже названа цена и составляет примерно
Примерная цена достройки называлась... 35 миллиардов рублей...
Егорий Так берем или нет?Медвепуты по видимому будут брать. Им виднее.
И не то сейчас в мире время, чтобы крейсерами разбрасываться, ой не то.
Честно говоря о чем спорить-то, специалисты приехали разбираться о целесообразности его достройки. Недавно об этом даже речи идти не могло, другая политическая обстановка была. А сейчас хоть, какое-то движение началось в правильном направлении.
trololo68
06.07.2010, 19:08
Сейчас на боевой службе авианосец «Кузнецов», «Петр Великий», ракетный атомный крейсер, два БПК – это все, что может выйти в море. (http://www.navy.ru/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=18012)
35 миллиардов рублей.Это цена постройки нового крейсера типа "Петр Великий" взятая с потолка. В реальности постройка совершенно нового крейсера еще дороже потому что требует разработки новых систем для всей серии.
60-70 миллионов долларов цена достройки 1164, если там еще не успели по крупному ничего поламать (а не должны были).
Это называлась цена достройки именно "Украины"
В последних числах июня главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий заявил, что командование изучает возможность покупки ракетного крейсера «Украина». По его словам, сейчас его готовность составляет 50%. Вместе с техремонтом и модернизацией проект потребует 35 млрд руб. вложений. Россия подготовит предложения в четвертом квартале этого года, добавил Высоцкий.
Вован Донецкий
06.07.2010, 19:12
Интересно, Сайгака дачного (который, насколько мне известен снова не на ходу) не хотят продать? Все равно ничего толком сделать с ним не могут.
Это называлась цена достройки именно "Украины"
За миллиард долларов можно построить новый крейсер с нуля.
Это или откатная цифра или проект уже предусматривает полное перевооружение комплекса перспективными образцами.
Кроме того готовность корабля 50% - неправда. Если только не планируется переделывать его под совсем новые образцы. Назывались цифры от 70 до 95%.
Крейсер ждал только вооружения.
Сейчас планируется снять с консервации крейсеры типа "Киров". По сути они потребуют такой же модернизации и перевооружения как и 1164.
Если только не планируется переделывать его под совсем новые образцы.
Скорее всего так и есть. Возможно в общую стоимость включены и затраты на дооборудование производства.
Почему бы и нет, если предположить возможность дальнейших заказов.
на дооборудование производства.
А вот это очень надо. На 61 коммунара износ оборудования составляет около 80%.
Да и с ЦУ там все нормально. - ой, как НЕ нормально, ой как НЕ нормально! Попробуйте просто поверить. С ТУ-95 еще куда ни шло в нормальную погоду, но в случае чего - им даже взлететь не дадут. А со спутником... Сложно там все и криво.
Егорий, за миллиард сейчас крейсер не построить никак. Однозначно. И к вопросу о 1144 (Киров и т.д.) - не стоит путать атомоход и пароход.
И к вопросу о 1144 (Киров и т.д.) - не стоит путать атомоход и пароход. По ценам начала двухтысячных называлась цена постройки такого крейсера как 1164 в 500 миллионов долларов, а "Кирова" порядка миллиарда.
Новый совершенно крейсер конечно будет стоить больше миллиарда. Поэтому вопрос стоит ли строить новые крейсера учитывая их возможности и отсутствие перспективы ядерного конфликта или перевооружить старые и настроить фрегатов для прикрытия подводного ядерного щита.
Поэтому вопрос стоит ли строить новые крейсера учитывая их возможности и отсутствие перспективы ядерного конфликта или перевооружить старые и настроить фрегатов для прикрытия подводного ядерного щита. - верно. Именно поэтому сегодня проекты типа 1164 совершенно не нужно строить. Строить нужно новые атомные. Перевооружать старые - тоже атомные. 1164 ушел в прошлое как парусный флот. Нет для них сегодня задач, физически нет.
Андрей 1
06.07.2010, 19:59
Если купим а Киеву понравится они могут и "Запорожье"нам в нагрузку всучить:nea:
"Запорожье"нам в нагрузку всучить - покрасить, очистить от ракушек и поставить памятником. 641-е много и славно послужили.
Нет для них сегодня задач, физически нет. Но тем не менее в США именно "Варяг" пришел. Стационерские функции тоже задача, как и одиночное крейсерство, но которое атомный посылать не всегда разумно - сколько их. Пока не построят новый флот имеет смысл модифицировать старый.
- покрасить, очистить от ракушек и поставить памятником. 641-е много и славно послужили. Здесь согласен. Хороший был бы экспонат для любого музея.
Но тем не менее в США именно "Варяг" пришел - с дружеским визитом. Это что-то значит? Седов и Крузенштерн тоже регулярно по миру ходят... Или ты всерьез думаешь, что Варяг пошел демонстрировать мощь флота? - не смеши. С ним, кстати, еще Бутома - танкер и буксир Крылов - тоже краса и гордость, что ли? Ну подумай тогда о составе отряда кораблей для визита.... Печаль.
Ну подумай тогда о составе отряда кораблей для визита.... Печаль. И тем не менее это печальная гроза авианосцев. Что же делать раз Бог другой не дал. Не корветы же рассылать стационерами.
В побежденном Стамбуле в 1878 году стационером был "Великий князь Констнтин" - тоже не броненосец, а вооруженный минными катерами пароход. Тем не менее урон туркам нанес.
Найдется в современном флоте работа и для 1164 - сейчас то совсем почти ничего нет.
А о составе для визита я думал.
И не только я. И все же другим крыть пока нечем.
Киев, Июль 6 (Новый Регион, Михаил Рябов) – Верховная Рада сегодня приняла решение о переименовании недостроенного ракетного крейсера «Украина» в «1164».
Однако неожиданно против переименования крейсера выступили националисты.
«Я не понимаю, а почему российский ВМФ не может иметь в составе крейсер под гордым названием Украина? Мы ведь якобы партнеры. А название «Украина» для такого могучего корабля ВМФ России не нужно?» – сказал лидер партии «За Украину!» Вячеслав Кириленко.
«БЮТ в этом позоре принимать участия не будет. И поддерживать это постановление не будет», – в свою очередь, заявил тимошенковец Андрей Павловский.
Тем не менее, крейсер голосами участников коалиции был переименован.
© 2010, «Новый Регион – Киев»
А мне нравится новое название! :)
http://saveimg.ru/pictures/06-07-10/71008e4dc362030d2abda42019be4be5.gif
Вован Донецкий
06.07.2010, 20:38
карта - фуфло.
И тем не менее это печальная гроза авианосцев -Юр, как бы помягче... Если кто и может серьезно угрожать АУГ или АМГ - только ПЛ. 1164 сегодня надо было бы штук 6-8 чтоб АУГ их всерьез восприняла.
1164 сегодня надо было бы штук 6-8 чтоб АУГ их всерьез восприняла. А чем АУГ вчера илит сегодня отобьется от залпа сврехзвуковых ПКР с дистанции 700 км хотя бы?
Вот просто интересно.
Почти тем же, чем и наши против их ПКР. 700 - это гранит, Базальт - 550 максимум.
Так вот на дистанцию залпа просто не подпустят к авианосцу - я состав охранения примерный уже выкладывал. Плюс авиакрыло. У ПЛ есть возможность хоть в ордер пролезть, у 1164 такой возможности нет. То есть стрелять ему с макс дистанции при полном противодействии охранения (дальнего и ближнего), авиации и РЭБ и РЭП. То есть реально - выпустить все Базальты в белый свет как в копеечку.
Ястребок
06.07.2010, 21:16
То есть реально - выпустить все Базальты в белый свет как в копеечку.
Хуёво
А раньше наши на что рассчитывали?
Да и раньше 1164 против АМГ или АУГ не очень-то, а уж в одиночку - ваще...
Так что про "убийцу авианосцев" - сказка для домохозяек.
То есть реально - выпустить все Базальты в белый свет как в копеечку. У 1164 есть возможность если не уничтожить, то сильно прорядить авиакрыло. Охранение авиансоца не покрывает сотни киллометров.
На "Москву" уже поставили П-1000, не думаю, что на 1164 поставят ракеты хуже ( а скорее всего те же).
Боевое охранение на 1000 километров отдыхает. А авиакрыло должно успеть напасть до залпа.
Так вот с 700 киллометров или с 1000 удар крейсера не блокируется. А задача уничтожить или надежно прикрыться от крейсера, который ходит от тебя в шестистах милях это очень нервное и дорогостоящее дело. О чем и речь. Один такой крейсер даже с танкером и буксиром в эскадре требует только для сдерживания целое АМГ.
Если же придется бить, не приведи Господи, победит тот кто раньше выстрелит и все. ПЛ может быть победителем в этой схватке если не имеет на хвосте охотника противника.
Если с этой сточки зрения смотреть эффективных кораблей совсем не существует, потому что американцы хвастают, что сопровождают все наши лодки (врут).
У 1164 есть возможность если не уничтожить, то сильно прорядить авиакрыло. Охранение авиансоца не покрывает сотни киллометров.
На "Москву" уже поставили П-1000, не думаю, что на 1164 поставят ракеты хуже ( а скорее всего те же).
Боевое охранение на 1000 километров отдыхает. А авиакрыло должно успеть напасть до залпа.
Так вот с 700 киллометров или с 1000 удар крейсера не блокируется. А задача уничтожить или надежно прикрыться от крейсера, который ходит от тебя в шестистах милях это очень нервное и дорогостоящее дело. О чем и речь. Один такой крейсер даже с танкером и буксиром в эскадре требует только для сдерживания целое АМГ. - Юр, очень прошу, заканчивай эту ахинею!
ПВО 1164 даже эскадрилье ни хрена не сделает. Ну то есть сделает, конечно, но будет уничтожен однозначно Утопят его, как котенка.
Боевое охранение АУГ - это даже не 1000 км, а больше раза в 2 - для справки.
"Удар крейсера не блокируется" - конечно нет, ибо на хуя? Ему просто не дадут крышки открыть, образно говоря.
И вообще - ни один, повторяю - НИ ОДИН надводный корабль не сможет противостоять авиации сколько-нибудь существенное время.
А уж 1164 способен напугать разве что румынский сухогруз, если честно.
"Один крейсер с танкером и буксиром для сдерживания АМГ" - отсыпь, а? Этот крейсер даже по грызунским катерам выстрелить не смог!!!!!
Хорош, Юр, честно - хорош.
Им нужно целеуказание из космоса
Всем нужно целеуказание из космоса.
Но за неимением оного очень многие херачат и без оного. Правда, попадают не точно на 3 метра ниже ватерлинии, а с ошибкой плюсминус 50см.
:bye2:
эффективных кораблей совсем не существует
ога...
У ВМФ США есть два типа кораблей: подлодки и мишени
(приписывается вице-адмиралу Мейеру)
Хорош, Юр, честно - хорош. Хорош ты доказывать, что Хорнетам ничего не сделают 60 с-300. Самолетам еще взлететь вообще то надо. А за это время пока они поднимутся в воздух крейсер уже отстреляется.
Охранение больше тысячи киллометров означает что в этом радиусе точно нет русского ракетного крейсера иле есть способ не дать ему произвести залп?
В условиях войны посылать на прорыв один крейсер -глупость. В условиях мира самое дешевое средство для напряжения АУГ тоже он. А подводными крейсерами не попугаешь.
В час "ч" АМГ ничего сделать не сможет пока крейсер не остреляется. А на тысячу километров к АУГ он должен подойти заранее, это и есть сдерживание. Тем более лодок с ПКР и России меньше чем авианосцев в США, пусть будут хоть крейсеры.
Я понимаю, что для подводника все корабли мишени, но утилитарную задачу выпустить ракеты в сторону авианосца и даже навести при небольшом удалении крейсер выполнит дешевле чем ПЛ и надежнее.
Этот крейсер даже по грызунским катерам выстрелить не смог!!!!!Во первых не этот. Во вторых, он не предназначен для стрельбы по катерам и тебе ли об этом не знать.
Ему просто не дадут крышки открытьКак? Чем не дадут открыть огонь? Предварительно поняв в воздух авиагруппировку?
Так вот и пускай висит всегда 24 часа в сутки над ним авиакрыло авиансоца - от меньшего количества он отстреляется.
Задачи сдерживания никто не отменял, а американцы на их отработке могут разориться уже без шуток.
trololo68
06.07.2010, 23:12
А все жа как крейсер запульнет за тыщу километров ракету без целеуказания из космоса? Земля чтоле плоская уже стала? Или дозорных на моторках вышлют?
А все жа как крейсер запульнет за тыщу километров ракету без целеуказания из космоса?На небольшие расстояния выстрелит и по штатным радарам. А дальше там в головах у ракет система, которая не только обнаруживает корабли, но еще и определяет их тип и распределяет цели для остальных ракет, которые идут ниже. Когда ведущую ракету сбивают, ее функцию берет на себя следующая.
Тем более группировку с системой целеуказания в космосе возобновляют.
Misantrop
06.07.2010, 23:17
Гораздо смешнее будет, когда у амеровской спутниковой группировки сроки выйдут... ;)
trololo68
06.07.2010, 23:20
Егорий не сочтите за ерничание или чета в этом роде, но вот "небольшие расстояния" это сколько?
Я не спец по ракетам. Но чисто из обычной логики земля круглая. И сказать ракете лети сначала на север а там на месте разберешься - мне кажется тож из области фантастики.
И сказать ракете лети сначала на север а там на месте разберешься - мне кажется тож из области фантастики. Из области вооружений основанных на ламповой электронике в эпоху когда обыкновенный компьютер занимал целую комнату.
Небольшое расстояние мне не уточняли, но если основываться хотя бы на возможностях радаров ПВО километров 300.
Космическое или авиационное наведение тоже нужно до вхождения ракеты в зону, а дальше она делает все сама.
И сказать ракете лети сначала на север а там на месте разберешься - мне кажется тож из области фантастики.
Ну, значит мы живем в фантастическое время, поскольку примерно так оно на деле и происходит
Хорош ты доказывать, что Хорнетам ничего не сделают 60 с-300. Самолетам еще взлететь вообще то надо. А за это время пока они поднимутся в воздух крейсер уже отстреляется.
Охранение больше тысячи киллометров означает что в этом радиусе точно нет русского ракетного крейсера иле есть способ не дать ему произвести залп?
В условиях войны посылать на прорыв один крейсер -глупость. В условиях мира самое дешевое средство для напряжения АУГ тоже он. А подводными крейсерами не попугаешь.
В час "ч" АМГ ничего сделать не сможет пока крейсер не остреляется. А на тысячу километров к АУГ он должен подойти заранее, это и есть сдерживание. Тем более лодок с ПКР и России меньше чем авианосцев в США, пусть будут хоть крейсеры.
Я понимаю, что для подводника все корабли мишени, но утилитарную задачу выпустить ракеты в сторону авианосца и даже навести при небольшом удалении крейсер выполнит дешевле чем ПЛ и надежнее. - ну... Юр, можно передам это в академию Кузнецова? А то там мужики-то и не знают.
Ой, и следующее тоже. Можно, а?:wink:
Сейчас на боевой службе авианосец «Кузнецов», «Петр Великий», ракетный атомный крейсер, два БПК – это все, что может выйти в море.
Стил, ну ты бы хоть немножко анализировал всякую хуйню на предмет вменяемости прежде, чем вменяемым людям показывать.
Ястребок
06.07.2010, 23:44
С вами не соскучишься. То земля круглая, а не квадратная:blum1:, то ещё хуйня какая то. :good:
Кстати, Егорий, поинтересуйся, что сделала чахленькая аргентинская авиация (безо всякой поддержки и далеко от берега) с хваленым могучим, ниибаца вооруженным флотом Её Величества в Фолклендском конфликте.
http://s45.radikal.ru/i108/1007/27/5285fdc10d47.jpg
Учения Восток 2010
Работа Москита
http://s44.radikal.ru/i104/1007/fc/5ec8af527cc4.jpg
Инертная БЧ - естественно.
Если бы кое-кто некоторые годы назад не продал Москит куда не надо...
(безо всякой поддержки и далеко от берега) с хваленым могучим, ниибаца вооруженным флотом Её Величества в Фолклендском конфликте. А не надо радары отключать, чтобы с мамой поговорить, это раз. Долбоебизм не открытие в военной теории.
А во вторых ракета от которой сгорел эсминец даже не взорвалась, налицо пожарная опасность корабля и неумение экипажа бороться с огнем. Погиб транспортный корабль на котором были вертолеты - основное средство передвижения "армии вторжения" и чуть все не пропало. Это да, сильный аргумент против ракетного крейсера, заточенного под несение ПКР.
А что будет стоить вся армада АМГ если он все таки успеет выстрелить (хотя никто так и не сказал как ему можно в этом помешать)?
А что будет стоить вся армада АМГ если он все таки успеет выстрелить - да ни фига. Не дадут долететь до авианосца просто. Так как стрелять надо ну очень издалека, что ниезмеримо снижает вероятность поражения главной цели.
По фолклендскому конфликту ты вывод делаешь направильный - там тупо не успевали по самолетам стрелять (такая вот херь)
Ну и вообще, 1164 сегодня неактуален просто. Ну честно, хоть и субъективно, ессно. Разжевывать лень - такой вот класс ракетных крейсеров придумали наши когда-то.
Или полагаете, что ГЛОНАСС создается исключительно для того, чтобы Путину свою собачку с соответствующим ошейником в лесочке возле своей резиденции было проще находить?
кстати... а не подарить бы такой ошейничек и Обаме... в ответ на айфончик с гамбургером.
а не подарить бы такой ошейничек и Обаме - теряется, бедняжка, в Белом доме?
Вован Донецкий
07.07.2010, 00:44
кстати... а не подарить бы такой ошейничек и Обаме... в ответ на айфончик с гамбургером.
Думаете поймаем много шпионов пиндосовских? :mocking:
Не дадут долететь до авианосца просто.Еще раз спрашиваю:
- каким образом крейсеру находящемуся на удалении 500 км от АМГ не позволят выстрелить ракетами?
- чем американцы или черт лысый уничтожат облако низколетящих высокоскоростных ракет?
- там тупо не успевали по самолетам стрелять (такая вот херь)Это очень странная информация и ее я слышу впервые. О том, что англичане отключили радар и схватили ракету в эсминец от низколетящего "Миража" знаю. И кто победил в этой войне тоже.
Просто потому что "миражи" сделали что смогли - сожгли эсминец им транспортник с вертолетами потопили, а британцы сделали, что хотели и с Фолклендами и с аргентинским крейсером в отместку.
А с десятком сверхзвуковых ракет еще никто ничего не делал. И хвалить "Иджис" и снимать с вооружения 1164 можно будет только тогда, когда кто то придумает, что с ними можно сделать, если не удалось уничтожить силой мысли ракетный крейсер за 500 км до того как он отстреляется.
Пока таких способов мне не известно.
Misantrop
07.07.2010, 09:42
Ребята, да хватит спорить. Вы оба забыли простейшую вещь: современные корабли - нихрена не шахматы. Это там боевые возможности независимы от цвета, окраски и особенностей изготовления фигуры (если конь или пешка - то без разницы, из какого она набора, ходит одинаково). Воюют ЭКИПАЖИ. :102:
То что переименовали - это правильно. Я бы на БС с названием "Украина" в море бы не пошел... Не, я не суеверный, но ну его в хуй...
Тем более лодок с ПКР и России меньше чем авианосцев в США, пусть будут хоть крейсеры.
И мне отсыпь того же самого?
trololo68
07.07.2010, 10:18
Официант и санитары Ну вот ничего другого в голову не приходит. :rofl2:
http://i2.a-r.me/aZh
Официант и санитары Ну вот ничего другого в голову не приходит. Стил ты льстиш себе когда тебе чтото приходило в голову порядочное? Акромя члена !Такого же педрилы как и ты сам !
Misantrop
07.07.2010, 10:52
Официант и санитары Ну вот ничего другого в голову не приходит. Все правильно. Каждому первым делом приходит в голову то, с чем он чаще всего сталкивается... :rofl2:
Делегация Военно-Морского Флота РФ: «Техническая возможность достройки ракетного крейсера — налицо»
7 июля делегация Военно-Морского Флота Российской Федерации, которая работала в Николаеве с целью изучения технического состояния проекта 1164, зав. № 2011 - ракетный крейсер, - завершила свою работу и встретилась с главой облгосадминистрации Николаем Кругловым.
По предварительным выводам, которые высказал глава делегации - временно исполняющий обязанности начальника технического управления ВМФ РФ контр-адмирал Виктор Бурсук, крейсер содержится в хорошем состоянии, ТЕХНИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ его достройки налицо. Модернизация электронно-военного оборудования также технически возможна.
Ряд технических вопросов, которые остались невыясненными, будет представлена российской стороной ГП «Укрспецэкспорт» - для предоставления дополнительной информации.
Как отметил контр-адмирал В. Бурсук, для российской стороны является интересной не только стоимость корабля, но и перспективы дальнейшего сотрудничества с ГП «Судостроительный завод имени 61 коммунара». как считают технические специалисты РФ, производственные мощности предприятия «достаточны для возобновления сотрудничества в ремонте и даже строительство военного корабля ВМФ РФ».
Теперь все будет зависеть от решения политического руководства Украины и Российской Федерации, а также темпов возвращения высококвалифицированных судостроителей на завод.
Председатель облгосадминистрации, в свою очередь, отметил, что во время празднований в Севастополе Президент Украины Виктор Янукович еще раз подчеркнул необходимость развития Военно-Морских Сил Украины, что будет иметь следствием строительство новых кораблей и создание новых рабочих мест на украинских судостроительных заводах. Также Президент заявил о заинтересованности украинской стороны в развитии сотрудничества с Российской Федерацией.
«Длительное отсутствие межгосударственных контактов в судостроении не пошло на пользу ни одной стороне», - добавил Николай Круглов.
Во встрече принял участие начальник управления ГП «Укроборонсервис» - советник Министра обороны Украины Николай Сердюк.
http://novosti-n.mk.ua/news/read/?id=23279
Misantrop
07.07.2010, 13:32
а также темпов возвращения высококвалифицированных судостроителей на завод.Ключевая фраза. Без этого - все это так и останется просто сотрясанием воздуха ... :102:
Еще раз спрашиваю:
- каким образом крейсеру находящемуся на удалении 500 км от АМГ не позволят выстрелить ракетами? - повторяю: ничто не помешает. Но до главной цели они не дойдут. Да и не подпустят на дистанцию залпа.
Касательно же возможности достройки - дык ясен пень! И на Аврору можно Базальт поставить. Толку то...
Misantrop
07.07.2010, 13:40
Толку то...Ну хотя бы для того, что пока янкесы будут отмахиваться веником от этого залпа, снизу тихо и без лишней суеты подберется ударная АПЛ (которой без такой отлично видимой на воде страшилки точно бы спокойной жизни не дали. Даже при СССР (учения "Юг" и "Океан") атака на АУГ планировалась КОМПЛЕКСНАЯ, по одиночке шансов не много... :102:
а также темпов возвращения высококвалифицированных судостроителей на завод.Ключевая фраза. Без этого - все это так и останется просто сотрясанием воздуха ... :102:
Вот тут задумался как бывший тружений 13-го СРЗ... Возвращения откуда? Рабочие квалифицированные еще Горшкова с Ховриным помнят... Новых просто нет...
атака на АУГ планировалась КОМПЛЕКСНАЯ, по одиночке шансов не много... - а я про что? А то мне рассказывают, что 1164 с танкером и буксиром держит всю АУГ. Атака на АУГ вообще-то - это авиация и АПЛ. Какие там нах 1164???
И крайний вопрос - а кто будет достраивать? Сколько за последние 20 лет в Николаеве спущено на воду ракетных крейсеров?
Ну хотя бы для того, что пока янкесы будут отмахиваться веником от этого залпа
Угу.... еще раньше они начнут отмахиваться веником от залпа засёкшей их с 700км крылатой тварюги. Оч.мож. быть, что и веником отмахаются, и при удачных обстоятельствах тварюгу даже положат, но воспрепятствовать ей отсемафорить близлежащей надводной коробке точно не смогут, даже (и в особенности) если азимут АУГ для коробки отличается от самолетного румбов на 10-15.
Да и если уж дело дойдет до боевых залпов, то начинка идущих на АУГ железяк может оказаться сильно отличающейся от условий "мирного времени".
Одним словом, пока яйца не разбиты, о вкусе омлета говорить сложно. Особливо ежели ряд приправ у шеф-повара в заветном шкапчике, а ряд рецептов - и вовсе в башке.
Но до главной цели они не дойдут Передумают?
Или кто их не пустит?
атака на АУГ планировалась КОМПЛЕКСНАЯ, по одиночке шансов не много.Если переть в лоб на АУГ то конечно шансов мало. А если крейсерствовать себе спокойно километрах в 500 от нее изрядно напрягая охранение то можно спокойно служить Родине десятилетиями нанося реальный ущерб врагу. В то же время из обсуждения понятно, что внезапную атаку ПКР с крейсера УЖЕ находящегося на дистанции залпа АУГ отразить нечем.
Между прочим на отслеживание "Скальпелей" железнодорожного базирования американцы потратили средств больше чем СССР на его разработку.
Сопровождение 1164 в мировом океане американцам обойдется в разы дороже чем России его достройка.
А гонять его по океану, даже с целью демонстрации и отвлечения значительных сил дешевле чем атомный корабль. ПЛ для этих целей вообще не подходит.
И еще немножко уточню.
Уход массы термоедрёных спецБЧ ниже центнера открыл широкий простор для всяких интересных довесков - например, дополнительного разгонного блока или сверхвысотного прямоточника - разумеется, с сопутствующей доработкой мозгов; насчет первого не уверен, но второй вариант силами любого существующего бортового (честно говоря - ващще любого) ПРО не отражается в принципе.
Причем такие изделия могут всю жизнь тихо дрыхнуть среди обыкновенных собратьев где-нибудь в контейнерах №№ 13-14, и только командир корабля будет подозревать засаду, да и то исключительно в силу постоянно всплвывающих однотипных инструкциях типа "использовать только при наличии директивы SZA согласно содержания пакета 321" - ну, или что-то вроде; от нынешних реалий спускового механизма для таких случаев я изрядно отстал.
внезапную атаку ПКР с крейсера УЖЕ находящегося на дистанции залпа АУГ отразить нечем. - внезапная война? Ебануться!!!!!!!!!!! Силами 1164, даааа.
А если крейсерствовать себе спокойно километрах в 500 - бля, Егорий, ты сколько лет учил тактику флота? Просвети меня, неграмотного, о слежении за АУГ, пожалуйста?
Просвети меня, неграмотного, о слежении за АУГ, пожалуйста? Вообще то я в этой теме задал тебе несколько вопросов и сколько лет ты учил тактику флота в ответах не увидел. Ни одного факта ты не привел в подтверждение того, что "не дадут выстрелить" и "не долетит". Была надежда, что ответишь почему "не попадет" а вместо этого была приведена в пример неудачная стрельба Осами и Моситами по грузинским катерам.
Это сильная аргументация, да.
В мирное время АУГ сопровождаются тактическими лодками и подводными крейсерами с ПКР одной или несколькими. Сейчас дай Бог, чтобы одной хотя бы.
Но на уничтожение АУГ в советское время выделялась как минимум дивизия ПЛ смешанного состава. Часть лодок должна создать шум и отвлечь на себя охранение, а самая бесшумная подойти на расстояние залпа торпед или ракет с ЯБЧ и отстреляться.
ПЛ с "Гранитами" на борту может это сделать с большего расстояния с нескольких сотен киллометров. При условии, что у него на хвосте не висит охотник.
А надводному крейсеру произвести залп ПКР ничего не может помешать, кроме его уничтожения, что сделать внезапно довольно трудно.
Если имеешь контраргументы - приводи и покажи как ты знаешь тактику флота и средства, по сравнению со мной, школотой.
Только аргумент "не долетит" в отношении ракетного облака я приму при наличии хоть каких то оснований.
А "не дадут выстрелить" ну хоть как то обоснуй, чему то же тебя действительно учили.
- внезапная война? Ебануться!!!!!!!!!!! Силами 1164, даааа.
А чем внезапный залп 1164 отличается от внезапного залпа баллистическими ракетами с ядерными боеголовками с той же ПЛ?
А зачем к любому ракетоносцу пытаются прилепить ПЛ охотник, не на случай вот такой войны?
тактическими лодками и подводными крейсерами с ПКР одной или несколькими. Сейчас дай Бог, чтобы одной хотя бы.
Но на уничтожение АУГ в советское время выделялась как минимум дивизия ПЛ смешанного состава. Часть лодок должна создать шум и отвлечь на себя охранение, а самая бесшумная подойти на расстояние залпа торпед или ракет с ЯБЧ и отстреляться. - в принципе, разговор можно заканчивать.
А чем внезапный залп 1164 отличается от внезапного залпа баллистическими ракетами с ядерными боеголовками с той же ПЛ? - да, точно надо заканчивать.
Между прочим на отслеживание "Скальпелей" железнодорожного базирования американцы потратили средств больше чем СССР на его разработку.
А затраты СССР на укрепление ж/д путей и мостов по всей стране под ж/д комплексы тут учитываются?
Misantrop
07.07.2010, 15:33
А затраты СССР на укрепление ж/д путей и мостов по всей стране под ж/д комплексы тут учитываются?Кстати, за это укрепление путей вся РФ должна разработчикам комплекса до сих пор ежемесячно коньяком проставляться. Иначе хрен бы эти пути выдержали пару десятков лет без ремонта в условиях развала экономики... :102:
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot