Вход

Просмотр полной версии : Отметил 400 летие великого открытия



Ky
14.07.2010, 16:11
И всё-таки дивлюсь я, до чего же дошла наука и техника :greeting:

Вышел нынче после тяжких трудов покурить перед сном - глядь, шикарная звезда высоко в небе.
Ну, то есть, вообще-то звёзды у меня почти что и не видны, особливо летними ночами - близлежащая суперлюстра марки "Москва" всё забивает нафиг. Так что первая мысль - об "утренней звезде". Потом сообразил, что в астрономическую полночь Венера совершенно неуместна на Юго-Востоке, да еще и так высоко над горизонтом. После лёгких прикидок предположил Юпитер - так оно и оказалось.

Нацепил на свой новый Порнослоник G2 старую проверенную в боях Токину 840 АТ-Х, развернул штатив - и ффперёд
Сам Юпитер проблем не составил, яркость диска обалденная - сопоставима с Луной в полнолуние. Вот только даже с незаурядными для бытового фотодела 800мм ЭФР до приличного телескопа всё-таки как до той же Луны, посему в результате получается не шибко впечатляющая точка порядка 15 пикселей в поперечнике. Так что ниже на картинке - цифровое увеличение 8х с агрессивным антиалиасингом.
Юпитер собственной персоной:
http://pix.academ.org/img/2010/07/14/7a04084d9831c23882e8929aa95a434a.jpg

Однако, в ходе ловли резкости я повторил с 400летним отставанием подвиг товарища Г.Галилея и обнаружил также нечто похожее на спутники.
С ними оказалось потруднее: пришлось ловить разумный компромисс между шумом, яркостью и смазом от вращения Земли.
Опять же, атмосферные условия оставляют как всегда желать лучшего: неспокойная вечно дрожащая атмосфера и мощная посторонняя засветка.
Посему компромисс получался с трудом, и последующая обработка была весьма варварской: уровень шумов по возможности загнан в ноль, остатки убиты агрессивным шумодавом. Далее яркость спутников растянута почти на весь динамический диапазон, планета при этом, и без того пересвеченая, окончательно улетела в белое. Странная далекая от сферичности форма спутников - это не кома линзы, а результат яростной пляски атмосферы между линзой и объектов. Вот именно так ОНО в моих краях и выглядит на 16х пятачке ручной фокусировки, только еще и пляшет как живое.
Цифровое увеличение 2х с антиалиасингом.
Слева рядом с планетой чуть выше эклиптики - это просто излишне тёплый пиксель, недоеденный шумодавом и посему подпавший под последующую растяжку ДД.
http://pix.academ.org/img/2010/07/14/dcdbd9668afc23123d543f903a5131a2.jpg

Далее чуть сместил точку компромисса. ИСО меньше, выдержка дольше, зато есть небольшой смаз. Смаз устранил цифровым образом в focus magic motion blur.
http://pix.academ.org/img/2010/07/14/52163e8c3651edf34ddb56e63716ef2b.jpg

Ну, и больше в 3 часа ночи ничего делать не хотелось.
А сегодня - разбор полетов. Запустил Celestia free space simulation (http://www.shatters.net/celestia/), установил время наблюдения назад на время съёмки и посмотрел, как ОНО всё выглядело в тот момент с поверхности Земли с точки зрения астрономического рендеринга.
Однако, вот так. Похоже на натуру, только перепады яркости программа для наглядности почти полностью нивелирует
http://pix.academ.org/img/2010/07/14/5821657b6247a3533502a1da3d3d1f1a.jpg

На закуску, для понимания "иде я нахожуся" включаем отображение названий лун.
http://pix.academ.org/img/2010/07/14/c6b98db2ed9e4b50a1fbb0c68a2393ce.jpg
Ну, в общем-то ничего удивительного: вся классическая "галилеева" четверка видна отчетливо как на параде: Ио, Европа, Ганимед и Каллисто. И никаких признаков остальных спутников, откуда делаем вывод, что в астрономическом аспекте использовавшаяся при наблюдениях оптика примерно эквивалентна галилеевскому телескопу 400-летней давности :yahoo:

Справочная информация:
Изображения, даваемые современным наземным оптическим телескопом (слева) и телескопом Галилея.
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/83/SaturnInBadTelescope.jpg

Телескоп Галилея
http://www.cielosur.com/imagenes/i_notas/telescopio-galileo.jpg

Современный наземный оптический телескоп
http://pix.academ.org/img/2010/07/14/89192a362085fe52480a5392a87ccb04.jpg

Оборудование использованное для сегодняшнего обзора:
http://pix.academ.org/img/2010/07/14/891e122d948e52882101d40cc8e27d22.jpg

Zed
14.07.2010, 16:34
Зачот! :greeting:

Клеточки на изображении Юпитера - фотоматрица?

Ky
14.07.2010, 17:20
Зачот! :greeting:

Клеточки на изображении Юпитера - фотоматрица?
Скорее всего, так. 8х - задача нетривиальная.
хотя часть неоднородностей может быть и отголоском реальной структуры - тут уж хрен разберешь

Bond
14.07.2010, 17:39
Сделать в домашних условиях фотки Юпитера 8х - глубочайшая уважуха ! Немного представляю все проблемы, начиная от выбора и фиксации места...
Но он сам шел в обьектив ! :greeting:

Ky
14.07.2010, 18:30
Но он сам шел в обьектив !
Адназначна! Главное - объектив вовремя подставить :drinks:

ЗЫЖ а 8х - это чисто цифровое увеличение уже сделанного кадра, чтоб глаза не напрягать на мелкоскопический объект. Новой информации оно не несет. Проблема в данном случае - увеличить с минимальным количеством артефактов - как показывает замечание Zedа, полностью решить сию задачу не получилось.
А информативный смысл имеет, дает детализацию - лишь оптическое увеличение собственно в процессе съёмки. Однозначной формулы подсчета для него нет, но по разным методикам исчисления оно в данном случае составляло от 16 до 23х

ЗЗЫЖ я что-то раздухарился: обнаружил с помощью проги Celestia, что 18го в час ночи начнется прохождение тени от Ио, а затем - и самого Ио по диску Юпитера. В принципе событие не шибко редкое, но чтобы пришлось на середину летней ночи - это уже событие. Так что лишь бы погода не подвела.
Хочу попробовать зеркальный объектив Rokinon - капризная игрушка, очень не любит неравномерный нагрев, но в благоприятных условиях - очень даже ничего, всё-таки как-никак метровое эквивалентное фокусное расстояние. По прикидкам, сам спутник на фоне диска вряд ли удастся различить, а вот тень от него - теоретически может и получиться.

Zed
15.07.2010, 00:17
По прикидкам, сам спутник на фоне диска вряд ли удастся различить, а вот тень от него - теоретически может и получиться.
Хм. Любопытно!


хотя часть неоднородностей может быть и отголоском реальной структуры - тут уж хрен разберешь
Разве что часть. Уж слишком регулярная структура клеточек.