Просмотр полной версии : Куриные войны. Теперь Китай.
Вот умеют же адекватно ответить. Наших вождей пора в КНР на обучение отправлять.
Власти КНР вдвое – до 105% – увеличили пошлины на ввоз в страну мяса американских бройлерных цыплят.
В заявлении министерства торговли КНР говорится, что курятина из США поставляется по демпинговым ценам, что наносит ущерб отечественным производителям.
Об этом решении объявлено спустя несколько дней после того, как бюджетный комитет палаты представителей США одобрил законопроект, по которому Вашингтон может ввести компенсационные пошлины на импортные товары из ряда стран, включая и Китай, учитывая недооцененность местной валюты.
http://gazeta.ru/news/lastnews/2010/09/26/n_1552225.shtml
Вот умеют же адекватно ответить. Наших вождей пора в КНР на обучение отправлять.
Во-первых, наши умеют не менее адекватно отвечать - насчет "ножек Буша" не китайцы начали, это уж они на опыте "куриных войн" России поняли, где у Америки одно из слабых мест, в которое можно больно ткнуть - причем себе не в ущерб. :)
Во-вторых, вон как раз Медвед и поехал... на слёт по обмену премудростями. ;)
Valtapan
30.09.2010, 18:44
Конгрессмены одобрили законопроект, допускающий давление США на КНР (http://www.rian.ru/world/20100930/280640945.html)
ВАШИНГТОН, 30 сен - РИА Новости, Мария Табак. Палата представителей конгресса США одобрила в среду законопроект, позволяющий американским компаниям подавать заявки на введение импортных пошлин на китайские товары для компенсирования эффекта от низкого курса юаня к доллару.
Президент Барак Обама неоднократно говорил о необходимости укрепления курса юаня, поскольку относительная слабость китайской валюты ведет к отрицательному для западных стран сальдо торгового баланса с КНР, а также снижает конкурентоспособность американских и европейских товаров на внутреннем рынке Китая.
В ходе состоявшейся на прошлой неделе встречи Обамы с премьером Госсовета Китая Вэнь Цзябао, американский лидер призвал КНР приложить больше усилий для разрешения спора относительно курса юаня. Тем не менее, глава Китая ранее заявил, что в случае, если его страна согласится ревальвировать юань минимум на 20%, это приведет к значительному сокращению рабочих мест и росту социальной напряженности в стране.
Голоса конгрессменов распределились следующим образом: законопроект поддержали 348 депутатов, сказали "нет" - 79. Положительное голосование палаты представителей было ожидаемым событием. Гораздо большая интрига связана с предстоящим голосованием в сенате, где в преддверии промежуточных выборов в конгресс 2 ноября практически все инициативы администрации долгое время блокируются республиканцами.
Центробанк КНР 19 июня текущего года объявил об отказе от привязки юаня к доллару и повышении гибкости формирования обменного курса юаня, то есть о возвращении механизма, который существовал до мирового экономического кризиса. Тем не менее, с момента принятия данного решения, юань укрепился к доллару лишь на 2%.
Возможное принятие в США законодательных мер, побуждающих Китай укрепить курс юаня, вызывает сомнения у ряда экспертов. Недавно нобелевский лауреат по экономике Роберт Манделл заявил, что в случае принятия закон не только будет иметь катастрофические последствия и не поможет снизить дефицит в торговле между двумя странами, но и негативно скажется на стабильности международных отношений.
"Еще никогда в экономической истории не было такого, чтобы страна из-за законодательных инициатив другой страны была вынуждена ревальвировать свою валюту по отношению к валюте этой страны", - отметил тогда Манделл.
КНР: законопроект США о мерах против юаня нарушает правила ВТО (http://www.gazeta.ru/news/business/2010/09/30/n_1553804.shtml)
Министерство торговли Китая считает законопроект, принятый палатой представителей конгресса США, который позволяет американским компаниям подавать заявки на введение импортных пошлин на китайские товары, противоречащим правилам ВТО.
Пресс-секретарь торгового ведомства КНР заявил: «Меры, которые готовятся в США, не соответствуют правилам ВТО».
Введение импортных пошлин на китайские товары США хотят ввести для компенсирования эффекта от низкого курса юаня к американскому доллару. Reuters
Вот умеют же адекватно ответить.
Ой... если и американцы ответят "адекватно" на китаёзский ширпотреб....
Ой... если и американцы ответят "адекватно" на китаёзский ширпотреб....
...то простые американские граждане быстро узнают суть таких понятий, как "дефицит", "очередь", "талоны на промтовары", а также переведут на английский советские фразы: "Вас тут не стояло!", "За мной не занимать!", "Давать только по одной в руки!" и т.д. и т.п. ;)
...то простые американские граждане быстро узнают суть таких понятий, как "дефицит", "очередь", "талоны на промтовары"
Как бэ есть сомнения, серьёздные... ОГА...
Наших вождей пора в КНР на обучение отправлять.
наши не такие мелочники
они пошлинами не всякую хрень облагают, а автомобили, например
хуле там с курицы денег, а с машины ого-го
так что это им у нас, а не нам у них учиться :blum1:
наши не такие мелочники
они пошлинами не всякую хрень облагают, а автомобили, например
хуле там с курицы денег, а с машины ого-го
так что это им у нас, а не нам у них учиться :blum1:
тут ж какая штука. у нас и у Китая автомобильный поток разнонаправленный =)
песдоглазые опять спиздив инструкции и ПДД не смогли их правильно перевести на кетайский?
песдоглазые опять спиздив инструкции и ПДД не смогли их правильно перевести на кетайский?
:rofl2: Убил "гад такой" !
Таллерова
01.10.2010, 14:30
Ой... если и американцы ответят "адекватно" на китаёзский ширпотреб....
...то простые американские граждане быстро узнают суть таких понятий, как "дефицит", "очередь", "талоны на промтовары", а также переведут на английский советские фразы: "Вас тут не стояло!", "За мной не занимать!", "Давать только по одной в руки!" и т.д. и т.п. ;)
Иллюстрация
http://s44.radikal.ru/i104/1010/4d/6454c920f371.jpg
Как бэ есть сомнения, серьёздные... ОГА...
АБСОЛЮТНО никаких сомнений - Штаты давненько уже производство свое подрастеряли.
Штаты давненько уже производство свое подрастеряли
боинги в кетае делают? :shok:
Комплектуху для Боингов где только не делают, включая и Россию, кстати.
Но речь о ширпотребе - а он давно уже китайский во всем мире...
жаль только, что проститутсвуют поставщики как хотят.
Ту-204СМ кто загубил? ПИНДОСЫ!!!!!
типа как правообладатели по движкам (там пратт&уитни стоят), а поскольку вы Ирану собрались самолетку продавать-хуй вам, а не движки.......
нет бы отказать им в комплектухе на бобиги......
хотя, куда это я опять полез? есть же Высшие Умы, они и решают.....
Янус Полуэктович
01.10.2010, 15:26
Да и сами Боинги, похоже, делают далеко не только в Штатах. Вот из Википедии (там есть ссылка на сайт Боинга):
В структуре Boeing функционируют два крупных подразделения:
Boeing Commercial Airplanes, занимающееся строительством гражданских самолётов;
Integrated Defense Systems, осуществляющее космические и военные программы.
Заводы компании расположены в 67 странах мира. Компания поставляет свою продукцию в 145 стран мира. Boeing сотрудничает с более чем 5200 поставщиками в 100 странах.
Рекомендую обратить внимание на выделенную фразу. Это при том, что про поставщиков сказано отдельно, их гораздо больше.
Кстати, попутно: и Эрбасы в Китае собирают, да еще и новые двигательные заводы в придачу к уже имеющимся сборочным открывают: http://www.sinoexport.ru/news/july/airbus-nachal-stroitelstvo-v-kitae-novogo-zavoda.shtml
Заводы компании расположены в 67 странах мира.
сборочные? или комплектующие?
Янус Полуэктович
01.10.2010, 15:32
Заводы компании расположены в 67 странах мира.
сборочные? или комплектующие?
Конкретно про Боинг не знаю, сразу не нашел, а рыться лениво. Но если у Эрбаса в Китае есть сборочные, то, предположу, вряд ли Боинг сдал европейцам этот сегмент рынка.
Заводы компании расположены в 67 странах мира.
сборочные? или комплектующие?
Кстати, да - вопрос резонный.
Но если у Эрбаса в Китае есть сборочные
хранцузы аще казлы
за деньги продали кетайсам арбуз
впрочем пиндосы еще казлее
могли и бобинг слить, если кетай достаточно забашляет
Игорь, вот если бы ты ездил на Жигулях - я бы понял твои страдания за отечественный гражданский авиапром. А так - не очень понятно.
Ну почему? Почему весь мир покупал и покупает Боинги и Эйрбасы, а не Тушки?
Почему весь мир покупал и покупает Боинги и Эйрбасы, а не Тушки?
а де те Тушки?
когда были-так их с руками рвали
и Тушки и Илы и Аны......
Игорь, вот если бы ты ездил на Жигулях
удивишься, а начинал я именно с жигулей
старше меня машинка была
в принципе на отечественном автопроме я до 2003 года ездил
как то, знаешь, все денег не хватало даже на старую иномарку
Бля, да я тоже начинал с батиных Жигулей...
Об чем и речь - выбираешь же по кошельку лучшее, правда?
Ну объясни ты мне, тупенькому - почему весь мир летает не на наших, а на сраных боингах и эйрбасах? Ну объясни? И, блядь, в досточтимые советские времена - все равно так летали, кроме тех, кому мы навязывали...
почему весь мир летает не на наших, а на сраных боингах и эйрбасах? Ну объясни? И, блядь, в досточтимые советские времена - все равно так летали, кроме тех, кому мы навязывали...
а я те не по-русски сказал? потому, что нет их нихуя, наших то
нет и все тут.
а вот когда были, навязывали разве что Ту-104, действительно барахловая машина получилась, а Антоны, так их с руками рвали, Илы еще активнее, Тушканы 134 и 154 тоже на отсутствие внимания к себе не жаловались....
и ничем они не хуже арбузов и бобингов. разве что обеспечение з/ч говно, но то не самолет виноват, а родное наше распиздяйство и похуизм. так с этим мирились, уж очень машины выгодные получались, дешево и надежно.......по сравнению с арбузами то
Лана, завязывай, понятно и так... Не можем мы сделать такую же говняную конфетку, как пидарасы.
Распиздяйство и похуизм тут не при чем, скорее всего - раньше же тож не покупали?
Капиталисты не дураки же...
Короче, сосать нам в дальняках... Клепать средне- и мало - ну как там пральна? - дистанционнные... и не хуй выебываться, пока не чем.
Надо торговать то, что сегодня можем делать.
Игорь, это не в обиду - это реалии вроде таковы.
Блядь, хоть с чем-то выйти бы на рынок. а нам тут пиздят - ВТО-говно! И как мы вылезем без того же ВТО туда???
Клепать средне- и мало - ну как там пральна? - дистанционнные...
средне и ближне магистральные это называется
а чем тебе Ил-96-400 не угодил как дальнемагистраньник?
Йопть, мне - ни чем не помешал...
Вопрос другой - не смогли продвинуть? Хуевый маркетинг, йопти, советский. видимо...
Ну а чо сделать? Противопоставить, видимо, нечего - неконкурентны... ХЗ, конечно, но тут даже госмашина бессильна - хуй кто меня заставит покупать Иран-Саманд, реально...
Ну, короче - не знаю точно... Ломать лбом стену и в СССР не очень-то было...
Ну а чо сделать?
ВАСО же делает
просто до него Погосян еще не добрался
кто мешает хотя бы для своих потребностей клепать Илы как транспортные и дальние, а Антоны как ближне и среднемагистральные? Ту-204 еще как ближник годится.
Что мощностей нет? Есть, причем вполне достаточно.
Персонала нет? Тоже чушь, есть еще, а если будут делать, так и будет чем молодежь на заводы заманивать
Беда в том, что под нашу технику:
1. залюбуешься кредиты получать, этож тебе не бобик с регистрацией какой нить Буркина-Фасо, где налоги берут стеклянными бусами
2. ОАК хер тебе позволит под это дело свои мощности использовать, там же проект века ССЖ-100 крутится.......
кто мешает хотя бы для своих потребностей клепать Илы как транспортные и дальние, а Антоны как ближне и среднемагистральные - думаю, все проще - цена!
думаю, все проще - цена
удивишься.
она куда ниже, чем на иномарки
даже в беспошлинном варианте
Ну хз, честно, не вникал...
но таки - блядь, не мудаки же все в мире, правда?
я б тока за был бы, но, блядь, Нива хуже Дефендера, хоть и в 10 раз дешевле...
Ну хз, честно, не вникал...так вникни, прежде, чем спорить
я же не лезу обсуждать сравнительные характеристики АПЛ, потому как разбираюсь в вопросе как свинья в апельсинах
для обсуждения АПЛ есть специально обученные люди
то же и авиации касается
а сравнивать наши и импортные самолеты на примере нивы и дифиндера, не обижайся уж, но может только полный идиот вроде стила
которому пох чего, главное вякнуть
нахрена ж уподобляться то?
не пытался уподобляться, да фиг с ним, мож кто-то посчитает за уподобление - мне пох..
таки скажи - почему наши ниибацца пиздатые самолеты никто не покупает???
по чесноку, отвлекшись от господдержек и пр (господдержка - это же ниибацца какой попил бабла, правда?)
вот ты заебал то
ГДЕ ОНИ, САМОЛЕТЫ ЭТИ????????
чего покупать то?
Янус Полуэктович
02.10.2010, 18:56
Маринер, я, кажется, понял, о чем твердит злин. Задал в поисковике вопрос насчет выпуска ТУ-204 и наткнулся на данные начала прошлого года, причем только по планируемому выпуску (сколько сделали, не проверял). на 2009 было запланировано в Авиастаре сделать 12 штук: http://www.aviaport.ru/news/2009/03/31/169982.html
Насколько я понимаю, это капля в море.
Злин, я правильно понял?
Ту-204... не?
и сколько их?
слезы. ерохлот слился, не стал брать, хорошо хоть ТрансАэро помнит обещания и берет и эксплуатирует.
на продажу практически нихрена нет
ОАК, мать его, точнее г-н Погосян, совершенно в том не заинтересованы, Погосян все под ГСС гребет.
Уж не знаю для чего, потому как уже совершенно ясно, что ССЖ-100 получился провальный, а не прорывной, как обещано. тоесть машина то хорошая, но лишь на уровне, не более, а вбухано в него столько, что должен суперлайнер получиться
не забывай опять же, что основная масса предприятий авиастроения под ОАКом, а значит работают в интересах ОАК, а все остальные заказчики по остаточному принципу. отсюда проблемы с запчастями к самолетам, находящимся в эксплуатации
ну, странно было бы, если б иначе..
Можешь честно сказать, что наши гражданские лайнеры на хуй никому не нужны, потому что не выдерживают конкуренции с Эйрбасами и Боингами?
Я вот честно могу сказать - наше пассажирское кораблестроение ни в пизду, ни в красную армию... по лодкам держимся, по надводным.... херово...
Можешь честно сказать, что наши гражданские лайнеры на хуй никому не нужны, потому что не выдерживают конкуренции с Эйрбасами и Боингами?
не могу
потому что это полная хуйня
наши ничем не хуже, а в ряде случаев, так и получше
потому и гнобят всеми доступными средствами
бля... ну а чо ты тогда гундишь? и танки наши - лучшие, и, блядь - ща охуеешь! - УАЗы и шишиги - лучше всех! Лучше всех, блядь, реально!
И чо? Их покупают??? - ни фига...
ну а чо ты тогда гундишь?
как раз сейчас гундишь ты, ващет
Янус Полуэктович
02.10.2010, 19:49
Брэк, горячие финские парни! :drinks:
и танки наши - лучшие, и, блядь - ща охуеешь! - УАЗы и шишиги - лучше всех! Лучше всех, блядь, реально!
И чо? Их покупают??? - ни фига...
то то я смотрю, Индия только и делает, что нашу технику покупает......
а УАЗам и шишигам, звиняйте, комфорта не хватает при всех их достоинствах
комфорта не хватает при всех их достоинствах
__________________ - йопть, ты в Дефендере ездил? Честно?
Я ездил - жопа вообще-то, и переключение передач в шишиге за спиной прекращает быть негодным.... Какой там, на хер, комфорт????
А на бешеных табуретках типа Wrangler ездил? Заебись? наследники Виллиса, бля.... На них приколько приехать км на 200, не больше, половить рыбку, пострелять птичку..... На тыщу км на Вранглере ехать - уж лучше на шишиге...
Так что комфорт - штука очень условная, а уж если к армепйским реалиям - да ну нах тада...
ты в Дефендере ездил?
нет
на кой мне?
да и нельзя с 2005 года на джип-покатушки, аквабайки, лошадей....
увы
удивляюсь, как летать допустили
на чероки ездил. в Евпаторию.
та еще табуретка
Ну... короче - представление имеешь. минимум комфорта при гарантированной доставке. По любасу.
Так и в авиации, видимо - бля, сколько я летал - никогда не заморачивался самолетом. Честно. Летать довелось до хера на чем - от Ан-12 - ебанаврот, дырки в полу(не знаю, как у летчиков называется0 - до вполне себе приличного Боинга.
Скажу еще одну херь, в поддержку наших - во Владик летел на Ил-62. Он вроде единственный у нас дальномагистральный..
Ну чо сказать, Игорь? По чесноку - наши курят бамбук и долго-сильно... По надежности - а тут хуй знает.... Ебануться может чо угодно....
В общем - я бы только "за", но, видимо, ни хуя мы не конкуренты...
Янус Полуэктович
02.10.2010, 20:22
Ни на дефендере, ни на Wrangler'е не ездил, а вот на Isuzu Trooper - стареньком, 90-х годов - не на 200, а на 500 км приходилось. Не идеально, но всяко лучше Нивы, тем более уазика. Причем лучше намного, даже сравнивать нельзя.
А вообще надо бы к теме ветки поближе, этот разговор скорее для технических веток.
ну ты сравнилИл-62, хуй знает какого лохматого года разработки и современный бобинг
если уж сравнивать, так Ил-96 и бобинги
Бля, Игорь, чо ты цепляешься? я тебе говорю о том, на чем летал - раньше или сейчас...
Ну, бля, правда...
ЯП. Труппер, кстати говоря, позволяет сделать даже из дедушки молодого пацана - это про внедороги, если чо...
Янус Полуэктович
02.10.2010, 20:29
ну ты сравнилИл-62, хуй знает какого лохматого года разработки и современный бобинг
если уж сравнивать, так Ил-96 и бобинги
Справедливо. Ну так ты бы привел основные данные того и другого рядышком, а? А то впечатление от твоих доводов как от "А я знаю, а вам не скажу". :nea: И ведь правда знаешь, вряд ли Маринер сомневается. Ну так расскажи, будь ласка. Таким постом, подозреваю, можно было бы кучу ваших с ним споров во многих ветках одним махом закруглить. :drinks:
Янус Полуэктович
02.10.2010, 20:31
Труппер, кстати говоря, позволяет сделать даже из дедушки молодого пацана - это про внедороги, если чо...
Знаю, почти 5 лет на нем проездил. :wink:
Справедливо. Ну так ты бы привел основные данные того и другого рядышком, а?толку?
пока не полетаешь и на том и на другом-не поймешь все равно
причем в любом качестве, хоть пассажиром, хоть пилотом
Ну, игорь, я те честно скажу... 737 выебет любой наш как это пральна - близкий, короче.... По всем показателям.... По дальним - да хуй чо станет рядом с 747, честно если...
Я не знаю, в чем спорить...
в военных наших сэмолях - все будут сосать еще долго, усердно и с пр....
737 выебет любой наш как это пральна - близкий, короче.... :rofl2::rofl2:
no coments
блажен, кто верует
Ну... тут не верует, тут кто видит и летает, скореее... потому можно уссываться до горячки, но факт остается фактом - летают на боингах...
только один момент назову
их больше, но этот крайне важен
у тушкана 134, который можно рассматривать как конкурента 737 1,5 кратное превышение тяги КАЖДОГО двигателя над минимальной потребностью самолета, а не у ВСЕХ ВМЕСТЕ как на иномарках.
да, движки в результате и шумнее и прожорливее, зато с одним движком бобинг будет плавно снижаться ибо тяги для ГП уже не хватит, разве что на полном газу, а этот режим имеет серьезные ограничения по времени использования, а тушкан еще и высоту набирать может.
P.S. То же, кстати, запаса прочности конструкции касается. В СССР на эту тему требования куда жесче были, чем у буржуев
но факт остается фактом - летают на боингах...
ездят тоже на тойотах ну и что?
потому и ездят на тойотах и вольвах, видимо...
а не на Жигулях...
Скажи чес тно - ты ж на вольвееее ездишь из-за безопасности, практичности и прочей хери, правда?
Янус Полуэктович
02.10.2010, 23:18
только один момент назову
их больше, но этот крайне важен
у тушкана 134, который можно рассматривать как конкурента 737 1,5 кратное превышение тяги КАЖДОГО двигателя над минимальной потребностью самолета, а не у ВСЕХ ВМЕСТЕ как на иномарках.
да, движки в результате и шумнее и прожорливее, зато с одним движком бобинг будет плавно снижаться ибо тяги для ГП уже не хватит, разве что на полном газу, а этот режим имеет серьезные ограничения по времени использования, а тушкан еще и высоту набирать может.
P.S. То же, кстати, запаса прочности конструкции касается. В СССР на эту тему требования куда жесче были, чем у буржуев
Ну наконец-то пошла аргументация (чуть-чуть об этом ты когда-то писал, но без подробностей). Получается, что боинги выбирают те, кто в первую очередь думает об экономичности (и экологичности тоже), но в последнюю - о безопасности? Я правильно понял? Но тогда напрашивается вопрос: а по числу аварий в процентах от общего числа летающих машин соответствующего типа как боинги выглядят на фоне ТУшек, АНов, ИЛов? Очень любопытно мне это. Хотя бы приблизительные цифры назовешь?
Скажи чес тно - ты ж на вольвееее ездишь из-за безопасности, практичности и прочей хери, правда? а еще НРАВИТСЯ МНЕ ЭТА МАШИНА
Хотя бы приблизительные цифры назовешь?
не владею ДОСТОВЕРНОЙ информацией
сейчас по крайней мере
и в тырнете ее нет и не будет никогда
арбузы лупятся чаще всего из за проблем с техникой, другое дело, что списывают это на экипажи, мертвые, как известно, сраму не имут
на арбузе очень многте отказы, при которых на наших самолетах в самом тяжелом случае лишь пилоты вспотеют, приводят к катастрофам.
слишком "электронный" самолет. бобинг в этом плане надежнее.
что же до выбора, так пиндосы свои F-15 не постеснялись объявить "убийцами МиГов", хотя это не совсем так и МиГи иглов убивали не хуже, чем иглы МиГов.
маркетинг грамотный
тут мы в глубочайшей жопе, по сравнению с буржуями
а "как продашь-так и купят" вот и ответ (частично)
и еще момент
те же Ту-134 лупились практически всегда по вине экипажей, техника подводила исключительно редко, куда реже, чем на ЛЮБОЙ иномарке, сопоставимого класса и возраста
Игорь, а объективно можешь? Реально... Не по летным качествам - хотя сомневаюсь, что Боинг летает хуже Ту - вот в комплексе? Что лучше? Я, сколько летал, скажу однозначно: пассажиру боинг лучше.
что Боинг летает хуже Ту - вот в комплексе?
нет, летает не хуже
по комфорту для пассажиров превосходит, по крайней мере базовые версии если сравнивать
более того, на бобингах есть, а на тушканах нет индивидуального кислородного оборудования для пассажиров. но хватает и у тушкана преимуществ. идеального нет, в чем то лучше те, в чем то эти
но лично я предпочту Ил или Тушкан
они безопаснее и надежнее
а на тушканах нет индивидуального кислородного оборудования для пассажиров - это в экстремальой ситуации... А ровно если?
- это в экстремальой ситуации... А ровно если? если все ровно, то оно нах не надо
то есть - пассажиру в принципе пох, честно тока?
абсолютно
если не возникнет нештатки-паксу пох, есть у него персональный намордник или нет
он и знать про него не знает, пока тот не вывалится из нычки
ну тада я хз...
честно - предпочту больший комфорт. ну это как с машиной, Игорь...
кому что
только помни, самолет не машина, на обочине не остановишь......
Ну, е-мое... Ты так говоришь... Хоть не летай, типа...
Один хер - лично что ездить, что летать - буду!
это к вопросу о приоритете комфорта над безопасностью
Эта... Мне комфорт вообще пох, по большому счету, я на Камчатку из Владика на Ан-12 летал - нормально! Но у меня есть еще существо, которое мне дорого, которое я люблю, которому должно быть хорошо... И тут начинается гимор!
и вот тут, Игорь, я начинаю платить не из патриотизма, а из комфорта исходя... Ибо... ну сам все понимаешь..
ты же не пойдешь на лосе на погружение метров этак на 500?
вот и мне спокойнее на Иле будет, чем на арбузе
я, всетаки, какой никакой, а пилот
потому на авиатехнику смотрю несколько иным взглядом, чем пассажир
и еще момент
те же Ту-134 лупились практически всегда по вине экипажей, техника подводила исключительно редко, куда реже, чем на ЛЮБОЙ иномарке, сопоставимого класса и возраста
эт чож получается...
1) "иномарки" технически менее надежны, чем наши самолеты;
2) наши гробятся по вине пилотов;
3) при этом статистика катастроф, вроде бы, не так уж и вопиет в пользу отечественных.
и того: толку от надежности нашей техники ноль, из-за неизбежно прилагающихся к ней наших пилотов -- так что ли?
тогда вообще-то непонятно, почему на них должно быть летать спокойнее.
Отвлеку немного.
Гонялись по всем салонам другу бибику выбирали. Взял пежошку 4007, дизель.
Ну и ничего, вроде нормальная бибика (по асфальту кататься)... Даже для себя стал присматриваться... А тут в меня пацанка въехала, с ковриком боролась, "я жму, жму, а она не тормозит..я 6 лет за рулем - не могу же я педали перепутать!?" :diablo:
Насчитали (там, где я на следующей неделе в ремонт встану) 12.6 т.р... :)
Вот я еще раз подумал и утвердился: нах лично мне не нужны эти фенечки для мягкости жопной посадки - езжу спокойно, не переживая ни за царапины, ни за подобных "ездунов"....
Такое вот мнение. :)
...
Да! 737 в комфорте - говно еще то! Я в нем ни по проходу между креслами нормально пройти не могу, ни хоть как-то нормально в кресло сесть, чтобы переднему пассажиру коленкой в задницу не тыкать. Ну и чО, что немного тише в салоне - херня и провокация, особенно после 3-х часов лету это ох как хорошо ощущается.
И такое еще мнение. :)
эт чож получается...
1) "иномарки" технически менее надежны, чем наши самолеты;
2) наши гробятся по вине пилотов;
3) при этом статистика катастроф, вроде бы, не так уж и вопиет в пользу отечественных.
и того: толку от надежности нашей техники ноль, из-за неизбежно прилагающихся к ней наших пилотов -- так что ли?
тогда вообще-то непонятно, почему на них должно быть летать спокойнее.
эт ничо не получается
1. технически наши надежнее, факт, поскольку в них запасы заложены куда серьезнее, чем в буржуёв
2. дурацкий вывод, хотя бы потому, что пропущена важная фраза "в основном"
3. статистикой катастроф Вы не владеете, так что нечего об этом и говорить
(публикуемая информация имеет мало общего с реальной)
и тут же еще более дурацкий вывод, чем в п.2.
вспоминаем посадку в Коми обесточеного Ту-154
если к советскому самолету добавить советский же экипаж-система получится сверхнадежной
то, что сейчас готовят-пилотами назвать можно только спьяну.
это операторы летающих ЭВМ со знанием английского языка. ПИЛОТИРОВАТЬ самолет они практически не умеют, умеют управлять бортовой электроникой и выполнять ТИПОВЫЕ операции в типовых же, причем простых, условиях
1. технически наши надежнее, факт, поскольку в них запасы заложены куда серьезнее, чем в буржуёв
огромный запас мощности двигателей на наших, у них такого нет. прекрасно. давайте оценим, насколько они проиграли. отсутствие этого запаса у "иномарок" привело у них к катастрофам сколько раз?
2. дурацкий вывод, хотя бы потому, что пропущена важная фраза "в основном"
3. статистикой катастроф Вы не владеете, так что нечего об этом и говорить (публикуемая информация имеет мало общего с реальной)
Zlin, а вы ей владеете?
и тут же еще более дурацкий вывод, чем в п.2.
вспоминаем посадку в Коми обесточеного Ту-154
круто, наши спаслись. а у них обесточенный самолет разбивается. осталось узнать, сколько раз у них обесточенные самолеты класса Ту-154 разбивались?
если к советскому самолету добавить советский же экипаж-система получится сверхнадежной
и в советские времена разбивались. и из-за ошибок экипажей, и из-за неисправностей. мир несовершенен...
я не собираюсь спорить с дилетатантом, все знания которого подчерпнуты их интернета и авиасимуляторов
более бестолковую затею трудно себе представить
настопиздело уже опровергать откровенную чушь
огромный запас мощности двигателей на наших, у них такого нет.
Фигня, кстати, с движками у нас традиционная засада всегда была. Тухлая тяга, по сравнению с их аналогами 70-80-х годов. И жрут, как слоны...
а у них обесточенный самолет разбивается. осталось узнать, сколько раз у них обесточенные самолеты класса Ту-154 разбивались?
Бились. Неоднократно.
и в советские времена разбивались. и из-за ошибок экипажей, и из-за неисправностей. мир несовершенен...
Угу. Под Донецком вон недавно Пулковские рейсом из Анапы полную Тушку народа угробили. КВС - ну типа ахуенный Асс (так! с двумя с! От английского слова Задница) "Кожедуб" хуев, "тучку обогнул". Савецкая школа, хуле. Турок за ним следом шел - сцыкло, бля! Лошара, тучки забоялся! Вернулся назад. Сссыкливый, но живой!
А наш - смелый! Мастер, ХУЛЕ!
Но - убийца! Так получилось, да...
Савецкая школа, хуле
а заодно и исключительно квалифицированное руководство
не диспетчер ли ему указание дал?
и еще тупее делать обобщающие выводы по единичным событиям
впрочем о чем я?
мне же уже доказали что я лох, а кругом одни профессионалы
пожалуй я лучше признаю именно эту точку зрения
нервы целее будут
я не собираюсь спорить с дилетатантом
Игорь, вот не надо понты колотить, и ты ДАЛЕКО не профи!
конечно, куда мне до мастеров гугления
а заодно и исключительно квалифицированное руководство
не диспетчер ли ему указание дал?
Угу, а инстинкт самосохранения ему отказал нахуй.
А виновато руководство, да!
А этот Чикатила за штурвалом - агнец божий, земли, блядь, нажрался и "паксов" накормил из страха.
Вот лично ты зубы скалил над польскими ушлепками.
А чем, бля, этот Пулковский "сокол" по конечному результату от них отличается?
конечно, куда мне до мастеров гугления
Эмоции обнули и скажи, чем, по факту, отличаются КВСы АБСОЛЮТНО однотипных Ту-154М, угробившие пассажиров под Смоленском и под Донецком? В обоих случаях - неблагоприятные погодные условия и решение КВС, не соответствовавшее оным. Результат - АБСОЛЮТНО идентичен!
Только под Донецком самолет падал дольше, и в кабине практикант пару минут истошно вопил "не убивайте". А чо там в пассажирских салонах дети кричали те же 2-3 минуты, пока самолет валился с 11 км - никому нахуй не интересно.
ПРОФЕССИОНАЛЫ, ХУЛЕ! Не мастера гугления какие...
я не собираюсь спорить с дилетатантом, все знания которого подчерпнуты их интернета и авиасимуляторов
более бестолковую затею трудно себе представить
настопиздело уже опровергать откровенную чушь
Zlin, я задал ВОПРОС.
опираясь на ваши же слова, не более того.
какую именно чушь вам настопиздело опровергать, я не понял, и с чем конкретно спорить. с кем вы вообще общаетесь сейчас. что не со мной, это понятно.
Вот лично ты зубы скалил над польскими ушлепками.
положившими хуй на указания диспетчера, между прочим
Эмоции обнули и скажи, чем, по факту, отличаются КВСы АБСОЛЮТНО однотипных Ту-154М, угробившие пассажиров под Смоленском и под Донецком?
а теперь включи мозг и пойми разницу
Долнецк-экипаж выполнил указания диспетчера
Смоленск-экипаж забил на указания диспетчера
в первом случае урод дисп, давший идиотское указание
во втором урод командир, забивший на указания , соответствовавшие, кстати, обстановке....
где сходство? разве что в типе ВС и только
опираясь на ваши же слова, не более того.
не опираясь, а вывернув их на изнанку
Только под Донецком самолет падал дольше, и в кабине практикант пару минут истошно вопил "не убивайте".
вот когда научишься выводить Ту-154 из плоского штопора, а заодно и других научишь (ты первым будешь, никто еще не выводил), вот тогда и будешь пылать праведным гневом в адрес пилотов
Янус Полуэктович
03.10.2010, 14:52
Вот лично ты зубы скалил над польскими ушлепками.
положившими хуй на указания диспетчера, между прочим
Сидел бы в салоне нашего КВС медвед со свитой, да окажись медвед таким же тупицей, как польский президент - полагаешь, наш среднестатистический КВС сильно иначе бы себя повел? Сам же писал, что у нас тоже
то, что сейчас готовят-пилотами назвать можно только спьяну.
это операторы летающих ЭВМ со знанием английского языка. ПИЛОТИРОВАТЬ самолет они практически не умеют, умеют управлять бортовой электроникой и выполнять ТИПОВЫЕ операции в типовых же, причем простых, условиях
я же говорю, я лох, а мастера гугления гении
жаль читают выборочно
опять пропустили ключевое слово СЕЙЧАС
КВС советской школы послал бы Великого Президента, вместе со всей свитой на хуй не стесняясь в выражениях, если это, конечно, нормальный командир, а не "идеологически правильный патриот России" не смеящий перечить Великому, даже зная, что это будет стоить жизни и ему и Великому и всем, кто на борту.
Впрочем есть вариант. Великий Президент посадил бы за штурвал Великого Премьера. Он же летчик ниибаццо, даже забор воды на глиссировании проводит, хуле ему после этого какая то там посадка в СМУ?
опираясь на ваши же слова, не более того.
не опираясь, а вывернув их на изнанку
Ту-154 и Boeing 757 можно сравнивать? оба для маршрутов средней дальности, количество выпущенных примерно одинаково, и т.д.? одного "официально" потеряно 68 машин, другого 8. допустим, это вранье -- тогда какие реальные цифры? допустим, причину потери можно фальсифицировать. но как скрыть сам факт потери рейсового самолета с пассажирами? откуда такая разница в количестве катастроф?
вот кода будет РЕАЛЬНО, тогда и сравним, в какой период и т.д.
гугль, конечно, не слишком это учитывает, но увы, без этого не сравнить
а заодно прикинем, сколько в тот период эксплуатировалось 154, а сколько 757
где именно, в каких условиях
помимо бобиков много чего летает, а у нас Ту-154 был ОСНОВНЫМ типом
праворульных машин в России в абсолютных цифрах бьется куда меньше, чем леворульных
вот только это не показатель, поскольку их куда как меньше
Ту-154 и Boeing 757 можно сравнивать?Скорее, 727.
Кстати, пример передёргивания = брать 757.
Скорее, 727.
ну это уже удар ниже пояса))))
сравнивать надо старое советское и новое буржуйское)))))
так нагляднее недостатки видны
Чего-то я не вникну в суть никак.
Чего прицепились к Ту-шкам?
В экстремальных условиях нашим машинкам равных нет.
В обычных условиях заднице мягче в буржуйских.
Ради того, чтобы в одном на тысячу/миллион,.../ случае, который может со мной произойти, мне вернуться на своих двоих до дома - уж лучше я на табуретке звенящей прокачусь...
...
ради интереса можно сравнить количество ДТП со смертельным исходом у Тайот и, скажем, Запорожца! ;)
Скорее, 727.
ну это уже удар ниже пояса))))
сравнивать надо старое советское и новое буржуйское)))))
так нагляднее недостатки видны
не слишком ли? Boeing 727 принят в эксплуатацию в 1964 (Ту-154 в 1972 -- через 8 лет), в 1984 снят с производства, для перевозок "белых человеков" в настоящее время не используется. :)
тогда уж Boeing 737 хотя бы. эксплуатируется с 1968, потеряно 154 из 6000.
Чего прицепились к Ту-шкам?
как чего?
бьются же, рухлядь совецкая
даже Великие Кормчие не чинят преград российским АК в смене парка с отечественного на импортный
надо одобрять и поддерживать!!!!!!!
а то, что у нас "свободная пресса и прогрессивные пользователи интернета" месяцами обсасывают даже аварии легких самолетов, а у них молчок, говорит только о том, что у них тишь, гладь, да божья благодать, а у нас сплошной песдеспо вине клятых коммунистов и ходорковского с лужковым заодно.
видимо "прогрессивные пользователи гугля" искренне считают, что стоит ебнуться самолету у них, так сотрудники боинга, эйрбаса, ди хэвиланда, сааба, моравана, дугласа, локхида и всех остальных наперегонки скачут к компам, что бы поведать миру о случившемся........
вот как раз по теме
правильная сосна села без последствий, а гнусный тоталитарный Ан-2 поломал находившихся внутри
Самолет приземлился на дорогу под Иркутском (http://www.lenta.ru/news/2010/10/02/land/)
вот как раз по теме
правильная сосна села без последствий, а гнусный тоталитарный Ан-2 поломал находившихся внутри
Самолет приземлился на дорогу под Иркутском (http://www.lenta.ru/news/2010/10/02/land/)
злопыхатель!
вообще-то, для полноты картины, в сосне должны были родить. :)
немножко о политике ОАК
на примере Ан-148 против ССЖ-100 (http://lenta.ru/articles/2010/10/02/planes/)
Мдя...... таки не в обиду русским пилотам - летать предпочту на буржуйской технике. Как и ездить.
Да вряд ли кто, будучи в разуме...
какие проблемы?
я вот тоже, хоть и ниибаццо патриот теперь, а летаю, сцуко, то на отечественном Як-18т, то на гнусно буржуйской Сиерре.......
и это уже не шутка, Як старый, задроченый вусмерть, а мне на нем спокойнее, чем на новенькой и совершенно исправной сиерре
вот такой я лох
Ну, придет время тебе покупать литак - там и расскажешь...
Ну, придет время тебе покупать литак - там и расскажешь...
был бы побогаче и думать бы не стал
Ла-8 без вариантов
Звиняй, мне Ла-8 них не говорит....
Ла-8 без вариантов
А нахрена тебе амфибия?
Наверное, на рыбалку летать. :)
А нахрена тебе амфибия?
а нравится она мне
вот как вольво
нравится и все тут
Звиняй, мне Ла-8 них не говорит....
наслаждайся, Ла-8 собственной персоной (http://www.aerovolga.com/obzor/)
Valtapan
04.10.2010, 11:54
наслаждайся, Ла-8 собственной персоной
Больше всего вот это понравилось:
Топливо - АИ-92
Больше всего вот это понравилось:
один из безусловных плюсов самолетки
минус в том, что его цена с 2005 года выросла аж в шесть раз!!!!!
Янус Полуэктович
04.10.2010, 12:02
Больше всего вот это понравилось:
один из безусловных плюсов самолетки
минус в том, что его цена с 2005 года выросла аж в шесть раз!!!!!
Видимо, спрос не маленький? Или это всего лишь вздувание цены производителями?
просто жадность
спросом такой подъем цены объяснить нельзя
выгоднее было увеличить производство, а не сократить спрос путем назначения неподъемной цены
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot