О крепостном праве (к вопросу, поднятому в "Новостях России")
Поскольку в одной из тем был поднят вопрос о крепостном праве в России (http://bogdan.nov.ru/showpost.php?p=...postcount=1482) считаю для себя возможным поделиться некоторыми размышлениями по данному вопросу, во многом оказавшему серьезное влияние на развитие нашей страны. Сразу оговорюсь, что некоторые постулаты я буду давать без доказательств не ввиду отсутствия таковых, а за ограниченностью формата форумного поста (не монография чай:morning1:).
1. Следует различать и четко проводить грань между крепостным правом, имевшем место быть в России к концу 17 в., и положением владельческих крестьян в 18 (особенно с 40-х г.г.) - половине 19 в. (хотя оно также именуется устоявшимся термином «крепостное право»).
Итак, в целом в Российском государстве положение владельческих (т.е. вотчинных и монастырских) крестьян к концу 17 в. соответствовало положению крестьян в Европе, особенно в Центральной и Восточной. Для простоты восприятия, и несколько огрубляя, можно сказать, что в этот период крепостное право в формах близких к российскому было распространено в Европе на территории восточнее Эльбы и севернее Дуная (европейскую часть Османской империи не рассматриваем). Мало того, если сравнивать положение вотчинных крестьян в России согласно Соборного Уложения 1649 г. с положением крестьян, например, в Восточной Германии (Бранденбург, Пруссия и др. земли), то сравнение это будет далеко не в пользу немцев.
Не буду вдаваться в вопрос о происхождении крепостного права в России и «второго издания» крепостного права в Европе, поскольку самым важным, в рамках нашего разговора, моментом является то, что по СУ не допускалась передача крестьян от одного владельца другому без земли. Т.е., фактически, могла быть продана (подарена, отчуждена иным способом) земля с живущими на ней крестьянами. Для крестьян в этом случае менялся лишь адресат исполнения повинностей (барщина, оброк), в некоторых случаях их форма (замена барщины на оброк или наоборот), но не их объем и не личное социальное положение крестьянина. Фактически вотчинный крепостной крестьянин в России к концу 17 в. являлся бессрочным наследственным арендатором земли, принадлежавшей помещику, боярину, монастырю и т.п., а те или иные повинности, исполнявшиеся крестьянами в адрес владельца вотчины, были формой арендной платы за пользование землей.
2. Крепостное право, точнее - наличие поместных (вотчинных) землевладений с зависимыми крестьянами, в России было распространено далеко не повсеместно и изменялось с течением времени. Например, интересные статистические данные о «крепостном» населении России к 1861 можно посмотреть в "Выдержках из книги "Крепостное население России по 10-й народной переписи" . Если же обратиться к рубежу 17 — 18 в.в., то чисто территориально (без учета плотности населения) можно говорить о том, что крепостное право было в целом ограничено территорией, примерно соответствующей границам Российского государства времен Ивана III – Ивана IV (т.е. без Сибири, Урала, совр. Архангельской обл. и прилегающих к ней северных районов, области Войска Донского, значительной части Малоросии).
В какой-то степени, можно говорить, что ограниченность распространения крепостного права (или наоборот — наличие значительного количества «свободных» земель) в России 17 в. являлось некоторой гарантией для крестьян как от законодательного, так и от прямого экономического ухудшения их положения. В конце-концов, кто посмелее или поотчаянее всегда мог «рвануть» куда-нибудь «на Дон» или в Сибирь, а там ищи ветра в поле или медведя в тайге...
Что же произошло? Почему к половине 18 века, в принципе, вполне нормальное (можно сказать вполне европейское) крепостное право, с одной стороны выродилось фактически в рабство, а с другой значительно расширилось территориально?
И здесь мы должны обратиться к одному из ключевых моментов российской истории — преобразованиям Петра I, и связанной с ними непосредственно (а точнее во многом ставшей их побудительным мотивом) Северной войне 1700 — 1721 г.г. (ее необходимость и целесообразность именно в то время — отдельная интересная тема).
Позволю себе обратить ваше внимание на один (он далеко не единственный, но всё же) момент. Практически все петровские реформы при всей их некоторой бессистемности (тому были свои причины), в значительной (если не главной) степени носили мобилизационный характер. Ввязавшись в, как оказалось, затяжную, войну со Швецией - одним из сильнейших государств тогдашней Европы, - Петр был вынужден все ресурсы страны подчинить одной цели — победе над врагом. Оставив в стороне реформы госуправления, территориального деления, церковную и т.д., посмотрим на самую для нашей темы интересную — на экономические преобразования.
Главной целью политики Петра практически все время являлось получение как можно больших материальных, денежных и людских ресурсов для государственных нужд (читай для ведения войны). Этой цели было подчинено все: проведение переписи населения и введение подушной подати, усиление государственных повинностей крестьян, устроение мануфактур и т.д. и т.п.
И вот на госповинностях и мануфактурах остановимся особо. Госповинности: рекрутские наборы, строительство дорог, городов (один СПб — около 40 тыс. чел.). Мануфактуры, по указу царя, или чтобы «сделать ему приятное», заводят все: государство, купцы, дворяне... А где, позвольте спросить, брать для всего этого людей? В условиях, когда основная часть населения приписана по вотчинам, городам и государственным поместьям? Ну переловили всех беглых и прочих «сбродных» людей — кого в рекруты, кого на мануфактуры, а дальше что? И начинаются очень интересные вещи... государственных крестьян приписывают (т.е. «откомандировывают» на работу) к госмануфактурам (или частным, в работе которых государство заинтересовано), помещики (вотчинники) заводя мануфактуры обеспечивают из рабочей силой из своих крепостных — в качестве барщины. Купцы (вроде Демидовых) поначалу нанимают свободных людей и оброчных крестьян, но этот ресурс — ограничен и дорог. Счастье наступает в 1721 г., когда Петр издает «Указ о покупке к заводам деревень». И хотя по этому Указу деревни без соответствующего завода продавать вроде как нельзя, в совокупности со всеми остальными процессами, в сознании постепенно формируется отрыв крестьянина от земли, на которой он живет, разрывается связь крестьянского «тягла» и земли.
Но это были еще цветочки... Ягодки созрели уже после смерти Петра Великого и (во многом) в результате его реформы … престолонаследия. Наступившая эпоха дворцовых переворотов поставила государей (самою их жизнь) в зависимость от дворянства. И соответственно, кто хотел царствовать долго и счастливо — задабривали (фактически подкупали) дворянство как могли. А могли исключительно за счет остального (недворянского) населения.
С 1741 года помещичьи крестьяне устраняются от присяги, происходит монополизация собственности на крепостных в руках дворянства и крепостное право распространяется на все разряды владельческого крестьянства.
1747 год*— помещику предоставлялось право продавать своих крепостных в рекруты любому лицу.
1760 год*— помещик получил право ссылать крестьян в Сибирь.
1765 год*— помещик получил право ссылать крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы.
1767 год*— крестьянам было строго запрещено подавать жалобы (челобитные) на своих помещиков (как раз после скандала с Салтычихой).
Das alles - полная личная зависимость...
И лишь Павел I своим Манифестом о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 года попытался хоть как-то ограничить и упорядочить отношения помещиков и крестьян, за что (в том числе) и поплатился в ночь на 12 марта 1801 года апоплексическим ударом табакеркой по голове...
З.Ы. Еще раз пардоньте за значительную беглость изложения.
