Шито коричневыми нитками
Камень перед началом сноса
В сентябре 1992 г. в Харьковский горсовет была подана заявка на получение разрешения установить в городе к 14 октября того года памятный знак в ознаменование 50-летия УПА. Ее подписали представители Харьковского краевого Руха, Харьковского коша Всеукраинского братства воинов УПА и других организаций националистического толка.
Инициатива эта с самого начала имела провокационный характер. Националисты просили установить их памятник на территории Мемориального комплекса жертвам фашизма в Лесопарке. Учитывая негативное отношение подавляющего большинства харьковчан к УПА, исполком Харьковского горсовета решением № 371 от 30.09.92 г посчитал невозможным появление такого знака на территории мемориала.
Тем не менее пунктом 3 данного решения исполком все же разрешил его установку в Молодежном парке. Причина — личная просьба председателя Харьковского краевого Руха Владимира Пасичника. При этом чиновники города обязали г-на Пасичника согласовать проект и место расположения знака с главным управлением архитектуры и градостроительства Харькова.
Неизвестно по каким мотивам, но Владимир Пасичник не исполнил данное требование. В итоге памятный знак УПА был самовольно установлен на территории Молодежного парка без соответствующего согласования и отвода земельного участка.
В Харькове, бурная политическая жизнь которого особо богата на левые и патриотические течения, не могли сие действо оставить без внимания. Памятный знак бойцам УПА с самого начала его сооружения постоянно требовали снести. Но на это местные чиновники не реагировали. Внезапный подъем левых в 90-е заставлял многих политиков центристского спектра идти на компромиссы с националистами. За это, кстати, им пришлось поплатиться в 2004 г. Но тогда об этом никто особо не задумывался.
Страсти вокруг камня накалились с новой силой после прихода к власти «оранжевых». Но поскольку памятный знак УПА в Харькове, кроме президентских наместников, был уже никому не нужен, в декабре 2006 года активисты Евразийского союза молодежи провели показательную акцию «захоронения памятника», не имеющего ни морального, ни юридического права находиться в городе.
Похороны злосчастного камня
Насколько противоправными были действия молодежи — довольно сложно ответить. Насильственная украинизация и втискивание юго-востока Украины в некие «националистические стандарты» — вот реальная причина, вызывающая отторжение со стороны общества.
Владимир Пасичник обратился в правоохранительные органы Харьковской области, и в декабре 2006-го было возбуждено уголовное дело № 61061478 по ст. 296 УК Украины (хулиганство). По этой статье и привлекли Сергея Позднякова.
В атмосфере 1937-го
Когда читаешь постановление главного следователя по этому делу — майора милиции Станислава Павленко, начинаешь немедленно ощущать атмосферу 1937 г.
«Поздняков Сергей Владимирович, — говорится в милицейском постановлении, — 3 февраля 1986 года рождения, действуя умышленно и преследуя цель причинить существенный вред общественным интересам, сознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, сознательно допуская и желая их наступления, в декабре 2006 года совершил умышленное преступление».
Далее еще круче: «Имея намерения нарушить общественный порядок и вызвать негативный резонанс в обществе и общественном мнении, используя низменный мотив, выразившийся в желании разрушить, в связи с субъективным негативным отношением, памятный знак в честь 50-летия Украинской Повстанческой Армии... Действуя с целью реализации преступного умысла... Грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, с целью воспрепятствовать проведению гражданами в дальнейшем возле памятного знака культурно-массовых мероприятий, пренебрегая их мнением и игнорируя существующие общепринятые нормы и правила поведения, действуя с особой дерзостью» обвиняемый и неустановленная в ходе следствия группа лиц снесли этот злополучный памятный знак.
Это, так сказать, мотивировочная часть постановления. Уже из нее видно, что следователь Павленко «умышленное преступление» усмотрел, руководствуясь лишь собственным восприятием факта «захоронения» знака.
Но с точки зрения закона, имел ли право г-н Пасичник устанавливать сей несанкционированный «памятник», проявляя намного большее неуважение к обществу, чем акт, который предприняла молодежь? Или ему «общепринятые нормы и правила» игнорировать не возбраняется?
В любом случае из «литературной части» постановления напрашивается лишь один вывод — майор Павленко явно симпатизирует националистическим организациям. А значит, по идейным соображениям он не сможет провести объективное расследование.
«Улики»
По словам Сергея Позднякова, обвинения ему выдвинули, опираясь на косвенные улики, якобы доказывающие его причастность к сносу «знака». В частности — участие в акциях ЕСМ, направленных против политики облгосадминистрации в гуманитарной сфере.
И это подтверждается материалами дела. Так, в них фигурируют фотографии активистов Евразийского союза молодежи в момент проведения акции. На снимках запечатлены молодые люди в масках. Как среди них опознали Сергея Позднякова — сказать сложно. Однако для следователей, не имеющих больше никаких фотографий по этому делу, по-видимому, это не составило проблемы.
Догадайся кто из них Сергей Позняков
Следственно-прокурорские работники Харьковской области так и не определились с датой «преступления». В деле фигурирует то ночь 19.12.06 г., то утро 20.12.06 г. Но Поздняков на так называемом «месте преступления» в это время не мог быть и об этом представил доказательства суду. Поэтому и понадобилась «плавающая дата» сноса «знака».
Следующая косвенная улика вообще наводит на некоторые размышления. В деле говорится, что неустановленное лицо, опять действуя «с цинизмом», с ведома и согласия Позднякова, а также других неустановленных соучастников «хулиганских действий», с использованием компьютерной техники интернет-клуба МКС, расположенного в Харькове по ул. Вернадского, 1, отправило с электронного ящика
esm-kharkov@mail.ru на электронные адреса ряда информагентств сообщение под названием «Похороны памятного камня УПА», где были помещены фотоснимки и видеозапись, произведенные в процессе акции.
Но подобная «улика» вообще не может быть принята в качестве доказательства. Во-первых, связующим звеном с Поздняковым является «неустановленное лицо». Во-вторых, зарегистрировать электронный ящик можно под любой фамилией — документы для этого не требуются. Следовательно, с этого ящика письмо мог отправить любой другой человек.
За что судить?
Понимая явно заказной характер этого судебного процесса, 13 ноября 2008 г. Харьковский облсовет обратился к прокурору области Василию Синчуку с просьбой закрыть дело. Г-н Синчук на пресс-конференции 24.11.08 г. сообщил, что не видит в делопроизводстве нарушения закона.
Но еще год назад, 24 декабря 2007 г., Киевским райсудом Харькова было отменено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Позднякова. Затем весной 2008 г. появилось новое постановление следователя Павленко. Было заново возбуждено дело по «технической» причине — «нарушение правил ведения судебного заседания», на котором принято решение в пользу обвиняемого.
Как считает защитник Позднякова Ольга Дорошко, в ходе данного «расследования» следственно-прокурорские работники грубо нарушили требования Уголовно-процессуального кодекса Украины. В частности ст. 64 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном деле»: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства); виновность обвиняемого в совершении преступления; мотивы преступления и др.
В данном случае событие преступления отсутствует: нет правовых документов по размещению на городской земле личного камня гр-на Пасичника. Это подтверждается письмами начальника управления градостроительства и архитектуры исполкома Харьковского горсовета Сергея Чечельницкого № 9251 от 06.08.07 и № 10095 от 28.08.07 г., а также письмом замначальника этого ведомства Сергея Колоши N Д-6-154/0/92-07-01-06 от 17.01.08 г.
Помимо этого, пресловутый «знак» не был включен в Государственный реестр памятников Украины. Следовательно — памятником не являлся. Это подтверждает заместитель харьковского городского головы, директора департамента по гуманитарным вопросам Вадим Ландсман в письме № 1232/0/62-07 от 6.08.07 г.
Данный «знак» никогда не принимался в коммунальную собственность территориальной громады Харькова. Какие-либо обращения по этому поводу не поступали. Руководству соответствующих ведомств Харьковского горсовета не был известен собственник и балансодержатель объекта. Эти обстоятельства подтверждаются письмом начальника управления коммунального имущества и приватизации исполкома Харьковского горсовета Владимира Солошкина № 9806 от 7.08.07 г.
Более того, юридический департамент Харьковского горсовета 12 сентября 2007 г. за № 3766 письменно дал правовой вывод о самовольном установлении на городской земле памятного знака УПА. В частности, департамент подтвердил невыполнение требования п. 3 упомянутого выше решения № 371 собственником этого «знака» — Владимиром Пасичником. Учитывая допущенные нарушения законодательства, решением № 74/08 от 16.04.08 г. Харьковский горсовет отменил это ранее принятое решение.
Если нельзя, но очень хочется...
Таким образом, с 1992 г. и по настоящее время никаких правовых оснований для нахождения «памятного знака» УПА на территории Молодежного парка Харькова не имеется. В данном случае за самовольную установку «знака», да еще на территории парка отдыха, логичней было бы обязать г-на Пасичника убрать его, вместо того чтобы заводить уголовное дело на Позднякова.
Но это в правовом государстве. В данном случае харьковские прокуроры руководствуются не нормативно-правовыми актами, а очень близкой им президентской логикой: если нельзя, но очень хочется, то можно!
Виктор СИДОРЧЕНКО
