Новый УПК Украины.

Как известно, в абортарии ВР высрали новый УПК...
Который, в итоге, противоречит самой Конституции Украины.
Под лозунгами равноправия процессуальных прав сторон обвинения и защиты, фактически, это самое право на защиту ограничили, причем, весьма существенно....
Ст.45 УПК Украины нового указывает, что защитником в уголовном процессе может быть только адвокат, внесенный в единый реестр. Что, мягко говоря, ограничивает право выбора защитника весьма серьезно. А на такое уже давно есть прямое решение КСУ по делу гражданина Солдатова.
Там еще много интересного, но вот именно сей факт меня просто умилил.
По сути, мало того, что ограничены права подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, так еще и адвокатов в стойло общее загоняют.
БЮТ и прочая оппозиция уже обирается в КСУ с этой темой.
Но во всем этом бардаке просто вопит простой вопрос:
А что мешало новый УПК сделать самим оранжевым нормальный, а не ждать, пока в ЕСПЧ каклов за это выебут?

Цитата:

---

Ст.45 УПК Украины нового указывает, что защитником в уголовном процессе может быть только адвокат, внесенный в единый реестр.

---

я ж тебе говорила, что в этой стране победившего маразма примут. А ты верил в торжество разума. Эх...
Может, не примут еще.

Уже приняли и уже БЮТ поскакал в КСУ.
В общем, до его вступления в силу веселухи ещё будет.....

Вот заразы...

деньги-деньги-дребеденьги...

На всем навар. Просто бизнес, ничего личного. Кроме бизнеса, разумеется, ога.

Я с другого прикалываюсь.
Со склонности народа к конспиррологии.
БЮТовцы уверены, что эта тема со ст.45 - чисто против Юльки :-)
А версия долбоебизма просто не рассматривается :-)

http://lb.ua/news/2012/04/10/145486_...ml#comm-960660
Вон, обсужденьеце.

Цитата:

---

Сообщение от Юрист

БЮТовцы уверены, что эта тема со ст.45 - чисто против Юльки :-)
А версия долбоебизма просто не рассматривается :-)

---

ну да, они в маразме- в своей среде. Как они его могут замечать? Это ж как у Винокура про молоко за вредность, помнишь? Мол, что за вредность такая, у нас ее никто не замечает, никто не замечает, никто не замечает.

Гнать их надо. Поганой метлой.

Цитата:

---

Сообщение от журнаЛИСт

Цитата:

---

Сообщение от Regel

Поганой метлой.

---

Метла не возьмет. :nea:
Очень крепко держатся.
Выковыривать и отскребать надо... :scratch_one-s_head:

---

Волгарь бы это сделал попроще...

Так это.... Собственно РХБЗ четко определенный статус имеют.
Защита, в том числе и биологическая.
Депутаты - биологическая популяция как ни крути, причем, особо опасная.

в настоящий момент допускается к защите только статусный адвокат, т.е. человек с лицензией. Думаю для защиты в уголовном процессе человек должен иметь такую лицензию. В гражданском, административном и хозяйственном процессе таких лицензий не надо.

Для того, что бы получить такую лицензию необходимо принять присягу.

Привет.
Кстати, ты вот понимаешь разницу между присягой адвоката, и квалификационными экзаменами.
Прикол в том, что квалификацию юриста после ВУЗа уже, в принципе, подтверждена его дипломом.
У практикующего ещё и стажем работы.
Таким образом, квалификационные экзамены в настоящее время, реального отношения к квалификации не имеют, и служат всего лишь цели корпоратизации адвокатуры, ограничению конкуренции и выкачиванию денег с желающих стать адвокатами.
Я считаю, что достаточно присяги, согласия с формальными какими-то требованиями адвокатской этики всё. А там если адвоокат дурак - он просто вылетит сам с рынка юридических услуг.
А нынешняя система порочна, поскольку дает дураку защищенность и монопольность в уголовном процессе.
Если сейчас убрать ограничения - куча тупых адвокатов с такоим статусом просто с голоду подмрут.
Или переквалифицируются в управдомы.

Цитата:

---

Сообщение от Юрист

А нынешняя система порочна, поскольку дает дураку защищенность и монопольность в уголовном процессе.

---

Не только судебная часть, но вся система так построена.