,
Вид для печати
,
Вы не согласны с этими определениями ?
примеры демократии в студию!
да и само определение как-то хромает...
а какое отличие от олигархии (т.е. "власти немногих") в таком случае?Цитата:
или какой-то частью народа (представительная демократия)
Цитата:
Сообщение от Vortex
Ага. Когда широкие интересы населения СПШ от фермеров и заводских работяг до финансовых магнатов представляют одни и те же выпускники Гарварда, или Йеля, знающие об этих интересах в лучшем случае по наслышке (т.к. сами для последних являются лишь рупором, а к первым чаще всего вообще никакого, кроме формальностей выборной прпоцедуры, отношения не имеют) это значит не формализм в деле демократии. А вот когда в СССР при выборе в ВС СССР назнчались квоты на избрание депутатов непосредственно и пропорционально представляющие различные слои населения и соответственно эти самые "широкие интересы" это почему-то формализм. Чудны дела твои, Господи.Цитата:
Сообщение от Vortex
В соответствии с приведёнными здесь определениями русские самодержцы безусловно были диктаторами, потому как власть осуществляли в одиночку. Но вот такой нюанс, что ограничения они при этом имели. Например, самодержец не имел права преступать законы, которые установил в качестве обязательных для своих же подданных, в отличии от, например, французких монархов правивших по принципу - "государство - это Я" и "закон - это то, что угодно государю". Но у тех, при ближайшем рассмотрении, была куча своих местных национальных ограничений.Цитата:
Сообщение от Vortex
Я не юрист, но по моему разумению это определение полный аут - сродни тому, что лошадь - не свинья. Истине вроде бы соответствует, но лошадь аж никак не характеризует. Интересно, как бы среагировал на том же юрфаке профессор уголовного права на ответ студента который давая определение "медвежатнику" определил бы его - это тот кто не "карманник".Цитата:
Сообщение от Vortex
ЗЫ: а Патрирх Московский и Всея Руси с Папой Римским оказывается жуткие дихтатуры - правят в одиночку, да ещё и недемократическими методами в придачу.
Возьмите в инете книгу З.Фрейда "Человек по имени Моисей" и очень внимательно ее изучите. Вопросов по демократии/диктатуре у вас не будет больше никогда. Достоинством книги является то, что она маненькая и лежит в инете. Удачи.
Примеры прямой демократии были и на Руси: Господин Великий Новгород, Запорожская Сечь. Несогласных - в Волхов или на сабли. Не уверен, что хотел бы жить при такой демократии.Цитата:
Сообщение от poiuy
Пример прямой демократии в нанешней Европе - Швейцария, где в каждой деревне проводится множество референдумов в год. Другие примеры современной демократии мне неизвестны. Если, конечно, не считать таковой ту самую "представительскую демократию", при которой любой дурак, проголосовав раз в 4-5 лет, считает, что он управляет государством. Такая "демократия" является демократией исключительно по названию. Ровно в той же степени, как res publica, то есть власть народа, не реализована в современных республиках, за исключением разве что той же Швейцарии.
Швейцарский образец в крупных по территории и населению странах вряд ли возможно реализовать, так что это, имхо, то самой исключение, которое подтверждает правило.
Вот где-то так.
Vortex
олигархи, исходно, члены небольшого числа кланов, которых как раз и избирали во властные структуры. это уже сейчас олигарха понимают как толстый кошелек. так что их как раз выбирали.
Янус Полуэктович
Ну, русские Новгородские варианты - скорее смесь достаточно рафинированной охлократии с чистейшей олигархией, как ни странно ;) т.е. с одной стороны классный вариант голосования "стенка на стенку", с другой стороны - выбирали из немногих боярских семейств. республика - однозначно, а вот демократия...
Швейцария - вот действительно достойный пример, однако полностью согласен - там и исторические корни особые, и распространить широко такой вариант ИМХО тоже вряд-ли возможно.