Цитата:
Ukraine's Instability Threatens Crisis, Weakens its Candidacy for NATO, EU, Warns CFR Report
By admin - Posted on February 25th, 2009
Tagged: European Union • NATO • Ukraine • World
24 февраля, 2009 – Внутриполитическая борьба на Украине и трения в отношениях с Россией угрожают ее стабильности и перспективе интеграции на Запад, предупреждает новый отчет Совета по внешним сношениям. «Более разделенная Украина будет менее способна формулировать последовательный внешнеполитический курс, который США могли бы поддержать; она может даже прийти к тому, чтобы переориентироваться на московский курс», - утверждает автор отчета Стивен Пайфер, приглашенный научный сотрудник Центра Брукинз Института исследований США и Европы и бывший посол США на Украине.
По ключевому вопросу о НАТО отчет – «Предотвращение кризиса на Украине» - подталкивает США поддерживать дальнейшую интеграцию Украины в альянс, хотя он и рекомендует подождать с конкретными шагами в направлении членства, пока Киев не достигнет консенсуса по этому вопросу. «Для Вашингтона важно, что будет с Украиной», - говорится в отчете, спонсируемом Центром превентивных действий при Совете по внешним сношениям. В нем говорится, что администрации США «следует поддерживать цель развития Украины как стабильного, независимого, демократического и ориентированного на рыночную экономику государства, в высокой степени интегрированного в европейские и евроатлантические институты».
Пайфер анализирует трудности страны, связанные с условиями внутри самой Украины, такими как политический раскол, глубоко разделенное общественное мнение и экономический спад. Он также изучает ставшую самоуверенной внешнюю политику России, включая вопросы, связанные с присутствием и возможным выводом ЧФ РФ, зависимостью Украины и Европы от энергоресурсов России, а также потенциальное членство Украины в НАТО.
«Кремль верит, что нестабильная Украина в его интересах. Такая нестабильность делает из Украины непривлекательную политическую модель для русских и непривлекательного кандидата в НАТО и ЕС», - заявляет Пайфер.
Отчет предлагает администрации Обамы принять стратегию, которая включает:
- Возобновить регулярный диалог на высоком уровне. «Администрации следует восстановить канал связи с Киевом на высоком уровне. …Это обеспечило бы решение двусторонних вопросов в кратчайшие сроки и предоставило бы канал для отправки откровенных, даже резких политических сообщений».
- Проведение консультаций руководства Украины. «Вашингтону следует спокойно давать рекомендации президенту Виктору Ющенко , как вести борьбу с Россией[/size] в сложном политическом году…Вашингтону следует внести абсолютную ясность в Киеве относительно того, сколько поддержки Киев может ожидать, если он вступит в конфронтацию с Москвой».
- Планировать техническую помощь, чтобы способствовать появлению экономических возможностей в Севастополе. «С учетом опыта США с закрытием военных баз, содействие США должно помочь возникновению экономических и деловых возможностей в Севастополе с тем, чтобы местной экономике не пришлось столкнуться с возможными разорительными последствиями, связанными с выводом Черноморского флота».
- Нарастить техническое содействие в развитии энергетической безопасности. «Энергетическая зависимость Украины от России создает сильную уязвимость. Вашингтону следует спланировать техническую помощь, чтобы помочь Киеву принять прозрачные меры по покупке и транзиту природного газа, расширить внутренние источники производства энергии и позволить внутренним ценам на энергоресурсы достичь рыночного уровня, чтобы способствовать сохранению и более значительному внутреннему производству энергии».
- Поддерживать интеграцию в НАТО. «Администрация Обамы должна продолжать поддерживать интеграцию Украины в НАТО. Однако, с учетом политической неразберихи в Киеве и нежеланием одобрить ПДЧ, «администрации следует подождать с одобрением ПДЧ для Украины, пока она не достигнет бОльшей внутренней последовательности по вопросу НАТО и не получит поддержки среди элиты и широких кругов населения».
Цитата:
Севастополь и Крым
Многие в России рассматривают Севастополь и Крым как российские. Влияние отдельных персоналий особенно пагубно. Мэр Москвы Юрий Лужков регулярно посещал Севастополь до того, как был объявлен Украиной персоной нонграта, и объявлял город российским. Когда он делал подобные заявления в 90-е годы, российский МИД регулярно повторял, что Россия уважает территориальную целостность Украины. Однако Путин, по-видимому, решил оспорить передачу Крыма Украине своими замечаниями в адрес лидеров НАТО на апрельском саммите, сказав, что «Крым был попросту получен Украиной за счет решения Политбюро КПСС. Не было даже никаких государственных процедур по передаче этой территории». Во время своего визита 12 мая в Севастополь Лужков заявил, что «Севастополь – это советская военно-морская база, которую надо вернуть России». На этот раз российский МИД ответил, что слова Лужкова «всего лишь выражают мнение большинства русских, которые причиняет боль крах СССР» и раскритиковал решение Украины о запрете Лужкову на дальнейший въезд в Крым.
Черноморский флот
Россия хочет оставить корабли ЧФ в Севастополе и Крыму после мая 2017 года, когда оканчивается срок договора аренды. По этому вопросу следует отметить, что у российского флота не хватает инфраструктуры, существующей или строящейся, для того, чтобы принять корабли ЧФ, которые на данный момент базируются на Украине. В Новороссийске, главном порту России на Черном море, не хватает места; более того, погодные условия затрудняют его базирование в январе и феврале. Лавров предложил без уточнения даты обсудить продление аренды. Москва может постараться отложить обсуждения по выводу флота до того момента, когда она сможет утверждать, что вывод к 2017 году невозможен, и потребовать продления аренды.
Со своей стороны, Киев неоднократно заявлял, что продления не будет и что следует начать переговоры, чтобы обеспечить своевременный вывод флота. Москва отвергла переговоры. Использование военных кораблей ЧФ Россией в блокаде побережья Грузии в августе вновь привлекло внимание к флоту и его деятельности. Киев угрожал не пустить эти корабли обратно в Севастополь. Российское военно-морское командование и другие высокие официальные лица заявили, что корабли вернутся в порт в связи с окончанием задания и что у Украины нет причин для того, чтобы запретить возвращение.
Лавров сказал, что в соглашении о базировании не говорится, что «нам требуется сообщать кому бы то ни было о том, почему, куда и насколько ЧФ покидает» место базирования. Украина не выполнила свою угрозу, а российские корабли вернулись без инцидентов.
Киев, однако, потребовал установить уведомительную процедуру об уходе и возвращении кораблей, которые находятся в ее портах. Россия же будет всячески пресекать попытки посягать на свободу передвижения кораблей ЧФ. С учетом упрямства Киева и Москвы можно предположить, что будущее ЧФ может стать предметом внутреннего раздора на Украине и в российско-украинских отношениях.
